3076618 GA02ju120 1986/87 ju120 mot mot Motion 1986/87:ju120 Per-Olof Strindberg m. fl. (m) Motion Motion juu 120 0 1987-04-03 00:00:00 2014-10-13 19:33:12 2014-10-13 00:00:00 Ändring i brottsbalken m. m. (s. k. kontraktsvård m. m.) (prop. 1986/87:106) Per-Olof Strindberg m. fl. (m) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GA02ju120/text https://data.riksdagen.se/dokument/GA02ju120 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GA02ju120 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_5"><p>Motion till riksdagen<br /> 1986/87:Jul20</p> </div> <div class="block ml_5"><p>Per-Olof Strindberg m. fl. (m)</p> <p>Ändring i brottsbalken m. m. (s. k. kontraktsvård<br /> m. m.) (prop. 1986/87:106)</p> </div> <div class="block ml_5"><p>Propositionens förslag innebär att det blir möjligt att använda en form av<br /> s. k. kontraktsvård som en ny variant av kriminalvård i frihet och som ett<br /> alternativ till fängelsestraff.</p> <p>Det finns flera skäl till att hysa tveksamhet till förslag om att införa<br /> kontraktsvård som en påföljd. En invändning är att det öppnar nya möjligheter<br /> till att lika fall inte bedöms lika. Påföljden måste få en individuellt<br /> växlande utformning, vilket gör det svårt att uppfylla rättvisekravet. Ett<br /> annat argument emot kontraktsvård är att den dömde får inflytande över<br /> påföljdsvalet genom att han i viss utsträckning själv kan avgöra om påföljden<br /> skall bli fängelse eller vård. Ett tredje skäl emot kontraktsvård är att<br /> erfarenheterna av denna påföljd inte är goda från den omfattande verksamhet<br /> som ägt rum i USA. Även den försöksverksamhet som bedrevs på Ulleråker<br /> drabbades av svårigheter. Samtidigt är det ett faktum att cirka hälften<br /> av de personer som är intagna i svenska fängelser är missbrukare av narkotika<br /> eller alkohol. Man kan därför utgå ifrån att kan antalet missbrukare<br /> minska, kommer även antalet brott att gå ned.</p> <p>Kontraktsvård ställer dock stora krav på den dömde. Vi menar att det<br /> finns skäl att frukta att många kommer att misslyckas. Men med anledning<br /> av det starka samband som finns mellan missbruk och brottslighet finns det<br /> skäl att pröva ett system med kontraktsvård.</p> <p>För att kontraktsvård skall kunna bli ett realistiskt alternativ till fängelse<br /> måste påföljden få en stram och konsekvent utformning. Påföljden får inte<br /> ådömas personer som gjort sig skyldiga till allvarliga brott, eftersom sådant<br /> kan upplevas som stötande av allmänhet och brottsoffer. Vården måste vara<br /> effektiv. Den dömde skall ha ett konkret straffhot över sig. Slutligen skall<br /> fängelse ersätta vården i de fall den dömde missköter sig.</p> <p>Propositionen uppfyller inte de ovan ställda kraven. Enligt förslaget skall<br /> kontraktsvården utgöra en kvalificerad form av föreskrift vid skyddstillsyn.<br /> Därmed kommer åtskilliga allvarliga brott att kunna resultera i kontraktsvård.<br /> Departementschefen konstaterar att kontraktsvård som regel inte<br /> kommer att tillämpas där påföljden annars skulle ha blivit fängelse i två år<br /> eller mer, men att han samtidigt inte vill utesluta att det i praktiken kan<br /> förekomma fall som motiverar undantag från en sådan princip. Enligt förslaget<br /> skall rätten då kontraktsvård utdöms samtidigt i domslutet ange hur<br /> långt fängelsestraff som skulle ha ådömts om fängelse i stället hade valts<br /> som påföljd. Det hot som därigenom kan vila över den dömde förminskas<br /> dock genom övriga förslag i propositionen. Ett sådant är att anmälan till</p> </div> <div class="block ml_5" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_5"><p>åklagare om misskötsel från den dömdes sida endast skall ske då han allvarligt<br /> åsidosätter sina åligganden. Vidare skall det ådömda fängelsestraffet<br /> endast ”beaktas” när på grund av misskötsel kontraktsvården undanröjs<br /> och fängelsestraff utdöms. Enligt departementschefen är det inte meningen<br /> att det från början fastställda fängelsestraffet ”utan vidare skall tas som<br /> utgångspunkt”, utan en bedömning av omständigheterna i det särskilda<br /> fallet skall alltid göras. Ju mer av behandlingen som klarats av desto större<br /> avräkning av det ursprungligt nämnda straffet skall ske.</p> <p>Vi kan inte godta den modell av kontraktsvård som presenteras i propositionen.<br /> Förslaget beaktar inte rimliga krav på att svåra brott skall leda till<br /> straff.</p> <p>Den ordning propositionen förordar kommer att resultera i ett system<br /> som är ineffektivt, eftersom den dömde inte har tillräckligt hårt tryck på sig<br /> att fullfölja behandlingen. Vi skall nedan kortfattat ange hur ett godtagbart<br /> system med kontraktsvård bör vara uppbyggt.</p> <p>Vi menar, i likhet med frivårdskommittén, att en ny påföljd, villkorligt<br /> fängelse, skall införas och att kontraktsvården kopplas till denna. En sådan<br /> modell har förordats av ett flertal remissinstanser. Genom en sådan ordning<br /> framförs ett klart budskap från lagstiftare och domstolar, nämligen att kontraktsvården<br /> utgör ett förtroende som visas den dömde och att fängelsestraff<br /> följer om den dömde inte uppfyller sina förpliktelser.</p> <p>Kontraktsvård skall inte komma i fråga där påföljden annars skulle ha<br /> blivit fängelse i ett år eller mer. Då så långa fängelsestraff är aktuella rör det<br /> sig regelmässigt om mycket allvarlig brottslighet. 1 sådana fall måste allmänpreventiva<br /> hänsyn väga tungt liksom medborgarnas intresse av att<br /> skyddas mot brott. Brottslingar sorn är missbrukare och som döms till minst<br /> ett års fängelse får erbjudas vård inom ramen för den frihetsberövande<br /> påföljden. Detta har vi särskilt framhållit i vår reservation 4 i JuU 1986/<br /> 87:20 s. 23.</p> <p>Vården måste undantagslöst inledas i slutna former på en institution.<br /> Detta var en erfarenhet som kunde dras av Ulleråkersprojektet. En sådan<br /> period är nödvändig för att göra dels en medicinsk hälsokontroll av missbrukaren,<br /> dels en problemanalys som kan ligga till grund för det behandlingsprogram<br /> som skall gälla under vårdtiden. Det är uppenbart att ett<br /> sådant program inte slutligt kan fastställas innan den dömde intagits på en<br /> institution.</p> <p>Om den dömde åsidosätter sina åligganden skall — såvida det inte gäller<br /> rena bagateller — underrättelse ske till åklagare. Det bör sedan ankomma<br /> på denne att avgöra när den dömde misskött sig i sådan utsträckning att<br /> åklagaren vill föra talan om undanröjande av anståndet med fängelsestraff.</p> <p>Då kontraktsvården skall upphöra på grund av misskötsel bör huvudregeln<br /> vara att det ursprungligen utdömda straffet skall avtjänas i sin helhet.<br /> Den som har misskött kontraktsvård har svikit ett förtroende och illa tagit<br /> vara på den påtagliga förmån kontraktsvård innebär. Därför skall justering<br /> av utdömd strafftid endast undantagsvis kunna ske med hänsyn till vad den<br /> dömde undergått under kontraktsvårdstiden.</p> <p>Slutligen bör kontraktsvård endast införas på försök. 1 propositionen<br /> nämns i olika sammanhang att vården kommer att ha en karaktär av försök</p> </div> <div class="block ml_44"><p>Mot. 1986/87</p> <p>Ju 120</p> </div> <div class="block ml_54"><p>13</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p>inledningsvis, eftersom den utgör en nyhet i påföljdssystemet. Vi menar att<br /> det är mest konsekvent att från början fastslå att det är fråga om en försöksverksamhet.<br /> Det är nödvändigt med en omfattande utvärdering efter det att<br /> påföljden varit i bruk en tid.</p> <p>Det anförda innebär att vi anser att riksdagen skall avslå propositionen<br /> och uppdra åt regeringen att framlägga ett nytt förslag om kontraktsvård i<br /> enlighet med de riktlinjer som angivits i denna motion.</p> <p>Propositionen innehåller vidare ett förslag innebärande att domstolen<br /> när den dömer till villkorlig dom eller skyddstillsyn för brott som har vållat<br /> skada skall kunna ålägga den dömde en skyldighet att biträda med att<br /> avhjälpa skadan. Enligt departementschefen är tanken att domstolen skall<br /> kunna ålägga den tilltalade att utföra ett arbete som är direkt relaterat till<br /> brottet och som i princip skulle syfta till att avhjälpa den skada som har<br /> vållats genom detta. Departementschefen understryker att det kan i sig ha<br /> positiva effekter om den som har orsakat skada genom ett brott på ett påtagligt<br /> sätt får lära känna brottets verkningar.</p> <p>Förslaget i propositionen har ett vällovligt syfte, men det finns mycket<br /> som talar för att den nya ordningen inte kommer att fungera i praktiken. Ett<br /> åläggande om att avhjälpa skada kan endast vara aktuellt för vissa brottstyper.<br /> En annan begränsning är att ganska lång tid normalt hinner förflyta<br /> från det att ett brott begås till dess domstolen avgör målet. Till detta skall<br /> fogas att även i de fall åtgärder återstår att utföra, lär endast enklare uppgifter<br /> kunna åläggas den dömde. Sammantaget leder dessa begränsningar till,<br /> såsom även departementschefen medger, att tillämpningsområdet för sådana<br /> föreskrifter blir mycket begränsat. Det finns fog för att ifrågasätta värdet<br /> av en lagstiftning, som med departementschefens ord är ”i första hand av<br /> pedagogisk art”. Även lagrådet har framfört liknande kritik i denna fråga. I<br /> likhet med lagrådet vill vi dock inte motsätta oss att förslaget genomförs.<br /> Det är dock angeläget att tillämpningen av den föreslagna bestämmelsen<br /> noggrant följs.</p> <p>I propositionen tar departementschefen avstånd från att införa fritidsfängelse<br /> och samhällstjänst som nya påföljder. Vi delar inte denna uppfattning.<br /> Beträffande samhällstjänst har Carl Bildt m. fl. i motion Ju802 Rättstryggheten<br /> i fara redovisat hur samhällstjänst som ny påföljd kan utformas<br /> till vilken motion här hänvisas. När det gäller fritidsfängelse menar vi att<br /> särskilt veckoslutsfängelse kan fylla ett behov beträffande yngre brottslingar<br /> som inte gjort sig skyldiga till alltför allvarlig brottslighet. I nuläget saknas<br /> en lämplig påföljd för denna kategori, som i stället ofta erhåller åtalsunderlåtelse<br /> eller överlämnas till vård inom socialtjänsten. Den sistnämnda<br /> vården är behäftad med allvarliga brister och har föga värde som brottsavhållande<br /> faktor.</p> <p>Mot bakgrund av det anförda bör riksdagen uppdra åt regeringen att<br /> framlägga förslag om samhällstjänst och fritidsfängelse på sätt angivits i<br /> motionen.</p> </div> <div class="block ml_44"><p style="margin-left:7px;">Mot. 1986/87<br /> Jul20</p> </div> <div class="block ml_53"><p>14</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställer vi</p> <p style="margin-left:29px;">1. att riksdagen med avslag på propositionen hos regeringen begär<br /> nytt förslag om kontraktsvård i enlighet med vad som i motionen<br /> anförts,</p> <p style="margin-left:29px;">2. att riksdagen hos regeringen begär förslag om nya påföljder<br /> benämnda fritidsfängelse och samhällstjänst i enlighet med vad som<br /> i motionen anförts.</p> <p>Stockholm den 3 april 1987</p> </div> <div class="block ml_4"><p>Per-Olof Strindberg (m)</p> <p>Björn K orlof (m)</p> <p>Nic Grönvall fm)</p> <p>Ewy Möller (m)</p> <p>Häkan Stjernlöf (mj</p> <p>Hugo Hege!and (m)</p> <p>L. Arne Andersson (m)<br /> i Ljung</p> </div> <div class="block ml_24"><p>Sven Munke fm)<br /> Mona Saint Cyr (m)<br /> Göran Ericsson (m)<br /> Margareta Gard fm)<br /> Jerry Mart inger (m)</p> </div> <div class="block ml_44"><p>Mot. 1986/87</p> <p>Ju 120</p> </div> <div class="block ml_53"><p>15</p> </div> </div> </div> 0 Per-Olof Strindberg m 1 undertecknare 0 Björn K orlof m 2 undertecknare 0 Ewy Möller m 3 undertecknare 0 and m 4 undertecknare 0 L. Arne Andersson m 5 undertecknare 0 Mona Saint Cyr m 6 undertecknare 0 Göran Ericsson m 7 undertecknare 0 Jerry Mart inger m 8 undertecknare GA02ju120 Per-Olof Strindberg m. fl. (m) mot_198687_ju_120.pdf 179779 pdf Ändring i brottsbalken m. m. (s. k. kontraktsvård m. m.) (prop. 1986/87:106) https://data.riksdagen.se/fil/DDC15506-29A7-4C0D-9373-EC65D1DBFEF9