3076617GA02ju1191986/87ju119motmotMotion 1986/87:ju119 Anita Johansson m. fl. (s)MotionMotionjuu11901987-04-03 00:00:002014-10-13 19:33:122014-10-13 00:00:00Ändring i brottsbalken m. m. (s. k. kontraktsvård m. m.) (prop. 1986/87:106)Anita Johansson m. fl. (s)htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GA02ju119/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GA02ju119https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GA02ju119
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>Motion till riksdagen<br />
1986/87:Jul 19</p>
<p>Anita Johansson m. fl. (s)</p>
<p>Ändring i brottsbalken m. m. (s. k. kontraktsvård<br />
m. m.) (prop. 1986/87:106)</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>Propositionen om s. k. kontraktsvård m. m. är ett viktigt kriminalpolitiskt<br />
förslag. Av särskild betydelse är att det syftar till att göra det möjligt att<br />
använda kontraktsvård som en variant av kriminalvård i frihet och som ett<br />
alternativ till fängelsestraff.</p>
<p>Det finns emellertid vissa invändningar att göra mot propositionen. På s.<br />
26 sägs att det mest effektiva sättet att genomföra den föreslagna ordningen<br />
skulle vara att ett åläggande för den dömde att hjälpa till med att ställa till<br />
rätta på ett eller annat sätt kopplas samman med reglerna om åtalsunderlåtelse.<br />
Helst i förening med en befogenhet för polisen att omedelbart efter<br />
gärningen eller dess upptäckt initiera arbete av sådant slag.</p>
<p>I regeringens skrivelse om vålds- och egendomsbrott 1986/87:21 sägs att<br />
ungdomar som grips för brott skall kunna anmodas av polisen att genast på<br />
platsen vidta åtgärder som begränsar den skada som vållats. Med det skall<br />
man kunna premieras med åtalsunderlåtelse. För många kan detta inte<br />
uppfattas på annat sätt än att det går att köpa sig fri. Även oskyldiga skulle<br />
säkert begagna sig av den utvägen bara för att slippa obehaget med den<br />
rättsliga proceduren. Det blir säkert svårt att upprätthålla rättssäkerheten<br />
med dessa omedelbara ställningstaganden ute på fältet. Vi är därför av den<br />
uppfattningen att det vore en stor fara för rättssäkerheten.</p>
<p>Som framgår av propositionen utreds dessa frågor för närvarande i justitiedepartementet<br />
och avsikten är den att ett förslag i ämnet inom kort skall<br />
kunna remitteras i form av en departementspromemoria.</p>
<p>På s. 27 i propositionen är man också inne på samma sak och har där<br />
t. o. m. utvidgat området på ett anmärkningsvärt sätt.</p>
<p>Det sägs där: ”Bl. a. med hänsyn till att det självfallet mycket ofta förhåller<br />
sig så att den tilltalade saknar kompetens att utföra ett arbete som specifikt<br />
tar sikte på att avhjälpa just de skador som har vållats genom brottet och<br />
att dessa vid domstillfället redan kan vara avhjälpta måste föreskriften också<br />
kunna inriktas på annat arbete för målsägandens räkning som i belysning<br />
av brottets och skadans art framstår som lämpligt.”</p>
<p>Förslaget i denna del kan inte godtas. Det betyder att vi anser att förslaget<br />
såvitt gäller brottsbalken 27 kap. 5 § andra stycket bör utgå. I vart fall bör<br />
förslaget inte genomföras i detta sammanhang och om så sker bör det ytterligare<br />
bearbetas så att här kritiserade brister inte föreligger.</p>
<p>I lagrådets yttrande framgår att det varit en bestämd fördel om detta<br />
ämne hade tagits upp i sin helhet i ett sammanhang, dvs. först efter det att<br />
promemorieförslaget om åtalsunderlåtelse i berört hänseende förelåg.</p>
</div>
<div class="block ml_5" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Vad gäller själva förslaget om kontraktsvård skiljer sig propositionen<br />
från tidigare förslag. I tidigare utredningsförslag hade man tänkt sig att<br />
domstolen endast i vissa allvarliga fall skulle uttala sig om längden av det<br />
fängelsestraff som skulle ha utdömts om fängelse i stället skulle ha valts som<br />
påföljd. 1 propositionen görs inte en sådan begränsning. I alla fall där det<br />
bestäms om kontraktsvård skall i domslutet anges hur långt fängelsestraff<br />
som skulle ha ådömts, om fängelse i stället hade valts som påföljd. Vi anser<br />
att detta är en skärpning som inte är rimlig och inte heller nödvändig.</p>
<p>En annan skärpning i förhållande till utredningsförslaget är också, att,<br />
om den dömde missköter kontraktet, skall han eller hon inte som i andra<br />
skyddstillsynsfall endast vara under kontroll av skyddskonsulenten utan<br />
vårdmyndigheten eller institutionen är skyldig att underrätta såväl skyddskonsulent<br />
som åklagare. Vi kan inte finna att det finns ett tillräckligt motiv<br />
för att åklagaren skall underrättas. De åtgärder som vidtas i vanliga skyddstillsynsfall<br />
är tillräckliga.</p>
<p>I propositionen anges att målsägarens samtycke har gjorts till en uttrycklig<br />
förutsättning för att en föreskrift skall få meddelas. Därefter anges:<br />
”Självfallet bör i regel en föreskrift om arbetsskyldighet meddelas endast<br />
under förutsättning att även den dömde är införstådd med detta. Någon<br />
uttrycklig regel om detta har dock ej meddelats.” I princip kommer väl den<br />
dömde inte att vara införstådd med arbetet. Däremot kan det ju hända att<br />
han eller hon anser sig pressad av hela situationen att gå med på detta. Vi<br />
anser emellertid att det inte är värdigt domstolar eller andra rättsvårdande<br />
myndigheter att godta sådana här arrangemang.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till det ovan anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:30px;">1. att riksdagen beslutar om de begränsningar som angetts i motionen<br />
beträffande föreskrift att avhjälpa skador m. m. samt om föreskrift<br />
endast i allvarliga fall och om skyldighet att endast underrätta<br />
skyddskonsulent men icke åklagare då den dömde missköter kontraktet,</p>
<p style="margin-left:30px;">2. att riksdagen beslutar att ikraftträdandet av förslaget såvitt avser<br />
lag om ändring i brottsbalken 27 kap. 5 § andra stycket i vart fall<br />
inte får ske förrän det i propositionen aviserade förslaget rörande<br />
åtalseftergift föreligger riksdagen för behandling.</p>
<p>Stockholm den 3 april 1987<br />
Anita Johansson (s)</p>
</div>
<div class="block ml_44"><p style="margin-left:6px;">Mot. 1986/87<br />
Jul 19</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>Iris Mårtensson (s)</p>
</div>
<div class="block ml_25"><p style="margin-left:6px;">Torgny Larsson (s)</p>
</div>
</div>
</div>
0Anita Johanssons1undertecknare0Iris Mårtenssons2undertecknare0Torgny Larssons3undertecknareGA02ju119Anita Johansson m. fl. (s)mot_198687_ju_119.pdf102262pdfÄndring i brottsbalken m. m. (s. k. kontraktsvård m. m.) (prop. 1986/87:106)https://data.riksdagen.se/fil/843F9E36-73C9-473D-A807-FE0754819512