3076609GA02ju1111986/87ju111motmotMotion 1986/87:ju111 Lars Sundin (fp)MotionMotionjuu11101987-04-03 00:00:002014-10-13 19:32:452014-10-13 00:00:00Ett reformerat tingsrättsförfarande (prop. 1986/87:89)Lars Sundin (fp)htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GA02ju111/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GA02ju111https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GA02ju111
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Motion till riksdagen<br />
1986/87 Jul 11</p>
<p>Lars Sundin (fp)</p>
<p>Ett reformerat tingsrättsförfarande<br />
(prop. 1986/87:89)</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Förslagen i propositionen avser att i högre grad anpassa rättegångsförfarandet<br />
till vad det enskilda målet kräver och därigenom få en snabbare och<br />
billigare process framför allt vid de allmänna domstolarna, syften som jag<br />
kan instämma i.</p>
<p>1 propositionen saknas förslag om ett jourdomstolssystem. Folkpartiet<br />
har tidigare motionerat om att jourdomstolar bör införas (1986/87 :Ju403)<br />
för att därigenom få till stånd ett snabbare och enklare förfarande. Jag<br />
hänvisar till denna motion.</p>
<p>Jag är dock inte beredd att helt biträda domförhetsreglerna i 1 kap. 3 §<br />
RB. Jag önskar en mindre justering av den nuvarande 3 §.</p>
<p>I brottmål kan nu en tingsrätt fortsätta en förhandling med en nämndeman<br />
mindre än bestämt, ”om det inträffar förfall” bland nämndemännen.<br />
Det har emellertid förekommit att en hovrätt återförvisat mål då tingsrätten<br />
fortsatt en förhandling när en nämndeman uteblivit och det senare visat sig<br />
att denna tagit fel på tiden eller försovit sig, vilket inte är s. k. laga förfall.<br />
Jag föredrar formuleringen ”om en nämndeman uteblivit” i stället för ”om<br />
det inträffar förfall”. Detta skulle också underlätta i de fall då ett mål måste<br />
fortsätta längre än vad man kunnat räkna med från början och någon<br />
nämndeman blivit tvungen att avlägsna sig. 1 sådana fall måste domstolen<br />
nämligen med nuvarande regler ta om hela huvudförhandlingen.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till ovanstående hemställer jag</p>
<p style="margin-left:30px;">att riksdagen beslutar om sådan ändring i 1 kap. 3 § RB i vad gäller<br />
domförhetsreglerna som jag i motionen anfört.</p>
<p>Stockholm den 3 april 1987<br />
Lars Sundin (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_43" />
<div class="block ml_43"><p style="margin-left:7px;">Mot.<br />
1986/87<br />
Julli —11S</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>1 Riksdagen 1986/87. S sami. Nr Julli —115</p>
</div>
<div class="block ml_43" />
<div class="block ml_43" />
<div class="block ml_4" />
<div class="block ml_43" />
<div class="block ml_48" />
</div>
</div>
0Lars Sundinfp1undertecknareGA02ju111Lars Sundin (fp)mot_198687_ju_111.pdf69328pdfEtt reformerat tingsrättsförfarande (prop. 1986/87:89)https://data.riksdagen.se/fil/698CE0ED-7BE3-447C-9F0B-ED54F14327AB