3104762GA02So1231986/87So123motmotMotion 1986/87:So123 Björn Samuelson och Oswald Söderqvist (vpk)MotionMotionSoU12301986-01-01 00:00:002014-11-04 13:12:022014-11-04 00:00:00Förslag till lag om dödens inträde, m. m. (prop. 1986/87:79)Björn Samuelson och Oswald Söderqvist (vpk)htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GA02So123/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GA02So123https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GA02So123
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Motion till riksdagen<br />
1986/87:Sol23</p>
<p>Björn Samuelson och Oswald Söderqvist (vpk)</p>
<p>Förslag till lag om dödens inträde, m. m. (prop.<br />
1986/87:79)</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Regeringen förestår ett nytt dödsbegrepp, där ett hjärnrelaterat dödskriterium<br />
är grunden. En människa skall enligt förslaget vara död när alla<br />
funktioner i stora hjärnan, lilla hjärnan och hjärnstammen totalt och<br />
oåterkalleligt fallit bort. Människan är alltså hjärndöd.</p>
<p>Döden och dödsbegrepp rör upp känslor och ställer intressen och behov på<br />
prov. Diskussioner om döden har pågått så länge tanken och ord till denna<br />
funnits. Ett nytt dödsbegrepp har däremot bara diskuterats i några decennier,<br />
i stort sett beroende av den medicinsk-tekniska utvecklingen.</p>
<p>Det så kallade hjärtdödsbegreppet känns tryggt för många människor.<br />
Man kan själv utan medicinsk expertis eller särskilt avancerad utrustning<br />
avgöra om en människa är död eller inte. Begreppet kan däremot vara av<br />
mindre trygg karaktär för de människor som behöver ett särskilt mänskligt<br />
organ för sin egen överlevnad. För dessa människor är hjärndödsbegreppet<br />
en ökad möjlighet till liv. Hjärndödsbegreppet kan för den medicinska<br />
vetenskapen innebära att landvinningarna kan göras så att livsmöjligheten<br />
ökar i framtiden.</p>
<p>Vad nu har sagts återspeglar litet de spänningar frågan om ett dödsbegrepp<br />
innehåller. Lägger man därtill olika religiösa aspekter kvadreras nästintill<br />
spänningsfältet. Man kan säga att det samhälleligt aktiva livets begynnelse i<br />
och med födseln är en del i livet som inte är självklar. Livet efter födseln är<br />
heller inte självklart och säkert i sin struktur, varken materiellt eller ideellt.<br />
Det påverkas bl. a. av en mängd olika maktfaktorer. Egentligen är det enda<br />
säkra här i livet dess slut, döden. Att ha ett eget avgörande inflytande över<br />
kriterier när andra människor skall betrakta en själv som död måste vara en<br />
grundläggande demokratisk fråga.</p>
<p>Tyvärr har inte debatten om dödsbegrepp fått den djuplodande och<br />
folkligt breda karaktär som ur demokratisynpunkt vore önskvärd. Eftersom<br />
frågan innefattar en rad spänningsfaktorer varav några här redovisats och<br />
dessutom är av grundlig existentiell karaktär, borde folkomröstningsinstitutet<br />
prövas.</p>
<p>Här kunde till exempel problemet ställas om man kan ha två olika<br />
dödsbegrepp. Linjerna hjärndöd-hjärtdöd kunde av många prövas mot och<br />
med varandra. Hjärndöd kombinerad med - eller utan - ett aktivt, sunt,<br />
medgivande till donation av transplantationsorgan vore ett annat tänkbart<br />
problemställningsalternativ. En rådgivande folkomröstning i frågan skulle<br />
kunna ske redan under våren 1988 och alltså inte särskilt försena frågans<br />
avgörande.</p>
</div>
<div class="block ml_5" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_2"><p>Oavsett om folkomröstningsförslaget vinner riksdagens gillande eller inte,<br />
måste en konsekvensutredning göras om det nya föreslagna dödsbegreppet.<br />
Vad innebär detta för vården i framtiden med avseende på lokaliteter,<br />
personal, utbildning, utrustning etc.? Bl. a. dessa frågor bör belysas ur<br />
sociala och ekonomiska perspektiv. Ur politisk samhällsplaneringsaspekt<br />
skall en sådan konsekvensutredning innehålla både materiella och ideala<br />
plan. Detta bör noga beaktas i utredningsarbetet. Utredningen bör sålunda<br />
ha parlamentarisk representation från alla riksdagspartier.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till det anförda föreslås</p>
<p style="margin-left:29px;">1. att riksdagen beslutar avslå proposition 1986/87:79 med förslag<br />
till lag om dödens inträde, m. m.</p>
<p style="margin-left:29px;">2. att riksdagen beslutar om en rådgivande folkomröstning i frågan<br />
om lag om dödens inträde m. m.,</p>
<p style="margin-left:29px;">3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i<br />
motionen anförs om en konsekvensutredning.</p>
<p>Stockholm den 20 feruari 1987</p>
<p>Björn Samuelson (vpk) Oswald Söderqvist (vpk)</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p style="margin-left:6px;">Mot. 1986/87<br />
So 123</p>
</div>
<div class="block ml_51"><p>24</p>
</div>
</div>
</div>
0Björn Samuelsonvpk1undertecknare0Oswald Söderqvistvpk2undertecknareGA02So123Björn Samuelson och Oswald Söderqvist (vpk)mot_198687_so_123.pdf85697pdfFörslag till lag om dödens inträde, m. m. (prop. 1986/87:79)https://data.riksdagen.se/fil/FADB5772-9D64-4FD8-8049-214C895F686F