<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3103810</hangar_id>
 <dok_id>GA02Jo163</dok_id>
 <rm>1986/87</rm>
 <beteckning>Jo163</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1986/87:Jo163 Olof Johansson m. fl. (c)</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ>JoU</organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>163</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1987-04-21 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-11-04 12:59:02</systemdatum>
 <publicerad>2014-11-04 00:00:00</publicerad>
 <titel>Ändring i miljöskyddslagen (1969:387) m. m.  (prop. 1986/87:135)</titel>
 <subtitel>Olof Johansson m. fl. (c)</subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/GA02Jo163/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/GA02Jo163</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GA02Jo163</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Motion till riksdagen&lt;br /&gt; 
1986/87: Jo 163&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Olof Johansson m. fl. (c)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ändring i miljöskyddslagen (1969:387) m. m.&lt;br /&gt; 
(prop. 1986/87:135)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Sammanfattning&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Centerpartiet föreslår i motionen att en miljökommission tillsätts. Dess uppgift&lt;br /&gt;
skall vara att föreslå åtgärder som ger en långsiktig resurs- och miljöpolitik.&lt;br /&gt;
Kommissionen skall särskilt uppmärksamma de varaktiga och långsiktiga&lt;br /&gt; 
effekterna av miljöstörande verksamhet. Lagstiftningen skall ses över så att&lt;br /&gt; 
den på ett heltäckande sätt för in miljöhänsyn i olika samhällsområden.&lt;br /&gt; 
Miljökommissionen bör lämna förslag till en ny avfallspolitik där avfallet&lt;br /&gt; 
minimeras och återanvänds effektivt. Kommissionen bör studera hur marknadsekonomiska&lt;br /&gt;
styrmedel kan användas för att utnyttja råvaror effektivt&lt;br /&gt; 
och begränsa de miljöstörande utsläppen till naturen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Centerpartiet föreslår också att miljökonsekvensbeskrivningar skall upprättas&lt;br /&gt;
för miljöfarlig verksamhet. Alternativa förslag skall presenteras.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Centerpartiet efterlyser en prioritering av miljöarbetet. Verksamhet som&lt;br /&gt; 
ger långvariga och allvarliga effekter måste tas med förtur. Kontrollprogrammen&lt;br /&gt;
måste göras effektivare, konstateras i motionen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Centerpartiet anser att regeringen begränsar möjligheterna till att ta ut&lt;br /&gt; 
miljöskyddsavgift. Regeringen får inte införa nya svårigheter att beivra miljöbrott.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Miljökommission&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Allt tätare kommer larmsignaler om att miljön är hotad. Allt oftare påvisas de&lt;br /&gt; 
negativa effekterna av resursslöseriet. Allt fler människor reser krav på en&lt;br /&gt; 
lugnare takt i samhällsutvecklingen, på en bättre hushållning med naturresurserna&lt;br /&gt;
och på en mer insiktsfull och ödmjuk inställning till de ekologiska&lt;br /&gt; 
sambanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Centerpartiet har i olika sammanhang arbetat för att hänsyn till de ekologiska&lt;br /&gt;
sambanden skall tas i all verksamhet. Vi anser att regeringens förslag till&lt;br /&gt; 
ändringar i miljöskyddslagen kommer att få marginella effekter för miljöarbetet.&lt;br /&gt;
Allvaret i de miljö- och resursproblem som vi ser i dag kräver insatser&lt;br /&gt; 
av helt andra dimensioner.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Centerpartiet föreslår att en miljökommission tillsätts. Kommissionen&lt;br /&gt; 
skall utifrån dagens miljöproblem och de problem som man kan skönja inför&lt;br /&gt; 
framtiden föreslå åtgärder som ger en långsiktig resurs- och miljöpolitik.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;År 1978 tillsatte den centerledda regeringen en naturresurs- och miljökommitté.&lt;br /&gt;
Direktiven angav på många sätt ett nytt synsätt och en ny infallsvinkel&lt;br /&gt; 
på samhällsproblemen. I direktiven anförde dåvarande jordbruks- och miljö&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_2"&gt;&lt;p&gt;ministern Anders Dahlgren: ”För den fortsatta samhällsutvecklingen är det&lt;br /&gt; 
nödvändigt att ett ekologiskt synsätt i högre grad än hittills tillämpas. Därmed&lt;br /&gt; 
avses att mänskliga behov ska tillfredsställas på ett sådant sätt att de fysiska&lt;br /&gt; 
och biologiska förutsättningarna för mänsklig verksamhet i framtiden uppfylls.”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I uppdraget ingick att pröva de olika medel som kan utnyttjas för att&lt;br /&gt; 
påverka samhällsutvecklingen i riktning mot bättre hushållning med naturresurser.&lt;br /&gt;
Statsrådet Anders Dahlgren anförde vidare i direktiven att ”kommitténs&lt;br /&gt;
arbete bör sålunda ses som inledning till en planmässig utredningsverksamhet&lt;br /&gt;
inom naturresurs- och miljöområdet.”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Naturresurs- och miljökommittén lade år 1983 i sitt betänkande fram ett&lt;br /&gt; 
omfattande material. Den socialdemokratiska regeringen brydde sig inte om&lt;br /&gt; 
att lägga fram något förslag med anledning av kommitténs förslag. Den&lt;br /&gt; 
planmässiga utredningsverksamhet som naturresurs- och miljökommitténs&lt;br /&gt; 
arbete skulle vara inledningen på fick ett snabbt slut genom den socialdemokratiska&lt;br /&gt;
regeringens försorg.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I kommitténs betänkande föreslogs bl. a. ett program för miljöskyddet vars&lt;br /&gt; 
genomförande avsevärt skulle förbättra miljövården. Centerpartiet anser att&lt;br /&gt; 
miljökommissionen bör, utifrån naturresurs- och miljökommitténs arbete och&lt;br /&gt; 
dagens situation, framlägga förslag till åtgärder. Kommissionen bör särskilt&lt;br /&gt; 
uppmärksamma de varaktiga och allvarliga effekterna på miljön av miljöstörande&lt;br /&gt;
verksamhet. Det är särskilt angeläget att belysa den ackumulerade och&lt;br /&gt; 
samverkande påverkan från olika miljöföroreningar på miljön.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kommissionen bör studera såväl vilka lagförändringar och organisatoriska&lt;br /&gt; 
förändringar som kan bli nödvändiga som vilka ekonomiska styrmedel som&lt;br /&gt; 
bör införas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kommissionen bör också förutsättningslöst utreda hur en miljölagstiftning&lt;br /&gt; 
skall utformas så att den på ett heltäckande sätt för in miljöhänsyn i olika&lt;br /&gt; 
samhällssektorer. En harmonisering av kraven på miljöhänsyn avseende&lt;br /&gt; 
olika typer av verksamheter och miljöpåverkan är av största vikt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kommissionen bör föreslå åtgärder i syfte att inrikta produktionen mot en&lt;br /&gt; 
hushållning med resurser, bl. a. genom återanvändning, hållbarhet och produkter&lt;br /&gt;
som kan repareras och återvinnas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kommissionen bör studera hur marknadsekonomiska styrmedel kan användas&lt;br /&gt;
för att begränsa de miljöstörande utsläppen till naturen. Alla kostnader&lt;br /&gt;
för varu- och tjänsteproduktion måste inkluderas, dvs. även kostnader för&lt;br /&gt; 
avfallshantering och föroreningar. Kostnader för miljöstörande effekter av&lt;br /&gt; 
produktionen skall återföras till producenten. Kommissionen bör utarbeta&lt;br /&gt; 
modeller som möjliggör detta.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kommissionen bör arbeta med utgångspunkten i det globala perspektivet&lt;br /&gt; 
och med sikte på ett intensifierat internationellt miljösamarbete.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med denna inriktning på arbetet kan en miljökommission skapa underlag&lt;br /&gt; 
för en hållbar och bärkraftig samhällsutveckling.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_42"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1986/87&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jol63&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;Elektriska och magnetiska verkningar&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen föreslår i propositionen att miljöskyddslagen inte skall kunna&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_51"&gt;&lt;p style="margin-left:6px;"&gt;11&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;tillämpas i fråga om joniserande strålning eller beträffande magnetiska verkningar.&lt;br /&gt;
Den speciallagstiftning som finns för sådana anläggningar är emellertid&lt;br /&gt;
inte utformad på ett sätt som tillgodoser moderna krav på miljöskydd för&lt;br /&gt; 
olika organismer. För effekter och risker av elektriska anläggningar som inte&lt;br /&gt; 
avses i annan lagstiftning bör miljöskyddslagen göras tillämplig. Vi anser att&lt;br /&gt; 
detsamma bör gälla joniserande strålning i den mån speciallagstiftning för&lt;br /&gt; 
kärnenergiverksamhet och för strålskydd inte innehåller regler för ekologiska&lt;br /&gt; 
hänsyn motsvarande miljöskyddslagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Miljöskyddslagen bör alltså göras till en övergripande lagstiftning för alla&lt;br /&gt; 
slags miljöstörningar och kompletteras av speciallagstiftningar på särskilda&lt;br /&gt; 
områden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prioritering i tillsynsverksamheten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skadorna på miljön är av varierande karaktär och omfattning. De allvarligaste&lt;br /&gt;
miljöskadorna är de som ger långvariga ekologiska störningar av betydelse.&lt;br /&gt;
De kan också ge ärftliga skador på djur och människor. En större andel&lt;br /&gt; 
av de miljöskyddande myndigheternas resurser måste ägnas åt att motverka&lt;br /&gt; 
vissa särskilt allvarliga miljöstörningar, medan en mindre andel satsas på&lt;br /&gt; 
övriga områden inom miljöskyddet. Utövare av miljöfarlig verksamhet måste&lt;br /&gt; 
räkna med skärpta villkor, medan åtgärderna vid miljöproblem med kortare&lt;br /&gt; 
varaktighet och lägre miljöeffekt kan bli mindre omfattande än hittills. En&lt;br /&gt; 
sådan omfördelning av resurserna är angelägen mot bakgrund av dagens&lt;br /&gt; 
ökade kunskaper om olika miljörisker. Vi anser att åtgärder för att förhindra&lt;br /&gt; 
allvarliga och långvariga miljöskador måste prioriteras i miljöarbetet och att&lt;br /&gt; 
detta också klart skall framgå av miljöskyddslagen. Vi föreslår därför att&lt;br /&gt; 
miljöskyddslagens 5 § får ett tillägg med innebörden att särskild hänsyn tas&lt;br /&gt; 
även till arten, styrkan, räckvidden och varaktigheten av de skadeverkningar&lt;br /&gt; 
som miljöfarlig verksamhet kan orsaka.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Milj öskyddsavgift&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Miljöskyddsavgiften infördes vid revideringen av miljöskyddslagen 1982.&lt;br /&gt; 
Syftet var att förhindra att företag tjänade på att inte följa miljöskyddslagens&lt;br /&gt; 
krav. Avgiften skulle kunna utdömas av tillsynsmyndigheten utan att man&lt;br /&gt; 
behöver gå till domstol. Avgiften har endast utnyttjats i ett fåtal fall. Det skäl&lt;br /&gt; 
som har anförts är att det varit svårt att bevisa att betydande störningar eller&lt;br /&gt; 
risk för sådana har åsamkats. Orsakerna kan ha varit flera till att miljöskyddsavgiften&lt;br /&gt;
inte har utnyttjats. Vi anser att eftersom man skall bevisa att betydande&lt;br /&gt;
störningar uppkommit eller risk för sådana, borde inte paragrafen vara&lt;br /&gt; 
så svår att tillämpa. Eftersom många remissinstanser vill ha denna förändring,&lt;br /&gt;
godtar vi att dessa kriterier slopas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vi anser dock att kravet på att bevisa att överträdelsen har medfört betydande&lt;br /&gt;
ekonomiska fördelar skapar nya svårigheter att beivra miljöbrott. Vi&lt;br /&gt; 
anser att det är viktigt att sålla bort mindre förseelser, men det kan ske genom&lt;br /&gt; 
att man i ringa fall inte tar ut miljöskyddsavgift. 52 § bör därför ges följande&lt;br /&gt; 
lydelse: En särskild avgift har medfört ekonomiska fördelar verksamheten.&lt;br /&gt;
I ringa fall skall ingen avgift utgå.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_44"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1986/87&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jol63&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_53"&gt;&lt;p&gt;12&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_1" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_36" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_19" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_14" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_57" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_57" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_2"&gt;&lt;p&gt;Miljökonsekvensbeskrivning&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Centerpartiet har under flera år föreslagit att miljökonsekvensbeskrivningar&lt;br /&gt; 
skall införas i den svenska lagstiftningen. Vi har bl. a. föreslagit att sådana&lt;br /&gt; 
skall införas för trafikanläggningar. Vi hälsar med tillfredsställelse att regeringen&lt;br /&gt;
nu framlägger förslag om införande av miljökonsekvensbeskrivningar i&lt;br /&gt; 
väglagen. För större trafikanläggningar bör dock ske en koncessionsprövning&lt;br /&gt; 
enligt miljöskyddslagen. Centerpartiet har tidigare framlagt förslag om detta.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att kunna bedöma miljöeffekterna av t. ex. dragningen av en väg krävs&lt;br /&gt; 
emellertid att en jämförelse kan göras av flera alternativ. En miljökonsekvensbeskrivning&lt;br /&gt;
bör i skälig omfattning redovisa de direkta och indirekta&lt;br /&gt; 
miljöeffekter som projektet kan medföra, redovisa rimliga alternativa tillvägagångssätt&lt;br /&gt;
och miljöeffekter av sådana samt, om åtgärden inte vidtas, av&lt;br /&gt; 
oförändrad situation (nollalternativ).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Miljökonsekvensbeskrivningen bör ge en bedömning av kostnad och nytta&lt;br /&gt; 
av projektet, de olika alternativen samt nollalternativet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Omfattningen av miljökonsekvensbedömningarna skall stå i rimlig relation&lt;br /&gt; 
till beslutets omfattning och eventuella verkningar. Det är viktigt att arbetet&lt;br /&gt; 
med miljökonsekvensbeskrivningar bedrivs med stor öppenhet. Berörda&lt;br /&gt; 
myndigheter och den berörda allmänheten skall kunna ta del av materialet&lt;br /&gt; 
och göra en bedömning av det. Vi anser att förslaget till ändring i väglagen bör&lt;br /&gt; 
ges denna innebörd.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att förbättra möjligheterna att bedöma en planerad miljöfarlig verksamhet&lt;br /&gt;
infördes 1982 i miljöskyddslagen en skyldighet för sökanden i ett&lt;br /&gt; 
tillståndsärende att lämna en beskrivning av miljöeffekterna av verksamheten.&lt;br /&gt;
Detta var ett viktigt steg. Vi vill nu utvidga detta till att omfatta krav på&lt;br /&gt; 
alternativa miljökonsekvensbeskrivningar i likhet med vad som anförts om&lt;br /&gt; 
väglagen. Vi anser att kravet på miljökonsekvensbeskrivningar enligt vad vi&lt;br /&gt; 
ovan anfört också bör införas i miljöskyddslagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kontrollprogram&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I samband med tillståndsgivning upprättas omfattande kontrollprogram för&lt;br /&gt; 
verksamheten. Det är en kostsam apparat för företagen och ett trubbigt&lt;br /&gt; 
instrument för tillsynsmyndigheterna.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Statens naturvårdsverks egen undersökning av 31 kontrollprogram visar att&lt;br /&gt; 
drygt en tredjedel saknar uppgifter om vilka villkor som gäller. Rapporteringen&lt;br /&gt;
ger hos de flesta inte svar på om villkoren efterlevs; i hälften av&lt;br /&gt; 
rapporterna går ej att utläsa vilka mängder föroreningar som totalt släpps ut i&lt;br /&gt; 
luft och vatten osv. Länsstyrelse och miljö- och hälsoskyddsnämnd, som skall&lt;br /&gt; 
tillse att industrin tar sitt miljöansvar, vet ofta enligt undersökningen inte vad&lt;br /&gt; 
företag får eller inte får släppa ut.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vi anser att en bättre prioritering bör göras av mätningar och analyser.&lt;br /&gt; 
Omfattande arbete läggs ned på att mäta sot, stoft och syreförbrukande&lt;br /&gt; 
föroreningar. De senare betecknas BOD, biokemiskt syreförbrukande, och&lt;br /&gt; 
COD, kemiskt syreförbrukande substans. Myndigheterna gör sedan en bedömning&lt;br /&gt;
av gränsvärden för BOD och COD. Dessa mätvärden tar inte&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_42"&gt;&lt;p style="margin-left:4px;"&gt;Mot. 1986/87&lt;br /&gt; 
Jo 163&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_52"&gt;&lt;p&gt;13&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_22" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_2" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_1" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_25" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_46" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_1" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_57" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;hänsyn till halter av exempelvis PCB och kvicksilver. Ett svårnedbrytbart&lt;br /&gt; 
ämne som t. ex. bensen ger inte utslag i en BOD-analys och ett knappt&lt;br /&gt; 
mätbart utslag i COD.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vi anser att i kontrollprogrammet måste prioriteras mätningar och analyser&lt;br /&gt;
av sådana ämnen och föroreningar som ger de allvarligaste och varaktigaste&lt;br /&gt;
effekterna på miljön.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kombinationseffekter bör ägnas särskild uppmärksamhet. Vi anser att det&lt;br /&gt; 
är angeläget att detta ges regeringen till känna.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillsynsavgift&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att finansiera statens och kommunernas kostnader vid prövning och&lt;br /&gt; 
tillsyn enligt miljöskyddslagen infördes 1984 ett särskilt avgiftssystem. Systemet&lt;br /&gt;
har visat sig tungrott, otillräckligt och ineffektivt. Trots att resursfrågorna&lt;br /&gt; 
har stor betydelse för möjligheterna att bedriva en fullgod tillsyn finns ännu&lt;br /&gt; 
inte något förslag till förbättringar från regeringens sida. Regeringen måste&lt;br /&gt; 
snarast återkomma med ett förslag som innebär en förenklad avgiftshantering.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Centerpartiet anser att det är rimligt att en avgift tas ut för prövning och&lt;br /&gt; 
tillsyn av större och medelstora anläggningar. När det gäller mindre anläggningar&lt;br /&gt;
kan kostnaderna bli oproportionerligt stora i förhållande till omfattningen&lt;br /&gt;
av verksamheten och bör därför inte utgå.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Miljöavgift&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vi har tidigare i riksdagen föreslagit att ett system med miljöavgifter införs.&lt;br /&gt; 
Ett sådant system gör det lönsamt för företagen att minska utsläppen så länge&lt;br /&gt; 
kostnaderna för utsläppsminskningarna är lägre än avgiften. På det sättet styr&lt;br /&gt; 
miljöavgifterna mot bästa ekonomin och är den bästa garanten för utveckling&lt;br /&gt; 
av ny teknik. Genom miljöavgifter når man ned med utsläpp under de gränser&lt;br /&gt; 
som tillstånden enligt miljöskyddslagen givit. Miljöavgifter innebär självfallet&lt;br /&gt;
inte att företagens skadeansvar minskar. Ett sådant system med miljöavgifter&lt;br /&gt;
bör behandlas i samband med naturvårdsverkets översyn av tillsynsavgifterna,&lt;br /&gt;
eftersom det skulle tillföra resurser till tillsynsverksamheten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kemikalieförsäkring&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Centerpartiet har också föreslagit att en obligatorisk ansvarsförsäkring införs&lt;br /&gt; 
för kemikalier. Kemikalieförsäkring skulle tillföra ersättning till skadelidande,&lt;br /&gt;
resurser till återställande och innebära en förbättrad kemikaliekontroll.&lt;br /&gt;
Vi anser att förslaget bör behandlas i samband med den i propositionen&lt;br /&gt; 
aviserade utredningen om resurser till återställningsarbeten.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_44"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1986/87&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jol63&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_53"&gt;&lt;p&gt;14&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_34" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_8" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_2"&gt;&lt;p&gt;Hemställan&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänvisning till vad som ovan anförts hemställs&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:29px;"&gt;1. att riksdagen beslutar att hos regeringen begära att en miljökommission&lt;br /&gt;
tillsätts i enlighet med vad som anförts i motionen&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:29px;"&gt;2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att miljöskyddslagens&lt;br /&gt;
krav också är tillämpliga i fråga om joniserande strålning&lt;br /&gt; 
och beträffande elektriska och magnetiska verkningar,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:29px;"&gt;3. att riksdagen beslutar att 5 § skall ges följande tillägg:&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:10px;"&gt;Särskild hänsyn tas även till arten, styrkan, räckvidden och varaktigheten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;av de skadeverkningar som en miljöfarlig verksamhet kan orsaka.,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:29px;"&gt;4. att riksdagen beslutar att krav på miljökonsekvensbeskrivningar&lt;br /&gt; 
införs i 13 § miljöskyddslagen i enlighet med motionen,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:29px;"&gt;5. att riksdagen beslutar att krav på miljökonsekvensbeskrivningar&lt;br /&gt; 
med olika alternativ införs i väglagen 15 §,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:29px;"&gt;6. att riksdagen beslutar att 52 § i miljöskyddslagen ges följande&lt;br /&gt; 
lydelse:&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:10px;"&gt;En särskild har medfört ekonomiska fördelar verksamheten. 1&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;ringa fall skall ingen avgift utgå.,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:29px;"&gt;7. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i&lt;br /&gt; 
motionen anförts om kontrollprogram,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:29px;"&gt;8. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i&lt;br /&gt; 
motionen anförts om behovet av resurser för tillsynsverksamheten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 21 april 1987&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Olof Johansson (c)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Karl-Erik Olsson (c) Pär Granstedt (c)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Görel Thurdin (c) Gunnel Jonäng(c)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Per-Ola Eriksson (c) Gunilla André (c)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Börje Hörnlund (c) Kjell A. Mattsson (c)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bertil Fiskesjö (c) Karin Israelsson (c)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Britta Hammarbacken (c) Karin Söder (c)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_42"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1986/87&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jol63&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_52"&gt;&lt;p&gt;15&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Olof Johansson</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Karl-Erik Olsson</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>2</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Pär Granstedt</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>3</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Görel Thurdin</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>4</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Per-Ola Eriksson</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>5</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Gunilla André</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>6</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Börje Hörnlund</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>7</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Kjell A. Mattsson</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>8</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Bertil Fiskesjö</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>9</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Karin Israelsson</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>10</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Britta Hammarbacken</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>11</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Karin Söder</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>12</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>GA02Jo163</dok_id>
<subtitel>Olof Johansson m. fl. (c)</subtitel>
<filnamn>mot_198687_jo_163.pdf</filnamn>
<filstorlek>196607</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>Ändring i miljöskyddslagen (1969:387) m. m.  (prop. 1986/87:135)</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/B0D11708-16EF-4539-80F0-A514F00A94CB</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>