<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3103805</hangar_id>
 <dok_id>GA02Jo158</dok_id>
 <rm>1986/87</rm>
 <beteckning>Jo158</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1986/87:Jo158 Martin Olsson (c)</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ>JoU</organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>158</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1987-04-21 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-11-04 12:58:57</systemdatum>
 <publicerad>2014-11-04 00:00:00</publicerad>
 <titel>Ändring i jordförvärvslagen (1979:230), m. m.  (prop. 1986/87:122)</titel>
 <subtitel>Martin Olsson (c)</subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/GA02Jo158/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/GA02Jo158</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GA02Jo158</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Motion till riksdagen&lt;br /&gt; 
1986/87:Jol58&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Martin Olsson (c)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ändring i jordförvärvslagen (1979:230), m. m.&lt;br /&gt; 
(prop. 1986/87:122)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;I propositionen framläggs förslag till ändringar i jordförvärvslagen. Propositionen&lt;br /&gt;
bygger i huvudsak på förslagen i betänkandet Ds Jo 1986:5 Översyn av&lt;br /&gt; 
jordförvärvslagen. I stort sett har dessa förslag mottagits positivt av&lt;br /&gt; 
remissinstanserna.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslagen i propositionen syftar till att öka regionalpolitiska hänsynstaganden&lt;br /&gt;
och till att underlätta förvärv av jordbruksfastigheter även om dessa inte&lt;br /&gt; 
av lantbruksnämnden bedöms som utvecklade eller utvecklingsbara.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För mig som årligen sedan januari 1982 tillsammans med ett flertal&lt;br /&gt; 
medmotionärer väckt motioner (motionerna 1981/82:1920, 1982/83:1988,&lt;br /&gt; 
1983/84:945, 1984/85:758 och 1985/86:Jo231) med krav på översyn av&lt;br /&gt; 
jordförvärvslagen i detta syfte är det med tillfredsställelse jag noterar att en&lt;br /&gt; 
sådan översyn verkställts och att ett regeringsförslag nu framlagts.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Våra fem motioner har haft likartade yrkanden. Fjolårets utmynnade i&lt;br /&gt; 
krav på en ”översyn av jordförvärvslagen för att bl. a. stärka förutsättningarrna&lt;br /&gt;
för nyförvärv och innehav av mindre jordbruk i syfte att verka för&lt;br /&gt; 
nyförvärv och innehav av mindre jordbruk i syfte att verka för en levande&lt;br /&gt; 
landsbygd och ökat tillgodoseende av människors önskemål att etablera sig&lt;br /&gt; 
på landsbygden.”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Samtliga dessa nämnda fem motioner avslogs, de första åren av en enhällig&lt;br /&gt; 
riksdag men under senare år endast av majoriteten. Det är glädjande att&lt;br /&gt; 
opinionen för förändringar av jordförvärvslagen successivt växt så att det nu&lt;br /&gt; 
- till synes under bred enighet - kan göras värdefulla förbättringar och&lt;br /&gt; 
anpassningar av den nuvarande lagen som ju utgick från 1970-talets&lt;br /&gt; 
erfarenheter och utvecklingstendenser.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den nuvarande lagen syftar främst till att verka för uppbyggande av&lt;br /&gt; 
bärkraftiga heltids familjejordbruk samt till att dämpa prisutvecklingen på&lt;br /&gt; 
jordbruksfastigheter. Trots att jordbrukspolitiken allt sedan 1940-talet syftat&lt;br /&gt; 
till att skapa s. k. bärkraftiga enheter är majoriteten av dagens drygt 100 000&lt;br /&gt; 
jordbrukarfamiljer deltids- eller fritidsjordbrukare.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skulle den avsedda sammanslagningen till enbart bärkraftiga enheter få&lt;br /&gt; 
genomföras skulle bara en liten del av dagens antal självständiga brukningsenheter&lt;br /&gt;
komma att bestå. Därav skulle föja en synnerligen negativ utveckling&lt;br /&gt; 
för landsbygden genom att allt färre skulle vara knutna till landsbygden som&lt;br /&gt; 
ägare och/eller brukare av jordbruk.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I våra motioner har vi varnat för en sådan utveckling och begärt att&lt;br /&gt; 
jordförvärvslagen i högre grad skulle bli ett verktyg för att få eller bevara en&lt;br /&gt; 
livskraftig landsbygd med tillräckligt befolkningsunderlag för trivsel, gemen&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;skap och service. Som vi påpekat har svensk landsbygd alltid bestått av såväl&lt;br /&gt; 
heltids- som olika typer av deltids- och kombinationsjordbruk. En sådan&lt;br /&gt; 
struktur behövs även i framtiden för att bygderna skall vara levande.&lt;br /&gt; 
Jordförvärvslagen skall inte få vara ett hinder härför och inte heller få vara ett&lt;br /&gt; 
hinder för de familjer som vill etablera sig på landsbygden på mindre&lt;br /&gt; 
jordbruk.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När jag hösten 1985 i interpellation till dåvarande jordbruksministern&lt;br /&gt; 
frågade om regeringen avsåg att göra en översyn av jordförvärvslagen&lt;br /&gt; 
ungefär enligt de riktlinjer vi motionsledes krävt, hänvisade jordbruksministern&lt;br /&gt;
bl. a. till strukturutredningens förslag och gav inga löften om att en&lt;br /&gt; 
översyn skulle syfta till att underlätta för förvärv av mindre jordbruk.&lt;br /&gt; 
Eftersom strukturutredningen föreslog olika åtgärder för att påskynda&lt;br /&gt; 
sammanslagningen av jordbruk genom ytterligare begränsningar av förvärvsrätten&lt;br /&gt;
och genom gynnsammare skatteregler både för köpare och säljare om&lt;br /&gt; 
fastigheten genom förvärvet slogs samman med annan fastighet är det med&lt;br /&gt; 
tillfredsställelse man nu kan notera att regeringens föreliggande proposition&lt;br /&gt; 
inte synes ha påverkats av strukturutredningens förslag. Som Ingvar&lt;br /&gt; 
Karlsson i Bengtsfors och jag krävde i motionen 1984/85:1404 bör strukturutredningens&lt;br /&gt;
förslag inte läggas till grund för lagstiftning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vad gäller de föreslagna ändringarna i jordförvärvslagen, främst 4 § där&lt;br /&gt; 
det anges när förvärvstillstånd ”får” - inte som hittills ”skall” - vägras är det&lt;br /&gt; 
viktigt att lagen kommer att tillämpas så att den dels underlättar boende och&lt;br /&gt; 
verksamhet på landsbygden och ger möjligheter för dem som vill etablera sig&lt;br /&gt; 
där som heltids-, deltids- eller fritidsjordbrukare att förvärvas fastighet, dels&lt;br /&gt; 
motverkar förvärv i kapitalplaceringssyfte och juridiska personers förvärv.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Eftersom viss oklarhet kan råda om syftet med lagändringarna och den&lt;br /&gt; 
avsedda tillämpningen bär jordbruksutskottet enligt min mening göra ett&lt;br /&gt; 
uttalande i sitt betänkande om dessa principer för tillämpningen av reglerna&lt;br /&gt; 
för lämnande av förvärvstillstånd.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förutom att vi begärt ändring av reglerna som ensidigt prioriterar&lt;br /&gt; 
storleksrationalisering vid tillståndsgivning har vi i motionerna även tagit upp&lt;br /&gt; 
krav på översyn av den prisprövning som infördes år 1979 mot bakgrund av&lt;br /&gt; 
den ur många synpunkter oroande prisutvecklingen på jordbruksfastigheter&lt;br /&gt; 
under 1970-talet. I vår senaste motion påpekade vi att en översyn av&lt;br /&gt; 
prisprövningen borde göras ”särskilt mot bakgrund av att flera exempel&lt;br /&gt; 
påtalats där den lett till föga rimliga resultat för jordbrukare som lagt ned tid,&lt;br /&gt; 
kraft och pengar på fastigheten under ett strävsamt liv och självklart har ett&lt;br /&gt; 
intresse och en rätt att få honom skälig köpeskilling, när han skall avyttra”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningsmannen föreslog borttagande av prisprövningen, medan regeringen&lt;br /&gt;
synes ha gjort en skälig kompromiss mellan olika intressen och&lt;br /&gt; 
strävanden genom att begränsa den till att förvärvstillstånd får vägras ”om&lt;br /&gt; 
det är uppenbart att köpeskillingen eller annan ersättning avsevärt överstiger&lt;br /&gt; 
egendomens marknadsvärde”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med den större frihet att förvärva fastigheter som nu föreslås hade det varit&lt;br /&gt; 
logiskt att - såsom vi framhöll i fjolårets motion - se över nuvarande förbud&lt;br /&gt; 
för syskon och deras avkomlingar att förvärva jordbruksfastighet utan&lt;br /&gt; 
lantbruksnämndens prövning. Bl. a. har länsstyrelsen i Örebro län i sitt&lt;br /&gt; 
remissyttrande angett att rätten för dessa släktingar att förvärva borde&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_43"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1986/87&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jol58&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_53"&gt;&lt;p&gt;31&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;återinföras. Eftersom frågan ej varit föremål för utredningsmannens&lt;br /&gt; 
prövnng och eftersom regeringen enligt propositionen (sid. 16) avser att ta&lt;br /&gt; 
upp denna fråga ”i samband med att frågorna om fler- och dödsdelsägande&lt;br /&gt; 
övervägs” avstår jag från att nu framföra förslag med förhoppning om att&lt;br /&gt; 
även denna fråga senare kan lösas i samförstånd.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nej till ökad kommunal förvärvsrätt&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ett av förslagen i propositionen om ändringar av jordförvärvslagen avviker&lt;br /&gt; 
klart från övriga förslag. Det gäller förslaget om ändring av 8 § innebärande&lt;br /&gt; 
att kommunernas rätt att förvärva jordbruksfastigheter ökas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt nuvarande utformning av denna paragraf får kommun ”inte vägras&lt;br /&gt; 
tillstånd till förvärv av sådan fast egendom som med hänsyn till den framtida&lt;br /&gt; 
utvecklingen krävs för tätbebyggelse eller därmed sammanhängande anordning”.&lt;br /&gt;
I propositionen föreslås den avsevärda utvidgningen att det skall vara&lt;br /&gt; 
tillräckligt att en fastighet "till någon del krävs för tätbebyggelse ...”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I specialmotiveringen anges inget om hur stor omfattning som ”någon del”&lt;br /&gt; 
skall ha varken till yta eller som andel av fastigheten. Risk föreligger därför&lt;br /&gt; 
för att kommunerna genom den föreslagna ändringen kan förvärva fastigheter&lt;br /&gt;
vars areal endast en mycket liten del beräknas komma att tas i anspråk för&lt;br /&gt; 
framtida bebyggelseutveckling.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det bör observeras att utredningsmannen inte hade föreslagit någon&lt;br /&gt; 
ändring av denna paragraf, varför detta regeringsförslag inte varit föremål&lt;br /&gt; 
för granskning av remissinstanserna. I propositionen nämns under remissinstansernas&lt;br /&gt;
synpunkter på s. 15 endast att ”Svenska kommunförbundet anser&lt;br /&gt; 
att kommunerna bör befrias från skyldighet att söka förvärvstillstånd”. Detta&lt;br /&gt; 
synes ha varit anledningen till att regeringen framlägger ett förslag som&lt;br /&gt; 
varken utredningen föreslagit eller som kan ha samband med strävandena att&lt;br /&gt; 
underlätta för privatpersoner att förvärva jordbruk eller hänsynstagandet till&lt;br /&gt; 
regionalpolitiska strävanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Redan med nuvarande lagstiftning, bl. a. genom lagen om kommunal&lt;br /&gt; 
förköpsrätt och möjligheterna till expropriation för allmänna ändamål samt&lt;br /&gt; 
jordförvärvslagen, har kommunerna enligt min mening tillräckliga rättigheter&lt;br /&gt;
och möjligheter att förvärva mark för tätbebyggelseutveckling och annat.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Att vidga kommunernas rätt till att i jordförvärvslagen införa en bestämmelse&lt;br /&gt;
som ger dem rätt att förvärva - och behålla - varje jordbruksfastighet&lt;br /&gt; 
vars mark ”till någon del” kan komma att behövas för tätortsutveckling är&lt;br /&gt; 
varken erforderligt eller lämpligt. Dessutom har som nämnts denna lagändring&lt;br /&gt;
inte fått den belysning som en remissbehandling skulle ha gett.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksdagen bör enligt min mening på anförda skäl avslå förslaget i&lt;br /&gt; 
propositionen om ändring av jordförvärvslagens 8 §.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Hemställan&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänvisning till det anförda hemställs&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:28px;"&gt;1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att&lt;br /&gt; 
utgångspunkten för beviljande av förvärvstillstånd skall vara att&lt;br /&gt; 
stimulera boende och verksamheter på landsbygden och att fastigheter&lt;br /&gt; 
skall få förvärvas för såväl heltids- som deltids- och fritidsjordbruk,&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_43"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1986/87&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jol58&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_52"&gt;&lt;p&gt;32&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p style="margin-left:28px;"&gt;2. att riksdagen avslår förslaget i propositionen 1986/87:122 vad Mot. 1986/87&lt;br /&gt; 
gäller ändring av jordförvärvslagens 8 §. Jol58&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 21 april 1987&lt;br /&gt; 
Martin Olsson (c)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_53"&gt;&lt;p&gt;33&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_11" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_48" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_22" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_18" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_9" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_48" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_43" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_26" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_8" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_1" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_2" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_19" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_12" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_16" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_9" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_55" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_11" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_53" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_28" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_11" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_32" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_45" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_25" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_38" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_13" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_36" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_17" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_16" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_14" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_32" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_13" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_27" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_25" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_21" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_23" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_20" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_27" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_25" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_24"&gt;&lt;p&gt; &lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_35" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_9" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_22" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_55" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Martin Olsson</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>GA02Jo158</dok_id>
<subtitel>Martin Olsson (c)</subtitel>
<filnamn>mot_198687_jo_158.pdf</filnamn>
<filstorlek>189759</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>Ändring i jordförvärvslagen (1979:230), m. m.  (prop. 1986/87:122)</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/3349F78A-3B47-4CEB-A617-F37C4B8B6EBF</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>