3103788GA02Jo1411986/87Jo141motmotMotion 1986/87:Jo141 Arne Andersson i Ljung m. fl. (m)MotionMotionJoU14101987-03-11 00:00:002014-11-04 12:58:442014-11-04 00:00:00Forskning (prop. 1986/87: 80)Arne Andersson i Ljung m. fl. (m) htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GA02Jo141/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GA02Jo141https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GA02Jo141
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_2"><p>Motion till riksdagen<br />
1986/87: Jo 141</p>
<p>Arne Andersson i Ljung m. fl. (m)<br />
Forskning (prop. 1986/87: 80)</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>I proposition 1986/87: 80 om forskning anger regeringen i ett kort avsnitt<br />
hur de vill fördela influtna medel från skatten på handelsgödsel och bekämpningsmedel.<br />
Av redovisningen framgår att vissa av anslagen i budgetpropositionen<br />
har finansierats av dessa medel utan att detta angivits. Detta<br />
är ett otillständigt försök att vilseleda riksdagen.</p>
<p>I vår motion 1985/86: 284 med anledning av fördelningen av dessa medel<br />
förra året skrev vi följande:</p>
<p>Skatten på handelsgödsel och bekämpningsmedel infördes 1984. Motivet<br />
till detta sades vara miljövårdsskäl. Jordbrukarna kan inte ta ut denna<br />
extra kostnad av livsmedelskonsumenterna eftersom den inte ingår i produktionsmedelskostnadsindex<br />
(PM-index) vilket ligger till grund för jordbruksprisförhandlingarna.<br />
Skatten minskar därmed direkt jordbrukarnas<br />
inkomster. Miljöeffekterna av denna skatt är minimala.</p>
<p>Moderata samlingspartiet ställde sig helt avvisande till skatten när den<br />
infördes och har upprepade gånger föreslagit dess avskaffande. Vi återupprepar<br />
nu vårt krav på att skatten på handelsgödsel och bekämpningsmedel<br />
skall avskaffas.</p>
<p>Det har influtit medel från skatten under den tid den har tagits ut. Hur<br />
dessa skulle användas beslöt riksdagen i juli 1984: — — de influtna</p>
<p>medlen skall användas till utökade insatser i fråga om forskning, rådgivning<br />
och miljöförbättrande åtgärder. Avgifterna bör således i stor utsträckning<br />
användas för sådan forskning och rådgivning som kan främja en<br />
minskning av behovet och användandet av handelsgödsel och bekämpningsmedel<br />
i jordbruket. Vidare bör speciellt beaktas arbetsmiljön för dem<br />
som hanterar preparaten.”</p>
<p>Detta äger fortfarande i stort sett aktualitet.</p>
<p>Vad beträffar medel till skogsforskning kan vi inte ställa oss bakom<br />
regeringens förslag.</p>
<p>Skogsbruket är en i förhållande till jordbruket liten förbrukare av handelsgödsel<br />
och bekämpningsmedel.</p>
<p>Det har dock betalat in en del av skattemedlen. Trots att det strider mot<br />
riksdagsbeslutet om användningen av dessa skattemedel, vore det orimligt<br />
om inte en ungefär lika stor del som har betalats in kunde få användas för<br />
miljövårdsforskning etc. inom skogsbruket. Närmare 25 % av influtna medel,<br />
vilket regeringen föreslår, åren för stor del. Redan en andel på 5 % kan<br />
anses vara något i överkant. 6 milj. kr. kan därför anvisas för detta<br />
ändamål.</p>
</div>
<div class="block ml_3" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p style="margin-left:11px;">Vad gäller anslaget för medel till kalkning strider detta direkt mot riks- Mot. 1986/87</p>
<p>dagsbeslutet om medelsanvändning. Det bör därför avvisas. Jo 141</p>
<p>Regeringen vill anvisa 2 milj. kr. till kemikalieinspektionen av dessa<br />
medel för att de skall göra en risk-nyttobedömning vid registrering av<br />
bekämpningsmedel. Enligt vår mening skall kemikalieinspektionen endast<br />
göra en riskbedömning. Nyttobedömningen skall göras av den enskilde<br />
användaren. Förslaget bör avvisas av riksdagen.</p>
<p>Förra året skedde en noggrann redovisning av medelsfördelningen under<br />
anslaget Särskilda projekt på miljövårdens område. I år är denna redovisning<br />
bristfällig.</p>
<p>Särskilda projekt på miljövårdsområdet</p>
<p>Förra året anslog riksdagen 3 milj. kr. till det s. k. Ringsjöprojektet. Det<br />
totala medelsbehovet var ca 18 milj. kr. vilket vi föreslog. Vi anser fortfarande<br />
att staten bör stå för kostnaderna för detta projekts genomförande.</p>
<p>15 milj. kr. bör därför anvisas för detta ändamål.</p>
<p>För att minska kvantiteterna gödsel- och bekämpningsmedel i jordbruket<br />
är en förbättrad spridningsutrustning och spridningsteknik ett verksamt<br />
medel. Det är också viktigt ur arbetsmiljösynpunkt att sprutor och<br />
spridare har en bra konstruktion. Även testning av sprutor och spridare är<br />
en angelägen åtgärd. Statens maskinprovningar kan vara huvudmän för<br />
detta. För ändamålet bör 2 milj. kr. anslås.</p>
<p>En stor del av miljöproblemen vid jordbruksdriften emanerar från stallgödselhanteringen.<br />
Den viktigaste orsaken till detta är att spridningen av<br />
stallgödsel sker under vinterhalvåret då grödorna inte kan tillgodogöra sig<br />
växtnäringen i gödseln.</p>
<p>Orsakerna till detta är många. Ett viktigt skäl är att gödselbehållarna är<br />
för små och inte rymmer tillräckligt med gödsel. För att stimulera en<br />
utbyggnad av lagringskapaciteten bör bidrag utgå för detta ändamål. Huvudman<br />
för detta kan vara lantbruksstyrelsen. 29 milj. kr. bör anslås för<br />
detta ändamål.</p>
<p>Anslaget B 6 Särskilda projekt på miljövårdens område bör således öka<br />
med 45 milj. kr.</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Hemställan</p>
<p>Med anledning av vad som i motionen anförts hemställs</p>
<p style="margin-left:30px;">1. att riksdagen under nionde huvudtiteln till anslaget G 5 anslår<br />
98000000 kr.,</p>
<p style="margin-left:30px;">2. att riksdagen under ljortonde huvudtiteln till anslaget B 6 Särskilda<br />
projekt på miljövårdens område totalt anslår 60500000 kr.</p>
</div>
<div class="block ml_53"><p>17</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Stockholm den 11 mars 1987</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p style="margin-left:6px;">Mot. 1986/87<br />
Jo 141</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>L. Arne Andersson (m)<br />
i Ljung</p>
<p>Sven-Eric Lorentzon (m)<br />
Jens Eriksson (m)</p>
<p>Ivar Virgin (m)</p>
<p>Ingrid Hemmingsson (m)<br />
Ingvar Eriksson (m)<br />
Karl-Gösta Svenson (m)</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>Bertil Danielsson (m)<br />
Hans Dau (m)</p>
<p>Göthe Knutson (m)<br />
Sven Munke (m)<br />
Arne Svensson (m)</p>
</div>
<div class="block ml_52"><p>18</p>
</div>
</div>
</div>
0L. Arne Anderssonm1undertecknare0Sven-Eric Lorentzonm2undertecknare0Jens Erikssonm3undertecknare0Ivar Virginm4undertecknare0Ingrid Hemmingssonm5undertecknare0Ingvar Erikssonm6undertecknare0Karl-Gösta Svensonm7undertecknare0Bertil Danielssonm8undertecknare0Hans Daum9undertecknare0Göthe Knutsonm10undertecknare0Sven Munkem11undertecknare0Arne Svenssonm12undertecknareGA02Jo141Arne Andersson i Ljung m. fl. (m) mot_198687_jo_141.pdf133884pdfForskning (prop. 1986/87: 80)https://data.riksdagen.se/fil/48E65F00-9FE5-41B1-BF28-B0D2EA5A1549