3103138G9025951985/86595motmotMotion 1985/86:595 Helge Hagberg m. fl. (s)MotionMotion59501986-05-13 00:00:002014-11-04 12:39:092014-11-04 00:00:00Förslag till slutlig reglering av statsbudgeten för budgetåretHelge Hagberg m. fl. (s) htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G902595/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G902595https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G902595
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>Motion till riksdagen<br />
1985/86:595</p>
</div>
<div class="block ml_45"><p style="margin-left:17px;">&</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>Helge Hagberg m. fl. (s)<br />
Förslag till slutlig reglering av statsbudgeten för budgetåret<br />
1986/87, m. m. (kompletteringsproposition)<br />
(prop. 1985/86:150)</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>Arbetsmarknadsministern behandlar i bil. 4 till regeringens proposition<br />
1985/86:150 Örebromodellen för åtgärder mot ungdomsarbetslösheten. Arbetsmarknadsministern<br />
föreslår att ”Örebro kommun inom ramen för<br />
anvisade medel för beredskapen får disponera 18 milj. kr. under nästa<br />
budgetår för fortsatta försök. Därefter får försöksverksamheten anses vara<br />
avslutad och kommunen och arbetsförmedlingen bör komma överens om<br />
hur verksamheten därefter bör bedrivas inom ramen för tillgängliga resurser.”</p>
<p>Innebörden av detta är att Örebromodellen trappas ned under nästa<br />
budgetår för att vid slutet av det budgetåret vara helt avvecklad.</p>
<p>Mot en avveckling av Örebromodellen kan dock flera starka skäl anföras.</p>
<p>1. Verksamheten är samhällsekonomiskt rationell.</p>
<p>Budgettekniskt utgör Örebromodellen en belastning i statsbudgeten.</p>
<p>Detta är emellertid skenbart. Specialanslaget till Örebro avlastar andra<br />
statsbidrag: till arbetslöshetskassorna, till kontant arbetsmarknadsstöd<br />
(KAS) och till utbildningsbidrag. Om de långsiktiga ekonomiska effekterna<br />
av ungdomars förbättrade sociala situation beaktas blir den samhällsekonomiska<br />
effekten med all sannolikhet positiv. Detta framgår av en av de<br />
utvärderingar som hittills har gjorts.</p>
<p>Den statliga nettokostnaden är enligt RRV:s rapport ca 90 kr. per dag<br />
och ungdom i Örebromodellen, vilket skall ställas mot en statlig nettokostnad<br />
på 130-160 kr. för traditionellt beredskapsarbete.</p>
<p>Enligt den utvärdering som gjorts av högskolan i Örebro på uppdrag av<br />
arbetsmarknadsdepartementet står kommunen för merkostnaden för modellen.</p>
<p>Genom Örebromodellen nås fler ungdomar av en bättre arbetsmarknadspolitisk<br />
åtgärd till lägre kostnad än andra alternativ.</p>
<p>2. Effekterna för berörda ungdomar är klart positiva.</p>
<p>För berörda ungdomar har Örebromodellen visat sig vara synnerligen<br />
värdefull. Att den erbjuder ett bättre alternativ än arbetslösheten är självklart<br />
(för många ungdomar skulle arbetslöshet varit alternativet). Örebromodellen<br />
har emellertid även gett bättre resultat än andra tillgängliga<br />
arbetsmarknadspolitiska åtgärder.</p>
<p>Genomströmningen till den öppna arbetsmarknaden har varit mycket<br />
stor. Vid införandet av Örebromodellen framfördes farhågor för en lås</p>
</div>
<div class="block ml_44"><p style="margin-left:6px;">Mot.</p>
<p style="margin-left:6px;">1985/86</p>
<p style="margin-left:6px;">595-599</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>1 Riksdagen 1985186. 3 sami. Nr 595-599</p>
</div>
<div class="block ml_45" />
<div class="block ml_45" />
<div class="block ml_5" />
<div class="block ml_45" />
<div class="block ml_49" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>ningseffekt. Så har bevisligen inte blivit fallet. Siffrorna visar motsatsen. Mot. 1985/86:595<br />
Genom att aktivera ungdomarna i en kombination av arbete och utbildning<br />
får de ett bättre utgångsläge för arbete på den öppna arbetsmarknaden.</p>
<p>Hela den sociala situationen har stabiliserats och normaliserats på ett<br />
klart bättre sätt än vid både arbetslöshet och t. ex. vanligt beredskapsarbete.<br />
Fler ungdomar bildar hushåll och skaffar eget boende. Det finns en<br />
tendens till ökade födelsetal bland mödrarna i denna ålder.</p>
<p>Eftersom Örebromodellen omfattar alla ungdomar som inte går i utbildning<br />
eller fått arbete på öppna marknaden har även handikappade ungdomar<br />
fått möjlighet som aldrig tidigare genom några andra arbetsmarknadspolitiska<br />
åtgärder. Värdet av detta understryks starkt av de handikappades<br />
organisationer.</p>
<p>Ungdomarna är starkt positiva till Örebromodellen. Jämfört med andra<br />
alternativ får Örebromodellen högt betyg av de ungdomar som berörs.</p>
<p>3. Arbetsmarknadsministern anför i propositionen att försöksverksamheten<br />
får anses vara avslutad efter budgetåret 1986/87 och att det därefter<br />
ankommer på kommunen och arbetsförmedlingen att komma överens om<br />
hur verksamheten skall bedrivas. Enligt min mening finns det emellertid<br />
starka skäl att fortsätta försöksverksamheten under en längre period.</p>
<p>Örebromodellen beslutades i riksdagen i juni 1984. Den skulle få gälla<br />
från den 1 juli samma år. Eftersom det inte var möjligt att med så kort<br />
varsel bygga upp erforderliga resurser och genomföra nödvändiga förberedelser<br />
nådde verksamheten inte full omfattning förrän från början av 1985.</p>
<p>Örebromodellen är ett stort samhällsexperiment. Den berör flera aktörer.<br />
Den påverkar på ett komplicerat och mångfasetterat sätt flera sidor<br />
av ungdomarnas livssituation och den påverkar flera samhällsorgans verksamhet.</p>
<p>Under den korta tid försöket har pågått har mycket viktiga erfarenheter<br />
vunnits som successivt har påverkat och förändrat verksamhetens uppläggning<br />
och innehåll. Så är exempelvis fallet med utbildningen: dess<br />
innehåll och organisation och samspelet mellan utbildning och arbete.</p>
<p>Arbetsförmedlingen har omorganiserats och anpassats till Örebromodellen.<br />
Samspelet mellan arbetsförmedlingen och kommunen har förändrats<br />
under arbetets gång.</p>
<p>Effekterna på ungdomars sociala situation har endast delvis hunnit visa<br />
sig. Någon samlad utvärdering av Örebromodellens mer långsiktiga effekter<br />
föreligger ännu inte. Det kan mot denna bakgrund slås fast att försöket<br />
inte i någon rimlig mening kan betraktas som avslutat. Ett samhällsexperiment<br />
av denna art och omfattning måste ges betydligt längre tid för att<br />
kunna utvärderas på ett tillfredsställande sätt.</p>
<p>Den nya modell för rekryteringsstöd som arbetsmarknadsministern föreslår<br />
är bra och kan lätt förenas med bibehållen Örebromodell. Det är en<br />
arbetsmarknadspolitisk åtgärd som bör sättas in innan placering i Örebromodellen<br />
aktualiseras.</p>
</div>
<div class="block ml_53"><p>2</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Hemställan</p>
</div>
<div class="block ml_44"><p>Mot. 1985/86:595</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Mot bakgrund av ovanstående hemställs</p>
<p style="margin-left:29px;">att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i<br />
motionen anförts om behovet av att fullfölja Örebromodellen under<br />
ytterligare två år.</p>
<p>Stockholm den 13 maj 1986<br />
Helge Hagberg (s)</p>
<p>Ingemar Konradsson (.?)</p>
<p>Håkan Strömberg (s)</p>
<p>Gunnar Ström (s)</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p style="margin-left:6px;">Sture Ericson (s)<br />
Maud Björnemalm (s)</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>tl Riksdagen 1985186. 3 sami. Nr 595-599</p>
</div>
<div class="block ml_54"><p>3</p>
</div>
</div>
</div>
0Helge Hagbergs1undertecknare0Håkan Strömbergs2undertecknare0Gunnar Ströms3undertecknare0Sture Ericsons4undertecknare0Maud Björnemalms5undertecknareG902595Helge Hagberg m. fl. (s) mot_198586__595.pdf120920pdfFörslag till slutlig reglering av statsbudgeten för budgetårethttps://data.riksdagen.se/fil/3551D944-2663-41B1-8001-335C389C11C7