3103012G902501985/8650motmotMotion 1985/86:50 Martin Olsson m. fl.MotionMotion5001985-10-15 00:00:002014-11-04 12:38:182014-11-04 00:00:00Lag om disciplinförseelser av krigsmän m. m. (prop. 1985/86:9)Martin Olsson m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G90250/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G90250https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G90250
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_6"><p>Motion till riksdagen</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>1985/86:50</p>
<p>Martin Olsson m. fl.</p>
<p>Lag om disciplinförseelser av krigsmän m. m. (prop. 1985/86:9)</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>I regeringens proposition 1985/86:9 tas bl. a. frågan upp om värnpliktigas<br />
skadeståndsansvar för utrustning som utlämnats till dem för personligt bruk.<br />
Det nuvarande skadeståndet är inskränkt till fall då synnerliga skäl kan anses<br />
föreligga, men militäransvarskommittén (MAK) föreslog på denna punkt en<br />
skärpning av skadeståndsansvaret. Detta förslag avvisas dock av departementschefen<br />
i propositionen.</p>
<p>Frågan om värnpliktigas skadeståndsansvar behandlades av riksdagen<br />
1981 i anledning av en motion (LU 1980/81:13). Efter remissbehandling och<br />
yttrande från försvarsutskottet uttalade sig lagutskottet positivt för en<br />
översyn av skadeståndsskyldigheten i syfte att något skärpa reglerna.<br />
Utskottet konstaterade:</p>
<p>De över motionen inhämtade remissyttrandena ger inte belägg för att det<br />
begränsade skadeståndsansvaret för arbetstagaren skulle ha - generellt sett fört<br />
med sig några problem. Däremot har problem uppenbarligen uppstått<br />
inom försvaret.</p>
<p>Motiv för skärpning av skadeståndsreglerna var de successivt i värde växande<br />
förlusterna av den materiel som här avses. Lagutskottet framhöll att ”enligt<br />
utskottets mening måste kostnaderna för materielförluster delvis bero på att<br />
ersättningar för uppkomna förluster och skador inte kan avkrävas de<br />
värnpliktiga eller andra vid försvarsmakten tjänstgörande personer”.</p>
<p>Vad gällde den begärda översynen anförde lagutskottet:</p>
<p>Vid översynen bör i enlighet med försvarsutskottets önskemål beaktas<br />
möjligheten att i värnpliktslagen införa en bestämmelse om ersättningsskyldighet<br />
för skador och förluster som värnpliktig vållar uppsåtligen eller av<br />
vårdslöshet. Försvarsutskottet har framhållit att en sådan regel bör övervägas<br />
i första hand beträffande materiel som har utlämnats till den värnpliktige<br />
för personligt bruk.</p>
<p>I enlighet med lagutskottets hemställan beslöt riksdagen ”att som sin mening<br />
ge regeringen till känna vad utskottet anfört om en översyn av bestämmelserna<br />
om skadeståndsskyldighet för värnpliktiga och annan personal inom<br />
försvarsmakten”.</p>
<p>MAK föreslog en sådan skärpning av skadeståndsreglerna. Efter att ha<br />
redovisat några invändningar framhåller MAK:</p>
<p>Trots dessa invändningar av främst principiell natur anser ändå kommittén<br />
att skälen för en förändring väger över. Härvid beaktar kommittén särskilt</p>
</div>
<div class="block ml_6" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>att det, som förut nämnts, är mycket angeläget att hos unga värnpliktiga<br />
inskärpa ansvaret för att ta vård om egendom som de har om hand.</p>
<p>I sitt betänkande föreslår MAK att värnpliktslagen kompletteras med en ny<br />
32 a § med följande utformning:</p>
<p>Värnpliktig skall vårda och ansvara för materiel som han har hand om. Han<br />
är skyldig att ersätta förlust eller annan skada som han uppsåtligen eller av<br />
oaktsamhet vållar i fråga om materiel, som har utlämnats till honom för<br />
personligt bruk.</p>
<p>Den utrustning som bör omfattas av den skärpta skadeståndsregeln är enligt<br />
MAK:</p>
<p>Utrustning som utlämnats till den värnpliktige för personligt bruk. Härmed<br />
avses främst den utrustning som den värnpliktige kvitterar ut vid inryckningen<br />
eller senare för att användas av honom under längre tid. Men även sådan<br />
utrustning som utlämnas för mera tillfälligt bruk under t. ex. en övning bör<br />
kunna hänföras under denna bestämmelse förutsatt att utrustningen utkvitterats<br />
individuellt och kan sägas vara avsedd för den värnpliktiges personliga<br />
bruk. Härunder bör inte falla materiel av mera dyrbart slag såsom bilar,<br />
stridsvagnar m. m.</p>
<p>MAK:s förslag i denna del har tillstyrkts av åtskilliga remissinstanser bland<br />
vilka kan nämnas Svea hovrätt, hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges<br />
domareförbund och polisstyrelsen i Östersund. Även ÖB och JUSEK<br />
tillstyrker utredningens förslag, men betonar att det bör komma till uttryck i<br />
lagtexten att ansvar inte skall inträda vid ringa oaktsamhet.</p>
<p>Enligt vår mening finns det såsom lagutskottet och MAK framhållit starka<br />
skäl för att något skärpa skadeståndsreglerna för värnpliktiga för att hos dem<br />
inskärpa vikten av ansvar för att ta vård om den materiel de får hand om.<br />
Härigenom bör materielförlustema begränsas. Dessutom bör en skärpning<br />
ses som en uppmuntran för alla dem som försöker undvika förluster av<br />
materiel.</p>
<p>Vi anser därför att riksdagen bör besluta att den nuvarande regeln, att<br />
”synnerliga skäl” fordras för att skadeståndsskyldighet skall uppkomma,<br />
skall ersättas med en komplettering av värnpliktslagen på det sätt som MAK<br />
föreslagit, men med den begränsning som ÖB och JUSEK förordat,<br />
nämligen att ansvar inte skall inträda vid ”ringa oaktsamhet”.</p>
<p>Såsom MAK föreslagit bör samma regler gälla för kvinnor under militär<br />
grundutbildning som för värnpliktiga.</p>
<p>Det bör ankomma på vederbörande utskott att utforma erforderlig lagtext<br />
för det i motionen framställda förslaget.</p>
</div>
<div class="block ml_43"><p>Mot. 1985/86:50</p>
</div>
<div class="block ml_52"><p>15</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>Hemställan</p>
</div>
<div class="block ml_45"><p>Mot. 1985/86:50</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p style="margin-left:3px;">Med hänvisning till det anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:32px;">att riksdagen beslutar att i värnpliktslagen införa en bestämmelse<br />
innebärande att värnpliktig är skyldig att ersätta förlust eller annan<br />
skada som han uppsåtligen eller av oaktsamhet, vilken ej är ringa,<br />
vållat i fråga om materiel, som har utlämnats till honom för personligt<br />
bruk.</p>
<p style="margin-left:3px;">Stockholm den 15 oktober 1985<br />
Martin Olsson (c)</p>
<p style="margin-left:3px;">Marianne Karlsson (c) Kersti Johansson (c)</p>
<p style="margin-left:3px;">Ingbritt Irhammar (c)</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p style="margin-left:3px;">gotab Stockholm 1985 83369 16</p>
</div>
</div>
</div>
0Martin Olssonc1undertecknare0Marianne Karlssonc2undertecknare0Kersti Johanssonc3undertecknare0Ingbritt Irhammarc4undertecknareG90250Martin Olsson m. fl.mot_198586__50.pdf95826pdfLag om disciplinförseelser av krigsmän m. m. (prop. 1985/86:9)https://data.riksdagen.se/fil/346EB525-530E-4125-B9B4-558AFE2FDFD8