<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3102976</hangar_id>
 <dok_id>G90247</dok_id>
 <rm>1985/86</rm>
 <beteckning>47</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1985/86:47 Allan Ekström</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ></organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>47</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1985-10-08 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-11-04 12:38:02</systemdatum>
 <publicerad>2014-11-04 00:00:00</publicerad>
 <titel>Lag om disciplinförseelser av krigsmän m. m. (prop. 1985/86:9)</titel>
 <subtitel>Allan Ekström </subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/G90247/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/G90247</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G90247</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_6"&gt;&lt;p style="margin-left:3px;"&gt;Motion till riksdagen&lt;br /&gt; 
1985/86:47&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:3px;"&gt;Allan Ekström&lt;br /&gt; 
Lag om disciplinförseelser av krigsmän m. m. (prop. 1985/86:9)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;Vad händer från rättslig synpunkt, om man är oaktsam, slarvig, vårdslös,&lt;br /&gt; 
med annans egendom som man fått i sin besittning? Söker man svaret på&lt;br /&gt; 
frågan i det allmänna rättsmedvetandet torde svaret vara självklart: man&lt;br /&gt; 
ådrar sig skyldighet att utge ersättning till egendomens ägare. Denna djupt&lt;br /&gt; 
rotade ordning gällde också enligt vår lagbok fram till den 1 juli 1972, då&lt;br /&gt; 
skadeståndslagen trädde i kraft. I dag är situationen däremot en annan såvitt&lt;br /&gt; 
avser egendom som man omhänderhar i egenskap av arbetstagare.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den även enligt skadeståndslagen knäsatta grundsatsen om skyldighet att&lt;br /&gt; 
ersätta det som man förstör av vårdslöshet gäller nämligen icke sådan&lt;br /&gt; 
egendom som tillhör ens arbetsgivare och som man fått om hand i tjänsten.&lt;br /&gt; 
Enligt 4 kap. 1 § är arbetstagaren sålunda ansvarig för skada ”endast i den&lt;br /&gt; 
mån synnerliga skäl föreligger”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Värnpliktig är jämlikt 6 kap. 4 § samma lag att likställa med arbetstagare&lt;br /&gt; 
vid tillämpning av skadeståndslagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jag menar att en ordning enligt vilken man praktiskt taget saknar ansvar&lt;br /&gt; 
för omhänderhavd egendom är helt enkelt demoraliserande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I motion 1979/80:144 har jag tidigare gett uttryck för samma uppfattning.&lt;br /&gt; 
Ur motionen - i vilken jag yrkade upphävande av särregleringen i skadeståndslagen&lt;br /&gt;
beträffande värnpliktiga - vill jag citera följande:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Krigsmakten tillfogas årligen högst betydande förluster på grund av att de&lt;br /&gt; 
värnpliktiga icke förmår återställa den materiel som de fått sig anförtrodd.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksrevisionsverket (RRV) har i en revisionsrapport nyligen (1979-03-16,&lt;br /&gt; 
Dnr 1979:308) grovt uppskattat kostnaderna till 25-30 milj. kr. per år. Den&lt;br /&gt; 
materiel som framför allt försvinner utgör enligt rapporten egendom som kan&lt;br /&gt; 
betecknas såsom särskilt begärlig, såsom vindrockar, persedelpåsar, mössor,&lt;br /&gt; 
skjortor, sovsäckar, bajonetter, kompasser och kikare.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;RRV finner självfallet tillståndet ytterst oroande och utpekar som en av&lt;br /&gt; 
orsakerna därtill den rättsregel som intagits i 4 kap. 1 § skadeståndslagen&lt;br /&gt; 
(SFS 1972:207) och enligt vilken de värnpliktiga i egenskap av arbetstagare&lt;br /&gt; 
icke behöver ersätta skada som de vållat i tjänsten, med mindre synnerliga&lt;br /&gt; 
skäl föreligger härför. Särskilt anmärkningsvärt har RRV funnit det förhållandet&lt;br /&gt;
att tidningen Värnpliktsnytt - under hänvisning till skadeståndslagen t.o.m.&lt;br /&gt;
innehållit denna uppmaning till de värnpliktiga: ”Ta det som en&lt;br /&gt; 
princip att aldrig betala. Uppmana även dina kamrater att inte göra det.”&lt;br /&gt; 
(Uppmaningen härrör från en av den värnpliktiga bildad arbetsgrupp och var&lt;br /&gt; 
införd i septembernumret 1978.)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt sedvanliga civilrättsliga grundsatser är den som omhänderhar&lt;br /&gt; 
annans egendom på grund av olika slags avtal skyldig att vårda saken och att&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_6" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;vara aktsam om den. Är han ej det, ådrar han sig skadeståndsskyldighet.&lt;br /&gt; 
Denna självklara grundsats kommer till uttryck bl. a. i 11 och 12 kap.&lt;br /&gt; 
handelsbaden. Det åligger vidare den som innehar egendomen - har&lt;br /&gt; 
besittningen till den - att bevisa att han icke varit oaktsam. Bevisbördan sägs&lt;br /&gt; 
vara omkastad (exculpation). Denna rättsgrundsats torde som sagt vara väl&lt;br /&gt; 
förankrad i det allmänna rättsmedvetandet.1 Vad som stundom ifrågasatts är&lt;br /&gt; 
att besittaren borde ansvara även för skada som icke berott på honom utan&lt;br /&gt; 
uppstått till följd av våda (casus). Ansvaret borde alltså sträcka sig längre än&lt;br /&gt; 
till oaktsamhet, vållande (culpa). Se Hjalmar Karlgren, Tidskrift for&lt;br /&gt; 
Rettsvitenskap, 1955, Perpetuatio obligationis, s. 368.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den i skadeståndslagen intagna regeln är som framgår helt oförenlig med&lt;br /&gt; 
nyssnämnda rättsgrundsatser.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Min motion - som blev föremål för ett omfattande remissförfarande tillstyrktes&lt;br /&gt;
av lagutskottet (LU 1980/81:13) på det sättet att ”utskottet anser&lt;br /&gt; 
det nödvändigt att riksdagen med anledning av motionen ger regeringen till&lt;br /&gt; 
känna att reglerna om skadeståndsskyldighet för värnpliktiga och andra&lt;br /&gt; 
personer inom försvarsmakten bör bli föremål för översyn”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksdagen följde lagutskottets hemställan (rskr. 1980/81:318). Regeringen&lt;br /&gt; 
uppdrog därefter åt militäransvarskommittén (MAK) att överväga frågan&lt;br /&gt; 
om översyn av bestämmelserna om skadeståndsskyldighet för värnpliktiga&lt;br /&gt; 
och annan personal inom försvarsmakten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;MAK (SOU 1983:2) instämde i den närmast självklara uppfattningen, att&lt;br /&gt; 
ett skärpt skadeståndsansvar skulle kunna medföra såväl bättre materieldisciplin&lt;br /&gt;
bland de värnpliktiga som en ej obetydlig kostnadsbesparing för&lt;br /&gt; 
försvarsmakten. Kommittén kom efter olika överväganden emellertid fram&lt;br /&gt; 
till att ansvaret borde begränsas till att avse materiel som utlämnats till de&lt;br /&gt; 
värnpliktiga för personligt bruk. I enlighet därmed föreslogs följande tillägg&lt;br /&gt; 
till värnpliktslagen:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Värnpliktig skall vårda och ansvara för materiel som han har hand om. Han&lt;br /&gt; 
är skyldig att ersätta förlust eller annan skada som han uppsåtligen eller av&lt;br /&gt; 
oaktsamhet vållar i fråga om materiel, som har utlämnats till honom för&lt;br /&gt; 
personligt bruk.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I propositionen förklarar departementschefen (s. 87) att han ”inte kan&lt;br /&gt; 
bortse från att de relativt liberala ersättningsregler som gäller bl. a. för de&lt;br /&gt; 
värnpliktiga har lett till att materielförlusterna åtminstone i viss utsträckning&lt;br /&gt; 
blivit onödigt stora”, varför ”materielkostnaderna skulle kunna nedbringas&lt;br /&gt; 
genom en skärpning av lagstiftningen om skadeståndsansvaret i enlighet med&lt;br /&gt; 
MAK:s förslag”. Icke desto mindre avstyrker han - obegripligt nog förslaget,&lt;br /&gt;
med påföljd att nuvarande oefterrättliga ordning kommer att&lt;br /&gt; 
bestå.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I själva verket blir ordningen än mer oefterrättlig, eftersom de nuvarande&lt;br /&gt; 
(smidiga) reglerna om ersättningsmål samtidigt föreslås upphävda. I framtiden&lt;br /&gt;
kommer det till följd härav att bli nödvändigt med hänvändelse till&lt;br /&gt; 
domstol i mål av ifrågavarande slag, ett förfarande som sannolikt inte&lt;br /&gt; 
kommer att anlitas särskilt ofta med hänsyn till värdet av den personliga&lt;br /&gt; 
materielen. Risken för att behöva betala skadestånd för - även medvetet förkommen&lt;br /&gt;
materiel av det slag som RRV pekat på blir således praktiskt&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_43"&gt;&lt;p style="margin-left:6px;"&gt;Mot. 1985/86:47&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p style="margin-left:4px;"&gt;1 Se numera SOU 1984:16 (Förvärv i god tro) s. 182.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_53"&gt;&lt;p style="margin-left:6px;"&gt;9&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;taget obefintlig. Av denna anledning föreslog MAK att nuvarande ordning&lt;br /&gt; 
skulle bestå, låt vara i förändrad form. Vad MAK föreslagit bör därför&lt;br /&gt; 
tillfogas den föreslagna lagen om disciplinförseelser av krigsmän med de&lt;br /&gt; 
justeringar som av lagtekniska skäl kan befinnas befogade. Det bör&lt;br /&gt; 
ankomma på utskottet att utarbeta erforderlig lagtext.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Hemställan&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;På nu upptagna skäl hemställer jag&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:29px;"&gt;1. att riksdagen beslutar förse vämpliktslagen med följande tillägg:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Värnpliktig skall vårda och ansvara för materiel som han har hand om. Han&lt;br /&gt; 
är skyldig att ersätta förlust eller annan skada som han uppsåtligen eller av&lt;br /&gt; 
oaktsamhet vållar i fråga om materiel, som utlämnats till honom för personligt&lt;br /&gt; 
bruk,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:29px;"&gt;2. att riksdagen beslutar att anta sådant tillägg till den föreslagna&lt;br /&gt; 
lagen om disciplinförseelser av krigsmän som förordas i motionen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 8 oktober 1985&lt;br /&gt; 
Allan Ekström (m)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_45"&gt;&lt;p style="margin-left:6px;"&gt;Mot. 1985/86:47&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_53"&gt;&lt;p&gt;10&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Allan Ekström</namn>
<partibet>m</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>G90247</dok_id>
<subtitel>Allan Ekström </subtitel>
<filnamn>mot_198586__47.pdf</filnamn>
<filstorlek>124757</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>Lag om disciplinförseelser av krigsmän m. m. (prop. 1985/86:9)</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/C6D49211-A845-4848-A447-389A788B1FB8</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>