3076462G9023221985/86322motmotMotion 1985/86:322 Karin Israelsson (c)MotionMotion32201986-03-11 00:00:002014-11-04 12:46:372014-11-04 00:00:00Kilometerskatten (prop. 1985/86:92)Karin Israelsson (c) htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G902322/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G902322https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G902322
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Motion till riksdagen<br />
1985/86:322</p>
<p>Karin Israelsson (c)<br />
Kilometerskatten (prop. 1985/86:92)</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>I proposition 1985/86:92 om kilometerskatten föreslår regeringen att kilometerskatten<br />
för dieseldrivna personbilar, lastbilar, bussar och deras släpvagnar<br />
behålls. Jag anser att detta förslag skall avslås och att man i stället bör införa<br />
bränsleskatt även på diesel.</p>
<p>För alla som äger och kör en dieseldriven personbil har nuvarande system<br />
inneburit betydande merkostnader utöver den direkta kilometerskatten. Att<br />
tre gånger per år stämpla av kilometerräknaren är inte speciellt tidsödande.<br />
Men även dessemellan är man skyldig att genom kontrollstämplingar se till<br />
att räkneapparaturen är i funktion. Som utredningen påpekar är det mycket<br />
vanligt med skador på räknaren. Ca 20 % av dieseldrivna personbilar och ca<br />
28 % av de dieseldrivna lastbilarna har varje år drabbats av sådana<br />
komplikationer. Detta har förutom skatteförlust för staten inneburit stora<br />
extra kostnader för den enskilde. Byte eller reparation av kilometerräknaren<br />
samt ombesiktning har kostat pengar. I de fall avstånden är långa till<br />
bilverkstad och bilbesiktning har även dessa kostnader blivit kännbara. För<br />
glesbygdsboende som i stor utsträckning kör dieseldrivna fordon är dessa<br />
problem verklighet. För lastbilsägare har det dessutom inneburit inkomstbortfall<br />
då bilen ej kunnat användas i sin vanliga verksamhet.</p>
<p>Förslaget i propositionen om fortsatt kilometerbeskattning tar inte tillräcklig<br />
hänsyn till de remissinstanser som anfört avvikande uppfattning<br />
rörande beskattningen för dessa fordon.</p>
<p>När det gäller möjligheterna till skattefusk är de fullt möjliga även i dagens<br />
system. Bortfallet av kilometerskatt på grund av fel i räkneapparaturen<br />
uppgår till minst lika stora belopp som ett fusk med obeskattat bränsle.<br />
Polisens kontroller av kilometerräknaren är också mycket omständlig och tar<br />
lång tid för den bilist som utsätts för kontrollen. Mycket få bilister upptäcks<br />
således den vägen, och med de indragningar som sker av polisens resurser<br />
kan man inte fortsättningsvis räkna med att antalet bilister som avslöjas<br />
kommer att stiga. En enkel bränslekontroll måste därför vara ett bättre<br />
alternativ för att avslöja fusk.</p>
<p>Skälet för att man fortsättningsvis vill behålla nuvarande system för att<br />
sysselsätta personal vid länsstyrelsen med skatteuppbörd anser jag vara<br />
märkligt. I alla förslag som innebär en besparing och avbyråkratisering måste<br />
det anses som en fördel om andra arbetsuppgifter kan ges större utrymme<br />
eller att man på sikt skär ned verksamheten. Regeringen har inte tidigare<br />
tvekat när det gäller att ta bort viktigare befattningshavare från våra<br />
länsstyrelser. Flemkonsulenterna togs bort trots våra protester och trots att</p>
</div>
<div class="block ml_4" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_2"><p>de hade för landet mycket viktiga uppgifter. Om man nu genom att ändra Mot. 1985/86:322<br />
uppbördssystemet för skatt på bränsle kan friställa viss personal borde det<br />
vara ett tungt vägande skäl för att införa ett enklare och billigare skattesystem.</p>
<p>Om en brännoljeskatt skulle införas betyder det för den enskilde bilägaren<br />
stora förenklingar och ett förbilligande. Kilometerräknaren kostar pengar<br />
som den enskilde får betala. Genom en märkning av oljeprodukter kan<br />
lågbeskattade och högbeskattade oljor särskiljas. Detta system fungerar<br />
redan väl i många länder. Genom justeringar i fordonsskatteskalorna kan<br />
man lätt justera de orättvisor en bränsleskatt kan innebära om den t. ex. sätts<br />
på en summa av 1:50 kr. per liter olja. För tyngre fordon, typ lastbilar och<br />
bussar, kan detta inte innebära några svårigheter.</p>
<p>Statskontoret ifrågasätter i sitt remissvar om utredningens slutsatser om<br />
skatteundandragande är riktiga. Även länsstyrelsen i Örebro län är tveksam<br />
till utredningens bedömning av kostnaderna för kilometerskatten jämfört<br />
med bränsleskatten. Detta visar på stora svagheter i utredningen och i<br />
regeringens förslag.</p>
<p>Statens naturvårdsverk framhåller i sitt remissvar att man med en<br />
brännoljeskatt bättre kan styra utvecklingen mot en bättre miljö. Man kan<br />
således differentiera skatten i förhållande till bränslets miljöegenskaper.</p>
<p>Även statskontoret pekar på att det med en brännoljeskatt blir ekonomiskt<br />
intressant för bussföretagen att investera i energibesparande och miljövänlig<br />
teknik.</p>
<p>Detta visar som sagt på stora svagheter i utredningens slutsatser och i<br />
regeringens förslag. Man kan dra helt andra slutsatser av utredningens<br />
material, slutsatser som kan gynna den enskilde, miljön och förbilliga<br />
administrationen samt innebära mindre benägenhet för fusk.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med stöd av det anförda hemställer jag</p>
<p style="margin-left:30px;">1. att riksdagen beslutar avslå proposition 1985/86:92 med förslag<br />
om kilometerskatten,</p>
<p style="margin-left:30px;">2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att<br />
brännoljeskatt införs med beaktande av det som anförts i motionen.</p>
<p>Stockholm den 11 mars 1986<br />
Karin Israelsson (c)</p>
</div>
<div class="block ml_51"><p>5</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_50" />
<div class="block ml_29" />
<div class="block ml_1" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_56" />
<div class="block ml_56" />
<div class="block ml_56" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_5" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_4" />
<div class="block ml_34" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_45" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_34" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_4" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_56" />
<div class="block ml_56" />
<div class="block ml_56" />
<div class="block ml_57" />
</div>
</div>
0Karin Israelssonc1undertecknareG902322Karin Israelsson (c) mot_198586__322.pdf77346pdfKilometerskatten (prop. 1985/86:92)https://data.riksdagen.se/fil/1D21815A-B452-40AF-A1EC-52779F436972