<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3076438</hangar_id>
 <dok_id>G902298</dok_id>
 <rm>1985/86</rm>
 <beteckning>298</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1985/86:298 Birgit Friggebo m. fl. (fp)</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ></organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>298</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1986-02-18 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-11-04 12:46:26</systemdatum>
 <publicerad>2014-11-04 00:00:00</publicerad>
 <titel>Ny förvaltningslag (prop. 1985/86:80)</titel>
 <subtitel>Birgit Friggebo m. fl. (fp) </subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/G902298/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/G902298</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G902298</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_2"&gt;&lt;p&gt;Motion till riksdagen&lt;br /&gt; 
1985/86:298&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Birgit Friggebo m. fl. (fp)&lt;br /&gt; 
Ny förvaltningslag (prop. 1985/86:80)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_2"&gt;&lt;p&gt;År 1971, efter nära 30 års utredande, fick Sverige sin första förvaltningslag,&lt;br /&gt; 
den nu gällande. En allmän uppfattning är att denna lag har fungerat bra och&lt;br /&gt; 
att den har haft en väsentlig uppgift att fylla.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I syfte att vidta en översyn av förvaltningslagen samt överväga vissa&lt;br /&gt; 
konkreta frågor som uppkommit vid tillämpning av denna tillsatte den&lt;br /&gt; 
dåvarande borgerliga regeringen 1978 en förvaltningsrättsutredning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Som en röd tråd genom kommitténs arbete och i den nu föreliggande&lt;br /&gt; 
propositionen löper ambitionen att reglerna om förfarandet hos förvaltningsmyndigheten&lt;br /&gt;
skall vara så enkla och lättbegripliga som möjligt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I propositionen (s. 16) skriver departementschefen: ”Givetvis måste&lt;br /&gt; 
emellertid lagstiftning kombineras med andra åtgärder. Jag tänker då i första&lt;br /&gt; 
hand på utbildning. Just ny lagstiftning ger tillfälle att ordna den utbildning&lt;br /&gt; 
av myndigheternas personal som krävs för att den serviceanda som bör&lt;br /&gt; 
eftersträvas skall få fullt genomslag i förvaltningen.”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Generellt sett anser vi att kontakterna mellan myndigheterna och allmänheten&lt;br /&gt;
fungerar väl. Utan tvekan finns det dock anledning att ytterligare&lt;br /&gt; 
förbättra myndigheternas service till allmänheten. Det finns dock anledning&lt;br /&gt; 
att understryka att detta endast i begränsad del går att åstadkomma med&lt;br /&gt; 
lagar. Det handlar om attityder. Myndighetens personal måste känna sig som&lt;br /&gt; 
”allmänhetens tjänare”. Den makt som de är satta att administrera har&lt;br /&gt; 
ytterst givits dem av medborgarna, dvs. folkflertalet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget till förvaltningslag är i centrala delar så allmänt utformat att det&lt;br /&gt; 
knappast omedelbart kan utnyttjas till den enskildes fördel om vederbörande&lt;br /&gt; 
kommer i konflikt med myndigheterna. Exempel på detta är 4 § där det talas&lt;br /&gt; 
om att hjälp till enskilda ”skall lämnas i den utsträckning som är tillämplig&lt;br /&gt; 
med hänsyn till frågans art, den enskildes behov av hjälp och myndigheternas&lt;br /&gt; 
verksamhet”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beroende på vilken inställning som myndigheternas personal har till att ge&lt;br /&gt; 
allmänheten service och tillgången på resurser kan dessa stadganden tolkas&lt;br /&gt; 
på helt skilda sätt och leda till antingen minsta möjliga service eller en&lt;br /&gt; 
omfattande sådan.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vi är medvetna om att det är utomordentligt svårt att i en ny lag närmare&lt;br /&gt; 
precisera exempelvis vilka frågor som är av den art att myndigheterna alltid&lt;br /&gt; 
bör bistå den enskilde, vilka enskilda som skall anses ha behov av hjälp, vilka&lt;br /&gt; 
myndigheter som bör åläggas ett särskilt ansvar för att lämna hjälp och&lt;br /&gt; 
vägledning etc.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Detta är och kommer väsentligen att förbli en fråga om enskilda&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_2" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;tjänstemäns uppträdande och attityd gentemot allmänheten. I detta sam- Mot. 1985/86:298&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;manhang finns det också skäl att påminna om den debatt som förs om&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;tjänsteansvaret för offentliga tjänstemän. I realiteten har det visat sig att det i&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dag saknas sanktionsmöjligheter mot offentliganställda, vilket bl. a har&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;inneburit att JO har kommit att uppfattas som ”tandlös”. Folkpartiet har i&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;motioner till detta riksmöte yrkat att en översyn av sanktionsmöjligheterna&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;mot tjänstemän i offentlig tjänst skall göras i syfte att skärpa möjligheterna&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;för framför allt JO att agera vid uppenbara fall av fel och försummelser.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sådana skärpta regler utgör en angelägen förutsättning för att förvaltningslagens&lt;br /&gt;
syfte om ett korrekt bemötande av enskilda skall uppfyllas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En annan sådan förutsättning är det materiella innehållet i de lagar och&lt;br /&gt; 
regler som förvaltningsmyndigheterna tillämpar. Självfallet påverkas förhållandet&lt;br /&gt;
mellan enskilda och myndigheterna av att allmänheten upplever&lt;br /&gt; 
exempelvis skattelagstiftningen krånglig och svåröverskådlig. En aldrig så&lt;br /&gt; 
god vilja från tjänstemännen i en myndighet att handlägga ärenden snabbt&lt;br /&gt; 
och okomplicerat kan omöjliggöras av krångliga och omfattande materiella&lt;br /&gt; 
regler. Samtidigt som arbetet med att introducera den nya förvaltningslagen&lt;br /&gt; 
inleds måste därför arbetet med att motverka krångel och byråkrati i lagarna&lt;br /&gt; 
intensifieras.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det är angeläget att så långt möjligt precisera vilka skyldigheter som&lt;br /&gt; 
myndigheterna skall ha i förhållande till allmänheten. Förslaget till förvaltningslag&lt;br /&gt;
bör därför kompletteras på vissa punkter.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vid handläggningen av ett ärende åsätts ofta den enskilde tidsfrister inom&lt;br /&gt; 
vilka vederbörande skall avge yttrande eller inkomma med kompletterande&lt;br /&gt; 
uppgifter. Motsvarande tidsgränser gäller inte för myndigheterna. I lagförslaget&lt;br /&gt;
7 § sägs endast: ”Varje ärende där någon enskild är part skall&lt;br /&gt; 
handläggas så enkelt, snabbt och billigt som möjligt utan att säkerheten&lt;br /&gt; 
eftersätts.”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vi anser inte att detta tillgodoser allmänhetens berättigade krav på en&lt;br /&gt; 
snabb handläggning. På sikt bör man sträva efter att sätta bestämda&lt;br /&gt; 
tidsgränser inom vilka ärenden skall behandlas och beslutas. Vi avser här&lt;br /&gt; 
ärenden som endast berör en part. Dessa gränser kan inte göras enhetliga&lt;br /&gt; 
eftersom förutsättningarna mellan olika ärendetyper skiljer sig mycket åt. I&lt;br /&gt; 
stället för att införa regler om sådana tidsgränser i förvaltningslagen bör det&lt;br /&gt; 
därför ankomma på regeringen att komplettera de förordningar som reglerar&lt;br /&gt; 
myndigheternas verksamhet resp. lämna förslag till riksdagen om sådana&lt;br /&gt; 
kompletteringar i lag som kan bli aktuella.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förvaltningslagen bör emellertid också kompletteras med en regel om&lt;br /&gt; 
skyldighet för myndigheter att alltid ange en dag då beslut i ett ärende senast&lt;br /&gt; 
kommer att lämnas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Detta bör ske när ett ärende är färdigberett, dvs. när parter och andra&lt;br /&gt; 
berörda myndigheter har yttrat sig, eventuell syn hållits etc. Genom en sådan&lt;br /&gt; 
regel tvingas myndigheten att avgöra ärendet snabbt och medan de berörda&lt;br /&gt; 
båda parter och tjänstemän har alla fakta aktuella. Som det är i dag&lt;br /&gt; 
förekommer det nämligen alltför ofta att redan färdigutredda ärenden blir&lt;br /&gt; 
liggande utan att beslut fattas trots att det är möjligt. Det är dessutom viktigt&lt;br /&gt; 
för den enskilde att veta när han kan förvänta sig ett beslut. En ny paragraf&lt;br /&gt; 
med denna innebörd bör införas i lagen. 10&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;Enligt lagförslagets 20 § skall ett beslut innehålla de skäl som har bestämt Mot. 1985/86:298&lt;br /&gt; 
utgången. Detta överensstämmer med vad som gäller enligt den nuvarande&lt;br /&gt; 
förvaltningslagen. Regeln är naturligtvis främst tillkommen för att den&lt;br /&gt; 
sökande eller klagande skall förstå vilka motiv myndigheten haft för beslutet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det bör också indirekt hjälpa den enskilde att avgöra om det kan vara idé att&lt;br /&gt; 
överklaga ett beslut och det är av betydelse för handläggningstakten att&lt;br /&gt; 
överinstansen snabbt kan se hur underinstansen resonerat. Med hänsyn till&lt;br /&gt; 
de många och varierande typer av myndigheter som skall tillämpa lagregeln&lt;br /&gt; 
blir naturligtvis praxis i fråga om motiveringens utförlighet och klarhet&lt;br /&gt; 
mycket varierande. Det är också en fråga om enskilda tjänstemäns språkbruk&lt;br /&gt; 
och ambitioner, något som vi inte kan lagstifta om. Men däremot anser vi att&lt;br /&gt; 
det borde vara en självklarhet att ett myndighetsbeslut som ju alltid till sist&lt;br /&gt; 
måste grundas på en lagbestämmelse också innehåller en hänvisning till just&lt;br /&gt; 
den eller de lagparagrafer som väglett den beslutande myndigheten. Så är det&lt;br /&gt; 
tyvärr inte alltid i dag. Vi måste acceptera att enskilda inte kan känna till hela&lt;br /&gt; 
lagstiftningen. Men det minsta han eller hon kan begära är då att i det&lt;br /&gt; 
skriftliga beslutet få besked inte bara om motiven i det enskilda fallet utan&lt;br /&gt; 
också om den lagregel som är tillämplig. Av hävd och senare på grund av&lt;br /&gt; 
författningsbestämmelser har domstolarna alltid i domen angivit tillämpliga&lt;br /&gt; 
lagrum. Vi anser det är hög tid att införa en motsvarande bestämmelse vad&lt;br /&gt; 
gäller förvaltningsmyndigheters beslut.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det bör ankomma på utskottet att utarbeta nödvändig lagtext.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Hemställan&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med anledning av vad vi i motionen anfört hemställer vi&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad vi i&lt;br /&gt; 
motionen anfört angående tidsfrister inom vilka myndigheterna skall&lt;br /&gt; 
fatta vissa typer av beslut som angår en part,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;2. att riksdagen beslutar om sådant tillägg till förslaget till ny&lt;br /&gt; 
förvaltningslag som innebär att en myndighet då ett ärende avser&lt;br /&gt; 
myndighetsutövning mot enskild alltid skall underrätta denne om&lt;br /&gt; 
tiden för beslutets meddelande,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;3. att riksdagen beslutar om sådant tillägg till förslaget till ny&lt;br /&gt; 
förvaltningslag som innebär att en myndighet i sitt beslut alltid skall&lt;br /&gt; 
ange den eller de lagbestämmelser som legat till grund för beslutet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 18 februari 1986&lt;br /&gt; 
Birgit Friggebo (fp)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Börje Stensson (fp) Ingela Mårtensson (fp)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Margitta Edgren (fp)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_52"&gt;&lt;p&gt;11&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_37" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_1" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_49" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_16" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_54" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_16" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_16" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_22" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_21" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_45" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_16"&gt;&lt;p style="text-align:right;"&gt;i&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:6px;"&gt;■&lt;/p&gt;
&lt;p style="text-align:right;"&gt;I&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_21" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_41" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_51" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_49" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_22" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_15" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_1" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_14" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_29" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_24" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_52" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_9" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_19" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_31" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_48" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_57" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_57" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_45" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Birgit Friggebo</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Börje Stensson</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>2</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Ingela Mårtensson</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>3</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Margitta Edgren</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>4</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>G902298</dok_id>
<subtitel>Birgit Friggebo m. fl. (fp) </subtitel>
<filnamn>mot_198586__298.pdf</filnamn>
<filstorlek>126209</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>Ny förvaltningslag (prop. 1985/86:80)</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/54F94F92-421E-415C-A550-9A0975450317</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>