3102810G9021351985/86135motmotMotion 1985/86:135 Anita Bråkenhielm och Ivar VirginMotionMotion13501985-11-19 00:00:002014-11-04 12:36:372014-11-04 00:00:00Fortsatt giltighet av lagen mot skatteflykt (prop. 1985/86:49) ^noV/o*Anita Bråkenhielm och Ivar Virginhtmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G902135/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G902135https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G902135
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Motion till riksdagen<br />
1985/86:135</p>
<p>Anita Bråkenhielm och Ivar Virgin</p>
</div>
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_4"><p>Fortsatt giltighet av lagen mot skatteflykt (prop. 1985/86:49) ^noV/o*</p>
<p style="margin-left:64px;">^ ^ 19oj/oO</p>
<p style="margin-left:337px;">135-139</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Världens högsta skattetryck har gjort att vanliga människors lojalitet mot<br />
överheten sviktar. Ett sådant skattesystem blir ur etisk-moralisk synpunkt<br />
kontraproduktivt. När allmänna begrepp om vad som är rimligt alltmer<br />
skiljer sig från överhetens påbud sviktar laglydnaden. Om överheten går<br />
vidare på sin väg att möta detta problem med konfrontation, riktad mot<br />
medborgarna genom generalklausuler som ytterligare befäster överhetens<br />
makt, då kommer lojaliteten ytterligare att urholkas. I ett rättssamhälle skall<br />
överheten vara skyldig att bevisa den enskildes skuld. Den enskilde tvingas<br />
nu ofta i stället att bevisa sin oskuld.</p>
<p>Vilken är en stats viktigaste uppgift; att se till att den enskilda människan<br />
gör rätt för sig i förhållande till staten eller att den enskilde medborgarens<br />
rättigheter värnas?</p>
<p>I en rättsstat är naturligtvis det senare av allt överskuggande betydelse.</p>
<p>Rättsstatens uppgift är att skydda sina medborgare mot yttre faror, mot sig<br />
själv och sina myndigheter och att skydda medborgarna från övergrepp från<br />
andra medborgare.</p>
<p>I enlighet med denna syn på rättstrygghet och rättsstatens struktur har<br />
moderata samlingspartiet vid upprepade tillfällen motsatt sig en förlängning<br />
av den provisoriska och på försök införda generalklausulen på skatteområdet.<br />
Denna vilja att verka för den enskildes rätt har varit förgäves.</p>
<p>Regeringen vill nu i stället förlänga giltigheten för lag om skatteflykt, den<br />
s. k. generalklausulen.</p>
<p>Enligt generalklausulen kan enskilda medborgare ställas till svars för att de<br />
handlat inte mot gällande lag utan enbart för att de handlat på ett sätt som<br />
inte står i enlighet med lagstiftarens intentioner.</p>
<p>Det måste då, om riksdagen bifaller regeringens förslag, finnas en<br />
motvikt/möjlighet för den enskilde att frias om han genom en övernitisk<br />
tillämpning av regler på skatteområdet behandlas till sin nackdel på ett sätt,<br />
som inte kan ha stått i överensstämmelse med en allsmäktig och välvillig<br />
lagstiftares intentioner. Vi behöver bara tänka på den 90-åriga damen som<br />
beskattades för att hon bor hos sina barn, m. fl. mänskligt sett orimliga fall.</p>
<p>På samma sätt är det i ett anständigt samhälle orimligt att samhället, när<br />
någon orättmätigt undandragit sig sina skyldigheter i skattehänseende, håller<br />
sig skadelös genom att låta oskyldig tredje man stå för den försumliges<br />
skatteskulder. Så har skett i ett uppmärksammat fall, där en företagare<br />
betalat ersättning för utfört arbete på ett sätt, som gör det uppenbart att</p>
<p>ersättningen innehållit även medel för skatt och sociala avgifter. Att den 1</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>1 Riksdagen 1985/86. 3 sami. Nr 135-139</p>
</div>
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_4" />
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_48" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>skattskyldige mottagaren sedan underlåtit att fullgöra sina skyldigheter mot<br />
staten får inte utgöra skäl för samma överhet att låta den oskyldige betala en<br />
gång till.</p>
<p>En generalklausul på skatteområdet måste då, för balansens skull, åtföljas<br />
av en generaldispens för samma lagområde.</p>
<p>Domstol skall på begäran av drabbad medborgare kunna häva upptaxeringar-eftertaxeringar<br />
och avskriva åtal om den finner att skattelagstiftningén<br />
inte tolkats eller använts i enlighet med lagstiftarens intentioner eller<br />
rimliga rättsprinciper.</p>
<p>Om giltigheten av generalklausulen mot skatteflykt nu ytterligare förlängs<br />
och kan tillämpas på ett sätt som gör att rättsstaten - som då inte längre gör<br />
skäl för namnet - ser sina egna intressen som viktigare än den enskilde<br />
medborgarens måste det uppenbarligen finnas en balanserande möjlighet till<br />
”generaldispens” som ger domstolar möjlighet att tillgodose rimliga krav<br />
från enskilda medborgare att frias från uppenbart stötande tillämpning av<br />
regler där tillämpningens följder inte kan anses stå i samklang med<br />
lagstiftarens intentioner.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till vad i motionen anförts hemställer vi</p>
<p style="margin-left:28px;">1. att riksdagen avslår proposition 1985/86:49,</p>
<p style="margin-left:28px;">2. att riksdagen i andra hand begär förslag till utformning av en<br />
generaldispens inom skattelagstiftningen att gälla till dess generalklausulen<br />
avskaffats.</p>
<p>Stockholm den 19 november 1985</p>
<p>Anita Bråkenhielm (m) Ivar Virgin (m)</p>
</div>
<div class="block ml_44"><p style="margin-left:6px;">Mot. 1985/86:135</p>
</div>
<div class="block ml_53"><p>2</p>
</div>
<div class="block ml_0" />
</div>
</div>
0Anita Bråkenhielmm1undertecknare0Ivar Virginm2undertecknareG902135Anita Bråkenhielm och Ivar Virginmot_198586__135.pdf88696pdfFortsatt giltighet av lagen mot skatteflykt (prop. 1985/86:49) ^noV/o*https://data.riksdagen.se/fil/1D5C1824-88BA-464D-961B-3BE71A045015