3102794G9021201985/86120motmotMotion 1985/86:120 Britta Bjelle och Leif OlssonMotionMotion12001985-11-19 00:00:002014-11-04 12:36:292014-11-04 00:00:00Tulltillägg (prop. 1985/86:41)Britta Bjelle och Leif Olsson htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G902120/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G902120https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G902120
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>Motion till riksdagen<br />
1985/86:120</p>
<p>Britta Bjelle och Leif Olsson<br />
Tulltillägg (prop. 1985/86:41)</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>I propositionen föreslås att en administrativ sanktion, tulltillägg, införs på<br />
tullområdet motsvarande skatte- och avgiftstilläggen på den inrikes beskattningens<br />
område. Tulltillägg föreslås kunna påföras om införseln av varor inte<br />
har givits till känna för en tullmyndighet eller om oriktiga eller ofullständiga<br />
uppgifter har lämnats till ledning för tulltaxeringen. Tillägget föreslås bli<br />
20 % av den undandragna tullen. Det skall påföras den som är tullskyldig för<br />
varan och beslutas av en tullmyndighet. Påföringen av tulltillägg föreslås ske<br />
oberoende av om gärningen även beivras i straffrättslig ordning.</p>
<p>Förslaget om tulltillägg kommer ursprungligen från varusmugglingsutredningen<br />
som 1976 avlämnade betänkandet Smugglingsbrott och tulltillägg<br />
(SOU 1976:37). Vid remissbehandlingen av betänkandet avstyrktes förslaget<br />
om tulltillägg av ett antal remissinstanser, bl. a. hovrätten för Västra Sverige,<br />
hovrätten för Övre Norrland och generaltullstyrelsen. Även näringslivets<br />
organisationer var starkt kritiska.</p>
<p>I sitt remissvar anförde generaltullstyrelsen att det inte fanns behov av att<br />
påföra tulltillägg på grund av oriktig uppgift i tulldeklaration. Styrelsen<br />
menade att en sådan sanktion i vissa fall skulle drabba de tullskyldiga alltför<br />
hårt.</p>
<p>Därefter har generaltullstyrelsen ändrat uppfattning och i juni 1981<br />
hemställt att ett system med tulltillägg införs. Bakgrunden till tullens<br />
framställan är bl. a. att det straffrättsliga sanktionssystemet visat sig inte vara<br />
tillräckligt effektivt, när det gäller att beivra överträdelser av tullbestämmelserna<br />
och att det skatteadministrativa sanktionssystemet har reformerats så<br />
att det är bättre lämpat som mönster för ett motsvarande system på<br />
tullområdet. Vidare pekas på tullens och näringslivets fördjupade erfarenheter<br />
av den tullprocedur som började tillämpas 1974 samt problemen med att<br />
kunna upprätthålla en godtagbar kontrollnivå trots ökande import och<br />
resursbegränsningar.</p>
<p>Det nu aktuella förslaget är något mindre långtgående än varusmugglingsutredningens<br />
ursprungliga förslag, men det finns fortfarande skäl att vara<br />
starkt kritisk.</p>
<p>Det är i huvudsak två förhållanden som vi reagerar emot. Det första är att<br />
det faktum att ett fel förekommer i en tulldeklaration skulle kunna ge upphov<br />
till uttag av tulltillägg. Det andra är att en uppgift om en varas statistiska<br />
nummer anses som en uppgift i sak.</p>
<p>Enligt förslaget skall tulltillägg helt eller delvis kunna efterges när</p>
</div>
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_44"><p style="margin-left:6px;">Mot.</p>
<p style="margin-left:6px;">1985/86</p>
<p style="margin-left:6px;">120-122</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>1 Riksdagen 1984185.3sami. Nr 120-122</p>
</div>
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_5" />
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_49" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>felaktigheten, underlåtenheten eller åtgärden kan anses ursäktlig eller när<br />
det undandragna beloppet är litet. Det framgår av specialmotiveringen till</p>
<p>40 c § att det ” Främst är /det/ klart oriktiga statistiska nummer och på</p>
<p>grund av slarv eller i ond tro lämnade felaktiga uppgifter som bör föranleda<br />
påföring av tulltillägg.” Enligt vår uppfattning skulle tillämpningen av en<br />
sådan regel innebära att det finns utrymme för viss skönsmässighet i<br />
bedömningen. I sådana fall har riksdagen tidigare uttalat sig mot att<br />
tillämpningen läggs på administrativa myndigheter och ansett att den i stället<br />
bör ske på de allmänna domstolarna (se JuU 1981/82:53).</p>
<p>Enligt vår uppfattning bör en varas statistiska nummer enligt tulltaxan eller<br />
enligt statistisk varuförteckning inte anses som en uppgift i sak utan som ett<br />
yrkande. Ett felaktigt nummer skall då inte kunna ge upphov till tulltillägg.<br />
Hera remissinstanser har också framhållit detta. Kammarrätten i Göteborg<br />
och kommerskollegium framhåller att varuklassificeringen kan vara svår.<br />
Kammarrätten i Stockholm liksom alla näringslivsorganisationer motsätter<br />
sig också att angivande av statistiskt nummer bedöms som uppgift i sak,<br />
eftersom den kan vara mycket svårbedömbar. Detta framgår också indirekt<br />
av propositionen där det står att ”angivandet av tullpositioner kan innefatta<br />
svårigheter, som kan vara vanskliga att bemästra, ibland t.o.m. för<br />
expertis”. Därtill kommer att det för närvarande förbereds en övergång till<br />
en ny internationell tullnomenklatur med varuförteckning, det s. k. Harmonized<br />
System. Det finns ytterligare invändningar som kan riktas mot förslaget<br />
om tulltillägg, t. ex. effekterna på relationen mellan ett ombud och den<br />
tullskyldige, och behandlingen av mervärdeskatt.</p>
<p>Sammanfattningsvis anser vi att skillnaderna mellan en tulldeklaration och<br />
en deklaration till skattemyndigheterna är så stora och omfattande att<br />
parallellitet inte kan anses föreligga mellan nuvarande skattetillägg och det<br />
nu aktuella förslaget om tulltillägg. Vi har stor förståelse för behovet av<br />
åtgärder mot medvetet lämnande av falska uppgifter i tulldeklarationen, men<br />
vi anser inte att slarv eller ett förbiseende i tulldeklarationen bör kunna<br />
medföra tulltillägg.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till ovanstående hemställs</p>
<p style="margin-left:39px;">att riksdagen avslår proposition 1985/86:41.</p>
<p>Stockholm den 19 november 1985</p>
<p>Britta Bjelle (fp) Leif Olsson (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_43"><p style="margin-left:6px;">Mot. 1984/85:120</p>
</div>
<div class="block ml_52"><p>2</p>
</div>
</div>
</div>
0Britta Bjellefp1undertecknare0Leif Olssonfp2undertecknareG902120Britta Bjelle och Leif Olsson mot_198586__120.pdf86972pdfTulltillägg (prop. 1985/86:41)https://data.riksdagen.se/fil/A775D11B-B4C6-4FB9-9991-6CD707858072