3074965G80231261984/853126motmotMotion 1984/85:3126 Per-Olof Strindberg m. fl.MotionMotion312601985-04-15 00:00:002014-10-13 16:24:052014-10-13 00:00:00Domstolarna och eko-brotten m. m. (prop. 1984/85:178)Per-Olof Strindberg m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G8023126/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G8023126https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G8023126
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_40"><p>3</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p style="margin-left:3px;">Motion<br />
1984/85:3126<br />
Per-Olof Strindberg m. fl.</p>
<p style="margin-left:3px;">Domstolarna och eko-brotten m. m. (prop. 1984/85:178)</p>
<p style="margin-left:3px;">Enligt propositionen skall komplicerade mål gällande ekonomisk brottslighet<br />
handläggas av 13 särskilt utsedda tingsrätter. Vid behov får tingsrätterna<br />
låta ekonomiska och skatterättsliga experter ingå i rätten som särskilda<br />
ledamöter. Hovrätterna får motsvarande möjlighet att knyta experter till<br />
sig.</p>
<p style="margin-left:3px;">I princip bör ny lag inte stiftas innan konsekvenserna noggrant övervägts.<br />
Av särskild betydelse är att en ny lag passar väl in i befintligt regelverk.<br />
Annars får vi lagar av låg kvalitet. Detta innebär ökad risk för rättsförluster<br />
för medborgarna. Genom en sådan utveckling kan de förlora förtroendet för<br />
såväl ansvariga politiker som berörda myndigheter.</p>
<p style="margin-left:3px;">Det har funnits särskild anledning för oss att erinra om dessa grundsatser<br />
då det gällt lagstiftning baserad på förslag från den s. k. eko-kommissionen.<br />
Förslagen har nämligen påfallande ofta stått i strid med fast etablerade<br />
rättsliga principer. Därjämte har kommissionens diskussion kring rättssäkerhetsbegreppet<br />
varit ägnad att inge stor oro. Trots kritik från remissinstanserna<br />
och motstånd från den politiska oppositionen i riksdagen har<br />
socialdemokraterna börjat genomföra kommissionens förslag.</p>
<p style="margin-left:3px;">Det har således införts en lag som på ett unikt sätt förvandlar<br />
företagsrevisorer till något av skattekontrollanter. Preskriptionstiden för<br />
skattebrott har - på ett sätt som är främmande för den svenska straffrätten förlängts<br />
kraftigt.</p>
<p style="margin-left:3px;">Vi kan konstatera att förevarande proposition tyvärr inte uppfyller de krav<br />
som kan ställas på ett lagförslag. Förslaget innehåller principiella avsteg från<br />
gällande rättsordning och har utsatts för stark kritik från remissinstanserna.<br />
Lagrådet har vidare förklarat sig inte kunna tillstyrka förslaget i centrala<br />
avseenden. Inte desto mindre har regeringen dagen efter det att lagrådet<br />
avgav sitt yttrande beslutat föreslå riksdagen att stifta lag i enlighet med<br />
förslaget. Regeringen kan inte på ett tydligare sätt visa sitt bristande intresse<br />
för att lagar skall vara av hög kvalitet.</p>
<p style="margin-left:3px;">Propositionens förslag att endast 13 tingsrätter skulle kunna förstärkas<br />
med ekonomisk och skatterättslig expertis har avstyrkts av en stor majoritet<br />
av remissinstanserna. Kritiken har bl. a. gått ut på att förslaget skulle leda till<br />
"A-domstolar” och "B-domstolar”.</p>
<p style="margin-left:3px;">Lagrådet, vilket avstyrker förslaget i denna del, uttalar:</p>
<p style="margin-left:3px;">Förslaget att uppdelningen av mål mellan tingsrätterna skall vara beroende<br />
av hur omfattande eller svårt målet är innebär ett ingrepp i vår rättsordning<br />
av betydande principiell räckvidd. En klyvning av målen efter sådana</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>Mot. 1984/85:3126</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p>4</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p style="margin-left:3px;">kriterier kan lätt leda till uppfattningen att somliga tingsrätter är av högre<br />
kvalitet än andra (det har i lagstiftningsärendet talats om A-domstolar och<br />
B-domstolar). Detta gäller så mycket mera som de speciellt utsedda<br />
tingsrätterna enligt förslaget ingalunda alltid behöver utnyttja möjligheten<br />
att låta experter ingå i rätten vid handläggningen av de berörda målen.</p>
<p>Vi delar denna uppfattning. Det är utan tvekan så att på sikt vissa<br />
tingsrätter skulle anses mer kvalificerade än andra. Detta finner vi vara en<br />
oacceptabel utveckling.</p>
<p>I detta sammanhang vill vi erinra om att enligt 2 kap. 11 § regeringsformen<br />
får domstol inte inrättas för redan begången gärning och inte heller för viss<br />
tvist eller i övrigt för visst mål.</p>
<p>Förslaget innebär att efter brottet skall åklagaren avgöra om åtal skall<br />
väckas i en specialiserad tingsrätt. Denna tingsrätt kan sedan bestämma att<br />
den skall ha en särskild sammansättning för just ifrågavarande mål. Enligt<br />
vår mening är det inte klarlagt att en sådan ordning står i full överensstämmelse<br />
med regeringsformen. Det är anmärkningsvärt att denna fråga inte<br />
berörs i propositionen.</p>
<p>Andra nackdelar som framhållits av remissinstanserna är att domare vid<br />
"B-domstolar” skulle berövas möjligheten att döma i vissa typer av mål.<br />
Därmed skulle dessa domares kunskaper på sikt minskas, vilket ytterst<br />
drabbar allmänheten.</p>
<p>Om förslaget genomförs kommer de särskilda eko-domstolarna att få ökad<br />
tillströmning av komplicerade mål. Enligt propositionen kan den ökade<br />
arbetsinsats som blir aktuell klaras med befintliga resurser eller omfördelningar<br />
inom domstolsväsendets ram. Detta finner vi mindre sannolikt.<br />
Genom att övriga tingsrätter slipper handlägga något eller några mål per år<br />
frigörs inte arbetskraft vid ifrågavarande tingsrätter. Ökat personalbehov vid<br />
eko-domstolarna kommer därför att leda till ökade kostnader för domstolsväsendet.</p>
<p>Det anförda visar att propositionen i viktiga hänseenden innebär<br />
principiella avvikelser från nuvarande rättsordning och att förslaget kommer<br />
att medföra ett flertal negativa effekter om det genomförs.</p>
<p>Rättegångsutredningen arbetar för närvarande med en allmän översyn av<br />
frågor om sammansättningen av tingsrätterna och hovrätterna. I detta<br />
sammanhang kommer även expertmedverkan i domstolar att övervägas.</p>
<p>Vi menar att det hade varit i och för sig önskvärt att avvakta med<br />
lagstiftning till dess att rättegångsutredningen presenterat sina mer generella<br />
överväganden rörande expertmedverkan. Det är emellertid uppenbart att<br />
det finns ett aktuellt behov av att stärka domstolarnas kompetens i mål om<br />
eko-brott. Såväl rättegångsutredningen som flertalet remissinstanser delar<br />
uppfattningen att medverkan av experter i de allmänna domstolarna kan ha<br />
goda effekter. I likhet med lagrådet finner vi därför goda skäl föreligga för en<br />
sådan lösning.</p>
<p>Vi menar dock att expertmedverkan i komplicerade mål om ekonomisk</p>
</div>
<div class="block ml_5" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1984/85:3126</p>
</div>
<div class="block ml_40"><p>5</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>brottslighet måste bli möjlig vid alla tingsrätter. Därmed uppstår inte de<br />
nackdelar som propositionens förslag om särskilda eko-domstolar skulle<br />
medföra. En förstärkning av domstolarnas kompetens bör således ske i<br />
enlighet med rättegångsutredningens förslag.</p>
<p style="margin-left:11px;">Med hänvisning till vad som ovan anförts hemställs</p>
<p style="margin-left:58px;">att riksdagen - med avslag på regeringens förslag om särskilda<br />
domstolar för eko-brott - hos regeringen anhåller om förslag till<br />
ändring av rättegångsbalken i syfte att samtliga tingsrätter och<br />
hovrätter skall få möjlighet att låta experter på ekonomiska och<br />
skatterättsliga frågor ingå i rätten.</p>
<p>Stockholm den 15 april 1985</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>PER-OLOF STRINDBERG (m)</p>
<p>LENNART BLOM (m)</p>
<p>ANITA BRÅKENHIELM (m)</p>
<p>GÖRAN ERICSSON (m)</p>
<p>NIC GRÖNVALL (m)</p>
<p>GUNNEL LILJEGREN (m)</p>
<p>MONA SAINT CYR (m)</p>
<p>STEN ANDERSSON (m)<br />
i Malmö</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>INGER WICKZÉN (m)<br />
ALLAN EKSTRÖM (m)<br />
MARGIT GENNSER (m)<br />
BJÖRN KÖRLOF (m)<br />
SVEN MUNKE (m)<br />
ARNE SVENSSON (m)</p>
</div>
</div>
</div>
0PER-OLOF STRINDBERGm1undertecknare0LENNART BLOMm2undertecknare0ANITA BRÅKENHIELMm3undertecknare0GÖRAN ERICSSONm4undertecknare0NIC GRÖNVALLm5undertecknare0GUNNEL LILJEGRENm6undertecknare0MONA SAINT CYRm7undertecknare0STEN ANDERSSONm8undertecknare0INGER WICKZÉNm9undertecknare0ALLAN EKSTRÖMm10undertecknare0MARGIT GENNSERm11undertecknare0BJÖRN KÖRLOFm12undertecknare0SVEN MUNKEm13undertecknare0ARNE SVENSSONm14undertecknareG8023126Per-Olof Strindberg m. fl.mot_198485__3126.pdf92501pdfDomstolarna och eko-brotten m. m. (prop. 1984/85:178)https://data.riksdagen.se/fil/BF864BE9-7E88-4D46-B49B-171D5117EEB9