<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3074958</hangar_id>
 <dok_id>G8023119</dok_id>
 <rm>1984/85</rm>
 <beteckning>3119</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1984/85:3119 Ingemar Eliasson och Rosa Östh</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ></organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>3119</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1985-04-15 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-10-13 16:24:00</systemdatum>
 <publicerad>2014-10-13 00:00:00</publicerad>
 <titel>Avtal med Apoteksbolaget AB m. m. (prop. 1984/85:170)</titel>
 <subtitel>Ingemar Eliasson och Rosa Östh</subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/G8023119/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/G8023119</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G8023119</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_41"&gt;&lt;p&gt;9&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Motion&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1984/85:3119&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ingemar Eliasson och Rosa Östh&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Avtal med Apoteksbolaget AB m. m. (prop. 1984/85:170)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Efter utredningar 1969 (läkemedelsförsörjningsutredningen) och riksdagsbeslut&lt;br /&gt;
1970 har staten fr. o. m. den 1 januari 1971 ensamrätt att driva&lt;br /&gt; 
detaljhandel med läkemedel. Denna rätt är genom avtal överlåten på det&lt;br /&gt; 
huvudsakligen statliga Apoteksbolaget och av detta ägda apotek.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Däremot är partihandeln med läkemedel (den s. k. droghandeln) ej&lt;br /&gt; 
genom lag monopoliserad. Apoteksbolaget har emellertid alltsedan starten&lt;br /&gt; 
1971 genom dotterbolag handhaft en del av droghandeln. I början av&lt;br /&gt; 
1970-talet ombesörjde två dotterbolag, Vitrum och Ada, ca 40 % av&lt;br /&gt; 
droghandeln. Därefter har genom successiva uppköp av konkurrenter och&lt;br /&gt; 
koncentration till Ada som enda statliga droghandelsföretag dettas marknadsandel&lt;br /&gt;
ökat till 77 % år 1984.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Senast uppköptes i början av 1984 droghandelsföretaget LD. Därvid&lt;br /&gt; 
uttalade NO stor oro för effekterna av en utveckling mot monopol men&lt;br /&gt; 
avstod från att ingripa under hänvisning till att det återstående privatägda&lt;br /&gt; 
partihandelsföretaget Kronans Droghandel (KD) utgör ett slagkraftigt och&lt;br /&gt; 
effektivitetsbefrämjande alternativ.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Partihandeln med läkemedel sker sedan omkring år 1970 genom s. k.&lt;br /&gt; 
enkanaldistribution. Det innebär att varje läkemedelsproducents produkter&lt;br /&gt; 
exklusivt distribueras genom ett droghandelsföretag. Konkurrensen mellan&lt;br /&gt; 
dessa sker när producenterna tar in anbud på distribution för viss period,&lt;br /&gt; 
vanligen ett år, och finns dessutom latent även mellan avtalstillfällena.&lt;br /&gt; 
Systemet med enkanaldistribution har genomförts med statlig tillskyndan.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1983 års läkemedelsutredning, som bl. a. haft till uppgift att utvärdera&lt;br /&gt; 
gällande avtal mellan staten och Apoteksbolaget, har i ett delbetänkande&lt;br /&gt; 
Apoteksbolaget mot år 2000 i kapitel 8 (s. 113-118) också behandlat&lt;br /&gt; 
organisationen av partihandeln. Dess överväganden utmynnar i följande&lt;br /&gt; 
uttalande:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det ankommer på Apoteksbolagets ledning att bedöma om det är&lt;br /&gt; 
rationellt att Kronans särdistribuerande roll fortsätter. Det vore troligen&lt;br /&gt; 
naturligast om Apoteksbolaget övergick till att köpa in de av Kronan&lt;br /&gt; 
saluförda läkemedlen i större poster för att med egna resurser ombesörja att&lt;br /&gt; 
de enskilda apoteken erhåller sitt behov etc.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningens uttalande har på denna punkt kritiserats av en rad&lt;br /&gt; 
remissinstanser, bl. a. NO, SPK, RRV, RFV, statskontoret, Läkemedelsindustriernas&lt;br /&gt;
branschorganisationer. Farmaceutförbundet och Läkarförbundet.&lt;br /&gt;
Utredningens skrivning har genomgående uppfattats som en rekommendation&lt;br /&gt;
till en monopolisering av droghandeln, vilket remissinstanserna&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1984/85:3119&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_42"&gt;&lt;p&gt;10&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;befarar skulle leda till sänkt effektivitet. Flera av remissinstanserna betonar&lt;br /&gt; 
att utredningen inte anfört några argument för sitt förslag (Se t. ex.&lt;br /&gt; 
statskontoret: ”Utan att redovisa ev fördelar eller nackdelar med ett totalt&lt;br /&gt; 
droghandelsmonopol”, NO: ”Ekonomiska eller andra sakargument saknas&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dock helt”, RRV: ” redovisar utredningen inte tillräckligt underlag”,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Läkemedelsindustrin: ”Betänkandet uppfyller inte de krav statsrådsberedningen&lt;br /&gt;
ställt upp för en offentlig utredning. Kostnader och konsekvenser&lt;br /&gt; 
behandlas summariskt eller saknas helt. Det senare gäller kap. 8 när det&lt;br /&gt; 
gäller droghandeln.”) Däremot anför flera remissinstanser själva en rad skäl&lt;br /&gt; 
mot partihandelsmonopol. Förutom allmänna resonemang om konkurrensens&lt;br /&gt;
utvecklingsfrämjande och effektiviserande verkningar påpekar flera&lt;br /&gt; 
instanser (särskilt NO och Läkemedelsindustrin) en rad konkreta fakta och&lt;br /&gt; 
argument, bl. a. följande:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den svenska droghandelns marginal är internationellt mycket låg och&lt;br /&gt; 
sjunker år efter år. Detta är enligt NO ”ett resultat av konkurrensen mellan&lt;br /&gt; 
droghandelsföretagen”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Läkemedelsindustrin, som har allt intresse av att den av dem anlitade&lt;br /&gt; 
partihandeln är effektiv, har låtit professor Claes Wahlbin i Linköping utreda&lt;br /&gt; 
läkemedelsdistributionens utveckling från 1976. Han konstaterar sammanfattningsvis:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Analysen av vad som hänt i den studerade tidsperioden ger starkt stöd för&lt;br /&gt; 
tanken att den anbudskonkurrens som förekommit varit av godo och att den&lt;br /&gt; 
är en väsentlig förklaring till att Sverige hållit och utvecklat sin position som&lt;br /&gt; 
ett land med världens kanske lägsta marginaler i distributionsledet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vidare:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I den hittillsvarande utvecklingen finns inget som ur ekonomisk synvinkel&lt;br /&gt; 
understödjer tanken på ett av samhället understött monopol.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Däremot konstaterar Wahlbin att om Ada köper KD kan detta ge mycket&lt;br /&gt; 
stora monopolvinster. En höjning av genomsnittsmarginalen med 1 procentenhet&lt;br /&gt;
skulle ge en inkomstökning för Ada med 35 milj. kr. eller kapitaliserat&lt;br /&gt; 
350 milj. kr.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:6px;"&gt;Räkneexemplet visar karaktären av de starka rent affärsmässiga drivkrafter&lt;br /&gt;
som finns för en monopolisering av distributörsledet. Om samhället inte&lt;br /&gt; 
intresserar sig för ett monopols konkurrensbegränsade effekter förefaller det&lt;br /&gt; 
inte osannolikt att ett monopol etableras, förr eller senare. En sådan&lt;br /&gt; 
etablering kan ske genom direkt uppköp, men också genom att det&lt;br /&gt; 
resursstarkare företaget använder sina resurser till att priskriga tills det&lt;br /&gt; 
resurssvagare drivs bort från marknaden genom ackumulerade förluster.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:10px;"&gt;SPK påpekar att om Kronans ”särdistribuerande roll” upphör skulle det&lt;br /&gt; 
huvudsakliga underlaget för dess verksamhet försvinna och dess existens&lt;br /&gt; 
äventyras.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:10px;"&gt;Propositionen synes ha tagit visst intryck av remissvaren beträffande&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1984/85:3119&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_41"&gt;&lt;p&gt;11&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;droghandeln. Statsrådet säger om droghandelsfrågan avslutningsvis att hon&lt;br /&gt; 
ser ”ingen anledning att göra några uttalanden i frågan”. Dessförinnan&lt;br /&gt; 
hänvisar hon till dåvarande föredragande statsrådets anförande i proposition&lt;br /&gt; 
74 år 1970 (s. 96) och citerar bl. a. hans uttalanden om effektivisering av&lt;br /&gt; 
läkemedelsdistributionen genom integration mellan partihandels- och detaljhandelsleden.&lt;br /&gt;
Hon förbigår dock hans omedelbart efterföljande uttalande&lt;br /&gt; 
att ”rationaliseringsvinster kan uppnås redan genom en begränsad egen&lt;br /&gt; 
partihandelsverksamhet”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Statsrådet Sigurdsen och regeringen synes alltså inte ta avstånd från&lt;br /&gt; 
läkemedelsutredningens lätt beslöjade förord för monopolisering av droghandeln&lt;br /&gt;
men instämmer ej heller tydligt med utredningen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Viktigare för tolkningen av propositionens dunkla framställning är kanske&lt;br /&gt; 
att den uttryckligen hänvisar till ”den bedömning som gjordes vid&lt;br /&gt; 
Apoteksbolagets tillkomst” (alltså i prop. 1970). Hela den nyordning av&lt;br /&gt; 
apoteksväsendet som beslöts 1970 bygger för droghandelns del på att&lt;br /&gt; 
konkurrens skall råda i partihandelsledet genom ett enkanalsystem med mer&lt;br /&gt; 
än en droghandel.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utskottet underströk särskilt att ”åtskillnad inte skulle göras mellan olika&lt;br /&gt; 
grossistföretag”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;De som av olika skäl eftersträvar monopol i partihandelsledet har såvitt vi&lt;br /&gt; 
kunnat förstå redan i läkemedelsutredningen tvingats till en viss reträtt i&lt;br /&gt; 
kompromissens tecken. Propositionen synes innebära en fortsatt reträtt. Ett&lt;br /&gt; 
bifall till propositionens uttalande på denna punkt skulle likväl skapa ett&lt;br /&gt; 
något oklart läge beträffande Apoteksbolagets möjlighet att framtvinga ett&lt;br /&gt; 
monopol för dotterbolaget Ada. Konkurrens kan enligt vår mening bidra till&lt;br /&gt; 
att hålla hela droghandeln alert och effektiv. Riksdagen bör därför klart&lt;br /&gt; 
understryka värdet av fortsatt konkurrens.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänvisning till vad ovan anförts hemställs&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:61px;"&gt;att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i&lt;br /&gt; 
motionen anförs om värdet av fortsatt konkurrens i partihandeln&lt;br /&gt;
med läkemedel.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 15 april 1985&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;INGEMAR ELIASSON (fp)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_24"&gt;&lt;p style="margin-left:6px;"&gt;ROSA ÖSTH (c)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;minab/gotab Stockholm 1985&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>INGEMAR ELIASSON</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>ROSA ÖSTH</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>2</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>G8023119</dok_id>
<subtitel>Ingemar Eliasson och Rosa Östh</subtitel>
<filnamn>mot_198485__3119.pdf</filnamn>
<filstorlek>119141</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>Avtal med Apoteksbolaget AB m. m. (prop. 1984/85:170)</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/D8A3A3DB-0F0F-46D7-B882-1667080FD3D0</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>