3074902G80230631984/853063motmotMotion 1984/85:3063 Arne Andersson i Ljung m. fl.MotionMotion306301985-04-15 00:00:002014-10-13 16:23:222014-10-13 00:00:00Kemikaliekontroll (prop. 1984/85:118)Arne Andersson i Ljung m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G8023063/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G8023063https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G8023063
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_42"><p>14</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>Motion</p>
<p>1984/85:3063</p>
<p>Arne Andersson i Ljung m. fl.</p>
<p>Kemikaliekontroll (prop. 1984/85:118)</p>
<p>I proposition 1984/85:118 föreslår regeringen en ny lag om kemiska<br />
produkter och att en ny myndighet för kemikaliekontroll inrättas. Den nya<br />
lagen skall ersätta lagen om hälso- och miljöfarliga varor. Det är naturligtvis<br />
värdefullt att en kontroll av varor och produkter, som kan misstänkas vara<br />
skadliga för människor och miljö, sker. Den nuvarande lagen om hälso- och<br />
miljöfarliga varor ger redan den goda möjligheter till en tillfredsställande<br />
myndighetskontroll och fyller de krav som människor rimligen kan ställa.<br />
Den nu föreslagna lagen om kemiska produkter är emellertid till skillnad från<br />
lagen om hälso- och miljöfarliga varor tänkt att omfatta alla kemiska<br />
produkter.</p>
<p>Att samla alla kemiska produkter och beredningar i en lagstiftning som<br />
syftar till att minimera riskerna vid användning av dem visar på en brist på<br />
naturvetenskaplig kännedom eftersom allting är kemikalier, naturliga eller<br />
syntetiserade. En lagstiftning som inbegriper allting är meningslös, eftersom<br />
den blir omöjlig att följa. De produkter som en lagstiftning bör behandla är<br />
de som är eller misstänks vara skadliga för människor och miljö. Övriga<br />
produkter behöver inte bli föremål för myndighetskontroll.</p>
<p>Responsum</p>
<p>Regeringen föreslår att responsuminstitutet avskaffas. Det är naturligt<br />
eftersom alla varor över huvud taget kommer att omfattas av lagen. Som skäl<br />
anger dock regeringen inte detta utan att responsuminstitutet saknat praktisk<br />
betydelse. Kemikontoret har påpekat att det är de långa handläggningstiderna,<br />
som i extremfall uppgått till mer än sju år, som gjort responsumförfarandet<br />
praktiskt ointressant.</p>
<p>Responsum är, rätt hanterat, ett viktigt hjälpmedel för såväl företag som<br />
för samhället. Hur produkterna skall behandlas avgörs ju till stor del av om<br />
de är att betrakta som hälso- och miljöfarliga eller inte.</p>
<p>Förhandsgranskning</p>
<p>Regeringen föreslår att en förhandsgranskning för hantering och import av<br />
kemikalier skall bli en skyldighet för företagen.</p>
<p>Ett land som är så beroende av ett fritt handelsutbyte som Sverige borde<br />
sträva efter att anpassa sig till de normer som gäller i omvärlden. För vår del<br />
är det närmast vad som sker i EG som är intressant. EG har redan byggt upp<br />
ett produktregister.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1984/85:3063</p>
</div>
<div class="block ml_40"><p>15</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Det vore en fördel om Sverige kunde få använda sig av EG:s regelsystem.<br />
EG:s register borde rent av kunna användas i Sverige. Företag som hänvisas<br />
till EG:s register skall inte behöva lämna ny dokumentation. Detta skulle i<br />
inte oväsentlig grad förenkla och förbilliga den svenska kontrollen.<br />
Myndigheterna bör arbeta med utgångspunkt i att en svensk samordning med<br />
EG kan komma till stånd.</p>
<p>Den internationella utvecklingen på området sker mycket snabbt. Med en<br />
anknytning till EG:s register får Sverige snabbt del av nya internationella<br />
kunskaper och erfarenheter.</p>
<p>Vad gäller bekämpningsmedel förekommer det redan en förhandsgranskning<br />
i form av en registrering. Denna registrering kommer att föreslås<br />
tidsbegränsad till fem år. Detta är inte tillfredsställande. Motivet sägs vara att<br />
en regelbunden omprövning av bekämpningsmedel skall ske. De mest<br />
använda bekämpningsmedlen har regelmässigt använts sedan 1950-talet.<br />
Eventuella negativa verkningar borde vid det här laget vara väl kända. Det<br />
finns ingen anledning att opåkallat ta ny ställning till dess berättigande vart<br />
femte år. För många medel framkommer med säkerhet inte något nytt under<br />
detta sekel. I normalfallet bör ingen tidsbegränsning av ett bekämpningsmedels<br />
registrering ske. Undantag bör kunna göras om speciella skäl talar för<br />
detta.</p>
<p>Vid registrering är det tänkt att en behovsprövning av bekämpningsbehovet<br />
skall göras. Ett sådant förfarande är ett säkert sätt att se till att Sverige<br />
inte kan dra nytta av internationell produktutveckling. En myndighetsbedömning<br />
av behovet av en viss produkt riskerar alltid att bli statisk. En<br />
framtida förbättring av växtskyddsåtgärder riskerar då att förhindras. Den<br />
enda bedömningsgrunden för myndigheten bör liksom hittills vara toxikologi<br />
och hanteringsriskerna.</p>
<p>Vidare tänker man enbart tillåta försäljning av bekämpningsmedel i klass 3<br />
till allmänheten. För närvarande är giftiga bekämpningsmedel - klass 1 endast<br />
tillåtna att använda om man har tillstånd för att hantera dessa medel.<br />
För övriga, klass 2- och klass 3-preparat. finns på goda grunder inga sådana<br />
restriktioner, eftersom de på sin höjd är vådliga. Många av de produkter som<br />
förekommer i hushållen, t. ex. rengöringsmedel och bensin, är minst lika<br />
farliga som de bekämpningsmedel som föreslås bli förbjudna.</p>
<p>Vi anser att människor själva är kapabla att göra en riktig risk-nytto-analys<br />
på grundval av den information som lämnas på produkterna. Förslaget bör<br />
därför avvisas.</p>
<p>Uppgiftsskyldighet</p>
<p>Det är rimligt att företag lämnar sådana uppgifter som berör hälso- och<br />
miljöaspekter till övervakningsmyndigheter. För att kunna erhålla dessa<br />
krävs att myndigheten handskas med den givna informationen på ett från</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_6"><p>Mot. 1984/85:3063</p>
</div>
<div class="block ml_43"><p>16</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>sekretessynpunkt tillfredsställande sätt. Vi anser att en omvänd skadeprövning<br />
bör tillämpas. Det vill säga att ett utlämnande av uppgift endast sker om<br />
det är sannolikt att uppgiften inte länder till skada. Detta bör gälla alla<br />
uppgifter om produkterna som samlas in med hjälp av lagen.</p>
<p>Spridning av bekämpningsmedel</p>
<p>Den nya lagen skall vara tillämplig på spridning av bekämpningsmedel,<br />
med undantag för lövslybekämpning. Detta är mycket otillfredsställande.<br />
All spridning av bekämpningsmedel bör regleras av samma lag. Tillämpningen<br />
av speciallagstiftningen för lövslybekämpning är anmärkningsvärd.<br />
För nästan hela Sverige råder nu i praktiken ett totalförbud mot kemisk<br />
lövslybekämpning. Beslut om detta har tagits i olika kommunalfullmäktigeförsamlingar<br />
i strid mot riksdagens avsikt. I vissa speciella fall bör förbud<br />
kunna meddelas, men det skall i så fall grundas på sakliga skäl och inte på<br />
tyckande som nu varit fallet. Lagen om spridning av bekämpningsmedel över<br />
skogsmark bör upphävas, eftersom den regleras av lagen om hälso- och<br />
miljöfarliga varor och således är onödig.</p>
<p>Den nya myndigheten skulle fått rätt att förbjuda onödig användning av<br />
bekämpningsmedel. Frågan skall nu ytterligare utredas. Vad som är onödigt<br />
kan inte centralt placerade myndigheter avgöra. Det kan endast den enskilde<br />
användaren göra. ”Onödigt” är ett subjektivt begrepp som tolkas olika av<br />
olika individer. Rätt väg att påverka bekämpningsmedelsanvändningen är<br />
genom en förbättrad rådgivning och information.</p>
<p>All spridning av bekämpningsmedel från luften föreslås i princip bli<br />
förbjuden. I vissa speciella fall skall det dock bli tillåtet. Ett sådant<br />
förfarande är inte godtagbart. Behövs det inskränkningar på några speciella<br />
platser skall förbud mot flygspridning just där meddelas. Ett generellt förbud<br />
med dispensgivning är också ett uttryck för myndigheternas klåfingrighet.</p>
<p>Flygspridning är ett förhållandevis dyrt sätt att sprida bekämpningsmedel<br />
på. Det kommer aldrig att bli den förhärskande metoden. För vissa grödor<br />
och under vissa klimatbetingelser är det ändå värdefullt att kunna tillgripa<br />
denna möjlighet.</p>
<p>Minskar användningen av flygspridningen kraftigt avhänder vi oss<br />
möjligheten att använda oss av denna spridningsmetod om vi skulle behöva<br />
det i en katastrofsituation. De som i dag innehar sådana specialutrustade<br />
flygplan kommer inte att kunna ha dem kvar om de inte får tillräcklig<br />
användning för dem. Vår beredskap att möta t. ex. kraftiga insektsangrepp<br />
minskar då kraftigt.</p>
<p>Miljöfarligt avfall</p>
<p>Regeringen skall ges rätt att avgöra om omhändertagandet av miljöfarligt<br />
avfall endast skall få ske av juridisk person över vilken staten har inflytande.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1984/85:3063</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p>17</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Vad som i realiteten menas är att Svensk Avfallskonvertering AB (SAKAB)<br />
skall ges ensamrätt att ta hand om allt miljöfarligt avfall. Som regeringen<br />
själv framhåller är det angeläget att samhället har insyns- och kontrollmöjligheter<br />
vid avfallshanteringen. Det väsentliga är således inte ägandeformen.<br />
Kan någon enskild eller annan juridisk person klara de säkerhetskrav som<br />
samhället uppställer måste det vara fritt för denne att ta hand om avfallet.<br />
Likaså bör även miljöfarligt avfall kunna exporteras om säkerhetskraven<br />
uppfylls.</p>
<p>Inrättande av ny myndighet</p>
<p>Regeringen föreslår att en ny myndighet för kemikaliekontroll skall bildas.<br />
Den nya myndigheten skall ha ansvaret för kemikaliekontrollen. Ävenså<br />
skall den ha ansvaret för utarbetandet av föreskrifter m. m. Det är i princip<br />
samma uppgifter som produktkontrollnämnden vid statens naturvårdsverk<br />
har.</p>
<p>Ämnesområdet föreslås dock utvidgat. Den nya myndigheten skall också<br />
ha informationsservice till andra myndigheter och till allmänheten, vilket i<br />
dag sköts av enheten för toxikologisk informationsservice vid Karolinska<br />
institutet. Resurserna därifrån och från produktkontrollnämnden föreslås<br />
överföras till den nya myndigheten. Därutöver skall den tillföras 15 nya<br />
tjänster.</p>
<p>Rent allmänt har vi inte för få myndigheter utan för många. Tillskapandet<br />
av ytterligare en myndighet ökar byråkratin i samhället och är onödigt<br />
eftersom de uppgifter den skall utföra redan utförs på andra myndigheter och<br />
institutioner.</p>
<p>Det finns uppenbara fördelar med att enheter för toxikologisk informationsservice<br />
ligger i anslutning till en högskola. En nära kontakt med<br />
forskning, undervisning och specialbibliotek kan därmed upprätthållas. Det<br />
vore olyckligt om det kunskaps- och erfarenhetsutbyte som nu sker på ett<br />
naturligt sätt mellan informationsenheten och läkarvetenskapen försvårades<br />
genom dess uppgående i den nya myndigheten.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till ovanstående hemställs</p>
<p style="margin-left:62px;">1. att riksdagen beslutar att avslå proposition 1984/85:118,</p>
<p style="margin-left:62px;">2. att riksdagen beslutar att upphäva lagen (1983:428) om<br />
spridning av bekämpningsmedel över skogsmark,</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_6"><p>Mot. 1984/85:3063</p>
</div>
<div class="block ml_43"><p>18</p>
</div>
<div class="block ml_10"><p style="margin-left:16px;">3. att riksdagen beslutar att som sin mening ge regeringen till<br />
känna vad som i motionen anförts om en anknytning till EG:s<br />
produktregister.</p>
</div>
<div class="block ml_6"><p>Stockholm den 15 april 1985</p>
<p>L. ARNE ANDERSSON (m)<br />
i Ljung</p>
<p>SVEN ERIC LORENTZON (m)<br />
JAN-ERIC VIRGIN (m)<br />
INGVAR ERIKSSON (m)<br />
BERTIL DANIELSSON (m)<br />
SVEN MUNKE (m)</p>
<p>IVAR VIRGIN (m)</p>
</div>
<div class="block ml_25"><p>JENS ERIKSSON (m)<br />
BO ARVIDSON (m)<br />
MONA SAINT CYR (m)<br />
GÖTHE KNUTSON (m)<br />
ARNE SVENSSON (m)</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_33" />
<div class="block ml_14" />
<div class="block ml_1" />
<div class="block ml_42" />
<div class="block ml_8" />
<div class="block ml_3" />
<div class="block ml_19" />
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_56" />
<div class="block ml_57" />
<div class="block ml_57" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>mtnmb/gotmb Stockholm 1985</p>
</div>
</div>
</div>
0L. ARNE ANDERSSONm1undertecknare0SVEN ERIC LORENTZONm2undertecknare0JAN-ERIC VIRGINm3undertecknare0INGVAR ERIKSSONm4undertecknare0BERTIL DANIELSSONm5undertecknare0SVEN MUNKEm6undertecknare0IVAR VIRGINm7undertecknare0JENS ERIKSSONm8undertecknare0BO ARVIDSONm9undertecknare0MONA SAINT CYRm10undertecknare0GÖTHE KNUTSONm11undertecknare0ARNE SVENSSONm12undertecknareG8023063Arne Andersson i Ljung m. fl.mot_198485__3063.pdf200742pdfKemikaliekontroll (prop. 1984/85:118)https://data.riksdagen.se/fil/BC8267D4-D47D-4E84-8EA6-9E46DE33BE7D