3100612G8022211984/85221motmotMotion 1984/85:221 Nils Carlshamre m. fl.MotionMotion22101984-11-22 00:00:002014-11-04 09:59:522014-11-04 00:00:00Förslag till tandvårdslag m. m. (prop. 1984/85:79)Nils Carlshamre m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G802221/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G802221https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G802221
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Motion</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>1984/85:221</p>
<p>Nils Carlshamre m. fl.</p>
<p>Förslag till tandvårdslag m. m. (prop. 1984/85:79)</p>
<p>I proposition 1984/85:79 föreslås en tandvårdslag att gälla fr. o. m. 1986<br />
och utformad med hälso- och sjukvårdslagen som förebild. Den nya<br />
tandvårdslagen avses omfatta all tandvård, såväl den som bedrivs i privat<br />
som offentlig regi. Folktandvårdslagen skulle därmed inte längre fylla<br />
någon funktion och följaktligen bli utmönstrad.</p>
<p>Vidare förutskickas i propositionen en översyn av tandvårdsförsäkringens<br />
ersättningsbestämmelser. Att översynen skall ta fasta på den metod<br />
som fr. o. m. nästa år skall tillämpas för den allmänna försäkringens ersättning<br />
till sjukvård m. m., det s. k. "Dagmar”, torde vara ställt utom allt<br />
tvivel, även om det inte direkt uttalas. Landstingsförbundet och Sveriges<br />
tandläkarförbund har enligt propositionen förklarat sig villiga att medverka<br />
i utredningsarbetet.</p>
<p>I avvaktan på resultatet av detta arbete föreslås att nu gällande regler,<br />
som begränsar tandläkares rätt att ansluta sig till den allmänna försäkringen<br />
och som beslutas för ett år i taget, skall gälla även under nästa år.</p>
<p>Vi yrkar avslag på propositionen i dess helhet, att lagbestämmelsen om<br />
folktandvårdens ansvar för specialisttandvården för vuxna upphävs, och<br />
vi begär samtidigt sådana åtgärder att begränsningen för privatpraktiserande<br />
tandläkare med specialistkompetens i tandvårdstaxans gällande<br />
övergångsregler upphävs och att alla sju odontologisk! erkända specialiteter<br />
skall medge rätt till arvode enligt specialisttaxa.</p>
<p>Motiven för vårt ställningstagande är följande:</p>
<p>Tandvårdslag och nytt ersättningssystem bör beslutas samtidigt</p>
<p>Vi har i sak inte någon invändning mot den föreslagna lagtexten om man<br />
undantar stadgandet att folktandvården skall svara för specialisttandvård<br />
för vuxna (7 § 2). Av föredragande statsråds uttalanden framgår nämligen<br />
att härmed avses att landstingen själva, med i huvudsak egen personal,<br />
skall svara för all specialistvård. Viss sådan verksamhet kan utföras i privat<br />
regi, men då bör den enligt propositionen baseras på avtal mellan landstinget<br />
och den privata vårdgivaren.</p>
<p>Trots att det till propositionen fogade förslaget till tandvårdslag, om<br />
man undantar den däri föreslagna låsningen av specialisttandvården, förefaller<br />
välavvägt och trots att det t. o. m. ansluter närmare till de borgerliga<br />
reservanternas lagtextförslag i tandvårdsutredningens huvudbetänkande<br />
(SOU 1982:4 — Tandvården under 80-talet) än till motsvarande</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1984/85:221</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p>9</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>socialistiska majoritetsförslag, är vi inte beredda att nu föreslå bifall ens till<br />
ett modifierat förslag till ny tandvårdslag. En synnerligen väsentlig del<br />
saknas nämligen, och det är förslaget till nytt system för den allmänna<br />
försäkringens ersättning för tandvård, som skall bli resultatet av den<br />
inledningsvis nämnda, aviserade utredningen.</p>
<p>Visserligen skulle en ”tandvårdsdagmar” inte kunna få negativ innebörd<br />
för tandläkares patienter på samma sätt som ”sjukvårdsdagmar” får det för<br />
åtskilliga patienter till på fritiden praktiserande offentliganställda läkare.<br />
Inom tandvården förekommer nästan ingen fritidspraktik, och följaktligen<br />
finns nästan ingen fritidspraktiker att utestänga från sjukförsäkringens<br />
ersättningssystem. Men tandvårdsdagmar kan komma att konstrueras så<br />
att andra enligt vår mening icke önskvärda effekter uppnås. Den socialistiska<br />
vårdpolitiken besjälas av en övergripande strävan, nämligen att på<br />
sikt straffa ut all enskild verksamhet och, i detta fallet, vidga folktandvården<br />
till total dominans. Att lyckas med detta är dock inte så lätt då ungefär<br />
hälften av alla tandläkare praktiserar privat och ombesörjer ungefär tre<br />
fjärdelar av all vuxentandvård. Emellertid kan man förmoda att en tandvårdsdagmar<br />
kan komma att ge sjukvårdshuvudmännen instrument för att<br />
t. ex. stoppa inte bara nyetablering utan också ersättningsetablering,<br />
t. o. m. för att lägga ned praktiker efter vad som i praktiken blir en tvångsinlösen.<br />
Sålunda inlösta praktiker kan givetvis också tas över för offentlig<br />
tandvård. På sikt kan detta leda fram till ett totalt tandvårdsmonopol för<br />
landstingssektorn.</p>
<p>Mot den här beskrivna bakgrunden motsätter vi oss bestämt att nu ta<br />
slutlig ställning till förslaget till tandvårdslag. I avvaktan på att riksdagen<br />
föreläggs förslag om nytt system för ersättning till tandvård från den<br />
allmänna försäkringen yrkar vi avslag på förslaget.</p>
<p>Nej till förlängning av etableringskontroilen</p>
<p>I propositionen föreslås som ovan nämnts att nuvarande regler för<br />
tandläkares rätt att ansluta sig till tandvårdsförsäkringen skall förlängas<br />
till att gälla även under år 1985. Uttryckligen anges att detta skall ske i<br />
avvaktan på den aviserade översynen om ett nytt ersättningssystem. Det är<br />
ett motiv som ger visst fog för de tankar vi ovan redovisat angående vilka<br />
vårdpolitiska syften ett nytt ersättningssystem kan tänkas vara avsett för.</p>
<p>I motion 1983/84:240 anförde vi med anledning av motsvarande förslag<br />
i den då förelagda propositionen 1983/84:66:</p>
<p>Begränsningsregeln, som vi från moderat sida konsekvent tagit principiellt<br />
avstånd ifrån alltsedan tandvårdsförsäkringens införande, har förlängts<br />
årsvis i flera omgångar trots att den för varje år som gått blivit allt svårare<br />
att med anspråk på logik försvara för dess tillskyndare. Den utgör nu inte<br />
bara — vilket är synnerligen allvarligt i sig — ett extraordinärt ingrepp i<br />
näringsfriheten, utan har dessutom med bred marginal överlevt motivet att</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1984/85:221</p>
</div>
<div class="block ml_39"><p>10</p>
</div>
<div class="block ml_2"><p>trygga folktandvårdens tandläkarbehov. Det sedermera anförda motivet,<br />
att begränsningen av etableringsrätten skulle medverka till viss regional<br />
utjämning av antalet tandläkare, har inte heller någon giltighet. Enligt vår<br />
mening har de generella etableringsreglerna direkt hindrat en utveckling<br />
mot bättre regional balans.</p>
<p>Ingenting har sedan dess inträffat som föranleder oss att ändra mening.<br />
Snarare är det motsatsen som gäller: Det blir alltmer allvarliga verkningar<br />
av att bibehålla begränsningsregeln. Genom att dess syfte att säkra folktandvårdens<br />
tandläkarbehov är uppnått kommer på grund av den länge<br />
påtagligt överdimensionerade tandläkarutbildningen allt fler tandläkare<br />
att bli arbetslösa. I dagsläget är minst 60 å 70 av dem i den situationen.<br />
Inom kort — i februari 1985 — tillkommer ytterligare 180 tandläkare som<br />
då slutar sin AT-utbildning. Några av dem kan då få något kortvarigt<br />
vikariat i folktandvården. Andra kan i konkurrens med tidigare arbetslösa<br />
tandläkare möjligen komma över ersättningsetableringar. Dessa kan emellertid<br />
totalt inte förväntas bli fler än ca 50 stycken under 1985. Att i en<br />
sådan situation förorda fortsatt etableringsstopp är obegripligt.</p>
<p>Det i nu gällande begränsningsregel inskrivna motivet, att den skall<br />
syfta till regional utjämning av tandläkare, äger inte giltighet längre. Men<br />
inomregionala obalanser förekommer.</p>
<p>För att komma till rätta med sådana bör åtgärder för riktad etablering<br />
kunna ske i samverkan mellan tandläkarnas regionala samrådsgrupper<br />
och sjukvårdshuvudmännen. Men sådan samverkan skall ske under ömsesidigt<br />
förtroende mellan parter som kan respektera varandra. Det förutsätter<br />
att tvångsinslagen utmönstras liksom — där de förekommer —<br />
storebrorsattityder från landstings- och myndighetshåll. På sina håll har<br />
redan ett sådant arbete utvecklats som med en ändrad lagstiftning skulle<br />
kunna tjäna som förpliktande föredöme för andra.</p>
<p>Mot denna bakgrund yrkar vi bestämt avslag på propositionens förslag<br />
att etableringsbegränsningsregeln inom tandvårdsförsäkringen skall fortsätta<br />
och gälla även nästa år.</p>
<p>Upphäv landstingens lagfästa ansvar för specialisttandvård för vuxna</p>
<p>Reservanterna i TU-78, företrädande de tre borgerliga riksdagspartierna,<br />
anförde i det tidigare nämnda slutbetänkandet, Tandvården under<br />
80-talet, beträffande specialisttandvårdens framtid följande:</p>
<p>Vi har i kommittén diskuterat det särskilda ansvar för specialisttandvården<br />
som ålagts tandvårdens huvudmän enligt 3 § folktandvårdslagen. Vi har<br />
också granskat tandvårdsförsäkringens ersättningsregler för specialisttandvård<br />
utförd av privatpraktiserande tandläkare.</p>
<p>I sistnämnda avsnitt anser vi att vi kan ansluta oss till vad redan försäkringsutredningen<br />
konstaterade i sitt betänkande 1972 (SOU 1972:81) på<br />
sid 179: ”Den snabbare och säkrare behandlingen genom specialist bedömer<br />
utredningen som fördelaktig från försäkringsekonomisk synpunkt.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1984/85:221</p>
</div>
<div class="block ml_40"><p>11</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Det synes därför inte oskäligt att generellt medge en högre arvodesnivå för<br />
specialister. Specialistens bruttointäkt torde också ligga genomsnittligt<br />
högre än allmänpraktikerns bl. a. för att täcka in kostnader för dyrare<br />
utrustning, fler assisterande personer samt egen utbildning. ”Någon ändring<br />
av här citerade förhållanden har inte inträtt.</p>
<p>När det gäller frågan om det lagfästa ansvar som landstingen erhöll i<br />
anslutning till 1973 års lagstiftning har vi försökt noga överväga för- och<br />
nackdelar av denna princip. Vi har därvid granskat förekomsten av dispenser<br />
från socialstyrelsen vad gäller landstingens uppfyllande av ansvaret<br />
för de vuxnas specialisttandvård.</p>
<p>1 våra överväganden har vi utgått från 1973 års riksdagsbeslut vad gäller<br />
allmäntandvården och därvid konstaterat att en fortsatt uppslutning kring<br />
detta beslut leder till att de privatpraktiserande tandläkarna även framgent<br />
skall svara för ca 2/3 av vuxentandvården i landet. Vi har även noterat att<br />
privatpraktiserande specialisttandläkare i huvudsak är verksamma inom<br />
de tre storstadsområdena, där folktandvårdens andel av vuxentandvården<br />
ligger långt under riksgenomsnittet. I anslutning härtill har vi erfarit att<br />
samtidigt som landstingen erhållit dispens från skyldigheten att tillhandahålla<br />
specialisttandvård åt vuxna finns det specialisttandläkare inom vissa<br />
specialiteter som inte kan beredas anställning och därför arbetar som<br />
specialister efter den allmänna tandvårdstaxan, eftersom de ej heller uppfyller<br />
nuvarande villkor för att få tillämpa specialisttaxan.</p>
<p>Slutligen har vi konstaterat att privattandläkarkårens verksamhetsstruktur<br />
förändrats genom Praktikertjänst AB.</p>
<p>Sammantaget har vi vid bedömningen av samtliga faktorer kommit till<br />
slutsatsen, att anledning saknas att bibehålla landstingens lagfästa ansvar<br />
för specialisttandvård åt vuxna. Även på detta område är samarbete bättre<br />
än tvång och vi vågar hysa den bestämda uppfattningen att föreliggande<br />
eller uppdykande problem skall kunna lösas av de samverkansorgan, som<br />
föreslagits. Vi föreslår därför, att såväl ersättnings- som nyetablering skall<br />
få förekomma inom de specialiteter som även riktar sig mot de vuxna;<br />
ersättningsetablering skall därvid få förekomma i samma omfattning som<br />
tidigare föreslagits för allmäntandvården. Vad gäller nyetableringsfrågan<br />
bör uppmärksammas att två nya specialiteter tillkommit sedan 1973. I<br />
övrigt bör denna fråga noggrant följas av samverkansorganen i resp.<br />
landsting.</p>
<p>Vi ansluter oss till detta och yrkar att riksdagen beslutar att 3 § i gällande<br />
folktandvårdslag skall utgå och att den ändringen skall gälla fr. o. m. den<br />
1 januari 1985.</p>
<p>Vidare skall övergångsbestämmelsen 8 i tandvårdstaxan ändras så att<br />
begränsningen för rätt till specialisttaxa till tandläkare som vid utgången<br />
av 1972 var verksamma i enskild tandvård upphävs. Vidare bör det klart<br />
framgå att alla nu odontologiskt erkända specialiteter, f. n. sju, avses.<br />
Ändringen måste av konsekvensskäl bli giltig redan fr. o. m. instundande<br />
årsskifte. Vi yrkar att riksdagen hos regeringen begär den av oss föreslagna<br />
ändringen i tandvårdstaxans övergångsbestämmelser.</p>
<p>Det bör ankomma på vederbörande utskott att utarbeta erforderlig<br />
författningstext.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1984/85:221</p>
</div>
<div class="block ml_40"><p>12</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Hemställan</p>
<p style="margin-left:11px;">Med stöd av vad ovan anförts hemställs</p>
<p style="margin-left:44px;">1. att riksdagen beslutar avslå förslaget till tandvårdslag,</p>
<p style="margin-left:44px;">2. att riksdagen beslutar avslå förslaget till lag om ändring i lagen<br />
(1962:381) om allmän försäkring varigenom punkt 9 övergångsbestämmelserna<br />
till lagen (1973:456) om ändring i nämnda lag<br />
skall upphöra att gälla i och med utgången av 1984,</p>
<p style="margin-left:44px;">3. att riksdagen beslutar att 3 § i folktandvårdslagen (1973:457)<br />
skall upphöra att gälla i och med utgången av 1984,</p>
<p style="margin-left:44px;">4. att riksdagen hos regeringen begär den i motionen föreslagna<br />
ändringen i tandvårdstaxans övergångsbestämmelser beträffande<br />
rätten för privatpraktiserande tandläkare att uppbära specialistarvode<br />
att gälla fr. o. m. den 1 januari 1985.</p>
<p>Stockholm den 22 november 1984<br />
NILS CARLSHAMRE (m)</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>GÖTE JONSSON (m)<br />
INGVAR ERIKSSON (m)<br />
GULLAN LINDBLAD (m)<br />
SONJA REMBO (m)</p>
<p>GÖREL BOHLIN (m)<br />
LARS-ERIK AHLINDER (m)<br />
BLENDA LITTMARCK (m)<br />
ALLAN ÅKERLIND (m)<br />
BARBRO NILSSON (m)<br />
i Visby</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>ANITA BRÅKENHIELM (m)</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>HUGO HEGELAND (m)<br />
EWY MÖLLER (m)</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>BO ARVIDSON (m)</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>GÖRAN ERICSSON (m)<br />
SIRI HÄGGMARK (m)</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>INGEGERD TROEDSSON (m)<br />
GUNNAR BIÖRCK (m)</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>i Värmdö</p>
</div>
</div>
</div>
0NILS CARLSHAMREm1undertecknare0GÖTE JONSSONm2undertecknare0INGVAR ERIKSSONm3undertecknare0GULLAN LINDBLADm4undertecknare0SONJA REMBOm5undertecknare0GÖREL BOHLINm6undertecknare0LARS-ERIK AHLINDERm7undertecknare0BLENDA LITTMARCKm8undertecknare0ALLAN ÅKERLINDm9undertecknare0BARBRO NILSSONm10undertecknare0ANITA BRÅKENHIELMm11undertecknare0HUGO HEGELANDm12undertecknare0EWY MÖLLERm13undertecknare0BO ARVIDSONm14undertecknare0GÖRAN ERICSSONm15undertecknare0SIRI HÄGGMARKm16undertecknare0INGEGERD TROEDSSONm17undertecknare0GUNNAR BIÖRCKm18undertecknareG802221Nils Carlshamre m. fl.mot_198485__221.pdf179464pdfFörslag till tandvårdslag m. m. (prop. 1984/85:79)https://data.riksdagen.se/fil/0855154A-FC47-4D62-B7FE-3B80A6D4215E