3100174G8021681984/85168motmotMotion 1984/85:168 Pär Granstedt m. fl.MotionMotion16801984-11-13 00:00:002014-11-04 09:54:352014-11-04 00:00:00Förslagtill lag om förbud mot investeringar i Sydafrika och Namibia (prop. 1984/85:56)Pär Granstedt m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G802168/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G802168https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G802168
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_40"><p>24</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Motion</p>
<p>1984/85:168</p>
<p>Pär Granstedt m. fl.</p>
<p>Förslagtill lag om förbud mot investeringar i Sydafrika och Namibia<br />
(prop. 1984/85:56)</p>
<p>Den svenska lagstiftningen mot investeringar i Sydafrika utgör en viktig<br />
markering av avståndstagande från det rådande apartheidsystemet där.<br />
Det är också ett sätt att förhindra att svenskt näringsliv bidrar till att genom<br />
nyinvesteringar stärka den sydafrikanska ekonomin och därmed också det<br />
rådande systemet. Som framgår av utredningsbetänkande och proposition<br />
spelar också den svenska lagstiftningen en viss roll som föredöme i den<br />
internationella debatten. Sverige är också långt ifrån det enda land som<br />
vidtagit ensidiga ekonomiska sanktioner mot Sydafrika.</p>
<p>Föreliggande proposition är därför välkommen i den utsträckning som<br />
den innebär en förstärkning och effektivisering av lagstiftningen. På ett par<br />
punkter finns det dock anledning att rikta kritik mot förslaget och föreslå<br />
att riksdagen gör ett annat ställningstagande.</p>
<p>Enligt lagförslaget 8 § kan företagen generellt befrias från investeringsförbudet<br />
om de åtar sig att endast göra sådana investeringar som innebär<br />
ersättning av anläggningstillgångar och hyrd egendom eller förbättrar<br />
arbetsmiljö- och arbetsförhållanden och om inte verksamheten i Sydafrika<br />
eller Namibia utvidgas därigenom. Detta förslag innebär en försvagning<br />
av lagstiftningen. Den hittillsvarande erfarenheten visar att det i praktiken<br />
är mycket svårt att skilja på ersättningsinvesteringar och arbetsmiljöförbättrande<br />
investeringar å ena sidan och investeringar som innebär utvidgning<br />
av verksamheten å den andra sidan. Den tekniska utvecklingen innebär<br />
ofta att nyare och bättre maskiner också innebär en större kapacitet.<br />
Den möjlighet att ge dispens för denna typ av investeringar som regeringen<br />
har enligt förslaget 6 § innebär ju inge ovillkorlig rätt för företagen att<br />
genomföra sådana investeringar. Regeringen har alltid möjlighet att säga<br />
nej. 8 § skulle däremot ge företagen denna rätt och dessutom ansvaret att<br />
själv avgöra var gränsen mellan det tillåtna och det otillåtna går, med<br />
prövning endast i efterhand.</p>
<p>Motivet är det önskvärda i att åstadkomma en enklare handläggning.<br />
Förslagen om undantag för investeringar på högst 100 000 kr. och ett<br />
gemensamt ansökningstillfälle bör dock innebära avsevärda förenklingar.<br />
Kommittén ansåg uppenbarligen dessa åtgärder till fyllest f. n. och föreslog<br />
inte någon åtgärd av det slag som regeringen nu för fram, även om<br />
man framhöll att regeringen skulle kunna tänkas vilja överväga ett reviderat<br />
system för dispensgivning om olägenheter i fråga om handläggning<br />
består och ökar. Uppfattningen att man bör avvakta ytterligare erfarenhet,</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1984/85:168</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p style="margin-left:6px;">25</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>som torde ligga bakom kommitténs bedömning måste vara riktig. Man bör<br />
inte heller bortse för de besvärliga diskussioner som kan komma att uppstå<br />
om tolkningen av 8 §, kanske efter det att investeringen redan är genomförd.<br />
Näringslivet har också tidigare ställt sig avvisande till liknande<br />
arrangemang med hänvisning till den svåra situation den kan skapa för<br />
dotterbolagen i Sydafrika.</p>
<p>Riksdagen bör därför avslå regeringens förslag om att införa en paragraf<br />
om ”särskilda åtaganden".</p>
<p>En annan svaghet är att regeringen inte lägger fram något förslag om<br />
förbud mot import från det av Sydafrika ockuperade Namibia, för att<br />
därigenom uppfylla Namibiarådets och FN:s generalförsamlings beslut<br />
från 1974. Motiveringen i propositionen är att Sverige redan ”i huvudsak”<br />
uppfyller kraven dels genom lagen om investeringsförbund, dels genom en<br />
rekommendation till statliga företag. Formuleringen ”i huvudsak” måste<br />
dock innebära att regeringen medger att beslutet inte uppfylls fullt ut,<br />
varför en lagstiftning ändå borde bli aktuell. I övrigt vill vi hänvisa till<br />
motion 1983/84:1542.</p>
<p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:47px;">1. att riksdagen bifaller regeringens förslag om lag om förbud mot<br />
investeringar i Sydafrika och Namibia, med undantag av 8 §,</p>
<p style="margin-left:47px;">2. att riksdagen hos regeringen hemställer om förslag till lag om<br />
förbud mot import från Namibia.</p>
<p>Stockholm den 13 november 1984</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>PÄR GRANSTEDT (c)<br />
RUNE BACKLUND (c)<br />
ARNE FRANSSON (c)</p>
</div>
<div class="block ml_24"><p>BIRGITTA HAMBRAEUS (c)<br />
ELVING ANDERSSON (c)</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_56" />
<div class="block ml_56" />
<div class="block ml_56" />
<div class="block ml_56" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_4" />
<div class="block ml_11" />
<div class="block ml_25" />
<div class="block ml_36" />
<div class="block ml_4" />
<div class="block ml_24" />
<div class="block ml_6" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_14" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Liber Tryck Stockholm 1984</p>
</div>
</div>
</div>
0PÄR GRANSTEDTc1undertecknare0RUNE BACKLUNDc2undertecknare0ARNE FRANSSONc3undertecknare0BIRGITTA HAMBRAEUSc4undertecknare0ELVING ANDERSSONc5undertecknareG802168Pär Granstedt m. fl.mot_198485__168.pdf98248pdfFörslagtill lag om förbud mot investeringar i Sydafrika och Namibia (prop. 1984/85:56)https://data.riksdagen.se/fil/63D27E84-D2E5-4CAA-A383-ACA904A2AA9E