3100073G8021281984/85128motmotMotion 1984/85:128 Martin Olsson m. fl.MotionMotion12801984-11-07 00:00:002014-11-04 09:53:182014-11-04 00:00:00Effektivare företagsrevision (prop. 1984/85:30)Martin Olsson m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G802128/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G802128https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G802128
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Motion</p>
</div>
<div class="block ml_45"><p style="margin-left:6px;text-align:right;">Mot. 1984/85<br />
128-130</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>1984/85:128</p>
<p>Martin Olsson m. fl.</p>
<p>Effektivare företagsrevision (prop. 1984/85:30)</p>
<p>Vid ställningstagande till förslagen i proposition 1984/85:30, om effektivare<br />
företagsrevision, måste en utgångspunkt vara att det är ytterst väsentligt<br />
att förändringar ej genomförs som ändrar revisorsuppgifternas karaktär så<br />
att förutsättningarna för ett förtroendefullt samarbete mellan revisorer och<br />
företagsledare försämras.</p>
<p>Revisorernas roll är i dag mycket betydelsefull för flertalet företag.<br />
Revisorn är inte enbart granskare utan han/hon fyller även viktiga funktioner<br />
som företagsekonomisk rådgivare och diskussionspartner för företagsledningen.<br />
Ett genomförande av vissa av de i propositionen framförda<br />
förslagen, främst förslaget att revisorn skall bli något av skattemyndigheternas<br />
”förlängda arm”, skulle komma att förändra revisorns uppgifter på ett<br />
sätt som skulle verka menligt på revisorernas möjligheter att fullgöra sina<br />
hittillsvarande uppgifter.</p>
<p>Vi inser det mycket beaktansvärda syftet att försöka bekämpa den<br />
ekonomiska brottsligheten, men detta måste vägas mot rättssäkerhet,<br />
integritet och andra principiellt viktiga synpunkter och vad gäller revisorer<br />
deras möjligheter att på bästa sätt fullgöra sina uppgifter.</p>
<p>Med hänsyn härtill och med stöd av den omfattande kritik som framkommit<br />
under remissbehandlingen yrkar vi i denna motion avslag på två av de fem<br />
i propositionen föreslagna lagändringarna gällande revisorernas uppgifter<br />
och verksamhet.</p>
<p>Vi understryker i stället vikten av att resurserna för taxeringsrevisioner<br />
ökas samt att god revisionssed gällande revisors befattning med skatte- och<br />
avgiftsfrågor vidareutvecklas.</p>
<p>Inte göra revisorerna till skattekontrollanter</p>
<p>I propositionen som bygger på kommissionens mot ekonomisk brottslighet<br />
betänkande SOU 1983:36 Effektivare företagsrevision framläggs fem förslag<br />
till lagändringar.</p>
<p>Det första förslaget innebär att revisorerna skall granska om bolaget<br />
fullgjort sina skyldigheter i fråga om skatter och avgifter. Om bolaget inte<br />
fullgjort sina skyldigheter skall det anmärkas i revisionsberättelsen och<br />
denna i avskrift sändas in till länsstyrelsen.</p>
<p>Regeringens förslag överensstämmer på denna punkt med kommissionens<br />
förslag, vilket utsatts för en omfattande kritik under remissbehandlingen.</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>1 Riksdagen 1984/85.3 sami. Nr 128-130</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1984/85:128</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p>2</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Trots remisskritiken har alltså regeringen valt att försöka genomföra<br />
kommissionens förslag.</p>
<p>Förslaget har avstyrkts inte enbart av näringslivets, revisorernas och<br />
advokaternas organisationer utan även av ett flertal samhällsorgan, såsom<br />
kammarrätten i Stockholm, BRÅ, bankinspektionen och kommerskollegiet.<br />
Tveksamma till förslaget är hovrätten över Skåne och Blekinge, riksskatteverket<br />
och Sparbanksföreningen. Relativt positiva till förslaget - under<br />
förutsättning av att det omarbetas - är riksåklagaren, patent- och registreringsverket,<br />
SIND och KF.</p>
<p>De länsstyrelser som haft till uppgift att yttra sig fördelar sig mellan direkta<br />
tillstyrkanden och klara avstyrkanden. Utöver vissa länsstyrelser eller<br />
minoriteter i dessa tillstyrks kommissionens förslag - utan krav på omarbetning<br />
- knappast av fler än av statskontoret och riksrevisionsverket samt av<br />
Landstingsförbundets majoritet.</p>
<p>Kritikens omfattning är alltså stor och uppgiften i propositionen att<br />
”kommissionens förslag har fått ett blandat mottagande” är verkligen inte<br />
någon överdrift.</p>
<p>De många kritiska remissinstanserna framhåller främst de risker de anser<br />
att förslaget innebär när det gäller förutsättningarna för revisorerna att i<br />
framtiden kunna fullgöra sina hittillsvarande uppgifter på bästa sätt.</p>
<p>Det framhålls att förslaget innebär att revisorsuppgifterna ändrar karaktär<br />
om revisorerna kan komma att ses som samhällets skatterevisorer i stället för<br />
av företagets ägare utsedda att granska företagsledningens sätt att sköta<br />
företaget.</p>
<p>Andra remissinstanser framhåller att skattelagstiftningens komplexitet gör<br />
att det ibland måste vara svårt för revisorn att avgöra om ett visst handlande<br />
står i strid med skattelagstiftningen eller ej.</p>
<p>Flera remissinstanser betonar risken med att de sedvanliga revisorsuppgifterna<br />
blir lidande av att revisorerna skall syssla med skatte- och avgiftskontroll.<br />
Kommerskollegiet, som är tillsynsmyndighet för revisorerna, framhåller<br />
exempelvis följande efter att ha påpekat svårigheterna att alltid kunna<br />
avgöra vilka åtgärder som står i strid med skattelagstiftningen eller ej.</p>
<p>Det starkaste skälet mot den föreslagna utformningen är emellertid att den<br />
mycket omfattande granskningsplikten över det stora och svåra område som<br />
det här är fråga om riskerar att leda till att den sedvanliga företagsrevisionen<br />
utarmas till förmån för en mera renodlad skatte- och avgiftsgranskning.<br />
Detta skulle i sin förlängning kunna leda till en ur allmän synpunkt olycklig<br />
försvagning av företagens redovisning och övriga ekonomiadministrativa<br />
kontroll- och styrfunktioner.</p>
<p>Ytterligare skäl emot förslaget är att det kan leda till minskad öppenhet<br />
gentemot revisorerna från företagsledningens sida. Det kan förutses att det<br />
kan leda till påfrestningar på det förtroendefulla samarbete mellan revisorer<br />
och företagsledning som regelmässigt är en förutsättning för revisionens<br />
framgångsrika genomförande.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1984/85:128</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p>3</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Även många fler kritiska synpunkter återfinns i remissyttrandena, t. ex. att<br />
det är ganska verkningslöst om det i en revisionsberättelse rapporteras något<br />
som kanske har inträffat för ett och ett halvt år sedan.</p>
<p>Vi delar remissinstansernas kritiska synpunkter på föreliggande förslag<br />
och motsätter oss att revisorerna tilldelas en ny, fiskal uppgift och yrkar<br />
därför avslag på förslaget i propositionen om ändring av aktiebolagens<br />
10 kap. 10 § samt motsvarande ändring i lagen om årsredovisning 4 kap.<br />
10 §.</p>
<p>I stället för att i lagstiftningen ge revisorerna nya omfattande uppgifter bör<br />
såsom flera remissinstanser framhållit förutsättningar för taxeringskontroll<br />
och taxeringsrevisioner öka så att kraftfulla åtgärder kan sättas in mot företag<br />
som på särskilda grunder kan misstänkas för ekonomisk brottslighet. Vidare<br />
är det viktigt att såsom kommerskollegiet och FAR, Föreningen Auktoriserade<br />
Revisorer, framhåller god revisionssed med avseende på revisors<br />
befattning med skatte- och avgiftsfrågor vidareutvecklas på samma sätt som<br />
andra områden av revisionen. Detta innebär en vidareutveckling av god<br />
revisionssed av FAR och SRS, Svenska Revisorssamfundet, i nära samråd<br />
med myndigheter, näringslivsorganisationer och fackliga organisationer.</p>
<p>Riksdagen bör ge regeringen till känna vikten av ökade resurser för<br />
taxeringsrevision av företag där det bedöms som särskilt motiverat. Riksdagen<br />
bör även ge stöd för vidareutveckling av god revisionssed gällande<br />
revisors befattning med skatte- och avgiftsfrågor.</p>
<p>Inga länsstyrelsebeslut om kvalificerade revisorer</p>
<p>Efter förslag av mittenregeringen beslöt riksdagen 1982 att alla aktiebolag<br />
skall ha kvalificerad - auktoriserad eller godkänd - revisor. För nybildade<br />
bolag gäller denna bestämmelse fr. o. m. den 1 januari 1983 medan för<br />
tidigare bildade bolag bestämmelserna träder i kraft först fr. o. m. årsskiftet<br />
1987-1988 för att tillgången på kvalificerade revisorer skall hinna bli<br />
tillräcklig med hänsyn till antalet bolag.</p>
<p>I propositionen föreslås ingen ändring av dessa regler. Det föreslås<br />
däremot att länsstyrelsen skall få besluta att bolag som ännu inte har en<br />
kvalificerad revisor skall ”om det är påkallat av särskilda omständigheter”<br />
utse kvalificerad revisor tidigare än den 1 januari 1988.</p>
<p>Kommissionen hade föreslagit att länsstyrelsen skulle få förordna en s. k.<br />
offentlig revisor vid sidan av de ordinarie revisorerna. Åtskilliga remissinstanser<br />
avstyrkte detta förslag. I propositionen avvisas kommissionens<br />
förslag och framläggs i stället ovan nämnda förslag.</p>
<p>De omständigheter som enligt propositionen (s. 23) talar för en tidigareläggning<br />
av kravet på kvalificerad revisor i visst bolag kan vara ”att företaget<br />
inte sköter sina åtaganden mot leverantörer eller kunder” eller ”att företaget<br />
brister i sina skyldigheter mot det allmänna i fråga om skatter och avgifter”.</p>
<p>Vi finner inte att tillräckliga skäl finns att nu - när endast tre år återstår till</p>
<p>1 * Riksdagen 1984185.3 sami. Nr 128-130</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1984/85:128</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p>4</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>dess samtliga bolag skall ha kvalificerad revisor - införa en rätt för<br />
länsstyrelsen att besluta om att vissa bolag skall tillämpa lagstiftningen<br />
tidigare än som fastställdes 1982. Föreligger de i propositionen nämnda<br />
bristerna vad gäller skyldighet mot det allmänna i fråga om skatter och<br />
avgifter bör taxeringsrevision företas. Som vi angett ovan bör resurserna för<br />
sådan förstärkas. Vi yrkar därför avslag på förslaget om ändring av<br />
övergångsbestämmelserna för aktiebolagslagen</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>I propositionen föreslås dessutom tre andra lagändringar.</p>
<p>Revisor föreslås få en skyldighet att på begäran lämna upplysning om<br />
bolagets angelägenheter till den som leder en förundersökning i brottmål.<br />
Kommissionen hade dessutom föreslagit att motsvarande upplysningsskyldighet<br />
skulle införas mot granskningsmyndigheter på skatte- och avgiftsområdet.<br />
Vi delar departementschefens tveksamhet mot det senare förslaget<br />
och anser att alldeles speciella förhållanden skall råda för att undantag från<br />
revisors tystnadsplikt skall gälla.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:43px;">1. att riksdagen avslår proposition 1984/85:30 såvitt avser</p>
<p style="margin-left:43px;">a) revisorernas skyldighet att granska om bolaget fullgjort sina<br />
skyldigheter gällande skatter och avgifter,</p>
<p style="margin-left:43px;">b) länsstyrelsens rätt att besluta att vissa bolag som ännu inte har<br />
kvalificerad revisor skall utse sådan revisor,</p>
<p style="margin-left:43px;">2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i<br />
motionen anförts om förstärkning av resurserna för taxeringsrevision,</p>
<p style="margin-left:43px;">3. att riksdagen som sin mening uttalar vad som i motionen anförts om<br />
vikten av att god revisionssed med avseende på revisors befattning<br />
med skatte- och avgiftsfrågor vidareutvecklas.</p>
<p>Stockholm den 7 november 1984</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Övrigt</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>MARTIN OLSSON (c)<br />
BERTIL FISKESJÖ (c)<br />
KARIN SÖDER (c)</p>
</div>
<div class="block ml_24"><p>GUNILLA ANDRÉ (c)<br />
ELVING ANDERSSON (c)<br />
SVEN-ERIK NORDIN (c)<br />
BENGT KINDBOM (c)<br />
MARIANNE KARLSSON (c)</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>SIGVARD PERSSON (c)<br />
KERSTI JOHANSSON (c)<br />
ELLA JOHNSSON (c)</p>
</div>
</div>
</div>
0MARTIN OLSSONc1undertecknare0BERTIL FISKESJÖc2undertecknare0KARIN SÖDERc3undertecknare0GUNILLA ANDRÉc4undertecknare0ELVING ANDERSSONc5undertecknare0SVEN-ERIK NORDINc6undertecknare0BENGT KINDBOMc7undertecknare0MARIANNE KARLSSONc8undertecknare0SIGVARD PERSSONc9undertecknare0KERSTI JOHANSSONc10undertecknare0ELLA JOHNSSONc11undertecknareG802128Martin Olsson m. fl.mot_198485__128.pdf112093pdfEffektivare företagsrevision (prop. 1984/85:30)https://data.riksdagen.se/fil/5E10EFD3-E7C3-4461-B0E5-01144C8024D1