3109125G70281983/848motmotMotion 1983/84:8 Nic GrönvallMotionMotion801983-10-19 00:00:002014-11-04 17:26:342014-11-04 00:00:00Fastighetsmäklare (prop. 1983/84:16)Nic Grönvallhtmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G7028/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G7028https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G7028
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_42"><p>10</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Motion<br />
1983/84:8<br />
Nic Grönvall</p>
<p>Fastighetsmäklare (prop. 1983/84:16)</p>
<p>Den lagstiftning som föreslås i regeringens proposition 1983/84:16 är ett<br />
beklagligt exempel på förhastad, ofullständig och oskicklig lagstiftning.</p>
<p>Det offentligrättsliga element som återges i lagförslagets 4-8 §§ innebär<br />
etablering av etableringstvång på mycket dåligt formulerade grunder.<br />
Förutom att detta etableringstvång kan kritiseras med utgångspunkt i gängse<br />
argument har lagstiftningen i dessa avsnitt byggts omkring mycket vagt<br />
formulerade regler, av vilka särskilt femte paragrafen, fjärde punkten är ett<br />
beklagligt exempel. Kriterierna för att länsstyrelsen skall bedöma en person</p>
<p>som ”i övrigt lämplig som fastighetsmäklare” har ingenstans angetts.</p>
<p>Förutom den rättsosäkerhet som följer av regler av detta slag kommer med<br />
säkerhet den föreslagna lagregleringen att leda till att kriterierna bedöms<br />
olika inom olika delar av landet.</p>
<p>Den offentligrättsliga delen tillför konsumenten egentligen enbart den<br />
nyttan att en skadeståndsförsäkring blir obligatorisk för mäklare. Det kan då<br />
konstateras att de företag som är dominerande i branschen regelmässigt<br />
tillhandahåller sådant försäkringsskydd.</p>
<p>19-18 §§ av den föreslagna lagtexten ges civilrättsliga regler för fastighetsmäklarens<br />
uppdrag och fastighetsmäklarens ersättning. Dessa regler slår in<br />
öppna dörrar. Reglerna får endera en direkt negativ effekt genom att de<br />
preciserar frågor som redan styrs av allmän praxis och därigenom kan<br />
uppfattas såsom begränsade. Eller också innebär de nu föreslagna reglerna<br />
att förhållandevis enkla och självklara förhållanden kompliceras. Några<br />
exempel.</p>
<p>19 § anges att fastighetsmäklaren skall utföra sitt uppdrag med omsorg och<br />
med iakttagande av god sed. För alla uppdragstagare gäller denna regel, som<br />
står inskriven i handelsbalken. Vidare anges att medel och penningar som<br />
mäklaren emottar skall hållas åtskilda. Även denna regel finns inskriven i lag<br />
1944 om redovisningsmedel.</p>
<p>I 10 och 12 §§ ålägger lagstiftaren fastighetsmäklaren dubbla lojaliteter.<br />
Fastighetsmäklaren skall lämna såväl köpare som säljare råd och upplysningar.<br />
Fastighetsmäklaren skall ge köparen en strikt beräkning av dennes<br />
boendekostnader, trots att mäklaren normalt har uppdrag av säljaren.<br />
Denna konstruktion av dubbla lojaliteter är helt förödande för det förtroende<br />
som är en nödvändig förutsättning för en fastighetsmäklares uppdrag. Det<br />
räcker här inte att hävda att normalt utför fastighetsmäklaren dessa dubbla<br />
tjänster. En lagregels mest väsentliga uppgift är att i händelse av motstående<br />
intressen reglera hur tvisten skall avgöras. Lagstiftaren synes här ha brutit en</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1983/84:8</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p style="margin-left:6px;">11</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>princip som aldrig tidigare brutits i svensk lagstiftning. Det kan starkt<br />
ifrågasättas om den föreslagna regleringen av mäklarens uppdrag tjänar<br />
konsumenten. Min uppfattning är att konsumentens ställning försvagats,<br />
eftersom konsumenten inte kan riktigt definiera mäklarens rättsliga ställning.</p>
<p>I 15 § anges form för ersättning till fastighetsmäklaren utan att däri finns<br />
minsta inslag av den mycket vanliga situation som ligger däri att fastighetsmäklarens<br />
uppdrag formuleras med olika innehåll. I de fall uppdraget avser<br />
försäljning av större hyresfastighet eller annan komplicerad fastighetsförsäljning<br />
är det vanligt att bank eller advokat eller annan expert biträder säljaren.<br />
I det fallet måste mäklaren genomföra alla elementen i en fastighetsförsäljning.</p>
<p>Som påvisats här innehåller således de civilrättsliga reglerna i den<br />
föreslagna lagen om fastighetsmäklare egentligen blott regler som komplicerar<br />
rättsförhållandet mellan parterna i en fastighetsaffär. Den föreslagna<br />
lagen är ett utmärkt exempel på onödig lagstiftning.</p>
<p>Med hänvisning till vad som anförts hemställs</p>
<p>att riksdagen avslår regeringens proposition 1983/84:16.</p>
<p>Stockholm den 19 oktober 1983</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>NIC GRÖNVALL (m)</p>
</div>
</div>
</div>
0NIC GRÖNVALLm1undertecknareG7028Nic Grönvallmot_198384__8.pdf67605pdfFastighetsmäklare (prop. 1983/84:16)https://data.riksdagen.se/fil/0EE54BFD-B8C5-4ADF-BA74-D6C28FF833CB