3073871G70228481983/842848motmotMotion 1983/84:2848 Bengt Silfverstrand och Lars-Erik LövdénMotionMotion284801984-04-13 00:00:002014-10-13 16:05:112014-10-13 00:00:00Statsbidrag till alternativa barnomsorgsformer (prop. 1983/84:177)Bengt Silfverstrand och Lars-Erik Lövdénhtmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G7022848/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G7022848https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G7022848
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_41"><p>14</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Motion<br />
1983/84:2848</p>
<p>Bengt Silfverstrand och Lars-Erik Lövdén</p>
<p>Statsbidrag till alternativa barnomsorgsformer (prop. 1983/84:177)</p>
<p>I motion 1983/84:543 hemställde undertecknade att statsbidrag inte i<br />
någon form skulle utgå till privata daghem som bedrivs i rent vinstsyfte. Vi<br />
konstaterar med tillfredsställelse att våra krav i detta avseende helt tillgodoses<br />
genom proposition 1983/84:177, i vilken regeringen anger under<br />
vilka förutsättningar statsbidrag skall kunna utgå till alternativa barnomsorgsformer.</p>
<p>Regeringsförslaget innebär att statsbidrag skall kunna lämnas för daghem<br />
och fritidshem som drivs av annan än kommunen under vissa förutsättningar.<br />
Dessa förutsättningar är bl. a. att daghemmet eller fritidshemmet<br />
finns upptaget i kommunens barnomsorgsplan och att de krav uppfylls<br />
som finns för motsvarande kommunal verksamhet. Villkoren är enligt<br />
propositionen att verksamheten bedrivs fortlöpande, att barnen är inskrivna<br />
och att en överenskommelse finns om barnens vistelsetid.</p>
<p>Departementschefen understryker i propositionen det positiva i att föräldrar<br />
sluter sig samman och i kooperativa former svarar för omsorgen om<br />
sina egna barn. Samtidigt säger han att man måste vara uppmärksam på att<br />
alla föräldrar på grund av sin arbetssituation inte har möjlighet att delta i en<br />
sådan verksamhet. Vi delar denna uppfattning och anser att föräldrakooperativ<br />
under vissa förutsättningar kan vara värdefulla komplement till<br />
kommunens egen barnomsorg. Det finns enligt vår uppfattning emellertid<br />
starka skäl att ifrågasätta om de villkor det nya regeringsförslaget uppställer<br />
för att statsbidrag skall utgå till enskilda daghem är tillräckligt preciserade<br />
för att förhindra en inte önskvärd framväxt av kategoridaghem och<br />
segregering inom barnomsorgen.</p>
<p>I en intervju i tidningen Kommunalarbetaren säger föreståndaren för ett<br />
nybildat kooperativ i Helsingborg (den ursprungliga tanken var att starta<br />
ett rent privat daghem): ”Det är klart att det är många höginkomsttagare<br />
bland föräldrarna i kooperativet. Jag skulle tippa att 80—85 % är det.”</p>
<p>I motion 1983/84:543 beskrev vi hur kommunfullmäktigemajoriteten i<br />
Höganäs kommun släppt fram ett privat daghem i handelsbolagsform. När<br />
socialministern avslöjade regeringens planer på att inte medge statsbidrag<br />
för privata daghem som drivs i rent vinstsyfte ombildades det ursprungliga<br />
barn-handelsbolaget över en natt till ett kooperativ. Denna förändring<br />
visade sig emellertid vara rent kosmetisk. Formellt finns ”kooperativet”<br />
visserligen upptaget i kommunens barnomsorgsplan. Men kommunen påtar<br />
sig inga förpliktelser gentemot barn eller personal. Socialförvaltningen i<br />
Höganäs kommun förmedlar heller inte några barn till detta ”kooperativa”</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1983/84:2848</p>
</div>
<div class="block ml_40"><p style="margin-left:6px;">15</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>daghem. Till skillnad från kommunen, som har inkomstgraderad daghemstaxa,<br />
tillämpar slutligen ”Höganäskooperativet” en enhetstaxa, vilken har<br />
en sådan nivå att den uppenbarligen utestänger stora inkomstgrupper.<br />
Låginkomsttagare och ensamstående gore sig över huvud taget inga besvär<br />
i kooperativa daghem av den här utformningen.</p>
<p>Mot bakgrund av Höganäsfallet och flera andra enskilda daghemsformer<br />
måste man uttrycka allvarliga farhågor för att konflikter skall uppstå med<br />
den helhetssyn, byggd på solidaritet och rättvisa, som skall prägla den<br />
kommunala barnomsorgen, om inte tillräckligt distinkta krav ställs på<br />
alternativa barnomsorgsformer.</p>
<p>Barn med särskilda behov tar man ingen hänsyn till i kooperativ av<br />
Höganäsmodellen. Barn i förturskö i dag kan i morgon vara barn med<br />
särskilda behov. Lagen ålägger kommunerna att bedriva förskole- och<br />
fritidsverksamhet för barn som stadigvarande vistas i kommunen. Alla<br />
människor är enligt denna och andra lagar ”lika”. Inom vissa kooperativa<br />
daghem är uppenbarligen vissa ”mer lika än andra”. Rätten till barnomsorg<br />
måste vara en rättighet för alla — inte en nådegåva, slump eller<br />
klassfråga.</p>
<p>Att inlemma ett daghem modell Höganäs i kommunens barnomsorgsplan<br />
och därigenom kunna komma i åtnjutande av lika generösa statsbidrag (per<br />
barn) som för kommunala daghem utan rimliga villkor vad gäller taxa,<br />
personaldimensionering och kommunalt inflytande över platstilldelning är<br />
som att räkna in styckmästaren i kirurgilaget.</p>
<p>De krav vi menar måste uppställas på alternativa daghemsformer för att<br />
lika höga statsbidrag skall utgå som för kommunal verksamhet är följande:</p>
<p>1. Daghemstaxan skall sammanfalla med den som utgår i kommunens<br />
daghem.</p>
<p>2. Kommunen måste uppställa minimikrav för personaldimensionering.</p>
<p>3. Kommunen måste ha inflytande över förmedlingen av barn till de<br />
enskilda daghemmen.</p>
<p>En möjlighet att tillgodose dessa villkor är att föra in dem i den statliga<br />
förordningen. En annan möjlighet är att styra verksamheten genom en<br />
ytterligare differentiering av statsbidragen. Med nuvarande statsbidragssystem<br />
får i allmänhet alternativa barnomsorgsformer en större del av sina<br />
kostnader täckta av statsbidrag än vad som är fallet med motsvarande<br />
kommunala daghem. Detta är enligt vår mening ett orimligt förhållande.</p>
<p>Med hänvisning till ovanstående hemställs</p>
<p style="margin-left:32px;">att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i<br />
motionen anförts om villkoren för statsbidrag för alternativa barnomsorgsformer.</p>
<p>Stockholm den 13 april 1984</p>
<p>BENGT SILFVERSTRAND (s) LARS-ERIK LÖVDÉN (s)</p>
</div>
<div class="block ml_29"><p style="text-align:right;">Norstedts Tryckeri, Stockholm 1984</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_36" />
<div class="block ml_53" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_57" />
<div class="block ml_0" />
</div>
</div>
0BENGT SILFVERSTRANDs1undertecknare0LARS-ERIK LÖVDÉNs2undertecknareG7022848Bengt Silfverstrand och Lars-Erik Lövdénmot_198384__2848.pdf87467pdfStatsbidrag till alternativa barnomsorgsformer (prop. 1983/84:177)https://data.riksdagen.se/fil/D98CCED8-3692-4339-BDDE-9CAF6FAB3711