3073847G70228241983/842824motmotMotion 1983/84:2824 Sven-Erik NordinMotionMotion282401984-04-13 00:00:002014-10-13 16:04:532014-10-13 00:00:00Fortsatt vattenkraftsutbyggnad (prop. 1983/84:160)Sven-Erik Nordinhtmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G7022824/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G7022824https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G7022824
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_41"><p>28</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Motion<br />
1983/84:2824<br />
Sven-Erik Nordin</p>
<p>Fortsatt vattenkraftsutbyggnad (prop. 1983/84:160)</p>
<p>Regeringens proposition 1983/84:160 om vattenkraftens utbyggnad aktualiserar<br />
ett alltmera brännbart problem: Hur skall man förena behovet<br />
av en fortsatt försiktig utbyggnad av vattenkraften med de lokala naturvårdsintressena?</p>
<p>Enligt min mening måste detta ske genom att låta den berörda kommunen<br />
få ett mera avgörande inflytande vid upprättandet av utbyggnadsplanerna<br />
än vad fallet är nu. En kommun har bättre möjligheter än varje<br />
centralt placerat beslutsorgan att väga sysselsättning och elbehov mot<br />
naturvårdssynpunkter.</p>
<p>Enligt min mening bör alltså kommande beslut om vattenkraftens utbyggnad<br />
helt bygga på berörda kommuners åsikter i frågan. Det innebär<br />
att om berörda kommuner säger nej till utbyggnad skall detta heller inte<br />
sättas ur spel genom centrala beslut. Om kommunen å andra sidan sagt ja<br />
skall utbyggnad medges. Självklart skall varje enskilt utbyggnadsobjekt<br />
prövas av vattendomstol också i fortsättningen. Detta bör ges regeringen<br />
till känna.</p>
<p>Vad gäller den nu aktuella planen för utbyggnad, kan det vara på sin<br />
plats att belysa planens verkningar i Ångermanland. I propositionens plan<br />
föreslås att den redan påbörjade utbyggnaden av Gideälven fortsätter. Här<br />
har den berörda kommunen också tillstyrkt utbyggnad, låt vara med viss<br />
reservation för ett ännu inte fullt utrett projekt uppströms Björna. Här<br />
överensstämmer alltså propositionens tankegångar med kommunens.</p>
<p>Vad däremot gäller Meåforsen i Ångermanälvens flodsystem är läget ett<br />
helt annat. Sollefteå kommun har bestämt avstyrkt utbyggnad och man gör<br />
det på goda grunder eftersom Meåforsen kan betraktas som den sista icke<br />
utbyggda forsen i Ångermanälvens nedre flodsystem. Meåforsen bör därför<br />
bevaras fri från utbyggnad.</p>
<p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:44px;">1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i<br />
motionen anförts beträffande kommunernas inflytande på kommande<br />
beslut om vattenkraftens utbyggnad,</p>
<p style="margin-left:44px;">2. att riksdagen beslutar avslå propositionens plan beträffande<br />
utbyggnad av Meåforsen.</p>
<p>Stockholm den 13 april 1984<br />
SVEN-ERIK NORDIN (c)</p>
</div>
</div>
</div>
0SVEN-ERIK NORDINc1undertecknareG7022824Sven-Erik Nordinmot_198384__2824.pdf47954pdfFortsatt vattenkraftsutbyggnad (prop. 1983/84:160)https://data.riksdagen.se/fil/BDF4C988-38DD-4494-94B4-F12F0532752E