3073837G70228141983/842814motmotMotion 1983/84:2814 Jan-Erik Wikström m. fl.MotionMotion281401984-04-11 00:00:002014-10-13 16:04:472014-10-13 00:00:00Fortsatt vattenkraftsutbyggnad (prop. 1983/84:160)Jan-Erik Wikström m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G7022814/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G7022814https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G7022814
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p style="margin-left:346px;text-align:right;">Mot. 1983/84<br />
2814-2829</p>
<p style="margin-left:3px;">Motion<br />
1983/84:2814<br />
Jan-Erik Wikström m. fl.</p>
<p style="margin-left:3px;">Fortsatt vattenkraftsutbyggnad (prop. 1983/84:160)</p>
<p style="margin-left:3px;">Vattenkraften är en värdefull energikälla med en rad fördelar (inhemsk,<br />
förnybar, ren etc.). En avgörande nackdel är emellertid de svåra miljöskador<br />
som uppstår vid vattenkraftsutbyggnad.</p>
<p style="margin-left:3px;">Efter hand som vattenkraftsutbyggnaden fortskridit har värdet från<br />
bl. a. naturvårdssynpunkt av de återstående orörda älvarna och älvsträckorna<br />
ökat. Marginalen för ytterligare utbyggnad — utan oacceptabla<br />
skador — har minskat. Riksdagsbeslutet 1977 att inom ramen för den<br />
fysiska riksplaneringen (FRP) undanta ett antal älvar och älvsträckor från<br />
utbyggnad var ett uttryck för uppfattningen att i dessa fall vägde de<br />
långsiktiga bevarandeintressena tyngre än exploateringsintressena. Detta<br />
var ett av de för svensk miljövård viktigaste riksdagsbesluten under senare<br />
år.</p>
<p style="margin-left:3px;">Vattenkraftberedningen har visat att det av riksdagen angivna målet för<br />
vattenkraftsutbyggnaden — 66 TWh — kan uppnås utan att de älvar och<br />
älvsträckor som är undantagna eller i övrigt har särskilt stora bevarandevärden,<br />
behöver tas i anspråk. Det har därmed bekräftats att tidigare<br />
riksdagsbeslut var fullt realistiska och genomförbara. Detsamma kan sägas<br />
om direktiven för det sedermera återkallade uppdrag — att upprätta en<br />
plan för utbyggnad till 66 TWh inom ramen för FRP:s riktlinjer — som den<br />
dåvarande regeringen sommaren 1982 gav till en särskild utredare.</p>
<p style="margin-left:3px;">Vattenkraftberedningen har också visat att något nämnvärd utbyggnad<br />
av vattenkraften utöver 66 TWh inte kan ske inom ramen för gällande<br />
riktlinjer. En exploatering av de undantagna älvarna och älvsträckorna<br />
innebär, att omistliga natur- och miljövärden går till spillo samt att rennäringen<br />
och turismen drabbas i en omfattning som vi inte kan acceptera.</p>
<p style="margin-left:3px;">Därför anser vi att energipolitiken måste utgå från att den storskaliga<br />
utbyggnaden av vattenkraft i stort sett är avslutad när den nu diskuterade<br />
planen har genomförts.</p>
<p style="margin-left:3px;">Vattenkraftberedningens genomgång av tänkbara utbyggnadsprojekt<br />
visar klart att gällande riktlinjer till sin omfattning och sitt innehåll är<br />
välavvägda och välmotiverade. Enda undantaget är Bureälven där beredningen<br />
föreslår att riktlinjen ändras.</p>
<p style="margin-left:3px;">Det kommer ständigt propåer om utbyggnad av undantagna älvar och<br />
älvsträckor. Uppenbarligen tas riktlinjerna många gånger inte på allvar, de<br />
betraktas mer som tillfälliga restriktioner än som uttryck för långsiktiga<br />
ställningstaganden om hushållningen med våra naturresurser. Enligt vår<br />
uppfattning måste riktlinjerna gälla långsiktigt. De undantagna älvarna</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p style="margin-left:3px;">1 Riksdagen 1983/84. 3 sami. Nr 2814-2829</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1983/84:2814</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p style="margin-left:6px;">2</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>och älvsträckorna får inte betraktas som utbyggnadsreserver. De ständigt<br />
återkommande diskussionerna om att ta dem i anspråk måste en gång för<br />
alla bringas att upphöra. Därför måste riktlinjerna ges en ökad tyngd och<br />
långsiktighet, vilket bäst sker genom en lagreglering i enlighet med det<br />
förslag som lades fram av den tidigare regeringen. 1 ett sådant sammanhang<br />
bör också frågan om en viss komplettering av riktlinjerna tas upp mot<br />
bakgrund av beredningens förslag.</p>
<p>Vi anser att en utbyggnad i enlighet med vattenkraftberedningens plan<br />
(efter viss, nedan angiven modifiering) är tillräcklig för att nå det av<br />
riksdagen fastlagda målet för vattenkraftsutbyggnaden. Vi avvisar bestämt<br />
den högre utbyggnadsnivå och de övriga förändringar av planen, t. ex.<br />
utbyggnad av Nedre Långan och Hylströmmen, som föreslås i propositionen.<br />
Detta gäller särskilt som SMHI har visat att mer vattenkraft är<br />
utbyggd än vad man tidigare utgått från.</p>
<p>Vi ansluter oss till vattenkraftberedningens plan men anser att projekten<br />
Klippen, Hotagsströmmen, Fliseryd, Haverö, Ammerån och Hamre skall<br />
utgå. I dessa fall blir miljöskadorna så stora i förhållande till elproduktionen<br />
att en utbyggnad inte bör accepteras. I fallet Klippen tillkommer att<br />
regeringen i ett beslut 1979 avvisade projektet. Vidare kräver vi att projektet<br />
Sikfors modifieras så att det kan förenas med gällande riktlinjer.</p>
<p>Med de nämnda modifieringarna och ett tillskott från minikraftverk,<br />
vardagsrationaliseringar, alternativa projekt som föreslagits av älvräddarna,<br />
i dag okända projekt, olönsamma projekt initierade av sysselsättningsskäl<br />
etc., som beredningen inte räknat med, nås en nivå av ca 3 TWh. Detta<br />
är tillräckligt för att nå den nivå på den utbyggda vattenkraften som<br />
riksdagen uttalat sig för. Som exempel på sådana projekt kan nämnas<br />
Vemsjön (86 GWh), Avesta Månsbo (55 GWh), Borga (38 GWh), Vargön<br />
(23 GWh), Ajaure (44 GWh), Gardikfors (22 GWh) och Gallejaur-Vargfors<br />
(12 GWh).</p>
<p>Med hänvisning till ovanstående hemställs</p>
<p style="margin-left:46px;">1. att riksdagen slår fast en plan för fortsatt vattenkraftsutbyggnad<br />
i enlighet med vad som anförs i motionen,</p>
<p style="margin-left:46px;">2. att riksdagen uttalar sig för en lagreglering av den fysiska riksplaneringens<br />
riktlinjer beträffande skydd av älvar och älvsträckor<br />
i enlighet med vad som anförs i motionen.</p>
<p>Stockholm den 11 april 1984</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>JAN-ERIK WIKSTRÖM (fp)</p>
<p>JÖRGEN ULLENHAG (fp) KERSTIN EKMAN (fp)</p>
<p>KARL-ERIK ERIKSSON (fp)</p>
</div>
</div>
</div>
0JAN-ERIK WIKSTRÖMfp1undertecknare0JÖRGEN ULLENHAGfp2undertecknare0KERSTIN EKMANfp3undertecknare0KARL-ERIK ERIKSSONfp4undertecknareG7022814Jan-Erik Wikström m. fl.mot_198384__2814.pdf79385pdfFortsatt vattenkraftsutbyggnad (prop. 1983/84:160)https://data.riksdagen.se/fil/1F81D9EC-B255-4974-A65D-22E2699CAD31