<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3099230</hangar_id>
 <dok_id>G7022655</dok_id>
 <rm>1983/84</rm>
 <beteckning>2655</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1983/84:2655 Martin Olsson</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ></organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>2655</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1984-03-22 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-11-04 09:42:02</systemdatum>
 <publicerad>2014-11-04 00:00:00</publicerad>
 <titel>Förenkling av myndigheternas föreskrifter, anvisningar och råd  (prop. 1983/84:119)</titel>
 <subtitel>Martin Olsson</subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/G7022655/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/G7022655</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G7022655</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_41"&gt;&lt;p&gt;10&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Motion&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1983/84:2655&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Martin Olsson&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förenkling av myndigheternas föreskrifter, anvisningar och råd&lt;br /&gt; 
(prop. 1983/84:119)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I regeringens proposition 1983/84:119 förordas en rad åtgärder angående&lt;br /&gt;
förenkling av myndigheternas föreskrifter och råd. I anledning av&lt;br /&gt; 
denna proposition vill jag ta upp frågan om vikten av att myndigheternas&lt;br /&gt; 
föreskrifter och handledningar etc. verkligen återspeglar de beslut och&lt;br /&gt; 
uttalanden riksdagen gjort vid ärendets avgörande. Det är nämligen av&lt;br /&gt; 
avgörande betydelse att riksdagens beslut, inte bara i fråga om lagtext och&lt;br /&gt; 
anslagsbelopp, utan även vad gäller motiveringar för besluten kommer till&lt;br /&gt; 
vederbörande handläggande myndigheters kännedom genom av centrala&lt;br /&gt; 
myndigheter utfärdade anvisningar o. d. Det räcker inte med att motiveringar&lt;br /&gt;
i propositionen i de fall riksdagen genom utskottsbetänkandet vidgat&lt;br /&gt;
eller förändrat motiveringarna för exempelvis en lagregels tillämpning&lt;br /&gt; 
och handläggning av berörda frågor. I samband med behandlingen av&lt;br /&gt; 
proposition 1983/84:119 bör riksdagen enligt min mening göra ett uttalande&lt;br /&gt;
om vikten av att innebörden av riksdagens beslut kommer fram i&lt;br /&gt; 
myndigheters föreskrifter, anvisningar och råd.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Som motivering till denna hemställan vill jag som exempel ta ett fall som&lt;br /&gt; 
jag själv tagit upp i riksdagen i form av fråga till justitieministern. Exemplet&lt;br /&gt;
skall inte ses som kritik mot ett speciellt ämbetsverk utan som ett&lt;br /&gt; 
återgivande av fakta utan att forska i varför en myndighet — i detta fall&lt;br /&gt; 
domstolsverket — utfärdat en handledning utan att invänta att ta hänsyn&lt;br /&gt; 
till riksdagens uttalande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Våren 1983 beslöt riksdagen på lagutskottets förslag (LU 1982/83:30) att&lt;br /&gt; 
bifalla regeringens förslag i proposition 1982/83:84 om undantag från&lt;br /&gt; 
lagfartskravet beträffande vissa äldre förvärv.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagändringen ger främst staten, kyrkan och kommunerna möjlighet att&lt;br /&gt; 
försälja egendom som de av ålder innehaft utan att ha lagfart på densamma.&lt;br /&gt;
Bl. a. är stora delar av domänverkets fastighetsinnehav i Norrland&lt;br /&gt; 
sådan egendom.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;På grund av det senare berör förslaget till lagändring samiska intressen.&lt;br /&gt; 
Under utarbetandet av propositionen hade dock inga kontakter tagits med&lt;br /&gt; 
samiska organisationer utan endast med myndigheter som hade positivt&lt;br /&gt; 
intresse av införande av lagändringen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänsyn härtill beslöt lagutskottet att remittera propositionen och en&lt;br /&gt; 
i anledning av den väckt motion till Svenska samernas riksförbund (SSR),&lt;br /&gt; 
som avstyrkte att lagförslaget skulle tillämpas inom samiska områden.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1983/84:2655&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_42"&gt;&lt;p&gt;11&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;Lagutskottet hemställde dock att riksdagen skulle anta den föreslagna&lt;br /&gt; 
lagändringen. I betänkandet framhöll lagutskottet angelägenheten av att&lt;br /&gt; 
det sker en noggrann prövning av inskrivningsdomaren innan undantagsregeln&lt;br /&gt;
tillämpas. Vad gäller mark inom sameallmänning framhöll lagutskottet&lt;br /&gt;
att skattefjällsmålet gällde rättsläget beträffande fjällområden&lt;br /&gt; 
inom Jämtlands län och att utgången av detta mål inte utesluter möjligheten&lt;br /&gt;
att samerna kan ha äganderätt till delar av sameallmänningen i andra&lt;br /&gt; 
län.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänsyn härtill anförde lagutskottet ”att det får ankomma på inskrivningsdomaren&lt;br /&gt;
att iaktta särskild försiktighet vid prövning av om&lt;br /&gt; 
undantagsregeln skall kunna tillämpas i fråga om inskrivningsåtgärder på&lt;br /&gt; 
sådana områden av sameallmänningarna där äganderättsfrågan inte prövats”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det var mot denna bakgrund synnerligen anmärkningsvärt att det i&lt;br /&gt; 
domstolsverkets ”Handbok för inskrivningsmyndighet” endast redogjordes&lt;br /&gt;
för propositionens motiveringar medan skrivningarna i utskottsbetänkandet&lt;br /&gt;
— som ju innehöll riksdagsbeslutet — inte omnämndes med ett&lt;br /&gt; 
enda ord, bortsett från att utskottsbetänkandets nummer angavs inom&lt;br /&gt; 
parentes. Avsnittet i handboken utfärdades redan den 15 mars 1983, medan&lt;br /&gt;
lagutskottet justerade sitt betänkande först den 24 mars 1983 och&lt;br /&gt; 
riksdagsbeslut fattades först under april månad. Det kan tilläggas att&lt;br /&gt; 
specialmotiveringen i propositionen ordagrant återgavs i handboken.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Verkets information utfärdades alltså 9 dagar innan utskottsbetänkande!&lt;br /&gt;
justerades och långt före riksdagsbeslutet och saknade uppgifter om&lt;br /&gt; 
riksdagens motivering och skrivning angående tillämpningen av lagändringen&lt;br /&gt;
och handläggningen av dessa inskrivningsärenden. Svenska samernas&lt;br /&gt;
riksförbund (SSR) råkade uppmärksamma att riksdagens uttalande&lt;br /&gt; 
inte kommit att anges i handboken. SSR skrev därför den 10 juni 1983 till&lt;br /&gt; 
inskrivningsmyndigheterna inom de samiska områdena och påpekade&lt;br /&gt; 
vilka uttalanden lagutskottet — och därmed riksdag — gjort. En kopia av&lt;br /&gt; 
skrivelsen överlämnades till domstolsverket, som i skrivelse den 21 december&lt;br /&gt;
1983 till SSR dock meddelade att verket inte avsåg att lämna någon&lt;br /&gt; 
ytterligare information i ärendet och inte heller i övrigt vidta någon åtgärd&lt;br /&gt; 
i anledning av SSR:s skrivelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den 23 januari 1984 tog SSR på nytt upp frågan i en skrivelse till&lt;br /&gt; 
domstolsverket. I skrivelsen bemöttes verkets påstående att det i handboken&lt;br /&gt;
lämnats en redogörelse för bl. a. förarbeten till lagändringen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den 13 februari ställde jag i riksdagen en fråga till justitieministern där&lt;br /&gt; 
jag kortfattat redovisade vad jag nu angett i denna motion samt frågade&lt;br /&gt; 
vilka åtgärder justitieministern avsåg att vidta för att berörda myndigheter&lt;br /&gt; 
— inskrivningsmyndigheterna — skulle få kännedom om riksdagsbeslutet&lt;br /&gt; 
gällande lagens tillämpning och handläggning av berörda inskrivningsärenden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nu visade det sig att domstolsverket ändrat inställning — kanske på&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1983/84:2655&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_40"&gt;&lt;p&gt;12&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;grund av att frågan tagits upp i riksdagen. Den 7 mars skrev nämligen&lt;br /&gt; 
domstolsverket till SSR och meddelade att man vid nästa ändring av&lt;br /&gt; 
handboken skulle införa ett särskilt stycke där lagutskottets uttalande&lt;br /&gt; 
skulle refereras. 1 sitt svar till mig påföljande dag, alltså den 8 mars, kunde&lt;br /&gt; 
därför justitieministern meddela ”att man inom verket har för avsikt att&lt;br /&gt; 
komplettera handboken med de uppgifter som Martin Olsson efterlyser”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Detta är alltså eli exempel på att myndigheter helt kan bortse från&lt;br /&gt; 
riksdagsuttalanden när de utfärdar anvisningar om hur — i detta fall — en&lt;br /&gt; 
lag skall tillämpas. Det är även ett exempel på att det inte alltid räcker med&lt;br /&gt; 
ett påpekande om att rättelse bör göras. 1 detta fall behövdes två skrivelser&lt;br /&gt; 
och förmodligen en fråga i riksdagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det kanske är mer en tillfällighet att sådana här brister i handledningar&lt;br /&gt; 
uppmärksammas. Därför vågar man inte tro att detta skulle vara något&lt;br /&gt; 
enastående exempel. Kanske är det tyvärr ett exempel bland många.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänsyn till att sådana här brister kan uppstå finner jag det angeläget&lt;br /&gt;
att riksdagen genom ett tillkännagivande till regeringen uttalar vikten&lt;br /&gt; 
av att regeringen för myndigheterna påpekar nödvändigheten av att de vid&lt;br /&gt; 
utfärdande av föreskrifter och råd verkligen eftersträvar att redovisa riksdagens&lt;br /&gt;
beslut och inte endast propositionernas innehåll.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänvisning till det anförda hemställs&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:42px;"&gt;att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i&lt;br /&gt; 
motionen anförts om nödvändigheten av att myndigheternas&lt;br /&gt; 
föreskrifter och råd verkligen överensstämmer med riksdagens&lt;br /&gt; 
beslut och uttalanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 22 mars 1984&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;MARTIN OLSSON (c)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>MARTIN OLSSON</namn>
<partibet>c</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>G7022655</dok_id>
<subtitel>Martin Olsson</subtitel>
<filnamn>mot_198384__2655.pdf</filnamn>
<filstorlek>98067</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>Förenkling av myndigheternas föreskrifter, anvisningar och råd  (prop. 1983/84:119)</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/162AC9B4-0E83-4269-9288-0C57AFF60B37</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>