3099007G7022301983/84230motmotMotion 1983/84:230 Stig Josefson m. fl.MotionMotion23001983-11-24 00:00:002014-11-04 09:39:052014-11-04 00:00:00Vissa ändringar i företagsbeskattningen (prop. 1983/84:64)Stig Josefson m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G702230/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G702230https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G702230
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_42"><p>13</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>Motion</p>
<p>1983/84:230</p>
<p>Stig Josefson m. fl.</p>
<p>Vissa ändringar i företagsbeskattningen (prop. 1983/84:64)</p>
<p>Inledning</p>
<p>I propositionen framläggs förslag om ändringar i företagsbeskattningen.<br />
Det gäller följande punkter:</p>
<p>• sänkning av högsta möjliga lagernedskrivning från nuvarande 60 %<br />
till 50 % av lagrets värde,</p>
<p>• sänkning av bolagsskatten från nuvarande 40 % till 32 %,</p>
<p>• utsträckning av den 20%-iga inbetalningsskyldigheten på särskilt<br />
investeringskonto till att gälla även 1984 års vinster,</p>
<p>• upphävande av rätten till forskningsavdrag vid taxeringen till statlig<br />
inkomstskatt.</p>
<p>De nya reglerna är avsedda att i normalfallet tillämpas fr. o. m. 1985 års<br />
taxering.</p>
<p>Från centerns sida kan vi inte acceptera de förslag som regeringen<br />
framlagt. Vi har i redan avgivna motioner tagit avstånd från denna inriktning<br />
av företagsbeskattningen och vi vidhåller denna inställning.</p>
<p>Nej till minskad lagernedskrivning och sänkt bolagsskatt</p>
<p>Den föreslagna förändringen av företagsbeskattningen är oacceptabel<br />
av bl. a. följande skäl:</p>
<p>1. Förslaget är orättvist.</p>
<p>Förslaget behandlar inte alla företag likformigt. För bolag som har<br />
avskrivningsmöjligheter och där bolagsskatt betalas kan möjligen förslaget<br />
anses någorlunda neutralt. För enskilda näringsidkare och för fåmansbolag<br />
där överskotten beskattas hos en fysisk person är detta däremot inte<br />
fallet. De drabbas av de försämrade avskrivningsmöjligheterna men erhåller<br />
inte motsvarande kompensation.</p>
<p>Detsamma gäller för ekonomiska föreningar som redan har en statlig<br />
skattesats på 32 %. De belastas också med högre skatt. För banker och<br />
andra företag med små nedskrivningsmöjligheter blir effekten den motsatta.<br />
De erhåller en sänkning av bolagsskatten men slipper att vara med och<br />
betala via lagerreservsupplösningen.</p>
<p>2. Förslaget är dåligt underbyggt.</p>
<p>1 propositionen lämnas en mycket bristfällig redovisning av bakgrunden<br />
till förslaget. Konsekvenserna av förslaget synes över huvud taget inte vara<br />
utredda. De invändningar som framförts av ett stort antal remissinstanser<br />
bemöts i mycket liten utsträckning eller med icke relevanta synpunkter.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_7"><p>Mot. 1983/84:230</p>
</div>
<div class="block ml_44"><p>14</p>
</div>
<div class="block ml_6"><p>Ett av skälen för förslaget uppges i propositionen vara att åstadkomma<br />
ett stabilare skatteunderlag. Bolagsskatten beräknas enligt senaste prognos<br />
från RRV komma att uppgå till 7,5 miljarder kronor. Detta utgör ca 2,5 %<br />
av statsbudgetens omslutning. Stabiliseringsfrågan torde därför vara av<br />
mycket underordnad betydelse för våra statsfinansers utveckling.</p>
<p>3. Företagens konsolideringsmöjligheter försämras.</p>
<p>Förslaget innebär att företagens möjligheter att klara av en konjunkturnedgång<br />
eller en kortare förlustperiod försämras. Konsolidering är inte ett<br />
självändamål utan en nödvändighet för att krediter skall kunna erhållas<br />
från banker och leverantörer. Den har också stor betydelse för företagets<br />
möjligheter att expandera.</p>
<p>4. Förslaget skapar svåra likviditetsproblem.</p>
<p>Om förslaget omedelbart genomförs i sin helhet, kommer det att förorsaka<br />
svåra likviditetsproblem. Ett företag som har ett lager på en milj. kr.,<br />
vilket är maximalt nedskrivet, måste ta fram 100 000 kr. ytterligare som<br />
överskott av verksamheten. För en fysisk person med 50 % marginalskatt<br />
innebär detta att företaget åderlåts på nästan 70 000 kr.</p>
<p>Det finns mot bakgrund av att förslaget missgynnar de små och medelstora<br />
företagen grundad anledning förmoda att detsamma är ett uttryck för<br />
gammal socialdemokratisk välvilja gentemot storföretagen. Detta intryck<br />
förstärks av regeringens beslut tidigare i höst att inte förlänga frisläppet av<br />
investeringsreserverna vilket också missgynnar småföretagen.</p>
<p>Avskaffa det särskilda investeringskontot</p>
<p>Vi motsatte oss införandet av skyldigheten att sätta in 20 % av vinsten på<br />
det särskilda investeringskontot när detta föreslogs under förra hösten<br />
(motion 1982/83:112). Denna ståndpunkt håller vi självfallet fast vid och<br />
vi anser därför att systemet med särskilda investeringskonton omedelbart<br />
bör avvecklas.</p>
<p>Bibehåll det särskilda forskningsavdraget</p>
<p>1 vår motion med anledning av proposition 1983/84:40 om vissa ekonomisk-politiska<br />
åtgärder framhöll vi vikten av att FoU-avdraget behålls.<br />
Vi vill utöver vad som anförts i denna motion framföra följande.</p>
<p>I propositionen redovisas att de medel som på grund av avdragsbortfallet<br />
tillförs statskassan enligt finansministerns mening bör utnyttjas för att<br />
i andra former genom forskning främja industriell förnyelse.</p>
<p>För det första strider detta uttalande mot vad som anförts några rader<br />
tidigare om att det i nuvarande statsfinansiella läge inte kan anses motiverat<br />
att behålla det särskilda forskningsavdraget. Om avsikten med avskaffandet<br />
av avdraget är att förstärka statsbudgeten torde det inte vara<br />
möjligt att i andra former främja industriell förnyelse. De båda uttalande</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1983/84:230</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p>15</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>na är inte förenliga och en redovisning bör lämnas i utskottet om vad som<br />
är den egentliga avsikten.</p>
<p>För det andra anser vi att generella stimulanser av företagens forsknings-<br />
och utvecklingsverksamhet, vilket forskningsavdraget är ett exempel<br />
på, är att föredra framför selektiva, av samhället styrda bidrag. Med<br />
avdragsmetoden blir det det enskilda företaget som får avgöra vilken<br />
inriktning forskningen skall ha. Det är företagen som tvingas att göra<br />
lönsamhets- och riskkalkyler. Med bidragsmodellen åvilar ansvaret den<br />
bidragsgivande myndigheten. Det finns då en risk att det är de projekt som<br />
har de minsta möjligheterna att bli framgångsrika som får samhällsstöd.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:33px;">att riksdagen beslutar avslå proposition 1983/84:64.</p>
<p>Stockholm den 24 november 1983</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>STIG JOSEFSON (c)</p>
<p>INGEMAR HALLENIUS (c) ROLF RÄMGÅRD (c)</p>
<p>ROLF ANDERSSON (c)</p>
</div>
</div>
</div>
0STIG JOSEFSONc1undertecknare0INGEMAR HALLENIUSc2undertecknare0ROLF RÄMGÅRDc3undertecknare0ROLF ANDERSSONc4undertecknareG702230Stig Josefson m. fl.mot_198384__230.pdf84378pdfVissa ändringar i företagsbeskattningen (prop. 1983/84:64)https://data.riksdagen.se/fil/5A3C437B-8E29-4F69-8996-68CAB7342973