<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3072090</hangar_id>
 <dok_id>G602227</dok_id>
 <rm>1982/83</rm>
 <beteckning>227</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1982/83:227 Kjell Johansson och Jan-Erik Wikström</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ></organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>227</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1983-01-12 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-10-13 15:10:41</systemdatum>
 <publicerad>2014-10-13 00:00:00</publicerad>
 <titel>Ändring i patentlagen (1967:837) m. m. (prop. 1982/83:67)</titel>
 <subtitel>Kjell Johansson och Jan-Erik Wikström</subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/G602227/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/G602227</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G602227</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_2"&gt;&lt;p&gt;Motion&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_43"&gt;&lt;p style="text-align:right;"&gt;Mot. 1982/83&lt;/p&gt;
&lt;p style="text-align:right;"&gt;227-230&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_2"&gt;&lt;p&gt;1982/83:227&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kjell Johansson och Jan-Erik Wikström&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ändring i patentlagen (1967:837) m. m. (prop. 1982/83:67)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Departementschefen tar i propositionen i avsnitt ”3. Vissa allmänna&lt;br /&gt; 
synpunkter rörande patent inom det mikrobiologiska området” upp frågan,&lt;br /&gt; 
om patent verkligen är en lämplig skyddsform för vissa uppfinningar inom&lt;br /&gt; 
det mikrobiologiska området och säger sig för egen del ha viss förståelse för&lt;br /&gt; 
att man kan ifrågasätta detta.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Departementschefen hävdar emellertid&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;a) att de mikrobiologiska uppfinningarna f. n. skyddas i de flesta stora&lt;br /&gt; 
industriländer med patent,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;b) att det inte är troligt att det inom den närmaste framtiden skulle gå att få&lt;br /&gt; 
till stånd en internationell diskussion om andra skyddsformer för uppfinningar&lt;br /&gt;
inom det mikrobiologiska området och slutligen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;c) att Sverige inte bör isolera sig från den internationella utvecklingen på&lt;br /&gt; 
patentområdet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänsyn härtill anser departementschefen att Sverige ”även i&lt;br /&gt; 
fortsättningen bör tillämpa patentet som skyddsform för alla uppfinningar&lt;br /&gt; 
inom det mikrobiologiska området”. Det är överraskande att departementschefen&lt;br /&gt;
gör detta generella uttalande utan att närmare redovisa vilka typer av&lt;br /&gt; 
uppfinningar som hittills förekommit inom det mikrobiologiska området och&lt;br /&gt; 
behandlats enligt gällande patentlagstiftning och vilka typer av uppfinningar&lt;br /&gt; 
som kan förvänta^ genom exempelvis utvecklingen inom mikrobiologin,&lt;br /&gt; 
främst inom molekylärbiologin och det gentekniska området.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det är först genom de allra senaste årens utveckling inom dessa områden&lt;br /&gt; 
som frågan om patent är en lämplig skyddsform för vissa uppfinningar inom&lt;br /&gt; 
det mikrobiologiska området verkligen på allvar aktualiserats.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Gällande patentlagstiftning har inte förutsett denna utveckling. Gentekniska&lt;br /&gt;
förfaranden, genom vilka det är möjligt att artificiellt åstadkomma&lt;br /&gt; 
förändringar i arvsmassan hos mikroorganismer, kan sålunda icke inrymmas&lt;br /&gt; 
under det nuvarande begreppet ”mikrobiologiskt förfarande” i lagtexten.&lt;br /&gt; 
Snarare kan dessa förfaranden sägas vara i princip av sådan natur att de kan&lt;br /&gt; 
jämföras med vad i patentlagen sägs utgöra ”väsentligen biologiskt&lt;br /&gt; 
förfarande för framställning av växter”. Sistnämnda förfarande kan i Sverige&lt;br /&gt; 
ej skyddas genom någon form av privaträttsligt skydd. Det kan f. ö. uppstå&lt;br /&gt; 
problem att över huvud taget avgränsa nämnda gentekniska förfaranden från&lt;br /&gt; 
biologiska förfaranden, när de förstnämnda har avseende på högre&lt;br /&gt; 
organismer, t. ex. avser att införa en kvävefixerande gen i en växt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt gällande lagstiftning får patent meddelas på mikrobiologiskt&lt;br /&gt; 
förfarande och alster av sådant förfarande. De förfaranden som utvecklades&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;1 Riksdagen 1982/83. 3 sami. Nr 227-230&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1982/83:227&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_42"&gt;&lt;p&gt;2&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;och patentsöktes inom lagstiftningens ram avsåg i huvudsak odling av från&lt;br /&gt; 
naturen hämtade, kända eller nya mikroorganismer för framställning av nytt&lt;br /&gt; 
antibiotikum, nytt enzym eller någon annan kemisk substans. Antibiotikumet,&lt;br /&gt;
enzymet eller substansen var alstret av det mikrobiologiska förfarandet,&lt;br /&gt; 
icke någon my mikroorganism. Lagstiftaren kunde inte förutse att en ny&lt;br /&gt; 
mikroorganism över huvud kunde åstadkommas genom förändring av&lt;br /&gt; 
arvsmassan hos en mikroorganism med hjälp av hybrid-DNA-teknik. De&lt;br /&gt; 
nordiska patentmyndigheterna har inte heller ansett sig böra meddela patent&lt;br /&gt; 
på en uppfinning, som avser en mikroorganism som sådan.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det under remissbehandlingen framförda kravet på en utredning av frågan&lt;br /&gt; 
om hur gentekniskt förfarande och ny mikroorganism, erhållen genom&lt;br /&gt; 
sådant eller annat förfarande, skall kunna skyddas och den lämpliga&lt;br /&gt; 
utformningen av ett sådant skydd framstår därför som väl motiverat.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En sådan utredning bör också på ett mera grundligt sätt än vad som är fallet&lt;br /&gt; 
i propositionen definiera begreppet mikroorganism. Patentbesvärsrätten har&lt;br /&gt; 
ansett en sådan utredning påkallad för att få fram riktlinjer för bedömningen.&lt;br /&gt; 
Även IVA, som har en annan utgångspunkt än patentbesvärsrätten, anser&lt;br /&gt; 
definitionen ofullständigt behandlad och föreslår remiss till internationell&lt;br /&gt; 
vetenskaplig expertis för slutgiltig utformning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det internationella rättsläget beträffande skydd för exempelvis mikroorganismer&lt;br /&gt;
har varit och är fortfarande oklart.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Som departementschefen framhållit uppkommer särskilda problem på just&lt;br /&gt; 
det mikrobiologiska området. Mikroorganismer utgör i likhet med växtförädlingsprodukter&lt;br /&gt;
ett levande material med speciella egenskaper. När det&lt;br /&gt; 
gäller växtförädlingsprodukter ansågs, som tidigare påpekats, de vanliga&lt;br /&gt; 
patentreglerna inte kunna tillämpas utan specialregler måste uppställas. Det&lt;br /&gt; 
var då lämpligare att ta in växtförädlingsprodukterna i en särskild lag än att&lt;br /&gt; 
söka pressa in dem i patentlagen. De många särskilda problem som&lt;br /&gt; 
aktualiseras inte minst genom nu framlagda förslag till lagändring och&lt;br /&gt; 
avgivna remissyttranden visar att motsvarande synpunkter i hög grad gör sig&lt;br /&gt; 
gällande även beträffande mikroorganismer. Universitetsforskare i Sverige&lt;br /&gt; 
har också ifrågasatt om icke en särskild civilrättslig skyddsform för&lt;br /&gt; 
mikroorganismer i stil med växtförädlarrätten för nya växtsorter vore att&lt;br /&gt; 
föredra. Röster har f. ö. höjts mot varje form av monopolisering av&lt;br /&gt; 
mikroorganismer.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den under de senaste åren framtagna nya gentekniken, som i och för sig&lt;br /&gt; 
berör såväl mikroorganismer som växter och djur, utgör resultatet av en&lt;br /&gt; 
intensiv grundforskning, som bedrivits vid högskolor och universitet runt om&lt;br /&gt; 
i världen. Resultatet har möjliggjorts mycket tack vare det fria informationsbyte&lt;br /&gt;
som traditionellt sker mellan sådana institutioner. Även om forskningsresultaten&lt;br /&gt;
i sig är banbrytande kommer det för den fortsatta utvecklingen att&lt;br /&gt; 
krävas ytterligare intensiva forskarinsatser. Samma - om inte starkare - skäl&lt;br /&gt; 
som anfördes för att från ett privaträttsligt skydd utesluta metoder, som i&lt;br /&gt; 
huvudsak syftar till att förändra arvsmassan hos en växt, kan även anföras&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1982/83:227&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_40"&gt;&lt;p&gt;3&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;beträffande dessa nya gentekniska metoder. Också beträffande dessa&lt;br /&gt; 
metoder är det av vikt att de kan utövas i fri växelverkan mellan forskare och&lt;br /&gt; 
andra utövare. De senaste två åren har ett starkt kommersiellt intresse&lt;br /&gt; 
kunnat iakttas för dessa nya gentekniska metoder. Samtidigt konstaterar&lt;br /&gt; 
såväl svenska som utländska forskare att en betydande försämring ägt rum&lt;br /&gt; 
under senare tid när det gäller det fria informationsutbytet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det finns anledning undersöka om icke denna starka kommersialisering, i&lt;br /&gt; 
vilken också ingår ett utnyttjande av patentsystemet, paradoxalt nog snarare&lt;br /&gt; 
hindrar än främjar den tekniska utvecklingen. De nu framlagda förslagen till&lt;br /&gt; 
ändringar i lagstiftningen som begärts av industriorganisationerna i Europa&lt;br /&gt; 
kan förstärka denna verkan. Detta får anses beklagligt med hänsyn till den&lt;br /&gt; 
betydelse som forskningsresultaten inom molekylärbiologin och gentekniken&lt;br /&gt;
kan få inte minst för u-länder.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med stöd av vad ovan anförts hemställs&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:59px;"&gt;att riksdagen hos regeringen begär att frågan om hur skyddet för&lt;br /&gt; 
uppfinningar inom det mikrobiologiska området lämpligen bör&lt;br /&gt; 
utformas närmare utreds, varvid det i motionen anförda&lt;br /&gt; 
beaktas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 12 januari 1983&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;KJELL JOHANSSON (fp)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_23"&gt;&lt;p&gt;JAN-ERIK WIKSTRÖM (fp)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_11" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_1" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_56" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>KJELL JOHANSSON</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>JAN-ERIK WIKSTRÖM</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>2</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>G602227</dok_id>
<subtitel>Kjell Johansson och Jan-Erik Wikström</subtitel>
<filnamn>mot_198283__227.pdf</filnamn>
<filstorlek>117876</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>Ändring i patentlagen (1967:837) m. m. (prop. 1982/83:67)</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/26599C64-789E-4515-BF0D-A685FAF3B0D6</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>