3071998G602201982/8320motmotMotion 1982/83:20 Jörn Svensson m. fl.MotionMotion2001982-10-11 00:00:002014-10-13 15:09:412014-10-13 00:00:00Blodundersökning i faderskapsmål (prop. 1982/83:8)Jörn Svensson m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G60220/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G60220https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G60220
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_40"><p>9</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Motion</p>
<p>1982/83:20</p>
<p>Jörn Svensson m. fl.</p>
<p>Blodundersökning i faderskapsmål (prop. 1982/83:8)</p>
<p>Propositionen behandlar frågan om domstolsförordnande i vissa fall, där<br />
sådant tidigare inte kunnat göras. Förutom denna fråga tar vi i motionen upp<br />
några andra aktuella problem inom samma sakområde.</p>
<p>Förslaget om utvidgade möjligheter till förordnande om blodundersökning<br />
är naturligtvis rimligt. Rättsligt faderskap medför omfattande juridiska<br />
och ekonomiska verkningar. Om någon, som på i sak felaktiga grunder<br />
ådömts ett faderskap, önskar befrias härifrån, skall detta givetvis inte i<br />
onödan försvåras genom procedurhinder. För denna typ av fall fyller<br />
möjligheten att förordna om blodundersökning en väsentlig rättssäkerhetsfunktion.</p>
<p>Inte desto mindre aktualiserar propositionen direkt och indirekt andra<br />
aspekter på faderskapsproblematiken, vilka inte är lika enkla. Samhällsutvecklingen<br />
har i själva verket skapat växande komplikationer på området.<br />
Följderna härav har aldrig utretts eller ens i nämnvärd grad observerats på<br />
officiellt håll.</p>
<p>Synen på faderskap utgår alltjämt från en traditionell äktenskapsuppfattnings<br />
värdesystem och baseras på ett biologiskt sammanhang. En allt större<br />
klyfta har uppstått mellan dessa synsätt och de faktiska samlevnadsformernas<br />
och samlevnadsvillkorens förändringar. Härur följer nya typer av situationer<br />
för barn och fäder, liksom också skärpta konflikter mellan de i faderskapssammanhang<br />
berörda intressena.</p>
<p>Praxis på faderskapsområdet kännetecknas sålunda f. n. av att man har<br />
motstridiga principer, och av att man inte klart utrett vilken princip som i<br />
olika typer av fall bör vara den överordnade. Så kan t. ex. en klar konflikt<br />
uppstå mellan den biologiska principen som grundande för rättsligt<br />
faderskap samt den - något diffusa - princip om ”barnets bästa” som brukar<br />
åberopas i familjerättsliga sammanhang. En annan typ av konflikt kommer i<br />
dagen mellan vårdnadshavarens intresse och barnets, utifrån vilken vårdnadshavarens<br />
roll som barnets rättsliga företrädare kan te sig helt olämplig<br />
och vara skadlig för barnets intresse. I det klimat av allmän förvirring och<br />
oklarhet som tillåts vara rådande, uppstår också andra typer av konflikter<br />
mellan de fyra tänkbara intressena: barn, fader, vårdnadshavare, myndigheter.</p>
<p>I Sverige finns i dag tusentals faderskap, som de facto inte är biologiskt<br />
grundade. De har uppstått därför att två vuxna varit överens om att mannen<br />
skall stå som fader. Dessa faderskap stämmer oftast med barnets bästa och<br />
grundar sig på ett frivilligt påtaget ansvar av en annan man än den biologiske</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1982/83:20</p>
</div>
<div class="block ml_40"><p style="margin-left:6px;">10</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>fadern - normalt den med modern sammanlevande. Men hur skall man<br />
bedöma en situation, där denna samlevnad bryts och modern i egenintresse<br />
vill ha faderskapet upphävt? Sådana fall är kända från tingsrätterna. Med<br />
gällande rätt leder de obönhörligt till faderskapets upphävande, oavsett om<br />
det i alla avseenden fungerat och varit till fördel för barnet. Barnet kan alltså<br />
ha ett helt annat intresse än den som är dess rättsliga företrädare. Denna<br />
problematik har aldrig uppmärksammats.</p>
<p>En annan situation uppstår i fall där två män är ifrågasatta som fäder och<br />
där den biologiske fadern är helt ointresserad av barnet medan den andre är<br />
villig att ta ansvar för det (och detta stämmer med moderns önskan). Skall<br />
man i sådant fall driva den biologiska principen - och skall man t. o. m.<br />
kunna förordna om blodundersökning mot två fungerande föräldrars vilja?<br />
Frågan har direkt relevans till det detaljproblem som berörs i propositionen.</p>
<p>Slutligen bör i sammanhanget uppmärksammas den något märkliga praxis<br />
som förefaller råda, då det gäller bevisföring i faderskapsmål. Faderskap<br />
anses fastställt även i fall där vittnesbevisning och andra omständigheter är<br />
ytterst svaga och där sannolikhetsindex vid blodundersökningen inte medger<br />
något utslag. Faderskap har också ådömts, där index legat långt under 5, dvs.<br />
den gräns som anges för ett osannolikt faderskap.</p>
<p>Vi har med ovan gjorda exemplifieringar velat fästa uppmärksamheten på<br />
den oklarhet och den rättsosäkerhet som råder på det berörda området.<br />
Samhället och myndigheterna kan enligt vår mening inte längre förhålla sig<br />
passiva till dessa problem - detta så mycket mera som de kan väntas växa som<br />
följd av vår tids förändrade samlevnadsvillkor och sociala beteenden. Det är<br />
angeläget att riksdag och regering observerar detta.</p>
<p>Mot bakgrund av det anförda föreslås</p>
<p style="margin-left:58px;">1. att riksdagen godkänner proposition 1982/83:8,</p>
<p style="margin-left:58px;">2. att riksdagen uttalar att regeringen bör ta initiativ till att<br />
fördjupa regelsystemet i faderskapsfrågor, så att det bättre<br />
möter nya situationer och nya sociala behov.</p>
<p>Stockholm den 11 oktober 1982<br />
JÖRN SVENSSON (vpk)</p>
<p>INGA LANTZ (vpk) LARS-OVE HAGBERG (vpk)</p>
<p>MAJ KEMPE (vpk) KARIN NORDLANDER (vpk)</p>
<p>TOMMY FRANZÉN (vpk)</p>
</div>
</div>
</div>
0JÖRN SVENSSONvpk1undertecknare0INGA LANTZvpk2undertecknare0LARS-OVE HAGBERGvpk3undertecknare0MAJ KEMPEvpk4undertecknare0KARIN NORDLANDERvpk5undertecknare0TOMMY FRANZÉNvpk6undertecknareG60220Jörn Svensson m. fl.mot_198283__20.pdf63226pdfBlodundersökning i faderskapsmål (prop. 1982/83:8)https://data.riksdagen.se/fil/177D5150-C1F3-47DE-899C-2BDC4624E919