3108376G502851981/8285motmotMotion 1981/82:85 av Inger Lindquist m. fl.MotionMotion8501981-11-12 00:00:002014-11-04 17:13:532014-11-04 00:00:00med anledning av proposition 1981/82:28 om ändringar i rättshjälpslagen (1972:429), m. m.av Inger Lindquist m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G50285/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G50285https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G50285
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_42"><p>10</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Motion</p>
<p>1981/82:85</p>
<p>av Inger Lindquist m. fl.</p>
<p>med anledning av proposition 1981/82:28 om ändringar i rättshjälpslagen<br />
(1972:429), m. m.</p>
<p>Vi är självfallet helt införstådda med att vår samhällsekonomi nu kräver<br />
omprövningar och begränsningar av tidigare åtaganden. Därför ansluter vi<br />
oss till huvudtanken i det förslag som proposition 1981/82:28 om ändringar<br />
i rättshjälpslagen m. m. omfattar. Vi anser det emellertid anmärkningsvärt<br />
att förslaget framtagits så sent att något remissförfarande till myndigheter<br />
och berörda parter över huvud taget inte ägt rum. Vi instämmer med vad<br />
lagrådet i denna del anfört om det betänkliga i att utan remissförfarande<br />
genomföra förslag som ”i vissa delar får ingripande betydelse både för<br />
enskildas rättsskydd och för advokatkårens arbete”. Bristen på belysande<br />
yttranden gör det, såsom lagrådet också påpekat, svårt att bedöma den<br />
effekt lagändringarna kommer att få.</p>
<p>Vi anser det också angeläget att de förslag till förändringar som i framtiden<br />
kan komma att ske på detta område tas fram i så god tid att sedvanlig<br />
remissbehandling, som kan bli vägledande vid bedömningen av förslagen,<br />
möjliggörs.</p>
<p>I ett avseende begär vi emellertid ändring av förslagen i lagtexten. I 22 §<br />
förslag till lag om ändring i rättshjälpslagen sägs: ”Biträden, skiftesmän<br />
och medlare har rätt till den ersättning för arbete, tidsspillan och utlägg<br />
som visas ha varit skälig för att utföra uppdraget.” Beträffande ersättning<br />
till offentlig försvarare har motsvarande förslag till ändring intagits i 21<br />
kap. 10 § rättegångsbalken.</p>
<p>Formuleringen ”visas ha varit skälig” är som en ledamot av lagrådet<br />
framhållit ovanlig när det gäller en skälighetsbedömning. Vilka konsekvenser<br />
denna skärpning av beviskravet i förhållande till nuvarande lag kan<br />
medföra för advokaters och andra biträdens arbete och för deras inställning<br />
till biträdes- och försvararuppdrag i framtiden har inte belysts. En<br />
ändring av detta slag i praktiskt så betydelsefulla regler bör därför inte<br />
göras utan att ändringens innebörd eller konsekvenser närmare klarlagts.<br />
Enligt vår uppfattning bör därför orden ”visas ha” utgå ur lagtexten.</p>
<p style="margin-left:30px;">Åberopande det anförda hemställs<br />
att riksdagen beslutar</p>
<p style="margin-left:42px;">1. att 22 § i förslaget till lag om ändring i rättshjälpslagen skall ha<br />
följande lydelse:</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1981/82:85</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p style="margin-left:6px;">11</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>22 §</p>
<p>Biträden, skiftesmän och medlare har rätt till den ersättning för arbete,<br />
tidsspillan och utlägg som varit skälig för att utföra uppdraget. Vid bedömningen<br />
av vad som är skäligt arvode skall uppdragets art och omfattning<br />
beaktas. Hänsyn skall också tas till andra omständigheter av betydelse,<br />
såsom den skicklighet och den omsorg som uppdraget har utförts med samt<br />
den tid som har lagts ned på uppdraget. Regeringen eller, efter regeringens<br />
bemyndigande, domstolsverket fastställer taxa som skall tillämpas vid<br />
bestämmande av ersättning.,</p>
<p style="margin-left:43px;">2. att 21 kap. 10 § i förslaget till lag om ändring i rättegångsbalken<br />
skall ha följande lydelse:</p>
<p>21 kap.</p>
<p>10 §</p>
<p>Offentliga försvarare har rätt till den ersättning för arbete, tidsspillan<br />
och utlägg som varit skälig för att utföra uppdraget. Vid bedömningen av<br />
vad som är skäligt arvode skall uppdragets art och omfattning beaktas.<br />
Även övriga omständigheter som är av betydelse skall inverka på bedömningen,<br />
såsom den skicklighet och den omsorg som uppdraget har utförts<br />
med samt den tid som har lagts ned på uppdraget.</p>
<p>Stockholm den 12 november 1981<br />
INGER LINDQUIST (m)</p>
<p>ANDERS BJÖRCK (m) JOAKIM OLLÉN (m)</p>
<p>GÖRAN ALLMÉR (m) OLLE AULIN (m)</p>
<p>MARGARETA GARD (m) ARNE SVENSSON (m)</p>
<p>MONA S:T CYR (m)</p>
</div>
</div>
</div>
0INGER LINDQUISTm1undertecknare0ANDERS BJÖRCKm2undertecknare0JOAKIM OLLÉNm3undertecknare0GÖRAN ALLMÉRm4undertecknare0OLLE AULINm5undertecknare0MARGARETA GARDm6undertecknare0ARNE SVENSSONm7undertecknare0T CYRm8undertecknareG50285av Inger Lindquist m. fl.mot_198182__85.pdf75501pdfmed anledning av proposition 1981/82:28 om ändringar i rättshjälpslagen (1972:429), m. m.https://data.riksdagen.se/fil/0BBD2CAB-432A-45A2-AC3F-99BB018A8FEB