3097620G50225721981/822572motmotMotion 1981/82:2572 Lars Werner m. fl.MotionMotion257201982-06-02 00:00:002014-11-03 23:16:562014-11-03 00:00:00Förslag till hälsoskyddslag, m. m. (prop. 1981/82:219)Lars Werner m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G5022572/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G5022572https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G5022572
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_41"><p>2</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Motion</p>
<p>1981/82:2572</p>
<p>Lars Werner m. fl.</p>
<p>Förslag till hälsoskyddslag, m. m. (prop. 1981/82:219)</p>
<p>Genom förslagen i propositionen ersätts hälsovårdsstadgan från år 1958<br />
med en ny hälsoskyddslag. Denna har fått formen av en ramlag. Visserligen<br />
säger föredraganden att det inte rör sig om en renodlad ramlag, men det är<br />
ändå en ramlagstiftning som inte alls är så preciserad som den gamla<br />
hälsovårdsstadgan. Från några remissinstanser ifrågasätts ramlagstiftning på<br />
detta område. För vår del anser vi att denna teknik med en ramlagstiftning<br />
kan godtas endast om lagen utgör grund för betydligt mera preciserade<br />
bestämmelser som utfärdas med stöd i lagen. Genom att det rör sig om en<br />
ramlag får utfärdade bestämmelser ökad betydelse för tolkning av lagen. Vad<br />
vi föreslår nedan är synpunkter som vi anser måste vägas in när bestämmelser<br />
utfärdas med stöd i lagen. I ett fall föreslår vi dock ändring i själva lagtexten.<br />
Vi konstaterar också att det inte alls rör sig om någon reform med nämnvärt<br />
materiellt innehåll. Att så blir fallet sammanhänger med att det mycket<br />
bestämt sägs ut att lagen inte får leda till några kostnadsökningar för någon.<br />
Man framhåller också att det inte får bli frågan om ambitionshöjningar. Det<br />
rör sig sålunda bara om en modernisering i ord av redan existerande<br />
förhållanden på hälsoskyddets område. Vi anser för vår del att riksdagen<br />
redan nu, i samband med att lagen antas, uttalar att syftet skall vara att höja<br />
ambitionsnivån framdeles.</p>
<p>I propositionen sägs att det förutsätts att regeringen och kommunerna<br />
kommer att utfärda ytterligare föreskrifter utöver lagen. Här föreslår vi att<br />
bl. a. följande synpunkter av riksdagen ges regeringen till känna för<br />
hänsynstagande vid utfärdande av sådana föreskrifter.</p>
<p>I frågan om gränsvärden för luftföroreningar menar vi att sådana skall<br />
utfärdas och få en så bindande innebörd att de styr den samhällsplanering<br />
som de nya miljö- och hälsoskyddsnämnderna skall delta i. Nivån skall läggas<br />
så lågt som utifrån ekonomiska och tekniska synpunkter kan anses<br />
skäligt.</p>
<p>Beträffande bostadslägenheter anser vi, i likhet med många remissinstanser,<br />
att det skall utfärdas uttryckliga bestämmelser om vad en godtagbar<br />
bostadslägenhet skall ha tillgång till. Miniminivån enligt bostadssaneringslagen<br />
bör också anses vara den nivå där sanitär olägenhet anses inträda enligt<br />
hälsoskyddslagen. I bestämmelserna bör också tas upp olägenheter i<br />
bostadslägenheter som aktualiserats under senare år, som av bl. a. formaldehyd,<br />
radon, mögel, fukt, m. m.</p>
<p>I den nuvarande hälsovårdsstadgan finns bestämmelser om mjölkhantering,<br />
som faller bort i och med att denna stadga upphör att gälla då den nya</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_2"><p>Mot. 1981/82:2572</p>
</div>
<div class="block ml_40"><p>3</p>
</div>
<div class="block ml_2"><p>hälsoskyddslagen träder i kraft. Här bör klart framgå vilka bestämmelser<br />
som skall träda i stadgans ställe. Mjölkhanteringen bör, i likhet med vad som<br />
nu sker med konsumtionsvattnet, föras under livsmedelslagen.</p>
<p>I propositionen tas processer mot fastighetsägare som tredskas upp. Här<br />
föreslås en ordning med inskrivning i fastighetsboken eller tomträttsboken av<br />
tvisten så att den kommer att belasta ny ägare till fastigheten. Skall en sådan<br />
anordning kunna bli effektiv fordras enligt vår mening också att vitet förs<br />
över till den nye ägaren. Så blir inte fallet enligt propositionen, men<br />
förutsätts det ändå att så kommer att bli fallet när viteskommittén lägger sitt<br />
förslag. Med det kan vi låta oss nöja. Men vi vill inte låta oss nöja med att<br />
inskrivningen begränsas till fall där vitet uppgår till minst ett basbelopp. Vi<br />
menar att det räcker med att föreläggandet till fastighetsägaren har större<br />
betydelse för att inskrivning skall kunna ske. Vi menar att en nödvändig<br />
begränsning ändå skall kunna ske så att myndigheterna inte kommer att<br />
orimligt belastas av ett mycket stort antal inskrivningar. I enlighet med denna<br />
vår uppfattning föreslår vi ändring av propositionens lagtext härmed.</p>
<p>Vad gäller provtagning för fastställande av konsumtionsvattens kvalitet<br />
anser vi en sådan kontroll så viktig att den inte kan få väljas bort av<br />
ekonomiska hänsyn. Vi anser att hälsohänsynen måste komma i första hand<br />
också vad gäller enskilt ägda vattentäkter. Vi anser på denna grund att<br />
kontrollen av konsumtionsvatten skall betalas av kommunerna också vad<br />
gäller kontroll av enskilda vattentäkter och sålunda inte beläggas med avgift,<br />
som föreslås i propositionen.</p>
<p>I propositionen sägs, som redan här nämnts, att den nya lagen om<br />
hälsoskydd inte skall få förorsaka kommunerna någon extra kostnad. Vi<br />
menar att sådana kostnader ändå måste uppkomma om lagen och dess<br />
tillämpningsbestämmelser skall få fullt genomslag. Som nämnts måste<br />
utgångspunkten redan nu vara att ambitionerna framdeles skall höjas vad<br />
gäller hälsoskyddet i samhället.</p>
<p>Då kommunerna redan är hårt belastade och staten beslutat om att<br />
innehålla kommunala skattemedel föreslår vi att regeringen ges i uppdrag att<br />
utarbeta statsbidragsbestämmelser för kostnader som nu och framdeles<br />
uppkommer som följd av hälsoskyddslagen och dess följdbestämmelser.</p>
<p>Med stöd av det anförda föreslås</p>
<p style="margin-left:60px;">1. att riksdagen ger regeringen till känna vad som i motionen<br />
anförts beträffande bestämmelser utfärdade med stöd i hälsoskyddslagen,</p>
<p style="margin-left:60px;">2. att riksdagen beslutar anta 20 § första stycket av förslaget till<br />
hälsoskyddslag i följande som motionärernas förslag angiven<br />
lydelse:</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>Mot. 1981/82:2572</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p>4</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>Propositionens förslag Motionärernas förslag</p>
<p style="margin-left:153px;">20 8</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Om miljö- och hälsoskyddsnämnden<br />
i fråga om en fastighet eller<br />
byggnad har meddelat föreläggande<br />
eller förbud samt föreläggandet eller<br />
förbudet är av större betydelse och<br />
förenat med ett vite som uppgår till<br />
minst ett basbelopp enligt lagen<br />
(1962:381) om allmän försäkring, får<br />
nämnden översända beslutet om<br />
föreläggandet eller förbudet till<br />
inskrivningsmyndigheten för anteckning<br />
i fastighetsboken eller tomträttsboken.<br />
Har sådan anteckning<br />
skett gäller föreläggandet eller förbudet<br />
mot ny ägare av egendomen.<br />
Utsatt vite gäller dock inte mot ny<br />
ägare av egendomen, men nämnden<br />
får utsätta nytt vite för denne.</p>
<p>Stockholm den 2 juni 1982</p>
<p>LARS WERNER (vpk)</p>
<p>EIVOR MARKLUND (vpk)</p>
<p>NILS BERNDTSON (vpk)</p>
<p>EVA HJELMSTRÖM (vpk)</p>
</div>
<div class="block ml_24"><p>Om miljö- och hälsoskyddsnämnden<br />
i fråga om en fastighet eller<br />
byggnad har meddelat föreläggande<br />
eller förbud samt föreläggandet eller<br />
förbudet är av större betydelse och<br />
förenat med vite, får nämnden översända<br />
beslutet om föreläggandet<br />
eller förbudet till inskrivningsmyndigheten<br />
för anteckning i fastighetsboken<br />
eller tomträttsboken. Har<br />
sådan anteckning skett gäller föreläggandet<br />
eller förbudet mot ny ägare<br />
av egendomen. Utsatt vite gäller<br />
dock inte mot ny ägare av egendomen,<br />
men nämnden får utsätta<br />
nytt vite för denne.</p>
</div>
<div class="block ml_24"><p>C. H. HERMANSSON (vpk)<br />
BERTIL MÅBRINK (vpk)<br />
PER ISRAELSSON (vpk)</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>GOTAB 72303 Stockholm 1982</p>
</div>
</div>
</div>
0LARS WERNERvpk1undertecknare0EIVOR MARKLUNDvpk2undertecknare0NILS BERNDTSONvpk3undertecknare0EVA HJELMSTRÖMvpk4undertecknare0C. H. HERMANSSONvpk5undertecknare0BERTIL MÅBRINKvpk6undertecknare0PER ISRAELSSONvpk7undertecknareG5022572Lars Werner m. fl.mot_198182__2572.pdf97130pdfFörslag till hälsoskyddslag, m. m. (prop. 1981/82:219)https://data.riksdagen.se/fil/12E05215-029D-441B-AFC9-EBA920FC4810