3097562G50225141981/822514motmotMotion 1981/82:2514 Allan EkströmMotionMotion251401982-04-26 00:00:002014-11-03 23:16:112014-11-03 00:00:00Vårdnad och umgänge m. m. (prop. 1981/82:168)Allan Ekströmhtmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G5022514/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G5022514https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G5022514
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_40"><p>2</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Motion<br />
1981/82:2514<br />
Allan Ekström</p>
<p>Vårdnad och umgänge m. m. (prop. 1981/82:168)</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>I</p>
<p>Enligt 3 § andra stycket i förslaget till ändringar i föräldrabalken skall<br />
den på lag grundade gemensamma vårdnaden i princip fortsätta att gälla<br />
efter dom på äktenskapsskillnad.</p>
<p>Föräldrarna skall sålunda icke — såsom nu är fallet — behöva föra<br />
vårdnaden på tal i ansökningen om äktenskapsskillnad.</p>
<p>Den föreslagna ordningen beskrivs så, att domstolen har att pröva<br />
vårdnadsfrågan endast på föräldrarnas eget initiativ (s. 30). I enlighet<br />
härmed skulle domstolen icke ha att befatta sig med frågan om vårdnad,<br />
om föräldrarna icke begärde detta. Den väckta talan skulle således i<br />
huvudfallet angå endast äktenskapsskillnad.</p>
<p>Genom 5 § sista meningen i den nya lydelsen är domstolen dock ålagd<br />
att självmant pröva frågan om fortsatt gemensam vårdnad.</p>
<p>Kommer icke på grund av sistnämnda föreskrift vårdnadsfrågan ändå<br />
att bli föremål för prövning? Det processuella begreppet ”saken” (föremålet<br />
för rättegången) skulle alltså innefatta även mål om vårdnad. Spörsmålet<br />
blir för övrigt av betydelse vid avgörandet huruvida den föreslagna<br />
18 § är tillämplig eller ej i den nu dryftade situationen, en paragraf som<br />
gäller just mål om vårdnad (se punkt III nedan).</p>
<p>Enligt min mening kommer alltså frågan om vårdnad i blickpunkten<br />
även med den nya ordningen. Departementschefen uttalar till yttermera<br />
visso (s. 62) att domstolen skall underrätta socialnämnden om ”att en<br />
skilsmässa är aktuell”, en underrättelseskyldighet som i sådant fall måste<br />
grundas på förenämnda 18 §. Hur skall emellertid socialnämnden kunna<br />
göra något som helst ställningstagande utan att veta åtminstone något om<br />
föräldrarnas förhållande och deras planer beträffande barnet i olika avseenden?<br />
Skall hänvändelsen till nämnden vara meningsfull och fylla<br />
någon förnuftig mening måste föräldrarna därför redan i ansökningshandlingarna<br />
till domstolen redovisa sin inställning till ”vårdnadens utövande”.<br />
Även domstolens egen prövning borde ju rimligen förutsätta tillgång<br />
till något material.</p>
<p>Vad nu framhållits förringar de fördelar som uppges vara förenade med<br />
den nya ordningen. Föräldrarna kan icke underlåta att i samband med<br />
skilsmässa ta ställning till hur vårdnaden skall utövas rent faktiskt (se prop.<br />
1975/76:170 s. 149). De varken kan eller får blunda för verkligheten. Det<br />
är också mest ändamålsenligt att i ett enda sammanhang uppta alla de</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1981/82:2514</p>
</div>
<div class="block ml_40"><p style="margin-left:6px;">3</p>
</div>
<div class="block ml_2"><p>frågor till behandling som en skilsmässa erfarenhetsmässigt har i släptåg<br />
i stället för att pröva dem en i sänder och utan inre sammanhang. Vad nu<br />
sagts har stor betydelse från domstolens synpunkt.</p>
<p>Verkligheten talar sålunda emot förslaget att låta den gemensamma<br />
vården utan vidare fortfara att gälla efter äktenskapsskillnad. Gällande<br />
ordning bör bestå.</p>
<p style="margin-left:160px;">II</p>
<p>Förslaget i 15 § tredje stycket att utvidga den lagfästa umgängesrätten till<br />
att avse andra än barnets föräldrar bör inte gälla, åtminstone så länge<br />
föräldrarna lever.</p>
<p style="margin-left:160px;">III</p>
<p>Enligt tidigare nämnda 18 § skall domstolen i varje mål eller ärende om<br />
vårdnad eller umgänge åtminstone bereda socialnämnden tillfälle att yttra<br />
sig. Så skall ske även då föräldrarna är helt ense.</p>
<p>Som framhållits av bland andra Sveriges advokatsamfund saknas skäl<br />
att frångå gällande ordning, nämligen att det är domstolen själv som avgör<br />
om en hänvändelse till socialnämnden kan antas fylla någon förnuftig<br />
mening. Det är svårt att inse varför blott och bart den omständigheten att<br />
ett par föräldrar skiljer sig skall föranleda att socialnämnden, dvs. samhället,<br />
inkopplas. Förslaget kommer att leda till ökad byråkrati och därmed<br />
ökade kostnader för det allmänna. Gällande ordning är alltså klart att<br />
föredra.</p>
<p>Med hänvisning till det anförda hemställer jag</p>
<p style="margin-left:46px;">att riksdagen avslår proposition 1981 /82:168 i vad avser gemensam<br />
vårdnad, utvidgande av umgängesrätt och domstols hörande av<br />
socialnämnd.</p>
<p>Stockholm den 26 april 1982<br />
ALLAN EKSTRÖM (m)</p>
</div>
</div>
</div>
0ALLAN EKSTRÖMm1undertecknareG5022514Allan Ekströmmot_198182__2514.pdf67854pdfVårdnad och umgänge m. m. (prop. 1981/82:168)https://data.riksdagen.se/fil/2EDC1546-0AAB-45BA-B7DF-515075B314E6