3107962G5021451981/82145motmotMotion 1981/82:145 av Lars Werner m. fl.MotionMotion14501981-12-02 00:00:002014-11-04 17:08:312014-11-04 00:00:00med anledning av proposition 1981/82:37 om offentlighetsprincipen och ADBav Lars Werner m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G502145/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G502145https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G502145
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_40"><p>5</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Motion<br />
1981/82:145</p>
<p>av Lars Werner m. fl.</p>
<p>med anledning av proposition 1981/82:37 om offentlighetsprincipen<br />
och ADB</p>
<p>Vpk har vid en rad tillfällen - bl. a. i motioner till årets riksdag - tagit upp<br />
frågan om offentlighetsprincipen och ADB. Den offentliga debatt, varav<br />
dessa motioner är en spegling, har nu föranlett regeringen att framlägga en<br />
proposition i saken.</p>
<p>Bakgrundsläget är följande.</p>
<p>Uppbyggnaden av datasystem i den offentliga förvaltningen har introducerat<br />
en praktiskt sett annorlunda typ av offentliga uppgifter. Det har<br />
däremot inte i sig skapat något nytt rättsläge. Alla offentliga data, som ej<br />
uttryckligen faller under sekretess, skall enligt grundlag och andra bestämmelser<br />
behandlas lika. Riksdagen har dessutom klart uttalat att datorisering<br />
inte får leda till begränsningar i insyn och offentlighet.</p>
<p>Problemet är alltså varken konstitutionellt eller legalt. Det är bara så, att<br />
datasystemens uppbyggnad och förvaltningens egen praxis har minskat<br />
offentligheten och offentlighetsprincipens räckvidd. Felkonstruerade system<br />
och felaktiga beslut av myndigheter har befäst denna praxis. Dessa<br />
inskränkningar i offentligheten har hela tiden varit grundlagsstridiga.</p>
<p>Rättsläget har varit fullständigt klart - hela tiden. Det behövs i princip<br />
ingen särskild lagstiftning för detta. Grundlag, verksstadga, sekretesslag,<br />
riksdagsbeslut etc. gäller redan allt offentligt material. Databaserade<br />
uppgifter skiljer sig rättsligt inte alls från icke databaserade.</p>
<p>Genom att urholka grundlagen har myndigheterna tillskapat ett ”behov”<br />
av ny lagstiftning. De ger därvid allmänheten sken av att ADB-material<br />
ursprungligen varit av annan art, rättsligt sett, än övrigt offentligt material.<br />
Denna bild är falsk. Den är avsedd att dölja felaktiga myndighetsbeslut samt<br />
det faktum att förvaltningen byggt upp ADB-system utan att ta hänsyn till<br />
grundlagens krav på offentlighet och tillgänglighet.</p>
<p>Det är därför av vikt att man i den nu föreslagna lagstiftningen inte<br />
knäsätter den felaktiga tanken att ADB-uppgifter inte varit rättsligt helt<br />
likställda med alla andra offentliga uppgifter. Det är likaledes av största vikt<br />
att ADB-uppgifter inte särskiljs och läggs under något slags försvagad variant<br />
av offentlighetsprincipen.</p>
<p>I detta stycke väcker förslagen till kompletteringar i sekretesslagen tvivel.<br />
Vpk har tidigare - i samband med behandlingen av ny sekretesslag - påtalat<br />
problemen med ADB-uppgifterna. Vi finner det därför anmärkningsvärt att<br />
de nu föreslagna bestämmelserna fått en ur offentlighetsrättslig synvinkel<br />
något egenartad utformning.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>Mot. 1981/82:145</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p>6</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>I § 9 sägs att myndighet skall ordna sitt databaserade material med<br />
beaktande av tryckfrihetsförordningens krav. Vidare skall beaktas medborgares<br />
intresse av att utnyttja terminal för sökning i offentliga handlingar.</p>
<p>Dessa formuleringar är olämpliga. Offentlighetsprincipen skall inte<br />
beaktas, den skall följas. Den är en överordnad princip. En överordnad<br />
princip skall inte följas så långt det är möjligt eller lämpligt, enligt<br />
myndigheternas åsikt. Den skall följas ovillkorligt. Datasystem skall byggas<br />
upp så att principen kan följas. Har detta inte skett, skall de ändras snarast.<br />
Alla nya system skall byggas upp för att tjäna offentlighetsprincipens krav<br />
fullt ut.</p>
<p>§ 10 säger, att myndighet inte är skyldig att låta medborgare fritt söka i<br />
materialet via terminal, om risk finns att hemliga uppgifter blottas eller<br />
uppgifter förvanskas eller förstörs. Också detta är en olämplig formulering.</p>
<p>Den skyddar ju i själva verket sådana datasystem, som byggts upp i strid<br />
med offentlighetsprincipens krav. Dessa beläggs nu med lägre krav än andra<br />
system. Något sådant lagligt godkännande bör inte förekomma. Om<br />
systemen inte är anpassade till offentlighetsprincipens krav, skall de snarast<br />
ändras.</p>
<p>Vidare anser vi det vara onödigt eller skadligt, att på två ställen i lagtexten<br />
betona, att myndighets skyldighet att lämna upplysningar inte behöver<br />
fullgöras om begäran stör arbetets behöriga gång. Denna bestämmelse finns<br />
redan i allmän form och upprepningarna kan bara skapa intryck av en mer<br />
restriktiv hållning från lagstiftaren, som kan missbrukas i praxis. Det är f. ö.<br />
märkligt, att man inte samtidigt upprepar en annan princip - nämligen att<br />
begäran från allmänheten skall efterkommas skyndsamt. Betoningen i<br />
attityden ligger på restriktivitet, inte på öppenhet.</p>
<p>Slutligen hade det bort fastslås, att alla uppgiftslämnande myndigheter är<br />
skyldiga att tillhandahålla de handböcker, vilka är nödvändiga för att<br />
använda registret. Nu kan man eventuellt få intrycket att detta bara gäller<br />
registeransvarig myndighet.</p>
<p>Redan med dessa påpekanden torde intrycket vara klart. Den nya delen av<br />
sekretesslagstiftningen är otillfredsställande. Den är ägnad att befästa ett<br />
lägre skydd för offentlighetsprincipen i fråga om ADB-material. Den täcker<br />
över rådande brister. Detta kan inte godtas.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1981/82:145</p>
</div>
<div class="block ml_40"><p>7</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p style="margin-left:10px;">Mot bakgrund av det ovan sagda föreslås</p>
<p style="margin-left:57px;">1. att riksdagen avslår proposition 1981/82:37 i vad avser förslaget<br />
till förändringar i sekretesslagen,</p>
<p style="margin-left:57px;">2. att riksdagen hos regeringen begär nytt förslag i enlighet med<br />
motionens synpunkter.</p>
<p>Stockholm den 2 december 1981</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>LARS WERNER (s)</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>EIVOR MARKLUND (vpk)<br />
NILS BERNDTSON (vpk)<br />
EVA HJELMSTRÖM (vpk)</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>C.-H. HERMANSSON (vpk)<br />
BERTIL MÅBRINK(vpk)<br />
JÖRN SVENSSON (vpk)</p>
</div>
</div>
</div>
0LARS WERNERs1undertecknare0EIVOR MARKLUNDvpk2undertecknare0NILS BERNDTSONvpk3undertecknare0EVA HJELMSTRÖMvpk4undertecknare0C.-H. HERMANSSONvpk5undertecknare0JÖRN SVENSSONvpk6undertecknareG502145av Lars Werner m. fl.mot_198182__145.pdf79710pdfmed anledning av proposition 1981/82:37 om offentlighetsprincipen och ADBhttps://data.riksdagen.se/fil/5CED849B-FC6A-4472-8BDB-C44ADE7339BB