3096352G40271980/817motmotMotion 1980/81:7 av Jörgen UllenhagMotionMotion701980-10-16 00:00:002014-11-03 22:41:132014-11-03 00:00:00med anledning av proposition 1980/81:5 om ändring i läkemedelsförordningenav Jörgen Ullenhaghtmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G4027/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G4027https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G4027
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_42"><p>4</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Motion</p>
<p>1980/81:7</p>
<p>av Jörgen Ullenhag</p>
<p>med anledning av proposition 1980/81:5 om ändring i läkemedelsförordningen</p>
<p>Flera viktiga remissinstanser riktar en stark kritik mot de utredningsförslag<br />
som bildar utgångspunkt för propositionen.</p>
<p>Sveriges läkarförbund går emot utredningens förslag till generell lagändring<br />
för användning av injicerbara naturmedel. I propositionens remisssammanställning<br />
heter det vidare: ”Förbundet framhåller att största möjliga<br />
hänsyn till patientens önskemål alltid måste tas men att läkarens ansvar för<br />
sin patients säkerhet är ett lika viktigt humanitärt krav att tillgodose. Det kan<br />
därför inte vara etiskt acceptabelt för läkarkåren att medverka till injektion<br />
av naturmedel med oklar sammansättning. Enligt förbundets uppfattning<br />
kräver hänsyn till patientens säkerhet att naturmedel för injektion inte<br />
legaliseras, förrän de underkastats betryggande kontroll. Kraven måste här<br />
sättas betydligt högre än för naturmedel som intas genom munnen vilket<br />
skulle medföra krav på ökade resurser vid socialstyrelsens läkemedelsavdelning.”</p>
<p>Läkarsällskapet kan med hänsyn till psykologiska aspekter av humanitära<br />
skäl acceptera att tillstånd beviljas för injektion av naturmedel efter särskild<br />
ansökan och med stor restriktivitet. Förutsättningen skall vara att preparatet<br />
inte medför hälsorisker då det underkastas samma kontroll som andra<br />
injektionsvätskor.</p>
<p>Läkarsällskapet hävdar vidare, i motsats till utredningen, att THX<br />
tillverkas under sådana förhållanden och ger dokumenterade biverkningar i<br />
sådan omfattning och medför sådana hälsorisker att det inte bör komma till<br />
användning för injektion. Motsvarande förhållanden, säger man, tolereras<br />
inte för någon form av injektionsterapi inom offentlig sjukvård.</p>
<p>I en mot propositionen mycket kritisk ledare i Läkartidningen (34/80)<br />
säger man att det, om lagförslaget går igenom, inte blir svårt att finna nya<br />
overksamma och ofarliga natursubstanser som genom försåtlig marknadsföring<br />
för svårt sjuka patienter kan framstå som ett sista halmstrå: "Vern<br />
kommer då, utan stöd av en förnuftig lagstiftning, att kunna stå emot det<br />
tryck som en opinion kan resa mot försvarare av "den förstockade och<br />
doktrinära skolmedicinens’ torra krav på vetenskap och beprövad erfarenhet.”</p>
<p>Den föreslagna läkemedelsförordningen blir generell för injektionspreparat<br />
av naturmedelstyp. Mycket talar för att den förändringen får mycket stor<br />
betydelse också för helt andra verksamheter än THX-injiceringen. En mera<br />
vidsträckt användning av preparaten blir desto mera trolig eftersom det i</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1980/81:7</p>
</div>
<div class="block ml_40"><p style="margin-left:6px;">5</p>
</div>
<div class="block ml_2"><p>propositionen inte ställs något krav på att medlen endast bör få utlämnas till<br />
läkare som erhållit tillstånd att använda naturmedel för injektion. Detta och<br />
andra krav i syfte att skärpa kontrollen framfördes i remissvaret från<br />
socialstyrelsen, vilken i övrigt i många stycken avvisade utredningens<br />
förslag.</p>
<p>Enligt propositionen skall den som använder naturmedel för injektion<br />
informera patienten om att medlet inte kunnat visas ha någon medicinsk<br />
verkan och om eventuella risker för biverkningar. Patienter får alltså en<br />
behandling som måste förenas med upplysning till patienten om dess<br />
verkningslöshet. Det blir den egendomliga konsekvensen.</p>
<p>Samhället ställer i dag i princip hårda krav både på de personer som får<br />
behörighet att utöva läkaryrket och på de företag som framställer läkemedel.<br />
Att dessa krav ställs beror inte på byråkratisk klåfingrighet eller på någon<br />
okänslighet när det gäller att inkräkta på människors frihet. Tvärtom ställs<br />
dessa krav i syfte att skydda den enskilda människan och särskilt att skydda<br />
människor som på grund av sjukdom befinner sig i svåra situationer.</p>
<p>Ett av de fundamentala krav samhället ställer på såväl läkare som<br />
läkemedelsförsäljning är att behandlingen av patienten skall grundas på vad<br />
den medicinska vetenskapen givit för resultat. De problem som uppstår när<br />
det gäller naturmedel för injektion kan illusteras med förhållandet att ett<br />
registrerat läkemedel, som vid senare prövning inte visat sig vara verksamt,<br />
dras in. Ett naturmedel som redan från början bedöms som icke verksamt<br />
skulle - om propositionens förslag genomförs - få bli kvar.</p>
<p>Propositionen har ett vällovligt humanitärt syfte. Frågan om legalisering<br />
av naturmedel för injektion rymmer många aspekter och är svår. Med<br />
hänvisning till vad sakkunniga remissinstanser har anfört finner jag dock att<br />
bristerna i propositionen vid en samlad bedömning är så stora att den inte bör<br />
föranleda lagstiftning.</p>
<p>Med hänvisning till vad jag ovan anfört hemställs</p>
<p>att riksdagen avslår regeringens proposition 1980/81:5.</p>
<p>Stockholm den 16 oktober 1980</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>JÖRGEN ULLENHAG (fp)</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_40" />
<div class="block ml_15" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_57" />
<div class="block ml_32" />
<div class="block ml_30" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_1" />
<div class="block ml_5" />
<div class="block ml_21" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_17" />
<div class="block ml_52" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_36" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>GOT AB 65678 Stockholm 1980</p>
</div>
</div>
</div>
0JÖRGEN ULLENHAGfp1undertecknareG4027av Jörgen Ullenhagmot_198081__7.pdf77489pdfmed anledning av proposition 1980/81:5 om ändring i läkemedelsförordningenhttps://data.riksdagen.se/fil/1382889F-CAAE-4FA6-8557-DB7CF13D36FF