<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3095768</hangar_id>
 <dok_id>G4021954</dok_id>
 <rm>1980/81</rm>
 <beteckning>1954</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1980/81:1954 av Lars Werner m. fl.</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ></organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>1954</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1981-02-27 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-11-03 22:34:15</systemdatum>
 <publicerad>2014-11-03 00:00:00</publicerad>
 <titel>med anledning av proposition 1980/81:92 om ändring i miljöskyddslagen (1969:387)</titel>
 <subtitel>av Lars Werner m. fl.</subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/G4021954/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/G4021954</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G4021954</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_2"&gt;&lt;p&gt;Motion&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_43"&gt;&lt;p style="text-align:right;"&gt;Mot. 1980/81&lt;/p&gt;
&lt;p style="text-align:right;"&gt;1954-1956&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_2"&gt;&lt;p&gt;1980/81:1954&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;av Lars Werner m. fl.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;med anledning av proposition 1980/81:92 om ändring i miljöskyddslagen&lt;br /&gt;
(1969:387)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Miljöskyddslagen är den juridiska grunden för samhällets ingripanden till&lt;br /&gt; 
skydd för vår yttre miljö. Den som skall bedriva eller som bedriver&lt;br /&gt; 
miljöstörande verksamhet skall söka och erhålla tillstånd för att få påbörja&lt;br /&gt; 
resp. förändra sin drift. Enligt nu gällande miljöskyddslag (ML) kan&lt;br /&gt; 
sökanden välja mellan dispens eller koncession för viss tid. Bara det&lt;br /&gt; 
sistnämnda förfarandet går att överklaga. Nu behålls bara koncessionsförfarandet,&lt;br /&gt;
och alla ansökningar skall förprövas, det är en klar förbättring.&lt;br /&gt; 
Denna förändring innebär att anmälningsförfarandet i enklare ärenden&lt;br /&gt; 
också försvinner. Möjlighet ges däremot till frivillig koncessionsansökan. En&lt;br /&gt; 
annan nyhet och förbättring av de bestämmelser som finns i nu gällande ML&lt;br /&gt; 
14 § och som intagits i det nya lagförslagets 12 a § och 13 § är ett obligatoriskt&lt;br /&gt; 
samrådsförfarande - innan ansökan görs om tillstånd - med statliga och&lt;br /&gt; 
kommunala myndigheter, organisationer och enskilda som kan ha intresse i&lt;br /&gt; 
saken. Vi tror att ett sådant förfaringssätt, rätt använt, väsentligt kan&lt;br /&gt; 
underlätta lokalisering av miljöstörande verksamhet, genom att berörd&lt;br /&gt; 
ortsbefolkning redan i förväg getts möjlighet att få sina synpunkter tillförda&lt;br /&gt; 
ansökningsmaterialet. En sökande som möts med negativa reaktioner från&lt;br /&gt; 
berörd befolkning har då möjlighet att före prövningen undersöka alternativa&lt;br /&gt;
lokaliseringar och få reaktioner från dessa. Prövningsmyndigheten har&lt;br /&gt; 
sedan möjlighet att avväga vilken lokalisering som ger det minsta intrånget&lt;br /&gt; 
från miljösynpunkt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vi ser förslaget i propositionen som en förbättring jämfört med gällande&lt;br /&gt; 
rätt på området. Men detta hindrar inte att vi på flera punkter har avvikande&lt;br /&gt; 
mening i delfrågor. Nedan motiverar vi våra avvikande meningar punkt för&lt;br /&gt; 
punkt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt 9 § får prövning enligt miljöskyddslagen påbörjas utan avvaktan på&lt;br /&gt; 
beslut enligt 136 a § byggnadslagen. Denna möjlighet kan innebära en&lt;br /&gt; 
fördel, om den utnyttjas för att tillföra ett bättre underlag för beslut enligt&lt;br /&gt; 
136 a §. F. n. prövas - när så förekommer - ansökan först enligt byggnadslagens&lt;br /&gt;
136 a § och först efter positivt beslut i denna prövning enligt&lt;br /&gt; 
miljöskyddslagen. Det innebär att den berörda kommunen när den tar&lt;br /&gt; 
ställning till om man skall utnyttja den kommunala vetorätten eller ej inte har&lt;br /&gt; 
tillgång till ett fullständigt beslutsunderlag i vad avser miljöeffekterna. Detta&lt;br /&gt; 
är allvarligt, eftersom vetorätten i allmänhet begagnas just till följd av&lt;br /&gt; 
invändningar mot miljöskador. För att kunna bedöma huruvida man anser&lt;br /&gt; 
verksamheten tillrådlig bör kommunen känna till vilken avvägning konces&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 Riksdagen 1980/81. 3 sami. Nr 1954-1956&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_7"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1980/81:1954&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_44"&gt;&lt;p&gt;2&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_6"&gt;&lt;p&gt;sionsnämnden gjort mellan miljö och ekonomi. Enligt vår uppfattning bör&lt;br /&gt; 
man därför överväga om inte vetorätten bör införas som en del av&lt;br /&gt; 
miljöskyddslagen snarare än som en del av byggnadslagen. Genom att&lt;br /&gt; 
överföra vetorätten till miljöskyddslagen får kommunerna ett mera fullständigt&lt;br /&gt;
beslutsunderlag.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I 13 § ställs krav på sökanden i vad avser ansökningshandlingarnas&lt;br /&gt; 
omfattning och innehåll. Regeringen har avstått från att kräva en formaliserad&lt;br /&gt;
beskrivning av miljöeffekterna. Denna bedömning kan vara riktig så&lt;br /&gt; 
till vida att formaliserade rutiner knappast är nödvändiga i alla tänkbara fall.&lt;br /&gt; 
Men även om det inte finns ett generellt behov, kan det i det enskilda fallet&lt;br /&gt; 
vara värdefullt att följa en formaliserad rutin som bl. a. medför bättre&lt;br /&gt; 
möjlighet att jämföra med liknande projekt. Detta gäller inte minst för&lt;br /&gt; 
verksamheter där risk för allvarligt haveri kan föreligga. Regeringen bör&lt;br /&gt; 
därför ha möjlighet att föreskriva att sådana rutiner skall tillämpas i ansökan&lt;br /&gt; 
gällande viss typ av industri eller verksamhet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I 24 § anges grunderna för omprövning av givna tillstånd. För att&lt;br /&gt; 
tillsynsmyndigheterna skall ha möjlighet att överväga omprövning av givna&lt;br /&gt; 
tillstånd krävs att de utvecklar fungerande rutiner för tillsyn, kontroll av&lt;br /&gt; 
miljöeffekterna och inhämtande av nya rön och ny teknik inom det berörda&lt;br /&gt; 
området. Anvisningar om hur detta bör gå till bör, enligt vår uppfattning,&lt;br /&gt; 
beaktas vid den kommande översynen av miljöskyddskungörelsen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När det gäller de verksamheter som är särskilt farliga för miljön bör en&lt;br /&gt; 
översyn ske med jämna mellanrum, t. ex. vart femte år. Den bör kunna&lt;br /&gt; 
genomföras i samarbete mellan naturvårdsverket och den berörda länsstyrelsen.&lt;br /&gt;
Vid översynen bör man undersöka a) graden av efterlevnad, b)&lt;br /&gt; 
tillämpade tillsynsrutiner, c) uppkomna miljöeffekter, d) nya rön vad&lt;br /&gt; 
beträffar utsläppens effekter, e) ny reningsteknik och f) ta ställning till i vad&lt;br /&gt; 
mån en omprövning av tillståndet är behövligt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När det gäller annan och mindre farlig verksamhet kan det vara mera&lt;br /&gt; 
lämpligt att naturvårdsverket med jämna mellanrum gör en branschöversikt&lt;br /&gt; 
till hjälp för de kommuner och länsstyrelser som har att utföra den&lt;br /&gt; 
fortlöpande kontrollen. Även i detta fall bör miljöeffekter, tillsynsrutiner&lt;br /&gt; 
och den tekniska utvecklingen bli föremål för översyn.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna verksamhet ställer ökade krav på statens naturvårdsverk. Verket&lt;br /&gt; 
bör följaktligen tillföras ytterligare resurser. Detta är en förutsättning för att&lt;br /&gt; 
kontrollen av miljöfarlig industri verkligen skall komma att fungera.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;117 § i den föreslagna lagtexten, stadgas att länsstyrelserna skall ta över en&lt;br /&gt; 
del av koncessionsgivningen. En sådan reform har fördelen att man utnyttjar&lt;br /&gt; 
länsstyrelsernas lokalkännedom och att man samtidigt sannolikt minskar&lt;br /&gt; 
kostnaderna för koncessionsförfarandet. Dock är att märka att länsstyrelsernas&lt;br /&gt;
ledamöter i allmänhet är kommunalpolitiker som kan frestas att ta&lt;br /&gt; 
större hänsyn till ekonomi och lokal sysselsättning än till konsekvenserna för&lt;br /&gt; 
miljön. Därför bör det nya systemet bli föremål för en förutsättningslös&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1980/81:1954&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_40"&gt;&lt;p&gt;3&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;utvärdering senast fem år efter det att lagen trätt i kraft.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt 44 a § får kommunerna möjlighet att ta över tillsynen om de så&lt;br /&gt; 
önskar. Kommunernas kompetens inom detta område varierar förmodligen i&lt;br /&gt; 
hög grad. Flertalet kommuner kommer säkert att ha ett stort behov av hjälp&lt;br /&gt; 
med utbildning, mätprogram, tillsynsrutiner etc. Även om kommunerna&lt;br /&gt; 
skall kontrollera de minst farliga företagen, kan utsläpp från sådana&lt;br /&gt; 
verksamheter mycket väl tänkas medföra allvarliga konsekvenser - åtminstone&lt;br /&gt;
för den lokala miljön. Med tanke på osäkerheten om hur tillsyn i&lt;br /&gt; 
kommunernas regi kan komma att fungera bör det även i detta fall vara&lt;br /&gt; 
lämpligt att utsätta systemet för en förutsättningslös översyn inom fem år från&lt;br /&gt; 
det att den nya lagen trätt i kraft.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I 45 § sägs att ”i ringa fall dömes inte till ansvar”. Detta bör inte utsägas i&lt;br /&gt; 
lagtexten även om åtalseftergift här - liksom i andra fall av ringa förseelse - är&lt;br /&gt; 
möjlig. Att direkt i lagtexten göra undantag för vissa förseelser skulle&lt;br /&gt; 
allvarligt komma att minska tilltron till allvaret bakom lagstiftarens&lt;br /&gt; 
intentioner. Betänkligt är också att statsrådet i förarbetena säger att ”när&lt;br /&gt; 
miljöstörningarna från en anläggning överskrider vad som är tillåtet enligt&lt;br /&gt; 
tillståndsbeslutet, åligger det innehavaren så snart saken inte är bagatellartad,&lt;br /&gt;
att vidta omedelbara åtgärder för att rätta till felet”. Enligt vår&lt;br /&gt; 
uppfattning måste riksdagen uttala att miljöskyddslagen skall följas till punkt&lt;br /&gt; 
och pricka. Annars vore det ju ingen mening att lagstifta om annat än svåra&lt;br /&gt; 
överträdelser av givna tillstånd.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;148 § behandlas besvärsrätten. Besvärsrätt föreslås tillkomma naturvårdsverket,&lt;br /&gt;
berörda kommuner och sådana lokala arbetstagarorganisationer som&lt;br /&gt; 
organiserar arbetstagare i den verksamhet som avses med beslutet.&lt;br /&gt; 
Dessutom har i vanlig ordning sakägare möjlighet att överklaga. Föredraganden&lt;br /&gt;
har däremot inte velat.utsträcka besvärsrätten till att också omfatta&lt;br /&gt; 
ideella organisationer. Detta är betänkligt av flera skäl. Inskränkningen&lt;br /&gt; 
ställer-här som i andra sammanhang-hyresgäster och sammanslutningar av&lt;br /&gt; 
hyresgäster utan besvärsrätt, trots att villaägare i samma område har&lt;br /&gt; 
möjlighet att överklaga. När det gäller miljöfrågor bör det också vara av vikt&lt;br /&gt; 
att se till att de organisationer som har särskilt intresse av att bevaka&lt;br /&gt; 
allemansrätten får besvärsrätt. Vi anser således att besvärsrätten, förutom&lt;br /&gt; 
vad som anges i lagförslaget, bör tillkomma ideell organisation vars&lt;br /&gt; 
medlemmar helt eller delvis är eller kan bli berörda av den verksamhet som&lt;br /&gt; 
avses med beslutet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I 54 § sägs att miljöskyddsavgiften skall bestämmas till ett belopp som&lt;br /&gt; 
svarar mot de ekonomiska fördelarna av en överträdelse. En sådan nivå för&lt;br /&gt; 
avgiften är, enligt vår uppfattning, otillräcklig. Företagen kommer - om&lt;br /&gt; 
denna bestämmelse vinner laga kraft - inte att ha något att förlora på att&lt;br /&gt; 
chansa på att ett utsläpp inte upptäcks. Upptäcks utsläppet, blir nämligen&lt;br /&gt; 
avgiften inte högre än den ekonomiska fördel man haft av utsläppet. För att&lt;br /&gt; 
miljöskyddsavgiften verkligen skall verka avskräckande bör avgiften bestämmas&lt;br /&gt;
till ett belopp som med 50 % överstiger de ekonomiska fördelarna av&lt;br /&gt; 
1* Riksdagen 1980/81. 3 sami. Nr 1954-1956&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_6"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1980/81:1954&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_43"&gt;&lt;p&gt;4&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_6"&gt;&lt;p&gt;överträdelsen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt 56 § tillkommer det statens naturvårdsverk att föra talan om&lt;br /&gt; 
miljöskyddsavgift. För att verket skall kunna bevaka det allmännas intresse&lt;br /&gt; 
på detta område krävs en god rapportering från länsstyrelser och kommuner&lt;br /&gt; 
av alla förekommande överträdelser. Anvisningar om sådan rapportering&lt;br /&gt; 
bör därför införas i miljöskyddskungörelsen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med stöd av det anförda och med anledning av proposition 1980/81:92&lt;br /&gt; 
föreslås&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;1. att riksdagen hos regeringen hemställer om att länsstyrelsernas&lt;br /&gt; 
verksamhet inom koncessionsförfarandet blir föremål för en&lt;br /&gt; 
förutsättningslös utvärdering inom fem år från denna verksamhets&lt;br /&gt;
början,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;2. att riksdagen hos regeringen hemställer om att denna till&lt;br /&gt; 
riksdagen framlägger förslag om statligt stöd till de kommuner&lt;br /&gt; 
vilkas hälsovårdsnämnder är engagerade som tillsynsorgan&lt;br /&gt; 
enligt miljöskyddslagen,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;3. att riksdagen hos regeringen hemställer om att denna till&lt;br /&gt; 
riksdagen framlägger förslag av innebörd att den kommunala&lt;br /&gt; 
vetorätt som nu är grundad i 136 a § byggnadslagen (1947:385)&lt;br /&gt; 
överförs till miljöskyddslagen,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;4. att riksdagen hos regeringen hemställer om att denna medverkar&lt;br /&gt;
till att följande intas i den förändrade miljökungörelse som&lt;br /&gt; 
måste utarbetas som en följd av en ändrad miljöskyddslag:&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;a) bestämmelse om att sökanden i ett koncessionsärende, i vissa&lt;br /&gt; 
fall, skall kunna avkrävas en formaliserad beskrivning av de&lt;br /&gt; 
tänkbara miljöeffekterna av en ny eller ändrad miljöfarlig&lt;br /&gt; 
verksamhet och att däri skall ingå den maximala skadeeffekten&lt;br /&gt; 
vid ett haverifall,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;b) anvisningar om tillsyn och kontroll i vad gäller miljöeffekter&lt;br /&gt; 
från miljöfarlig verksamhet samt om hur uppföljning av ny&lt;br /&gt; 
teknik inom berört område skall ske,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;c) anvisningar om översyn av särskilt miljöfarlig verksamhet&lt;br /&gt; 
vart femte år,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;d) anvisningar om att branschöversikter upprättas för mindre&lt;br /&gt; 
miljöfarliga verksamheter, lämpligen varje femårsperiod,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;e) anvisning som ålägger kommuner och länsstyrelser att&lt;br /&gt; 
uppspåra och till naturvårdsverket inrapportera alla överträdelser&lt;br /&gt;
av miljöskyddslagen som de får kännedom om,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;5. att riksdagen, med ändring i proposition 1980/81:92, beslutar&lt;br /&gt; 
anta följande såsom Motionärernas förslag betecknade ändring&lt;br /&gt; 
i förslag till ändring i miljöskyddslagen (1969:387):&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_2"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1980/81:1954&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_40"&gt;&lt;p&gt;5&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_21"&gt;&lt;p style="margin-left:7px;"&gt;Motionärernas förslag&lt;br /&gt; 
45 §&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:7px;"&gt; eller för tillsynen.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_2"&gt;&lt;p&gt;Regeringens förslag&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4. underlåter att fullgöra&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I ringa fall döms inte till ansvar.&lt;br /&gt; 
Till ansvar enligt första stycket döms&lt;br /&gt; 
inte, om ansvar för gärningen kan&lt;br /&gt; 
ådömas enligt brottsbalken.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:11px;"&gt;Beslut enligt denna &lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:11px;"&gt;Naturvårdsverket får föra&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Rätt att föra talan mot beslut som&lt;br /&gt; 
har meddelats i frågor om tillstånd&lt;br /&gt; 
har också kommuner och sådana&lt;br /&gt; 
lokala arbetstagarorganisationer&lt;br /&gt; 
som organiserar arbetstagare i den&lt;br /&gt; 
verksamhet som avses med beslutet.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p style="text-align:right;"&gt;54&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Miljöskyddsavgiften skall bestämmas&lt;br /&gt;
till ett belopp som svarar mot de&lt;br /&gt; 
ekonomiska fördelarna av överträdelsen.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:11px;"&gt;Kan full bevisning &lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 27 februari 1981&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_22"&gt;&lt;p style="margin-left:4px;"&gt;Till ansvar enligt första stycket&lt;br /&gt; 
döms inte, om ansvar för gärningen&lt;br /&gt; 
kan ådömas enligt brottsbalken.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_22"&gt;&lt;p style="margin-left:4px;"&gt;Rätt att föra talan mot beslut som&lt;br /&gt; 
har meddelats i frågor om tillstånd&lt;br /&gt; 
har också kommuner, sådana lokala&lt;br /&gt; 
arbetstagarorganisationer som organiserar&lt;br /&gt;
arbetstagare i den verksamhet&lt;br /&gt;
som avses med beslutet samt&lt;br /&gt; 
ideella organisationer vilkas medlemmar&lt;br /&gt;
helt eller delvis är eller kan bli&lt;br /&gt; 
berörda av den verksamhet som avses&lt;br /&gt; 
med beslutet.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:4px;"&gt;§&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:4px;"&gt;Miljöskyddsavgiften skall bestämmas&lt;br /&gt;
till ett belopp som svarar mot de&lt;br /&gt; 
ekonomiska fördelarna av överträdelsen&lt;br /&gt;
samt femtio procent härutöver.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt; ett skäligt belopp.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_21"&gt;&lt;p style="margin-left:7px;"&gt;48 §&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:7px;"&gt; bestämmelser i 59-62 §§.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:7px;"&gt; 43 § andra stycket.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;LARS WERNER (vpk)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;EIVOR MARKLUND (vpk) C.-H. HERMANSSON (vpk)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;NILS BERNDTSON (vpk) BERTIL MÅBRINK (vpk)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;EVA HJELMSTRÖM (vpk) PER ISRAELSSON (vpk)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;JOHN ANDERSSON (vpk)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_16" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_14" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_17" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_14" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>LARS WERNER</namn>
<partibet>vpk</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>EIVOR MARKLUND</namn>
<partibet>vpk</partibet>
<ordning>2</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>C.-H. HERMANSSON</namn>
<partibet>vpk</partibet>
<ordning>3</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>NILS BERNDTSON</namn>
<partibet>vpk</partibet>
<ordning>4</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>BERTIL MÅBRINK</namn>
<partibet>vpk</partibet>
<ordning>5</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>EVA HJELMSTRÖM</namn>
<partibet>vpk</partibet>
<ordning>6</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>PER ISRAELSSON</namn>
<partibet>vpk</partibet>
<ordning>7</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>JOHN ANDERSSON</namn>
<partibet>vpk</partibet>
<ordning>8</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>G4021954</dok_id>
<subtitel>av Lars Werner m. fl.</subtitel>
<filnamn>mot_198081__1954.pdf</filnamn>
<filstorlek>162008</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>med anledning av proposition 1980/81:92 om ändring i miljöskyddslagen (1969:387)</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/7735C6A5-E029-452B-B2EA-0CC999F94C1D</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>