3095541G4021751980/81175motmotMotion 1980/81:175 av Ivan Svanström m. fl.MotionMotion17501980-12-03 00:00:002014-11-03 22:31:192014-11-03 00:00:00med anledning av proposition 1980/81:48 om dödsbodelägares ansvar för den dödes skulder m. m.av Ivan Svanström m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G402175/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G402175https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G402175
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p style="text-align:right;">Mot. 1980/81</p>
<p style="text-align:right;">175-179</p>
<p style="margin-left:3px;">Motion<br />
1980/81:175</p>
<p style="margin-left:3px;">av Ivan Svanström m. fl.</p>
<p style="margin-left:3px;">med anledning av proposition 1980/81:48 om dödsbodelägares ansvar<br />
för den dödes skulder m. m.</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p style="margin-left:3px;">I proposition 1980/81:48 diskuteras bl. a. reglerna om avstående av<br />
egendom för allmänna arvsfonden. Bakgrunden härtill är att enligt gällande<br />
rätt försäljning skall ske av egendom som tillfallit arvsfonden och som inte<br />
avståtts. När det gäller fast egendom har uttryckligen föreskrivits att den<br />
säljande myndigheten skall se till att köpeskillingen blir den högsta möjliga.<br />
I fråga om lös egendom gäller att försäljningen skall ske på offentlig<br />
auktion. Även för sistnämnda slag av egendom har överlåtelsen således till<br />
syfte att få in maximala inkomster.</p>
<p style="margin-left:3px;">Gällande bestämmelser har lett till att intresset av att bevara egendom<br />
som har särskilt värde från kultur- eller naturvårdssynpunkt inte alltid<br />
kunnat tillgodoses. Detta på grund av att kommuner m.fl. inte ansett sig<br />
kunna betala det högre pris för t. ex. en fastighet, som en markexploatör<br />
varit villig att erlägga. På motsvarande sätt har värdefulla tavel- och<br />
boksamlingar skingrats därför att intresserade muséer och bibliotek inte<br />
haft medel av den storleksordning som samlare kunnat betala.</p>
<p style="margin-left:3px;">I syfte att komma till rätta med nu angivna förhållanden uttalade justitieministern<br />
1977 i direktiven till utredningen om dödsbodelägares ansvar för<br />
avlidens skulder att det var befogat att ta upp frågan om att utvidga<br />
arvsfondens rätt att avstå egendom. Bl. a. borde det vara möjligt att avstå<br />
egendom till förmån för muséer, bibliotek, stiftelser och andra institutioner<br />
eller sammanslutningar.</p>
<p style="margin-left:3px;">Utredningen föreslog i sitt betänkande att arv som utgörs av egendom<br />
som är värdefull från kulturhistorisk synpunkt eller från natur- eller kulturvårdssynpunkt<br />
skall få avstås till annan som har särskilda förutsättningar<br />
att ta hand om egendomen på ett lämpligt sätt.</p>
<p style="margin-left:3px;">Samtliga de tio remissistanser som har yttrat sig över utredningens<br />
förslag i denna del har tillstyrkt förslaget. Trots detta läggs nu i propositionen<br />
inte fram något förslag till ändring av lagen om allmänna arvsfonden.</p>
<p style="margin-left:3px;">Enligt vår mening synes det något märkligt att regeringen först finnér det<br />
befogat att utreda möjligheterna till arvsavstående för nu aktuella ändamål<br />
men — när sedan utredningen föreslår regler om sådant avstående och<br />
detta förslag tillstyrks av samtliga remissinstanser — därefter finner att<br />
någon lagändring inte bör ske. I propositionen uttalar departementschefen<br />
att det finns skäl som talar för att utredningens förslag genomförs. Som<br />
motivering för att trots detta inte nu lägga fram något förslag anförs endast<br />
1 Riksdagen 1980/81. 3 sami. Nr 175-179</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1980/81:175</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p>2</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p style="margin-left:3px;">att den föreslagna utvidgningen av rätten till arvsavstående bör få ske även<br />
för andra ändamål samt att det i ärendet inte har dokumenterats vilket<br />
praktiskt behov det kan finnas av den föreslagna möjligheten till arvsavstående<br />
och att det därför bör ske en ytterligare utredning innan slutlig<br />
ställning tas till utredningens förslag.</p>
<p>Vi kan inte finna att skälen mot att nu lägga fram förslag till lagändring<br />
har någon bärkraft. Som redan sagts harju samtliga remissinstanser som<br />
yttrat sig tillstyrkt förslaget. Domstolsverket t. ex. har funnit förslaget<br />
välgrundat, och kammarkollegiet, som ju måste anses ha den bästa kännedomen<br />
om förhållandena, anser för sin del att det är av vikt att förslaget<br />
genomförs. Det borde därför vara ovedersägligt att det finns ett praktiskt<br />
behov av att vidga möjligheterna till arvsavstående. För övrigt synes ju<br />
regeringen ha ansett detta när man skrev utredningsdirektiven. Visserligen<br />
kan det, som departementschefen framhåller, finnas skäl att överväga<br />
möjligheten att avstå arv även för andra ändamål. Denna omständighet kan<br />
ju dock inte rimligen behöva innebära att utredningens förslag skall behöva<br />
skjutas upp till en avlägsen framtid.</p>
<p>Vi menar att det är synnerligen angeläget att egendom, som har ett<br />
kulturpolitiskt värde eller som är av betydelse från natur- eller kulturvårdssynpunkt<br />
och som tillfallit allmänna arvsfonden, skall kunna omhändertas<br />
av kultur- och naturvårdande myndigheter, institutioner eller organisationer<br />
och inte som ibland sker i dag övertas av markexploatörer eller skingras<br />
åt olika håll.</p>
<p>Med hänvisning till vad ovan anförts hemställs</p>
<p style="margin-left:40px;">att riksdagen med anledning av proposition 1980/81:48 beslutar att<br />
5 § första stycket lagen (1928:281) om allmänna arvsfonden får<br />
följande lydelse:</p>
<p>Arv, som har tillfallit fonden, får helt eller delvis avstås till annan, om<br />
det med hänsyn till uttalanden av arvlåtaren eller andra särskilda omständigheter<br />
kan anses överensstämma med arvlåtarens yttersta vilja. Även i<br />
annat fall får arv avstås till arvlåtarens släkting eller annan person som har<br />
stått arvlåtaren nära, om det kan anses billigt. Arv som utgörs av egendom,<br />
vilken är värdefull från kulturhistorisk synpunkt eller från natur- eller<br />
kulturvårdssynpunkt, får avstås till annan som har särskilda förutsättningar<br />
att ta hand om egendomen på lämpligt sätt.</p>
<p>Stockholm den 3 december 1980</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>IVAN SVANSTRÖM (c)<br />
MARGOT HÅKANSSON (fp)<br />
GUNNAR OLSON (s)</p>
</div>
<div class="block ml_24"><p>HANS WACHTMEISTER (m)<br />
STINA ELIASSON (c)</p>
</div>
</div>
</div>
0IVAN SVANSTRÖMc1undertecknare0MARGOT HÅKANSSONfp2undertecknare0GUNNAR OLSONs3undertecknare0HANS WACHTMEISTERm4undertecknare0STINA ELIASSONc5undertecknareG402175av Ivan Svanström m. fl.mot_198081__175.pdf85213pdfmed anledning av proposition 1980/81:48 om dödsbodelägares ansvar för den dödes skulder m. m.https://data.riksdagen.se/fil/4554AB56-D449-4969-A4C7-C92D32B38150