3095263 G40215 1980/81 15 mot mot Motion 1980/81:15 av Lars Werner m. fl. Motion Motion 15 0 1980-10-20 00:00:00 2014-11-03 22:27:35 2014-11-03 00:00:00 med anledning av proposition 1980/81:19 om intrång i Stora Sjöfallets nationalpark av Lars Werner m. fl. html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/G40215/text https://data.riksdagen.se/dokument/G40215 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G40215 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_40"><p>7</p> </div> <div class="block ml_2"><p>Motion</p> <p>1980/81:15</p> <p>av Lars Werner m. fl.</p> <p>med anledning av proposition 1980/81:19 om intrång i Stora Sjöfallets<br /> nationalpark</p> <p>Vi vill i likhet med föredragande statsråd (prop. 1980/81:19) påminna om<br /> riksdagens uttalande i samband med behandlingen av JoU 1979/80:39<br /> angående intrång i Pieljekaise nationalpark. Då underströk riksdagen starkt<br /> vikten av att nationalparkernas områden bevaras intakta och att den allra<br /> största restriktivitet iakttas när ingrepp av någon anledning blir aktuella.<br /> Bakom riksdagens uttalande ställer sig också föredragande statsrådet men<br /> finner likväl att ”de energi- och sysselsättningspolitiska skälen i detta fall<br /> väger tyngre än skyddet av en del av nationalparken som redan blivit föremål<br /> för stora ingrepp”. Vidare hänvisas till att naturvårdsverket föreslagit att<br /> berört område bryts ut ur nationalparken just därför att det redan blivit utsatt<br /> för så stora ingrepp.</p> <p>Vi ställer oss givetvis bakom det ovan angivna uttalandet från riksdagen<br /> beträffande restriktivitet vid ingrepp i nationalparker. Men vi vill samtidigt<br /> varna för farorna i att man gör små och smygande ingrepp i nationalparkerna.<br /> Först görs ett litet och till synes oskyldigt ingrepp, som anses ha starka skäl<br /> för sig, och efter någon tid tas ytterligare ett litet steg på samma väg.<br /> Fortsätter man så, utan en samlad bedömning, kan man tappa greppet och<br /> förfuska hela idén med avsättning av nationalparker. Därför hävdar vi - om<br /> ingrepp alls skall diskuteras - att alla tänkbara sådana skall utredas i ett<br /> sammanhang och en bedömning göras av den totala effekten. Har ingrepp<br /> ändå redan skett, som i det här aktuella fallet i Stora Sjöfallets nationalpark,<br /> måste ändå en samlad bedömning ske av alla tänkbara ingrepp som kan<br /> komma att aktualiseras. Det menar vi inte har skett i propositionen. Vi<br /> konstaterar också att flera instanser gått emot det aktuella intrånget sett för<br /> sig.</p> <p>I propositionen påminns om att riksdagen vid sin behandling av prop.<br /> 1975:30 om energihushållning m. m. i princip ställde sig positiv till en<br /> utbyggnad av Vietas kraftstation och anläggande av en kraftstation i<br /> Jaurekaska samt att ytterligare undersökningar om förutsättningarna härför<br /> borde utföras.</p> <p>I prop. 1978/79:115 redogörs för resultatet av den utredning som<br /> regeringen låtit statens vattenfallsverk utföra. Utredningen omfattar Stora<br /> Lule älv från Suorvamagasinet till Lulejaure. Med undantag för fallhöjden i<br /> Jaurekaska, ca 3 m, har fallhöjden på denna sträcka byggts ut i Vietas<br /> kraftstation. En eventuell ytterligare utbyggnad måste därför utföras som en<br /> separat anläggning. Effekten blir 275 MW och det årliga energitillskottet 84</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_6"><p>Mot. 1980/81:15</p> </div> <div class="block ml_44"><p style="margin-left:6px;">8</p> </div> <div class="block ml_6"><p>GWh. Som en första etapp i en sådan utbyggnad kan en tilloppstunnel utföras<br /> och anslutas till den befintliga tilloppstunneln, varigenom fallförlusterna i<br /> Vietas kraftstation kan minskas med 55 GWh. Vad beträffar Jaurekaska<br /> redovisas dels möjligheten att anlägga en kraftstation, dels möjligheten att<br /> utföra en sänkningskanal för att öka fallhöjden i Vietas kraftstation. För<br /> Jaurekaska föreslår vattenfallsverket en sänkningskanal med regleringsdamm.<br /> Härigenom kan energiproduktionen i Vietas kraftstation ökas med 31<br /> GWh per år. Ingreppet vid Jaurekaska är således den andra etappen i ett<br /> tilltänkt projekt som kommer att påverka Stora Sjöfallets nationalpark.<br /> Beträffande etapp ett, varom det är fråga i propositionen, bedöms den inte<br /> som företagsekonomiskt lönsam men förordas ändå av arbetsmarknadspolitiska<br /> skäl.</p> <p>Den andra etappen däremot bedöms som lönsam och anses ge god<br /> förräntning på insatt kapital. Blir det då möjligt att nu säga ja till etapp ett och<br /> senare nej till etapp två, om denna etapp ger en svårare störning i<br /> nationalparken? Vi tror för vår del att det blir mycket svårare att stoppa<br /> etapp två i Jaurekaska, om vi nu isolerat går med på etapp ett. Därför<br /> förordar vi att båda etapperna behandlas i ett sammanhang på sätt som<br /> föreslagits av Svenska Turistföreningen under remissbehandlingen. Utredningen<br /> bör sålunda remissbehandlas också i den del som avser Jaurekaska<br /> och ett samlat förslag föreläggas riksdagen för avgörande.</p> <p>Av detta följer att vi yrkar avslag på propositionen i den form som den nu<br /> föreligger. Skulle riksdagen ändå finna att ställning nu skall tas till<br /> propositionens förslag yrkar vi på att riksdagen gör ett bindande uttalande att<br /> ett godtagande av propositionen inte får innebära bindning vid avgörande av<br /> etapp två vid Jaurekaska.</p> <p>Med stöd av det anförda föreslår vi</p> <p style="margin-left:57px;">1. att riksdagen avslår proposition 1980/81:19 och samtidigt hos<br /> regeringen begär ett samlat förslag i enlighet med vad som<br /> förordas i motionen,</p> <p style="margin-left:57px;">2. att, om riksdagen ändå beslutar i enlighet med propositionens<br /> förslag, den samtidigt uttalar att beslutet inte får påverka<br /> behandlingen av etapp två i Jaurekaska.</p> <p>Stockholm den 20 oktober 1980</p> </div> <div class="block ml_6"><p>LARS WERNER (vpk)</p> </div> <div class="block ml_6"><p>EIVOR MARKLUND (vpk)<br /> NILS BERNDTSON (vpk)<br /> EVA HJELMSTRÖM (vpk)<br /> PER ISRAELSSON (vpk)</p> </div> <div class="block ml_26"><p>C.-H. HERMANSSON (vpk)<br /> BERTIL MÅBRINK (vpk)<br /> TORE CLAESON (vpk)</p> </div> </div> </div> 0 LARS WERNER vpk 1 undertecknare 0 EIVOR MARKLUND vpk 2 undertecknare 0 NILS BERNDTSON vpk 3 undertecknare 0 EVA HJELMSTRÖM vpk 4 undertecknare 0 PER ISRAELSSON vpk 5 undertecknare 0 C.-H. HERMANSSON vpk 6 undertecknare 0 BERTIL MÅBRINK vpk 7 undertecknare 0 TORE CLAESON vpk 8 undertecknare G40215 av Lars Werner m. fl. mot_198081__15.pdf 76475 pdf med anledning av proposition 1980/81:19 om intrång i Stora Sjöfallets nationalpark https://data.riksdagen.se/fil/C50DE9EA-437C-4C1F-BBF4-17D979BFCB45