3095241G4021481980/81148motmotMotion 1980/81:148 av Birger Rosqvist m. fl.MotionMotion14801980-11-20 00:00:002014-11-03 22:27:192014-11-03 00:00:00med anledning av proposition 1980/81:25 med förslag till tilläggsbudget I till statsbudgeten för budgetåret 1980/81av Birger Rosqvist m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G402148/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G402148https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G402148
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_42"><p>8</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Motion<br />
1980/81:148</p>
<p>av Birger Rosqvist m. fl.</p>
<p>med anledning av proposition 1980/81:25 med förslag till tilläggsbudget<br />
I till statsbudgeten för budgetåret 1980/81</p>
<p>I proposition 1980/81:25 föreslås riksdagen bl. a. godkänna avtal som<br />
innebär att staten ikläder sig ekonomiska förpliktelser gentemot Forsmarks<br />
Kraftgrupp AB och gentemot Vattenfall för dess kraftstation Ringhals<br />
för förseningar.</p>
<p>Anledningen till nämnda överenskommelse är de krav på ersättning som<br />
såväl Forsmarks Kraftgrupp AB som Vattenfall rest för åsamkade merkostnader<br />
föranledda av statsmakternas åtgärder inom energipolitiken och<br />
därmed förseningen i byggandet och idrifttagning av företagens anläggningar<br />
för elproduktion med kärnkraft.</p>
<p>Även Oskarshamnsverkets Kraftgrupp AB har begärt ersättning för<br />
förseningskostnader för block tre i Oskarshamns kraftverk. Det gäller<br />
kostnader som åsamkats OKG till följd av den oklarhet som rått angående<br />
kärnkraft och energipolitik under senare år. Mycket har fått ändras även i<br />
OKG:s planering och i beräkningen för idrifttagande av reaktor tre genom<br />
de olika beslut och nya lagar av temporär eller längre karaktär som statsmakterna<br />
fattat efter 1975. Riksdagens energipolitiska beslut då innebar<br />
nämligen klartecken för byggandet av OKG:s reaktor tre (O lil), och det<br />
tog man inom kraftföretaget fasta på. Beställningar för anläggningen av<br />
betydande ekonomisk omfattning lades ut. Tillverkningen av olika komponenter<br />
kom i gång. Men sedermera ändrades förutsättningarna för projektet<br />
genom åtgärder från statsmakternas sida, något som kraftverket ej<br />
kunnat förutse.</p>
<p>Vid villkorslagens tillkomst överlämnades åt reaktorinnehavarna att ta<br />
ställning till om utbyggnaden av nya kärnkraftsblock skulle fortsätta eller<br />
avbrytas. För block III i Oskarshamn hade OKG som vi redan omnämnt<br />
vid denna tidpunkt tecknat bindande avtal om leveranser, och produktionen<br />
av väsentliga komponenter för O Illian var långt framskriden.</p>
<p>Genom att nogsamt följa villkorslagens andemening rörande ersättning<br />
för åtgärder före och efter lagens ikraftträdande medverkade OKG till att<br />
eventuella avbrottskostnader blev så små som möjligt. Ett definitivt avbrytande<br />
av O Ill-projektet i samband med villkorslagens ikraftträdande skulle<br />
ha inneburit betydande skadeverkningar i en mängd avseenden, vilka<br />
icke på något sätt stått i rimligt förhållande till de ytterligare investeringskostnader<br />
som ett fortsättande av projektet skulle innebära. Trots svårigheterna<br />
i energipolitiken lyckades OKG såväl bibehålla handlingsfriheten i</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1980/81:148</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p>9</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>avvaktan på resultatet av folkomröstningen om kärnkraften som minimera<br />
eventuella avbrottskostnader.</p>
<p style="margin-left:3px;">Folkomröstningsresultatet innebär att det åter blev klartecken för byggande<br />
av O Illian. Men självfallet innebär de olika turer som rått kring<br />
O Illian att projektet åsamkats betydande förseningskostnader. Dessa<br />
kostnader som drabbar OKGis reaktor III är till sin art desamma som<br />
drabbar Forsmarks reaktor III. Anledningen till kostnadernas uppkomst är<br />
desamma för de båda blocken. Uppkomna förseningskostnader för<br />
F Illian har regeringen funnit ersättningsgilla. Medel skall anslås över<br />
statsbudgeten.</p>
<p style="margin-left:3px;">Vid en prövning enligt villkorslagen skulle OKG och FKA ha behandlats<br />
lika. Förhållandet bör givetvis vara detsamma med avseende på uppkomna<br />
förseningskostnader.</p>
<p style="margin-left:3px;">I proposition 1979/80: 33 anmälde chefen för industridepartementet att<br />
han ansåg att någon rättslig grund inte förelåg för ekonomiska åtaganden<br />
gentemot OKG och att han avsåg att lämna bolagets framställning utan<br />
åtgärd.</p>
<p style="margin-left:3px;">I flera motioner föreslogs dock riksdagen göra uttalande med innebörden<br />
”att staten ikläder sig ersättningsskyldighet även gentemot Oskarshamnsverkets<br />
Kraftgrupp för förseningskostnader för dess block nr 3”.</p>
<p style="margin-left:3px;">Näringsutskottet föreslog och riksdagen beslöt med anledning av motionskraven<br />
uttala till regeringen att frågan om ersättning till OKG borde<br />
anstå i avvaktan på folkomröstningsresultatet.</p>
<p style="margin-left:3px;">Vi noterar denna markering som näringsutskottet gjorde i december<br />
1979, när industriministern då ville ”såga av” ersättningskraven från<br />
OKG.</p>
<p style="margin-left:3px;">Vi anser att det föreligger ersättningsskyldighet gentemot Oskarshamnsverkets<br />
Kraftgrupp för förseningskostnader. Vi anser också att neddragningen<br />
av utbyggnadstakten för det tredje blocket vid OKGis anläggning<br />
kan jämföras med neddragningen i utbyggnadstakten som skett vid Forsmarks<br />
kraftstation. Således bör även OKGis krav på ersättning bli föremål<br />
för förhandling.</p>
<p style="margin-left:3px;">Ägarintresset hos OKG ligger genom Sydkraft till stor del hos ett antal<br />
kommuner i södra Sverige. Stockholms kommun är på olika sätt delägare<br />
till mer än 10 %.</p>
<p style="margin-left:3px;">Ett beslut som innebär ett nej till OKG när Forsmark fått ja på sin<br />
framställning skulle för det första innebära att OKGis förseningskostnader<br />
skulle komma att helt få bäras av OKG-delägarnas elabonnenter. Det<br />
skulle för det andra betyda att elkonsumenterna - det gäller här de<br />
enskilda hushållen och därmed bostadskostnaderna, det gäller kommunernas<br />
elförbrukning, det gäller näringslivet och små och stora industrier —<br />
inom OKGis leveransområde skulle drabbas av högre eltaxor. De skulle,<br />
för det tredje, dessutom få vara med att via statsbudgeten betala kostnader<br />
för annat kraftföretag. Allt detta skulle strida mot allmänt rättsmedvetande.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1980/81:148</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p>10</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>I de kommuner som har intressen i OKG genom Sydkraft har man också<br />
starkt reagerat mot departementschefens förslag att lämna ersättningsfrågan<br />
från OKG utan åtgärd. Man anser att ett sådant förfarande skulle vara<br />
en på orättvis grund vilande diskriminering av OKG, och konkurrensmöjligheterna<br />
för OKG:s delägare skulle snedvridas. Det skulle ge allvarliga<br />
konsekvenser för alla dem som direkt eller indirekt är beroende av kraftköp<br />
från OKG, anser kommunerna. Också från delägaren Stockholms<br />
kommun kommer protester.</p>
<p>Med hänvisning till det anförda föreslås</p>
<p style="margin-left:40px;">att riksdagen i anledning av proposition 1980/81:25 uttalar att staten<br />
ikläder sig ersättningsskyldighet även gentemot Oskarshamnsverkets<br />
Kraftgrupp för förseningskostnader för dess block nr 3.</p>
<p>Stockholm den 20 november 1980<br />
BIRGER ROSQVIST (s)</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>EGON JACOBSSON (s)<br />
LARS ULANDER (s)</p>
<p>HANS PETTERSSON (s)<br />
i Helsingborg</p>
<p>KURT OVE JOHANSSON (s)</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>OSKAR LINDKVIST (s)<br />
EVERT HEDBERG (s)<br />
ARNE ANDERSSON (s)<br />
i Gamleby</p>
</div>
</div>
</div>
0BIRGER ROSQVISTs1undertecknare0EGON JACOBSSONs2undertecknare0LARS ULANDERs3undertecknare0HANS PETTERSSONs4undertecknare0KURT OVE JOHANSSONs5undertecknare0OSKAR LINDKVISTs6undertecknare0EVERT HEDBERGs7undertecknare0ARNE ANDERSSONs8undertecknareG402148av Birger Rosqvist m. fl.mot_198081__148.pdf109567pdfmed anledning av proposition 1980/81:25 med förslag till tilläggsbudget I till statsbudgeten för budgetåret 1980/81https://data.riksdagen.se/fil/A26340BD-BA50-4A6C-A1F7-47F3F8079284