3094360G30219481979/801948motmotMotion 1979/80:1948 av Hans Pettersson i Helsingborg m. fl.MotionMotion194801980-03-26 00:00:002014-11-03 21:39:012014-11-03 00:00:00med anledning av proposition 1979/80:114 om verksamheten vid allmänna reklamationsnämndenav Hans Pettersson i Helsingborg m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G3021948/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G3021948https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G3021948
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_41"><p>9</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Motion<br />
1979/80:1948</p>
<p>av Hans Pettersson i Helsingborg m. fl.</p>
<p>med anledning av proposition 1979/80:114 om verksamheten vid<br />
allmänna reklamationsnämnden</p>
<p>1. Allmänna reklamationsnämndens ställning och förhållande till konsumentverket</p>
<p>I propositionen 1979/80:114 föreslår regeringen att allmänna reklamationsnämndens<br />
verksamhet blir permanent och att nämndens nuvarande<br />
organisatoriska anknytning till konsumentverket upphör. Reklamationsutredningen,<br />
vars betänkande ligger till grund för propositionen, föreslog att<br />
det rådande organisatoriska sambandet mellan konsumentverket och<br />
allmänna reklamationsnämnden skulle behållas. Konsumentpolitiska argument<br />
och kostnadsfördelar var avgörande för utredningen. Reklamationsutredningen<br />
föreslog dock vissa ändringar i syfte att stärka nämndens<br />
självständiga ställning inom konsumentverket.</p>
<p>Även om en majoritet av remissinstanserna uttalat sig för att nämnden ges<br />
en helt självständig ställning, noterar vi att remissinstanser som mera uttalat<br />
företräder konsumentintressen är av en annan mening och tillstyrker att<br />
reklamationsnämnden även i framtiden knyts till konsumentverket. Reklamationsnämndens<br />
roll i konsumentpolitiken anges av dessa instanser vara ett<br />
tungt vägande skäl för att inordna nämnden i verket. Som fördelar anges<br />
bl. a. att konsumentverket får en kanal att fånga upp problem och att det<br />
underlättar uppföljning och kontroll av att nämndens rekommendationer<br />
efterlevs.</p>
<p>Vi anser för vår del att argumenten för att bibehålla anknytningen till<br />
konsumentverket väger tyngre än de som anförts för en helt självständig<br />
ställning. Vi föreslår sålunda att riksdagen beslutar att reklamationsnämndens<br />
ställning utformas i enlighet med reklamationsutredningens förslag. Vid<br />
sådant förhållande bör nuvarande anslagsbenämning bibehållas. Trots<br />
besparingen beträffande administrationen i vårt alternativ bör det av<br />
regeringen föreslagna anslagsbeloppet anvisas.</p>
<p>2. Avgiftsbeläggning av reklamationsnämndens verksamhet</p>
<p>I propositionen förordas att reklamationsnämnden bör ta ut en avgift av<br />
konsumenten för att täcka besiktningskostnader. Vissa riktlinjer anges också<br />
för avgiftssättningen. Vi kan godta detta förslag men anser att riksdagen bör<br />
uttala att avgiften skall maximeras till 300 kr.</p>
<p>Utöver denna avgiftsbeläggning av besiktningskostnader aktualiseras i</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1979/80:1948</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p style="margin-left:6px;">10</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>propositionen frågan om en generell avgiftsbeläggning av nämndens<br />
verksamhet. Inga riktlinjer anges. Det sägs endast att frågan skall övervägas<br />
ytterligare och att det får ankomma på regeringen att pröva i vilken<br />
omfattning avgifter bör utgå i ärenden som nämnden tar upp.</p>
<p>Även om det skulle vara så att regeringen formellt har befogenheten att<br />
införa avgiftsbeläggning, anser vi det med hänsyn till arten av nämndens<br />
verksamhet viktigt att riksdagen får ta ställning till principerna för en<br />
eventuell avgiftsbeläggning. Enligt vår mening är det starka skäl som talar<br />
mot en ordning med avgifter. Om en sådan trots allt skulle övervägas, är det<br />
viktigt att den utformas så att inte syftet med förfarandet går förlorat.<br />
Regeringen bör därför efter sin aviserade utredning underställa riksdagen<br />
frågan. Detta bör ges regeringen till känna.</p>
<p>Hemställan</p>
<p style="margin-left:42px;">Med hänvisning till det anförda hemställs<br />
att riksdagen</p>
<p style="margin-left:57px;">1. beslutar att allmänna reklamationsnämnden anknyts till konsumentverket<br />
i enlighet med reklamationsutredningens förslag,</p>
<p style="margin-left:57px;">2. som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionen<br />
anförts om avgiftsbeläggning av reklamationsnämndens verksamhet.</p>
<p>Stockholm den 26 mars 1980</p>
<p>HANS PETTERSSON (s)<br />
i Helsingborg</p>
<p>GRETHE LUNDBLAD (s) LENNART PETTERSSON (s)</p>
</div>
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_57" />
<div class="block ml_57" />
<div class="block ml_49" />
</div>
</div>
0HANS PETTERSSONs1undertecknare0GRETHE LUNDBLADs2undertecknare0LENNART PETTERSSONs3undertecknare