3093023G20226671978/792667motmotMotion 1978/79:2667 av Rune Torwald m. £1.MotionMotion266701979-05-04 00:00:002014-11-03 21:21:442014-11-03 00:00:00med anledning av propositionen 1978/79: 205 med förslag till renhållningslag, m. m.av Rune Torwald m. £1.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G2022667/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G2022667https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G2022667
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p style="text-align:right;">Mot. 1978/79: 2667</p>
<p style="margin-left:3px;">Motion<br />
1978/79: 2667</p>
<p style="margin-left:3px;">av Rune Torwald m. £1.</p>
<p style="margin-left:3px;">med anledning av propositionen 1978/79: 205 med förslag till renhållningslag,<br />
m. m.</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p style="margin-left:3px;">Propositionen 1978/79: 205 framför många förslag som bör kunna<br />
minska byråkratin och reducera friktionen mellan kommunerna och fastighetsinnehavarna<br />
när det gäller renhållningen. Däremot saknas dess<br />
värre nästan helt en målsättning av det slag som utgjorde underlaget för<br />
renhållningskommitténs förslag till lagstiftning m. m. Vi vill därför refe*<br />
rera kommitténs filosofi som den återges i propositionen på s. 11:</p>
<p style="margin-left:3px;">Från ekologisk synpunkt måste det sålunda vara riktigare att det komposterbara<br />
avfallet får stanna på den fastighet där det i huvudsak uppkommit<br />
och används till foder eller gödsel. Långväga soptransporter i<br />
glesbygden anses vidare utgöra ett onödigt slöseri med energi. En förutsättning<br />
för att den enskilde fastighetsinnehavaren själv skall få ta hand<br />
om sitt hushållsavfall bör enligt kommittén vara att behandlingen kan<br />
ske på ett från sanitär synpunkt och miljövårdssynpunkt godtagbart sätt.<br />
Om detta krav uppfylls, finns det enligt kommittén inte någon anledning<br />
att tvinga fastighetsinnehavaren att leverera avfallet till kommunen.</p>
<p style="margin-left:3px;">Även om jordbruksministern inte ansett sig kunna godta den lagtekniska<br />
lösnnig av detta problem som renhållningskommittén föreslagit, så<br />
hoppas vi att såväl han som utskottet delar vår uppfattning att kommunerna<br />
vid utarbetandet av renhållningsordningar och handläggning av<br />
dispensärenden etc. bör vägledas av ovan redovisade renhållningsfilosofi.<br />
Vi menar också att det är viktigt att jordbruksutskottet i sitt betänkande<br />
ger riksdagen en möjlighet att ställa sig bakom kommitténs uttalande och<br />
därmed ge vägledning för kommuner och andra organ som i framtiden<br />
får att handlägga ärenden med anknytning till renhållning.</p>
<p style="margin-left:3px;">I glesbygden torde på de flesta håll en tillämpning av det s. k. VARAsystemet<br />
med containerhämtning vara ekonomiskt fördelaktigt och för<br />
fastighetsägarna acceptabelt. Fastighetsägarna forslar vid denna lösning<br />
sina sopor till en container i grannskapet. Vi ifrågasätter huruvida inte<br />
7 § behöver justeras för att inte dispens skall krävas. Eller kan man tolka<br />
paragrafen så att bortforslingen inte börjar förrän vid aktuell container?</p>
<p style="margin-left:3px;">I 9 § stadgas bl. a. att uppsamlingsställen (= containers?) skall anges i<br />
renhållningsordning, som skall antas av kommunfullmäktige. Det synes<br />
oss opraktiskt att i renhållningsordningen fixera det enskilda uppsamlingsstället,<br />
eftersom detta relativt snabbt kan behöva omlokaliseras beroende<br />
på byggnation av vägar och byggnader liksom trafikomläggningar.<br />
Rimligare borde vara att i renhållningsordningen hänvisa till på kommunalkontoret<br />
etc. förvarad karta med redovisning av de aktuella uppsam</p>
</div>
<div class="block ml_6"><p style="margin-left:3px;">1 Riksdagen 1978/79. 3 sami. Nr 2667</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Mot. 1978/79: 2667</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p>2</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>lingsplatserna. I annat fall skulle ju kommunfullmäktige tvingas ta ställning<br />
till varje förändring av uppsamlingsställe etc. Vi hemställer att utskottet<br />
utarbetar erforderlig lagtext.</p>
<p>Statsrådet tror att behovet av dispenser blir begränsat, om renhållningsordningen<br />
för kommunerna blir lämpligt utformad. Vi tror knappast<br />
att dessa vare sig kan eller bör vara så detaljerade att inte relativt<br />
många dispensärenden blir aktuella. Därför är det angeläget att redan i<br />
motivtexten till den nya renhållningslagen ge anvisningar till i vilka fall<br />
dispens skall medges. Renhållningskommitténs inledningsvis redovisade<br />
policy bör där vara vägledande. Här finner vi statsrådets uttalande, att<br />
”skälig” hänsyn skall tas till fastighetsinnehavarens möjligheter att själv<br />
ta hand om sitt avfall, alltför vagt. Lika urvattnat är statsrådets uttalande<br />
på s. 17: ”Fastighetsinnehavare med s. k. multrumanläggning bör normalt<br />
kunna ta hand om sitt komposterbara avfall själva. Likaså föreligger<br />
det särskilda förutsättningar att omhänderta avfall på jordbruksfastigheter<br />
med djurhållning.” Vi menar, att i dessa skall dispens för komposterbart<br />
avfall lämnas jämlikt tidigare refererat policyuttalande. Vid<br />
uppenbar misskötsel etc. har hälsovårdsnämnden naturligtvis alltid möjlighet<br />
att återkalla dispensen. Med hänvisning till vad vi nu anfört vill<br />
vi föreslå, att i renhållningslagen 4 §, andra raden i andra stycket, inskjuts<br />
ordet ”avgörande” mellan orden ”skall” och ”hänsyn”. Det får<br />
absolut inte bli så, att en kommun vägrar en fastighetsinnehavare med<br />
multrumanläggning eller jordbrukare med djurhållning dispens, därför<br />
att det skulle betyda mindre inkomster för kommunen, eftersom den<br />
aktuella fastigheten råkar ligga så till att avfallet kan hämtas ”när man<br />
ändå färdas vägen förbi”. Detta har ju tidigare varit ett skäl till att<br />
vissa kommuner vägrat dispens, något som skapat bitterhet hos de berörda<br />
fastighetsinnehavarna vilka påtvingats en service som man varken<br />
behövt eller efterfrågat. Avgörande för om dispens skall lämnas skall<br />
enligt vår mening vara hälsovårdsnämndens bedömning av huruvida fastighetsinnehavaren<br />
i fråga kan omhänderta det komposterbara avfallet<br />
på ett från hälso- och miljövårdssynpunkt acceptabelt sätt. Ökad användning<br />
av multrum bör från såväl energi- som miljösynpunkt accepteras<br />
och främjas. Av samma skäl bör generell dispens från hämtning av trädgårdsavfall<br />
lämnas dem som anordnar godtagbar kompost på sin fastighet.<br />
Hälsovårdsnämnden bör rekommendera detta förfarande.</p>
<p>Vi vill även aktualisera en annan frågeställning som i propositionen<br />
nästan helt förbigåtts, nämligen hur glesbygdshämtningen av latrin och<br />
slam bör ordnas. Det är ju ett känt förhållande att tätorternas avloppsreningsanläggningar<br />
blir bemängda med tungmetaller, varför jordbrukarna<br />
är tveksamma till lämpligheten att utnyttja detta avfallsslam som<br />
gödsel på sina åkrar. Mot denna bakgrund borde kommunerna eftersträva<br />
att jordbrukare i glesbygden åtar sig att hämta latrin och slam i<br />
sitt närområde och tillgodogör sig detta såsom gödsel på sina egna åkrar.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>Mot. 1978/79: 2667</p>
</div>
<div class="block ml_43"><p>3</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>På så sätt undviker man att få åtminstone detta avfall bemängt med tungmetaller.<br />
I sammanhanget vill vi också understryka angelägenheten av<br />
att hälsovårdsnämnderna i framtiden ägnar större uppmärksamhet åt<br />
problemet med tömning av trekammarbrunnar och septictankar etc.,<br />
eftersom dessa vid misskötsel medför stor risk för försämrat grundvatten.</p>
<p style="margin-left:12px;">Med hänvisning till vad som anförts hemställs</p>
<p style="margin-left:44px;">att riksdagen</p>
<p style="margin-left:44px;">1. uttalar sin anslutning till renhållningskommitténs målsättningspolicy<br />
för anordnande av kommunal renhållning,</p>
<p style="margin-left:44px;">2. antar renhållningslagen med de ändringar i paragraferna 4, 7<br />
och 9 som föreslagits i denna motion,</p>
<p style="margin-left:44px;">3. som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts<br />
beträffande hämtning i glesbygden av latrin och slam etc.</p>
<p>Stockholm den 4 maj 1979</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>RUNE TORWALD (c)<br />
GÖSTA ANDERSSON (c)</p>
</div>
<div class="block ml_25"><p style="margin-left:6px;">KARL-ERIC NORRBY (c)</p>
</div>
<div class="block ml_6"><p>ERIK JOHANSSON (c)<br />
i Hållsta</p>
</div>
<div class="block ml_25"><p>KERSTIN ANDERSSON (c)<br />
i Hjärtum</p>
</div>
<div class="block ml_6"><p>NORSTEDTS TRYCKERI STOCKHOLM 1979</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_15"><p style="margin-left:197px;">■</p>
<p style="margin-left:214px;"></p>
<p style="margin-left:27px;">•;</p>
<p>(■.' A9- > v ? ' X ■</p>
</div>
<div class="block ml_50" />
<div class="block ml_50" />
<div class="block ml_37" />
</div>
</div>
0RUNE TORWALDc1undertecknare0GÖSTA ANDERSSONc2undertecknare0KARL-ERIC NORRBYc3undertecknare0ERIK JOHANSSONc4undertecknare0KERSTIN ANDERSSONc5undertecknareG2022667av Rune Torwald m. £1.mot_197879__2667.pdf111593pdfmed anledning av propositionen 1978/79: 205 med förslag till renhållningslag, m. m.https://data.riksdagen.se/fil/B6CE2B95-2031-4C67-B783-61B8750391FE