3068933G20222051978/792205motmotMotion 1978/79:2205 av Sven-Olof Träff m. fl.MotionMotion220501979-03-14 00:00:002014-10-11 18:42:152014-10-11 00:00:00med anledning av propositionen 1978/79:89 om lokalhyraav Sven-Olof Träff m. fl.htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/G2022205/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/G2022205https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G2022205
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_42"><p>9</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>Motion</p>
<p>1978/79:2205</p>
<p>av Sven-Olof Träff m. fl.</p>
<p>med anledning av propositionen 1978/79:89 om lokalhyra</p>
<p>Hyresrättsutredningen har i sitt betänkande SOU 1978:8 föreslagit<br />
ändringar i nu gällande lagstiftning syftande till att skapa bättre balans mellan<br />
parterna på hyresmarknaden genom att inom ramen för det s. k. indirekta<br />
besittningsskyddet stärka lokalhyresgästernas ställning.</p>
<p>Regeringens proposition bygger i huvudsak på utredningens förslag, men<br />
innehåller några avvikelser från detta, som gör att lokalhyresgästens skydd<br />
icke förstärks på det sätt som utredningen avsett.</p>
<p>Den s. k. presumtionsregeln</p>
<p>Den väsentligaste förstärkningen av lokalhyresgästernas skydd enligt<br />
utredningen utgörs av regler som förstärker hyresnämndernas medlingsfunktion.<br />
Hyresnämnderna skall bl. a. kunna avge ett yttrande, vilket kan<br />
åberopas i en efterföljande ersättningsprocess om skadestånd, den s. k.<br />
presumtionsregeln.</p>
<p>I propositionen återfinns inte denna presumtionsregel, vilket gör att<br />
utredningsförslaget i denna del väsentligen urholkas.</p>
<p>De starka skälen för en presumtionsregel i överensstämmelse med<br />
utredningsförslaget redovisas också i propositionen. Sammanfattningsvis<br />
konstateras emellertid att värdet inte är så stort att de överväger nackdelarna<br />
av risken för att medlingsförfarandet blir vidlyftigare och svårhanterligare.<br />
Denna risk måste anses överdriven. Det förhållandet att hyresnämndens<br />
yttrande i ett kvalificerat medlingsförfarande tillerkänns bevisvärde i en<br />
efterföljande process borde rimligen inte leda till ökat krångel.</p>
<p>Ersättningsprocessen</p>
<p>Utredningsförslaget innehöll förslag till bestämmelser om att hyresnämnd<br />
och bostadsdomstol skall avgöra skadeståndsfrågor. Härför ansågs tala såväl<br />
kompetens- som processekonomiska skäl. 1 utredningens direktiv ifrågasätts<br />
också om inte samtliga tvister inom hyresrättens område borde prövas<br />
av hyresnämnd som första instans och av bostadsdomstol som slutinstans.</p>
<p>I propositionen har man helt frångått denna lösning och hänvisar till det nu<br />
bestående systemet, nämligen att föra talan inför fastighetsdomstol. Detta<br />
har emellertid i praktiken visat sig verkningslöst, vilket bl. a. framgår av<br />
utredningsförslaget.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Mot. 1978/79:2205</p>
</div>
<div class="block ml_41"><p>10</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>I propositionen anges att man skulle kunna tänka sig att dela upp<br />
ersättningsprocessen så att hyresnämnden först prövade om ersättningen<br />
över huvud taget skall utgå, och att fastighetsdomstolen sedan fastställde<br />
ersättningens storlek. Inte heller denna, sett ur lokalhyresgästens synpunkt,<br />
betydelsefulla förstärkning har man anammat med hänvisning till att ett<br />
sådant förfarande skulle bli omständligt och processekonomiskt kostsamt.</p>
<p>1 verkligheten förhåller det sig snarast tvärtom. Just enkelheten och<br />
processekonomiska skäl talar för utredningens förslag. Utredningen har väl<br />
dokumenterat motiven för att lägga ersättningsprocessen hos hyresnämnd,<br />
som ett integrerat led i förstärkningen av det indirekta besittningsskyddet.</p>
<p>Indexklausuler</p>
<p>Utredningsförslaget innehåller vidare förbud mot indexklausul vid ettårsavtal<br />
en förbudsregel som tillkommit just för att skapa balans mellan parterna<br />
i förhandling om hyrans storlek.</p>
<p>1 propositionen avvisas denna tanke, och man redovisar ej heller utredningens<br />
motivskrivning under 19 a § hyreslagen. 1 propositionen anges, bl. a.<br />
att ett förbud skulle kunna medföra att lokalhyresgäster tvingas sluta avtal för<br />
längre tid än 1 år. Även i detta fall kan konstateras att det i verkligheten<br />
förhåller sig tvärtom. Om båda parter helst vill ha ett långtidskontrakt men<br />
hyresgästen ej kan acceptera en föreslagen indexklausul, kan han tvinga sig<br />
till ett ettårsavtal. På så vis uppnås just balans mellan parterna.</p>
<p>Uppsägningstid och uppskov med avflyttningen</p>
<p>Utredningen föreslog också en obligatorisk ömsesidig uppsägningstid om 9<br />
månader bl. a. med tanke på den nya arbetsrättsliga lagstiftningen.</p>
<p>I propositionen har man ersatt denna huvudregel med bestämmelser om<br />
utökat uppskov med avflyttning från ett år till ett och ett halvt år. Med hänsyn<br />
till den restriktivitet som f. n. råder i mål om uppskov i hyresnämnderna<br />
uppnås inte samma skydd som utredningsförslaget avsåg.</p>
<p>Sammanfattning</p>
<p>Sammanfattningsvis kan således konstateras att utredningsförslaget på ett<br />
markant sätt urholkats i propositionen. Det kan därför ifrågasättas om inte ett<br />
direkt besittningsskydd för lokalhyresgäster borde införas som i ett flertal<br />
andra länder, för det fall ovan påtalade önskemål ej vinner gehör. Besittningsskyddet<br />
för lokalhyresgäster utgör ett betydelsefullt inslag i småföretagspolitiken,<br />
eftersom det gäller att skapa förutsättningar för att vår<br />
nuvarande servicestruktur inom handel, hantverk och småindustri skall<br />
kunna bestå.</p>
<p>Vi förutsätter att utskottet utarbetar erforderliga författningsändringar.</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>Mot. 1978/79:2205</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>Hemställan</p>
<p style="margin-left:10px;">Åberopande det anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:58px;">att riksdagen beslutar</p>
<p style="margin-left:58px;">1. att hyresnämndens yttrande tillerkänns legal presumtionsverkan<br />
i ersättningsprocessen,</p>
<p style="margin-left:58px;">2. att frågan om ersättning vid obefogad uppsägning prövas av<br />
hyresnämnd,</p>
<p style="margin-left:58px;">3. att förbud mot indexklausul vid korttidsavtal vid uthyrning av<br />
lokaler införs,</p>
<p style="margin-left:58px;">4. att en obligatorisk ömsesidig uppsägningstid om 9 månader<br />
införs.</p>
<p>Stockholm den 14 mars 1979</p>
</div>
<div class="block ml_5"><p>SVEN-OLOF TRÄFF (m)</p>
<p>FILIP W. FRIDOLFSSON (m) RUNE RYDÉN (m)</p>
</div>
</div>
</div>
0SVEN-OLOF TRÄFFm1undertecknare0FILIP W. FRIDOLFSSONm2undertecknare0RUNE RYDÉNm3undertecknareG2022205av Sven-Olof Träff m. fl.mot_197879__2205.pdf102909pdfmed anledning av propositionen 1978/79:89 om lokalhyrahttps://data.riksdagen.se/fil/496649EC-749F-47A6-B304-E9FE9EC70D88