<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3092637</hangar_id>
 <dok_id>G202177</dok_id>
 <rm>1978/79</rm>
 <beteckning>177</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1978/79:177 av Allan Åkerlind m. fl.</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ></organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>177</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1978-11-30 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-11-03 21:17:00</systemdatum>
 <publicerad>2014-11-03 00:00:00</publicerad>
 <titel>med anledning av propositionen 1978/79:67 om förbud mot aga</titel>
 <subtitel>av Allan Åkerlind m. fl.</subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/G202177/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/G202177</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G202177</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_42"&gt;&lt;p&gt;9&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Motion&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1978/79:177&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;av Allan Åkerlind m. fl.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;med anledning av propositionen 1978/79:67 om förbud mot aga&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 propositionen 1978/79:67 föreslås att det i föräldrabalken (FB) uttryckligen&lt;br /&gt;
anges att barn inte får utsättas för ”kroppslig bestraffning eller annan&lt;br /&gt; 
kränkande behandling”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;”Justitieminister Sven Romanus lägger i dag fram en helt onödig för att&lt;br /&gt; 
inte säga skadlig lag på riksdagens bord. Det gäller förbudet mot alla&lt;br /&gt; 
handgripliga tillrättavisningar av barn. Hädanefter blir alltså - om riksdagen&lt;br /&gt; 
inte besinnar sig - all aga i lag förbjuden. Därmed förvandlar man en god del&lt;br /&gt; 
av svenska folket till brottslingar.” Så inleder DAGEN en ledare den 17&lt;br /&gt; 
november 1978 med anledning av propositionsförslaget. Samma ledare&lt;br /&gt; 
avslutas med följande ord: ”Riksdagspolitikerna skulle kunna inbilla sig att&lt;br /&gt; 
de förstärkt skyddet för barnens rättigheter. Men i själva verket är det snarast&lt;br /&gt; 
en försämring. En sådan lag stoppar inte den verkliga barnmisshandeln men&lt;br /&gt; 
den förstärker osäkerheten hos massor av goda föräldrar. Dra tillbaka&lt;br /&gt; 
propositionen!”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tidningen har säkert gjort en riktig bedömning. Riksdagen bör avslå&lt;br /&gt; 
propositionen av många skäl. Om riksdagen beaktar den starka kritik och den&lt;br /&gt; 
osäkerhet angående förslagets verkningar som framförs av remissinstanserna&lt;br /&gt; 
så måste propositionen avslås.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Av remissinstanserna så säger t. ex. RÅ: ”1 detta hänseende vill jag också&lt;br /&gt; 
understryka skillnaden mellan små barn och nästan vuxna.” Detta är ett&lt;br /&gt; 
viktigt påpekande. Barn kan inte tänka och förstå såsom vuxna. Propositionen&lt;br /&gt;
tycks inte ta någon hänsyn till detta när departementschefen säger att&lt;br /&gt; 
”barnet är en självständig individ som kan kräva full respekt för sin&lt;br /&gt; 
person”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;RÅ skriver vidare att ”Det vore olyckligt för de rättsvårdande myndigheterna&lt;br /&gt;
om den föreslagna lagstiftningen skulle leda till en alltför utökad&lt;br /&gt; 
frekvens av anmälningar som inte leder till fullbordad lagföring.” Länsåklagarmyndigheten&lt;br /&gt;
i Östergötlands län har anfört: ”För egen del tror jag inte att&lt;br /&gt; 
effekten av nu föreslagen bestämmelse blir ett minskat antal fall av&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;barnmisshandel. Möjligen kan man tänka sig som en negativ effekt att&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;man framdeles både i trängda och oträngda fall kommer att springa till polisen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;med anmälningar om barnmisshandel. Därigenom kan polis och&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;åklagare komma att fl göra utredningar i större antal fall än tidigare och även i&lt;br /&gt; 
åtskilliga fall där några förutsättningar för åtal för misshandel ej visat sig&lt;br /&gt; 
föreligga. En dylik effekt av ett utökat angivelseraseri skulle på intet sätt vara&lt;br /&gt; 
önskvärt och en del helt omotiverade polisutredningar skulle kunna fl&lt;br /&gt; 
ordentligt negativa konsekvenser för barnen i många fall.”&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1978/79:177&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_42"&gt;&lt;p&gt;10&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;Det viktiga påpekande som här gjorts, nämligen effekten på barnen av en&lt;br /&gt; 
polisutredning om hemförhållandena, har knappast berörts i den allmänna&lt;br /&gt; 
debatten och har förbigåtts av såväl utredningen som departementschefen.&lt;br /&gt; 
Den sidan av frågan bör analyseras närmare!&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Barnomsorgsgruppen anför att ”utredningen mycket snabbt dragit slutsatser&lt;br /&gt;
som trots allt innehåller många aspekter. Ett förbud mot aga bör ses i&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;förhållande till övriga bestämmelser i föräldrabalken. Vi anser det&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;olyckligt att bryta ut frågan om aga från den totala genomgången. &lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Allmänt kan självfallet hävdas att lagbestämmelser som ej kan övervakas och&lt;br /&gt; 
på vilka ej kan följa sanktioner är verkningslösa. Enligt vår uppfattning bör&lt;br /&gt; 
stor försiktighet med sådana lagbestämmelser iakttas.”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sjukvårdsförvaltningen i Gotlands kommun anför: ”Hittills har det varit så&lt;br /&gt; 
att man även vid lätta kroppsliga tillrättavisningar ibland känt sig tvingad att&lt;br /&gt; 
polisanmäla. Detta strider mot det allmänna rättsmedvetandet. Myndigheterna&lt;br /&gt;
får då ej göra sig skyldiga till onyanserade påföljder som är otillbörligt&lt;br /&gt; 
smärtsamma och kränkande. 1 så fall gör de sig skyldiga till just sådana&lt;br /&gt; 
övergrepp som de i sin tur vill beivra.” Husmodersförbundet Hem och&lt;br /&gt; 
Samhälle ifrågasätter om förbudet kan få någon effekt då efterlevnaden inte&lt;br /&gt; 
kan kontrolleras.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 utredningen som föregick propositionen och även i en del remissyttranden&lt;br /&gt;
sammanblandas aga och misshandel. Detta kan i viss mån förklara&lt;br /&gt; 
att man ibland har kommit till felaktiga slutsatser. Såsom samtliga ledamöter&lt;br /&gt; 
i lagrådet anfört så krävs det för att misshandel i brottsbalkens mening skall&lt;br /&gt; 
föreligga att den kroppsliga störningen ej varit alltför lindrig eller hastigt&lt;br /&gt; 
övergående. I annat fall är det aga.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Departementschefen anför också att: ”Från den egentliga barnmisshandeln&lt;br /&gt;
är steget långt till de handgripliga tillrättavisningar som kan förekomma i&lt;br /&gt; 
barnuppfostran.” Som moderata samlingspartiets kvinnoförbund anfört så&lt;br /&gt; 
”finns ingen redovisning av utredningens uppfattning om var gränsen går&lt;br /&gt; 
mellan aga, kroppslig bestraffning och kroppslig tillrättavisning. Det finns&lt;br /&gt; 
inte heller i betänkandet någon redogörelse för var man anser att gränsen går&lt;br /&gt; 
mellan psykiskt kränkande behandling av barn och annan behandling som&lt;br /&gt; 
trots att den strider mot barnets vilja syftar till att göra barnet medvetet om de&lt;br /&gt; 
begränsningar för handlingsfrihet i förhållande till omgivningen som&lt;br /&gt; 
omfattar alla människor i ett fungerande samhälle.” Moderata samlingspartiets&lt;br /&gt;
kvinnoförbund anser att det är en brist i utredningens arbete att&lt;br /&gt; 
diskussioner rörande dessa frågor inte redovisas i betänkandet. Detta vill vi&lt;br /&gt; 
instämma i. Inte heller departementschefen har gjort något allvarligt försök&lt;br /&gt; 
att rätta till denna brist.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagförslaget har två delar. Den första innebär att barnet inte får utsättas för&lt;br /&gt; 
”kroppslig bestraffning”, medan den andra innebär att barnet inte får utsättas&lt;br /&gt; 
för ”annan kränkande behandling”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Departementschefens resonemang i propositionen ger tyvärr inte den&lt;br /&gt; 
klarhet i hur lagtexten skall tolkas som remissinstanserna efterlyser. Ett&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1978/79:177&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_41"&gt;&lt;p&gt;11&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;exempel på hur oklok hela frågan är ger departementschefens uttalande på&lt;br /&gt; 
s. 7 i propositionen: ”Även fysiska åtgärder mot barn som inte har&lt;br /&gt; 
bestraffningssyfte kan emellertid i vissa fall innebära sådan kränkande&lt;br /&gt; 
behandling som förbjuds i andra ledet av bestämmelsen.” ”1 vissa fall”, vilka&lt;br /&gt; 
då?&lt;/p&gt;
&lt;p style="text-align:right;"&gt;Hur remissinstanserna ser på detta framgår av följande. Hovrätten över&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skåne och Blekinge: ”Uttrycket kroppslig bestraffning kan godtas. &lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Däremot är uttrycket annan kränkande behandling oklart. En klargörande&lt;br /&gt;
motivering hade varit av värde. Genom den föreslagna ordalydelsen&lt;br /&gt; 
införes ett begrepp utan säkert och avgränsat innehåll. Det läggs nu på den&lt;br /&gt; 
enskilde själv att bestämma vad som skall avses med kränkande behandling.”&lt;/p&gt;
&lt;p style="text-align:right;"&gt;Skolöverstyrelsen skriver i samma fråga: "Det raka besked som omformuleringen&lt;br /&gt;
innebär gör det lättare att ge information. Dock måste det&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;alltjämt föras ett resonemang omkring innebörden av 'kroppslig bestraffning’&lt;br /&gt;
”. SÖ:s syn står här i direkt kontrast med hovrättens över Skåne och&lt;br /&gt; 
Blekinge!&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Socialstyrelsen menar: ”Det är emellertid felaktigt att kalla en regel för ett&lt;br /&gt; 
förbud, till vilken inte finns kopplad någon sanktionsbestämmelse.”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Länsstyrelsen i Östergötlands län ser det som ”mycket angeläget, att&lt;br /&gt; 
lagändringen följs av en fördjupad diskussion angående innebörden av&lt;br /&gt; 
'kränkande behandling’ av barn”. Samma syn utvecklar departementschefen&lt;br /&gt; 
på s. 8 i propositionen: ”Det får bli en uppgift för utredningen om barnens rätt&lt;br /&gt; 
att under det fortsatta arbetet överväga om det är möjligt och lämpligt att i lag i&lt;br /&gt; 
något hänseende tillerkänna barn mera preciserade rättigheter gentemot sina&lt;br /&gt; 
vårdnadshavare.” Detta uttalande är närmast otroligt. Först lagstiftning sedan&lt;br /&gt;
skall vi utreda hur lagen skall tillämpas!&lt;/p&gt;
&lt;p style="text-align:right;"&gt;Uttalandet ligger i linje med andra uttalanden i propositionen. På s. 6 sägs&lt;br /&gt; 
först: ”Med en sådan bestämmelse når man slutpunkten i en rättsutveckling&lt;/p&gt;
&lt;p style="text-align:right;"&gt; .” Några rader längre ned: ”Det nu föreslagna förbudet utgör emellertid&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;endast det första steget i en allmän översyn av de regler som rör vårdnaden av&lt;br /&gt; 
barn.”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådets uttalanden angående tolkningen av orden ”annan kränkande&lt;br /&gt; 
behandling” ger ingen vägledning. Det är ytterst oroande om en lagstiftning&lt;br /&gt; 
införs vars innebörd är så pass osäker. Ingen kan tydligen med någon större&lt;br /&gt; 
säkerhet säga vad som skall anses vara ”annan kränkande behandling”. I&lt;br /&gt; 
Sovjet kan en vårdnadshavare förlora rätten till sitt barn om han undervisar&lt;br /&gt; 
barnet i kristen tro. Det skall väl inte gå så långt i vårt land att denna paragraf&lt;br /&gt; 
skall kunna tas till intäkt för liknande åtgärder beroende på vem som tolkar&lt;br /&gt; 
lagen?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagförslaget vänder sig också enbart till vårdnadshavare. Det innebär att&lt;br /&gt; 
andra skulle stå utanför bestämmelsen, t. ex. fosterföräldrar som inte är&lt;br /&gt; 
vårdnadshavare, föräldrar med umgängesrätt som inte är vårdnadshavare,&lt;br /&gt; 
sammanboende, dagmammor, daghemspersonal, äldre syskon och alla andra&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_6"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1978/79:177&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_43"&gt;&lt;p&gt;12&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_6"&gt;&lt;p&gt;som inte är vårdnadshavare. Flera remissinstanser har anmärkt på detta men&lt;br /&gt; 
utan resultat.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I propositionen sägs att lagen skall följas av effektiv och fortlöpande&lt;br /&gt; 
information. Vad kommer den att kosta? Till vilken nytta? Det talas om&lt;br /&gt; 
information i skolorna. Blir resultatet av den att barnen får veta att föräldrarna&lt;br /&gt; 
inte har rätt att röra dem, men att ingen ingriper om barnen slår sina&lt;br /&gt; 
föräldrar?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Departementschefen har emellertid - vilket är förmildrande - angivit att&lt;br /&gt; 
det skall vara tillåtet att ”lyfta eller rycka undan barnet för att hindra det från&lt;br /&gt; 
att göra sig illa eller att skada andra. Särskilt när det är litet.”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänvisning till vad som ovan anförts hemställs&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;att riksdagen beslutar avslå propositionen 1978/79:67.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 30 november 1978&lt;br /&gt; 
ALLAN ÅKERLIND (m)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_6"&gt;&lt;p&gt;TAGE ADOLFSSON (m)&lt;br /&gt; 
PER-ERIK C. NISSER (m)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_25"&gt;&lt;p&gt;KURT SÖDERSTRÖM (m)&lt;br /&gt; 
TORE NILSSON (m)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;CiOTAB 588% Stockholm 1978&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>ALLAN ÅKERLIND</namn>
<partibet>m</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>TAGE ADOLFSSON</namn>
<partibet>m</partibet>
<ordning>2</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>PER-ERIK C. NISSER</namn>
<partibet>m</partibet>
<ordning>3</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>KURT SÖDERSTRÖM</namn>
<partibet>m</partibet>
<ordning>4</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>TORE NILSSON</namn>
<partibet>m</partibet>
<ordning>5</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>G202177</dok_id>
<subtitel>av Allan Åkerlind m. fl.</subtitel>
<filnamn>mot_197879__177.pdf</filnamn>
<filstorlek>168239</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>med anledning av propositionen 1978/79:67 om förbud mot aga</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/6DF05EA5-48B0-4E57-A7DE-33D16567B8D0</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>