<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3090403</hangar_id>
 <dok_id>G0021336</dok_id>
 <rm>1976/77</rm>
 <beteckning>1336</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1976/77:1336 av herrar Hörberg och Gahrton</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ></organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>1336</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1977-02-02 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-11-03 20:49:42</systemdatum>
 <publicerad>2014-11-03 00:00:00</publicerad>
 <titel>med anledning av propositionen 1976/77:53 med förslag till lag om  särskilt tillstånd att tillföra kärnreaktor kärnbränsle, m. m.</titel>
 <subtitel>av herrar Hörberg och Gahrton</subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/G0021336/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/G0021336</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/G0021336</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;Motion&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_43"&gt;&lt;p style="text-align:right;"&gt;Mot. 1976/77&lt;/p&gt;
&lt;p style="text-align:right;"&gt;1336-1341&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;1976/77: 1336&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;av herrar Hörberg och Gahrton&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;med anledning av propositionen 1976/77:53 med förslag till lag om&lt;br /&gt; 
särskilt tillstånd att tillföra kärnreaktor kärnbränsle, m. m.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tid för besinning och omprövning&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksdagens majoritet godtog 1975 de av regeringen i propositionen nr&lt;br /&gt; 
30 angivna riktlinjerna för utbyggnad av kärnkraftsproduktionen. Ställningstagandet&lt;br /&gt;
innebar bl. a. att två kärnreaktorer skulle få uppföras utöver de&lt;br /&gt; 
elva, som tidigare beslutats.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En betydande minoritet röstade dock emot att tidigare beslutade ”kärnkraftsprogram”&lt;br /&gt;
skulle utökas med ytterligare två kärnreaktorer. Minoriteten&lt;br /&gt; 
stödde sig i stort på två förhållanden. Dels innebar kärnkraftens säkerhetsfrågor&lt;br /&gt;
fortfarande problem av en så speciell dimension att det inte kunde&lt;br /&gt; 
anses försvarbart att då besluta om en mer omfattande urbyggnad. Dels&lt;br /&gt; 
borde en kraftigare satsning på energihushållning leda till en väsentligt begränsad&lt;br /&gt;
ökningstakt i energikonsumtionen, vilket skulle göra det möjligt&lt;br /&gt; 
att tillgodose elkonsumtionen fram till 1985 utan de ytterligare två kärnreaktorerna.&lt;br /&gt;
- Vi motionärer delar minoritetens uppfattning!&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att uppföra och driva en kärnreaktor krävs enligt atomenergilagen&lt;br /&gt; 
regeringens tillstånd. De tillstånd som hittills har meddelats med stöd av&lt;br /&gt; 
denna lag har endast angivit villkor beträffande reaktorernas uppförande&lt;br /&gt; 
och drift. ”Tillstånden har emellertid inte förbundits med villkor som tar&lt;br /&gt; 
sikte på hanteringen av det använda bränslet”, framhåller föredragande&lt;br /&gt; 
statsrådet. Problemen med avfallshanteringen beaktades inte när tillstånden&lt;br /&gt; 
meddelades.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Staten såsom beviljare av tillstånd har givetvis det slutliga ansvaret för&lt;br /&gt; 
säkerhet m. m. vid kärnreaktordrift, och det synes därför riktigt att - när&lt;br /&gt; 
tillfredsställande lösning på avfallsproblemen ännu inte finns - staten genom&lt;br /&gt; 
en särskild villkorslag skärper kraven för tillstånd att ta kärnreaktor i drift.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det är därför följdriktigt, att regeringen lagt fram denna proposition. Den&lt;br /&gt; 
innebär också ett första steg på vägen mot en mera besinningsfull kärnkraftspolitik.&lt;br /&gt;
- Propositionen ger tid för besinning och omprövning av&lt;br /&gt; 
kärnkraftsutbyggnaden, något som är av utomordentlig betydelse. Vi tillstyrker&lt;br /&gt;
att propositionen antages av riksdagen!&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Direktiven till den nya energikommissionen anger bl. a. att kommissionen&lt;br /&gt; 
skall redovisa alternativa energiprogram senast den 1 mars 1978. Vid nämnda&lt;br /&gt; 
tidpunkt torde således föreligga klarare riktlinjer för den på lång sikt önskvärda&lt;br /&gt;
övergången från användning av ändliga energikällor till oändligt förnyelsebara.&lt;br /&gt;
Det måste därför vara av vikt att intill dess bibehålla största&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;1 Riksdagen 1976/77. 3 sami. Nr 1336-1341&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1976/77:1336&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_42"&gt;&lt;p&gt;2&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;möjliga handlingsfrihet beträffande inriktningen av energiproduktionen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Under tiden till den 1 mars 1978 - eller under drygt ett år - finns det&lt;br /&gt; 
inget hinder att fortsätta projektering och uppförande av kärnkraftsblock&lt;br /&gt; 
enligt hittills gällande planer. Både anställda och investeringsmedel binds&lt;br /&gt; 
därmed i växande utsträckning vid detta arbete, vilket ökar svårigheten&lt;br /&gt; 
vid senare omställning eller avbrytande av verksamheten, om energikommissionen&lt;br /&gt;
skulle föreslå detta och riksdagen senare fatta beslut i sådan riktning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vi finner en fortsatt, oförändrad byggnadsverksamhet m. m. under ytterligare&lt;br /&gt;
ett år olycklig och vill därför föreslå vissa direkt ingripande åtgärder&lt;br /&gt; 
redan nu, för att öka handlingsfriheten 1978 och såsom beredskap inför&lt;br /&gt; 
en framtida eventuellt ändrad verksamhetsinriktning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kärnkraftsblock 13&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillstånd enligt atomenergilagen har hittills meddelats för tolv kommersiella&lt;br /&gt;
kämreaktorer. För den trettonde reaktorn i det av riksdagen antagna&lt;br /&gt; 
utbyggnadsprogrammet för kärnkraftsproduktionen har tillstånd ännu inte&lt;br /&gt; 
meddelats av regeringen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det kan starkt ifrågasättas, om tillstånd över huvud taget skall meddelas&lt;br /&gt; 
för denna trettonde kärnreaktor under nuvarande förhållanden, med rådande&lt;br /&gt; 
oklarhet beträffande säkerhet vid bränslets och avfallets hantering. Med&lt;br /&gt; 
kraftigare satsning på energihushållning finns grundad anledning antaga&lt;br /&gt; 
att elkonsumtionen fram till 1985 kan tillgodoses utan en trettonde kärnreaktor.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksdagen bör därför ge regeringen till känna sin uppfattning att skäl&lt;br /&gt; 
nu inte finns att meddela tillstånd för uppförandet av kärnkraftsblock 13.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kärnkraftsblock 12&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I förarbetena till atomenergilagen finns redovisat, att återkallelse av tillstånd&lt;br /&gt;
för att uppföra kärnkraftsreaktor kan ske. Föredragande statsrådet&lt;br /&gt; 
anför i nu aktuell proposition att: ”Tillstånd kan återkallas om uppställt&lt;br /&gt; 
villkor inte iakttas eller synnerliga skäl för återkallelse föreligger.”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kärnreaktor 12 (Oskarshamn 3), som inte är avsedd att tas i drift förrän&lt;br /&gt; 
1983, befinner sig ännu i stort sett på projekteringsstadiet. Om densamma&lt;br /&gt; 
sägs i propositionen:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Oskarshamn 3 har i huvudsak upphandlats under år 1976. Arbetet utgörs&lt;br /&gt; 
t. v. främst av ingenjörsinsatser. Vissa komponenter med lång leveranstid&lt;br /&gt; 
torde av huvudleverantörerna ha beställts hos underleverantörer. Några större&lt;br /&gt;
arbeten på platsen har ännu inte påbörjats. Vissa planfrågor är ännu olösta.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Antalet sysselsatta hos Oskarshamnsverkets Kraftgrupp för Oskarshamn&lt;br /&gt; 
3 beräknas till ca 100 personer inkl. konsulter. Antalet sysselsatta hos leverantörer&lt;br /&gt;
och entreprenörer bedöms till ca 1 800 personer.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1976/77:1336&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_40"&gt;&lt;p&gt;3&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;Uppgift om nedlagda kostnader för Oskarshamn 3 saknas. Hittills har&lt;br /&gt; 
ett lån på 100 milj. kronor tagits upp utomlands.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;”Synnerliga skäl” synes föreligga att redan nu ta upp till diskussion att&lt;br /&gt; 
avbryta uppförandet av Oskarshamn 3. Det är den reaktor för vilken minst&lt;br /&gt; 
kostnad har nedlagts och mest kostnader återstår att satsa. För Oskarshamn&lt;br /&gt; 
3 blir ett avbrytande av uppförandet minst ingripande på arbetsmarknaden,&lt;br /&gt; 
samtidigt som framtida flermiljardbelopp i investeringar kan reserveras för&lt;br /&gt; 
eventuellt annan kraftproduktion.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det kan inte vara försvarligt att fortsätta uppförandet av Oskarshamn&lt;br /&gt; 
3 så länge vi inte vet om de andra - i tiden mera näraliggande reaktorerna&lt;br /&gt; 
- kan uppfylla igångsättningsvillkoren. ”Synnerliga skäl” finns således att&lt;br /&gt; 
återkalla givet tillstånd till uppförandet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksdagen bör därför ge regeringen till känna sin uppfattning att - i avvaktan&lt;br /&gt;
på nytt beslut 1978 om energiproduktionens inriktning - skäl finns&lt;br /&gt; 
att återkalla tillståndet för uppförandet av kärnreaktor Oskarshamn 3. Riksdagen&lt;br /&gt;
bör också framföra att regeringen bör medverka till smidigaste möjliga&lt;br /&gt; 
avbrytande av förberedelsearbetena för denna reaktor, med beaktande bl. a.&lt;br /&gt; 
av de nuvarande anställdas intressen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kärnkraftsblock 11&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I avvaktan på klarhet beträffande säkerhetsproblemens lösning, när det&lt;br /&gt; 
gäller bränsle- och avfallshanteringen, finns det anledning att från beredskapssynpunkt&lt;br /&gt;
undersöka om uppförandet av kärnkraftsblock 11 (Forsmark&lt;br /&gt; 
3) skall fortsätta enligt nu uppdragna riktlinjer.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Forsmark 3 är avsedd att träda i verksamhet 1982, dvs. först om fem&lt;br /&gt; 
år. ”Arbetena på Forsmark 3 utgörs fortfarande främst av ingenjörsinsatser&lt;br /&gt; 
hos leverantörerna och hos Vattenfallsverket. Vissa markarbeten har dock&lt;br /&gt; 
påbörjats”, anföres i propositionen i vilken vidare framhålls att nedlagda&lt;br /&gt; 
kostnader för Forsmark 3 uppgår till 122 milj. kr. Det beräknade kapitalbehovet&lt;br /&gt;
t. o. m. budgetåret 1982/83 beräknas för Forsmark 3 till 4 650 milj.&lt;br /&gt; 
kr. enligt prisläget i juli 1976.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Som framgår är det helt övervägande kapitalbehovet ännu inte i anspråktaget&lt;br /&gt;
- i verkligheten har endast ett relativt blygsamt belopp hittills utnyttjats.&lt;br /&gt;
Det finns anledning att i dagens situation överväga om tillräckliga&lt;br /&gt; 
skäl verkligen finns för fortsatt uppförande av Forsmark 3 enligt nu föreliggande&lt;br /&gt;
planer.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksdagen bör därför lämpligen begära att regeringen låter snabbutreda&lt;br /&gt; 
möjligheten att avbryta uppförandet eller omplanera det framtida användandet&lt;br /&gt;
av Forsmark 3 med beaktande bl. a. av de nuvarande anställdas intressen.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;Mot. 1976/77:1336&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_42"&gt;&lt;p&gt;4&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;Kärnkrafts block 10&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För kärnkraftsblock 10 (Forsmark 2), som är avsett att vara färdigt år&lt;br /&gt; 
1982, är gjorda investeringar så omfattande och så många anställda att&lt;br /&gt; 
det synes svårt att avbryta arbetet med uppförandet. Samtidigt synes det&lt;br /&gt; 
dock vara realistiskt att omplanera användningen av denna anläggning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Såsom en beredskapsåtgärd, intill klarhet uppstår om lösningen av säkerhetsproblemen&lt;br /&gt;
inom bränsle- och avfallshanteringen, synes det lämpligt&lt;br /&gt; 
att utreda möjligheten till alternativt utnyttjande av anläggningen. Föredragande&lt;br /&gt;
statsrådet har i propositionen antytt möjligheterna till sådana åtgärder&lt;br /&gt;
genom att anföra, att statliga borgensåtaganden för upplåning vid&lt;br /&gt; 
”ombyggnad av kärnkraftsverk” är en alternativ finansieringslösning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksdagen bör därför hos regeringen begära en utredning om möjligheterna&lt;br /&gt; 
att - under fortsatt byggnadsarbete - omplanera kärnkraftsblock 10 för annan&lt;br /&gt; 
energiproduktion.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Hemställan&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänvisning till ovanstående hemställer vi att riksdagen&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:42px;"&gt;1. ger regeringen till känna sin uppfattning&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;1.1 att skäl nu inte finns att meddela tillstånd för uppförandet&lt;br /&gt; 
av kärnkraftsblock 13,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;1.2 att skäl finns att i nuvarande läge återkalla tillståndet för&lt;br /&gt; 
uppförandet av kärnreaktor Oskarshamn 3 och att regeringen&lt;br /&gt; 
bör medverka till smidigaste möjliga avbrytande av förberedelsearbetet&lt;br /&gt;
för uppförandet av denna reaktor,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:42px;"&gt;2. hos regeringen begär&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;2.1 att den låter snabbutreda möjligheten att avbryta uppförandet&lt;br /&gt;
eller omplanera användandet av kärnreaktor Forsmark&lt;br /&gt; 
3,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:57px;"&gt;2.2 att den såsom en beredskapsåtgärd låter utreda möjligheten&lt;br /&gt; 
att - under fortsatt byggnadsarbete - omplanera kärnreaktor&lt;br /&gt; 
Forsmark 2 för annan energiproduktion.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Stockholm den 2 februari 1977&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;NILS HÖRBERG (fp) PER GAHRTON (fp)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>NILS HÖRBERG</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>PER GAHRTON</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>2</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>G0021336</dok_id>
<subtitel>av herrar Hörberg och Gahrton</subtitel>
<filnamn>mot_197677__1336.pdf</filnamn>
<filstorlek>98310</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>med anledning av propositionen 1976/77:53 med förslag till lag om  särskilt tillstånd att tillföra kärnreaktor kärnbränsle, m. m.</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/5C45D11A-5C5B-485B-A126-1AE1FDF479CB</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>