3065871 FZ022466 1975/76 2466 mot mot Motion 1975/76:2466 av herr Nyquist Motion Motion 2466 0 1976-04-22 00:00:00 2014-10-11 16:22:42 2014-10-11 00:00:00 med anledning av propositionen 1975/76:164 med förslag till lag om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m. m. av herr Nyquist html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/FZ022466/text https://data.riksdagen.se/dokument/FZ022466 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/FZ022466 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p style="margin-left:343px;text-align:right;">Mot. 1975/76<br /> 2466-2469</p> <p>Motion</p> <p>1975/76:2466</p> <p>av herr Nyquist</p> <p>med anledning av propositionen 1975/76:164 med förslag till lag om<br /> påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m. m.</p> <p>I syfte att effektivare kunna förebygga och ingripa mot olovligt byggande<br /> föreslås i prop. 1975/76:164 ett helt nytt sanktionssystem enligt vilket de<br /> nuvarande straffbestämmelserna ersätts med ett avgiftssystem (byggnadsavgift,<br /> tilläggsavgift och särskild avgift). Enligt det utsprungliga departementsförslaget<br /> och lagrådsremissen var tillämpningen av det föreslagna<br /> sanktionssystemet uteslutande en fråga för vederbörande byggnadsnämnd.</p> <p>Efter vägande invändningar från framför allt lagrådet - avseende bl. a. obeaktade<br /> krav på rättssäkerhet och behovet av säkerhetsåtgärder (kvarstad<br /> och skingringsförbud) - har det slutliga regeringsforslaget ändrats därhän<br /> att prövningen av den mest ingripande avgiften, tilläggsavgiften, läggs på<br /> allmän domstol. Talan om tilläggsavgiften läggs på allmän åklagare, men<br /> åtal får väckas endast under förutsättning att byggnadsnämnden gör framställning<br /> härom.</p> <p>Man kan i och för sig resa såväl praktiska som principiella invändningar<br /> mot att regeringen - utan att invänta resultatet av den pågående utredningen<br /> om det ekonomiska sanktionssystemet inom straffrätten - nu något drastiskt<br /> ersätter ett traditionellt påföljdssystem med ett avgiftssystem, även om det<br /> senare föreslås administrerat av de allmänna domstolarna i vad gäller tillläggsavgiften.<br /> I likhet med vad som anförts av bl. a. Brottsförebyggande<br /> rådet ser jag det emellertid som en stor, kriminalpolitisk förtjänst att regeringsförslaget<br /> ger ett alternativ till det nuvarande i många stycken ineffektiva<br /> påföljdssystemet. Det finns dessutom ingen anledning förmoda att<br /> det pågående utredningsarbetet på straffrättens område kommer att leda<br /> fram till någon annan, analog bedömning för andra liknande fall på förvaltningsrättens<br /> område. Det kan också med tillfredsställelse konstateras<br /> att det slutliga förslaget ger förutsättningar för en handläggning som odelat<br /> tillförsäkrar berörda parter alla de rättigheter som följer av en domstolsprocess.<br /> På två punkter är jag emellertid tveksam till förslagets ändamålsenlighet,<br /> dels då det gäller frågan om åklagarens roll, dels i vad avser frågan<br /> om huruvida utgående avgifter, med undantag för byggnadsavgiften, skall<br /> (som föreslås i 25 §) tillfalla odelat staten.</p> <p>Enligt förslaget får, som nämnts, talan om tilläggsavgift väckas av allmän<br /> åklagare, endast om byggnadsnämnden begär det. Enligt min mening talar<br /> behovet av enhetlighet i tillämpningen för att åtal skall kunna ske oberoende<br /> av anmälan. Det förefaller rimligt utgå från att de allra flesta fall kommer<br /> till åklagarens kännedom genom anmälan från byggnadsnämnd. I övriga</p> <p>1 Riksdagen 1975176. 3 sami. Nr 2466-2469</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_5"><p>Mot. 1975/76: 2466</p> </div> <div class="block ml_43"><p style="margin-left:6px;">2</p> </div> <div class="block ml_5"><p>fall kan man förutsätta att åtal inte kommer att väckas utan att byggnadsnämnden<br /> ges tillfälle att yttra sig. I de troligen relativt få fall, i vilka åklagaren<br /> väcker åtal i strid med nämndens uppfattning (resp. underlåter att åtala),<br /> bör de övergripande övervägandena - t. ex. behovet av samma praxis för<br /> näraliggande kommuner - vara avgörande för åtalsbeslutet.</p> <p>Då det gäller den andra av mina invändningar mot regeringsförslaget,<br /> är utgångspunkten att det ytterst är byggnadsnämnderna som har besväret<br /> med de ärenden som föranleder särskild avgift eller tilläggsavgift. Dessa<br /> avgifter bör därför också helt eller delvis tillfalla vederbörande kommunkassa.<br /> Beträffande först den särskilda avgiften är denna av samma typ som<br /> byggnadsavgiften, som föreslås tillfalla kommunen. Ekonomiskt sett är detta<br /> förhållande av mindre betydelse, men principiellt är det riktigast att de<br /> båda avgifterna jämställs och går till kommunen. Med det föreslagna systemet<br /> föreligger en risk för att byggnadsnämnderna kan ta lätt på ifrågavarande<br /> överträdelser, som vållar besvär för kommunen och nämnden, men<br /> där staten ges en inkomst av obetydlig storlek. Den särskilda avgiften bör<br /> därför i dess helhet tillfalla kommunen.</p> <p>Då det gäller tilläggsavgiften är situationen inte lika klar. Som regel får<br /> dock förutsättas att åtal sker på initiativ av byggnadsnämnden och att även<br /> i de fall ett åtalsbeslut fattas i strid med nämndens uppfattning kommunen<br /> och byggnadsnämnden alltid ytterst berörs på ett sätt som föranleder<br /> kommunala åtgärder. Rimligt förefaller i detta fall vara att tilläggsavgiften<br /> delas lika mellan stat och kommun.</p> <p style="margin-left:43px;">Med hänvisning till det anförda får jag hemställa<br /> att riksdagen beslutar</p> <p style="margin-left:58px;">1. att meningen ”Talan får väckas endast om byggnadsnämnden<br /> har begärt det” i 8 § andra stycket förslaget till lag om påföljder<br /> och ingripanden vid olovligt byggande m. m. skall utgå,</p> <p style="margin-left:58px;">2. att 25 § i det nämnda lagförslagetskall ha följande lydelse: Byggnadsavgift<br /> och särskild avgift tillfaller kommunen. Tilläggsavgift<br /> skall i lika delar tillfalla stat och kommun.</p> <p>Stockholm den 22 april 1976</p> </div> <div class="block ml_5"><p>OLA NYQUIST (fp)</p> </div> </div> </div> 0 OLA NYQUIST fp 1 undertecknare FZ022466 av herr Nyquist mot_197576__2466.pdf 67476 pdf med anledning av propositionen 1975/76:164 med förslag till lag om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m. m. https://data.riksdagen.se/fil/18D7C370-4579-4820-A83F-D381906C1653