MiljömÄlsberedningens förslag om en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn (LULUCF)
DelbetÀnkande av MiljömÄlsberedningen
Stockholm 2025
SOU och Ds finns pÄ regeringen.se under RÀttsliga dokument.
Svara pĂ„ remiss â hur och varför
StatsrÄdsberedningen, SB PM 2021:1.
Information för dem som ska svara pÄ remiss finns tillgÀnglig pÄ regeringen.se/remisser.
Layout: Kommittéservice, Regeringskansliet
Omslag: Elanders Sverige AB
Tryck och remisshantering: Elanders Sverige AB, Stockholm 2025
ISBN 978-91-525-1161-9 (tryck)
ISBN 978-91-525-1162-6 (pdf)
ISSN 0375-250X
Till statsrÄdet Romina Pourmokhtari
Enligt det tillÀggsdirektiv som regeringen beslutade 4 augusti 2022 ska MiljömÄlsberedningen föreslÄ en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive netto- upptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn (LULUCF).1 Uppdraget skulle ursprungligen redovisas senast den 2 december 2024. Genom tillÀggsdirektiv beslutade regeringen den 3 oktober 2024 att förlÀnga utredningstiden sÄ att uppdraget i stÀllet ska redo- visas senast den 15 februari 2025.2
Före detta riksdagsledamoten Lars Tysklind förordnades att frÄn och med den 16 februari 2023 vara ordförande i MiljömÄlsbered- ningen. Följande personer förordnades frÄn och med den 16 feb- ruari 2023 att vara ledamöter i MiljömÄlsberedningen: Elin Nilsson, Liza-Maria Norlin, John Widegren, Tomas Brandberg, Daniel BÀckström, Andrea Andersson-Tay, Maria Gardfjell och Joakim JÀrrebring.
FrÄn och med den 18 maj 2023 entledigades Daniel BÀckström frÄn uppdraget. Stina Larsson förordnades som ledamot den 18 maj 2023. FrÄn och med den 2 juni 2023 entledigades Liza-Maria Norlin frÄn uppdraget. Carl-Wiktor Svensson förordnades som ledamot frÄn och med den 2 juni 2023.
Följande personer förordnades att frÄn och med den 14 septem- ber 2023 vara experter i MiljömÄlsberedningen: generalsekreterare Anders Grahn, skogsekolog Anna Cabrajic, miljöchef Ann-Charlotte Skoog, miljöchef Charlotte Leander, miljöanalysspecialist, skogl. dr. Cornelia Roberge, fÄgelskyddsansvarig Daniel Bengtsson, universi- tetslektor Elin Röös, biolog Gabriella Rosquist, naturvÄrdspolitisk expert Gunnar Lindén, hÄllbarhetsspecialist Hanna Staland, prefekt Hjalmar Laudon, expert marknad och hÄllbarhet Ida Lind, fastighets-
1Dir. 2022:126.
2Dir. 2024:94.
direktör Jan Olov Westerberg, förbundsjurist Jenny Wik Karlsson, miljöchef Jessica Nordin, medlemschef Jonas Eriksson, miljöstrateg Jonas Höglund, hĂ„llbarhetschef Karin FĂ€llman Lillqvist, general- sekreterare Karin LexĂ©n, miljöutredare Karin Meyer, miljöpolicy- expert Karin Nilsson, biolog och generalsekreterare Karolina Lisslö Gylfe, professor Lars Tranvik, f.d. generaldirektör, fil dr. Lars-Erik Liljelund, bitrĂ€dande programchef, fil. dr. Line Djupström, expert planering och byggande Love Edenborg, universitetslektor Madelene Ostwald, nĂ€ringspolitisk chef Magnus Berg, senior policyrĂ„dgivare Magnus Niklasson, professor Maria Bratt Börjesson, programchef Maria Iwarsson Wide, hĂ„llbarhetschef Marie Wickberg, avdelnings- chef Mark Marissink, hĂ„llbarhetsexpert, agr. dr. Markus Hoffman, skogsvĂ„rdschef Mats Nilsson, forskare Mattias Lundblad, enhets- chef kvalitĂ© och miljö Morgan Pettersson, nĂ€ringspolitisk talesperson Nicklas Samils, post doktor Oskar Löfgren, professor Peichen Gong, naturvĂ„rdschef Peter Bergman, professor Peter HambĂ€ck, sakkun- nig friluftspolitiska frĂ„gor Pontus Björkman, forskare Sabine Jordan, skogsbiolog Sebastian Kirppu, docent Ă
sa Kasimir och senior policy- rĂ„dgivare Ă
sa Ranung.
Ann-Charlotte Skoog och Maria Bratt Börjesson entledigades som experter frÄn och med 21 mars 2024. Hanna Staland entlediga- des som expert frÄn och med 31 maj 2024. Skoglige specialisten Robert Berg förordnades att vara expert frÄn och med den 31 maj 2024.
Experterna har bidragit med sin sakkunskap i olika frÄgor men inte deltagit i ledamöternas diskussioner om betÀnkandets innehÄll, övervÀganden och förslag.
Som huvudsekreterare anstÀlldes Christine Annemalm frÄn och med den 6 februari 2023. Ida Sennström Agering anstÀlldes som sekreterare frÄn och med den 1 maj 2023. Katarina Buhr anstÀlldes som sekreterare frÄn och med den 8 maj 2023. Daniel Engström Stenson anstÀlldes som sekreterare frÄn och med den 5 juni 2023. Tommy Ek anstÀlldes som sekreterare frÄn och med den 16 juni 2023.
MiljömÄlsberedningen har redovisat tidigare uppdrag i delbetÀnk- anden (SOU 2010:101, SOU 2011:34, SOU 2012:15, SOU 2012:38, SOU 2013:43, SOU 2014:50, SOU 2016:21, SOU 2016:47,
SOU 2020:83 och SOU 2022:15).
Reservationer har lÀmnats av Maria Gardfjell, Joakim JÀrrebring, Stina Larsson och Andrea Andersson-Tay.
SÀrskilda yttranden har lÀmnats av Tomas Brandberg, Joakim JÀrrebring, Stina Larsson, Elin Nilsson, Carl-Wiktor Svensson och John Widegren.
MiljömÄlsberedningen överlÀmnar betÀnkandet MiljömÄlsbered- ningens förslag om en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive nettoupptag av vÀxt- husgaser frÄn markanvÀndningssektorn (LULUCF), SOU 2025:21. HÀrmed Àr uppdraget slutfört.
Stockholm i februari 2025 |
|
Lars Tysklind |
|
Ordförande |
|
Andrea Andersson-Tay |
Stina Larsson |
Tomas Brandberg |
Elin Nilsson |
Maria Gardfjell |
Carl-Wiktor Svensson |
Joakim JĂ€rrebring |
John Widegren |
|
Christine Annemalm |
|
Ida Sennström Agering |
|
Katarina Buhr |
|
Tommy Ek |
|
Daniel Engström Stenson |
Sammanfattning
MiljömÄlsberedningen lÀmnar hÀr förslag om en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndnings- sektorn (LULUCF) till 2030.
MiljömĂ„lsberedningen lĂ€mnar förslag styrmedel och Ă„tgĂ€rder som tillsammans bidrar till Sveriges Ă„tagande enligt LULUCF- förordningen, att öka det rapporterade nettoupptaget med 4 miljo- ner ton jĂ€mfört med det genomsnittliga nettoupptaget 2016â2018.
MiljömĂ„lsberedningen lĂ€mnar förslag om etappmĂ„l, styrmedel och Ă„tgĂ€rder som bidrar till Sveriges Ă„taganden inom EU och inter- nationellt för naturvĂ„rd och biologisk mĂ„ngfald. Ă
tagandena har som sammantaget syfte att stoppa och vÀnda förlusten av biologisk mÄngfald.
Samtliga förslag bidrar till att GenerationsmÄlet och de nationella miljökvalitetsmÄlen kan nÄs.
Eftersom en stor del av Sveriges landareal bestÄr av skog Àr sko- gen viktig för möjligheten att öka nettoupptaget av vÀxthusgaser i markanvÀndningssektorn och gynna den biologiska mÄngfalden. MiljömÄlsberedningen lÀmnar sÄledes flera förslag som berör skogen.
Enligt MiljömÄlsberedningens direktiv Àr den politiska inrikt- ningen för skogsnÀringen och livsmedelsproduktionen viktiga för- utsÀttningar för beredningens arbete och denna politiska inriktning ska inte omprövas. Det innebÀr bl.a. att beredningens övervÀganden och förslag för skogsbrukets del vilar pÄ principen om frihet under ansvar och skogsbrukets sektorsansvar. Det Àr dÀrmed frivilligt för fastighetsÀgare och brukare att genomföra ÄtgÀrder som beredningen föreslÄr i syfte att gynna biologisk mÄngfald och öka nettoupptaget av koldioxid i markanvÀndningssektorn. Som en konsekvens av följsamheten till principen frihet under ansvar lÀmnar inte Miljö- mÄlsberedningen nÄgra förslag om för fastighetsÀgare och brukare
25
Sammanfattning |
SOU 2025:21 |
tvingande lagreglerade ÄtgÀrder i syfte att gynna biologisk mÄngfald och kolinlagring. MiljömÄlsberedningen har motsvarande utgÄngs- punkt för de förslag om ÄtgÀrder för att gynna biologisk mÄngfald och öka nettoupptaget av koldioxid i markanvÀndningssektorn som riktar sig till fastighetsÀgare och brukare i livsmedelsproduktionen.
Förslagen om att öka nettoupptaget av vĂ€xthusgaser i skogsmark uppskattas medföra ett tillfĂ€lligt minskat virkesuttag perioden 2026â2030 motsvarande 1â3,5 procent av den totala Ă„rliga avverk- ningen i Sverige. Förslagen ger samtidigt möjligheter till större av- verkningsvolymer efter 2030 eftersom flera av dem syftar till att öka skogstillvĂ€xten och dĂ€rmed virkesförrĂ„det.
HÀr redovisas huvuddragen i MiljömÄlsberedningens förslag.
Förslag om etappmÄl
EtappmÄl om biologisk mÄngfald
MiljömÄlsberedningen föreslÄr nya etappmÄl om förvaltning av skyddade omrÄden, restaurering av natur samt minimal förlust av biologisk mÄngfald.
Förslag om information och rÄdgivning
MiljömÄlsberedningen lÀmnar förslag om informations- och rÄd- givningsinsatser om ÄtgÀrder för ökad kolinlagring och gynnsam biologisk mÄngfald. MiljömÄlsberedningen bedömer att en satsning pÄ riktad information och rÄdgivning till fastighetsÀgare och brukare Àr avgörande för att de ÄtgÀrder som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska ge önskat resultat.
Förslag om ersÀttningar till markÀgare som bidrar till att öka nettoupptaget av vÀxthusgaser i markanvÀndningssektorn
Strategin innehÄller förslag om ersÀttningar för markÀgare som vid- tar ÄtgÀrder för att öka nettoupptaget pÄ sina marker. Staten ersÀtter dÀrmed markÀgare för att de tillhandahÄller ekosystemtjÀnsten kol- inlagring, genom att ersÀtta markÀgare för skogsgödsling, förlÀngda omloppstider, ÄtervÀtning och odling av mellangrödor.
SOU 2025:21 |
Sammanfattning |
Förslag om utfasning av torvutvinning
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att möjligheten att kunna söka nytt, eller förlÀngt, tillstÄnd till torvtÀkt frÄn och med 1 januari 2026 be- grÀnsas till de fall det bedöms nödvÀndigt för totalförsvarets behov av energitorv som beredskapsbrÀnsle.
Förslag om omprövning eller avveckling av markavvattningsföretag
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att det i vÀntan pÄ en lÄngsiktig lös- ning pÄ frÄgan om omprövning och avveckling av markavvattnings- företag skyndsamt införs ett undantag pÄ krav pÄ omprövning eller avveckling av markavvattningsföretag dÄ en ÄtervÀtning genomförs för att minska utslÀppen av vÀxthusgaser fram till 2030 och dÀrmed bidra till att Sverige lever upp till LULUCF-förordningens Ätagande.
Förslag om skydd, förvaltning och restaurering av biologisk mÄngfald
MiljömÄlsberedningen föreslÄr skydd av natur inklusive skydd av urskog och gammal skog, förvaltning av formellt skyddade omrÄden, restaurering av natur och minimal förlust av biologisk mÄngfald.
I naturvÄrdsarbetet till 2030 föreslÄr MiljömÄlsberedningen att om- rÄden med naturtyp enligt restaureringsförordningen ska prioriteras.
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r hur Sverige ska utveckla sin till- lĂ€mpning av âandra effektiva omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rderâ, OECM, och dĂ€rigenom rapportera fler omrĂ„den som skyddade till Europeiska miljöbyrĂ„n Ă€n som rapporteras i dag.
Förslagen om formellt skydd bygger pÄ frivillighet och att de privata markÀgarna ersÀtts för intrÄnget.
MiljömÄlsberedningen lÀmnar förslag om hur formellt skyddade omrÄden ska förvaltas sÄ att omrÄdena inte förlorar de naturvÀrden de syftar till att bevara.
MiljömÄlsberedningens lÀmnar förslag som bidrar till ökad restau- rering av natur och stadsgrönska, genom att skapa förutsÀttningar för det restaureringsarbete som behöver göras till 2030.
Sammanfattning |
SOU 2025:21 |
Synergier mellan biologisk mÄngfald och LULUCF
Flera av MiljömÄlsberedningens förslag, sÀrskilt förslagen om hÄll- bart brukande av jordbruksmark och skogsmark samt ÄtervÀtning av vÄtmarker, skapar synergieffekter mellan bevarande av biologisk mÄngfald och ökad kolinlagring.
Förslagens bidrag till mÄluppfyllelse
MiljömÄlsberedningens förslag bidrar till att Sverige i viss utstrÀck- ning kan uppnÄ Sveriges Ätaganden inom EU och internationellt för naturvÄrd och biologisk mÄngfald i landbaserade ekosystem. För- slagen gör det möjligt att Sverige nÄr nÀrmare 30 procent skydd.
MiljömÄlsberedningens förslag för ökat nettoupptag av vÀxthus- gaser uppskattas kunna resultera i ett ökat Ärligt nettoupptag 2030 pÄ cirka 7 miljoner ton, vilket bidrar till Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förordningen.
1 Författningsförslag
1.1Förslag till lag om Àndring i miljöbalk (1998:808)
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om miljöbalken (1998:808)
dels att det i miljöbalken ska införas en ny paragraf, 3 kap. 4 a av följande lydelse,
dels att 6 kap. 11 och 35 §§, 9 kap. 6 g § och 12 kap. 6 § ska ha följande lydelse.
Nuvarande lydelse |
Föreslagen lydelse |
3 kap.
4 a §
Bevarandet av torvmark Àr ett allmÀnt intresse för att minska ut- slÀpp av vÀxthusgaser.
Torvmark fÄr tas i ansprÄk för bebyggelse eller anlÀggningar endast om
1. det behövs för att tillgodose vÀsentliga samhÀllsintressen och detta behov inte kan tillgodoses pÄ ett frÄn allmÀn synpunkt tillfreds- stÀllande sÀtt genom att annan mark tas i ansprÄk, och
2. verksamhetsutövaren kom- penserar för de ökade utslÀpp av vÀxthusgaser exploateringen berÀk- nas innebÀra.
29
Författningsförslag |
SOU 2025:21 |
6 kap.
11 §
Miljökonsekvensbeskrivningen ska innehÄlla
1.en sammanfattning av planens eller programmets innehÄll, dess huvudsakliga syfte och förhÄllande till andra relevanta planer och pro- gram,
2.en identifiering, beskrivning och bedömning av rimliga alter- nativ med hÀnsyn till planens eller programmets syfte och geogra- fiska rÀckvidd,
3.uppgifter om
a)miljöförhÄllandena och miljöns sannolika utveckling om planen eller programmet inte genomförs,
b)miljöförhÄllandena i de omrÄden som kan antas komma att pÄ- verkas betydligt,
c)befintliga miljöproblem som Àr relevanta för planen eller pro- grammet, sÀrskilt miljöproblem som rör ett sÄdant omrÄde som av- ses i 7 kap. eller ett annat omrÄde av sÀrskild betydelse för miljön, och
d)hur hÀnsyn tas till relevanta miljökvalitetsmÄl och andra miljö- hÀnsyn,
4. en identifiering, beskrivning och bedömning av de betydande
miljöeffekter som genomförandet av planen eller programmet kan
antas medföra, |
|
|
5. uppgifter om de |
ÄtgÀrder |
5. uppgifter om de ÄtgÀrder |
som planeras för att förebygga, |
som planeras för att förebygga, |
hindra, motverka eller |
avhjÀlpa |
hindra, motverka, avhjÀlpa eller |
betydande negativa miljöeffekter, |
kompensera betydande negativa |
|
|
miljöeffekter, |
6.en sammanfattning av de övervÀganden som har gjorts, vilka skÀl som ligger bakom gjorda val av olika alternativ och eventuella problem i samband med att uppgifterna sammanstÀlldes,
7.en redogörelse för de ÄtgÀrder som planeras för uppföljning och övervakning av den betydande miljöpÄverkan som genomföran- det av planen eller programmet medför, och
8.en icke-teknisk sammanfattning av 1â7.
Om en tÀkt av torv krÀver tillstÄnd eller anmÀlan enligt detta kapitel eller föreskrifter som har meddelats med stöd av kapitlet, fÄr tÀkten inte komma till stÄnd
1. i en vÄtmark som utgör en vÀrdefull natur- eller kulturmiljö, och
31
SOU 2025:21 |
Författningsförslag |
35§
Miljökonsekvensbeskrivningen ska innehÄlla
1.uppgifter om verksamhetens eller ÄtgÀrdens lokalisering, ut- formning, omfattning och andra egenskaper som kan ha betydelse för miljöbedömningen,
2.uppgifter om alternativa lösningar för verksamheten eller Ät- gÀrden,
3.uppgifter om rÄdande miljöförhÄllanden innan verksamheten pÄbörjas eller ÄtgÀrden vidtas och hur de förhÄllandena förvÀntas ut- veckla sig om verksamheten eller ÄtgÀrden inte pÄbörjas eller vidtas,
4.en identifiering, beskrivning och bedömning av de miljöeffek- ter som verksamheten eller ÄtgÀrden kan antas medföra i sig eller till följd av yttre hÀndelser,
5. uppgifter om de ÄtgÀrder |
5. uppgifter om de ÄtgÀrder |
som planeras för att förebygga, |
som planeras för att förebygga, |
hindra, motverka eller avhjÀlpa |
hindra, motverka, avhjÀlpa eller |
de negativa miljöeffekterna, |
kompensera de negativa miljö- |
|
effekterna, |
6.uppgifter om de ÄtgÀrder som planeras för att undvika att verk- samheten eller ÄtgÀrden bidrar till att en miljökvalitetsnorm enligt 5 kap. inte följs, om sÄdana uppgifter Àr relevanta med hÀnsyn till verksamhetens art och omfattning,
7.en icke-teknisk sammanfattning av 1â6, och
8.en redogörelse för de samrÄd som har skett, vad som kommit fram i samrÄden och lÀnsstyrelsens bedömning enligt 32 § andra stycket.
9kap. 6 g §
Om en tÀkt av torv krÀver tillstÄnd eller anmÀlan enligt detta kapitel eller föreskrifter som har meddelats med stöd av kapitlet, fÄr tÀkten inte komma till stÄnd i en vÄtmark som utgör en vÀrde- full natur- eller kulturmiljö.
Den myndighet som avses i första stycket fÄr förelÀgga den anmÀlningsskyldige att vidta de ÄtgÀrder som behövs för att be- grÀnsa eller motverka skada pÄ naturmiljön. Om sÄdana ÄtgÀrder inte Àr tillrÀckliga och det Àr nöd- vÀndigt för skyddet av naturmil- jön, fÄr myndigheten förbjuda verksamheten. BestÀmmelser om rÀtt till ersÀttning vid ett sÄdant förelÀggande eller förbud finns i 31 kap. Vid ett sÄdant beslut om förbud av verksamheten som ger rÀtt till ersÀttning enligt 31 kap. 4 § ska myndigheten aktivt verka för att omrÄdet i frÄga bildar ett skyddat omrÄde, genom formellt
Författningsförslag |
SOU 2025:21 |
2. i andra fall Àn nÀr det bedöms nödvÀndigt för totalförsvarets be- hov av energitorv som beredskaps- brÀnsle.
12 kap.
6 §
Kan en verksamhet eller en ÄtgÀrd som inte omfattas av tillstÄnds- eller anmÀlningsplikt enligt andra bestÀmmelser i denna balk komma att vÀsentligt Àndra naturmiljön, skall anmÀlan för samrÄd göras hos den myndighet som utövar tillsynen enligt bestÀmmelser i 26 kap. eller bestÀmmelser som har meddelats med stöd av samma kapitel.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr meddela föreskrifter om att det inom landet eller en del av landet alltid skall göras en anmÀlan för samrÄd i frÄga om sÀrskilda slag av verksamheter eller ÄtgÀrder som kan medföra skada pÄ naturmiljön. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr ocksÄ meddela föreskrifter om vilka uppgifter en anmÀlan skall innehÄlla.
Verksamhet eller ÄtgÀrd som skall anmÀlas för samrÄd fÄr pÄbörjas tidigast sex veckor efter det att anmÀlan har gjorts, om inte tillsyns- myndigheten medger nÄgot annat.
Den myndighet som avses i första stycket fÄr förelÀgga den anmÀlningsskyldige att vidta de ÄtgÀrder som behövs för att be- grÀnsa eller motverka skada pÄ naturmiljön. Om sÄdana ÄtgÀrder inte Àr tillrÀckliga och det Àr nöd- vÀndigt för skyddet av naturmil- jön, fÄr myndigheten förbjuda verksamheten. BestÀmmelser om rÀtt till ersÀttning vid ett sÄdant förelÀggande eller förbud finns i 31 kap.
SOU 2025:21 |
Författningsförslag |
skydd eller andra effektiva om- rÄdesbaserade bevarandeÄtgÀrder.
1.Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2026.
2.Ăldre bestĂ€mmelser gĂ€ller fortfarande för mĂ„l och Ă€renden som har inletts före ikrafttrĂ€dandet.
Författningsförslag |
SOU 2025:21 |
1.2Förslag till lag om Àndring i skogsvÄrdslag (1979:429)
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om skogsvÄrdslagen (1979:429) att 5 § ska ha följande lydelse.
Nuvarande lydelse |
Föreslagen lydelse |
5 §
Ny skog ska anlÀggas pÄ produktiv skogsmark
1.om markens virkesproducerande förmÄga efter avverkning eller pÄ grund av skada pÄ skogen inte tas till vara pÄ ett godtagbart sÀtt,
2.om marken ligger outnyttjad, eller
3.om skogens tillstÄnd Àr uppenbart otillfredsstÀllande.
Ă
tgÀrd enligt första stycket ska vidtas i fall som anges i 1 och 2 utan dröjsmÄl och i fall som anges i 3 inom skÀlig tid.
Vad som föreskrivs i första |
Första stycket 2 gÀller inte mark |
stycket 2 ska inte gÀlla mark som |
som ligger nÀrmare Àn 25 meter |
pÄ grund av sÀrskilda förhÄllan- |
frÄn jordbruksmark eller som pÄ |
den inte bör tas i ansprÄk för |
grund av sÀrskilda förhÄllanden |
virkesproduktion. |
inte bör tas i ansprÄk för virkes- |
|
produktion. |
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr meddela föreskrifter om undantag frÄn första och andra styckena för att möjliggöra försöksverksamhet.
Skogsstyrelsen fÄr i sÀrskilda fall medge undantag frÄn första och andra styckena.
Denna lag trÀder i kraft den 1 juli 2026.
SOU 2025:21 |
Författningsförslag |
1.3Förslag till förordning om Àndring i förordning (2003:598) om statliga bidrag till lokala naturvÄrdsprojekt
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om förordning (2003:598) om statliga bidrag till lokala naturvÄrdsprojekt att 1 § ska ha följande lydelse.
Nuvarande lydelse |
Föreslagen lydelse |
1 § |
Enligt denna förordning fÄr, i |
Enligt denna förordning fÄr, i |
mÄn av tillgÄng pÄ medel, statliga |
mÄn av tillgÄng pÄ medel, statliga |
bidrag ges till kommuner för Ät- |
bidrag för samordning och ut- |
gÀrder i naturvÄrdsprojekt som |
förande av ÄtgÀrder och ÄtgÀrder i |
bidrar till att nÄ det generations- |
naturvÄrdsprojekt som bidrar till |
mÄl för miljöarbetet och de miljö- |
att nÄ det generationsmÄl för |
kvalitetsmÄl som riksdagen har |
miljöarbetet och de miljökvalitets- |
faststĂ€llt. Ă
tgÀrderna ska avse |
mÄl som riksdagen har faststÀllt |
|
ges till en kommun, kommunal |
nĂ€mnd, kommunalförbund eller en ideell sammanslutning, i sam- verkan mellan kommuner eller mellan ideella sammanslutningar eller i samverkan mellan kommu- ner och ideella sammanslutningar. Ă
tgÀrderna ska avse
1.kunskapsuppbyggnad som syftar till att skapa underlag för fram- tida ÄtgÀrder inom naturvÄrd och dÀrmed sammanhÀngande friluftsliv,
2.framtagande av underlag i form av kommunala naturvÄrds- program för genomförande av ÄtgÀrder inom naturvÄrd och dÀrmed sammanhÀngande friluftsliv,
3.omrÄdesskydd för att skydda vÀrdefull natur, sÀrskilt sÄdana natur- eller kulturreservat som kommunen beslutar om med stöd av 7 kap. miljöbalken,
4.vÄrd och förvaltning av omrÄden, naturtyper eller bestÄnd av arter som bedöms vÀrdefulla frÄn naturvÄrdssynpunkt, inklusive Ät- gÀrder som syftar till att frÀmja friluftsliv och liknande nyttjande av naturomrÄden,
Författningsförslag |
SOU 2025:21 |
5.restaurering av omrÄden, naturtyper eller bestÄnd av arter som bedöms vÀrdefulla frÄn naturvÄrdssynpunkt,
6.information, folkbildning och annan kunskapsspridning om naturvÄrd och dÀrmed sammanhÀngande friluftsliv,
7. restaurering och anlÀggande |
7. restaurering och anlÀggande |
av vÄtmarker, inklusive ÄtervÀt- |
av vÄtmarker, inklusive ÄtervÀt- |
ning av torvmarker, i syfte att |
ning av torvmarker, i syfte att |
a) minska utslÀppen av vÀxt- |
a) minska övergödningen, |
husgaser, |
b) Ă„stadkomma anpassningar |
b) gynna biologisk mÄngfald, |
till ett förÀndrat klimat, eller |
c) minska övergödningen, |
c) stÀrka landskapets egen för- |
d)Ästadkomma anpassningar mÄga att hÄlla kvar och balansera
till ett förÀndrat klimat, eller |
vattenflöden eller öka tillskottet |
e) stÀrka landskapets egen för- |
till grundvattnet, eller |
mÄga att hÄlla kvar och balansera |
|
vattenflöden eller öka tillskottet |
|
till grundvattnet, eller |
|
8.kunskapsuppbyggnad, framtagande av underlag eller annat för- beredelsearbete inför restaurering eller anlÀggande av vÄtmarker en- ligt 7.
Denna förordning trÀder i kraft den 1 januari 2026.
SOU 2025:21 |
Författningsförslag |
1.4Förslag till förordning om Àndring i förordning (1998:1388) om vattenverksamheter
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om förordning (1998:1388) om vatten- verksamheter att 19 § ska ha följande lydelse.
Nuvarande lydelseFöreslagen lydelse
19 §
I stÀllet för tillstÄndsplikt enligt 11 kap. 9 § miljöbalken gÀller att en vattenverksamhet inte fÄr pÄbörjas innan den har anmÀlts hos tillsynsmyndigheten, om verksamheten innebÀr
1. anlÀggande av vÄtmark dÀr |
1. anlÀggande av vÄtmark dÀr |
vattenomrÄdet har en yta som inte |
vattenomrÄdet har en yta som inte |
överstiger 5 hektar, |
överstiger 5 hektar, eller restau- |
|
rering av vÄtmark, inklusive Äter- |
|
vÀtning av drÀnerad torvmark, |
2.uppförande av en anlÀggning, fyllning eller pÄlning i ett vatten- drag, om den bottenyta som verksamheten omfattar i vattendraget uppgÄr till högst 500 kvadratmeter,
3.uppförande av en anlÀggning, fyllning eller pÄlning i ett annat vattenomrÄde Àn vattendrag, om den bottenyta som verksamheten omfattar i vattenomrÄdet uppgÄr till högst 3 000 kvadratmeter,
4.grÀvning, schaktning, muddring, sprÀngning eller annan lik- nande ÄtgÀrd i ett vattendrag, om den bottenyta som verksamheten omfattar i vattendraget uppgÄr till högst 500 kvadratmeter,
5.grÀvning, schaktning, muddring, sprÀngning eller annan lik- nande ÄtgÀrd i ett annat vattenomrÄde Àn vattendrag, om den botten- yta som verksamheten omfattar i vattenomrÄdet uppgÄr till högst 3 000 kvadratmeter,
6.byggande av en bro eller anlÀggande eller byte av en trumma i ett vattendrag med en medelvattenföring som uppgÄr till högst 1 kubik- meter per sekund,
7.omgrÀvning av ett vattendrag med en medelvattenföring som uppgÄr till högst 1 kubikmeter per sekund, om ÄtgÀrden inte Àr att hÀnföra till markavvattning,
8.nedlÀggning eller byte av en kabel, ett rör eller en ledning i ett vattenomrÄde,
Författningsförslag |
SOU 2025:21 |
9.bortledande av högst 600 kubikmeter ytvatten per dygn frÄn ett vattendrag, dock högst 100 000 kubikmeter per Är, eller utförande av anlÀggningar för detta,
10.bortledande av högst 1 000 kubikmeter ytvatten per dygn frÄn ett annat vattenomrÄde Àn vattendrag, dock högst 200 000 kubik- meter per Är, eller utförande av anlÀggningar för detta,
11.utrivning av en vattenanlĂ€ggning som tillkommit till följd av en verksamhet enligt 1â10,
12.Ă€ndring av en anmĂ€ld vattenverksamhet enligt 1â10, eller
13.Ă€ndring av en tillstĂ„ndsprövad vattenverksamhet, om Ă€ndringen Ă€r en anmĂ€lningspliktig verksamhet enligt 1â10.
Denna förordning trÀder i kraft den 1 januari 2026.
SOU 2025:21 |
Författningsförslag |
1.5Förslag till förordning om Àndring i förordningen (1998:1252) om omrÄdesskydd enligt miljöbalken m.m.
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om förordningen (1998:1252) om om- rÄdesskydd enligt miljöbalken m.m., att 3 § ska ha följande lydelse.
Nuvarande lydelse |
|
Föreslagen lydelse |
|
|
|
3 § |
|
|
LĂ€nsstyrelsen eller |
kommu- |
LĂ€nsstyrelsen eller |
kommu- |
nen skall faststÀlla en skötselplan |
nen skall faststÀlla en skötselplan |
för ett naturreservats eller kultur- |
för ett naturreservats eller kultur- |
reservats lÄngsiktiga |
vÄrd. En |
reservats lÄngsiktiga |
vÄrd. |
En |
skötselplan skall ingÄ i varje be- |
skötselplan ska ingÄ i varje beslut |
slut om bildande av ett natur- |
om bildande av ett naturreservat |
reservat eller kulturreservat. Om |
eller kulturreservat. |
Om |
det |
det finns sÀrskilda skÀl, fÄr sköt- |
finns sÀrskilda skÀl, fÄr sköt- |
selplanen faststÀllas efter det att |
selplanen faststÀllas efter det att |
beslutet om bildande av reser- |
beslutet om bildande av reser- |
vatet har fattats. |
|
vatet har fattats Skötselplanen ska |
|
|
bygga pÄ uppgifter som utgör en |
grund för en ÀndamÄlsenlig och effektiv förvaltning.
Denna förordning trÀder i kraft den 1 januari 2026.
Författningsförslag |
SOU 2025:21 |
1.6Förslag till förordning om Àndring i förordning (2012:989) med instruktion för NaturvÄrdsverket
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om förordning (2012:989) med instruk- tion för NaturvÄrdsverket att 3 § ska ha följande lydelse.
Nuvarande lydelse |
Föreslagen lydelse |
3 §
NaturvÄrdsverket ska inom sitt ansvarsomrÄde sÀrskilt
1.bevaka allmÀnna miljöintressen i mÄl och Àrenden dÀr miljö- balken tillÀmpas och som handlÀggs hos myndigheter och domstolar samt lÀmna NaturvÄrdsverkets synpunkter tidigt i processen,
2.delta i miljöprövningar som gÀller frÄgor som Àr principiellt viktiga eller har stor betydelse för miljön,
3.vÀgleda statliga myndigheter i deras miljöledningsarbete,
4.samordna uppföljning och utvÀrdering av generationsmÄlet och miljökvalitetsmÄlen BegrÀnsad klimatpÄverkan, Frisk luft, Bara naturlig försurning, Skyddande ozonskikt, Myllrande vÄtmarker, Stor- slagen fjÀllmiljö och Ett rikt vÀxt- och djurliv,
5.utveckla, följa upp och samordna arbetet med miljöinforma- tionsförsörjning och ansvara för den övergripande administrativa samordningen av miljöövervakningen,
6.pÄ ett kostnadseffektivt sÀtt göra kunskaper om miljön och klimatet samt miljö- och klimatarbetet tillgÀngliga för myndigheter, allmÀnheten och andra berörda,
7.i samrÄd med Havs- och vattenmyndigheten fördela medel för miljöövervakning, uppföljning av miljökvalitetsmÄlen och internatio- nell rapportering och efter samrÄd med övriga berörda myndigheter och organisationer ansvara för genomförandet av miljöövervakningen samt beskriva och analysera miljötillstÄndet inom sitt ansvarsomrÄde,
8.finansiera miljöforskning till stöd för NaturvÄrdsverkets och Havs- och vattenmyndighetens arbete och samrÄda med Havs- och vattenmyndigheten om fördelningen,
9.ansvara för nationell samordning nÀr det gÀller förorenade om- rÄden och avhjÀlpande av sÄdana föroreningsskador och allvarliga miljö- skador som avses i 10 kap. miljöbalken,
SOU 2025:21 |
Författningsförslag |
10.ansvara för administration, uppföljning och utvÀrdering av de bidrag som omfattas av förordningen (2004:100) om statsbidrag för avhjÀlpande av föroreningsskador,
11. förvÀrva och förvalta fastig- |
11. förvÀrva och förvalta fastig- |
heter för statens rÀkning för att |
heter för statens rÀkning för att |
skydda vÀrdefulla naturomrÄden, |
skydda vÀrdefulla naturomrÄden |
|
och för att sÀkerstÀlla att natur- |
|
vÀrden bevaras och utvecklas, |
12.ansvara för att ta fram underlag för beslut att inrÀtta national- parker,
13.verka för att förutsÀttningarna för friluftslivet bevaras och ut- vecklas,
14.samordna myndigheternas arbete nÀr det gÀller friluftsliv och samverka med andra berörda i sÄdana frÄgor samt vartannat Är redo- visa en samlad uppföljning av de friluftslivsmÄl som regeringen fast- stÀllt och vart fjÀrde Är lÀmna förslag i syfte att mÄlen ska nÄs,
15.verka för en hÄllbar utbyggnad av vindkraft,
16.ansvara för frÄgor om jakt och vilt enligt jaktlagstiftningen,
17.medverka till att frÀmja brukandet av vilt som resurs,
18.verka för en samhÀllsekonomiskt effektiv omstÀllning till en cirkulÀr ekonomi,
19.verka för minskad nedskrÀpning och hÄllbar avfallshantering, inklusive avfallsförebyggande insatser och giftfria kretslopp,
20.ansvara för nationell plastsamordning,
21.samordna myndigheternas arbete nÀr det gÀller omgivnings-
buller,
22.vara medlem i en sÄdan ideell förening som avses i 2 § Laponia- förordningen (2011:840),
23.integrera ett jÀmstÀlldhetsperspektiv i myndighetens verksam- het, och
24.samordna berörda myndigheters arbete med metodutveckling för klimateffektbedömningar samt vid behov bistÄ Regeringskansliet med klimateffektbedömningar av styrmedel och ÄtgÀrder som pÄ- verkar Sveriges utslÀpp av vÀxthusgaser.
Denna förordning trÀder i kraft den 1 januari 2026.
Författningsförslag |
SOU 2025:21 |
1.7Förslag till förordning om Àndring i förordning (2009:1464) med instruktion för Statens jordbruksverk
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om förordning (2009:1464) med in- struktion för Statens jordbruksverk att det ska införas en ny para- graf, 19 a av följande lydelse.
Nuvarande lydelse |
Föreslagen lydelse |
|
|
19 a § |
|
|
|
Myndigheten ska |
överföra de |
|
uppgifter till NaturvÄrdsverket som |
|
Àr nödvÀndiga för att möjliggöra |
|
rapportering av |
omrÄden med |
|
miljöersÀttning för skötsel av betes- |
|
marker och slÄtterÀngar med sÀr- |
|
skilda vÀrden, |
till |
Europeiska |
|
miljöbyrÄn, som |
andra effektiva |
|
omrÄdesbaserade bevarandeÄtgÀr- |
|
der (OECM). |
|
|
Denna förordning trÀder i kraft den 1 januari 2026.
Myndigheten ska i frÄga om sitt miljö- och friluftslivsarbete enligt 2 § första stycket 4, 5 och 7 rapportera till NaturvÄrdsver- ket och samrÄda med verket om vilken rapportering som behövs. Detta ska exempelvis inkludera att överföra de uppgifter till Natur- vÄrdsverket som Àr nödvÀndiga för att möjliggöra rapportering av omrÄden med naturvÄrdsavtal för ÄtervÀtning av torvmark, till Euro- peiska miljöbyrÄn, som andra effek- tiva omrÄdesbaserade bevarande- ÄtgÀrder (OECM).
SOU 2025:21 |
Författningsförslag |
1.8Förslag till förordning om Àndring i förordning (2009:1393) med instruktion för Skogsstyrelsen
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om förordning (2009:1393) med in- struktion för Skogsstyrelsen att 6 § ska ha följande lydelse.
6 §
Myndigheten ska i frÄga om sitt miljö- och friluftslivsarbete enligt 2 § första stycket 4, 5 och 7 rapportera till NaturvÄrdsver- ket och samrÄda med verket om vilken rapportering som behövs.
Denna förordning trÀder i kraft den 1 januari 2026.
Författningsförslag |
SOU 2025:21 |
1.9Förslag till förordning om Àndring i förordning (2007:757) med instruktion för Statens fastighetsverk
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om förordning (2007:757) med in- struktion för Statens fastighetsverk att det ska införas en ny para- graf, 1 a av följande lydelse.
Nuvarande lydelse |
Föreslagen lydelse |
|
|
1 a § |
|
|
|
|
Statens fastighetsverk ska, för |
|
den tÀtortsnÀra natur som verket |
|
förvaltar, inom en kilometer frÄn |
|
tÀtort, avgrÀnsa denna, bestÀmma |
|
förvaltningsmÄl och förvalta den |
|
med syftet rekreation och/eller bio- |
|
logisk mÄngfald. Verket ska avse- |
|
ende dessa omrÄden teckna inom- |
|
statliga |
överenskommelser |
utan |
|
ersÀttning med NaturvÄrdsverket |
|
sÄ att omrÄdena kan rapporteras |
|
till Europeiska |
miljöbyrÄn |
som |
|
andra |
effektiva |
omrÄdesbaserade |
|
bevarandeÄtgÀrder (OECM). |
Denna förordning trÀder i kraft den 1 januari 2026.
SOU 2025:21 |
Författningsförslag |
1.10Förslag till förordning om statliga bidrag och ersÀttning för ÄtgÀrder för att restaurera vÄtmarker inklusive ÄtervÀtning av drÀnerad torvmark
HÀrigenom föreskrivs följande.
1 § Enligt denna förordning fĂ„r, i mĂ„n av tillgĂ„ng pĂ„ medel, statliga bidrag betalas till privata och offentliga fastighetsĂ€gare för Ă„tgĂ€rder för att restaurera vĂ„tmarker inklusive Ă„tervĂ€tning av drĂ€nerad torv- mark. Ă
tgÀrderna ska avse ÄtervÀtning av torvmarker i syfte att minska utslÀppen av vÀxthusgaser eller restaurering och anlÀggning av vÄt- marker i syfte att gynna biologisk mÄngfald och dÀrmed bidra till att nÄ miljökvalitetsmÄlen begrÀnsad klimatpÄverkan och myllrande vÄt- marker samt Sveriges relevanta Ätaganden i EU och internationellt. Statliga medel fÄr dÀrutöver anvÀndas för markersÀttning till privata markÀgare som restaurerar en vÄtmark eller ÄtervÀter en torvmark.
Ord och uttryck i förordningen
2 § I denna förordning betyder
1.Ă
tervĂ€tning av torvmark: En Ă„tgĂ€rd som syftar till att höja vatten- nivĂ„n i en tidigare drĂ€nerad torvmark sĂ„ att den genomsnittliga vatten- nivĂ„n under ett Ă„r Ă€r 5â30 centimeter under markytan.
2.Restaurering av vÄtmark: En ÄtgÀrd som syftar till att Äterskapa en vÄtmark dÀr det tidigare funnits en sÄdan, vilket kan, men inte behöver, inkludera ÄtervÀtning av drÀnerad torvmark exempelvis genom att ÄtervÀta drÀnerade torvmarker, avlÀgsna drÀneringssystem i torv- marker, ÄtervÀta invallade omrÄden eller upphöra med torvbrytning.
3.AnlÀggning av vÄtmark: En ÄtgÀrd som syftar till att skapa en vÄtmark dÀr det inte tidigare funnits nÄgon, exempelvis genom att stÀndigt eller under en stor del av Äret hÄlla ytvatten eller en fuktig markyta eller anlÀgga en damm.
Författningsförslag |
SOU 2025:21 |
AllmÀnna förutsÀttningar för bidragsberÀttigade ÄtgÀrder
3 § Statliga bidrag för ÄtgÀrder för ÄtervÀtning av torvmark i syfte att minska utslÀppen av vÀxthusgaser ska i första hand ges för den eller de ÄtgÀrder som bedöms ge den största varaktiga minskningen av vÀxthusgaser per investeringskrona.
Om minskningen av utslÀpp av vÀxthusgaser Àr likvÀrdiga för flera ansökningar, ska hÀnsyn ocksÄ tas till
1.ÄtgÀrdens effekt för att gynna biologisk mÄngfald, och
2.ÄtgÀrdens effekt för nÀringsretention, vattenrening eller klimat- anpassning.
4 § Bidrag för ÄtgÀrder för restaurering och anlÀggning av vÄt- marker i syfte att gynna biologisk mÄngfald ska i första hand ges till ÄtgÀrder som ökar arealen naturtyp enligt bilaga I till Europaparla- mentets och rÄdets förordning (EU) 2024/1991 av den 24 juni 2024 eller pÄ annat sÀtt bidrar till gynnsam bevarandestatus för naturtyper och arter enligt rÄdets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och vÀxter.
Statligt bidrag för ÄtgÀrd som syftar till restaurering, anlÀggning eller ÄtervÀtning
5 § Statligt bidrag för en ÄtgÀrd som syftar till restaurering eller anlÀggning av vÄtmark eller ÄtervÀtning av torvmark enligt överens- kommelse med markÀgare fÄr avse 100 procent av kostnaden för att genomföra ÄtgÀrden. LÀnsstyrelsen respektive Skogsstyrelsen ansva- rar för att ÄtgÀrden genomförs.
AllmÀnna förutsÀttningar för markersÀttning
6 § Privata fastighetsÀgare som restaurerar en vÄtmark eller Äter- vÀter en torvmark har utöver bidrag enligt 5 § rÀtt till markersÀttning enligt en av lÀnsstyrelsen framtagen ersÀttningsmodell, baserad pÄ ut- slÀppsminskningseffekten av att ÄtervÀta den aktuella marken.
Om minskningen av utslÀpp av vÀxthusgaser Àr likvÀrdiga för flera ansökningar, ska hÀnsyn ocksÄ tas till
SOU 2025:21 |
Författningsförslag |
1.ÄtgÀrdens effekt för att gynna biologisk mÄngfald, och
2.ÄtgÀrdens effekt för nÀringsretention, vattenrening eller klimat- anpassning.
Ă
tervÀtning av drÀnerad organogen jordbruksmark ska göras pÄ marker som ej anvÀnds för livsmedelsproduktion och dÀr lÀnsstyrel- sen bedömer att sannolikheten att marken inom överskÄdlig framtid kommer att anvÀndas för jordbruk igen Àr mycket lÄg.
7 § Privata fastighetsÀgare fÄr pÄ frivillig basis upplÄta mark för restaurering av vÄtmark eller ÄtervÀtning av torvmark mot ersÀttning frÄn lÀnsstyrelsen eller Skogsstyrelsen. FastighetsÀgarens Ätaganden ska regleras genom ett sÄdant avtal mellan myndigheten och fastig- hetsÀgaren som avses i 7 kap. 3 § andra stycket jordabalken (natur- vÄrdsavtal).
Ansökan om statligt bidrag och markersÀttning
8 § Ansökan om statligt bidrag eller markersÀttning ska göras skrift- ligen och lÀmnas till lÀnsstyrelsen i det lÀn dÀr ÄtgÀrden ska genom- föras. LÀnsstyrelsen handlÀgger och beslutar om Àrendet, med undan- tag för ansökningar som rör skyddade omrÄden dÄ NaturvÄrdsverket handlÀgger och beslutar om stöd. Ansökan om statligt bidrag eller markersÀttning för ÄtervÀtning i skogsmark ska lÀmnas till Skogs- styrelsen som handlÀgger och beslutar om stöd.
9 § Ansökan ska innehÄlla
âFastighetsnamn och nummer
âKommun dĂ€r fastigheten finns
âUppgift om omrĂ„det Ă€r dikat
âUppgift om antal hektar som önskas Ă„tervĂ€tas samt en upp- skattning av hur stor del av arealen som Ă€r torvmark
âUppgift om nĂ„gon grannfastighet berörs vid en Ă„tervĂ€tning
âUppgifter om ifall markĂ€gare önskar markersĂ€ttning.
Författningsförslag |
SOU 2025:21 |
Prövning och hantering av ansökningar
10 § LÀnsstyrelsen prövar ansökningarna och beslutar om ersÀttning för ansökningar om att ÄtervÀta jordbruksmark i syfte att minska ut- slÀpp av vÀxthusgaser samt ansökningar om att restaurera eller an- lÀgga vÄtmark i syfte att gynna biologisk mÄngfald.
Skogsstyrelsen prövar ansökningarna och beslutar om ersÀttning för ansökningar om att ÄtervÀta skogsmark i syfte att minska utslÀpp av vÀxthusgaser.
11 § LÀnsstyrelsen respektive Skogsstyrelsen beslutar om antalet prövningstillfÀllen per Är och publicerar uppgifter om prövningstill- fÀllena pÄ sin webbplats.
Utbetalning av statligt bidrag och markersÀttning
12 § Den beslutade markersÀttningen ska betalas ut vid ett tillfÀlle, senast tre mÄnader efter att ÄtervÀtningen genomförts.
13 § Beslutande myndighet fÄr besluta att ett statligt bidrag eller markersÀttning inte ska betalas ut om
1.Sökanden genom oriktiga uppgifter eller pÄ annat sÀtt orsakat att bidraget eller markersÀttningen getts felaktigt eller med för högt belopp,
2.Bidraget eller markersÀttning av annan orsak getts felaktigt eller med för högt belopp och mottagaren skÀligen borde ha insett detta,
3.Det visar sig att det inte funnits förutsÀttningar för bidraget eller markersÀttningen och den som ansökt om bidraget eller mark- ersÀttningen borde ha insett detta, eller
4.Villkoren för bidraget eller markersÀttningen inte har följts.
Ă
terbetalning och Ă„terkrav
14 § Om ett bidrag eller markersÀttning har betalats ut trots att det enligt 13 § funnits förutsÀttningar för att inte betala ut det, Àr mot- tagaren Äterbetalningsskyldig. PÄ det belopp som en bidragsmottagare eller markersÀttningsmottagare Àr Äterbetalningsskyldig för ska rÀnta
SOU 2025:21 |
Författningsförslag |
betalas frÄn och med den dag som infaller en mÄnad efter det att beslut om Äterkrav enligt 15 § har fattats och efter en rÀntesats som vid varje tidpunkt överstiger statens utlÄningsrÀnta med tvÄ procent- enheter.
15 § Om en bidragsmottagare eller markersÀttningsmottagare Àr Äterbetalningsskyldig enligt 14 §, ska beslutande myndighet besluta att helt eller delvis krÀva tillbaka bidraget eller markersÀttningen tillsammans med rÀnta. Om det finns sÀrskilda skÀl fÄr beslutande myndighet helt eller delvis avstÄ frÄn kravet pÄ Äterbetalning eller kravet pÄ rÀnta.
Uppföljning och utvÀrdering
16 § Det statliga bidraget och markersÀttningen enligt denna för- ordning och dess resultat ska följas upp och utvÀrderas av Natur- vÄrdsverket. Skogsstyrelsen, Jordbruksverket och lÀnsstyrelserna ska bistÄ NaturvÄrdsverket i arbetet med uppföljningen och utvÀrder- ingen.
Bemyndigande
17 § LÀnsstyrelsen fÄr meddela nÀrmare föreskrifter om
1.bidragsberÀttigade ÄtgÀrder enligt 1 §, och
2.vad som krÀvs av en ansökan enligt 9 §.
Ăverklagande
18 § Beslutande myndighets beslut enligt denna förordning fÄr inte överklagas.
Denna förordning trÀder i kraft den 1 januari 2026.
2 MiljömÄlsberedningens uppdrag
2.1Grunduppdraget
MiljömÄlssystemet
I april 1999 beslutade riksdagen1 om den mÄlstruktur som Àn i dag ligger till grund för det nationella miljöarbetet. MÄlstrukturen inne- hÄller ett antal nationella miljökvalitetsmÄl dÀr riksdagen anger vilket miljötillstÄnd som ska uppnÄs i ett generationsperspektiv. I enlig- het med den ursprungliga mÄlstrukturen svarade regeringen för att stÀlla upp delmÄl i de fall det behövdes för att nÄ miljökvalitetsmÄlen.
Genom ett riksdagsbeslut i juni 2010 förÀndrades miljömÄls- strukturen till att innehÄlla ett generationsmÄl, 16 miljökvalitetsmÄl samt etappmÄl.2 Riksdagen uttalade att ett viktigt syfte med miljö- mÄlsarbetet Àr att fÄ ett tydligare fokus pÄ operativa insatser för att Ästadkomma den samhÀllsomstÀllning som krÀvs för att nÄ Genera- tionsmÄlet och miljökvalitetsmÄlen. För att i ökad utstrÀckning kunna identifiera övergripande frÄgor och de ÄtgÀrder som Àr mest effektiva i frÄga om att bidra till att nÄ miljökvalitetsmÄlen besluta- des att man ska ta fram breda, tvÀrsektoriella strategier med etapp- mÄl, styrmedel och ÄtgÀrder.
MiljömÄlsberedningen och miljömÄlssystemet
Den 1 juli 2010 beslutade regeringen att tillsÀtta en parlamentarisk be- redning för att utarbeta underlag om hur miljökvalitetsmÄlen kan nÄs. Beredningen har tagit namnet MiljömÄlsberedningen (M 2010:04).
1Svenska miljömÄl. Miljöpolitik för ett hÄllbart Sverige, prop. 1997/98:145, bet. 1998/99:MJU6, rskr. 1998/99:183.
2Svenska miljömĂ„l â för ett effektivare miljöarbete, prop. 2009/10:155, bet. 2009/10:MJU25, rskr. 2009/10:377.
51
MiljömÄlsberedningens uppdrag |
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens uppgift var att pÄ uppdrag av regeringen föreslÄ hur miljökvalitetsmÄlen ska nÄs genom politiskt förankrade förslag till strategier med etappmÄl, styrmedel och ÄtgÀrder. Miljö- mÄlsberedningen skulle hantera frÄgor som berör flera samhÀlls- intressen och som dÀrför krÀver politiska avvÀgningar eller omrÄden som Àr sÀrskilt komplexa och kÀnnetecknas av stor osÀkerhet. Den skulle Àven fokusera pÄ frÄgor som krÀver övergripande och lÄng- siktiga politiska prioriteringar, dels dÀr det finns behov av struktu- rella förÀndringar, dels nÀr det gÀller frÄgor av sÀrskild betydelse som inte kan lösas pÄ myndighetsnivÄ.3 Detta uppdrag gÀllde fram till den 1 december 2020 (dir. 2010:74) med förlÀngning till sista december samma Är.
I december 2020 fattade regeringen beslut om ett nytt direktiv till MiljömÄlsberedningen.4 Syftet med MiljömÄlsberedningen ska, enligt direktivet, fortsatt vara att nÄ en bred politisk samsyn inom prioriterade omrÄden inom miljöpolitiken. Syftet ska Àven fortsatt vara att hantera frÄgor som berör flera samhÀllsintressen inom olika omrÄden som Àr sÀrskilt prioriterade och komplexa och som inte kan lösas pÄ myndighetsnivÄ utan krÀver politiska avvÀgningar. En sÄdan samsyn Àr nödvÀndig för att Ästadkomma den samhÀllsomstÀll- ning som krÀvs för att nÄ mÄlen.
Genom tillÀggsdirektiv ska regeringen besluta om uppdrag om de sÀrskilda strategier som beredningen ska ta fram.
Detta Àr ett lÄngsiktigt arbete och dÀrför ska beredningens upp- drag gÀlla tills vidare. Arbetet ska genomföras i samarbete med nÀringsliv, ideella organisationer, kommuner, regioner, myndig- heter och andra aktörer. Beredningen ska ta sin utgÄngspunkt i Sveriges genomförande av FN:s globala mÄl för hÄllbar utveckling, Agenda 2030.
MiljömÄlsberedningen ska utvÀrderas 2025. MiljömÄlsberedningen kan vid behov tillsÀtta expertgrupper för
att bistÄ med kunskap och för att ta fram fördjupade analyser. Av sÀrskild vikt Àr att se till att senaste vetenskapliga fakta ligger till grund för beredningens arbete.
3Dir. 2010:74, Parlamentarisk beredning för underlag om hur miljökvalitetsmÄlen kan nÄs.
4Dir. 2020:141.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens uppdrag |
Uppdraget att bidra med underlag för att nÄ de nationella miljömÄlen
I sitt arbete ska MiljömÄlsberedningen utgÄ frÄn att arbetet med miljömÄlen ska fortsÀtta och utvecklas med sikte mot 2030. Det tillstÄnd som miljökvalitetsmÄlen beskriver Àr nÄgot varje genera- tion mÄste strÀva efter att uppnÄ. För miljömÄlsarbetet gÀller som helhet lÄngsiktighet och uthÄllighet Àven bortom 2030.
Beredningen ska vidare utgÄ frÄn att miljömÄlen Àr det befintliga och riksdagsbundna mÄlsystem som utgör den miljömÀssiga dimen- sionen av hÄllbar utveckling. MiljömÄlen Àr dÀrför en viktig utgÄngs- punkt för Sveriges genomförande av Agenda 2030.
Beredningen ska ocksÄ i sitt arbete vÀrna synergieffekter och bidra till ett balanserat och integrerat angreppsÀtt och dÀrmed en stÀrkt samstÀmmighet för hÄllbar utveckling.5
Beredningen ska dÀrför ta fram politiskt förankrade förslag till strategier för omrÄden som regeringen prioriterar.
Strategierna
Beredningen ska
âta fram strategier som innehĂ„ller etappmĂ„l, styrmedel och Ă„tgĂ€r- der för att nĂ„ miljökvalitetsmĂ„len respektive GenerationsmĂ„let,
âta fram strategier som kan innehĂ„lla flera olika styrmedel och Ă„tgĂ€rder som samlat bidrar till att nĂ„ flera miljömĂ„l,
âutforma etappmĂ„l, styrmedel och Ă„tgĂ€rder sĂ„ att de om möjligt blir mĂ„lövergripande eftersom en Ă„tgĂ€rd ofta kan bidra till att nĂ„ flera miljökvalitetsmĂ„l liksom till att nĂ„ GenerationsmĂ„let,
âvid framtagande av etappmĂ„l följa de riktlinjer för etappmĂ„l som regeringen anger, och
âbelysa de strategier beredningen föreslĂ„r i ett EU-perspektiv och ett internationellt perspektiv och anpassa till EU-lagstiftningen samt till EU-rĂ€tten i övrigt.6
5Prop. 2019/20:188, Sveriges genomförande av Agenda 2030.
6Dir. 2020:141.
MiljömÄlsberedningens uppdrag |
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens tidigare delbetÀnkanden
MiljömĂ„lsberedningen har tidigare redovisat följande delbetĂ€nkan- den: Handlingsplan för att utveckla strategier i miljömĂ„lssystemet (SOU 2010:101), EtappmĂ„l i miljömĂ„lssystemet (SOU 2011:34), Plan för framtagandet av en strategi för lĂ„ngsiktigt hĂ„llbar mark- anvĂ€ndning (SOU 2012:15), Minska riskerna med farliga Ă€mnen (SOU 2012:38), LĂ„ngsiktigt hĂ„llbar markanvĂ€ndning, del 1 (SOU 2013:43), Med miljömĂ„len i fokus â hĂ„llbar anvĂ€ndning av mark och vatten (SOU 2014:50), Ett klimatpolitiskt ramverk för Sverige (SOU 2016:21), En klimat och luftvĂ„rdsstrategi för Sverige Del 1 resp. Del 2 bilaga med underlagsrapporter (SOU 2016:47), Havet och mĂ€nniskan Volym 1 och Volym 2 (SOU 2020:83) och Sveriges globala klimatavtryck (SOU 2022:15).
2.2Detta uppdrag
Enligt det tillÀggsdirektiv som regeringen beslutade den 4 augusti 2022 ska MiljömÄlsberedningen föreslÄ en strategi med etappmÄl, styrmedel och ÄtgÀrder som bidrar till Sveriges Ätaganden inom EU och internationellt för naturvÄrd och biologisk mÄngfald samt upp- tag och utslÀpp av vÀxthusgaser inom markanvÀndningssektorn (LULUCF). Beredningen ska kartlÀgga och beskriva synergier och mÄlkonflikter i arbetet med att uppfylla Sveriges Ätaganden och vid behov föreslÄ politiska avvÀgningar.
I den del av uppdraget som handlar om att föreslÄ hur Sverige ska leva upp till EU:s krav pÄ insatser för skydd och restaurering av vÀrdefull natur ska MiljömÄlsberedningen
âföreslĂ„ hur Sverige avseende landbaserade ekosystem kostnads- effektivt kan leva upp till Ă„taganden inom EU:s strategi för bio- logisk mĂ„ngfald för 2030, och dess direkt kopplade rĂ€ttsakter, samt hur generationsmĂ„let och de svenska miljökvalitetsmĂ„len kan nĂ„s,
âutvĂ€rdera befintliga styrmedel och former för omrĂ„desskydd, ta stĂ€llning till vilka eventuella ytterligare insatser som behövs och vid behov lĂ€mna förslag pĂ„ nya eller förĂ€ndrade styrmedel eller omrĂ„desskydd,
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens uppdrag |
âföreslĂ„ om berĂ€kningsmetoder för skyddad natur behöver Ă€ndras vid rapporteringen till Europeiska miljöbyrĂ„n, med beaktande av riksdagens tillkĂ€nnagivande om berĂ€kningsmetoder för skyddad natur och i syfte att sĂ€kerstĂ€lla att Sveriges Ă„taganden pĂ„ ett rĂ€tt- vist sĂ€tt kan jĂ€mföras med andra lĂ€nders,
âföreslĂ„ hur nationella mĂ„l och prioriteringar kan anpassas till EU-rĂ€tten, med stöd av underlag framtagna av berörda myn- digheter,
âlĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.
I den del av uppdraget som handlar om att föreslÄ hur Sverige ska leva upp till höjda Ätaganden för nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn ska MiljömÄlsberedningen
âföreslĂ„ hur Sverige, med beaktande av andra angelĂ€gna behov som exempelvis försörjningstrygghet, landsbygdsutveckling och konkurrenskraft, pĂ„ ett kostnadseffektivt sĂ€tt ska nĂ„ de Ă„tagan- den om ökad kolsĂ€nka som vĂ€ntas bli resultatet av klimatneu- tralitetsmĂ„let i EU:s klimatlag och förhandlingarna om EU:s LULUCF-förordning och
âlĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.
I den del av uppdraget som handlar om att ta fram en strategi med beaktande av relevanta samhÀllsmÄl ska MiljömÄlsberedningen
âföreslĂ„ en samlad strategi med etappmĂ„l, styrmedel och Ă„tgĂ€rder, som beskriver hur Sverige ska nĂ„ Ă„taganden inom biologisk mĂ„ng- fald respektive för ökade nettoupptag av vĂ€xthusgaser frĂ„n mark- anvĂ€ndningssektorn (LULUCF) och som kan utgöra underlag till Sveriges beskrivning av genomförande,
âbeskriva hur Sverige kan leva upp till Ă„tagandena pĂ„ ett samhĂ€lls- ekonomiskt kostnadseffektivt sĂ€tt, med bibehĂ„llen eller ökad konkurrenskraft och pĂ„ ett sĂ€tt som vĂ€rnar sysselsĂ€ttning i hela landet, samtidigt som totalförsvarets behov beaktas och det militĂ€ra försvaret kan vĂ€xa samt att de nationella miljömĂ„len och de globala mĂ„len för hĂ„llbar utveckling kan nĂ„s,
MiljömÄlsberedningens uppdrag |
SOU 2025:21 |
âanalysera om formuleringen av de nationella miljökvalitetsmĂ„len och dess preciseringar kan behöva anpassas till de avvĂ€gningar som görs,
âbeakta det övergripande mĂ„let för Sveriges arbete med Agenda 2030 och en stĂ€rkt samstĂ€mmig politik för hĂ„llbar utveckling (prop. 2019/20:188) samt behovet av att sĂ€kerstĂ€lla en ökad produktion av livsmedel och skogsprodukter för att bryta osunda beroenden, pĂ„skynda klimatomstĂ€llningen och stĂ€rka det civila försvaret,
âkartlĂ€gga och beskriva synergier och mĂ„lkonflikter med strate- gier och Ă„tgĂ€rder för skogspolitiken, livsmedelsförsörjning, klimatanpassning, Ă„teruppbyggnaden av totalförsvaret samt arbetet för andra riksdagsbundna mĂ„l för till exempel folkhĂ€lsa och kulturmiljö,
âföreslĂ„ relevanta politiska avvĂ€gningar vid behov.
2.3AvgrÀnsningar
Enligt tillÀggsdirektivet ska MiljömÄlsberedningen avgrÀnsa sitt förslag till strategi till landbaserade ekosystem inklusive vÄtmarker med sÀrskilt fokus pÄ markanvÀndningssektorn.
MiljömÄlsberedningen ska inte lÀmna nÄgra förslag om etappmÄl om omrÄdesskydd för skogsmark. Beredningen ska inte heller lÀmna nÄgra författningsförslag pÄ skatteomrÄdet men kan diskutera och analysera skatterelaterade frÄgor.
2.4MiljömÄlsberedningens arbete
I uppdraget att ta fram en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn (LULUCF) har MiljömÄlsberedningen sammantrÀtt vid 25 tillfÀllen.
SammantrÀdena har, förutom ledamöternas egna diskussioner om olika sakfrÄgor, övervÀganden och förslag, Àgnats Ät kunskaps- inhÀmtning om för utredningen relevanta sakfrÄgor och forsknings-
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens uppdrag |
resultat. Ett av sammantrĂ€dena genomfördes som ett studiebesök i skog och naturreservat i Ăstergötland.
Vid sammantrÀdena har ocksÄ MiljömÄlsberedningens ordför- ande och utredningssekretariat informerat om och redovisat resul- taten frÄn sina mÄnga möten och samtal med andra utredningar, forskare, sakkunniga och tjÀnstemÀn frÄn myndigheter, departe- ment, organisationer, workshops, expertgruppsmöten, inspel frÄn experter, m.fl.
Under tiden för uppdragets genomförande har MiljömÄlsbered- ningen och sekretariatet aktivt hÄllit sig underrÀttade och informe- rat sig om utvecklingen inom omrÄdet.
2.4.1Underlag för MiljömÄlsberedningens övervÀganden och förslag
I sin uppgift att enligt 4 § kommittéförordningen (1998:1474) bi- trÀda MiljömÄlsberedningen med underlag för beredningens över- vÀganden och beslut, har utredningssekretariatet genomfört gÀngse utredningsarbete och analyser, tagit fram underlag som svarar mot uppdraget i tillÀggsdirektivet 2022:126 bl.a. samhÀllsekonomiska analyser. DÀrutöver har underlag inhÀmtats genom expertgrupps- möten, workshoppar, underlagsrapporter, och mÄnga möten med forskare och ett stort antal relevanta aktörer. Utöver detta har ut- redningssekretariatet gÄtt igenom vetenskaplig litteratur samt rap- porter m.m. frÄn myndigheter.
2.4.2Dialog och samrÄd
Enligt direktivet ska MiljömÄlsberedningen föra dialog med berörda myndigheter och rÄd, frÀmst NaturvÄrdsverket, TillvÀxtverket, Statens jordbruksverk, Skogsstyrelsen, RiksantikvarieÀmbetet, lÀnsstyrelserna, Konjunkturinstitutet, Sametinget, Sveriges lant- bruksuniversitet, Nationella expertrÄdet för klimatanpassning, Klimatpolitiska rÄdet, Statens energimyndighet, Trafikverket och MiljömÄlsrÄdet.
MiljömÄlsberedningens ordförande och utredningssekretariat har haft olika mÄnga möten och samtal med tjÀnstemÀn vid samt- liga myndigheter och rÄd ovan bÄde enskilt och/eller genom Miljö-
MiljömÄlsberedningens uppdrag |
SOU 2025:21 |
mÄlsrÄdets ProgramomrÄde Kolinlagring och biologisk mÄngfald i landbaserade ekosystem.
Under utredningsarbetets gÄng har MiljömÄlsberedningens ord- förande och utredningssekretariat tillsammans och vid nÄgra till- fÀllen enbart sekretariatet haft möten med Bioekonomiutredningen (dir. 2022:77), Avskogningsutredningen (dir. 2023:82), Skogsutred- ningen (dir. 2024:16), Klimatanpassningsutredningen (dir. 2024:31), och Renmarkskommittén (dir. 2021:35 och 2022:58).
MiljömÄlsberedningens ordförande och sekretariat har Àven haft möten med ett antal aktörer inom olika omrÄden som sjÀlva före- slagit möten för att informera om frÄgor som Àr relevanta för utred- ningsarbetet.
2.4.3Experterna
MiljömÄlsberedningen har haft en brett sammansatt expertgrupp med experter frÄn Sveriges Kommuner och Regioner (SKR), nÀrings- liv, ideella organisationer och forskarsamhÀllet, m.fl.
Experterna har inte deltagit i ledamöternas diskussioner om be- tÀnkandets innehÄll, övervÀganden och förslag.
Experterna har bidragit med sin sakkunskap i olika grupperingar vid expertgruppsmöten med olika teman, genom skriftliga inspel samt som föredragande vid beredningens sammantrÀden.
Expertgruppsmötena har genomförts av MiljömÄlsberedningens ordförande och utredningssekretariat. DÀrutöver har utrednings- sekretariatet kallat enskilda experter till ett antal tematiska möten och workshops i mindre grupper.
2.4.4Underlagsrapporter
Som underlag för sekretariatets utredningar och analyser i arbetet med att bitrÀda MiljömÄlsberedningen med underlag för beredning- ens övervÀganden och beslut har MiljömÄlsberedningens ordförande Àven bestÀllt tvÄ underlagsrapporter. Underlagsrapporterna Àr:
âUrskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömningar av arealer. Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsbered- ningen. I enlighet med en överenskommelse med MiljömĂ„ls-
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens uppdrag |
beredningens ordförande togs kunskapsunderlaget fram av NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen.
âScenarier för utveckling av upptag och utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser frĂ„n LULUCF-sektorn â underlag till MiljömĂ„lsberedningen.
I enlighet med en överenskommelse med MiljömÄlsberedningens ordförande togs scenarierna fram av Sveriges lantbruksuniver- sitet, SLU.
2.4.5MiljömÄlsrÄdet
PÄ eget initiativ har MiljömÄlsrÄdet bidragit till MiljömÄlsbered- ningens utredningsarbete genom att driva ett programomrÄde om biologisk mÄngfald och klimat med direkt koppling till beredning- ens uppdrag. ProgramomrÄdets syfte var att i samverkan med be- rörda myndigheter ta fram relevanta underlag till MiljömÄlsbered- ningens uppdrag. ProgramomrÄdet och de myndigheter som ingÄtt i programomrÄdet har bidragit med relevanta underlag genom work- shoppar med olika teman tillsammans med sekretariatet och enskilda möten med sekretariatet och myndigheter som ingÄr i program- omrÄdet om olika sakfrÄgor.
Myndigheterna som ingick i programomrÄdet var NaturvÄrds- verket, Boverket, Energimyndigheten, Jordbruksverket, lÀnsstyrel- serna, RiksantikvarieÀmbetet, Sametinget, Skogsstyrelsen och Trafikverket. ProgramomrÄdets övergripande mÄl var att bidra till MiljömÄlsberedningens genomförande av sitt uppdrag och dÀrmed pÄ sikt att möjliggöra en ökad takt i genomförandet av ÄtgÀrder som bidrar till att skydda biologisk mÄngfald och öka kolinlagringen i landskapet samtidigt som hÀnsyn tas till andra samhÀllsmÄl som produktion av biomassa och livsmedel.
3MiljömÄlsberedningens
utgÄngspunkter
MiljömÄlsberedningen instÀmmer i budskapen frÄn FN:s klimat- panel IPCC och FN:s forskarpanel för biologisk mÄngfald och eko- systemtjÀnster IPBES. MiljömÄlsberedningen understryker vikten av handling för att begrÀnsa den globala uppvÀrmningen i enlighet med Parisavtalets mÄlsÀttningar samt stoppa och vÀnda förlusten av biologisk mÄngfald i enlighet med Kunming-Montreal-ramverket. En grundlÀggande utgÄngspunkt för MiljömÄlsberedningens övervÀganden och förslag om hur Sverige ska leva upp till sina Ätag- anden inom EU och internationellt om skydd och ÄterstÀllande av natur Àr att Sverige ska följa de internationella och EU-rÀttsliga prin-
ciper och vÀgledningar som Ätföljer Ätagandena.
Enligt direktiven Àr den politiska inriktningen för skogsnÀringen och livsmedelsproduktionen viktiga förutsÀttningar för beredningens arbete och denna politiska inriktning ska inte omprövas. Det inne- bÀr bl.a. att beredningens övervÀganden och förslag för skogsbrukets del vilar pÄ principen om frihet under ansvar och skogsbrukets sek- torsansvar. Det Àr dÀrmed frivilligt för fastighetsÀgare och brukare att genomföra ÄtgÀrder som beredningen föreslÄr i syfte att gynna biologisk mÄngfald och öka nettoupptaget av koldioxid i markanvÀnd- ningssektorn. Som en konsekvens av följsamheten till principen fri- het under ansvar lÀmnar inte MiljömÄlsberedningen nÄgra förslag om för fastighetsÀgare och brukare tvingande lagreglerade ÄtgÀrder i syfte att gynna biologisk mÄngfald och kolinlagring. MiljömÄls- beredningen har motsvarande utgÄngspunkt för de förslag om Ät- gÀrder för att gynna biologisk mÄngfald och öka nettoupptaget av koldioxid i markanvÀndningssektorn som riktar sig till fastighets- Àgare och brukare i livsmedelsproduktionen.
61
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens övervÀganden och förslag handlar om hur Sverige ska kunna leva upp till sina Ätaganden i EU:s strategi för biologisk mÄngfald och LULUCF-förordningen och att mÄl- Äret för dessa Ätaganden Àr 2030.
Flera av utgÄngspunkterna för MiljömÄlsberedningens utred- ningsarbete, övervÀganden och förslag i detta betÀnkande finns redan i regeringens direktiv. Till exempel att övervÀganden och förslag ska utarbetas för hur Sverige, med beaktande av andra angelÀgna behov som exempelvis försörjningstrygghet, landsbygdsutveckling och konkurrenskraft, pÄ ett kostnadseffektivt sÀtt ska nÄ de nationella Ätagandena i frÄga ombevarande av biologisk mÄngfald enligt EU:s strategi för biologisk mÄngfald och LULUCF-förordningen. Andra viktiga utgÄngspunkter Àr att beredningens förslag ska bygga pÄ samhÀllsekonomiska konsekvensanalyser. Arbetet med att ta fram förslag har dÀrför föregÄtts av samhÀllsekonomiska analyser liksom andra relevanta analyser som aktörsanalyser, styrmedelsöversikter samt juridiska analyser som varit viktiga utgÄngspunkter för bered- ningens fortsatta arbete.
3.1Staten ska anvÀnda sin rÄdighet
En viktig utgÄngspunkt för MiljömÄlsberedningen arbete med stra- tegierna Àr att staten i sÄ stor utstrÀckning som möjligt ska anvÀnda sin rÄdighet för att leva upp till de internationella Ätagandena. Det handlar bl.a. om hur staten sköter sin egen mark och agerar före- döme, att staten informerar och ger rÄd till privata men Àven andra offentliga fastighetsÀgare och brukare, om hur de kan bidra till Ätagandena. Ett annat exempel Àr att staten vid behov kan anvÀnda sin egen produktiva skogsmark som ersÀttningsmark till privata fastighetsÀgare. Flera av MiljömÄlsberedningens förslag innebÀr att fastighetsÀgare och brukare i sÄvÀl skogsbruk som jordbruk kan fÄ ersÀttning av staten om de frivilligt förvaltar eller upplÄter skog och mark för att öka kolinlagringen eller för att gynna biologisk mÄng- fald. Med andra ord ska staten betala för att brukarna tillhanda- hÄller en sÄdan tjÀnst.
Styrmedel för att leva upp till ett Ätagande kan vara i form av regelverk eller en hantering som Àr Ätföljd av den finansiering som krÀvs. Om regelverk och hantering fungerar skapar det tydlighet
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
och förutsebarhet för sÄvÀl fastighetsÀgare som för staten eftersom det innebÀr att frÄgor Àr besvarade pÄ förhand, vilket skapar mindre osÀkerhet. MiljömÄlsberedningen har valt att utgÄ ifrÄn och utveckla befintliga arbetssÀtt, styrmedel och ÄtgÀrder i möjligaste mÄn. Detta bedöms mest effektivt, sÀrskilt eftersom resultat pÄ omrÄdet ska nÄs redan till 2030.
MiljömÄlsberedningen bedömer samtidigt att utformningen av regeringens styrning och finansiering av de statliga myndigheterna som genomför den beslutade politiken, Àr central för den strategi med etappmÄl, styrmedel och ÄtgÀrder för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive nettoupp- tag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn som MiljömÄls- beredningens föreslÄr i detta betÀnkande.
De statliga myndigheterna Àr regeringens redskap för att genom- föra riksdagens och regeringens beslutade politik, dÀribland klimat- och miljöpolitiken. Regeringens styrning av de statliga myndig- heterna ska vara utformad sÄ att myndigheterna ska kunna förverk- liga politiken och Ästadkomma de resultat som statsmakterna har beslutat. I regeringens styrning av myndigheterna ingÄr Àven ÄtgÀr- der m.m. som följer av förpliktelser av Sveriges medlemskap i EU.
För att MiljömÄlsberedningens förslag om etappmÄl, styrmedel och ÄtgÀrder ska kunna ge de önskade resultaten Àr det dÀrför vik- tigt att regeringens styrning av de myndigheter som ska genomföra den beslutade politiken Àr utformad sÄ att ÄtgÀrderna kan genom- föras. Det gÀller dels utformningen av uppgifter och uppdrag till myndigheterna, dels finansieringen av myndigheternas förvaltnings- utgifter. Enligt regeringens bedömning1 bör styrningen av förvalt- ningsmyndigheterna i sÄ hög grad som möjligt vara utformad sÄ att den bÀst gynnar syftet med respektive verksamhet. Styrningen bör vara tydlig, inriktad mot verksamheternas resultat, vara verksamhets- anpassad och ha ett medborgarperspektiv. Verksamhetens karaktÀr ska vara avgörande för den konkreta utformningen av styrningen. Myndigheternas instruktioner ska innehÄlla vÀl utformade upp- gifter.
Den finansiella styrningen Àr central i regeringens myndighets- styrning och en viktig utgÄngspunkt för att statens verksamhet ska kunna bedrivas med hög effektivitet och god hushÄllning. Inom ramen för riksdagens anslagsbeslut om ÀndamÄl och belopp Àr reger-
1Prop. 2009/10:175, bet. 2009/10:FiU38, rskr. 2009/10:315.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
ingens finansiella myndighetsstyrning avgörande för myndigheter- nas handlingsfrihet och möjligheter att planera och genomföra sin verksamhet effektivt för att nÄ de resultat som statsmakterna be- slutat.
Under senare Är har flera aktörer, med olika utgÄngspunkter, identifierat problem och lÀmnat förslag till regeringen om hur regeringens styrning av förvaltningsmyndigheterna inom klimat- och miljöpolitikens uppgifter, finansiering, uppföljning m.m. kan utvecklas.2 PÄ en direkt frÄga frÄn MiljömÄlsberedningens sekre- tariat har MiljömÄlsrÄdets programomrÄde kolinlagring och bio- logisk mÄngfald svarat pÄ frÄgan om det finns behov av förÀndrad myndighetsstyrning för att uppnÄ internationella Ätaganden inom biologisk mÄngfald och nettoupptag av vÀxthusgaser och i sÄ fall vilka förÀndringar programrÄdet i sÄ fall skulle vilja se.
ProgramomrÄdet Äterkom med ett gemensamt inspel3 i vilket det framgick om myndigheterna ska ha möjlighet att bedriva ett arbete som bidrar till Sveriges Ätaganden inom kolinlagring och biologisk mÄngfald Àr det viktigt att:
âresurssĂ€ttningen matchar politiska mĂ„lsĂ€ttningar
âregeringen Ă€r tydlig om hur mĂ„lkonflikter ska hanteras och hur mĂ„l och insatser ska prioriteras
âregeringen Ă€r tydlig om vilka myndigheter som ska bidra i olika uppdrag och uppgifter och pĂ„ vilket sĂ€tt
âatt det finns tydlig styrning om roller, ansvar och finansiering för tvĂ€rsektoriella dialoger och samarbeten.
Flera av myndigheterna i programomrÄdet saknade styrning t.ex. i instruktioner eller i andra relevanta förordningar för genomförande- arbetet inom ramen för internationella Ätaganden.
2SOU 2015:43, VÀgar till ett effektivare miljöarbete, slutbetÀnkande av Miljömyndighets- utredningen. Miljömyndighetsutredningens uppdrag var att pröva förutsÀttningarna för en tydligare, effektivare och mer ÀndamÄlsenlig myndighetsstruktur och ett bÀttre resursutnytt- jande för myndigheterna under det dÄvarande Miljödepartementet Andra utredningar Àr Riksrevisionens granskning av förvaltningen av skyddad natur, RiR 2024:11, Statskontoret 2022:14, Regeringens styrning av myndigheterna pÄ klimatomrÄdet, En analys av hinder och förslag pÄ lösningar, Statskontoret 2024:15 StÀrkta förutsÀttningar för NaturvÄrdsverket, Analys och förslag för ett uppdrag i förÀndring.
3ProgramomrÄde Kolinlagring och biologisk mÄngfald i ekosystem 2024-06-27, Àrendenum- mer NV-00829-23, Inspel kring myndighetsstyrning för att uppnÄ internationella Ätaganden om biologisk mÄngfald och nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn (LULUCF).
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
3.2MiljömÄlssystemet
MiljömÄlssystemet med GenerationsmÄlet, de 16 miljökvalitets- mÄlen och etappmÄlen Àr en given utgÄngspunkt för MiljömÄls- beredningens förslag om en strategi med styrmedel och ÄtgÀrder. De mest relevanta miljömÄlen i detta uppdrag om en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄng- fald respektive nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndnings- sektorn Àr GenerationsmÄlet, och miljökvalitetsmÄlen Levande skogar, Ett rikt odlingslandskap, Myllrande vÄtmarker, Storslagen fjÀllmiljö, Ett rikt vÀxt- och djurliv, God bebyggd miljö och BegrÀnsad klimat- pÄverkan.4 GenerationsmÄlet, som beslutas av riksdagen, Àr det övergripande mÄlet för den nationella miljöpolitiken och slÄr fast att vi till nÀsta generation ska lÀmna över ett samhÀlle dÀr de stora miljöproblemen Àr lösta, utan att orsaka ökade miljö- och hÀlso- problem utanför Sveriges grÀnser.5 Enligt regeringen förutsÀtter det en ambitiös miljöpolitik i Sverige, inom EU och i internationella sammanhang. GenerationsmÄlet visar vilken samhÀllsomstÀllning som behövs för att uppnÄ nationella miljömÄl och bidra till de glo- bala mÄlen för hÄllbar utveckling.
GenerationsmÄlet Àr ett inriktningsmÄl som ska vara vÀgledande för miljöarbetet pÄ alla nivÄer i samhÀllet. GenerationsmÄlet har för- tydligats genom riksdagens beslut om 16 miljökvalitetsmÄl.
Enlig regeringen Ă€r miljökvalitetsmĂ„len utgĂ„ngspunkten för mĂ„l- och resultatstyrning av miljöarbetet.6 Regeringen har förtydligat att miljökvalitetsmĂ„len inte Ă€r visioner utan Ă€r mĂ„l, dvs. att miljökvali- tetsmĂ„len anger det tillstĂ„nd i den svenska miljön som miljöarbetet ska âleda tillâ.7 MiljökvalitetsmĂ„len har operationaliserats genom att det till vart och ett av dem finns ett antal preciseringar som tyd- ligare definierar innebörden av respektive miljökvalitetsmĂ„l och det miljötillstĂ„nd som ska uppnĂ„s. Preciseringarna ska vara grunden för att tolka miljökvalitetsmĂ„lens innebörd, vara kriterier vid bedöm-
4De 16 miljökvalitetsmÄlen som riksdagen har beslutat Àr: BegrÀnsad klimatpÄverkan, Frisk luft, Bara naturlig försurning, Giftfri miljö, Skyddande ozonskikt, SÀker strÄlmiljö, Ingen övergödning, Levande sjöar och vattendrag, Grundvatten av god kvalitet, Hav i balans samt levande kust och skÀrgÄrd, Myllrande vÄtmarker, Levande skogar, Ett rikt odlingslandskap, Storslagen fjÀllmiljö, God bebyggd miljö och Ett rikt vÀxt- och djurliv.
5Prop. 2009/10:155, bet. 2009/10:MJU25, rskr. 2009/10:377.
6Prop. 1997/98:145, s. 20.
7Prop. 2009/10:155, Svenska miljömĂ„l â för ett effektivare miljöarbete, s. 20.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
ningen av möjligheterna att nÄ mÄlen och vara vÀgledande för miljö- arbetet.8
Bedömningsgrunden för mÄluppfyllelse Àr att ett miljökvalitets- mÄl bör bedömas som möjligt att nÄ om analysen visar antingen att det tillstÄnd i miljön som mÄlet och dess preciseringar uttrycker kan nÄs, eller att tillrÀckliga ÄtgÀrder, nationellt och internationellt, Àr beslutade och förvÀntas vara genomförda inom en generation efter att systemet infördes. GenerationsmÄlets strecksatser bör ocksÄ ingÄ i analysen som kriterier för nÀr förutsÀttningarna för att nÄ miljökvalitetsmÄlen bedöms.9
EtappmÄlen i miljömÄlssystemet ska förtydliga vad som behöver göras för att GenerationsmÄlet och miljökvalitetsmÄlen ska kunna nÄs. EtappmÄlen ska identifiera en önskad samhÀllsomstÀllning och visa steg pÄ vÀgen till GenerationsmÄlet och till ett eller flera miljö- kvalitetsmÄl. EtappmÄlen ska dÀremot inte ange ett miljötillstÄnd eftersom det Àr fastlagt i miljökvalitetsmÄlen med preciseringar.
EtappmÄl ska Àven kunna tillföras miljömÄlssystemet genom mÄl som beslutas inom EU eller genom att internationella överenskom- melser införlivas i miljömÄlssystemet.10 Inom miljömÄlssystemet finns Àven indikatorer som visar förÀndringar i faktorer som Àr vik- tiga för uppföljningen av miljömÄlen.11
3.3Förordningar och strategier med Ätaganden Sverige ska leva upp till
MiljömÄlsberedningen ska, enligt sitt tillÀggsdirektiv, bl.a. föreslÄ en strategi med etappmÄl, styrmedel och ÄtgÀrder som bidrar till Sveriges Ätaganden inom EU och internationellt för naturvÄrd och biologisk mÄngfald samt upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser inom markanvÀndningssektorn (LULUCF). I december 2019 lanserade EU-kommissionen EU:s gröna giv. Kommissionen beskrev dÄ att den gröna given var en ny tillvÀxtstrategi som syftade till att stÀlla om EU:s politik till ett rÀttvist och vÀlmÄende samhÀlle med en modern, resurseffektiv och konkurrenskraftig ekonomi dÀr det
8Ds 2012:23, Svenska miljömĂ„l â preciseringar av miljökvalitetsmĂ„len och en första uppsĂ€tt- ning etappmĂ„l.
9Prop. 2009/10:155, s. 28.
10Prop. 2009/10:155, Svenska miljömĂ„l â för ett effektivare miljöarbete.
11Indikatorerna finns pÄ webbplatsen sverigesmiljomal.se.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
2050 inte lÀngre förekommer nÄgra nettoutslÀpp av vÀxthusgaser och dÀr den ekonomiska tillvÀxten har frikopplats frÄn resursför- brukningen. För att uppnÄ syftet krÀvs samordning mellan alla politikomrÄden. Alla ÄtgÀrder och strategier pÄ EU-nivÄ ska bidra till de mÄl som sÀtts upp i den gröna given. Meddelandet var en första fÀrdplan för de centrala politiska strategier och ÄtgÀrder som krÀvs för att den europeiska gröna given ska bli verklighet. Kommis- sionen aviserade att en rad lagstiftningsförslag och strategier skulle följa de kommande Ären.
EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 ingÄr som en del av den europeiska gröna given, liksom LULUCF-förordningen (EU) 2018/841.
De Ätaganden som MiljömÄlsberedningen menar Àr relevanta för att uppfylla punkten i tillÀggsdirektivet Àr följande:
3.3.1LULUCF-förordningen
Enligt direktivet ska MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„ en strategi som bidrar till Sveriges Ă„taganden inom markanvĂ€ndningssektorn â Land Use, Land Use Change and Forestry, LULUCF. MiljömĂ„lsbered- ningen ska:
föreslÄ hur Sverige, med beaktande av andra angelÀgna behov som exempelvis försörjningstrygghet, landsbygdsutveckling och konkur- renskraft, pÄ ett kostnadseffektivt sÀtt ska nÄ de Ätaganden om ökad kolsÀnka som vÀntas bli resultatet av klimatneutralitetsmÄlet i EU:s klimatlag och förhandlingarna om EU:s LULUCF-förordning, och lÀmna nödvÀndiga författningsförslag.
MiljömÄlsberedningens uppdrag Àr avgrÀnsat till markanvÀndnings- sektorn enligt LULUCF-förordningen, vilket omfattar utslÀpp och upptag frÄn all mark som antas vara brukad. I markanvÀndningssek- torn ingÄr skogsmark, jordbruksmark, dvs. betesmark och Äkermark, vÄtmark inklusive torvmark, bebyggd mark samt övrig mark. UtslÀpp och upptag frÄn hav, sjöar och vattendrag samt tekniska lösningar som tar upp vÀxthusgaser, exempelvis bio-CCS, ingÄr inte i mark- anvÀndningssektorn.
I markanvÀndningssektorn rapporteras det som kallas det rappor- terade nettoupptaget av vÀxthusgaser. Det rapporterade nettoupp- taget Àr summan av den koldioxid som lagrats in under ett Är och
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
de vÀxthusgaser som under samma Är avgÄtt frÄn den brukade mar- ken som ingÄr i markanvÀndningssektorn LULUCF. I betÀnkan- dets texter avses med nettoupptag, upptag, kolupptag och kolinlag- ring om inget annat anges det rapporterade nettoupptaget enligt LULUCF-förordningen.
ILULUCF-förordningen frĂ„n 2018 (2018/841) och förord- ningens revidering 2023 (2023/839) har EU faststĂ€llt ett mĂ„l för unionens nettoupptag av vĂ€xthusgaser inom markanvĂ€ndningssek- torn och fördelat ansvaret för nettoupptaget mellan medlemslĂ€n- derna. Förordningen stĂ€ller krav pĂ„ medlemslĂ€ndernas upptag för perioderna 2021â2025 och 2026â2029 samt för mĂ„lĂ„ret 2030.
MiljömĂ„lsberedningens uppdrag handlar om hur Sverige kan upp- fylla sina Ă„taganden till 2030. DĂ€rför beskrivs LULUCF-förordning- ens Ă„taganden för perioden 2021â2025 endast översiktligt och perio- den 2026â2030 mer i detalj.
Under perioden 2021â2025 ska upptaget vara högre Ă€n referensnivĂ„erna
För perioden 2021â2025 finns inte nĂ„got EU-gemensamt mĂ„l för EU:s rapporterade nettoupptag. I stĂ€llet gĂ€ller att de enskilda med- lemslĂ€nderna inte ska ha nĂ„gra utslĂ€pp frĂ„n olika bokföringskatego- rier i markanvĂ€ndningssektorn enligt en sĂ„ kallad âno-debitâ-regel. Om nettoupptaget i en viss bokföringskategori Ă€r lĂ€gre Ă€n referens- nivĂ„n i en referensbana bokförs det som utslĂ€pp. Enligt regeln ska ett medlemslands totala upptag vara större Ă€n utslĂ€ppen nĂ€r alla kategorier summeras, vilket innebĂ€r att en kategori kan kompensera för en annan. De faktiska Ă„tagandena inom LULUCF för denna period Ă€r Ă€nnu inte faststĂ€llda eftersom referensbanorna kan behöva genomgĂ„ en teknisk korrigering.
Resultatet för perioden 2021â2025 har inte nĂ„gon direkt pĂ„verkan pĂ„ ett medlemslands LULUCF-Ă„tagande för perioden 2026â2030. DĂ€remot kan det pĂ„verka betinget i ansvarsfördelningsförordningen (EU) 2023/857, ESR. Om ett land inte lever upp till âno-debetâ- regeln lĂ€ggs skillnaden mellan utfallet och Ă„tagandet till pĂ„ landets ESR-beting för perioden 2021â2030, vilket innebĂ€r att landet be- höver minska sina utslĂ€pp med mer Ă€n vad landet i frĂ„ga annars hade behövt.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
Om medlemsstaterna gemensamt skapar ett överskott frĂ„n LULUCF under perioden 2021â2025 kan 30 procent (maximalt 20 miljoner ton) av överskottet tillgodorĂ€knas för att nĂ„ det unions- gemensamma mĂ„let 2030. Detta förutsatt att en eller flera medlems- stater kan visa att effekterna av naturliga störningar som brĂ€nder eller stormar har pĂ„verkat att landet inte uppnĂ„tt sitt Ă„tagande till 2030.
EU:s nettoupptag ska öka perioden 2026â2030
EU:s övergripande mĂ„l för perioden 2026â2030 Ă€r att nettoupptaget i unionen som helhet ska vara 310 miljoner ton koldioxidekvivalen- ter 2030, vilket innebĂ€r en ökning med cirka 42 miljoner ton jĂ€m- fört med perioden 2016â2018 utifrĂ„n det nettoupptag som rappor- terades 2020. MĂ„let har fördelats mellan medlemslĂ€nderna utifrĂ„n medlemslandets andel av EU:s totala brukade landareal. Dessutom ska varje medlemsland under perioden 2026â2029 ha ett nettoupp- tag som ryms inom en âupptagsbudgetâ för perioden. Medlems- lĂ€ndernas Ă„tagande innehĂ„ller dĂ€rmed:
âEtt budgetmĂ„l för perioden 2026â2029
âEtt punktmĂ„l för 2030.
MĂ„len för perioden 2026â2030 gĂ€ller utslĂ€pp och upptag i ett med- lemslands hela markanvĂ€ndningssektor. Det innebĂ€r att t.ex. skogs- bruket eller jordbruket till skillnad frĂ„n perioden 2021â2025 inte har nĂ„got âegetâ mĂ„l enligt LULUCF-förordningen, utan medlems- landet har ett Ă„tagande för sin markanvĂ€ndningssektor som helhet.
NivÄer för Ätagandena Àr preliminÀra
LULUCF-förordningen slÄr endast fast mÄl i form av en ökning i antal ton jÀmfört med referensperioder, för sÄvÀl budgetmÄlet som punktmÄlet. Det Àr inte kÀnt hur stort nettoupptaget behöver vara i miljoner ton koldioxidekvivalenter förrÀn efter periodens slut. Det beror pÄ att nettoupptagen i markanvÀndningssektorn rÀknas om regelbundet pga. uppdaterade data och metodförÀnd- ringar vilket Àven förÀndrar statistiken bakÄt i tiden. Medlems- lÀndernas efterlevnad av LULUCF-förordningen kommer att be- dömas utifrÄn klimatrapporteringen 2032. Det Àr först dÄ siffrorna
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
för det genomsnittliga nettoupptaget för perioden 2016â2018 och nettoupptaget för 2030 faststĂ€lls. I LULUCF-förordningen anvĂ€ndes klimatrapporteringen 2020 som utgĂ„ngspunkt efter- som det var den mest aktuella nĂ€r kommissionen lĂ€mnade sitt förslag. I Sveriges fall var genomsnittliga nettoupptaget 2016â 2018 enligt 2020 Ă„rs klimatrapportering 43,4 miljoner ton kol- dioxidekvivalenter, enligt 2025 Ă„rs klimatrapporteringen var samma genomsnitt 46,2 miljoner ton.
Av tabell 3.1 framgĂ„r fördelningen av medlemslĂ€ndernas Ă„taganden till 2030 enligt LULUCF-förordningen. Kolumn A visar medlems- landet. Kolumn B visar det genomsnittliga nettoupptaget per med- lemsland 2016â2018 enligt klimatrapporteringen 2020, dvs. en pre- liminĂ€r siffra. Kolumn C visar varje medlemslands Ă„tagande att öka nettoupptaget, dvs. en faststĂ€lld siffra. Kolumn D visar det upp- skattade nettoupptaget 2030 enligt klimatrapporteringen 2020, dvs. en preliminĂ€r siffra. Kolumn D summan av kolumn B och C. Om samtliga medlemslĂ€nder nĂ„r sina mĂ„l kommer det totala nettoupp- taget i EU öka med nĂ€stan 42,3 miljoner ton â men mĂ„lkonstruk- tionen innebĂ€r att det inte behöver innebĂ€ra att unionsmĂ„let pĂ„
310 miljoner ton nÄs. Det svenska Ätagandet innebÀr en ökning av nettoupptaget pÄ 3,955 miljoner ton, Det motsvarar cirka nio pro- cent av alla medlemslÀnders totala Ätaganden, vilket följer av att Sverige har cirka nio procent av EU:s brukade landareal.
Tabell 3.1 |
LÀnders Ätaganden enligt LULUCF-förordningen |
|
|
|
|
|
A |
|
B Genomsnittligt upp- |
C Ă
tagande att öka |
D NivÄ pÄ upptaget |
|
|
tag 2016â2018 enligt |
nettoupptaget till |
om Ätagandet utifrÄn |
|
|
2020 Ă„rs rapportering |
2030 jÀmfört med |
2020 Ă„rs rappor- |
|
|
|
perioden 2016â2018 |
tering nÄs |
|
|
|
|
|
Belgien |
|
â1 032 |
â320 |
â1 352 |
Bulgarien |
|
â8 554 |
â1 162 |
â9 718 |
|
|
|
|
|
Tjeckien |
|
â401 |
â827 |
â1 228 |
Danmark |
5 779 |
â441 |
5 338 |
|
|
|
|
|
Tyskland |
|
â27 089 |
â3 751 |
â30 840 |
Estland |
|
â2 112 |
â434 |
â2 545 |
Irland |
|
4 354 |
â626 |
3 728 |
Grekland |
|
â3 219 |
â1 154 |
â4 373 |
|
|
|
|
|
Spanien |
|
â38 326 |
â5 309 |
â43 635 |
SOU 2025:21MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter
A |
B Genomsnittligt upp- |
C Ă
tagande att öka |
D NivÄ pÄ upptaget |
|
tag 2016â2018 enligt |
nettoupptaget till |
om Ätagandet utifrÄn |
|
2020 Ă„rs rapportering |
2030 jÀmfört med |
2020 Ă„rs rappor- |
|
|
perioden 2016â2018 |
tering nÄs |
Frankrike |
â27 353 |
â6 693 |
â34 046 |
|
|
|
|
Kroatien |
â4 933 |
â593 |
â5 527 |
Italien |
â32 599 |
â3 158 |
â35 758 |
Cypern |
â289 |
â63 |
â352 |
Lettland |
â6 |
â639 |
â644 |
|
|
|
|
Litauen |
â3 972 |
â661 |
â4 633 |
Luxemburg |
â376 |
â27 |
â403 |
|
|
|
|
Ungern |
â4 791 |
â934 |
â5 724 |
Malta |
4 |
â2 |
2 |
|
|
|
|
NederlÀnderna |
4 958 |
â435 |
â4 523 |
Ăsterrike |
â4 771 |
â879 |
â5 650 |
|
|
|
|
Polen |
â34 820 |
â3 278 |
â38 098 |
Portugal |
â390 |
â968 |
â1 358 |
|
|
|
|
RumÀnien |
â23 285 |
â2 380 |
â25 665 |
Slovenien |
67 |
â212 |
â146 |
|
|
|
|
Slovakien |
â6 317 |
â504 |
â6 821 |
Finland |
â14 865 |
â2 889 |
â17 754 |
|
|
|
|
Sverige |
â43 366 |
â3 955 |
â47 321 |
EU27/Unionen |
â267 704 |
â42 296 |
â310 000 |
KÀlla: LULUCF-förordningen (EU) 2018/841, bilaga 2
Utöver punktmĂ„let för 2030 ska medlemslĂ€nderna Ă€ven uppfylla ett budgetmĂ„l för perioden 2026â2029. BudgetĂ„tagandet innebĂ€r att med- lemslandets sammantagna nettoupptag under de fyra Ă„ren behöver vara i nivĂ„ med en linjĂ€r bana som strĂ€cker sig frĂ„n 2022 till mĂ„l- nivĂ„n 2030, baserat pĂ„ det genomsnittliga nettoupptaget 2021â2023. NivĂ„n för 2021â2023 hĂ€mtas frĂ„n klimatrapporteringen 2025, och Ă€r sĂ„ledes Ă€nnu inte faststĂ€lld. NettoutslĂ€ppen för perioden 2026â2029 kommer att faststĂ€llas i klimatrapporteringen 2032. För mĂ„lupp- fyllelsen spelar det inte nĂ„gon roll hur stort upptaget Ă€r respektive Ă„r, utan det Ă€r det totala nettoupptaget under de fyra Ă„ren som Ă€r avgörande.
Sveriges Ă„tagande för perioden 2026â2029 berĂ€knas innebĂ€ra ett totalt rapporterat nettoupptag pĂ„ drygt 183 miljoner ton. Det mot-
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
svarar i genomsnitt 45,7, miljoner ton per Är.12 Sveriges Ätagande i ljuset av nulÀge och referensscenario beskrivs mer utförligt i gap- analysen i avsnitt 3.5.
Flexibiliteter i LULUCF-förordningen
LULUCF-förordningen innehÄller flera möjligheter för medlems- lÀnderna att anvÀnda sÄ kallade flexibiliteter för att uppnÄ sina be- ting. Flexibiliteter anvÀnds Àven i andra rÀttsakter i EU:s klimat- politik och grundas pÄ idén att det Àr unionen som helhet som ska uppfylla sitt Ätagande och att det dÀrför bör vara flexibelt var i unionen mÄlet uppfylls.
För LULUCF-förordningen gÀller att det finns flexibiliteter sÄvÀl inom förordningen som mellan LULUCF-förordningen och ansvarsfördelningsförordningen, ESR. Flexibiliteterna handlar dels om flexibilitet mellan lÀnder, dÀr ett lands överskott kan anvÀndas för att tÀcka andra lÀnders underskott, dels för enskilda lÀnder att byta utslÀppsutrymme mellan sektorer eller att kompenseras för naturliga störningar som pÄverkar det Ärliga kolupptaget. Flexibi- liteterna beskrivs nÀrmare i avsnitt 3.6.5.
Efterlevnadskontroll av LULUCF-förordningen
Rapporteringen och efterlevnaden av LULUCF-förordningen Àr nÀra sammankopplad med ansvarsfördelningsförordningen, ESR. Varje medlemsland behöver uppfylla sina Ätaganden gentemot bÄda dessa förordningar. Som beskrivits ovan finns möjligheter till flexi- biliteter inom LULUCF-förordningen och mellan LULUCF och ESR som kan hjÀlpa lÀnder att uppnÄ sina Ätaganden.
Efterlevnadsrapport
I sin vĂ€xthusgasrapportering ska medlemslĂ€nderna varje Ă„r rappor- tera utvecklingen av utslĂ€pp och upptag i LULUCF-sektorn. MĂ„len i LULUCF-förordningen för perioden 2021â2030 följs upp vid
12Baserat pĂ„ NaturvĂ„rdsverkets utslĂ€ppsstatistik för 1990â2023. www.naturvardsverket.se, https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/vaxthusgaser-nettoutslapp-och- nettoupptag-fran-markanvandning/, hĂ€mtat 2024-12-17.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
tvĂ„ tillfĂ€llen, 2027 för perioden 2021â2025 och 2032 för perioden 2026â2030. DĂ„ ska medlemslandet överlĂ€mna en efterlevnadsrap- port som redogör för mĂ€ngden totala utslĂ€pp och upptag under perioden, information om bl.a. styrmedel samt en beskrivning av synergier mellan begrĂ€nsning av klimatförĂ€ndringar och biologisk mĂ„ngfald.
Efterlevnadsrapporten anvÀnds för att följa upp om ett land Àr pÄ vÀg eller har uppfyllt sina Ätaganden för perioden. Om kommis- sionen i sin Ärliga bedömning konstaterar att ett medlemsland inte gör tillrÀckliga framsteg för att nÄ de uppsatta mÄlen ska landet inom tre mÄnader lÀmna in en plan för korrigerande ÄtgÀrder till kommissionen. Planen ska inkludera
âen detaljerad förklaring till varför landet inte gör tillrĂ€ckliga framsteg
âen bedömning av hur unionsfinansieringen har varit till stöd i anstrĂ€ngningarna för att uppfylla mĂ„len samt hur landet avser anvĂ€nda sĂ„dan finansiering för att uppfylla mĂ„len
âen redogörelse för ytterligare inhemska styrmedel och Ă„tgĂ€rder och genomförande av unionsĂ„tgĂ€rder för att uppfylla mĂ„len. Planen ska Ă€ven innehĂ„lla en detaljerad bedömning, som bygger pĂ„ kvantitativa data om sĂ„dana finna tillgĂ€ngliga, av det plane- rade nettoupptaget som skulle följa av dessa Ă„tgĂ€rder en strikt tidsplan för genomförandet av Ă„tgĂ€rderna ovan som gör det möjligt att bedöma de Ă„rliga framstegen.
Europeiska miljöbyrÄn ska hjÀlpa kommissionen att bedöma planen, och EU-kommissionen fÄr lÀmna ett yttrande över den. Den be- rörda medlemsstaten ska ta mesta möjliga hÀnsyn till kommissio- nens yttrande och fÄr Àndra sin plan utifrÄn yttrandet. Om inga Àndringar görs, ska medlemsstaten rÀttfÀrdiga detta.
PunktmÄlet skÀrps om budgetmÄlet inte nÄs
Om ett medlemsland inte hĂ„ller sig inom den Ă„lagda âupptagsbud- getenâ för perioden 2026â2029 skĂ€rps medlemslandets punktmĂ„l för 2030. SkĂ€rpningen innebĂ€r att den mĂ€ngd nettoutslĂ€pp som överskrider budgetmĂ„let multipliceras med 1,08 och lĂ€ggs till punkt-
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
mĂ„let. Om ett medlemsland rapporterat ett nettoupptag som Ă€r 100 000 ton lĂ€gre Ă€n sitt Ă„tagande 2026â2029 lĂ€ggs alltsĂ„ 108 000 ton till pĂ„ 2030-mĂ„let. Eventuella underskott som varje medlemsstat har ackumulerat fram till 2030 bör enligt LULUCF-förordningen beaktas nĂ€r kommissionen lĂ€gger fram förslag för perioden efter 2030.
Ă
r 2024 lÀmnade kommissionen ett förslag om att EU:s netto- utslÀpp till 2040 ska minska med minst 90 procent jÀmfört med 1990. I de tillhörande scenarierna visar kommissionens modeller- ingar att EU:s nettoupptag i markanvÀndningssektorn dÄ behöver vara i nivÄ med eller strax över mÄlet för 2030, alltsÄ 310 miljoner ton koldioxidekvivalenter.13
Ej efterlevda Ätaganden kan leda till övertrÀdelseÀrenden
Kommissionen har möjlighet att inleda ett sÄ kallat övertrÀdelse- Àrende mot lÀnder som de anser bryter mot EU-rÀtten, exempelvis genom att inte införliva EU-direktiv eller leva upp till Ätaganden i förordningar. Ett övertrÀdelseÀrende kan prövas i EU-domstolen och medlemslÀnder som döms i EU-domstolen och dÀrefter inte upphör med övertrÀdelsen kan dömas till böter. Det finns tvÄ typer av böter. Den ena Àr ett schablonbelopp (en klumpsumma) som kan anvÀndas som böter för övertrÀdelseperioden fram till bötes- domen. Den andra Àr ett löpande vite, ofta dagligt, som berÀknas sÄ lÀnge övertrÀdelsen kvarstÄr.
Kommissionen lĂ€mnar förslag pĂ„ böternas utformning och tar dĂ„ hĂ€nsyn till hur allvarlig övertrĂ€delsen Ă€r. Allvaret bedöms utifrĂ„n vikten av den bestĂ€mmelse som övertrĂ€delsen gĂ€ller. Till exempel anses brott mot fördragsbestĂ€mmelser anses vara allvarligare Ă€n andra. ĂvertrĂ€delsen bedöms Ă€ven efter vilka effekter (bĂ„de posi- tiva och negativa) den har för sĂ„vĂ€l offentliga som privata aktörer i den egna medlemsstaten och i unionen som helhet. Bötesbeloppet ska ocksĂ„ anpassas till övertrĂ€delsens varaktighet, som berĂ€knas frĂ„n första domstolsavgörandet eller frĂ„n den sista tidpunkt för att rapportera införlivandeĂ„tgĂ€rder som anges i den berörda lagen. Bötes- beloppen ska verka avskrĂ€ckande men samtidigt ta hĂ€nsyn till med-
13Europeiska kommissionen, 2024. SWD (2024) 63 Final. Commission Staff Working Document Impact Assessment Report.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
lemsstatens möjlighet att betala. Betalningskapaciteten berÀknas med hÀnsyn till bÄde BNP och befolkningsstorlek, och bötesbeloppen blir dÀrmed lÀgre för mindre medlemsstater.
Det Àr kommissionen som beslutar huruvida ett övertrÀdelse- Àrende ska inledas och storleken pÄ eventuella böter avgörs av EU-domstolen.
FN:s klimatkonvention och LULUCF-förordningen stÀller krav pÄ rapportering
Enligt FN:s klimatkonvention UNFCCC ska utvecklade lÀnder rapportera utslÀpp och upptag av vÀxthusgaser varje Är genom en s.k. vÀxthusgasinventering. VÀxthusgasinventeringen ska göras en- ligt FN:s rapporteringsriktlinjer och Àr grunden för lÀnders rappor- tering, uppföljning och bokföring av utslÀpp och upptag av vÀxt- husgaser till FN, EU och i Sveriges fall de nationella klimatmÄlen. EU:s medlemslÀnder ska senast den 15 mars varje Är lÀmna sin vÀxt- husgasinventering till EU. Rapporteringen som lÀmnas den i mars 2025 innehÄller information om utslÀpp och upptag fram till och med 2023. NaturvÄrdsverket presenterar statistiken som ingÄr i vÀxthusgasinventeringen och skickas till EU och FN i slutet av föregÄende Är, vilket innebÀr att statistiken för 2023 presenterades i slutet av 2024.
Ă
rliga utslĂ€pp eller upptag i LULUCF-sektorn berĂ€knas som skillnaden mellan upptag och utslĂ€pp under ett Ă„r. Om kollagret ökat jĂ€mfört med Ă„ret innan rapporteras en negativ siffra â ett netto- upptag â och om det har minskat rapporteras en positiv siffra â ett nettoutslĂ€pp. Om kollagret mĂ€ts till 100 ton Ă„r 1, och till 101 ton Ă„r 2, rapporteras ett nettoupptag pĂ„ ett (1) ton för Ă„r 2.
LÀnderna ska redovisa utslÀpp och upptag i markanvÀndnings- sektorn frÄn 1990 och framÄt. Om en metodförÀndring eller nya emissionsfaktorer innebÀr förÀndringar i utslÀpp och upptag ska hela tidsserien frÄn 1990 och framÄt rÀknas om med den nya metoden.
VÀxthusgasinventeringen omfattar utslÀpp av koldioxid, metan, lustgas och florerade vÀxthusgaser. Ett ton metan bidrar i ett 100-Ärs- perspektiv 28 gÄnger mer till vÀxthusgaseffekten Àn koldioxid och pÄverkan frÄn ett ton lustgas Àr 265 gÄnger större. För att kunna jÀmföra olika vÀxthusgaser multipliceras samtliga utslÀpp, förutom
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
koldioxid, med en sÄ kallad global uppvÀrmningspotential, Global Warming Potential, GWP, utifrÄn ett hundraÄrsvÀrde, GWP100.
UtslÀpp och upptag frÄn markanvÀndningssektorn berÀknas och rapporteras enligt en indelning i markanvÀndningskategorier och kolpooler. Inom varje markanvÀndningskategori rapporteras kol- flödena för respektive kolpool. I avverkade trÀprodukter rappor- teras hur mycket kol som lagrats i trÀprodukter som exempelvis kartong, spÄnskivor eller virke.
MarkanvÀndningskategorier
I markanvÀndningssektorn rapporteras utslÀpp frÄn brukad mark, dvs. mark som Àr pÄverkad av mÀnsklig aktivitet. LÀnderna kan inom vissa ramar sjÀlva definiera markanvÀndningskategorierna och vad som ska betraktas som brukad eller obrukad mark. Sverige har valt att betrakta skogsmark, Äkermark, betesmark och bebyggd mark som brukade kategorier medan vÄtmark och övrig mark anses obrukade, med undantag för en liten andel vÄtmark som anvÀnds för torvproduktion.14
De huvudsakliga kategorierna för markanvÀndning listas och beskrivs översiktligt nedan.15 I Sverige Àr skogsmark den domine- rande kategorin bÄde nÀr det gÀller areal och nettoupptag.
âSkogsmark: Mark inom ett sammanhĂ€ngande omrĂ„de dĂ€r trĂ€d har en höjd över fem meter och en kronslutenhet av mer Ă€n tio procent eller har förutsĂ€ttningar att nĂ„ denna höjd och kron- slutenhet utan produktionshöjande Ă„tgĂ€rder.
âĂ
kermark: Mark som anvÀnds till vÀxtodling och som regelmÀs- sigt plöjs.
âBetesmark: Mark som vĂ€sentligen anvĂ€nds till bete och som inte plöjs regelmĂ€ssigt.
14Mattias Lundblad, m.fl., Sammanfattning av de metoder som anvÀnds i Sveriges klimat- rapportering av LULUCF-sektorn, hÀmtat frÄn SLU webbplats https://www.slu.se/globalassets/ew/org/inst/mom/ma/klimatrapportering/lulucf.pdf, hÀmtat 2024-10-14.
15I LULUCF-förordningen finns atmosfÀriskt nedfall, kvÀvelÀckage och avrinning med som markanvÀndningskategorier, men det utgör en mycket liten del. Beredningen har följt Natur- vÄrdsverkets praxis och redovisat dessa i kategorin skogsmark.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
âBebyggd mark: Mark med all slags bebyggelse, t.ex. byggnader, tomter, vĂ€gar, jĂ€rnvĂ€gar, kraftledningar, flygfĂ€lt, hamnar och industriomrĂ„den.
âVĂ„tmark: DrĂ€nerad torvmark som anvĂ€nds för torvproduktion.16
âĂvrig mark: KolförĂ€ndringar i samband med att mark i nĂ„gon av kategorierna ovan omvandlas till mark som inte tĂ€cks av nĂ„gon av kategorierna ovan, t.ex. berg eller kalfjĂ€ll.
Kolpooler
Inom varje markanvÀndningskategori berÀknas kolflödena för ett antal kolpooler. En kolpool Àr ett system i naturen som har kapa- citet att kontinuerligt ta upp eller slÀppa ut kol. De Ärliga netto- förÀndringarna i kolförrÄden redovisas i följande kolpooler:17
âLevande biomassa: TrĂ€d som Ă€r över 1,3 meter höga samt vĂ€xt- lighet under jord i form av rötter. I Sverige utgör tall, gran och björk 92 procent av den levande biomassan ovan jord. Levande biomassa finns i flera markkategorier, men frĂ€mst i skogsmark.
âDött organiskt material: I denna kategori ingĂ„r stĂ„ende eller lig- gande död ved, rester av nedbrutna trĂ€d, stubbar, förna och mar- kens humuslager. Dött organiskt material finns i flera marktyper men frĂ€mst skogsmark.
âMarkkol: Kol som lagras i organogena jordar som i huvudsak innehĂ„ller organiskt material, dvs. material som ursprungligen har varit levande och mineraljord som i huvudsak bestĂ„r av ned- krossade eller vittrade bergarter.
âĂvrigt: För de olika marktyperna redovisas Ă€ven, dĂ€r det Ă€r relevant, utslĂ€pp av lustgas- och metanutslĂ€pp frĂ„n gödsling, mineralisering, brĂ€nder och det som kallas indirekta utslĂ€pp.
16DrÀnerad torvmark som anvÀnds för skogs- eller jordbruk rapporteras under skogsmark respektive Äkermark.
17LÀs mer om definitionerna i Mattias Lundblad, m.fl., Sammanfattning av de metoder som anvÀnds i Sveriges klimatrapportering av LULUCF-sektorn, hÀmtat frÄn SLU webbplats https://www.slu.se/globalassets/ew/org/inst/mom/ma/klimatrapportering/lulucf.pdf, hÀmtat 2024-10-14 och NaturvÄrdsverket, 2022, Fördjupad analys av svenska klimatomstÀll- ningen 2021. Rapport 7014.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
Avverkade trÀprodukter och förbrÀnning av biomassa
Biomassa som förbrÀnns för energiÀndamÄl antas omedelbart bli ett utslÀpp och rÀknas dÀrmed som utslÀpp i markanvÀndningssektorn. Biomassa frÄn skogsavverkning som lÀmnar avverkningsplatsen och tas tillvara för olika slags trÀprodukter kallas avverkade trÀproduk- ter i rapporteringen, ibland Àven HWP, efter det engelska begrep- pet Harvested Wood Products. Kategorin innehÄller underkate- gorier som sÄgade trÀprodukter, trÀbaserade skivor samt papper och massa, dÀr kolet antas lagras olika lÀnge. Rapporteringen utgÄr frÄn en berÀknad halveringstid för de olika produkterna vid normal anvÀndning. Den berÀknade halveringstiden för papper Àr 2 Är, trÀ- baserade skivor 25 Är och sÄgade trÀprodukter 35 Är. UtslÀpp och upptag frÄn avverkade trÀprodukter rapporteras i det land dÀr trÀ- produkten producerades, oavsett var produkten sedan anvÀnds.
Ăven biogena utslĂ€pp frĂ„n förbrĂ€nning av biomassa rapporteras av det land dĂ€r biomassan tagits ut. Det innebĂ€r att förbrĂ€nd bio- massa frĂ„n Sverige rĂ€knas som ett utslĂ€pp i Sveriges LULUCF- rapportering, oavsett var t.ex. biobrĂ€nslet förbrĂ€nns. De biogena utslĂ€ppen rapporteras inte i andra sektorer i vĂ€xthusgasstatistiken, eftersom det skulle innebĂ€ra en dubbelrĂ€kning, men dĂ€remot finns de med som information tillsammans med rapporteringen av ut- slĂ€pp fossila brĂ€nslen i andra sektorer.
Underlag till rapportering
I Sverige har NaturvÄrdsverket ansvaret för publicering och inter- nationell rapportering av Sveriges officiella statistik om vÀxthus- gaser. NaturvÄrdsverket publicerar statistik om föregÄende Ärs ut- slÀpp och upptag i slutet av varje Är. Statistiken anvÀnds sedan för kommande Ärs klimatrapportering till EU och FN. Underlag till statistiken tas fram av Svenska MiljöEmissionsData, SMED. Under- lag för utslÀpp och upptag för markanvÀndningssektorn LULUCF tas fram av SLU.18 Rapporteringen av förÀndringen av kollager baseras frÀmst pÄ senast tillgÀngliga data frÄn Riksskogstaxeringen
18NaturvÄrdsverkets webbplats, https://www.naturvardsverket.se/data-och- statistik/klimat/sveriges-utslapp-och-upptag-av-vaxthusgaser/, hÀmtat 2024-10-14.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
och markinventeringen, men Àven pÄ statistik frÄn flera myndig- heter.19
Det Àr svÄrare att uppskatta utslÀpp och upptag i biologiska system Àn utslÀpp frÄn förbrÀnning av fossila brÀnslen eller indu- striella processer. Den genomsnittliga osÀkerheten, 32 procent, som rapporterats inom LULUCF av EU:s medlemsstater Àr relativt hög jÀmfört med utslÀpp frÄn förbrÀnning av fossila brÀnslen som Àr en
(1)procent. JÀmfört med andra lÀnder har stora skogslÀnder som Sverige och Finland en avancerad metod för att mÀta utslÀpp och upptag frÄn skog och mark. LikvÀl finns det osÀkerheter ocksÄ i den svenska Ärliga rapporteringen.20
Riksskogstaxeringen Ă€r LULUCF-rapporteringens viktigaste dataunderlag. Riksskogstaxeringen innefattar 30 000 permanenta provytor, som inventeras med 6 000 provytor per Ă„r under en fem- Ă„rscykel. Provytorna tĂ€cker all typ av mark och sötvattensareal för- utom stĂ€der och fjĂ€ll. Genom arealbaserade skattningar, dĂ€r varje provytas areal representerar en större areal, gĂ„r det att pĂ„ landsnivĂ„ skatta kolpoolsförĂ€ndringar frĂ„n markanvĂ€ndning och förĂ€ndrad markanvĂ€ndning. Stickprovet Ă€r stort nog att ge statistiskt godtag- bara skattningar pĂ„ nationell nivĂ„, men för mindre omrĂ„den blir osĂ€kerheten större. Riksskogstaxeringens permanenta provytor bedöms ge relativt exakta uppskattningar av utslĂ€pp och upptag frĂ„n levande biomassa, men ger Ă€ndĂ„ en skattad osĂ€kerhet pĂ„ cirka 3 miljoner ton koldioxidekvivalenter per Ă„r (statistiskt medelfel). Skattningar av dött organiskt material och markkol Ă€r mer osĂ€kert. Exempelvis ger Ă€ven smĂ„ förĂ€ndringar i mĂ€tningar av markens kol- pool stora utslag i utslĂ€pp eller upptag av koldioxid i den Ă„rliga upp- skattningen. NĂ„gra promilles förĂ€ndring av kolförrĂ„det i marken innebĂ€r nettoupptag pĂ„ i storleksordningen 10â15 miljoner ton koldioxid.
Ănnu en osĂ€kerhet följer av den svenska metoden att under en femĂ„rscykel inventera de 30 000 provytorna. Det tar fem Ă„r innan fullstĂ€ndiga data för samtliga provytor har samlats in. För att kunna göra en noggrannare skattning av de senaste fyra Ă„ren extrapoleras data för de provytor som inte inventerats Ă€nnu, sĂ„ att varje Ă„rs
19Myndigheter som bidrar till rapporteringen Àr Statistikmyndigheten SCB, Skogsstyrelsen, Jordbruksverket, Sveriges geologiska undersökningar (SGU), Myndigheten för samhÀlls- skydd och beredskap (MSB) och Sveriges meteorologiska och hydrologiska institut (SMHI).
20NaturvĂ„rdsverket, 2021. LULUCF och AFOLU i ett ambitiöst nettomĂ„lssystem. Del- redovisning av NaturvĂ„rdsverkets regeringsuppdrag. Ărendenummer NV-00052-20.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
rapportering inbegriper data för alla provytor. Rapporteringen för senare Är baseras alltsÄ pÄ bÄde extrapolerade data och uppmÀtt data. Efterhand, nÀr en provyta pÄ nytt Äterinventerats i fÀlt, anvÀnds all- tid det inventerade vÀrdet och ersÀtter dÄ det tidigare extrapolerade vÀrdet. DÀrför uppdateras, eller omrÀknas, de senaste fem Ärens data varje Är. En följd av metoden Àr att osÀkerheten för det senaste rap- porterade Ärets upptag och utslÀpp Àr större jÀmfört med tidigare Är. OmrÀkningar tillÄts eftersom syftet Àr att öka noggrannheten av skattningarna. Enligt IPCC Àr ocksÄ en femÄrig inventeringscykel lÀmplig.
Eftersom Riksskogstaxeringen och Markinventeringen inte tÀcker hela Sveriges yta finns det omrÄden dÀr förÀndringar i kol- lager Àr svÄra att skatta. Enskilda ÄtgÀrder för att ÄtervÀta vÄtmarker pÄ skogs- eller jordbruksmark som pÄverkar avgÄngen av vÀxthus- gaser frÄn organogena jordar fÄngar med nuvarande metoder bara upp ÄtervÀtning inom en provyta.
Det pÄgÄr ett kontinuerligt arbete med att förbÀttra metoderna för att mÀta kolflöden i LULUCF-sektorn. I september 2024 redo- visade NaturvÄrdsverket förslag om hur rapporteringen till LULUCF- förordningen kan utvecklas. I rapporteringen för 2023 (som lÀmnas till EU och FN 2025) anvÀndes en ny metod som bl.a. tar hjÀlp av AI. Den nya metoden bedöms bÀttre kunna uppskatta vÀrden för senaste mÀtta Äret.21
3.3.2EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 och dess direkt kopplade rÀttsakter
Kommissionen presenterade EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 den 20 maj 2020 som en del av den europeiska gröna given.22 EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 Ă€r ett âmeddelandeâ frĂ„n kommissionen. Kommissionen uttalar sig hĂ€r inte som lag- stiftare. Inom de allra flesta omrĂ„den Ă€r det nĂ€mligen Europeiska
21NaturvĂ„rdsverket, 2024. Analys av hur EU:s reviderade ansvarsfördelningsförordning och LULUCF-förordning ska tillĂ€mpas i Sverige. Gemensam slutredovisning av tvĂ„ regerings- uppdrag. Ărendenummer NV-06194-23 och NV-06193-23.
22Meddelande frĂ„n kommissionen till Europaparlamentet, Europeiska rĂ„det, RĂ„det, Euro- peiska ekonomiska och sociala kommittĂ©n samt RegionkommittĂ©n, Den europeiska gröna given, KOM(2019) 640, 11 december 2019, se Ă€ven Fakta PM 2019/20: FPM14. Strategin Ă€r inte den första i sitt slag. Ă
r 2011 antog kommissionen en första strategi för biologisk mÄng- fald med 6 mÄl och 20 ÄtgÀrder i syfte att sÀtta stopp för förlusten av biologisk mÄngfald och förstörelsen av ekosystemtjÀnster till 2020.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
unionens rĂ„d (rĂ„det) tillsammans med Europaparlamentet som Ă€r âlagstiftarenâ, enligt vad som i grundfördragen anges som ett ordi- narie lagstiftningsförfarande.23 Med det sagt Ă€r kommissionens med- delande inte utan rĂ€ttsligt vĂ€rde.
Av intresse för MiljömĂ„lsberedningen i detta uppdrag Ă€r de rĂ€tts- akter som Ă€r direkt kopplade till EU:s strategi för biologisk mĂ„ng- fald för 2030. MiljömĂ„lsberedningen tar hĂ€rvid avstamp i begreppet ârĂ€ttsakterâ sĂ„som de regleras i FEUF. I artikel 288 i FEUF anges vilka rĂ€ttsakter som till sin natur Ă€r bindande och vilka som inte Ă€r bindande. Förordningar, direktiv och beslut Ă€r rĂ€ttsligt bindande rĂ€ttsakter, medan rekommendationer och yttranden inte Ă€r rĂ€ttsligt bindande rĂ€ttsakter.24
Som framgÄr av artikel 288 i FEU finns utöver förordningar,
direktiv och beslut Àven ytterligare typer av rÀttsakter som namnet till trots kÀnnetecknas av att de inte Àr rÀttsligt bindande. I artikel 288 i FEU nÀmns uttryckligen rekommendationer och yttranden, men vid sidan om dessa finns Àven flera andra rÀttsakter som inte Àr rÀttsligt bindande. Kommissionen och rÄdet utfÀrdar Àven andra dokument, sÄsom meddelanden, tillkÀnnagivanden, riktlinjer och uppförandekoder. Dessa brukar betraktas som atypiska rÀttsakter, för att de inte nÀmns i artikel 288 FEUF utan i stÀllet framgÄr av andra bestÀmmelser i EU:s grundfördrag eller upprÀttats inom ramen för det praktiska arbetet.
RĂ€ttsakter som inte Ă€r rĂ€ttsligt bindande anvĂ€nds ofta av EU:s institutioner och har dĂ€rmed politisk eller administrativ betydelse. De kan pĂ„ detta sĂ€tt ocksĂ„ fĂ„ betydelse för rĂ€ttstillĂ€mpningen, som tolkningsunderlag, eftersom de ger information om det politiska syfte som Ă€r tĂ€nkt att uppnĂ„s i en viss frĂ„ga eller om den instĂ€llning en central aktör har i denna frĂ„ga. Ăven EU-domstolen har klarlagt att vissa rĂ€ttsakter som inte Ă€r rĂ€ttsligt bindande i den mening som avses i artikel 288 FEUF Ă€ndĂ„ kan âha antagits syfte att viss rĂ€tts-
23Detta framgĂ„r av artikel 289.1 FEUF som förklarar att detta förfarande bestĂ„r i att âEuropa- parlamentet och rĂ„det pĂ„ förslag av kommissionen gemensamt antar en förordning, ett direktiv eller ett beslutâ. BĂ„de Europaparlamentet och rĂ„det behöver i slutĂ€ndan vara överens om vilket innehĂ„ll den lagstiftning man diskuterar ska ha. Förfarandet innebĂ€r att rĂ„det för att faststĂ€lla sin position inte mĂ„ste uppnĂ„ enhĂ€llighet, utan endast kvalificerad majoritet.
24Det kan noteras att besked frÄn EU-domstolen inte finns med i upprÀkningen trots att dessa Àr rÀttsligt bindande. Dessa utgör en annan rÀttskategori vid sidan om rÀttsakter. Till samma rÀttskategori hör Àven de sÀrskilda yttranden som EU-domstolen i förvÀg ger om EU:s inter- nationella avtal. Se Bergström & Hettne, Introduktion till EU-rÀtten (2015, JUNO) s. 36.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
verkan ska intrĂ€daâ och dĂ€rför, trots sin juridiska beskaffenhet eller form, sjĂ€lva bli föremĂ„l för en rĂ€ttslig prövning.25
EU-rÀtten bygger pÄ ett antal principer, vissa Àr direkt inskrivna
ifördragen och vissa har slagits fast av EU-domstolen. Numera in- gĂ„r principen om lojalt samarbete i artikel 4.3 i FEU. Enligt denna princip ska medlemslĂ€nderna och unionen respektera och bistĂ„ varandra nĂ€r de fullgör uppgifter som följer av fördragen. Princi- pens innehĂ„ll kan delas in i positiv och negativ lojalitet. Den posi- tiva lojalitetsprincipen Ă€r att medlemsstaterna âska vidta alla lĂ€mp- liga Ă„tgĂ€rder, bĂ„de allmĂ€nna och sĂ€rskilda, för att sĂ€kerstĂ€lla att de skyldigheter fullgörs som följer av fördragen eller av unionens in- stitutioners akter.â Den negativa lojalitetsprincipen Ă€r att medlems- staterna âska hjĂ€lpa unionen att fullgöra sina uppgifter, och de ska avstĂ„ frĂ„n varje Ă„tgĂ€rd som kan Ă€ventyra fullgörandet av unionens mĂ„l.â Lojalitetsprincipen Ă€r en central konstitutionell princip, som pĂ„verkar hela unionsrĂ€tten. Principens kĂ€rna Ă€r att medlemsstaterna Ă€r skyldiga att samarbeta med unionen. Detta Ă€r nödvĂ€ndigt för att unionsrĂ€tten ska vara effektiv.
EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 Àr en icke-bindande rÀttsakt inom EU-rÀtten
EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 innehÄller Ätaganden riktade mot EU som helhet och mot kommissionen sjÀlv. Kom- missionen anger följande i sin slutsats i EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030:
Att skydda och Ă„terstĂ€lla den biologiska mĂ„ngfalden Ă€r det enda sĂ€ttet att bevara kvalitet och kontinuitet i mĂ€nniskans liv pĂ„ jorden. De Ă„taganden som föreslĂ„s i denna strategi banar vĂ€g för ambitiösa och nödvĂ€ndiga förĂ€ndringar â förĂ€ndringar som kommer att sĂ€kerstĂ€lla vĂ€lbefinnande och ekonomiskt vĂ€lstĂ„nd för nuvarande och kommande generationer, i en frisk miljö. Genomförandet av dessa Ă„taganden kommer att ske med beaktande av att utmaningarna varierar beroende pĂ„ vilka sektorer, regioner och medlemsstater som berörs samt med erkĂ€nnande av behovet av att sĂ€kerstĂ€lla social rĂ€ttvisa och inkludering i linje med den europeiska pelaren för sociala rĂ€ttigheter, och det kom- mer att krĂ€va ansvarstagande och kraftiga gemensamma anstrĂ€ngningar av EU, dess medlemsstater, aktörer och medborgare.
25Bergström & Hettne, Introduktion till EU-rÀtten (2015, JUNO) s. 34 f. Detta gÀller dock inte rekommendationer och yttranden vilka uttryckligen undantagits frÄn sÄdan prövning i artikel 263 FEUF.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
FrĂ„n kommissionen förvĂ€ntar man sig alltsĂ„ ett âansvarstagande och kraftiga gemensamma anstrĂ€ngningarâ av bl.a. medlemsstaterna (vĂ„r kursivering). PĂ„ ett par andra stĂ€llen i strategin talar kommis- sionen om strategin som innehĂ„llande âambitiösa Ă„tagandenâ (vĂ„r kursivering). I strategins inledande avsnitt anges att strategin fast- stĂ€ller en förstĂ€rkt styrningsram för att bl.a. fylla luckor i EU:s lag- stiftning och sĂ€kerstĂ€lla ett fullt genomförande av den lagstiftning som finns. Kommissionen anger att strategin bygger pĂ„ handlings- kraft och skapande av incitament, men betonar sedan att âdet kom- mer att krĂ€vas mer för att skydda naturen och Ă„terstĂ€lla naturen Ă€n bara lagstiftningâ. Det kommer, enligt kommissionen, att krĂ€va in- satser frĂ„n alla hĂ„ll â medborgare, företag, arbetsmarknadens parter
âoch starka partnerskap pĂ„ och mellan olika nivĂ„er, dvs. lokal, regio- nal och nationell och europeisk nivĂ„.
EU:s restaureringsförordning (2024/1991)
I Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2024/1991 av den 24 juni 2024 om restaurering av natur, nedan kallad restaurer- ingsförordningen, finns regler som ska bidra till
âen lĂ„ngsiktig och varaktig Ă„terhĂ€mtning av ekosystem pĂ„ land och till havs genom restaurering av försĂ€mrade ekosystem
âatt uppnĂ„ unionens övergripande mĂ„l för begrĂ€nsning av och anpassning till klimatförĂ€ndringar samt för markförsĂ€mrings- neutralitet
âatt förbĂ€ttra livsmedelstryggheten
âatt uppfylla unionens internationella Ă„taganden.26
Restaureringsförordningen Àr en ramlagstiftning27 med syften, mÄl och regler om bl.a. mÀtning och rapportering. Det Àr sedan upp till varje medlemsstat att besluta om detaljerna, framför allt om vilka restaureringsÄtgÀrder som ska genomföras, dvs. hur de bindande reglerna ska efterlevas.
26Artikel 1.1 i restaureringsförordningen. I förordningens skÀlstext hÀnvisas, nÀr det gÀller de internationella Ätagandena, bl.a. till FN:s konvention om biologisk mÄngfald och Kunming- Montreal-ramverket, se beaktandesatserna 3 och 4.
27Se artikel 1.2 i restaureringsförordningen.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
I artikel 1.2 anges ett övergripande unionsgemensamt mÄl för restaureringsförordningen. MÄlet Àr:
Medlemsstaterna ska genomföra effektiva och omrÄdesbaserade re- staureringsÄtgÀrder som ska tÀcka minst 20 procent av landomrÄden och minst 20 procent av havsomrÄden senast 2030, samt alla ekosystem som Àr i behov av restaurering senast 2050.
I restaureringsförordningen anvĂ€nds i flera avseenden art- och habitatdirektivet28 som sprĂ„ngbrĂ€da. UtgĂ„ngspunkten Ă€r fortsatt att bibehĂ„lla och Ă„terstĂ€lla en gynnsam bevarandestatus hos livsmiljöer och arter av unionsintresse. De livsmiljötyper â vanligen benĂ€mnda naturtyper i en svensk kontext â som restaureringsförordningen tar sikte pĂ„, Ă€r desamma som i art- och habitatdirektivet. Dessa natur- typer Ă€r listade i restaureringsförordningens bilaga I. Det Ă€r alltsĂ„ samma 89 naturtyper för Sveriges del som i art- och habitatdirek- tivet och restaureringsförordningen. En nyhet i restaureringsförord- ningen Ă€r att naturtyperna har grupperats pĂ„ följande sĂ€tt:
1.vÄtmarker (kust och inland)
2.grÀsmarker och andra betesprÀglade livsmiljöer
3.vattendrag, sjöar, alluviala och strandnÀra livsmiljöer
4.skogar
5.stÀpper, hedar och buskmarker
6.klippor och dyner.
I art- och habitatdirektivet saknas tidsfrister för att uppnÄ mÄlet om gynnsam bevarandestatus. FÄgeldirektivet29 saknar pÄ liknande sÀtt tidsfrist för ÄterhÀmtning av fÄgelpopulationer i unionen. HÀr Àr en avgörande skillnad i restaureringsförordningen som stÀller upp krav som Àr bÄde tidsbestÀmda och arealbaserade. Kraven som anges i procentsatser ska medlemsstaterna sedan kvantifiera och omvandla till arealer i nationella restaureringsplaner. En ytterligare förstÀrkning av kraven Àr att det införs icke-försÀmringskrav som,
28RÄdets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och vÀxter.
29Europaparlamentets och rÄdets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om be- varande av vilda fÄglar.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
jÀmfört med art- och habitatdirektivet, Àven gÀller utanför Natura 2000-omrÄden.
Eftersom restaureringsförordningen innehÄller bindande krav och hakar i bÄde art- och habitatdirektivet och fÄgeldirektivet, Àr det tillrÀckligt för MiljömÄlsberedningens vidkommande att foku- sera pÄ restaureringsförordningen som direkt kopplad rÀttsakt till EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030. I andra kapitel i detta betÀnkande behandlas restaureringsförordningens krav mer ingÄende, liksom den avgrÀnsning som görs till följd av att Sveriges arbete med att ta fram en nationell restaureringsplan Àr ett separat uppdrag som har tilldelats NaturvÄrdsverket och andra myndigheter.
3.3.3Kunming-Montreal-ramverket Àr en strategisk plan för att genomföra mÄngfaldskonventionen
I december 2022, i Montreal i Kanada, avslutades den femtonde partskonferensen för FN:s mĂ„ngfaldskonvention, Ă€ven kallad FN:s konferens om biologisk mĂ„ngfald (COP 15). Parterna enades dĂ„ om ett nytt globalt ramverk och en strategisk plan för biologisk mĂ„ngfald â pĂ„ engelska Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, pĂ„ svenska översatt till Kunming-Montreal-ramverket.30 Diskussionerna baserades pĂ„ den tidigare strategiska planen frĂ„n 2010â2020 och AichimĂ„len för biologisk mĂ„ngfald. Av beslutet att anta Kunming-Montreal-ramverket framgĂ„r att parterna beslutade att ramverket bör anvĂ€ndas som en strategisk plan för att genomföra mĂ„ngfaldskonventionen och dess protokoll, organ och konventio- nens sekretariat, för perioden 2022â2030.31
Ramverkets bakgrund, syfte och vision
Kunming-Montreal-ramverkets syfte Ă€r att pĂ„skynda, möjliggöra och driva pĂ„ brĂ„dskande och omdanande Ă„tgĂ€rder av regeringar och subnationella och lokala myndigheter â med deltagande av hela sam- hĂ€llet â för att
30Beslut 15/4 av den 19 december 2022, Decision adopted by the conference of parties to the Convention on Biological Diversity, 15/4 Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (CBD/COP/DEC/15/4).
31Punkt 8 i beslut 15/4.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
âstoppa och vĂ€nda förlusten av biologisk mĂ„ngfald
âuppnĂ„ de resultat som framgĂ„r av ramverkets vision, tillstĂ„nds- mĂ„l och Ă„tgĂ€rdsmĂ„l och dĂ€rigenom bidra till att nĂ„ mĂ„ngfalds- konventionens tre mĂ„l och mĂ„len i dess protokoll.32
MÄngfaldskonventionens tre mÄl Àr
1.bevarandet av biologisk mÄngfald
2.hÄllbart nyttjande av dess bestÄndsdelar
3.rÀttvis fördelning av nyttan som uppstÄr vid nyttjande av gene- tiska resurser.33
Kunming-Montreal-ramverkets vision Ă€r en vĂ€rld dĂ€r mĂ€nniskor lever i harmoni med naturen, dĂ€r âbiologisk mĂ„ngfald senast 2050 vĂ€rdesĂ€tts, bevaras och Ă„terstĂ€lls samt nyttjas pĂ„ ett klokt sĂ€tt, vil- ket upprĂ€tthĂ„ller ekosystemtjĂ€nster, bidrar till en vĂ€lmĂ„ende planet och Ă€r till vĂ€sentlig nytta för alla mĂ€nniskorâ.34
Ramverkets mÄl till 2030, pÄ vÀg mot visionen för 2050, Àr att
vidta omedelbara ÄtgÀrder för att hejda och vÀnda förlusten av bio- logisk mÄngfald, för att ge naturen förutsÀttningar att ÄterhÀmta sig, till gagn för mÀnniskorna och planeten, genom att bevara och hÄllbart nyttja den biologiska mÄngfalden och sÀkerstÀlla en rimlig och rÀttvis fördelning av den nytta som uppstÄr vid nyttjande av genetiska resur- ser, och samtidigt tillhandahÄlla de genomförandemedel som behövs.35
Ramverket innehÄller fyra lÄngsiktiga mÄl och 23 ÄtgÀrdsmÄl
KÀrnan i Kunming-Montreal-ramverket Àr dess 23 globala ÄtgÀrds- mÄl (targets). Det Àr ÄtgÀrdsorienterade (action-oriented) ÄtgÀrds- mÄl som krÀver omedelbara ÄtgÀrder fram till 2030.36 Sammantaget ska sedan dessa ÄtgÀrder bidra till att de fyra lÄngsiktiga och resul- tatinriktade mÄlen (goals) för 2050 uppnÄs.
32Beslut 15/4 av den 19 december 2022, Decision adopted by the conference of parties to the Convention on Biological Diversity, 15/4 Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (CBD/COP/DEC/15/4).
33Artikel 1 i Förenta nationernas konvention om biologisk mÄngfald frÄn 1992, Convention on Biological Diversity, Àven kallad mÄngfaldskonventionen (Sà 1993:77).
34Enligt den svenska översÀttningen av Avsnitt F, punkt 10 i ramverket.
35Enligt den svenska översÀttningen av Avsnitt F, punkt 11 i ramverket.
36Det framgÄr av avsnitt H, punkt 13 i ramverket.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
MÄl A Àr av relevans i detta sammanhang:
The integrity, connectivity and resilience of all ecosystems are main- tained, enhanced, or restored, substantially increasing the area of natural ecosystems by 2050;
Human induced extinction of known threatened species is halted, and, by 2050, the extinction rate and risk of all species are reduced ten- fold and the abundance of native wild species is increased to healthy and resilient levels;
The genetic diversity within populations of wild and domesticated species, is maintained, safeguarding their adaptive potential.
MÄlet innehÄller tre delar:
1.Alla ekosystem â deras integritet, konnektivitet och resiliens â ska antingen upprĂ€tthĂ„llas, stĂ€rkas eller Ă„terstĂ€llas. Vad man vill uppnĂ„ Ă€r att till 2050 se en markant ytmĂ€ssig ökning av naturliga ekosystem.
2.Till 2050 ska den av mÀnniskan orsakade utrotning av kÀnda hotade arter ha upphört. PÄ engelska Àr formuleringen att det Àr
âthe extinctionâ, sjĂ€lva utdöendet, som Ă€r âhaltedâ, stoppat. Vidare ska sĂ„vĂ€l takten som risken för utdöende â för samtliga arter â minska tiofalt. Antalet individer av inhemska vilda arter ska ocksĂ„ öka till livskraftiga och resilienta nivĂ„er.
3.Den genetiska mÄngfalden inom populationer av vilda och dome- sticerade arter ska upprÀtthÄllas för att sÀkra deras anpassnings- förmÄga.
Kunming-Montreal-ramverket 23 Ă„tgĂ€rdsmĂ„l ska reducera hoten mot biologisk mĂ„ngfald, sĂ€kra lĂ„ngsiktigt hĂ„llbart nyttjande av naturen utifrĂ„n mĂ€nniskors behov och frĂ€mja framtagande av verk- tyg och lösningar för detta. I ramverket tas stark hĂ€nsyn till urfolk och lokala samhĂ€llens rĂ€ttigheter, jĂ€mstĂ€lldhet, jĂ€mlikhet och andra rĂ€ttviseaspekter. Detta ska ocksĂ„ speglas i genomförandet av ram- verket. De Ă„tta första Ă„tgĂ€rdsmĂ„len omfattar planering och bibehĂ„l- lande av vĂ€rdefull natur, restaurering, omrĂ„desskydd, stoppa art- utrotning, motverka överutnyttjande och skadlig handel, invasiva arter, föroreningar och pĂ„verkan frĂ„n klimatförĂ€ndringar. Ă
tgĂ€rds- mĂ„l 9â13 rör hĂ„llbart nyttjande av arter, hĂ„llbara areella nĂ€ringar, reglerande ekosystemtjĂ€nster, urbana ekosystem samt tillgĂ„ng till och rĂ€ttvis nyttodelning av genererat vĂ€rde frĂ„n genetiska resurser.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
Ă
tgĂ€rdsmĂ„l 14â23 handlar om statliga, företags och medborgares Ă„tgĂ€rder, biosĂ€kerhet och bioteknik, subventioner och incitament, ökade resurser för genomförande, kapacitetsuppbyggnad, informa- tion och data, deltagande samt jĂ€mstĂ€lldhet och jĂ€mlikhet.
Nationell strategi och handlingsplan enligt
Kunming-Montreal-ramverket
Kunming-Montreal-ramverket för biologisk mÄngfald beslutades december 2022. Ramverket visar hur mÄngfaldskonventionen frÄn 1992 ska genomföras av konventionens parter, dÀribland Sverige.
Sverige som part Àr skyldig att redovisa hur kraven i Kunming- Montreal-ramverket ska uppnÄs i en uppdaterad plan, benÀmnd National Biodiversity Strategy and Action Plan, pÄ svenska kallad Nationell strategi och handlingsplan (eller förkortad NBSAP). Detta krav gÄr tillbaka till artikel 6 i mÄngfaldskonventionen som reglerar konventionsparternas skyldighet att genomföra nationell planering för arbetet med biologisk mÄngfald, bl.a. genom att ut- veckla eller anpassa befintliga nationella strategier, planer eller pro- gram för bevarande och hÄllbar anvÀndning av biologisk mÄngfald. I NBSAP Àr det obligatoriskt att, frÄn och med 2026, redovisa mÄl- uppfyllnad i nationella rapporter. DÀrutöver finns det frivilliga upp- gifter att redovisa, i form av planerade ÄtgÀrder, policyer och pro- gram som Àr utformade för att uppnÄ mÄlen. Dessa uppgifter Àr parterna dock skyldiga att redovisa i nationalrapporten 2026 och 2029. För att uppnÄ nationell övervakning ska indikatorer för att följa nationella mÄlen redovisas i NBSAP, liksom utfall för varje indikator i nationell rapport.
I bilaga I till beslut 15/6 frÄn COP 15, anges nÀrmare bl.a. vad en NBSAP ska innehÄlla (se punkten 6).
âNationella Ă„tgĂ€rder/Ă„tgĂ€rdsmĂ„l (national targets) â Dessa ska omhĂ€nderta, eller bidra till, vart och ett av mĂ„len och Ă„tgĂ€rds- mĂ„len i Kunming-Montreal-ramverket och sĂ€kerstĂ€lla att lĂ€nd- erna agerat i linje med dessa, sĂ„ gott det gĂ„r, med hĂ€nsyn tagen till tillgĂ€ngliga resurser och möjligheter att införliva mĂ„len.37
37Det Àr möjligt för lÀnderna att dela upp mellan Ä ena sidan mÄl och ÄtgÀrder med redan tillgÀngliga eller identifierade resurser, och, Ä andra sidan, sÄdana som enbart kommer att uppnÄs eller införas om ytterligare resurser tillgÀngliggörs.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
âKonkreta Ă„tgĂ€rder, politik och program â Dessa ska vara ut- formade sĂ„ att parterna lever upp till de nationella Ă„tgĂ€rdsmĂ„len och bidrar till de globala mĂ„len och Ă„tgĂ€rdsmĂ„len. Ytor, tid och ekonomi Ă€r aspekter som i förekommande fall kan tas upp.38
âNationell övervakning, granskning och utvĂ€rdering â NĂ€r en NBSAP ska revideras eller uppdateras bör man â för att bl.a. kunna följa bidrag mot att nĂ„ ramverkets mĂ„l och Ă„tgĂ€rdsmĂ„l â anvĂ€nda sig av följande.
âąHeadline indicators, som Ă€r huvudindikatorer och utgör mini- mikravet pĂ„ indikatorer, âpĂ„ hög nivĂ„â. De ska fĂ„nga den generella omfattningen av respektive mĂ„l och Ă„tgĂ€rdsmĂ„l och Ă€r avsedda att anvĂ€ndas för att planera och följa upp framsteg enligt det globala ramverket. De kan vara nationella, regio- nala eller globala och har bestĂ€mts av ramverkets parter.39
âąComponent indicators, som Ă€r valfria delindikatorer, âkompo- nentindikatorerâ, att anvĂ€nda och utgörs av en lista pĂ„ indika- torer som, tillsammans med huvudindikatorerna, ska tĂ€cka de olika delarna i respektive mĂ„l och Ă„tgĂ€rdsmĂ„l.40
âąComplementary indicators, som Ă€r kompletterande indikato- rer. Dessa Ă€r valfria att anvĂ€nda för tematiska eller fördjupade analyser av respektive mĂ„l och Ă„tgĂ€rdsmĂ„l.41
âąOther national indicators, som Ă€r ytterligare nationella indika- torer. Dessa kan anvĂ€ndas för att komplettera utvĂ€rderingen.42
38The development of these actions should go hand in hand with the identification of finan- cing and capacity gaps and the development of national finance plans, or similar instruments, as well as capacity-building and development plans. This should also include the provision of finance and other means of implementation.
39Se punkt 1 a i bilaga I till beslut 15/5, 19 december 2022, CBD/COP/DEC/15/5.
40Se punkt 1 c i bilaga I till beslut 15/5, 19 december 2022, CBD/COP/DEC/15/5.
41Se punkt 1 d i bilaga I till beslut 15/5, 19 december 2022, CBD/COP/DEC/15/5.
42Se punkt 1 e i bilaga I till beslut 15/5, 19 december 2022, CBD/COP/DEC/15/5.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
NaturvÄrdsverket tog fram ett förslag i november 2023
NaturvÄrdsverket har tagit fram ett förslag till Sveriges nationella strategi och handlingsplan för biologisk mÄngfald.43 I sitt förslag till nationell strategi och handlingsplan beskriver NaturvÄrdsverket ett första steg pÄ vÀgen mot att genomföra Sveriges del av ram- verket. Flera steg ÄterstÄr, det gÀller bl.a. vilka nationella mÄl som Sverige ska rapportera och vilka ÄtgÀrder som behöver utvecklas. Hur Sverige effektivt ska följa upp ramverket, och behov av nya nationella indikatorer för att följa Sveriges genomförande av ram- verket, behöver, enligt NaturvÄrdsverket, klargöras framöver.
AvgrÀnsningar av vilka ÄtgÀrdsmÄl som berörs av MiljömÄlsberedningens uppdrag
Vissa ÄtgÀrdsmÄl faller utanför MiljömÄlsberedningens uppdrag. En generell avgrÀnsning har varit att, i detta uppdrag, landbaserade eko- system och vÄtmarker. Den avgrÀnsningen gÀller för samtliga Ät- gÀrdsmÄl. De ÄtgÀrdsmÄl som beredningen sett faller inom upp- draget kan grupperas i fem kategorier. Vissa ÄtgÀrdsmÄl passar in
i flera kategorier, medan andra passar in i endast en.44
Planering och grön infrastruktur
Ă
tgÀrdsmÄl 1 om fysisk planering av markanvÀndning och ÄtgÀrds- mÄl 12 om urbana gröna och blÄa omrÄden och grön stadsplanering Àr utgÄngspunkt för det som rör planering och grön infrastruktur.
Andra ÄtgÀrdsmÄl som ocksÄ har betydelse Àr 2 om restaurering av utarmade ekosystem, ÄtgÀrdsmÄl 3 om bevarande och förvaltning av omrÄden, ÄtgÀrdsmÄl 8 om klimatförÀndringar, ÄtgÀrdsmÄl 10 om hÄllbar förvaltning av brukade omrÄden, 11 om naturens bidrag till mÀnniskan och delvis Àven ÄtgÀrdsmÄl 4 om hotade arter. Fokus Àr övergripande naturvÄrd och planering för att jÀmka behovet av
43NaturvÄrdsverket, Förslag till nationell strategi och handlingsplan avseende konventionen om biologisk mÄngfald (CBD), Redovisning av regeringsuppdrag, 2023-11-02. Bilagor till redo- visningen finns i ett separat dokument, daterat 2023-10-27. Samlingssida pÄ NaturvÄrdsver- kets webbplats: https://www.naturvardsverket.se/om-oss/regeringsuppdrag/slutredovisade- regeringsuppdrag/nationell-strategi-och-handlingsplan-om-cbd/, hÀmtat 2024-01-26.
44Ă
tgĂ€rdsmĂ„len 5, 9, 13, 17, 19â20, 22 och 23 har beredningen avgrĂ€nsat bort helt, eftersom de har begrĂ€nsad relevans för utredningsuppdraget.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
mark. Det handlar ocksÄ om övergripande landskapsperspektiv och konnektivitet pÄ landskapsnivÄ.
Skydd och bevarande av vÀrdefull natur
Det Ă€r Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 3 som Ă€r utgĂ„ngspunkten för Ă„tagandet att sĂ€ker- stĂ€lla att minst 30 procent av Sveriges land- och inlandsvattenomrĂ„- den, och kust- och havsomrĂ„den, senast Ă„r 2030 effektivt bevaras och förvaltas.45 Ă
tgÀrdsmÄl som ocksÄ har betydelse Àr 4 om hotade arter, ÄtgÀrdsmÄl 8 om klimatförÀndringar,46 ÄtgÀrdsmÄl 11 om natu- rens bidrag till mÀnniskan och ÄtgÀrdsmÄl 12 om urbana gröna och blÄa omrÄden och grön stadsplanering. Fokus hÀr Àr naturvÄrd men omrÄdena kan ha en rad olika primÀra syften (kolsÀnka, tÀtortsnÀra rekreation, ekoturism m.m.). Man betonar vÀrdet av att samla och sammanlÀnka omrÄden som Àr viktiga för den biologiska mÄngfal- den, men Àven i viss mÄn reglera (begrÀnsa) belastningen pÄ dessa omrÄden sÄ att den biologiska mÄngfalden gynnas.
Restaurering
Restaurering tar sin utgÄngspunkt i ÄtgÀrdsmÄl 2. Andra ÄtgÀrdsmÄl som har betydelse Àr 4 om hotade arter, 6 om invasiva frÀmmande arter, ÄtgÀrdsmÄl 8 om klimatförÀndringar, ÄtgÀrdsmÄl 11 om natu- rens bidrag till mÀnniskan och ÄtgÀrdsmÄl 12 om urbana gröna och blÄa omrÄden och grön stadsplanering.
HĂ„llbart brukande
HĂ„llbart brukande regleras i Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 10.47 Ăven Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 8 om klimatförĂ€ndringar har stor betydelse för frĂ„gan. Andra Ă„tgĂ€rdsmĂ„l som har betydelse Ă€r 4 om hotade arter, Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 11 om naturens
45Detta speglar inriktningen i EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030, som innehÄller det ytterligare kravet att en tredjedel av dessa skyddade omrÄden (10 procent) bör skyddas
âstriktâ, med tillĂ€gget att all Ă„terstĂ„ende urskog och naturskog bör skyddas strikt. Till detta kommer nya bindande krav i EU:s restaureringsförordning pĂ„ Ă„tgĂ€rder som syftar till att förhindra avsevĂ€rd försĂ€mring av omrĂ„den med naturtyp.
46Ă
tgÀrdsmÄl 8 handlar Àven om havsförsurning men det har avgrÀnsats bort i MiljömÄls- beredningens uppdrag.
47Det kan noteras att fiske och vattenbruk har avgrÀnsats bort i MiljömÄlsberedningens uppdrag.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
bidrag till mÀnniskan och delvis Àven ÄtgÀrdsmÄl 748 om föroreningar. Fokus ligger hÀr pÄ den pÄgÄende markanvÀndningen och pÄ att höja lÀgstanivÄn för miljöhÀnsyn inom pÄgÄende markanvÀndning (jordbruket och skogsbruket) för att inte förlora ytterligare bio- logisk mÄngfald. Vissa brukningsmetoder kan behöva gynnas Àven för att de antingen ökar kolupptaget eller minskar utslÀppen.
Kunskap och information
Viktigt hÀr Àr ÄtgÀrdsmÄl 21 om tillgÄng till information, för att möta behov av kunskapsunderlag bÄde för beslutsfattare, berörda och allmÀnheten. RÄdgivning har ocksÄ betydelse. I viss utstrÀck- ning fÄr Àven bl.a. ÄtgÀrdsmÄl 15 om företags redovisning av risker kopplade till biologisk mÄngfald, ÄtgÀrdsmÄl 18 om styrmedel och ÄtgÀrdsmÄl 19 om internationell resursmobilisering betydelse.
3.4Gapanalys biologisk mÄngfald
De Ätaganden och mÄl om biologisk mÄngfald som behandlas av MiljömÄlsberedningen i detta uppdrag framgÄr, som beskrivits ovan, av dels EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030, dels EU:s restaureringsförordning, och dels Kunming-Montreal-ram- verket. De mest centrala frÄgorna för en gapanalys Àr skydd av natur, förvaltning av den skyddade naturen och restaurering av natur.
Skydd av natur
MÄlet för skydd av natur enligt EU:s strategi för biologisk mÄng- fald för 2030 Àr att skydda 30 procent av landarealen, varav en tredje- del (10 procent) med strikt skydd, vilket överensstÀmmer med Ätagandet om 30 procent skydd i Kunming-Montreal-ramverket, se kapitel 13 för en nÀrmare genomgÄng av detta.
Vid en jÀmförelse av mÄlet och Sveriges rapportering av skyddad natur till Europeiska miljöbyrÄn kan följande konstateras. För 2023
48Andra föroreningar Àn de som Àr direkt kopplade till jordbruk och skogsbruk har avgrÀnsats bort i MiljömÄlsberedningens uppdrag.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
rapporterade NaturvÄrdsverket till Europeiska miljöbyrÄn att 15,5 pro- cent av Sveriges landomrÄden omfattades av skydd. Indelningen av skyddet var att cirka 9 procent utgjorde strikt skydd och resterande, cirka 6,5 procent, utgjorde annan skyddsform Àn strikt.49 Gapet till 30 procent 2023 var alltsÄ 14,5 procent, varav cirka 1 procent strikt skydd.
Förvaltning av skyddade omrÄden
I sĂ„vĂ€l EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 som Kunming- Montreal-ramverket anges att den natur som skyddas Ă€ven ska för- valtas pĂ„ ett effektivt sĂ€tt sĂ„ att den biologiska mĂ„ngfalden bevaras. Se kapitel 15 för en nĂ€rmare beskrivning av detta. Skötseln av skyd- dad natur har under mĂ„nga Ă„r varit eftersatt och behovet Ă€r dĂ€rför stort för att naturvĂ€rdena inte ska förloras. En analys av skötsel- behovet har utgĂ„tt ifrĂ„n vad det skulle innebĂ€ra att Ă€ven Ă„tgĂ€rda den upparbetade âskötselskuldenâ.
MiljömÄlsberedningen har uppskattat storleken pÄ de arealer inom de formellt skyddade omrÄdena i Sverige som behöver skötsel och restaurering. Uppskattningen bygger pÄ uppgifter i Sveriges redo- visning till kommissionen av prioriterade ÄtgÀrder för att bevara de arter och naturtyper som berörs av art- och habitatdirektivet. Efter- som den redovisningen Àr avgrÀnsad till Natura 2000-omrÄden har uppgifterna rÀknats om proportionerligt för att motsvara alla for- mellt skyddade omrÄden. BerÀkningen visar hur stora arealer som krÀver engÄngsinsatser respektive regelbundna ÄtgÀrder, med avse- ende pÄ skötsel och restaurering av en befintlig naturtyp till gott tillstÄnd. BerÀkningen innefattar inte sÄdan restaurering som görs för att Äterskapa naturtyp som MiljömÄlsberedningen i stÀllet be- dömer faller inom ramen för arbetet med restaureringsförordningen. Sammantaget krÀvs ÄtgÀrder av regelbunden karaktÀr pÄ cirka
104 000 hektar och engÄngsÄtgÀrder pÄ 108 000 hektar. Arealerna överlappar inte och kan jÀmföras med den totala permanent for- mellt skyddade landbaserade arealen pÄ cirka 6,6 miljoner hektar.50 Cirka 1,6 procent av den formellt skyddade arealen pÄ land behöver
49NaturvÄrdsverket (2022) Underlag frÄn myndigheter för utfÀstelser. Dnr NV-00181-22.
50SCBs webbplats, https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter- amne/miljo/markanvandning/skyddad-natur/pong/tabell-och-diagram/formellt-skyddad- natur-sammanfattning2/, hÀmtat 2024-10-29.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
insatser av engÄngskaraktÀr och ytterligare 1,6 procent behöver skötsel- och restaureringsÄtgÀrder av regelbunden karaktÀr. Regel- bundna ÄtgÀrder krÀvs frÀmst pÄ hÀvdberoende marker, frÀmst grÀsmarker men Àven hed- och buskmarker och vegetationsfattiga marker, medan engÄngsÄtgÀrder krÀvs pÄ sÄvÀl hÀvdberoende mar- ker som skogsmarker och vÄtmarker. Det Àr inte möjligt att bedöma storleken av skötselgapet i arealer som inte sköts pÄ ett tillfreds- stÀllande sÀtt. För att fÄ en uppfattning om gapet kan man dÀrför titta pÄ behovet av resurser.
Enligt MiljömÄlsberedningens berÀkningar behöver anslags- beloppet öka till att uppgÄ till i genomsnitt cirka 2 miljarder kronor per Är för att de befintliga naturvÀrdena i skyddade omrÄden som finansieras med medel ur 1:3-anslaget ska kunna förvaltas. Det kan jÀmföras med drygt 600 miljoner kronor som anvÀndes för förvalt- ning 2022 och knappt 400 miljoner kronor 2023.
Restaurering av natur
Restaureringsbehovet enligt EU:s restaureringsförordning ska fast- stĂ€llas â i arealer â i Sveriges nationella restaureringsplan som Sverige ska ta fram 2026. För att inte föregripa det arbetet har MiljömĂ„ls- beredningen inte tagit fram nĂ„gon gapanalys och berĂ€knat behovet av restaurering.
3.5Gapanalys LULUCF
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt i referensscenariot missar Sverige LULUCF-förordningens Ă„tagande till 2030 med 6,8 miljoner ton förutsatt att budget- Ă„tagandet 2026â2029 uppfylls.
âatt i referensscenariot missar Sverige LULUCF-förordningens budgetĂ„tagande 2026â2029 med 13,6 miljoner ton, vilket inne- bĂ€r att betinget för 2030 skĂ€rps och Sverige missar det med 21,5 miljoner ton.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
âatt osĂ€kerheterna Ă€r mycket stora. Utfallsrummet rymmer att Sverige skulle kunna överprestera gentemot punktmĂ„let 2030 med 9 miljoner ton eller missa Ă„tagandet med över 100 miljo- ner ton.
âatt styrmedel och Ă„tgĂ€rder krĂ€vs som motsvarar (a) en ökning av nettoupptaget med minst 7 miljoner ton 2030 jĂ€mfört med referensscenariot och (b) en ökning av nettoupptaget med minst 14 miljoner ton perioden 2026â2029 jĂ€mfört med refe- rensscenariot, dvs. i genomsnitt minst 3,5 miljoner ton per Ă„r.
âatt nettoupptaget sĂ„ tidigt som möjligt behöver öka för att öka sannolikheten att nĂ„ budgetĂ„tagandet 2026â2029 och dĂ€rmed undvika att betinget för 2030 skĂ€rps ytterligare.
För att bedöma hur lÄngt Sverige Àr frÄn att uppfylla sitt beting jÀmförs Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förordningen med ett referensscenario som visar en möjlig utveckling för nettoupptaget fram till och med 2030. Det ger underlag för en analys av vilka styrmedel och ÄtgÀrder som behövs för att skapa förutsÀttningar för att Sverige ska uppfylla sitt Ätagande.
3.5.1NulÀge och preliminÀr mÄlbana till 2030
Enligt LULUCF-förordningen ska det rapporterade nettoupptaget i den svenska markanvĂ€ndningssektorn 2030 vara 3,955 miljoner ton koldioxidekvivalenter (avrundas hĂ€refter till 4 miljoner ton) högre Ă€n genomsnittet 2016â2018. Dessutom finns ett budgetĂ„tagande, dvs. ett mĂ„l för en âupptagsbudgetâ för perioden 2026â2029, som kan pĂ„verka hur stort Ă„tagandet blir 2030.
MarkanvĂ€ndningens utslĂ€pp och upptag i Sverige 1990â2023
Under perioden 1990â2023 uppgick det rapporterade nettouppta- get i den svenska markanvĂ€ndningssektorn till i genomsnitt cirka 55 miljoner ton koldioxidekvivalenter per Ă„r, med betydande Ă„rliga variationer. Mellan det högsta rapporterade nettoupptaget 2007 (cirka 64 miljoner ton) och det lĂ€gsta 2023 (cirka 31 miljoner ton) skiljer 16 Ă„r och mer Ă€n 30 miljoner ton. Det senaste decenniet har
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
trenden varit att nettoupptaget minskar. Sedan 2010, dÄ det rappor- terade nettoupptaget var nÀstan 62 miljoner ton koldioxidekviva- lenter, har nettoupptaget nÀstan halverats.51 Det rapporterade netto- upptaget 2023 var enligt rapporteringen 2025 31,2 miljoner ton kol- dioxidekvivalenter, vilket var det lÀgsta rapporterade nettoupptaget i klimatrapporteringen, som strÀcker sig bak till 1990.
I Sverige rapporteras det största nettoupptaget frÄn skogsmark. Detta uppgick till cirka 32 miljoner ton koldioxidekvivalenter 2023. FrÄn Äkermark och bebyggd mark rapporteras Ärliga nettoutslÀpp. UtslÀppen frÄn Äkermark var 2023 4,25 miljoner ton koldioxidekvi- valenter, i linje med snittet sedan 1990 som varit 3,8 miljoner ton. UtslÀppen frÄn bebyggd mark var har de flesta Ären varit mellan
1 och 2 miljoner. Betesmarken har varierat mellan att vara en kol- kÀlla och en kolsÀnka, med nettoutslÀpp eller nettoupptag nÀra noll.
Den mest stabila och numera största kolsÀnkan Àr i Sverige mine- raljorden, dÀr det varje Är lagras in ytterligare cirka 20 miljoner ton koldioxid. Inlagringen i mark sker frÀmst i skogsmark, i övriga mark- anvÀndningskategorier Àr inlagringen eller utslÀppen smÄ. Trenden sedan 1990 Àr svagt minskande nettoupptag. 2023 var nettoupptaget i mineraljordar 20,7 miljoner ton koldioxidekvivalenter, vilket Àr nÄgot lÀgre Àn genomsnittet sedan 1990 som Àr 21,7 miljoner ton.
NÀr det gÀller kolpooler Àr det förÀndringar i levande biomassa som ger störst utslag pÄ det totala rapporterade nettoupptaget. Den absoluta merparten levande biomassa finns pÄ skogsmark och för- Àndringar i denna kolpool följer dels av tillvÀxten i skogen, dels av avverkning och naturlig avgÄng. Nettoupptaget i skogens levande biomassa var relativt stabilt runt snittet pÄ 34 miljoner ton frÄn 1990 fram till cirka 2010, med undantag för perioden 2005 och 2007, en följd av stormarna Gudrun och Per. Sedan 2010 har trenden varit nedÄtgÄende med en kraftig minskning i samband med torrÄret 2018 som hade en stor pÄverkan pÄ skogstillvÀxten. En minskad skogstillvÀxt i kombination med ökad avverkning och ökade angrepp av granbarkborre har bidragit till att det rapporterade Ärliga netto- upptaget frÄn skogens levande biomassa minskat sÄ att det 2023 var 4 miljoner ton koldioxidekvivalenter, en minskning med nÀra 90 pro-
51NaturvÄrdsverkets webbplats, https://www.naturvardsverket.se/data-och- statistik/klimat/vaxthusgaser-nettoutslapp-och-nettoupptag-fran-markanvandning/, hÀmtat 2024-12-17.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
cent jÀmförts med 2010 Ärs nettoupptag i skogens levande biomassa pÄ cirka 36 miljoner ton.
DrÀnerad organogen mark, eller drÀnerad torvmark, i bÄde skogs- mark och jordbruksmark Àr en betydande kÀlla till vÀxthusgasutslÀpp. De totala nettoutslÀppen frÄn dessa marker som uppgick till 14,3 mil- joner ton koldioxidekvivalenter 2023, motsvarar cirka 30 procent av Sveriges totala territoriella utslÀpp, exklusive LULUCF.
Sveriges utslÀpp och upptag uppgick 2023 till 31,2 miljoner ton koldioxidekvivalenter, fördelat mellan kolpooler enligt figur 3.1. Som framgÄr av figur 3.1 fanns det största nettoupptaget i levande biomassa, följt av mineraljordar, avverkade trÀprodukter och dött organiskt material. NettoutslÀppen frÄn organogena jordar kom- mer till största del frÄn drÀnerade torvmarker.
Figur 3.1 Sveriges nettoupptag och nettoutslÀpp i markanvÀndningssektorn fördelat pÄ kolpooler och avverkade trÀprodukter 2023
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
-5,0
-10,0
-15,0
-20,0
-25,0
|
Dött organiskt |
|
DrÀnerad |
Avverkade |
|
Levande biomassa |
material |
Mineraljord |
organogen mark |
trÀprodukter |
Ăvrigt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14,3 |
|
|
1,6
- 2,8 - 5,0
- 17,1
- 20,7
KÀlla: SLU:s webbplats, https://www.slu.se/institutioner/mark-miljo/miljoanalys/Klimatrapporteringen/, hÀmtat 2024-10-14.
Av figur 3.2 framgĂ„r utvecklingen av Sveriges nettoupptag och nettoutslĂ€pp 1990â2022 fördelad pĂ„ markanvĂ€ndningskategorier samt avverkade trĂ€produkter.52 Av figuren framgĂ„r att trenden för
52SLU, 2024. Scenarier för utveckling av upptag och utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser frĂ„n LULUCF- sektorn â underlag till MiljömĂ„lsberedningen.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
det totala nettoupptaget i stort följer trenden för skogsmark. I skogs- mark Àr det framför allt utvecklingen av levande biomassa som styr trenden.
Figur 3.2 Sveriges nettoupptag och nettoutslĂ€pp i markanvĂ€ndningssektorn fördelat pĂ„ markanvĂ€ndningskategorier 1990â2023
|
20 |
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
-10 |
|
|
|
|
-20 |
Betesmark |
Bebyggd mark |
VĂ„tmarker |
|
Ă
kermarker |
TrÀprodukter |
Skogsmark |
|
CO2e |
|
Totalt |
|
|
|
-30 |
|
|
|
|
|
|
|
Mton |
|
|
|
|
-40 |
|
|
|
-50
-60
-70
-80 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022
KÀlla: NettoutslÀpp och nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndning (LULUCF) , https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/vaxthusgaser-nettoutslapp-och- nettoupptag-fran-markanvandning/, hÀmtat 2024-12-29.
Ă
tagande enligt LULUCF-förordningen
Som framgÄr av kapitel 3.3.1 innehÄller LULUCF-förordningen Ätaganden i form av en ökning av det rapporterade nettoupptaget i antal ton koldioxidekvivalenter jÀmfört med referensperioder.
I klimatrapporteringen för markanvÀndningssektorn förÀndras historiska data regelbundet i takt med metodförÀndringar som Àndrar hela tidsserien. Efterlevnaden av LULUCF-förordningen kommer att bedömas utifrÄn klimatrapporteringen 2032. Den senaste klimatrapporteringen ger dock en bild av hur lÄngt Sverige har kvar för att nÄ sina Ätaganden.
Enligt statistiken för klimatrapporteringen 2025, som publice- rades av NaturvĂ„rdsverket i slutet av 2024 uppgick det genomsnitt- liga nettoupptaget 2016â2018 till 46,2 miljoner ton. UtifrĂ„n den
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
siffran skulle betinget om en ökning med 4 miljoner ton, innebĂ€ra att nettoupptaget 2030 mĂ„ste vara 50,2 miljoner ton. Nettoupp- taget 2023 var 31,2 miljoner ton, vilket Ă€r cirka 14 miljoner ton lĂ€gre Ă€n genomsnittet 2016â2018. UtifrĂ„n 2023 Ă„rs nivĂ„ mĂ„ste nettoupptaget 2030 vara 19 miljoner ton högre.53
LULUCF-förordningen innehĂ„ller Ă€ven ett sĂ„ kallat budget- Ă„tagande för perioden 2026â2029. Det innebĂ€r att ett medlems- lands nettoupptag sammantaget under de fyra Ă„ren ska vara i nivĂ„ med en linjĂ€r bana som strĂ€cker sig frĂ„n 2022 till mĂ„lnivĂ„n 2030, baserat pĂ„ det genomsnittliga nettoupptaget 2021â2023. NivĂ„n för 2021â2023 hĂ€mtas frĂ„n klimatrapporteringen 2025.
Det preliminĂ€ra budgetĂ„tagandet för Sverige Ă€r drygt 183 miljoner ton för perioden 2026â2029. Det motsvarar i genomsnitt 45,7 mil- joner ton per Ă„r. För mĂ„luppfyllelsen spelar det ingen roll hur stort upptaget Ă€r respektive Ă„r.
Av figur 3.3 framgĂ„r en preliminĂ€r mĂ„lbana 2022â2030. De gröna staplarna illustrerar de fyra Ă„r som tillsammans utgör Sveriges preli- minĂ€ra upptagsbudget om 187 miljoner ton koldioxidekvivalenter för perioden 2026â2029. MĂ„lbanan som avgör upptagsbudgeten bör- jar vid â42,5 miljoner ton 2026 och ökar sedan med dryga 2,1 miljo- ner ton koldioxidekvivalenter varje Ă„r fram till och med 2029. FrĂ„n 2029 till punktĂ„tagandet 2030 Ă„terstĂ„r sedan ytterligare 2,1 miljoner ton. Om upptaget Ă€r lĂ€gre Ă€n mĂ„lbanan under periodens tidiga Ă„r kommer det att behöva kompenseras för med ett högre upptag under periodens senare Ă„r.
53NaturvÄrdsverkets webbplats, https://www.naturvardsverket.se/data-och- statistik/klimat/vaxthusgaser-nettoutslapp-och-nettoupptag-fran-markanvandning/, hÀmtat 2024-03-12.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
Figur 3.3 Sveriges preliminĂ€ra mĂ„lbana och upptagsbudget 2026â2029
-30
201620172018201920202021202220232024202520262027202820292030
-35
-40
-45
-50
-55
KÀlla: Egna berÀkningar utifrÄn NettoutslÀpp och nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndning (LULUCF) https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/vaxthusgaser-nettoutslapp-och- nettoupptag-fran-markanvandning/, hÀmtat 2024-12-28.
3.5.2ĂvervĂ€ganden inför valet av referensscenario
För att kunna bedöma utsikterna för Sverige att nÄ Ätaganden i LULUCF-förordningen behövs ett referensscenario som illustrerar en trolig utveckling av nettoupptaget i den svenska markanvÀnd- ningssektorn fram t.o.m. 2030. Referensscenariot visar hur netto- upptaget kan komma att utvecklas om inga förÀndringar av styr- medel och ÄtgÀrder beslutas och genomförs.
SLU har tagit fram ett antal scenarier för nettoupptaget i mark- anvÀndningssektorn som ett underlag för MiljömÄlsberedningens val av referensscenario.54 Scenarierna bygger pÄ klimatrapporter- ingen 2024, med statistik fram till och med 2023. Scenarierna Àr dÀrför inte jÀmförbara med siffrorna i 2025 Ärs klimatrapportering som presenterades i slutet av 2024.
De scenarier som SLU tog fram till MiljömÄlsberedningen Àr:
54SLU, 2024. Scenarier för utveckling av upptag och utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser frĂ„n LULUCF- sektorn â underlag till MiljömĂ„lsberedningen.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
1.Fem scenarier för utvecklingen av nettoupptaget pĂ„ skogsmark, (Minskad tillvĂ€xt, MedeltillvĂ€xt, Ăkad tillvĂ€xt, Konstant avverk- ning och Ăkade avsĂ€ttningar) som Ă€ven pĂ„verkar kategorin av- verkade trĂ€produkter
2.Ett utfallsintervall för andra markanvÀndningskategorier (jord- bruksmark55, betesmark, vÄtmark, bebyggd mark och övrig mark).
För att fÄ fram ett referensscenario behöver ett scenario för skogs- mark och ett vÀrde för övriga markanvÀndningskategorier vÀljas. Eftersom skogsmark har den i sÀrklass största pÄverkan pÄ det totala nettoupptaget Àr det val av scenario för skogsmark som har störst betydelse för referensscenariot.
Scenarierna för skogsmark togs fram med hjĂ€lp av Heureka- modellen och skiljer sig Ă„t vad gĂ€ller antaganden om skogens till- vĂ€xt, avverkningsnivĂ„er och avsĂ€ttningar av skog för naturvĂ„rd. För tre av scenarierna (Ăkad tillvĂ€xt, MedeltillvĂ€xt och Minskad tillvĂ€xt) antogs olika nivĂ„er av skogstillvĂ€xt. I dessa scenarier gjordes samma antaganden om avverkningsnivĂ„er och avsĂ€ttningar. Avverkningen ökar med 2â3 miljoner mÂłsk för varje femĂ„rsperiod, vilket antas motsvara marknadens efterfrĂ„gan pĂ„ skogsrĂ„vara. Avverkningen 2022 antas i scenarierna vara cirka 90 miljoner mÂłsk, vilket Ă€r lĂ€gre Ă€n de faktiska avverkningarna 2022 (95 miljoner mÂłsk) men i nivĂ„ med avverkningsnivĂ„erna 2023 (89,6 miljoner mÂłsk).56 AvsĂ€ttningar motsvarar hĂ€nsyn som lĂ€mnats sedan 1990-talets mitt och hĂ€nsyn som antas lĂ€mnas vid framtida slutavverkningar. Konstant avverk- ning togs fram för att illustrera en oförĂ€ndrad avverkningsnivĂ„. För detta scenario antogs medeltillvĂ€xt och avsĂ€ttningar enligt ovan. Ăkade avsĂ€ttningar togs fram för att illustrera ett scenario om skydd dĂ€r utöver avsĂ€ttningar som i andra scenarier ocksĂ„ alla urskogar och naturskogar skyddas i linje med EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald. I scenariot antogs medeltillvĂ€xt och avverkningar i linje med marknadens efterfrĂ„gan.
Scenarierna strÀcker sig hundra Är framÄt i tiden. Beredningen har lagt störst vikt vid LULUCF-förordningens mÄlÄr 2030 med en utblick mot 2045 och 2100. Scenarierna innehÄller en slumpvis
55I SLU:s rapport definieras jordbruksmark som all mark som anvÀnds till vÀxtodling och som regelmÀssigt plöjs. Till jordbruksmark hÀnförs ocksÄ mindre angrÀnsande omrÄden som kan omfatta trÀdvegetation.
56Avverkning â Skogsstyrelsen, https://www.skogsstyrelsen.se/statistik/statistik-efter- amne/avverkning/, hĂ€mtat 2024-10-20.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
simulerad större storm omkring 2040 som under en tid fÄr en be- tydande pÄverkan pÄ nettoupptaget. Scenarierna bygger ocksÄ pÄ separata simuleringar för olika delar av landet.
I korthet visar resultaten frÄn de fem skogsmarksscenarierna att:
âNettoupptaget minskar till 2030 i fyra av fem scenarier: I alla sce- narier utom Ăkad tillvĂ€xt Ă€r nettoupptaget 2030 lĂ€gre Ă€n genom- snittet under perioden 2016â2018. Alla scenarier visar ett minskat nettoupptag 2045.
âAntaganden om tillvĂ€xt har stor betydelse för utfallet: Skillnaden i nettoupptag frĂ„n skogsmark mellan scenarierna Ăkad tillvĂ€xt och Minskad tillvĂ€xt Ă€r nĂ€stan 26 miljoner ton 2030. Den simu- lerade stormen 2040 innebĂ€r att nettoupptaget minskar med cirka 10 miljoner ton runt stormĂ„ret.
âAntaganden om avverkning pĂ„verkar nettoinlagringen i olika kol- pooler: De scenarier som antar en ökad avverkningsnivĂ„ har 10 mil- joner ton lĂ€gre nettoinlagring i levande biomassa 2030 jĂ€mfört med det scenario dĂ€r avverkningsnivĂ„n hĂ„lls konstant. Kolinlag- ringen vid konstant avverkning blir dock mindre i kategorierna markkol och avverkade trĂ€produkter. I scenariot Konstant av- verkning minskar inlagringen i avverkade trĂ€produkter med nĂ€ra 2 miljoner ton vilket kan jĂ€mföras med 0,4â0,5 miljoner ton i de andra scenarierna.
âAntaganden om tillvĂ€xt, avsĂ€ttningar och avverkning samspelar pĂ„ lĂ„ng sikt: Vid minskad tillvĂ€xt och ökade avsĂ€ttningar minskar Ă€ven avverkningarna dĂ„ tillvĂ€xten inte rĂ€cker till för att upprĂ€tt- hĂ„lla tillgĂ„ngen pĂ„ avverkningsbar skog. I bĂ„da fallen minskar avverkningen efter 30â40 Ă„r.
För övriga markanvĂ€ndningskategorier sĂ„som jordbruksmark, betes- mark, vĂ„tmark, bebyggd mark och övrig mark, togs ett utfallsinter- vall fram. Resultatet presenterades dels som ett genomsnittligt vĂ€rde, dels som högsta och lĂ€gsta vĂ€rden, som alltsĂ„ visar ett intervall för utfallet. Resultaten visar att nettoupptaget i övriga markkategorier bedöms vara nĂ€stan oförĂ€ndrat fram till 2030 och minska margi- nellt fram till 2045 jĂ€mfört med perioden 2016â2018. Det innebĂ€r att kategorin för övrig markanvĂ€ndning Ă€ven fortsĂ€ttningsvis för- vĂ€ntas slĂ€ppa ut mer koldioxid Ă€n den tar upp, dvs. den utgör en
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
kolkÀlla. För 2030 berÀknades det genomsnittliga utslÀppet uppgÄ till 4,7 miljoner ton. Utfallen varierar mellan 2,2 och 8,2 miljoner ton, vilket skapar ett utfallsrum pÄ cirka 6 miljoner ton.
SLU har inte gjort nÄgon bedömning av vilket av scenarierna som Àr mest sannolikt, utan presenterar resultatet som ett utfalls- rum, dÀr alla möjligheter kan ses som lika troliga. I figur 3.4 illu- streras det stora tÀnkbara utfallsrummet, dÀr skillnaden mellan en kombination av ökad tillvÀxt i skogsmark och lÀgsta utslÀpp inom övriga markkategorier (58 miljoner ton) och en kombination av minskad tillvÀxt i skogsmark och högsta utslÀpp i övriga markkate- gorier (26 miljoner ton) till 2030 Àr 32 miljoner ton. Till 2045 ökar utfallsrummet till 37 miljoner ton.
Figur 3.4 Nettoupptag för LULUCF 2005â2022 och utfallsrum 2025â2050 baserat pĂ„ scenarierna för de olika markanvĂ€ndningskategorierna
BlĂ„skuggad yta representerar totalt nettoupptag i LULUCF med variation enligt scenarier för skogsmark. Orangeskuggad yta representerar variationen för övriga markanvĂ€ndningskategorier. Referens (röd linje) representerar medelvĂ€rdet för 2016â2018 och streckad röd linje representerar mĂ„lnivĂ„n för 2030 enligt LULUCF- förordningen baserat pĂ„ 2024 Ă„rs klimatrapportering. BlĂ„ linje visar utvecklingen av nettoupptaget i skogsmark, brun linje visar utveckling i LULUCF totalt, baserat pĂ„ 2024 Ă„rs klimatrapportering
5 |
|
0 |
|
-5 |
|
-10 |
|
-15 |
|
-20 |
|
-25 |
|
-30 |
|
-35 |
|
-40 |
|
-45 |
Referens |
-50 |
MÄlnivÄ 2030 |
-55 |
|
-60 |
|
-65 |
|
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
KĂ€lla: SLU, 2024. Scenarier för utveckling av upptag och utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser frĂ„n LULUCF - sektornâ underlag till MiljömĂ„lsberedningen.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
I en separat promemoria har SLU skattat effekterna av det pÄgÄ- ende stödet för att ÄtervÀta drÀnerade torvmarker, den s.k. vÄtmarks- satsningen. VÄtmarkssatsningen uppskattas minska utslÀppen med mellan 0,06 och 0,5 miljoner ton per Är under förutsÀttning att sats- ningen fortsÀtter hela vÀgen fram till 2030.57 PÄ grund av de stora osÀkerheterna om effekterna av vÄtmarkssatsningen i dess nuvarande form inkluderar MiljömÄlsberedningen inte vÄtmarkssatsningen i referensscenariot.
KlimatförÀndringars möjliga pÄverkan pÄ skogens tillvÀxt
Skogens tillvÀxt har stor betydelse för markanvÀndningssektorns nettoupptag. VÀdret kan fÄ stor pÄverkan pÄ tillvÀxten enskilda Är, pÄverka efterföljande Är och dÀrtill öka risken för andra störningar t.ex. skadeinsekter.
Att förutspÄ effekterna av ett förÀndrat klimat Àr förknippat med stora osÀkerheter. För det första Àr det osÀkert hur stora de globala nettoutslÀppen av vÀxthusgaser kommer vara framöver och dÀrmed hur lÀnge den globala temperaturökningen kommer att fortgÄ och hur stor den blir. DÀrutöver rÄder osÀkerheter om hur klimatet kommer att förÀndras i Sverige och hur det pÄverkar de svenska skogarna. Temperaturen i Sverige bedöms stiga mer Àn det globala genomsnittet. Nederbörd, torrperioder och antal högsom- mardygn förvÀntas ocksÄ öka i landet som helhet, men det kommer att skilja sig Ät mellan olika delar av landet och tider pÄ Äret,58 vilket pÄverkar förutsÀttningarna för skogen.
KlimatförÀndringarna kan pÄverka skogens tillvÀxt positivt. En högre koldioxidhalt i atmosfÀren ger en gödande effekt eftersom vÀxtligheten dÄ kan anvÀnda mer koldioxid för att vÀxa. Ett varmare klimat ger ocksÄ en lÀngre vegetationsperiod. I flera modelleringar görs antaganden om att klimatförÀndringarna har en positiv effekt pÄ skogstillvÀxten. Kommissionens simuleringar har ocksÄ visat att inom EU Àr effekten som störst i norra Europa.59 I Heurekamodellen,
57Mattias Lundblad, 2024. PM Ă
tervĂ€tning av drĂ€nerad torvmark â underlag till MiljömĂ„ls- beredningen.
58SMHI:s webbplats, https://www.smhi.se/klimat/framtidens-klimat/fordjupade- klimatscenarier/met, hÀmtat 2024-10-18.
59Europeiska kommissionen SWD(2024) 63 final. Impact assessment Report accompanying Securing our future Europeâs 2040 climate target and path to climate neutrality by 2050 building a sustainable, just and prosperous society.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
som bl.a. ligger till grund för SLU:s scenarier och Skogsstyrelsens skogliga konsekvensanalyser (SKA22) antas ocksÄ klimatförÀndring- arna ha positiva effekter pÄ skogstillvÀxten.60 IPCC konstaterar dock att den förhöjda koldioxidhaltens gödande effekt i landbaserade ekosystem kommer att bli alltmer mÀttad.61
SkogstillvÀxten kan pÄverkas av förÀndrade nederbördsmönster. Eftersom södra Sverige förvÀntas fÄ lÀgre sommarnederbörd i fram- tiden kan klimatförÀndringarna leda till sÀnkt skogstillvÀxt i södra Sverige, medan norra Sverige kan fÄ högre skogstillvÀxt.62 LÀgre nederbörd innebÀr ocksÄ sÀnkt tillgÄng till markvatten under vegeta- tionsperioden i stora delar av landet, vilket försÀmrar tillvÀxten. Högre temperaturer gör dessutom att vÀxterna anvÀnder mer vatten, vilket bidrar till att torka ut marken snabbare Àn vid lÄga temperaturer. En ytterligare pÄverkan av högre temperaturer Àr att nedbrytningen av organiskt material gÄr snabbare vid högre temperaturer.
KlimatförÀndringarna förvÀntas ocksÄ leda till ökad förekomst av extrema vÀderhÀndelser som pÄverkar skogen. Risken för skogs- brand antas öka till följd av högre temperaturer och mer frekvent torka. Riskerna Àr högre i södra Àn i norra Sverige.63 KlimatförÀnd- ringarna kan ocksÄ innebÀra mer intensiva stormar. Risken för storm- skadad skog ökar nÀr fler trÀd stÄr i tjÀlfri och blötare mark.64 LÄng- varig torka pÄverkar skogen negativt. MÄnga skadeinsekter och vissa skadesvampar fÄr bÀttre levnadsförutsÀttningar och ökad spridning i ett varmare och torrare klimat. Ett exempel Àr granbarkborren som dras till torkstressade granar.
Mildare vintrar innebÀr att mer nederbörd kommer att falla som regn i södra Sverige vilket innebÀr minskad risk för snöbrott i södra Sverige. I Norrland Àr det troligt att tung, blöt snö blir vanligare vilken ökar risken för snöbrott. Mildare vintrar kan ocksÄ gynna klövvilt och öka viltskadorna pÄ skogen. En lÀngre tillvÀxtsÀsong
60LĂ€s mer om antagandena i Skogsstyrelsen, 2022. Rapport 2022/11. Skogliga konsekvens- analyser 2022 â syntesrapport.
61IPCC, 2022. Synthesis report.
62Ruiz-PĂ©rez G and Vico G, 2020. Effects of Temperature and Water Availability on Northern European Boreal Forests och Skogsstyrelsen, 2019. Rapport 2019/23 Klimat- anpassning av skogen och skogsbruket.
63SMHI:s webbplats, https://www.smhi.se/kunskapsbanken/klimat/klimateffekter/brandrisker-i dag-och- imorgon-1.87501, hÀmtat 2024-10-18.
64Belusic m.fl., 2019. Climate Extremes for Sweden, SMHI.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
innebÀr ocksÄ sannolikt en lÀngre avverkningssÀsong. Det kan gynna rotröta som sprids vid avverkning.65
KlimatförÀndringarnas pÄverkan beror ocksÄ pÄ skogens mot- stÄndskraft. Dikning av skogsmark, som tidigare har bidragit till skogstillvÀxt, gör skogen mer sÄrbar vid torka. KvÀvenedfallet kan ocksÄ ha bidragit till att göra trÀd mer sÄrbara eftersom det har gjort att rötter minskat till förmÄn för levande biomassa ovan jord.66
KlimatförĂ€ndringarna har redan pĂ„verkat den globala kolsĂ€nkan pĂ„ land, uppskattningsvis med cirka 2,5 miljarder ton under perio- den 2013â2022.67 I framtiden skulle extremhĂ€ndelser kunna leda till att kolsĂ€nkor blir kolkĂ€llor. Ett exempel Ă€r en modellering av kom- missionen dĂ€r tre extremhĂ€ndelser simulerades att intrĂ€ffa 2035. ExtremhĂ€ndelserna var torka, storm och barkborreangrepp som motsvarar de vĂ€rsta som varit under perioden 1990â2020. I ett sĂ„- dant scenario kan markanvĂ€ndningssektorn i EU gĂ„ frĂ„n ett netto- upptag pĂ„ cirka 250 miljoner ton till ett nettoutslĂ€pp pĂ„ cirka 30 mil- joner ton.68
3.5.3MedeltillvÀxt anvÀnds som referensscenario
Enligt LULUCF-förordningen ska Sverige öka sitt nettoupptag i markanvĂ€ndningssektorn med cirka 4 miljoner ton koldioxidekvi- valenter 2030 jĂ€mfört med perioden 2016â2018. MiljömĂ„lsbered- ningen bedömning Ă€r att MedeltillvĂ€xt Ă€r lĂ€mpligast att anvĂ€nda som referensscenario.
MedeltillvÀxt bedöms vara lÀmpligast att anvÀnda som referensscenario
Scenario MedeltillvĂ€xt bygger pĂ„ ett antagande om skogens tillvĂ€xt som i stort motsvarar den genomsnittliga tillvĂ€xten under perioden 2000â2019. Motivet till att anta en medelhög tillvĂ€xt Ă€r att det finns
65Klimatanpassning.se webbplats, https://www.klimatanpassning.se/hur-samhallet- paverkas/areella-naringar/skogsbruk-1.21503, hÀmtat 2024-10-18.
66Laudon, Hjalmar m.fl. 2024. Swedish forest growth decline: A consequence of climate warming? Forest Ecology and Management 565 (2024).
67Global Carbon Project, 2023. Carbon budget and trends 2023.
68Europeiska kommissionen SWD(2024) 63 final. Impact assessment Report accompanying Securing our future Europe's 2040 climate target and path to climate neutrality by 2050 building a sustainable, just and prosperous society.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
faktorer som pekar mot sÄvÀl högre som lÀgre tillvÀxt framöver. De senaste Ären har skogen haft en lÄg tillvÀxt. Den officiella rappor- teringen har inte fÄngat upp nÄgot trendbrott, men det finns preli- minÀra indikationer pÄ att tillvÀxten har börjat ÄterhÀmtat sig.69 KlimatförÀndringar kan pÄverka skogens tillvÀxt bÄde positivt och negativt och innebÀra risker i form av torka, kraftig nederbörd, brÀnder och stormar som pÄverkar skogen negativt och leder till skogsskador och angrepp av skadeinsekter. Sammantaget Àr bered- ningens bedömning att det inte finns tillrÀckliga belÀgg för att i ett referensscenario göra nÄgot annat antagande om klimatförÀndring- arnas effekter pÄ skogstillvÀxt Àn vad som görs i MedeltillvÀxt.
MiljömÄlsberedningen bedömer ökade avverkningsnivÄer som troligt givet den höga efterfrÄgan pÄ skogsrÄvara, vilket innebÀr att Konstant avverkning Àr mindre lÀmplig som referensscenario. Bered- ningen konstaterar att avverkningsnivÄerna 2023 och 2024 varit lÀgre Àn de var under 2021 och 2022, men att nivÄerna för 2023 och 2024 Àr i nivÄ med de avverkningsnivÄer som finns i scenarierna för MedeltillvÀxt.70
Det finns enligt beredningen inte heller stöd för att anta att Ăkade avsĂ€ttningar Ă€r troligt om inga ytterligare Ă„tgĂ€rder eller styr- medel införs.
För övriga markanvÀndningskategorier, dvs. jordbruksmark (betesmark och Äkermark), vÄtmark, bebyggd mark och övrig mark, bedömer beredningen att det genomsnittliga vÀrdet i utfalls- rummet Àr lÀmpligast att anvÀnda som underlag till referensscenariot.
I det följande behandlas dÀrför MedeltillvÀxt för skogsmark och det genomsnittliga vÀrdet för övriga markanvÀndningskategorier som referensscenario. Beredningen poÀngterar att referensscenariot Àr osÀkert.
I referensscenariot missar Sverige mÄlet med 6,8 eller 21,5 miljoner ton
Referensscenariot pekar mot att det rapporterade nettoupptaget i den svenska markanvÀndningssektorn 2030 kommer vara 42 miljo- ner ton koldioxidekvivalenter. Eftersom referensscenariot Àr gjort
69SLU, 2023. Skogsdata 2023.
70Skogsstyrelsen webbplats https://www.skogsstyrelsen.se/statistik/statistik-efter- amne/avverkning/ HÀmtat 2024-12-10. Siffror för 2024 preliminÀra.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
utifrĂ„n de nivĂ„er som rapporterades i 2024 Ă„rs klimatrapportering, mĂ„ste referensscenariot jĂ€mföras med det rapporterade nettoupp- taget i 2024 Ă„rs klimatrapportering dĂ€r siffror fram till 2022 rappor- terades. I 2024 Ă„rs utslĂ€ppsinventering uppgick det rapporterade nettoupptaget 2022 till 41,2 miljoner ton nettoupptaget 2016â2018 till 44,8 miljoner ton. UtifrĂ„n 2024 Ă„rs utslĂ€ppsinventering krĂ€vs för mĂ„luppfyllelse gentemot LULUCF-förordningen att netto- upptaget 2030 Ă€r 48,8 miljoner ton 2030 och att det i genomsnitt under perioden 2026â2029 Ă€r 46,8 miljoner ton.71
Gapet mellan referensscenariot och Sveriges beting 2030 Ă€r dĂ€r- med skillnaden mellan 42 miljoner ton och 48,8 miljoner ton, dvs. 6,8 miljoner ton. Det förutsĂ€tter dock att Sverige uppfyller budget- mĂ„let 2026â2029. I referensscenariot uppfyller Sverige inte budget- mĂ„let och fĂ„r dĂ€rför ett ökat beting för 2030. Gapet mellan referens- scenariot och Sveriges beting 2030 om budgetmĂ„let inte uppfylls Ă€r 21,5 miljoner ton.
Det ökade betinget om budgetmĂ„let inte uppfylls har berĂ€knats pĂ„ följande sĂ€tt. Sveriges budgetmĂ„l för 2026â2029 var preliminĂ€rt utifrĂ„n 2024 Ă„rs utslĂ€ppsinventering ett totalt nettoupptag pĂ„ drygt 187 miljoner ton, eller i genomsnitt 46,8 miljoner ton per Ă„r. Enligt LULUCF-förordningen ska skillnaden mellan det rapporterade nettoupptaget för perioden 2026â2029 och landets Ă„tagande multi- pliceras med 1,08 och lĂ€ggas pĂ„ mĂ„let för 2030.72 I referensscenariot uppgĂ„r Sveriges sammanlagda nettoupptag under perioden 2026â2029 till 173,6 miljoner ton, vilket Ă€r 13,6 miljoner ton lĂ€gre Ă€n betinget. SĂ„ledes blir gapet till mĂ„luppfyllelse i referensscenariot 6,8 + 13,6 Ă 1,08 = 21,5 miljoner ton.
Vid sidan om referensscenariot kan en jĂ€mförelse göras mellan nulĂ€get enligt 2025 Ă„rs utslĂ€ppsinventering. Enligt denna rappor- tering behöver nettoupptaget öka med cirka 19 miljoner ton mellan 2023 och 2030 för att Sverige ska uppfylla 2030-mĂ„let, under för- utsĂ€ttning att budgetmĂ„let uppfylls. För att leva upp till budget- Ă„tagandet krĂ€vs en genomsnittlig Ă„rlig ökning av nettoupptaget jĂ€mfört med 2023 Ă„rs nivĂ„ om 11 miljoner ton koldioxidekviva- lenter perioden 2026â2029.
71Eftersom nya data eller metoder tillĂ€mpas pĂ„ all historiska data kan siffrorna komma att Ă€ndras. De slutliga siffrorna för budgetmĂ„let 2026â2029 baseras pĂ„ klimatrapporteringen 2025 och de slutliga siffrorna för referensperioden 2016â2018, som ligger till grund för 2030-mĂ„let, baseras pĂ„ klimatrapporteringen 2032.
72LULUCF-förordningens skÀlstext 16 och artikel 13c.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
Utfallsrummet Àr mycket stort
De fem scenarierna för skogsmark innehÄller vÀrdefull information om hur stor skillnad det blir i olika utfall beroende pÄ vilka antagan- den som görs. För 2030 Àr utfallsrummet som följer av framför allt olika antaganden om skogstillvÀxt men Àven övriga osÀkerheter i modelleringen 32 miljoner ton. Det innebÀr att Sveriges nettoupptag 2030 skulle kunna vara nÀstan 23 miljoner ton lÀgre Àn LULUCF- förordningens beting, eller att Sverige skulle överprestera gentemot betinget med dryga 9 miljoner ton, förutsatt att budgetmÄlet uppfylls.
Scenarierna innehĂ„ller ocksĂ„ information om vĂ€gen fram till 2030 och dĂ€rmed förutsĂ€ttningarna att nĂ„ budgetmĂ„let 2026â2029. I Minskad tillvĂ€xt Ă€r nettoupptaget i Sverige betydligt lĂ€gre Ă€n Ă„tagandena, bĂ„de budgetmĂ„let 2026â2029 och punktmĂ„let 2030. Nettoupptaget i Minskad tillvĂ€xt Ă€r 26,1 miljoner ton 2030, dvs. 22,7 miljoner ton lĂ€gre Ă€n det uppskattade mĂ„let pĂ„ 48,8 miljoner ton. Dessutom skapas en skuld frĂ„n 2026â2029 pĂ„ drygt 74 miljo- ner ton, vilket till följd av att skillnaden gentemot budgetĂ„tagandet multipliceras med 1,08 och sedan förs över till Ă„tagandet för 2030 innebĂ€r att Sverige totalt missar Ă„tagandet med nĂ€ra 103 miljoner ton. I Ăkad tillvĂ€xt Ă€r Sveriges nettoupptag högre Ă€n sĂ„vĂ€l budget- mĂ„let 2026â2029 som punktmĂ„let 2030.
3.5.4Gapet till Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förordningen utifrÄn referensscenariot
Utvecklingen av nettoupptaget i markanvÀndningssektorn beror i stor utstrÀckning pÄ naturliga variationer, men utvecklingen kan ocksÄ pÄverkas av ÄtgÀrder. Ett identifierat gap innebÀr dÀrför inte per automatik att styrmedel och ÄtgÀrder bör utformas för tÀcka just det gapet. Styrmedel kan utformas utifrÄn antaganden om att de naturliga systemen kommer att utvecklas pÄ ett gynnsamt eller ogynnsamt sÀtt eller för att ta höjd för osÀkerheter.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkt Àr att strategin ska möjlig- göra för Sverige att uppfylla sitt beting i LULUCF-förordningen, genom:
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
âstyrmedel och Ă„tgĂ€rder som motsvarar en ökning av nettoupp- taget i den svenska markanvĂ€ndningssektorn med minst sju mil- joner ton 2030 jĂ€mfört med referensscenariot.
âstyrmedel och Ă„tgĂ€rder som motsvarar en ökning av nettoupp- taget i den svenska markanvĂ€ndningssektorn med minst 14 mil- joner ton 2026â2029 jĂ€mfört med referensscenariot, dvs. i genom- snitt minst 3,5 miljoner ton per Ă„r.
Eftersom budgetmĂ„let avser perioden 2026â2029 som helhet kan det Ă„rliga nettoupptaget variera och Ă€ndĂ„ leda till mĂ„luppfyllelse, sĂ„ lĂ€nge det totala upptaget under perioden inte underskrider Ă„tagan- det. LĂ€gre upptag tidigt i perioden krĂ€ver emellertid högre upptag senare. DĂ€rför Ă€r det rimligt att sĂ„ tidigt som möjligt strĂ€va efter en ökning av nettoupptaget i linje med budgetmĂ„let. Upptag som Ă€r lĂ€gre Ă€n mĂ„lbanan 2026, 2027 och 2028 behöver kompenseras för senast 2029 för att undvika att budgetĂ„tagandet inte efterlevs och att betinget för 2030 skĂ€rps.
MiljömÄlsberedningen konstaterar att enligt utslÀppsinventer- ingen 2025 som Àven inkluderar statistik för 2023 Àr det rapporte- rade nettoupptaget nu lÀngre ifrÄn nivÄn som krÀvs för mÄluppfyl- lelse gentemot LULUCF-förordningen jÀmfört med gapet enligt referensscenariot. Statistiken presenterades av NaturvÄrdsverket den 17 december 2024 varför siffrorna inte kunnat ligga till grund för utredningens arbete och analyser.73
73NaturvÄrdsverkets webbplats https://www.naturvardsverket.se/om-oss/aktuellt/nyheter- och-pressmeddelanden/2024/december/lagre-utslapp-av-vaxthusgaser-men-upptaget-i-skog- och-mark-minskar/, hÀmtat 2024-12-17.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
3.6UtgÄngspunkter för förslagen som kan öka Sveriges rapporterade nettoupptag av vÀxthusgaser till 2030
MiljömÄlsberedningens bedömningar som ligger till grund för förslagen som kan öka Sveriges rapporterade nettoupptag till 2030 Àr:
âatt förslagen pĂ„ styrmedel och Ă„tgĂ€rder tillsammans ska skapa förutsĂ€ttningar för att öka Sveriges rapporterade nettoupptag frĂ„n 2026 sĂ„ att det till 2030 ökar med 7 miljoner ton koldioxid- ekvivalenter jĂ€mfört med beredningens referensscenario.
âatt kunskapen om kolinlagring i skog och mark behöver öka och att mĂ€nniskans pĂ„verkan pĂ„ Sveriges rapporterade netto- upptag av vĂ€xthusgaser behöver synliggöras.
âatt förslagen som lĂ€mnas bygger pĂ„ markĂ€garens frivillighet och följer principen frihet under ansvar.
âatt nyttan av ekosystemtjĂ€nsten kolinlagring i skog och mark bör prissĂ€ttas och att ersĂ€ttning till markĂ€gare för Ă„tgĂ€rder som leder till ökat nettoupptag ska införas.
âatt det krĂ€vs förslag som bidrar till ökat rapporterat netto- upptag till 2030, men Ă€ven förslag som bidrar till ökat netto- upptag pĂ„ lĂ€ngre sikt.
âatt klimatförĂ€ndringarna kan leda till ökade risker för skogens tillvĂ€xt. VĂ€lmĂ„ende ekosystem Ă€r mer motstĂ„ndskraftiga mot klimatförĂ€ndringar och utgör dĂ€rmed en sĂ€krare kolsĂ€nka.
Det Àr av stor vikt att skogen sköts för att skapa livskraftiga skogar som Àr motstÄndskraftiga mot de risker som förvÀntas öka med ett förÀndrat klimat.
âatt Ă„tgĂ€rder och styrmedel för att öka nettoupptaget av vĂ€xt- husgaser kan behöva anpassas till utvecklingen pĂ„ EU-nivĂ„, bl.a. den EU-lagstiftning som tas fram för perioden efter 2030.
âatt eventuella minskningar av vĂ€xthusgasutslĂ€pp som följer pĂ„ substitutionseffekten frĂ„n ökat biomassauttag ur skogen Ă€r lĂ€gre Ă€n den positiva effekten pĂ„ det rapporterade netto- upptaget som följer av att lĂ„ta biomassa stĂ„ kvar i skogen.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
âatt eventuella utslĂ€ppsminskningar som följer pĂ„ substitutions- effekten endast i liten utstrĂ€ckning kan antas bidra till att leva upp till Sveriges Ă„tagande i ansvarsfördelningsförordningen (ESR).
âatt det inhemska lĂ€ckaget vid Ă„tgĂ€rder som Ă„rligen pĂ„verkar mindre Ă€n tio procent av virkesuttaget kan antas vara mellan 40 och 80 procent. Sekretariatet antar i sina effektbedömningar av förslag som pĂ„verkar avverkningsnivĂ„er att det uppstĂ„r ett inhemskt avverkningslĂ€ckage om 60 procent.
âatt utvecklingen av frivilligmarknaden för kol- och biokredi- ter fram till 2030 Ă€r svĂ„rförutsĂ€gbar men att en vĂ€l utvecklad frivilligmarknad för kol- och biokrediter skulle kunna bidra till att stĂ€rka markĂ€gares incitament att sköta skogen pĂ„ ett sĂ€tt som bidrar till att öka Sveriges rapporterade nettoupptag och gynnar biologisk mĂ„ngfald.
âatt ramverket för certifierade upptag har potential att utgöra en grund för styrmedel för ökad kolinlagring pĂ„ nationell nivĂ„ och pĂ„ EU-nivĂ„ men att möjligheten att luta sig mot ramver- ket vid beslut om nya styrmedel som ska ge effekt fram till 2030 Ă€r begrĂ€nsad.
âatt osĂ€kerheterna i sĂ„vĂ€l simuleringar som mĂ€tningar Ă€r sĂ„ stora att det Ă€r svĂ„rt att kvantifiera pĂ„verkan pĂ„ markkol i effektbedömningarna och att mer forskning och kunskap om markkol behövs.
âatt Skogsstyrelsens informations- och rĂ„dgivningsinsatser mĂ„ste öka i omfattning, samt Ă€ven innefatta rĂ„dgivning som pĂ„ ett tydligt sĂ€tt bidrar till att Sverige kan leva upp till sina Ă„taganden i EU och internationellt om biologisk mĂ„ngfald och ökat nettoupptag
âatt tillgĂ„ngen pĂ„ krediter frĂ„n andra EU-lĂ€nders eventuella överskott gentemot sina LULUCF-Ă„taganden under perio- den 2026â2030 Ă€r mycket osĂ€ker och att inköp av krediter frĂ„n andra lĂ€nder inte bör utgöra del av Sveriges strategi för att leva upp till LULUCF-förordningens Ă„tagande. Bedöm- ningen utesluter inte att Sverige anvĂ€nder krediter frĂ„n andra
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
lÀnder för att leva upp till sitt Ätagande enligt LULUCF-för- ordningen om det 2032 visar sig finnas ett utbud av krediter.
âatt det Ă€r osĂ€kert om Sverige kommer att ha ett överskott av utslĂ€ppsenheter i ESR för perioden 2021â2030.
âatt Sverige bör anvĂ€nda ett eventuellt överskott av utslĂ€pps- enheter i ESR för perioden 2021â2030 för att leva upp till sitt Ă„tagande enligt LULUCF-förordningen.
âatt det inte ligger inom MiljömĂ„lsberedningens uppdrag att föreslĂ„ ambitioner, styrmedel och Ă„tgĂ€rder för ESR-sektorn, men konstaterar att ytterligare utslĂ€ppsminskningar inom ESR-sektorn ökar möjligheten för Sverige att klara sitt Ă„tag- ande enligt LULUCF-förordningen.
MiljömĂ„lsberedningens uppdrag Ă€r att ta fram en strategi som bi- drar till att Sverige kan nĂ„ sina Ă„taganden enligt LULUCF-förord- ningen, vilket innebĂ€r att nettoupptaget av vĂ€xthusgaser kontinu- erligt behöver öka under perioden 2026â2030. LikasĂ„ kommer EU vara beroende av ett bibehĂ„llet eller ökat nettoupptag för att leva upp till mĂ„let om klimatneutralitet 2050 och negativa utslĂ€pp dĂ€r- efter. Samtidigt Ă€r det sannolikt att Sveriges nettoupptag mĂ„ste öka ytterligare, eller Ă„tminstone bibehĂ„llas, fram till 2045 för att kunna utgöra ett substantiellt bidrag som en kompletterande Ă„tgĂ€rd för Sverige att nĂ„ etappmĂ„let om nettonollutslĂ€pp 2045 och dĂ€refter negativa utslĂ€pp.
För att öka Sveriges möjligheter att leva upp till Ätagandet enligt LULUCF-förordningen att öka upptaget med 4 miljoner ton till 2030 Àr det önskvÀrt att ÄtgÀrder fÄr effekt sÄ snabbt som möjligt. Redan det rapporterade nettoupptaget 2026 fÄr en pÄverkan pÄ möjligheten att leva upp till Ätagandet. DÀrför Àr det ocksÄ viktigt att de styrmedel som ska leda fram till att ÄtgÀrderna vidtas kan genomföras snabbt. Under sÄdana förutsÀttningar kan möjligheten att genomföra ÄtgÀrden skyndsamt i vissa fall behöva sÀttas före de i ett lÀngre perspektiv optimala ÄtgÀrderna och styrmedlen. Samti- digt Àr det viktigt att MiljömÄlsberedningens förslag skapar förut- sÀttningar för ett fortsatt stabilt rapporterat nettoupptag efter 2030.
Olika ÄtgÀrder för att öka kolinlagringen i skogsmark ger effekt pÄ olika lÄng sikt och i vissa fall kan effekten skilja sig över tid. DÀr-
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
för behöver avvÀgningar om ÄtgÀrder för att öka nettoupptaget av koldioxid i skog och mark beakta i vilket tidsperspektiv en ÄtgÀrd fÄr effekt.
3.6.1Styrmedel för ökade kolupptag i skogen Àr fÄ men EU-utveckling kan skapa nya förutsÀttningar
MiljömÄlsberedningen bedömer att ÄtgÀrder och styrmedel för att öka nettoupptaget av vÀxthusgaser kan behöva anpassas till utveck- lingen pÄ EU-nivÄ, bl.a. den EU-lagstiftning som tas fram för perio- den efter 2030.
MiljömÄlsberedningen bedömer att nyttan av ekosystemtjÀnsten kolinlagring i skog och mark bör prissÀttas och att ersÀttning till markÀgare för ÄtgÀrder som leder till ÄtgÀrder för ökat nettoupptag ska införas.
Beredningen noterar en framvÀxande frivilligmarknad i Sverige för utslÀppskrediter frÄn ökat kolupptag i skogsmark. MiljömÄls- beredningen bedömer att utvecklingen av frivilligmarknaden för kol- och biokrediter fram till 2030 Àr svÄrförutsÀgbar men att en vÀl utvecklad frivilligmarknad för kol- och biokrediter skulle kunna bidra till att stÀrka markÀgares incitament att sköta skogen pÄ ett sÀtt som bidrar till att öka Sveriges rapporterade nettoupptag och gynnar biologisk mÄngfald.
MiljömÄlsberedningen bedömer att ramverket för certifierade upptag har potential att utgöra en grund för styrmedel pÄ nationell nivÄ och pÄ EU-nivÄ för ökad kolinlagring. MiljömÄlsberedningen bedömer emellertid att möjligheten att luta sig mot ramverket vid beslut om nya styrmedel som ska ge effekt fram till 2030 Àr begrÀnsad.
SkÀlen Àr följande:
Nya förslag pÄ styrmedel pÄ EU-nivÄ tas löpande fram nÀr EU tar fram nya klimatmÄl
I Sverige och andra lÀnder finns det fÄ styrmedel för att öka kol- inlagringen, sÀrskilt i skogsmark. Inom EU pÄgÄr samtidigt en policyutveckling som kan förÀndra förutsÀttningarna för vilka Ät- gÀrder och styrmedel som Àr lÀmpliga att satsa pÄ.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
I februari 2024 presenterade kommissionen ett meddelande med en rekommendation om ett EU-gemensamt klimatmÄl att till 2040 minska nettoutslÀppen av vÀxthusgaser med minst 90 procent. MÄlet Àr ett steg pÄ vÀgen mot EU:s mÄl att nÄ klimatneutralitet senast 2050 och negativa utslÀpp dÀrefter. I kommissionens mÄlscenarier som leder fram till rekommendationen om minskade nettoutslÀpp med 90 procent Àr EU:s rapporterade nettoupptag 2040 cirka 317 mil- joner ton CO2e, alltsÄ i nivÄ med LULUCF-förordningens mÄl för 2030. I kommissionens referensscenarier för 2040 Àr nettoupptaget i EU 222 miljoner ton CO2e om inga ytterligare ÄtgÀrder vidtas.74
Kommissionens meddelande och konsekvensanalys innehÄller inga förslag eller nÄgon indikation pÄ hur regelverket för LULUCF kan utvecklas under perioden efter 2030. Förslag till förÀndringar av lagstiftningen kommer sannolikt att lÀmnas efter att EU:s insti- tutioner kommit överens om mÄlnivÄn för 2040.
I en rapport bestÀlld av kommissionens klimatdirektorat analy- serade konsultfirman Trinomics möjligheterna att skapa en utslÀpps- handel för jordbrukets vÀxthusgasutslÀpp dÀr Àven upptag frÄn LULUCF-sektorn kan inkluderas. Detta utifrÄn grundtanken att utslÀpp frÄn jordbruket kan kompenseras för genom att finansiera ÄtgÀrder som leder till ökade nettoupptag inom LULUCF.75 Analy- sen ligger i linje med de tankar som fanns i kommissionens tidigare förslag om att pÄ EU-nivÄ införa en sÄ kallad AFOLU-sektor, en gemensam sektor för jordbruk och markanvÀndning som 2035 skulle ha nettonollutslÀpp av vÀxthusgaser.76 I meddelandet för höj- ning av Europas klimatambition för 2030 bedömde kommissionen att en AFOLU-sektor skulle ha potential att snabbt bli klimatneu- tral fram till omkring 2035 pÄ ett kostnadseffektivt sÀtt och dÀrefter generera mer upptag Àn utslÀpp av vÀxthusgaser.
I syfte att skapa ett enhetligt system för att berÀkna effekterna av ÄtgÀrder inom LULUCF-sektorn antog EU 2024 en förordning som skapar ett ramverk för certifierade upptag av koldioxid i form av permanent koldioxidupptag, exempelvis bio-CCS, ÄtgÀrder för ökad naturlig kolinlagring (carbon farming) och kolinlagring i pro-
74Se naturvĂ„rdsverket 2024 PM 2024-02-19 Analys av Kommissionens meddelande Att sĂ€kra vĂ„r framtid â Europas klimatmĂ„l till 2040 och vĂ€gen till klimatneutralitet senast 2050.
75Europeiska kommissionens klimatdirektorat (2023) Pricing agricultural emissions and rewarding climate action in the agri-food value chain. Written by Trinomics.
76Europeiska kommissionens klimatdirektorat (2021) Meddelande frÄn kommissionen till Europaparlamentet, rÄdet, Europeiska ekonomiska och sociala kommittén samt Region- kommittén. Höjning av Europas klimatambition för 2030.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
dukter.77 Förordningen syftar till att underlĂ€tta och uppmuntra Ă„t- gĂ€rder som leder till âhögkvalitativaâ kolupptag och minskade mark- utslĂ€pp, genom att skapa trovĂ€rdiga certifikat pĂ„ vad som utgör ett koldioxidupptag med stark miljöintegritet.
Genom ett certifieringsramverk Àr förhoppningen att tilliten till kolupptagsÄtgÀrder ökar samtidigt som de administrativa kostnaderna sjunker. Förordningen innehÄller ett antal övergripande kriterier för vilka aktiviteter och krav som ska gÀlla för att en ÄtgÀrd ska be- rÀttiga ett certifikat.
âĂ
tgÀrdens effekt ska berÀknas konservativt, ur ett livscykel- perspektiv och utifrÄn en referensnivÄ.
âĂ
tgÀrden ska dÀrutöver vara additionell, vilket innebÀr att den genomförda ÄtgÀrden ska vara utöver lagstadgat agerande.
âĂ
tgÀrden ska vara finansiellt genomförbar tack vare de incita- ment som skapas via certifieringsramverket.
âĂ
tgÀrden fÄr inte göra skada pÄ övriga hÄllbarhetskriterier, och en ÄtgÀrd inom carbon farming ska ge en positiv sidoeffekt för Ätminstone skydd eller restaurering som frÀmjar biologisk mÄng- fald.
De exakta metodologierna för vad som ska berÀttiga till ett certi- fikat, inklusive standardiserade referensnivÄer för olika ÄtgÀrder och lÀgsta hÄllbarhetskrav, ska tas fram av kommissionen i dele- gerade akter, i samarbete med expertgrupper. Expertgrupperna har pÄbörjat sitt arbete och de delegerade akterna förvÀntas fÀrdigstÀl- las under 2025 och 2026. Kommissionens inriktning Àr att först fÀrdigstÀlla metodologin för permanenta upptag. Kommissionen ska 2028 upprÀtta ett register över certifierade upptagsenheter.
Ett tÀnkbart anvÀndningsomrÄde för de certifierade enheterna Àr att skapa förutsÀttningar för en frivilligmarknad dÀr företag köper upptagskrediter frÄn exempelvis skogsÀgare för att kompensera för sina utslÀpp. Ett annat Àr att medlemsstater som önskar skapar ekonomiska incitament för att öka kolinlagringen kan anvÀnda de certifierade enheterna som ett kvitto pÄ att en ÄtgÀrd givit resultat och dÀrmed ocksÄ anvÀndas i rapporteringen till EU och FN. I en
77Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2024/3012 av den 27 november 2024 om inrÀttande av en unionsram för certifiering av permanenta kolupptag, kolinlagrande mark- anvÀndning och kollagring i produkter.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
förlÀngning Àr det ocksÄ tÀnkbart att de certifierade enheterna kan anvÀndas som grund för en marknad dÀr upptagsenheter handlas mellan olika aktörer.
Hur regelverket för perioden efter 2030 utformas kan komma att fÄ stor betydelse för hur den svenska politiken avseende ökat nettoupptag utformas efter 2030. MiljömÄlsberedningen hÄller det för troligt att beslut pÄ EU-nivÄ kommer att sÀtta ramarna för vilka ÄtgÀrder och styrmedel som bör anvÀndas för att öka det rappor- terade nettoupptaget i Sverige efter 2030. Beredningen menar att Sverige mÄste ta ett stort ansvar för hur EU:s kommande lagstift- ning om LULUCF utformas.
FörutsÀttningar för prissÀttning för ökad kolinlagring i skogsmark kan vara pÄ framvÀxt
Att prissÀtta utslÀppen och att förorenaren ska betala, har lÀnge varit tvÄ centrala principer i den del av klimatpolitiken som syftar till att minska utslÀppen av koldioxid vid förbrÀnning av fossila brÀnslen eller vid industrins processutslÀpp. Sverige införde en kol- dioxidskatt 1991 och 2005 infördes EU:s utslÀppshandelssystem EU ETS. Enligt VÀrldsbanken fanns 110 genomförda initiativ i 53 lÀnder för att prissÀtta koldioxid 2024.
Bland andra John Hassler konstaterar att det i teorin Ă€r lĂ€tt att konstruera ett system som ger rĂ€tt drivkrafter för inlagring.78 Varje ton upptag bör generera en intĂ€kt motsvarande det i ekonomin gĂ€llande priset pĂ„ utslĂ€pp, t.ex. priset pĂ„ en utslĂ€ppsrĂ€tt eller nivĂ„n pĂ„ koldioxidskatten. Ă
tgĂ€rder som minskar kollagren, t.ex. avverk- ning och förbrĂ€nning bör dĂ„ prissĂ€tts. Enligt Hassler innebĂ€r ett sĂ„dant system i princip att de klimattjĂ€nster som skapas i produk- tionen av skogsprodukter utnyttjas samhĂ€llsekonomiskt optimalt. Ăven Konjunkturinstitutet har resonerat lĂ€ngs dessa linjer.79
I verkligheten Àr det emellertid svÄrt att införa det optimala systemet. Ett betydande problem Àr svÄrigheterna att mÀta netto- upptagen av koldioxid för enskilda markÀgare. Systemet för utslÀpps- handel och koldioxidbeskattning bygger pÄ att varje verksamhets- utövare kan rapportera hur mycket brÀnslen som förbrÀnns eller
78Hassler, John 2023 Sveriges klimatstrategi 46 förslag för klimatomstÀllningen i ljuset av Fit-For-55.
79Konjunkturinstitutet 2021, Skogen, klimat och politiken.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
hur mycket av en produkt som genererar processutslÀpp som pro- duceras. UtifrÄn den informationen kan varje verksamhetsutövares utslÀpp berÀknas och dÀrefter beskattas. I dag saknas en motsvarande infrastruktur för ekonomiska styrmedel för kolinlagring i skogs- mark. Det kan emellertid komma att Àndras, t.ex. genom EU:s ramverk för certifierade upptag.
Styrmedel som riktas mot en specifik del av markanvÀndnings- sektorn riskerar att bli mindre kostnadseffektiva Àn ekonomiska styrmedel som riktas mot hela markanvÀndningssektorn. För mÄl- uppfyllelsen av LULUCF-Ätagandet har det inte nÄgon betydelse om upptaget ökar i skogsmark eller jordbruksmark, om ökningen uppstÄr genom ökad skogstillvÀxt eller ÄtervÀtt torvmark. Natur- vÄrdsverket har tillsammans med Skogsstyrelsen och Jordbruksver- ket föreslagit att omvÀnda auktioner för ökat kolupptag bör utredas, vilket skulle kunna vara ett effektivt styrmedel som ger incitament för ökade kolupptag i flera sektorer.80 För att införa omvÀnda auk- tioner eller liknande styrmedel krÀvs metoder som sÀkerstÀller att ÄtgÀrder inom olika omrÄden vÀrderas jÀmbördigt, vilket bered- ningen menar saknas i dag.
Beredningen bedömer att ramverket för certifierade upptag har potential att utgöra en grund för styrmedel pÄ nationell nivÄ och pÄ EU-nivÄ för ökad kolinlagring. Beredningen bedömer emellertid att möjligheten att luta sig mot ramverket för framtagande av styrmedel som ska ge effekt fram till 2030 Àr begrÀnsad. Det Àr i skrivande stund oklart nÀr metodologierna för de olika omrÄdena kommer att vara tillÀmpliga. Beredningen har ocksÄ fÄtt uppfattningen att det Àr osÀkert hur robusta och anvÀndbara metodologierna för exempelvis kolinlagring i skogsmark kommer att vara. En nationell ersÀttning för kolinlagring kommer dÀrför enligt beredningens mening Ätmin- stone inledningsvis behöva ges till ÄtgÀrder som bedöms ha en posi- tiv effekt pÄ det rapporterade nettoupptaget, utan att det finns en certifierad metod för hur effekten ska berÀknas.
80NaturvÄrdsverket 2023 Underlag till regeringens kommande klimathandlingsplan och klimatredovisning.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
Utveckling av marknader för kolupptagskrediter kan bidra till ökade nettoupptag
I Sverige finns det i dag en handfull aktörer som arbetar med ut- veckling av en frivilligmarknad för kolkrediter baserat pĂ„ ökat kol- upptag i svenska skogar. Dessa aktörer tar fram metoder för att berĂ€kna kolupptagseffekten av olika Ă„tgĂ€rder. Genom att skapa utslĂ€ppskrediter utifrĂ„n hur markĂ€garen sköter sin skog skapas ytterligare en âproduktâ för markĂ€gare att sĂ€lja till marknaden, ut- över virke. DĂ€rmed skapas incitament för markĂ€gare att bruka sko- gen pĂ„ ett sĂ€tt som ökar kolupptaget. En utvecklad frivilligmarknad, med flera aktörer och robusta mĂ€tmetoder, skulle kunna bidra till att öka Sveriges nettoupptag fram till 2030 om det fĂ„r markĂ€gare att Ă€ndra beteende och vĂ€nta lĂ€ngre med att avverka sin skog. Metod- utvecklingen pĂ„ frivilligmarknaden kan ocksĂ„ komma att underlĂ€tta för att berĂ€kna effekten pĂ„ nettoupptaget av olika Ă„tgĂ€rder. I Frank- rike har regeringen med hjĂ€lp av experter tagit fram en mĂ€rkning som för köpare pĂ„ frivilligmarknaden sĂ€kerstĂ€ller att en Ă„tgĂ€rd för minskade utslĂ€pp eller ökade upptag Ă€r certifierad.81 De certifierade utslĂ€ppsminskningarna eller upptagen rĂ€knas emellertid inte in som mĂ„luppfyllelse mot de franska nationella klimatmĂ„len. För att Ă„t- gĂ€rder pĂ„ den svenska frivilligmarknaden skulle kunna rĂ€knas som ett bidrag till det svenska LULUCF-Ă„tagandet skulle en officiell certifiering behöva tas fram som kan tydliggöra vilka Ă„tgĂ€rder frĂ„n frivilligmarknad som kan anvĂ€ndas i klimatrapporteringen.
Det finns flera stora globala aktörer som pÄ en frivilligmarknad verifierar eller förmedlar utslÀppskrediter dÀr fokus framför allt legat pÄ ÄtgÀrder i utvecklingslÀnder, och dÀr skogliga ÄtgÀrder Àr en del. Exempel Àr FN-mekanismerna Clean Development Mechanism (CDM) och REDD (som stÄr för Reducing Emissinons from Defor- estation and forest Degradation). Genom Parisavtalets artikel 6.2 och 6.4 skapas möjlighet för handel av utslÀppsrÀtter som lÀnder kan tillgodogöra sig vid uppfyllande av sina löften enligt Parisavtalet. Vid klimatmötet COP 29 i Baku antogs hösten 2024 riktlinjerna för certifiering av enheter enligt artikel 6.4, inklusive metoder för
81Mengxue You, Sylvain Delerce 2023 The low-carbon label. carbongap-LCLpolicybrief- March2023.pdf, https://carbongap.org/wp-content/uploads/2023/03/carbongap- LCLpolicybrief-March2023.pdf, hÀmtat 2024-11-19.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
att berĂ€kna effekten av projekt för ökade upptag.82 Ă
r 2022 hand- lades det utslÀppskrediter pÄ frivilligmarknaden till ett vÀrde av cirka 2 miljarder dollar.83 Studier har samtidigt visat att den globala frivilligmarknaden för undvika avskogning i hög utstrÀckning har tillhandahÄllit krediter som inte anses vara additionella, alltsÄ kre- diter som inte bidrar till att öka upptaget i förhÄllande till vad som varit fallet om krediterna inte utfÀrdats, eller för att inte ge det ökade upptag som förutspÄtts av projektledare.84
3.6.2Skogens dubbla klimatnytta och substitutionseffekter
MiljömÄlsberedningen bedömer att eventuella minskningar av vÀxt- husgasutslÀpp som följer pÄ substitutionseffekten frÄn ökat biomassa- uttag ur skogen Àr lÀgre Àn den positiva effekten pÄ kolupptaget som följer av att lÄta biomassan stÄ kvar i skogen.
MiljömÄlsberedningen bedömer att eventuella utslÀppsminsk- ningar som följer pÄ substitutionseffekten endast i liten utstrÀck- ning kan antas bidra till att leva upp Sveriges Ätagande i ansvarsför- delningsförordningen (ESR).
Beredningen antar att substitutionseffekten i genomsnitt Àr 1:1, dvs. att ett ton biogent kol ersÀtter ett ton fossilt kol.
MiljömÄlsberedningen konstaterar att de föreslagna ÄtgÀrdernas effekt pÄ substitutionsnyttan Àr svÄra att kvantifiera, eftersom sub- stitutionsnyttan Àr svÄr att berÀkna. LikasÄ Àr substitutionsnyttans verkliga pÄverkan pÄ de sammanlagda utslÀppen beroende av en rad osÀkra faktorer, sÄsom utslÀpp frÄn alla anlÀggningar i EU ETS. Det Àr troligt att substitutionen har en begrÀnsad pÄverkan pÄ EU:s totala utslÀpp över tid. SkogsrÄvaror som ersÀtter fossila rÄvaror bidrar sannolikt till att sÀnka kostnaderna för att nÄ EU:s gemensamma utslÀppsmÄl.
SkÀlen Àr följande:
82UNFCCC Requirements for activities involving removals under the Article 6.4 mecha- nism A6.4-SBM014-A06 (unfccc.int), https://unfccc.int/sites/default/files/resource/A6.4- SBM014-A06.pdf, och https://unfccc.int/sites/default/files/resource/cma2024_L01E.pdf, hÀmtat 2025-01-27.
83Carbon Credit webbpplats What is the Voluntary Carbon Market?, Carbon Credits, https://carboncredits.com/what-is-the-voluntary-carbon-market/#what-is-the-size-of-the- voluntary-carbon-market, hÀmtat 2024-06-29.
84Se bl.a. West m.fl. Action needed to make carbon offsets from forest conservation work for climate change mitigation. Science Volume 381, Issue 6660 och The Guardian Revealed: more than 90% of rainforest carbon offsets by biggest certifier are worthless, analysis shows.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
Ingen enighet om hur substitutionseffekten bÀst berÀknas
I tillÀggsdirektiv85 till MiljömÄlsberedningen konstaterar regeringen att för att nÄ klimatmÄlen behövs ÄtgÀrder för att begrÀnsa anvÀnd- ningen av fossilintensiva material och för att fasa ut fossila brÀnslen. Substitutionen av fossilbaserad rÄvara och processer till förnybara alternativ behöver, enligt regeringen, accelerera och kommer vara av central betydelse under lÄng tid framÄt. MiljömÄlsberedningen ska beakta behovet att sÀkerstÀlla en ökad produktion av skogs- produkter för att bryta osunda beroenden och pÄskynda klimat- omstÀllningen, samt beskriva hur Sverige kan leva upp till Ätagan- den pÄ ett sÀtt som gör att de nationella miljömÄlen kan nÄs.
Skogen lagrar in koldioxid och begrÀnsar pÄ sÄ sÀtt halten kol- dioxid i atmosfÀren. Skogens levande biomassa kan Àven bidra till att begrÀnsa de fossila utslÀppen av koldioxid om produkter frÄn skogen anvÀnds för att ersÀtta fossila brÀnslen och produkter. Ett exempel Àr trÀprodukter som anvÀnds i stÀllet för betong och stÄl som har framstÀllts pÄ ett sÀtt som ger utslÀpp av koldioxid via för- brÀnning av fossila brÀnslen eller genom processutslÀpp. Ett annat exempel Àr biobrÀnslen som ersÀtter fossila brÀnslen, för exempelvis uppvÀrmning, drivmedel eller elproduktion. Ett tredje Àr kartong som kan ersÀtta plastförpackningar. DÀrför kan man tala om att skogen har dubbla klimatnyttor. För att berÀkna vilken pÄverkan skogsprodukter som ersÀtter fossila brÀnslen och produkter har pÄ utslÀppen av vÀxthusgaser brukar man tala om substitutionseffekt, alltsÄ att skogsrÄvaror ersÀtter fossila rÄvaror.
För att det ska uppstÄ en substitutionseffekt krÀvs att nÄgot er- sÀtts och att det ersatta materialet Àr producerat med fossila brÀns- len. Om virke anvÀnds för att bygga en trÀaltan som inte annars skulle ha byggts, uppstÄr ingen substitutionseffekt. Om virke för en trÀstomme vid ett husbygge anvÀnds i stÀllet för stÄl eller cement som har producerats med fossila brÀnslen uppstÄr en substitutions- effekt. Hur stor substitutionseffekten blir beror bland annat pÄ hur utslÀppsintensiv produktionen av vara som ersÀtts varit.
85Dir. 2022:126 TillÀggsdirektiv till MiljömÄlsberedningen (M 2010:04) om en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn (LULUCF).
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
Antaganden om substitutionseffekt avgör hur klimatnyttan av en ÄtgÀrd berÀknas
För att kunna berÀkna hur stor substitutionseffekten Àr behövs ett antagande om en substitutionsfaktor. Hur en substitutionsfaktor ska berÀknas Àr omdiskuterat. JÀmfört med berÀkningar av de direkta vÀxthusgasutslÀppen som uppstÄr vid produktionen av biobaserade produkter Àr uppskattningar av substitutionseffekten mer osÀkra.86
Det finns ingen vetenskaplig enighet om hur substitutionseffek- ten bÀst berÀknas och det Àr dÀrför svÄrt att jÀmföra olika studiers resultat.87 Inom Internationella Standardiseringsorganisationen ISO pÄgÄr ett arbete för att utveckla en specifik standard för berÀkningar av skogsbaserade produkters klimateffekter. Arbetet involverar ett stort antal skogliga aktörer frÄn olika lÀnder och vÀrldsdelar, inklu- sive en svensk spegelkommitté (SIS/TK 587). Standarden, som heter ISO/TC 287 Sustainable processes from wood and wood-based products, planeras att publiceras i början av 2025.88
För att kunna berĂ€kna substitutionseffekten mĂ„ste en rad för- hĂ„llanden beaktas. Exempelvis behövs kunskap om vad skogspro- dukterna anvĂ€nds till och hur utslĂ€ppsintensiteten ser ut för det material som ersĂ€tts, vilket kan skilja sig Ă„t frĂ„n land till land vid export. DĂ€rtill kan substitutionseffekten förvĂ€ntas förĂ€ndras över tid, exempelvis om material som i dag produceras med hög utslĂ€pps- intensitet börjar produceras med lĂ€gre utslĂ€ppsintensitet. Det pĂ„gĂ„r t.ex. en omstĂ€llning av produktionen av sĂ„vĂ€l stĂ„l som cement som förvĂ€ntas leda till betydligt lĂ€gre koldioxidutslĂ€pp frĂ„n dessa pro- dukter. Ă
andra sidan kan biobaserade lösningar i ett scenario dÀr mÄnga sektorer stÀllt om i ökande grad Äterfinnas i sektorer dÀr omstÀllningen Àr svÄrare, exempelvis sjöfart och flyg, och dÀr trÀnga bort fossila brÀnslen. DÀrför kan biobaserade produkter Àven i fram- tiden ha en hög substitutionseffekt.
För att kunna berÀkna substitutionseffekten behövs ocksÄ ett antagande om hur sannolikt det Àr att trÀprodukten verkligen er- sÀtter fossila brÀnslen, om en minskad produktion av trÀprodukten skulle ersÀttas av fossila brÀnslen. Exempelvis skulle minskad pro-
86SOU 2023:84 En hĂ„llbar bioekonomistrategi â för ett vĂ€lmĂ„ende fossilfritt samhĂ€lle. Bilaga 8 Berndes, Göran och PĂ„l Börjesson (2023) Bioekonomins klimatnytta â bidrag till Bioekonomiutredning.
87Skytt m.fl. (2021) Climate mitigation forestry â temporal trade-offs. Environ Res Lett 16.
88Svenska institutet för standarder, SIS Webbplats https://www.sis.se/standardutveckling/tksidor/tk500599/sistk587/, hÀmtat 2024-11-23.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
duktion av tryckpapper, dÀr det saknas fossila alternativ för just sjÀlva papperet men dÀr en lÀsplatta kan vara ett alternativ till tryck- papper, sannolikt inte leda till högre utslÀpp. En minskad produk- tion av massa och papper skulle sannolikt leda till minskad energi- förbrukning i massa- och pappersindustrin som till stor del bestÄr av biobrÀnslen. I ett sÄdant scenario skulle minskad tillgÄng till bio- massa inte fullt ut ersÀttas av fossila brÀnslen.
Befintliga uppskattningar av substitutionseffekten ryms inom ett stort spann. UtifrĂ„n en genomgĂ„ng av olika sammanstĂ€llningar landar Hannerz m.fl. i att för varje kilo kol som finns i trĂ€rĂ„varan undviks ungefĂ€r ett 1 kilo fossilt att slĂ€ppas ut i atmosfĂ€ren.89 Hannerz m.fl. hĂ€nvisar bl.a. till tvĂ„ litteraturöversikter som gick igenom 51 respektive 44 studier om substitutionseffekter. Den ena litteraturöversikten visade ett spann pĂ„ â0,7 till 5,1 kilo fossilt kol som kunde undvikas att slĂ€ppas ut för varje kilo kol som ingick i trĂ€rĂ„varan, med ett genomsnitt pĂ„ 1,2 kilo. Den andra studien visade pĂ„ ett spann mellan 0,27 och 1,16 kilo undvikna utslĂ€pp per kilo kol i trĂ€rĂ„varan, med ett genomsnitt pĂ„ 0,55 kilo. I en studie av den svenska trĂ€rĂ„varans anvĂ€ndning, bĂ„de inhemsk anvĂ€ndning och det som gĂ„r pĂ„ export, landade Lundmark m.fl. i att för varje avverkad skogskubikmeter ersattes 500 kilo koldioxid. Varje extra skogskubik- meter som skogen vĂ€xer lagrar i genomsnitt in 1,35 ton koldioxid.90
I en forskningssammanstÀllning frÄn 2024 menar Markku Rummukainen att det finns en tendens att i den nya litteraturen berÀknas substitutionseffekten vara lÀgre jÀmfört med tidigare studier.91 Rummukainen drar slutsatsen att de substitutionsnyttor som dagens produkter frÄn skogen levererar enligt mÄnga studier inte kan kompensera för den negativa klimateffekten som avverk- ning av skog medför pÄ kolsÀnkan, speciellt pÄ kort och medellÄng sikt, dvs. upp till flera Ärtionden. Den största klimatnyttan frÄn skogen under de nÀrmaste Ärtiondena fÄs med ÄtgÀrder som för- stÀrker kolsÀnkan, i synnerhet genom mÄttligare avverkning, mindre intensiv gallring, förlÀngda omloppstider, skydd och avsÀttning
89Hannerz, Mats et al. (2023) Skogen och klimatet â vad sĂ€ger forskningen? SLU. Rapport Skog, nr 1 2024.
90Hannerz, Mats et al. (2023) Skogen och klimatet â vad sĂ€ger forskningen? SLU. Rapport Skog, nr 1 2024.
91Rummukainen, Markku 2024 Skogens klimatnytta 2.0 KlimatomstÀllning nÀsta. För Miljö- och klimatvetenskap. CEC syntes, nr 8, 2024.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
inklusive av Àldre skog, och anpassning av skogsbruksmetoder för att öka skogens motstÄndskraft mot skador.
I en doktorsavhandling frÄn 2024 drar Schulte liknande slut- satser och menar att ur ett systemperspektiv Àr det skogens kol- upptag som ger det viktigaste bidraget för att motverka klimat- förÀndringen. DÀrför kan en ökad intensitet i skogsbruket genom minskade utslÀpp frÄn substitution av fossila rÄvaror inte kompen- sera för den minskning av kolsÀnka som avverkningen innebÀr. Schulte menar att flera berÀkningar som ger stora substitutions- effekter överskattar vad en ökad produktion av trÀvaror faktiskt skulle ersÀtta.92
Var substitutionen uppstÄr kan pÄverka de totala utslÀppen och Sveriges mÄluppfyllelse
Eftersom 80 procent av produkterna frÄn den svenska skogen ex- porteras utomlands, varav drygt hÀlften till andra EU-lÀnder, finns en stor del av substitutionseffekten i andra lÀnder. Denna del av substitutionen ger dÀrmed inget bidrag till Sveriges Ätaganden inom ansvarsfördelningsförordningen ESR, samtidigt som virkesuttaget bidrar till att minska nettoupptaget inom LULUCF. SÄledes blir nettoeffekten av denna export negativ för Sveriges uppfyllande av EU-Ätaganden inom ESR och LULUCF.
Att en trÀrÄvara ersÀtter fossil rÄvara innebÀr inte nödvÀndigtvis att de totala utslÀppen av vÀxthusgaser till atmosfÀren minskar. Om en trÀrÄvara ersÀtter en fossil rÄvara i en sektor som omfattas av EU:s utslÀppshandelssystem EU ETS kan det argumenteras, utifrÄn det som brukas benÀmnas vattensÀngseffekten, att det förutbestÀmda taket i utslÀppshandeln utgör begrÀnsningen för de totala utslÀppen och att det dÄ Àr betydelselöst var utslÀppen minskar. UtifrÄn det resonemanget kommer utslÀppen inom EU ETS vara lika stora oav- sett om en svensk trÀrÄvara ersÀtter en fossil produkt eller inte.93 Om inte utslÀppen minskar genom att en svensk trÀrÄvara ersÀtter en fossil rÄvara, kommer utslÀppen att minska pÄ nÄgot annat sÀtt, möjligen till en högre kostnad. Det gÄr Ä andra sidan att argumen-
92Schulte, Maximillian 2024 Forest-based climate change mitigation Towards improved climate impact assessments of forest-based systems. Doctoral Thesis No. 2024:73 Faculty of Natura l Resources and Agricultural Sciences.
93Se t.ex. Hassler, John 2023 Sveriges klimatstrategi 46 förslag för klimatomstÀllningen i ljuset av Fit-For-55.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
tera att utslÀppen inom EU ETS varje Är sedan 2009 varit lÀgre Àn utslÀppstaket, vilket innebÀr att ersÀttning av fossila rÄvaror inom EU ETS har en additionell pÄverkan pÄ utslÀppen av vÀxthusgaser till atmosfÀren Ätminstone i nÀrtid. UtslÀppen i EU ETS var 2023 nÀstan 400 miljoner lÀgre Àn utslÀppstaket.94 Med Àndringar i utslÀpps- handelsdirektivet som innebar införandet av en marknadsstabili- steringsreserv, MSR, med automatisk annullering av överskott av utslÀppsrÀtter lindras vattensÀngseffekten. Genom MSR kan ÄtgÀr- der som bidrar till att utslÀppen hamnar under utslÀppstaket bidra till att utslÀppsrÀtter annulleras och dÀrmed minskar Àven de teo- retiska totala utslÀppen frÄn EU ETS.
I delbetÀnkandet Sveriges globala klimatavtryck konstaterade MiljömÄlsberedningen 2022 att svensk exports effekt under vissa antaganden kan vara begrÀnsad av vattensÀngseffekten, eftersom utslÀppsminskningar i ett land eller sektor kan kompenseras genom utslÀpp i andra lÀnder eller sektorer.95
Om trÀrÄvara exporteras till ett land utanför EU och i det landet ersÀtter fossil rÄvara och bidrar med en utslÀppsminskning som annars inte hade Àgt rum, bidrar substitutionen med en nettominsk- ning av de globala nettoutslÀppen av koldioxid, under förutsÀttning att EU nÄr mÄlet om att minska nettoutslÀppen med 55 procent till 2030 jÀmfört med 1990 och under förutsÀttning att den fossila rÄ- varan inte anvÀnds i en annan sektor. En möjlighet Àr att nÀr efter- frÄgan pÄ fossil rÄvara minskar sÄ sjunker priset vilket i sin tur leder till att efterfrÄgan pÄ fossil rÄvara stiger igen.96
3.6.3Risk för avverkningslÀckage vid ÄtgÀrder
för att öka nettoupptaget i skogsmark genom att minska avverkningsnivÄer
MiljömÄlsberedningen menar att det Àr sannolikt att förslag och ÄtgÀrder som leder till minskad avverkning i vissa geografiska om- rÄden kan leda till ökad avverkning i andra geografiska omrÄden. Risken för inhemskt avverkningslÀckage inom Sverige Àr svÄr att
94Sandbag Dashboard â Sandbag Climate Campaign, https://sandbag.be/eu-ets-dashboard/, hĂ€mtat 2024-06-25.
95SOU 202:15 Sveriges globala klimatavtryck, delbetÀnkande av MiljömÄlsberedningen.
96Howard, C et al. (2021) Wood product carbon substitution benefits: a critical review.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
kvantifiera och varje antagande Àr behÀftat med stora osÀkerheter. Forskningen pÄ omrÄdet beskrivs av experter som omogen.
Beredningen bedömer att det inhemska lÀckaget vid ÄtgÀrder som Ärligen pÄverkar mindre Àn tio procent av virkesuttaget kan antas vara mellan 40 och 80 procent.
I sina effektbedömningar av förslag som pÄverkar avverknings- nivÄer antar beredningen att det uppstÄr ett inhemskt avverknings- lÀckage om 60 procent. Antagandet Àr gjort med medvetenhet om de mycket stora osÀkerheter som omgÀrdar uppskattningar av lÀckage och dÀrför presenteras Àven uppskattningar av effekten vid 40 respektive 80 procents inhemskt avverkningslÀckage. För de lÀgre nivÄerna talar att ett visst bortfall kan antas ersÀttas av import frÄn nÀrliggande EU-lÀnder och att det finns tecken pÄ att utbudet inom Sverige kan komma att verka begrÀnsande pÄ avverknings- nivÄerna. För de högre nivÄerna talar de relativt smÄ pÄverkade virkesvolymerna och en fortsatt hög efterfrÄgan pÄ trÀrÄvara.
Beredningen bedömer att nettoeffekten pÄ kolupptaget av en minskad avverkning i Sverige Àr positiv Àven inrÀknat risken för lÀckage utanför EU. Beredningen antar att avverkningslÀckaget utanför Sverige Àr lÀgre Àn det inhemska, baserat pÄ simuleringar av Lundmark.97 En ökad avverkning i lÀnder utanför Sverige pÄver- kar inte Sveriges uppfyllelse av LULUCF-Ätagandet, och avverk- ningslÀckage till andra medlemslÀnder pÄverkar inte EU:s totala nettoupptag och dÀrmed inte heller det globala nettoupptaget. DÀr- emot kan avverkningslÀckage till andra medlemslÀnder pÄverka svenska skogsindustrins konkurrenskraft genom att kostnader för svensk skogsindustri att fÄ tag i trÀrÄvara ökar om större andel im- porteras eller att konkurrenter i andra lÀnder kan möta en regional eller global efterfrÄgan genom ökad produktion. Detta Àr emellertid beroende av att andra medlemslÀnder har potential och vilja att möta den ökade efterfrÄgan.
SkÀlen för bedömningarna Àr följande:
97Lundmark, Robert, 2022. LÀckageeffekter frÄn skog och skogsbruk. Kunskapsunderlag. Skogsstyrelsen rapport 2022:18.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
Uppskattningar av lÀckagerisknivÄer osÀkra och kunskapsunderlaget begrÀnsat
Inom klimatpolitiken talas ofta om koldioxidlÀckage. Koldioxid- lÀckage definieras som den totala förÀndringen i utslÀpp utanför en region uttryckt som andel av den totala utslÀppsminskningen inom regionen, dÀr bÄda förÀndringarna uppkommit pÄ grund av en policy- förÀndring i den senare regionen. PÄ liknande sÀtt kan man tala om avverkningslÀckage vid policyförÀndringar som leder minskade av- verkningar i ett omrÄde och som i sin tur leder till ökade avverk- ningar i ett annat omrÄde. Risk för lÀckage brukar uppskattas i procent, dÀr 50 procents lÀckage innebÀr att hÀlften av de minskade utslÀppen eller den minskade avverkningen slÀpps ut eller avverkas nÄgon annanstans. Den övriga andelen försvinner genom minskad efterfrÄgan som följer pÄ att det blir svÄrare och dyrare för produ- center att fÄ tag i trÀrÄvaran. Precis som det Àr svÄrt att uppskatta utslÀppslÀckage Àr det svÄrt att pÄvisa storleksordningen pÄ avverk- ningslÀckage. En uppskattning av lÀckagerisk mÄste beakta hur pris- kÀnslig varan Àr, hur lÀtt den Àr att byta ut, hur stor efterfrÄgan pÄ varan Àr, men Àven vilken reglering som finns i andra lÀnder och exempelvis vilka handelshinder som finns.
I ett kunskapsunderlag till Skogsstyrelsen fann Lundmark att
studier visade pĂ„ stor spridning av uppskattade lĂ€ckageeffekter, inte minst dĂ€rför att de anvĂ€nde olika metoder, analyserade olika Ă„tgĂ€r- der i olika klimatzoner och anvĂ€nde olika geografiska avgrĂ€nsningar. SammanstĂ€llningen innehĂ„ller studier som visade ett spann pĂ„ lĂ€ck- age vid minskad avverkning pĂ„ negativt lĂ€ckage, dvs. att avverk- ningen totalt minskar med mer Ă€n vad Ă„tgĂ€rden ger, pĂ„ tio procent och lĂ€ckage pĂ„ 7,5 procent, till studier som skattade lĂ€ckaget till 60â100 procent. För studier som analyserade lĂ€ckagerisk vid en minskad avverkning till följd av en policyĂ„tgĂ€rd var det genom- snittliga uppskattade lĂ€ckaget 52,2 procent.98
Lundmark simulerar lÀckagerisken frÄn Sverige till utlandet pÄ kort sikt vid en femprocentig avverkningsminskning enligt följande: sÄgtimmer 27 procent, massaved 53 procent och brÀnnved 72 procent. Simuleringen stödjer ocksÄ andras antagande om att lÀckage- risken procentuellt sett Àr högre vid lÀgre avverkningsminskningar,
98Lundmark, Robert 2022 LÀckageeffekter frÄn skog och Skogsbruk. Kunskapsunderlag. Skogsstyrelsen rapport 2022:18.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
vilket antas bero pÄ att det Àr enklare att fullt ut kompensera en mindre förÀndring av utbudet Àn en stor. Skillnaden Àr emellertid relativt liten, t.ex. skiljer sig den kortsiktiga lÀckageeffekten för massaved enbart med 3,3 procent mellan den 5 och 20 procentiga avverkningsminskningen. Detta kan enligt Lundmark förklaras av begrÀnsning av tillgÀngliga volymer i andra lÀnder, fÄ handelsbegrÀns- ningar och unilaterala Ätaganden i andra lÀnder om att minska av- verkningen.
Att lÀckageeffekten Àr lÀgre för sÄgtimmer Àn för massaved kan enligt Lundmark förklaras av att sÄgtimmer har en begrÀnsad anvÀnd- ning som insatsvara i produktionen av sÄgade trÀvaror, medan massa- ved kan anvÀndas i fler vÀrdekedjor. Vidare har massaved fler sub- stitut jÀmfört med sÄgtimmer, som t.ex. sÄgverksflis. Eftersom delar av sÄgtimret kommer tillbaka till fibermarknaden i form av sÄgverksflis, pÄverkas utbudet och efterfrÄgan av massaved indirekt av förÀndringar pÄ marknaden för sÄgtimmer.99
Lundmark konstaterar att det rÄder brist pÄ akademiska studier som analyserar skogsbrukets lÀckageeffekter frÄn ett svenskt per- spektiv.100 För att uppskatta den inhemska lÀckagerisken mÄste man göra antaganden om regional efterfrÄgan och möjlighet att flytta produktion inom landet. En avverkningsbegrÀnsning i en region kan inte nödvÀndigtvis kompenseras för genom ökad avverkning pÄ annan plats i samma region pÄ grund av utbudsbegrÀnsning. DÄ bygger lÀckaget pÄ att en annan anlÀggning i annan del av landet bÄde har produktionskapacitet och tillgÄng till extra trÀrÄvara för att avverkning pÄ annan plats ska uppstÄ som kompenserar för den minskade avverkningen.
I ett underlag till Skogsstyrelsen har Gong uppskattat lÀckage- risker inom Sverige vid ÄtgÀrder som undantar 10 och 20 procent ytterligare av produktiv skogsmark undantas frÄn avverkning. Med hjÀlp av en virkesmarknadsmodell uppskattades lÀckaget till 36 pro- cent vid en ökning av naturvÄrdsarealer med 10 procent och 28 pro- cent vid en ökning av naturvÄrdsarealer med 20 procent. Gong argu- menterade att minskade avverkningar kan leda till en kraftig ökning
99Lundmark, Robert 2022 LÀckageeffekter frÄn skog och Skogsbruk. Kunskapsunderlag. Skogsstyrelsen rapport 2022:18.
100Lundmark, Robert 2022 LÀckageeffekter frÄn skog och Skogsbruk. Kunskapsunderlag. Skogsstyrelsen rapport 2022:18.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
av virkespriser vilket kan resultera i att avverkningen ökar.101 Vid mindre arealer som undantas antas lÀckaget i procent rÀknat vara högre. UtifrÄn kalkyler med varierande elasticiteter uppskattade Gong att om 10 procent av avverkningsbara skogar undantas frÄn avverkning Àr den inhemska lÀckagerisken 60 till 75 procent.102 Ett lÀckage pÄ sÄdana nivÄer förutsÀtter att det finns avverkningsbar skog i andra omrÄden som kan ersÀtta de undantagna arealerna. I en situation dÄ det inhemska utbudet av trÀrÄvara Àr begrÀnsat kan det inhemska lÀckaget antas vara lÀgre. I en sÄdan situation blir i stÀllet lÀckaget till utlandet högre, eller sÄ leder det lÀgre utbudet till en prisökning som i sin tur pÄverkar efterfrÄgan. LÀckagerisken kan ocksÄ pÄverkas av vilka anlÀggningar i Sverige som pÄverkas mest. Ligger anlÀggningarna i grÀnstrakter kan det vara mer fördelaktigt för dem att importera frÄn nÀrliggande lÀnder Àn att köpa rÄvaran frÄn andra delar av Sverige. SÄgverk och massabruk kan ocksÄ han- tera ett minskat utbud annorlunda, dÀr massabruk antas vara mer benÀgna att importera rÄvara. Massa- och pappersindustrin har genomfört stora investeringar i sina bruk, har starka incitament att hitta alternativ rÄvara och stÄr för den största delen av importen. Möjligheterna till import har dock försvÄrats, bl.a. med anledning av förbudet mot import av produkter som omfattas av timmerför- ordningen frÄn Ryssland. Den svenska sÄgverksnÀringen Àr nÀstan uteslutande baserad pÄ inhemsk rÄvara, importen av sÄgtimmer Àr marginell. Det begrÀnsade utrymmet för ökad avverkning inom Sverige kan enligt en rapport till Skogsstyrelsen en fortsatt större expansion av sÄgverkskapaciteten.103
Plats för det eventuella avverkningslÀckaget spelar roll för mÄluppfyllelse
Vid en minskad avverkning i ett omrÄde som följer pÄ en policy- förÀndring kan avverkningen öka i andra omrÄden. För mÄlupp- fyllelse av Sveriges Ätagande i LULUCF-förordningen Àr det av
101Gong, Peichen (2021) Redovisning av Skogsstyrelsens analysuppdrag (2021/1296) Ă
tgÀr- der och styrmedel för ökade upptag och minskade utslÀpp av vÀxthusgaser inom sektorn LULUCF 2021/1296.
102Mailkorrespondens Peichen Gong 2024-06-23.
103Skogsstyrelsen (2021) Marknaden för skogsrÄvara och skogsnÀringens utveckling fram till 2035. Rapport 2021/3.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
intresse var lÀckaget uppstÄr, alltsÄ var avverkningen ökar om den minskar i ett omrÄde i Sverige.
a)Avverkningen ökar i annat omrĂ„de i Sverige. Om avverkningen minskar i ett omrĂ„de i Sverige (omrĂ„de A), men samtidigt ökar i ett eller flera andra omrĂ„den i Sverige, pĂ„verkas det svenska rapporterade nettoupptaget. Om lĂ€ckaget Ă€r 100 procent, dvs. hela den minskade avverkningen i ett omrĂ„de, pĂ„verkas Sveriges nettoupptag endast av tillvĂ€xten i den skog som ej avverkas jĂ€m- fört med den som avverkas. Ăr tillvĂ€xten i skogen som ej avver- kas i omrĂ„de A större Ă€n den som avverkas i övriga omrĂ„den blir nettoeffekten positiv, omvĂ€nt blir den negativ. Om en andel av den minskade avverkningen uppkommer i annat omrĂ„de i Sverige, avgörs nettoeffekten framför allt av hur stor andelen Ă€r. Om avverkningen i övriga omrĂ„den ökar motsvarande hĂ€lften av det som inte avverkats i omrĂ„de A blir nettoeffekten pĂ„ kolupptaget 50 procent av vad som ges av det minskade uttaget frĂ„n omrĂ„de A. En minskning av virkesuttaget med 1 skogskubikmeter i omrĂ„de A ger utan lĂ€ckage 1,35 ton ökat nettoupptag av koldioxid utan lĂ€ckage, och 0,675 ton ökat nettoupptag vid 50 procents lĂ€ckage.
b)Avverkningen ökar i annat land som omfattas av LULUCF-för- ordningen. Om avverkningen minskar i Land A bidrar det till att ökade landets rapporterade nettoupptag och dÀrmed till att leva upp till landets LULUCF-Ätagande. Om avverkningen till följd av detta ökar i Land B, som ocksÄ har ett Ätagande enligt LULUCF- förordningen, bidrar det till att allt annat lika minska det landets nettoupptag och pÄverkar dÀrmed möjligheterna för Land B att leva upp till sitt LULUCF-Ätagande negativt. Eftersom EU-lÀn- dernas samlade Ätagande fortsatt Àr 310 miljoner, pÄverkar av- verkningslÀckage till andra lÀnder med Ätagande enligt LULUCF- förordningen inte EU:s samlade och dÀrmed inte det globala nettoupptaget, under förutsÀttning att alla lÀnder lever upp till sina Ätaganden. Norge och Island har genom EEA-avtal Ätagit sig att genomföra ansvarsfördelningsförordningen ESR och LULUCF-förordningen och eventuellt lÀckage till dessa bÄda
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
lÀnder fÄr dÀrmed samma effekt som lÀckage till EU-medlem- mar.104
c)Avverkningen ökar i land utan Ätagande i LULUCF-förordningen. Om en ÄtgÀrd som leder minskad avverkning i Sverige leder till ett ökat virkesuttag i ett land utanför EU kan nettoeffekten pÄ det totala nettoupptaget under vissa förutsÀttningar bli noll eller negativ. Det krÀver att lÀckaget Àr 100 procent och att inlagringen i den skog som i stÀllet avverkas Àr större Àn inlagringen i den skog som inte avverkats. Det krÀver ocksÄ att lÀckaget uppstÄr i ett land som inte har nÄgon egen begrÀnsning eller mÄlsÀttning för LULUCF. Om lÀckaget Àr lÀgre Àn 100 procent blir netto- effekten pÄ kolupptaget positiv, men begrÀnsas av hur stort lÀckaget Àr. Om lÀckaget uppstÄr i ett land som har ett eget Ätagande för LULUCF begrÀnsas pÄverkan pÄ nettoupptaget av hur ambitiöst Ätagandet Àr.
Ett avverkningslÀckage utanför Sverige kan fÄ pÄverkan pÄ svensk skogsindustris konkurrenskraft i och med att utbudet pÄ svensk trÀrÄvara kan minska och att priset pÄ trÀrÄvara för svensk industri dÀrmed stiger.
En tÀnkbar begrÀnsning av lÀckagerisken utanför Sverige Àr att andra lÀnder inte kan öka sin avverkning. Det kan bero pÄ tekniska eller ekonomiska restriktioner, men ocksÄ av liknande önskningar av att minska landets egen avverkning pÄ grund av t.ex. klimatpoli- tiska ÄtgÀrder. Finns inte den kapaciteten i lÀnderna som Sverige handlar med i dag kan nya marknader etableras men till en högre kostnad och dÀrmed troligen dÀrmed ocksÄ med mindre lÀckage- effekter. 105
104European Commission The European Union, Iceland and Norway agree to deepen their cooperation in climate action â European Commission (europa.eu) https://climate.ec.europa.eu/news-your-voice/news/european-union-iceland-and-norway- agree-deepen-their-cooperation-climate-action-2019-10-25_en, hĂ€mtat 2024-06-27.
105Lundmark, Robert 2022 LÀckageeffekter frÄn skog och Skogsbruk. Kunskapsunderlag. Skogsstyrelsen rapport 2022:18.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
3.6.4Samspelet mellan olika kolpooler Àr komplext
MiljömÄlsberedningen bedömer att osÀkerheten om sÄvÀl simuler- ingar som mÀtningar Àr sÄ stora att det Àr svÄrt att i effektbedöm- ningar kvantifiera pÄverkan pÄ markkol. Det bör emellertid beaktas att en minskad avverkning under en period kan leda till lÀgre Ärligt upptag i markkol och dött organiskt material jÀmfört med om av- verkningen Àr högre. Det behövs ytterligare kunskap och forskning pÄ omrÄdet.
SkÀlen för bedömningen Àr följande:
Upptag och utslÀpp i olika kolpooler pÄverkar varandra
UtslÀpp och upptag i skogsmark rapporteras i fyra olika kolpooler. Kolpoolerna Àr levande biomassa, dött organiskt material, mineral- jord och drÀnerad organogen mark.106 Dessutom Àr kolpoolen av- verkade trÀprodukter nÀra sammankopplad med skogsmark. Mellan flera av dessa kolpooler finns en koppling, dÀr en förÀndring av upp- taget i en kolpool kan pÄverkar upptaget i en annan kolpool, kol- lagret omfördelas mellan kolpooler.
Ett exempel Àr att inlagringen i avverkade trÀprodukter Àr bero- ende av hur stort virkesuttaget Àr, vilket pÄverkar upptaget i levande biomassa. I de scenarier som SLU tagit fram som underlag till Miljö- mÄlsberedningen Àr relationen mellan nettoupptag i levande bio- massa och trÀprodukter 25 procent, dvs. för varje ton inlagringen
i levande biomassa ökar till följd av ett minskat uttag, minskar upptaget i trĂ€produkter med 0,25 ton. OmvĂ€nt kan antas att för varje skogskubikmeter extra virkesuttag, ökar nettoupptaget i trĂ€- produkter. Vid en jĂ€mförelse med statistik över avverkning och inlagring i trĂ€produkter 1990â2023 framgĂ„r att i de flesta fall ökar inlagringen i trĂ€produkter de Ă„r avverkningen ökar, men att rela- tionen skiljer sig mellan Ă„ren. Vissa Ă„r Ă€r skillnaden i avverknings- nivĂ„er större Ă€n skillnaden i inlagringen i trĂ€produkter, andra Ă„r Ă€r förhĂ„llandet det omvĂ€nda.
TillvÀxten av skog har en positiv pÄverkan pÄ inlagringen i levande biomassa. En ökad tillvÀxt som tas ut i virke har en positiv pÄver- kan pÄ inlagringen i trÀprodukter. En ökad tillvÀxt leder ocksÄ till
106Det finns Ă€ven en mindre kolpool, âövrigtâ, dĂ€r bl.a. utslĂ€pp frĂ„n gödsling, mineralisering och brand ingĂ„r.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
mer tillförsel av förna och död ved, vilket ökar inlagringen i kol- poolen dött organiskt material och pÄ sikt Àven i mineraljorden.
Kopplingen mellan levande biomassa, dött organiskt material och markkol Àr komplex
Under perioden 2014â2023 minskade kolupptaget i skogsmarkens levande biomassa med cirka 25 miljoner ton. Under samma period ökade kolupptaget i dött organiskt material med cirka tre miljoner ton. Mellan 2022 och 2023 ökade nettoupptaget i skogsmarkens levande biomassa med 2,3 miljoner ton, medan det minskade i dött organiskt material med cirka 1,7 miljoner ton. Det rapporterade nettoupptaget i mineraljordar har varit relativt konstant under tio- Ă„rsperioden. Kolupptaget i dött organiskt material och mineral- jordar pĂ„verkas av en rad faktorer. Tillförseln uppstĂ„r genom förna- nedfall frĂ„n levande biomassa och avverkningsrester i samband med avverkning, t.ex. stubbar och grenar, medan utflödet uppstĂ„r genom nedbrytning av dött organiskt material ovan och under jord. En förklaring till de höjda nivĂ„erna av upptag i dött organiskt material 2018â2022 kan antas vara de stora volymerna död ved som följt pĂ„ granbarkborrar men Ă€ven de ökade avverkningsvolymerna.
I det underlag med scenarier som SLU tagit fram till MiljömĂ„ls- beredningen simulerades förĂ€ndringar i markkol och dött organiskt material sĂ„som förna, död ved och stubbar.107 I scenario konstant avverkning dĂ€r avverkningen Ă€r lĂ€gre jĂ€mfört med referensscenario ökar upptaget i levande biomassa men minskar i markkol och dött organiskt material under de första 30â40 Ă„ren. DĂ€refter Ă€r kolinlag- ringen i markkol och dött organiskt material högre i scenario kon- stant avverkning, liksom den Ă€r i levande biomassa.
Den lÀgre inlagringen i markkol och dött organiskt material för- klarades med att mÀngden avverkningsrester som grenar och stub- bar blir lÀgre i scenarier med lÀgre avverkning och att inlagringen i den kolpoolen dÀrmed blir lÀgre. I scenarier med ökad avverkning ökar mÀngden avverkningsrester vilket gör att lagret i kolpoolen ökar mer Àn vid lÀgre nivÄer av avverkningsrester.
Resultaten i SLU:s simulering skiljer sig frÄn slutsatser i flera vetenskapliga artiklar, dÀr högre avverkningsnivÄer ger oförÀndrad
107Wikberg, Per Erik et al. 2024 Scenarier för utveckling av upptag och utslÀpp av vÀxthus- gaser frÄn LULUCF-sektorn. Underlag till MiljömÄlsberedningen.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
eller minskad inlagring i markkol.108 Det finns Àven studier som liksom SLU:s simulering pekar mot att inlagringen i markkol och dött organiskt material inledningsvis sjunker vid en minskad av- verkning, men med mindre pÄverkan Àn vad som ges av SLU:s simu- lering.109 De olika resultaten kan bero pÄ metoder och avgrÀnsningar, exempelvis om det Àr enskilda bestÄnd eller landskapsnivÄ som avses.
3.6.5Möjligheten att anvÀnda flexibiliteter för att leva upp till LULUCF-förordningens förordnande
LULUCF-förordningen innehÄller flera möjligheter för medlems- lÀnder att anvÀnda sÄ kallade flexibiliteter för att uppnÄ sitt beting. AnvÀndningen av flexibiliteter grundar sig i att mÄlet med LULUCF- förordningen, och övriga akter kopplat till EU:s klimatmÄl för 2030, Àr att EU som helhet ska uppfylla sitt Ätagande och att det dÀrför bör finnas flexibilitet avseende var i unionen mÄlet uppfylls, men ocksÄ viss flexibilitet för i vilka sektorer Ätagandet nÄs. För LULUCF- förordningen gÀller att det finns flexibiliteter sÄvÀl inom förordningen som mellan LULUCF-förordningen och ansvarsfördelningsförord- ningen ESR.
Möjligheten för Sverige att under perioden fram till 2030 anvÀnda sig av vissa av de flexibiliteter som finns i LULUCF-förordningen Àr beroende av att EU:s gemensamma nettoupptag ökar i enlighet med det övergripande mÄlet om 310 miljoner ton 2030. Vissa flexi- biliteter Àr ocksÄ beroende av hur Sverige och andra lÀnder presterar i förhÄllande till sitt Ätagande i ansvarsfördelningsförordningen ESR.
108Se t.ex. Mayer et al. (2020) Tamm Review: Influence of forest management activities on soil organic carbon stocks: A knowledge synthesis; Schulte et al. (2022) Nordic forest manage- ment towards climate change mitigation : Time dynamic temperature change impacts of wood products systems including substitution effects; Achat, David et al. 2015 Forest soil carbon is threatened by intensive biomass harvesting; Trivino et al. (2017) Optimizing management to enhance multifunctionality in a boreal forest landscape; Gusti, Mykola et al. (2020) The effect of alternative Forest management Models on the Forest harvest and emissions as compared to forest reference levels.
109Se t.ex. Petersson, Hans et al. (2022) On the role of forests and the forest sector for climate change mitigation; SievÀnen et al. (2014) Carbon stock changes of forest land in Finland under different levels of wood use and climate change.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
Möjligheten att anvÀnda krediter frÄn andra lÀnders överprestation
Enligt artikel 12.2 i LULUCF-förordningen finns möjlighet för en medlemsstat att överlĂ„ta överskott av rapporterat nettoupptag till annan medlemsstat. Om en medlemsstat under perioden 2021â2025, eller 2026â2030 har ett högre nettoupptag eller lĂ€gre nettoutslĂ€pp i LULUCF-sektorn Ă€n vad LULUCF-förordningens Ă„tagande krĂ€ver, kan landet överlĂ„ta det överskottet i form av en eller flera upptags- enheter till annan medlemsstat som i sin tur kan anvĂ€nda upptags- enheterna för att uppfylla sitt Ă„tagande.
I LULUCF-förordningen finns inget specificerat om eventuella motprestationer men det kan antas att det land som överlÄter LULUCF-krediter till ett annat land kommer kompenseras eko- nomiskt. Enligt artikel 12.4 i LULUCF-förordningen bör med- lemslÀnder anvÀnda eventuella intÀkter som en överlÄtelse generar för att bekÀmpa klimatförÀndringar i unionen eller i tredjelÀnder.
MiljömĂ„lsberedningen bedömer att tillgĂ„ngen pĂ„ krediter frĂ„n andra EU-lĂ€nders eventuella överskott gentemot sina LULUCF- Ă„taganden under perioden 2026â2030 Ă€r mycket osĂ€ker. Beredningen menar att inköp av krediter frĂ„n andra lĂ€nder inte bör utgöra del av Sveriges strategi för att leva upp till LULUCF-förordningens Ă„tagande.
Bedömningen utesluter inte att Sverige anvÀnder krediter frÄn andra lÀnder för att leva upp till sitt Ätagande enligt LULUCF- förordningen om det 2032 visar sig finnas ett utbud av krediter.
Men som del i en strategi för Sverige ska leva upp till sitt Ätagande enligt LULUCF-förordningen bedömer beredningen att det Àr riskfyllt.
SkÀlen Àr följande:
EU-lÀnders scenarier pekar mot lÀgre nettoupptag Àn LULUCF-Ätaganden
UtifrÄn de scenarier för utvecklingen av nettoupptag i LULUCF och utslÀpp i ESR-sektorer som medlemslÀnder lÀmnat till EU framgÄr att flera lÀnder ser ut att missa sina Ätaganden utifrÄn de styrmedel och ÄtgÀrder som nu finns pÄ plats eller planeras. Euro- peiska miljöbyrÄns sammanvÀgning av medlemslÀndernas scenarier pekar pÄ att EU:s medlemslÀnder tillsammans nÄr ett nettoupptag
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
pÄ 240 miljoner ton CO2e 2030, 70 miljoner ton frÄn mÄlet om 310.110 Tolv lÀnders scenarier pekade 2024 mot att de lÀnderna kom- mer att övertrÀffa sitt LULUCF-Ätagande till 2030.111 Av dessa tolv lÀnder Àr det endast tre lÀnder som enligt scenarier övertrÀffar sitt Ätagande med mer Àn en miljon ton koldioxidekvivalenter eller mer, med Portugal som det land med störst berÀknat överskott pÄ cirka 15 miljoner ton. Samtidigt finns 12 medlemslÀnder dÀr scenarierna pekar pÄ att de missar sitt Ätagande med över 1 miljon ton kol- dioxidekvivalenter, varav tre enligt scenarierna missar mÄlet med över 10 miljoner ton CO2e.
NaturvĂ„rdsverket bedömer att utslĂ€ppen som regleras av ansvars- fördelningsförordningen ESR enligt lĂ€nders scenarier minskar rela- tivt kraftigt till 2030, dock inte tillrĂ€ckligt för att nĂ„ de EU-gemen- samma kraven för perioden 2021â2030 eller för att nĂ„ punktmĂ„let om 40 procents minskade utslĂ€pp till 2030.112 Sammantaget bedömer NaturvĂ„rdsverket att det finns ett antal lĂ€nder som skulle kunna nĂ„ ett överskott i relation till sina ESR-Ă„taganden och kunna vara poten- tiella sĂ€ljare till lĂ€nder med underskott. De stora underskott som finns i andra lĂ€nder riskerar dock att skapa en sĂ€ljarens marknad, med höga priser som följd.
OsÀkerheterna om möjligheterna för lÀnder att leva upp till sina Ätaganden i antingen ESR eller LULUCF kan pÄverka benÀgenhet att sÀlja krediter Àven i lÀnder som har prognosticerade överskott i ESR eller LULUCF, eftersom landet kan komma att prioritera att tÀcka eventuella egna överskott i den andra sektorn.
OsÀkerhet om kostnad för att köpa andra lÀnders överskott
Ett eventuellt överskott i LULUCF och dÀrmed priset per ton rapporterat nettoupptag förs över genom en bilateral överenskom- melse mellan lÀnder. Priset kommer att styras av utbudet och efter- frÄgan pÄ LULUCF-krediter, men Àven av ESR-krediter eftersom lÀnder kan anvÀnda överskott frÄn det ena systemet för att tÀcka
110EEA:s webbplats Greenhouse gas emissions from land use, land use change and forestry in Europe, European Environment Agency's home page (europa.eu) https://www.eea.europa.eu/en/analysis/indicators/greenhouse-gas-emissions-from- land?activeAccordion=546a7c35-9188-4d23-94ee-005d97c26f2b, hÀmtat 2024-11-07. Scenarierna inkluderar nuvarande och planerade styrmedel.
111Kommissionen 2024 EU Climate Action Progress Report 2024 COM(2024) 498 final
112NaturvÄrdsverket 2024 Skrivelse 2024-11-08. Analys av förutsÀttningarna för EU:s med- lemslÀnder att klara sina 2030-Ätaganden under ESR- och LULUCF-förordningarna.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
upp för det andra. MiljömÄlsberedningen menar att det dÀrför Àr svÄrt att göra en bedömning av kostnaden för att köpa andra lÀn- ders överskott som ett bidrag till att Sveriges ska leva upp till LULUCF-förordningens Ätagande.
Sveriges rÄdighet över utvecklingen i andra lÀnder Àr liten
Hur utslÀpp och upptag utvecklar sig i andra lÀnder Àr inte bara svÄrt att förutse, det Àr för svenskt vidkommande svÄrt att pÄverka, sÀrskilt gÀller det andra medlemslÀnders utveckling av det rappor- terade nettoupptaget. Att invÀnta lÀnders efterlevnadsrapportering 2032 och dÄ fÄ information om hur landet presterat framstÄr som riskabelt. Det kan finnas en möjlighet att med hjÀlp av överens- kommelser och ekonomiskt stöd bistÄ lÀnder att införa styrmedel och vidta ÄtgÀrder för att öka sitt rapporterade nettoupptag. Givet den relativa omognad vad gÀller styrmedel och ÄtgÀrder inom mark- anvÀndningssektorn bedömer beredningen osÀkerheten som större att lÀgga resurser pÄ andra lÀnders utveckling av styrmedel och Ät- gÀrder jÀmfört med att lÀgga resurser pÄ styrmedel och ÄtgÀrder i Sverige.
Möjligheten att anvÀnda överprestation i ESR som flexibilitet för att leva upp till LULUCF-Ätagande
Enligt ESR-förordningen tilldelas varje land ett Ă„rligt utslĂ€pps- utrymme för perioden 2021â2030, dĂ€r varje ton utslĂ€pp benĂ€mns utslĂ€ppsenhet eller AEA (Annual Emission Allowance). Det Ă€r enligt LULUCF-förordningens artikel 12.1 möjligt för ett med- lemsland som under perioden 2021â2030 haft utslĂ€pp lĂ€gre Ă€n sitt tilldelade utslĂ€ppsutrymme att anvĂ€nda överskottet för att leva upp till sitt Ă„tagande enligt LULUCF-förordningen. I samband med att ett ton utslĂ€ppsutrymme frĂ„n ESR anvĂ€nds för att uppnĂ„ betinget i LULUCF-förordningen stryks utslĂ€ppstilldelningen i ESR. Det finns ingen begrĂ€nsning av hur stort överskott frĂ„n ESR som kan anvĂ€ndas för att uppfylla LULUCF-betinget.
MiljömĂ„lsberedningen bedömer det som osĂ€kert om Sverige kommer att ha ett överskott av utslĂ€ppsenheter i ESR för perio- den 2021â2030.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
MiljömĂ„lsberedningen bedömer att Sverige bör anvĂ€nda ett even- tuellt överskott av utslĂ€ppsenheter i ESR för perioden 2021â2030 för att leva upp till sitt Ă„tagande enligt LULUCF-förordningen.
MiljömÄlsberedningen bedömer att det inte ligger inom Miljö- mÄlsberedningens uppdrag att föreslÄ ambitioner, styrmedel och ÄtgÀrder för ESR-sektorn, men konstaterar att ytterligare utslÀpps- minskningar inom ESR-sektorn ökar möjligheten för Sverige att klara sitt Ätagande enligt LULUCF-förordningen.
SkÀlen för bedömningarna Àr följande:
Sverige har rÄdighet över utslÀppsminskningar inom ESR-förordningen
Ă
r 2024 hade Sverige ett överskott pĂ„ omkring 8,6 miljoner ut- slĂ€ppsenheter i ESR. Ăverskottet har byggts upp under perioden 2021â2023 genom att utslĂ€ppen var lĂ€gre Ă€n det tilldelade Ă„rliga utslĂ€ppsutrymmet. Regeringen bedömer att överskottet under perioden fram till 2030 kommer att krympa. I klimatredovisningens scenario BP25 som inkluderar att regeringen avser utnyttja den s.k. ETS-flexibiliteten fullt ut samt en preliminĂ€r berĂ€kning av effekten av föreslagna Ă„tgĂ€rder i budgetpropositionen för 2025, berĂ€knas Sverige 2030 ha ett ackumulerat överskott pĂ„ mellan 1,5 och 2 mil- joner utslĂ€ppsenheter.113 Ett sĂ„dant överskott kan anvĂ€ndas för att leva upp till Ă„tagandet enligt LULUCF-förordningen.
Regeringen konstaterar att det finns osĂ€kerheter i de antaganden som ligger till grund för berĂ€kningarna, bl.a. hur drivmedelsanvĂ€nd- ningen kommer att utvecklas och hur utfallet för Sveriges LULUCF- Ă„tagande perioden 2021â2025 kan pĂ„verka ESR-Ă„tagandet. Framför allt Ă€r osĂ€kerheten avseende LULUCF-Ă„tagandet för perioden
2021â2025 betydande. Enligt regeringens klimatredovisning berĂ€knas Sverige bokföra ett underskott pĂ„ över 10 miljoner ton koldioxid- ekvivalenter, vilket inte finns med i scenario BP25 som refereras ovan. Eventuella underskott i LULUCF-förordningen för perioden 2021â2025 förs över till ESR-sektorn. Det innebĂ€r att ett under- skott i LULUCF för perioden 2021â2025 kommer att pĂ„verka möj- ligheten att leva upp till ESR-Ă„tagandet för perioden 2021â2030 och dĂ€rmed möjlighet att skapa ett överskott av utslĂ€ppsenheter som kan anvĂ€ndas för mĂ„luppfyllelse i LULUCF.
113Prop. 2024/25:1 Budgetpropositionen för 2025, bilaga 4 Klimatredovisning.
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
Sveriges mĂ„luppfyllelse i LULUCF för perioden 2021â2025 kan komma att pĂ„verkas av att Sverige vĂ€ntas behöva göra en teknisk korrigering av den skogliga referensnivĂ„ (FRL) som ligger till grund Ă„taganden i LULUCF för perioden 2021â2025, eftersom den skog- liga referensnivĂ„n Ă€r berĂ€knad med en nu inaktuell metod. Om den skogliga referensnivĂ„n uppdateras, förĂ€ndras nivĂ„erna för vad som krĂ€vs för mĂ„luppfyllelse. DĂ€rmed Ă€r det förknippat med stora osĂ€ker- heter avseende Sveriges mĂ„luppfyllelse i LULUCF för perioden 2021â2025.
Med hjÀlp av styrmedel och ÄtgÀrder kan Sverige pÄverka utslÀp- pen i ESR-sektorn, till skillnad frÄn utslÀppen och de rapporterade nettoupptagen i andra medlemslÀnder. Beredningen menar dÀrför att det Àr mindre riskabelt att inkludera överskott frÄn ESR-sektorn i en strategi för att leva upp till Sveriges Ätagande enligt LULUCF- förordningen.
UtslÀppsminskningar i ESR har högre sÀkerhet och permanens
UtslÀpp och upptag pÄverkar bÄda halten vÀxthusgaser i atmo- sfÀren. Det rapporterade nettoupptaget i LULUCF-sektorn har emellertid större osÀkerheter jÀmfört med de rapporterade utslÀp- pen i ESR-sektorerna. Den genomsnittliga osÀkerheten som rap- porterats inom LULUCF av EU:s medlemsstater Àr relativt hög
(32 procent) jÀmfört med utslÀpp frÄn förbrÀnning av fossila brÀns- len (1 procent), men lÀgre Àn osÀkerheten i andra sektorer dÀr bio- logiska processer ingÄr, som jordbruk (45 procent). UtslÀpp frÄn jordbruk ingÄr i ESR-sektorns utslÀpp.114
En utslÀppsminskning i ESR-sektorn har en högre s.k. perma- nens Àn ett rapporterat nettoupptag i LULUCF. Förenklat har ett ton koldioxid frÄn förbrÀnning av fossila brÀnslen som inte slÀppts ut under ett Är inte nÄtt atmosfÀren och kommer inte att göra det, medan ett ton koldioxid som lagrats i levande biomassa kan nÄ atmo- sfÀren exempelvis efter en skogsbrand.
MiljömÄlsberedningen bedömer dÀrför att det Àr positivt för möj- ligheterna att leva upp till miljökvalitetsmÄlet begrÀnsad klimat- pÄverkan om utslÀppen av vÀxthusgaser i ESR-sektorn minskar mer Àn ESR-förordningens Ätagande krÀver, Àven om överskottet anvÀnds
114Se bl.a. NaturvÄrdsverket (2021) LULUCF och AFOLU i ett ambitiöst nettomÄlssystem.
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SOU 2025:21 |
för att kompensera för ett rapporterat nettoupptag som Àr lÀgre Àn LULUCF-förordningen krÀver.
Ăvriga flexibiliteter i LULUCF-förordningen
Det finns ytterligare flexibiliteter som blir tillgĂ€ngliga om EU:s medlemslĂ€nder nĂ„r sitt gemensamma mĂ„l om 310 miljoner ton genom mekanismen för markanvĂ€ndning. Enligt artikel 13b i LULUCF-förordningen inrĂ€ttas en mekanism innehĂ„llandes en kvantitet motsvarandes 178 miljoner ton koldioxidekvivalenter, som kan anvĂ€ndas av medlemslĂ€nder under förutsĂ€ttning att EU som union nĂ„r mĂ„let om ett upptag 2030 om 310 miljoner ton. För att nĂ„ 310 miljoner ton kan unionen tillgodorĂ€kna sig 30 procent, dock maximalt 20 miljoner ton, av det eventuella överskott som medlemslĂ€nderna gemensamt uppnĂ„tt för perioden 2021â2025. Det gĂ€ller om en eller flera medlemslĂ€nder kan visa att effekterna av naturliga störningar som brĂ€nder eller stormar pĂ„verkat att landet inte uppnĂ„tt sitt Ă„tagande till 2030. Mekanismen kan anvĂ€ndas av medlemslĂ€nder vid olika förutsĂ€ttningar.
MiljömÄlsberedningen menar att möjligheten att anvÀnda flexi- biliteterna i artikel 13 i LULUCF-förordningen Àr högst osÀkra beroende pÄ utvecklingen av EU:s gemensamma nettoupptag som medlemslÀndernas scenarier förutspÄr. DÀrtill Àr möjligheten för Sverige att pÄverka huruvida flexibiliteterna kommer att bli tillgÀng- liga, smÄ eller obefintliga. Beredningen bedömer dÀrför att en stra- tegi för att leva upp till Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förord- ningen inte bör luta sig mot flexibiliteter i artikel 13 i förordningen.
3.7Nollalternativet avverkningsnivÄer
I betÀnkandet finns ett antal förslag som kan pÄverka framtida avverkningsnivÄer. Konsekvenserna faller ut vid olika framtida tidpunkter och redovisas ofta i fem-Ärs-perioder. Förslagens pÄ- verkan pÄ avverkningsnivÄerna kan jÀmföras med senast kÀnda avverkningsnivÄer eller ett referensscenario som visar vad avverk- ningsnivÄerna skulle kunna landa pÄ utan förslagets genomförande. I syfte att kunna jÀmföra förslagens pÄverkan pÄ avverknings- nivÄerna har MiljömÄlsberedningen anvÀnt sig av berÀkningar frÄn
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter |
SLU som anvÀndes i underlagsrapporten till MiljömÄlsberedningen. I referensscenariot förutsÀtts en stadigt ökande avverkning. Refe- rensscenariot Àr:
â2020â2024: 90,1 miljoner mÂłsk/Ă„r (mittĂ„r 2022)
â2025â2029: 92,3 miljoner mÂłsk/Ă„r (mittĂ„r 2027)
â2030â2034: 95,0 miljoner mÂłsk/Ă„r (mittĂ„r 2032)
â2035â2040: 97,2 miljoner mÂłsk (mittĂ„r 2037)
â2040â2045: 102,2 miljoner mÂłsk/Ă„r (mittĂ„r 2042).
Av figur 3.5 framgĂ„r att avverkningsnivĂ„erna den senaste tioĂ„rs- perioden har pendlat mellan 89 och 96 miljoner mÂłsk och kan vari- era med flera miljoner mÂłsk frĂ„n ett Ă„r till ett annat. Omfattningen av avverkningarna styrs av en rad olika faktorer, t.ex. omfattningen av skogsskador under Ă„ret och efterfrĂ„gan pĂ„ olika marknader som i sin tur beror pĂ„ konjunkturen. Den preliminĂ€ra bruttoavverkningen 2023 var 89,6 miljoner mÂłsk, dvs. 0,5 miljoner mÂłsk lĂ€gre Ă€n refe- rensscenariot. Sammantaget antar MiljömĂ„lsberedningen att ânu- varande avverkningsnivĂ„â Ă€r cirka 90 miljoner mÂłsk/Ă„r.
Figur 3.5 Bruttoavverkning 2014â2023 (miljoner m3sk)
120 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bruttoavverkning, milj. mÂłsk |
96 |
95 |
|
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
91,3 |
89,8 |
89,4 |
91,6 |
90,2 |
91,9 |
92,1 |
89,6 |
|
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60
40
20
0
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 Prel. |
KÀlla: Skogsstyrelsens webbplats, https://skogsstyrelsen.se/statistik/statistik -efter-amne/avverkning/, hÀmtat 2024-06-19.
4 MarkanvÀndningens nÀringar
I detta kapitel ges en översiktlig beskrivning av de nÀringar som har störst rÄdighet att bidra till och kan pÄverkas av Sveriges Ätaganden inom EU och internationellt för naturvÄrd och biologisk mÄngfald samt upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser inom markanvÀndnings- sektorn (LULUCF). Skogsbruket och jordbruket Àr centrala för MiljömÄlsberedningens uppdrag. I dessa branscher finns mÀngder av smÄ företag som producerar rÄvaror som utgör starten pÄ olika vÀrdekedjor och som ska tillfredsstÀlla mÄnga andra företags och slutkunders behov. Dessutom finns flera andra branscher som Àr beroende av markanvÀndning sÄsom rennÀringen, torvbruket och nÀringar som bygger sina varumÀrken pÄ mÀnniskors naturupp- levelser. MÄnga av dessa verksamheter finns pÄ den svenska lands- bygden och bidrar till sysselsÀttning i hela landet.
4.1SkogsnÀringen
Sveriges markyta tÀcks till 68 procent av skogsmark. Det motsvarar cirka 28 miljoner hektar, varav cirka 23,5 miljoner Àr produktiv skogsmark, dvs. mark som Àr lÀmplig för skogsproduktion.1 En del av den produktiva skogsmarken anvÀnds inte för virkesproduktion utan Àr avsatt för naturvÄrdsÀndamÄl genom formellt skydd, frivil- liga avsÀttningar eller hÀnsynsytor. Arealen virkesproduktionsmark har uppskattats till cirka 19,7 miljoner hektar.2
1SCB:s webbplats, https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/miljo/marken-i- sverige/, hÀmtat 2023-11-07.
2Skogsstyrelsen, 2023. Förslag om ett nationellt mÄl för ökad tillvÀxt i skogen. Rap- port 2023/21.
143
MarkanvÀndningens nÀringar |
SOU 2025:21 |
En mÄngfacetterad Àgarstruktur av den produktiva skogsmarken
NĂ€stan hĂ€lften, 48 procent, av den produktiva skogsmarken Ă€gs av enskilda Ă€gare. I denna kategori ingĂ„r fysiska personer, dödsbon och enkla bolag som inte Ă€r handelsbolag. PrivatĂ€gda aktiebolag, frĂ€mst SCA, Stora Enso Skog och Holmen Skog, Ă€ger 25 procent av den produktiva skogsmarken. Bolag med statligt Ă€gande, frĂ€mst Sveaskog AB, Göta kanalbolag och Akademiska Hus, Ă€ger tillsam- mans 12 procent. Den svenska staten Ă€ger 8 procent av den produk- tiva skogsmarken som förvaltas av ett antal myndigheter, framför allt Statens fastighetsverk, Fortifikationsverket, NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen. Ăvriga privata Ă€gare, t.ex. Svenska kyrkan, stiftelser, ekonomiska och ideella föreningar, bysamfĂ€lligheter, allmĂ€nnings- och besparingsskogar Ă€ger 6 procent av den produktiva skogsmarken. Den kvarvarande procenten Ă€gs av övriga allmĂ€nna Ă€gare, frĂ€mst kommuner och regioner.3
Den största Ă€garkategorin, enskilda Ă€gare, utgörs till 99 procent av cirka 311 000 fysiska personer.4 I genomsnitt Ă€ger de enskilda Ă€garna 34 hektar mark. Medianen Ă€r 12 hektar, vilket innebĂ€r att hĂ€lften av personerna Ă€ger mindre och hĂ€lften mer Ă€n sĂ„. Sedan millennieskiftet har antalet skogsĂ€gare minskat stadigt. Varje Ă„r tillkommer cirka 10 000 nya enskilda skogsĂ€gare genom arv, gĂ„va eller köp av skogsfastighet. Ăgare av skogsfastigheter anses bedriva nĂ€ringsverksamhet.
Fler mÀn Àn kvinnor Àger skog i Sverige. Av landets skogsÀgare Àr
60 procent mÀn, 38 procent Àr kvinnor och för 2 procent av skogs- Àgarna saknas uppgift om kön. MÀn Àger ocksÄ större arealer skog Àn kvinnor. Totalt Àger mÀn 6,2 miljoner hektar skogsmark och kvinnor 1,6 miljoner, medan 3,1 miljoner Àgs tillsammans av kvin- nor och mÀn. I genomsnitt Àger mÀn 40 hektar och kvinnor 25 hek- tar, med en median pÄ 14 hektar för mÀn och 9 hektar för kvinnor. MedelÄldern för enskilda skogsÀgare Àr 61 Är för bÄda könen.
Det vanligaste Àr att enskilda Àger skog i samma kommun som de bor i. Mer Àn tvÄ tredjedelar, 68 procent, av brukningsenheterna Àr nÀrboÀgda och 26 procent utboÀgda. Sex procent av bruknings- enheterna Àr delvis utboÀgda. Med utboÀgd avses en fastighet dÀr
3Skogsstyrelsens webbplats, https://www.skogsstyrelsen.se/statistik/statistik-efter- amne/fastighets--och-agarstruktur-i-skogsbruk/, hÀmtat 2023-11-07.
4Brukningsenhet avser den produktiva skogsmark inom en kommun som tillhör samma Àgare, se 12 § skogsvÄrdslagen (1979:429).
SOU 2025:21 |
MarkanvÀndningens nÀringar |
Àgaren bor i en annan kommun Àn den dÀr brukningsenheten finns och med en nÀrboÀgd fastighet avses en sÄdan dÀr Àgaren bor i samma kommun som brukningsenheten. Delvis utboÀgd innebÀr att skogen Àgs av flera Àgare dÀr nÄgon bor utanför och nÄgon bor i kommunen. Av de enskilda skogsÀgarna bor 98 procent i Sverige och 2 procent utomlands, framför allt i Norden. Inom Sverige bor de flesta, cirka 45 000 personer, i VÀstra Götalands lÀn, men det finns enskilda skogsÀgare i hela landet.
SkogsnÀringen bestÄr av bÄde skogsbruk och industri
SkogsnÀringen kan delas in i tvÄ huvudsakliga kategorier: skogsbruk som Àr den verksamhet som bedrivs i skogen och skogsindustri som innebÀr vidareförÀdling av rÄvaror frÄn skogen.
Skogsbruket bestÄr av markÀgande skogsbrukare samt entrepre- nörsföretag inom skogsbruk och skogsvÄrd. Hit rÀknas skogsför- valtning, skogsskötsel, drivning, insamling av annat vilt vÀxande skogsmaterial Àn trÀ, virkesmÀtning, övrig service till skogsbruk och övrig skoglig verksamhet.
Skogsindustrin Àr den industri som förÀdlar skogsbrukets rÄ- varor. Den bestÄr i sin tur av tvÄ nÀringsgrenar inom tillverkning. Dessa nÀringsgrenar Àr Tillverkning av trÀ och varor av trÀ (utom möbler) och Papper och pappersvarutillverkning. Inom dessa nÀr- ingsgrenar ryms mÄnga olika verksamheter. Tillverkning av trÀ och varor av trÀ (utom möbler) inkluderar sÄgning och hyvling av trÀ, trÀimpregnering, tillverkning av fanér, trÀbaserade skivor och par- kettgolv, monteringsfÀrdiga trÀhus, dörrar och fönster av trÀ, bygg- nads- och inredningssnickerier, trÀförpackningstillverkning, till- verkning av förÀdlade trÀbrÀnslen, tillverkning av varor av kork, halm och rotting och övrig trÀvarutillverkning. Papper och pappers- varutillverkning inkluderar massatillverkning (mekanisk, halvkemisk, sulfat och sulfit), tillverkning av tidningspapper, journalpapper, tryck- papper, kraftpapper och kraftpapp, wellpapp och wellpappförpack- ningar, pappers- och pappförpackningar, hushÄlls- och hygien- artiklar, skrivpapper och kuvert, tapeter och andra pappers- och pappvaror.5
5SCB, Standard för svensk nÀringsgrensindelning (SNI 2007).
MarkanvÀndningens nÀringar |
SOU 2025:21 |
SkogsnĂ€ringen â sĂ€rskilt skogsbruket â karaktĂ€riseras av mĂ„nga smĂ„ företag. De flesta företag i skogsbruket, 98 procent, Ă€r enmans- företag. Ăven inom tillverkning av trĂ€ och varor av trĂ€ Ă€r enmans- företag i majoritet (68 procent), men det Ă€r ocksĂ„ relativt vanligt med sĂ„ kallade mikroföretag med maximalt nio anstĂ€llda (22 pro- cent). Inom den tredje kategorin, papper och pappersvarutillverk- ning, Ă€r mikroföretag ocksĂ„ flest till antalet, men fördelningen pĂ„ storleksklasserna Ă€r betydligt jĂ€mnare jĂ€mfört med de andra tvĂ„ kategorierna. HĂ€r finns ocksĂ„ flest stora företag.6
Marknaden och virkespriserna
TillgÄngen pÄ skogsrÄvara beror pÄ skogstillvÀxten, avverkningarna och naturliga avgÄngar. En minskad total avverkning i Sverige leder till ett lÀgre utbud av inhemsk skogsrÄvara. Det bidrar till högre priser pÄ den svenska skogsrÄvaran, dvs. sÄgtimmer, massaved och brÀnnved. Högre priser innebÀr att kunderna, sÄsom skogsÀgar- föreningar, skogsbolag med och utan egna massa- och pappers- fabriker, sÄgverk och företag inom energisektorn behöver betala mer för rÄvaran, men ocksÄ att de som tillhandahÄller rÄvaran, dvs. markÀgare, fÄr mer betalt. En ökad avverkning ger motsatt effekt, dvs. att kunderna fÄr tillgÄng till billigare rÄvara och att markÀgare fÄr mindre betalt för den. Priset beror dock inte bara pÄ den till- gÀngliga volymen utan ocksÄ pÄ rÄvarans kvalitet. LÀgre avverkning i Sverige leder i regel till ökad import.
AvverkningsnivÄerna kan variera med flera procent per Är
AvverkningsnivÄerna kan variera med flera miljoner m³sk, dvs. flera procent, frÄn ett Är till ett annat. NivÄerna styrs av en rad olika faktorer sÄsom omfattningen av skogsskador under Äret och efter- frÄgan pÄ olika marknader som i sin tur hÀnger ihop med konjunk- turen. Den preliminÀra bruttoavverkningen 2023 var 89,6 miljoner m³sk. I sin avverkningsprognos för 2024 bedömde Skogsstyrelsen att bruttoavverkningen skulle bli 88 miljoner m³sk.7 Under tio-
6SCB:s företagsdatabas.
7Skogsstyrelsens webbplats, https://skogsstyrelsen.se/statistik/statistik-efter- amne/avverkning/, hÀmtat 2024-12-12.
SOU 2025:21 |
MarkanvÀndningens nÀringar |
Ă„rsperioden 2014â2023 har bruttoavverkningarna varierat mellan 89 och 96 miljoner mÂłsk per Ă„r.
Antaganden för att berÀkna samhÀllsekonomiskt vÀrde av avverkning
MiljömÄlsberedningens förslags pÄverkan pÄ skogsnÀringens syssel- sÀttning, förÀdlingsvÀrde och export har uppskattats utifrÄn berÀk- ningarna om förslagets pÄverkan pÄ avverkningsnivÄerna samt antag- anden om lÀckageeffekter, dvs. i vilken utstrÀckning skogsrÄvara avverkas pÄ annan plats för att kompensera för virkesbortfallet som uppkommer till följd av förslagets genomförande. I detta betÀnk- ande tillÀmpas ett antagande om 60 procent lÀckage (lÀs mer om avverkningslÀckage i kapitel 3.6.3). PÄverkan pÄ sysselsÀttning, förÀdlingsvÀrde och export har antagits bli proportionerlig med förÀndringarna i avverkningsnivÄ.
FörÀdlingsvÀrdet
FörÀdlingsvÀrdet kan förenklat beskrivas som företagens bidrag till bruttonationalprodukten, BNP. För att kunna analysera förslagens konsekvenser pÄ förÀdlingsvÀrdet av skogsnÀringen har ett genom- snittligt förÀdlingsvÀrde per avverkad m3sk tagits fram. Sambandet mellan avverkningsvolymer och förÀdlingsvÀrde Àr dock komplext. FörÀdlingsvÀrdet kan Àven öka genom en högre förÀdlingsgrad.
Det totala förÀdlingsvÀrdet av skogsnÀringen 2022 var 139,7 mil- jarder kronor, varav skogsbruket stod för 24,7 miljarder, tillverkning av trÀ och varor av trÀ för 39,1 miljarder och papper- och pappers- varutillverkning för 75,9 miljarder.8 Samma Är nettoavverkades 32 mil- joner m³fub massaved och 38,2 miljoner m³fub sÄgtimmer.9 Sum- man 70,2 miljoner m³fub motsvarar cirka 85,5 miljoner m³sk. Det genomsnittliga förÀdlingsvÀrdet i skogsnÀringen blir dÄ 1 990 kro- nor/m³fub eller 1 632 kronor/m³sk. Enligt dessa berÀkningar gene-
8SCB:s webbplats,
https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__NV__NV0109__NV0109P/ NSEBasfaktaFEngs07/, hÀmtat 2024-11-29.
9Skogsstyrelsens avverkningsstatistik, https://www.skogsstyrelsen.se/statistik/statistik- efter-amne/avverkning/, hÀmtat 2024-11-29.
MarkanvÀndningens nÀringar |
SOU 2025:21 |
rerar en miljon m³sk ett förÀdlingsvÀrde frÄn skogsnÀringen pÄ drygt 1,6 miljarder kronor.
BerÀkningarna tar inte hÀnsyn till utrikeshandeln och förÀdlings- vÀrde som skapas i andra branscher. Industriarbetsgivarna och Skogsindustrierna har uppskattat att varje krona förÀdlingsvÀrde som skapas av skogsnÀringen indirekt skapar 1,5 kronor i andra branscher.10 UtifrÄn det antagandet genererar en avverkning pÄ en miljon m³sk ett totalt förÀdlingsvÀrde pÄ cirka 4 miljarder kronor. Det kan jÀmföras med det totala förÀdlingsvÀrdet frÄn det svenska nÀringslivet pÄ drygt 3 300 miljarder kronor 2022.11
SysselsÀttning
Ă
r 2022 sysselsattes totalt 84 000 personer i skogsnÀringen, varav 30 000 i skogsbruket, 34 000 i trÀtillverkningen och 20 000 i papper och pappersvarutillverkning. Med sysselsÀttning avses personer mellan 15 och 74 Är som under en mÀtvecka utförde minst en tim- mes arbete antingen som avlönad arbetstagare, egen företagare eller oavlönad medhjÀlpare i företag tillhörande make/make eller annan medlem av samma hushÄll. Antalet anstÀllda i skogsnÀringen 2021 var totalt 73 000 personer, varav 15 000 i skogsbruket, 30 000 i trÀ- tillverkningen och 28 000 i papper och pappersvarutillverkning. Eftersom antal anstÀllda inte inkluderar egenföretagare, som Àr vanligt i skogsbruket, skiljer sig denna statistik frÄn statistiken om sysselsÀttning.12
Export
Den största delen av skogsnÀringens produkter, cirka 80 procent, gÄr pÄ export.13 Det totala exportvÀrdet frÄn trÀ, massa, papper och viss förÀdling var 184 miljarder kronor 2023. Störst exportvÀrde,
10Industriarbetsgivarna och Skogsindustrierna 2022, SkogsnÀringens betydelse för vÀlfÀrden.
11SCB:s webbplats, https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter- amne/naringsverksamhet/naringslivets-struktur/foretagens- ekonomi/pong/statistiknyhet/foretagens-ekonomi-2022/, hÀmtat 2024-12-06.
12Skogsstyrelsen, 2022. SysselsÀttning i skogsbruket. Produktnummer: JO0501 Serie:
JO â Jordbruk, skogsbruk och fiske.
13Skogsindustriernas webbplats, https://www.skogsindustrierna.se/om- skogsindustrin/branschstatistik/ekonomisk-betydelse-och-valfard/, hÀmtat 2024-12-02.
SOU 2025:21 |
MarkanvÀndningens nÀringar |
134 miljarder kronor, skapades frÄn papper och pappersvaror. ExportvÀrdet frÄn trÀvaror var 50 miljarder kronor.14
4.2Jordbruket
Drygt 3 miljoner hektar landareal anvÀnds som jordbruksmark i Sverige, vilket motsvarar drygt 7 procent av Sveriges landareal. Cirka 85 procent av den svenska jordbruksmarken bestÄr av Äker- mark och 15 procent av betesmark.15
Ă
r 2022 fanns drygt 58 000 jordbruksföretag i Sverige. Med jordbruksföretag avses en verksamhet inom jordbruk, skötsel av lantbruksdjur eller trĂ€dgĂ„rdsodling som bedrivs under samma driftsledning. De allra flesta jordbruksföretag drivs som enskild nĂ€ringsverksamhet. Ă
r 2022 fanns nÀstan 53 000 jordbruksföretag registrerade som enskild firma, vilket motsvarar 91 procent av alla jordbruksföretag. Dessutom fanns cirka 4 000 aktiebolag och
1 000 jordbruksföretag som drevs i annan form.16 Ă
r 2022 brukades 71 procent av Äkerarealen av företag inom företagskategorin enskild firma.17
Antalet jordbruksföretag minskar stadigt. Mellan 2010 och 2022 minskade antalet jordbruksföretag i Sverige med 18 procent. JÀmfört med 1990, dÄ det fanns nÀstan 100 000 jordbruksföretag i Sverige, minskade antalet med 40 procent.18
MÄnga jordbruksföretag Àr smÄ. I Jordbruksverkets offentliga statistik redovisas företagsstatistik nedbrutet pÄ storleksklass rÀk- nat utifrÄn Äkermarkens areal. Totalt 26 400 företag (45 %) brukar mindre Àn 10 hektar Äkermark och 36 400 företag (63 %) brukar mindre Àn 20 hektar. Endast 6 700 företag (12 %) brukade mer Àn 100 hektar Äkermark 2022.19 I genomsnitt brukade ett jordbruks-
14Statistikmyndigheten SCB, Varuexport, bortfallsjusterad, tkr efter SPIN2015 och Ă„r, SPIN 16 och 17, 2023. https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__HA__HA0201__HA0201E/ ImpExpSPIN2015TotAr/table/tableViewLayout1/.
15Jordbruksverket 2023, Jordbruksstatistisk sammanstÀllning 2023.
16Jordbruksverkets statistikdatabas, Jordbruksföretag och areal efter storleksgrupp och företagskategori. Ă
r 2007â2022.
17Jordbruksverket 2022, Jordbruksföretag och företagare 2022.
18Jordbruksverket 2022, Jordbruksföretag och företagare 2022.
19Jordbruksverkets statistikdatabas, Jordbruksföretag och areal efter lĂ€n och storleksgrupp Ă„kermark. Ă
r 1981â2022.
MarkanvÀndningens nÀringar |
SOU 2025:21 |
företag med Äkermark cirka 46 hektar Äkermark.20 Det Àr en tydlig trend att företagen brukar allt större arealer.
Det Àr stora regionala skillnader inom svenskt jordbruk. TvÄ lÀn som sticker ut med flest jordbruksföretag Àr VÀstra Götalands lÀn, som har 11 100 företag, och SkÄne lÀn dÀr det finns 7 500 företag.
Detta kan jĂ€mföras med de 1 200 jordbruksföretagen i Blekinge lĂ€n. Andel av landytan som Ă€r jordbruksmark Ă€r högst i SkĂ„ne lĂ€n, VĂ€stra Götalands lĂ€n och Ăland. Som lĂ€gst Ă€r den i Norrlands inland.21 Drygt 166 000 personer var sysselsatta pĂ„ heltid eller deltid inom jordbruket i den senaste totalundersökningen av svenskt jordbruk 2020. Av dessa var knappt 95 000 mĂ€n (57 %) och knappt 72 000 kvin- nor (43 %). Samma Ă„r (2020) uppgick det totala antalet sysselsatta i Sverige till 5 064 000 personer, vilket innebĂ€r att jordbruket stod för 3,3 procent av den totala sysselsĂ€ttningen.22
4.3RennÀringen
Samerna Àr Sveriges enda urfolk. I denna egenskap har samerna stöd i internationell rÀtt för ett antal urfolksrÀttigheter som bl.a. innebÀr rÀtt till sjÀlvbestÀmmande. Genom bestÀmmelserna 1 kap.
2 § sjÀtte stycket i regeringsformen, att det samiska folkets möjlig- heter att behÄlla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska frÀmjas, har Sverige erkÀnt och grundlagsreglerat samerna som ett eget folk. Dessutom Àr viktiga omrÄden för rennÀringen klassade som riksintresse enligt miljöbalken och naturresurslagen. Sametinget uppskattar att det finns mellan 20 000 och 40 000 samer i Sverige. Intervallet Àr stort eftersom det beror pÄ hur samiskt pÄbrÄ defini- eras och hur mÄnga som identifierar sig som samer.
Renskötsel Àr inte bara en sysselsÀttning utan ocksÄ en del av den samiska kulturen. RennÀring kan enligt rennÀringslagen endast utövas av en same som Àr medlem i en sameby. Samebyar Àr bÄde ett geografiskt omrÄde dÀr renskötsel bedrivs och en juridisk per- son i form av en ekonomisk och administrativ sammanslutning. Det finns totalt 51 samebyar i Sverige. Av dessa Àr 33 fjÀllsamebyar, 10 skogssamebyar och 8 koncessionssamebyar. I en koncessions-
20Jordbruksverket, Jordbruksstatistisk sammanstÀllning 2023.
21Jordbruksverket 2023, Jordbruksmarkens anvÀndning 2023. PreliminÀr statistik.
22SCB, 2021. Arbetsmarknadssituationen för befolkningen 15â74 Ă„r, AKU 2020.
SOU 2025:21 |
MarkanvÀndningens nÀringar |
sameby bedrivs renskötsel med sÀrskilt tillstÄnd som innehas av en same.23
Renskötsel bedrivs pÄ ungefÀr hÀlften av Sveriges yta, frÄn norra Dalarna och norrut. RennÀringen bygger pÄ naturbete och eftersom renen Àr ett vandringsdjur rör den sig över stora omrÄden. Renen följer ÄrstidsvÀxlingarna och utnyttjar invanda vandringsleder. Vid barmark betar renen grÀs, löv, örter och svamp och vintertid lever den av mark- och hÀnglavar. Under vissa tider pÄ Äret samlar ren- skötarna renarna i större hjordar för kalvmÀrkning, slakt och flytt till vinterbete.
Enligt Sametingets statistik fanns cirka 4 600 renÀgare i svenska Såpmi 2020 (alla samebyar i de fyra lÀnen Norrbotten, VÀsterbotten, JÀmtland och Dalarna). Totalt 85 procent av renÀgarna bodde i Norrbottens lÀn. Antalet yrkesverksamma gruppansvariga rensköt- are uppgick samma Är till cirka 1 100 personer. Cirka 2 500 personer fick hela eller delar av sin inkomst frÄn renskötseln. MÀn utgör en majoritet av bÄde renÀgarna och gruppansvariga.24
NĂ€stan alla renskötarföretag Ă€r enmansföretag eller mycket smĂ„ företag. I SCB:s företagsdatabas fanns 1 450 renskötarföretag regi- strerade 2022 (SNI-kod 01.491). Ăver 1 400 av dessa hade inte regi- strerat nĂ„gra anstĂ€llda och endast fyra företag hade fler Ă€n 10 anstĂ€llda. Inget renskötarföretag hade fler Ă€n 49 anstĂ€llda.25
4.4Torvbruket
Torvbranschen bestÄr av företag som utvinner och bearbetar torv och företag som tillverkar torvbriketter, torvströ, jordblandningar för trÀdgÄrdsÀndamÄl dÀr torv ingÄr och varor av torv. I Sverige skördas bara torv frÄn dikade marker. Enligt Svenskt Torv26 be- drivs torvbruk pÄ ungefÀr 12 500 hektar mark i Sverige. Det innebÀr att torvbruk bedrivs pÄ ungefÀr 0,5 procent av de dikade torvmar- kerna, vars totala areal i Sverige uppgÄr till 2,3 miljoner hektar.27 MÄnga torvmarker bÀr spÄr av tidigare torvtÀkter och omkring
23Sametinget, https://www.sametinget.se/samebyar, hÀmtat 2023-10-03.
24Sametinget (Statistik, RenÀgare).
25SCB:s Företagsdatabas.
26Svensk Torv Àr en samarbetsorganisation för bÄde torvproducenter och torvanvÀndare med drygt 50 medlemsföretag.
27Svenskt Torvs webbplats, https://svensktorv.se/fakta-om-torvbruket-i-sverige/,
hÀmtat 2024-01-19.
MarkanvÀndningens nÀringar |
SOU 2025:21 |
200 000 hektar har nyttjats för torvutvinning.28 Svensk Torv uppger att den pÄgÄende torvutvinningen Àr koncentrerad till trakterna runt GÀvle och i SmÄland. Enligt SCB fanns 51 anstÀllda pÄ 46 registre- rade företag inom torvutvinningen 2022.
Marknaderna för odlingstorv och energitorv i Sverige domineras av Neova AB, ett dotterbolag till Neova Oy som till 51 procent Àgs av den finska staten och till 49 procent av ett konsortium av finska kommunala energibolag. Neova Oy producerade cirka 1,5 miljoner kubikmeter torv i Sverige 2023, vilket Àr 75 procent av den totala volymen.
4.5NĂ€ringar med bas i naturupplevelser
Turismens bidrag till samhĂ€llsekonomin, mĂ€tt som andel i relation till Sveriges BNP, varierade mellan 2,4 och 2,7 procent under perio- den 2015â2019. Pandemin slog hĂ„rt mot turismen 2020. Ă
r 2021 hade turismen ÄterhÀmtat sig nÄgot och uppgick dÄ till 1,9 procent. Turismen inkluderar mÄnga olika branscher som kan sammanfattas under rubrikerna bo, göra, resa, Àta och handla. I en undersökning om friluftslivets ekonomiska vÀrde uppskattades antalet sysselsatta inom turism och friluftsliv till 167 000 personer. Av detta har kon- sumtion av boende störst effekt pÄ sysselsÀttningen, följt av livs- medel samt utrustning och reparation.29
FörutsÀttningarna att utveckla turismen skiljer sig markant Ät i olika delar av landet och beror bl.a. pÄ befolkningstÀthet, infrastruk- tur och tillgÀnglighet till arbetskraft. I glesa landsbygdskommuner kan besöksnÀringen vara den enda vÀxande nÀringen som drar med sig andra delar av det lokala nÀringslivet. Turismen Àr viktig för lokal och regional utveckling och kan beskrivas som en jobbmotor i svensk ekonomi, bÄde för att den Àr en inkörsport till arbetsmark- naden och för att nya jobb vÀxer fram som ett resultat av besökares efterfrÄgan pÄ varor och tjÀnster. PÄ mÄnga platser Àr turismen starkt sÀsongsberoende.30
28Sveriges miljömÄls webbplats, https://www.sverigesmiljomal.se/miljomalen/myllrande- vatmarker/torvutvinningens-omfattning/, hÀmtat 2024-01-19.
29Lovisa Högberg, Peter Fredman, Soleiman Limaei, 2023. Friluftslivets ekonomiska vĂ€rde â en uppföljande enkĂ€tundersökning. Mittuniversitetet och Svenskt Friluftsliv.
30Sveriges Kommuner och Landsting, 2018. BesöksnÀring i stÀder och pÄ landsbygd. Dess betydelse för utvecklingen i kommunerna.
SOU 2025:21 |
MarkanvÀndningens nÀringar |
Personer som Àr sysselsatta inom turismen Àr i större utstrÀck- ning Àn i övriga nÀringslivet kvinnor, unga och har utlÀndsk bak- grund.31 BesöksnÀringen erbjuder ofta ett första steg in pÄ arbets- marknaden. Rörligheten Àr stor bÄde in och ut ur besöksnÀringen, framför allt inom restaurang och logi.32
MiljömÄlsberedningens förslag pÄverkar ocksÄ exportintÀkter som uppkommer som ett resultat av besöksnÀringen. UtlÀndska resenÀrers konsumtion av varor och tjÀnster rÀknas som export av turism och ger staten momsintÀkter.
31Sweco, 2023. Statistisk beskrivning av besöksnÀringen. Rapport 0429.
32Sweco, 2020. Statistik beskrivning av besöksnÀringen. De som stannar och de som lÀmnar nÀringen. Rapport 0428.
5HÀr Àr strategin
â MiljömĂ„lsberedningens förslag om en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ă„taganden inom biologisk mĂ„ngfald respektive nettoupptag
av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn (LULUCF)
Enligt direktivet ska MiljömÄlsberedningen bl.a.
föreslÄ en strategi med etappmÄl, styrmedel och ÄtgÀrder som bidrar till Sveriges Ätaganden inom EU och internationellt för naturvÄrd och biologisk mÄngfald samt upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser inom markanvÀndningssektorn (LULUCF).
5.1En strategi som bidrar till att öka Sveriges rapporterade nettoupptag
Enligt direktivet ska MiljömÄlsberedningen föreslÄ hur Sverige, med beaktande av andra angelÀgna behov som exempelvis försörjnings- trygghet, landsbygdsutveckling och konkurrenskraft, pÄ ett kost- nadseffektivt sÀtt ska nÄ de Ätaganden om ökad kolsÀnka som vÀntas bli resultatet av klimatneutralitetsmÄlet i EU:s klimatlag och förhand- lingarna om EU:s LULUCF-förordning, och lÀmna nödvÀndiga författningsförslag.
155
HĂ€r Ă€r strategin â MiljömĂ„lsberedningens förslag om en strategi för ... |
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens uppdrag Àr avgrÀnsat till Sveriges Ätag- anden i LULUCF-förordningen, dvs. markanvÀndningssektorn. LULUCF-förordningen omfattar utslÀpp och upptag frÄn all mark som antas vara brukad. I markanvÀndningssektorn ingÄr skogsmark, jordbruksmark, dvs. betesmark och Äkermark, vÄtmark inklusive torvmark, bebyggd mark samt övrig mark. I markanvÀndningssek- torn rapporteras det som kallas det rapporterade nettoupptaget av vÀxthusgaser. Det rapporterade nettoupptaget Àr summan av den koldioxid som lagrats in under ett Är och de vÀxthusgaser som under samma Är avgÄtt frÄn den brukade marken som ingÄr i markanvÀnd- ningssektorn LULUCF. I betÀnkandets texter anvÀnds begreppen nettoupptag upptag, kolupptag och kolinlagring, om inget annat anges, i betydelsen det rapporterade nettoupptaget enligt LULUCF- förordningen.
I LULUCF-förordningen frĂ„n 2018 (2018/841) och förordningens revidering 2023 (2023/839) har EU faststĂ€llt ett mĂ„l för unionens Ă„rliga nettoupptag av vĂ€xthusgaser inom markanvĂ€ndningssektorn pĂ„ 310 miljoner ton 2030 och fördelat ansvaret för nettoupptaget mellan medlemslĂ€nderna. Förordningen stĂ€ller krav pĂ„ medlems- lĂ€ndernas upptag för perioderna 2021â2025 och 2026â2029 samt för mĂ„lĂ„ret 2030. MiljömĂ„lsberedningens uppdrag handlar om hur Sverige kan uppfylla sina Ă„taganden till 2030.
MiljömĂ„lsberedningen har tagit fram förslag pĂ„ styrmedel och Ă„tgĂ€rder som tillsammans bidrar till Sveriges Ă„tagande enligt LULUCF- förordningen, att öka det rapporterade nettoupptaget med 4 miljo- ner ton jĂ€mfört med den genomsnittliga nettoupptaget 2016â2018. Strategin grundar sig pĂ„ utgĂ„ngspunkterna i kapitel 3.
Strategin innehÄller förslag om en ny indikator för att följa upp miljökvalitetsmÄlet BegrÀnsad klimatpÄverkan genom utslÀpp och upptag frÄn markanvÀndningssektorn. Strategin innehÄller Àven förslag pÄ förÀndringar av miljökvalitetsmÄlet Myllrande vÄtmarker och Àndrade preciseringar för Levande skogar och ett Rikt odlings- landskap. Förslagen om förÀndringar syftar till att ytterligare synlig- göra utslÀpp och upptag frÄn markanvÀndningssektorn och behovet av att beakta nettoupptaget av vÀxthusgaser vid beslut som rör markanvÀndning.
Strategin innehÄller förslag pÄ ersÀttningar för markÀgare som vidtar ÄtgÀrder för att öka nettoupptaget pÄ sina marker. Staten ersÀtter dÀrmed markÀgare för att de tillhandahÄller ekosystem-
SOU 2025:21 |
HĂ€r Ă€r strategin â MiljömĂ„lsberedningens förslag om en strategi för ... |
tjĂ€nsten kolinlagring, genom att ersĂ€tta markĂ€gare för skogsgöds- ling, förlĂ€ngda omloppstider, Ă„tervĂ€tning och odling av mellan- grödor. Dessa ersĂ€ttningar antas fĂ„ en positiv effekt pĂ„ Sveriges rapporterade nettoupptag redan pĂ„ kort sikt, fram till 2030, under förutsĂ€ttning att markĂ€garna Ă€r intresserade av ersĂ€ttningen. Ăven förslag om att med lagstiftning begrĂ€nsa viss typ av markanvĂ€nd- ning av torvmarker antas fĂ„ en direkt effekt pĂ„ nettoupptaget. Det Ă€r möjligt att presentera uppskattningar av de hĂ€r förslagens effekt pĂ„ det rapporterade nettoupptaget 2030, som Ă€ven om de Ă€r behĂ€ftade med stora osĂ€kerheter ger en grund för att bedöma strategins bidrag till att Sverige lever upp till LULUCF-förordningens Ă„tagande.
Strategin innehÄller Àven förslag som antas ha en mer indirekt pÄverkan pÄ markÀgares beteende och vars effekt pÄ nettoupptaget pÄ kort sikt Àr svÄrare att effektbedöma. Dit hör förslag om rÄdgiv- ning för ökad skogstillvÀxt och kolinlagring som frÀmst ger effekt pÄ lÀngre och olika förslag som synliggör effekterna pÄ nettoupp- taget av markexploatering, byggmaterial eller val av grödor i jord- bruket. PÄ kort sikt skulle sÀrskilt rÄdgivning för att minska antalet skogsbestÄnd som gallras för hÄrt kunna ge en effekt pÄ nettoupp- taget fram till 2030.
I strategin uppmanas statligt Ă€gda Sveaskog AB att genom Ă„t- gĂ€rder pĂ„ sina marker öka nettoupptaget med 10 procent jĂ€mfört med nettoupptaget 2016â2018.
Strategin innehÄller Àven en bedömning som tydliggör att sek- torsansvaret Àven omfattar kolinlagring och att sektorn behöver ta ett ansvar utöver vad skogsvÄrdslagen krÀver för att Sverige under principen frihet under ansvar ska kunna leva upp till LULUCF- förordningens Ätagande.
MiljömÄlsberedningen lÀmnar förslag om ett nytt anslag för finansiering av restaurering och anlÀggande av vÄtmarker, inklusive ÄtervÀtning av torvmarker liksom en ny vÄtmarksförordning.
De förslag som gÄr att kvantifiera uppskattas kunna resultera i ett ökat Ärligt nettoupptag 2030 pÄ upp till 6,75 miljoner ton jÀm- fört med beredningens referensscenario. DÀrutöver bedömer be- redningen att övriga förslag tillsammans kommer att ha en positiv effekt pÄ det svenska rapporterade nettoupptaget fram till 2030. Sammantaget anser beredningen dÀrför att förslagen skapar för- utsÀttningar för Sverige att öka sitt rapporterade nettoupptag med
7 miljoner ton per Är 2030 jÀmfört med beredningens referenssce-
HĂ€r Ă€r strategin â MiljömĂ„lsberedningens förslag om en strategi för ... |
SOU 2025:21 |
nario. Huruvida förslagen faktiskt kommer att medföra en sĂ„dan ökning beror bl.a. pĂ„ markĂ€gares intresse för föreslagna ersĂ€tt- ningar. Huruvida en ökning av nettoupptaget med 7 miljoner ton till 2030 jĂ€mfört med referensscenario innebĂ€r att Sverige lever upp till LULUCF-förordningens Ă„tagande beror till stor del pĂ„ faktorer som ligger bortom beredningens kontroll, sĂ„som vĂ€derförhĂ„llanden och efterfrĂ„gan pĂ„ trĂ€rĂ„vara under perioden 2025â2030.
Strategins förslag pÄ styrmedel och ÄtgÀrder presentas i följande kapitel.
5.2En strategi som bidrar till att stoppa och vÀnda förlusten av biologisk mÄngfald i Sverige
Enligt direktivet ska MiljömÄlsberedningen föreslÄ en samlad stra- tegi med etappmÄl, styrmedel och ÄtgÀrder, som beskriver hur Sverige ska nÄ Ätaganden inom biologisk mÄngfald.
MiljömĂ„lsberedningen har tagit fram en strategi med etappmĂ„l, styrmedel och Ă„tgĂ€rder som bidrar till Sveriges Ă„taganden inom EU och internationellt för naturvĂ„rd och biologisk mĂ„ngfald, vilket i sin tur bidrar till att GenerationsmĂ„let och de nationella miljökvali- tetsmĂ„len kan nĂ„s. Ă
tagandena har som sammantaget syfte att stoppa och vÀnda förlusten av biologisk mÄngfald.
NĂ€r det gĂ€ller biologisk mĂ„ngfald Ă€r de centrala frĂ„gorna skydd av natur â inklusive skydd av urskog och gammal skog â förvaltning av formellt skyddade omrĂ„den, restaurering av natur och minimal förlust av biologisk mĂ„ngfald. HĂ„llbart brukande av jordbruk och skogsbruk samt vĂ„tmarkssatsningar ingĂ„r Ă€ven i denna strategi och har mĂ„nga synergieffekter med Ă„tgĂ€rder för att leva upp till Ă„tagan- dena inom LULUCF.
Sverige bör i sitt naturvÄrdsarbete med att skydda natur till 2030 prioritera omrÄden med naturtyp enligt restaureringsförordningen och omrÄden med livsmiljöer som krÀver bevarande för hotade arter enligt art- och habitatdirektivet och fÄgeldirektivet. Som en del av strategin föreslÄs att Sverige ska inventera och dÀrefter, till 2030, skydda all urskog och gammal skog1 i Sverige. Formellt skydd ska enligt strategin bygga pÄ frivillighet och de privata markÀgarna ska ersÀttas.
1Gammal skog enligt Sveriges föreslagna definition till följd av EU:s förnybartdirektiv.
SOU 2025:21 |
HĂ€r Ă€r strategin â MiljömĂ„lsberedningens förslag om en strategi för ... |
Genom uppdrag till myndigheter ska Sverige Ă€ven utveckla sin tillĂ€mpning av âandra effektiva omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€r- derâ, OECM, och dĂ€rigenom rapportera fler omrĂ„den till Euro- peiska miljöbyrĂ„n Ă€n i dag. Förutsatt att markĂ€gare Ă€r intresserade av att skydda sina omrĂ„den enligt ovan kan detta sammantaget leda till att Sverige nĂ„r nĂ€rmare 30 procent skydd.
Strategin innehÄller Àven ett nytt etappmÄl om att alla formellt skyddade omrÄden senast 2030 ska förvaltas genom naturvÄrdande skötsel eller ett aktivt beslut om fri utveckling, sÄ att omrÄdena inte förlorar de naturvÀrden de syftar till att bevara. Ett annat etappmÄl som föreslÄs Àr att all mark inom statligt skyddade omrÄden som Àr möjlig att restaurera till naturtyp enligt restaureringsförordningen och art- och habitatdirektivet ska vara restaurerad till naturtyp, eller sÄdan restaurering ska vara pÄbörjad, senast 2030.
Strategin innehÄller Àven nya etappmÄl som syftar till att öka re- staurering av natur och stadsgrönska. Som en del av strategin ingÄr att skapa förutsÀttningar för det restaureringsarbete som behöver göras till 2030, bl.a. genom att öka möjligheterna för markÀgare att söka stöd för ÄtgÀrder som gynnar den biologiska mÄngfalden. HÀr Àr det enskilt största behovet att restaurera Àngs- och betesmarker.
Skötsel och restaurering i formellt skyddade omrÄden Àr ett effektivt sÀtt att bevara och stÀrka den biologiska mÄngfalden efter- som dessa omrÄden har blivit avsatta för deras höga naturvÀrdens skull. Skyddade omrÄden Àr en redan genomförd investering i bio- logisk mÄngfald och friluftsliv och för att den ska kunna ge god avkastning behöver omrÄdena tas om hand.
MiljömÄlsberedningen lÀmnar förslag om nya anslag för utgifter för intrÄngsersÀttning vid formellt skydd av skog respektive vÀrde- full natur för att sÀkerstÀlla att fastighetsÀgare fÄr den intrÄngsersÀtt- ning som de har rÀtt till enligt sÄvÀl lag som grundlag.
MiljömĂ„lsberedningen lĂ€mnar Ă€ven förslag om att riksdagen, för 2026â2030, kraftigt ökar beloppet pĂ„ anslaget 1:3 i utgiftsomrĂ„de 20, respektive pĂ„ anslaget 1:2 i utgiftsomrĂ„de 23, för att finansiera sköt- sel av skyddad natur inom statliga naturreservat, nationalparker, Natura 2000-omrĂ„den, biotopskyddsomrĂ„den och naturvĂ„rdsavtal. MiljömĂ„lsberedningen lĂ€mnar Ă€ven förslag om att regeringen inför en ny anslagspost för medel för skötsel av skyddad natur, dels i anslag 1:3 i utgiftsomrĂ„de 20, dels i anslag 1:2 i utgiftsomrĂ„de.
HĂ€r Ă€r strategin â MiljömĂ„lsberedningens förslag om en strategi för ... |
SOU 2025:21 |
RÄdgivning till markÀgare och brukare Àr ett avgörande styr- medel i denna strategi, eftersom kunskap och information Àr en grundlÀggande förutsÀttning för att kunna fatta vÀlavvÀgda beslut som kan gynna den biologiska mÄngfalden.
Strategins alla förslag pÄ etappmÄl, styrmedel och ÄtgÀrder presenteras i följande kapitel.
6Förslag om information och rÄdgivning
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt en satsning pĂ„ riktad information och rĂ„dgivning till fastig- hetsĂ€gare och brukare Ă€r avgörande för att de Ă„tgĂ€rder som MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r i syfte att bidra till Sveriges Ă„taganden inom EU och internationellt för naturvĂ„rd och biologisk mĂ„ngfald, samt upptag och utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser inom markanvĂ€ndningssektorn (LULUCF) ska ge önskat resultat.
âsamtidigt att myndigheternas ordinarie informations- och rĂ„d- givningsinsatser inte kommer att vara tillrĂ€ckliga för att fastig- hetsĂ€gare och brukare ska fĂ„ kĂ€nnedom om MiljömĂ„lsbered- ningens förslag om frivilliga Ă„tgĂ€rder.
âatt erfarenheterna av det frivilliga lokala Ă„tgĂ€rdsarbetet med stöd av lokala Ă„tgĂ€rdssamordnare med fokus pĂ„ övergödning bör tas till vara. MiljömĂ„lsberedningen bedömer att det arbete och arbetssĂ€tt som de lokala Ă„tgĂ€rdssamordnarna bedrivit Ă€r lĂ€mpligt att anvĂ€nda Ă€ven för det viktiga frivilliga lokala Ă„t- gĂ€rdsarbete som bidrar till att till och med 2030 genomföra Sveriges Ă„taganden inom EU och internationellt för natur- vĂ„rd och biologisk mĂ„ngfald samt upptag och utslĂ€pp av vĂ€xt- husgaser inom markanvĂ€ndningssektorn (LULUCF).
161
Förslag om information och rÄdgivning |
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt NaturvĂ„rdsverket, Skogsstyrelsen, Jordbruksverket och lĂ€nsstyrelserna fĂ„r i uppdrag att under perioden 2026â2030
â utöver sina ordinarie informations- och rĂ„dgivningsverksam- heter â genomföra riktade informations- och rĂ„dgivningsinsat- ser till fastighetsĂ€gare och brukare om MiljömĂ„lsberedningens förslag till Ă„tgĂ€rder, ersĂ€ttningar och villkor för ersĂ€ttningar, som bidrar till att till och med 2030 uppfylla Sveriges Ă„tagan- den inom EU och internationellt för naturvĂ„rd och biologisk mĂ„ngfald samt upptag och utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser inom mark- anvĂ€ndningssektorn (LULUCF).
âatt SLU fĂ„r i uppdrag att kontinuerligt följa upp och utvĂ€rdera det samlade resultatet av myndigheternas och Ă„tgĂ€rdssamord- narnas riktade informations- och rĂ„dgivningsinsatser.
âatt riksdagen kompletterar Ă€ndamĂ„let för anslaget 1:3 Ă
tgÀr- der för vÀrdefull natur, utgiftsomrÄde 20 sÄ att anslaget fÄr anvÀndas för anstÀllning av ÄtgÀrdssamordnare för kolinlag- ring och biologisk mÄngfald i landbaserade ekosystem i en lÀnsstyrelse, kommun eller ideell sammanslutning.
âatt lĂ€nsstyrelserna fĂ„r i uppdrag att till och med 2030 stödja lokala Ă„tgĂ€rdssamordnare hos kommuner och ideella samman- slutningar som verkar för frivilligt lokalt Ă„tgĂ€rdsarbete som bidrar till kolinlagring och biologisk mĂ„ngfald i landbaserade ekosystem.
âatt NaturvĂ„rdsverket, Skogsstyrelsen och Jordbruksverket fĂ„r i uppdrag att i samarbete och tillsammans med andra berörda aktörer inrĂ€tta en nationell stödfunktion för Ă„tgĂ€rdssamord- nare för kolinlagring och biologisk mĂ„ngfald i landbaserade ekosystem, dĂ€r Ă€ven synergieffekter ska kunna ingĂ„, exempel- vis vattenhushĂ„llning och jordbruksproduktion.
âatt regeringen stödjer det frivilliga lokala Ă„tgĂ€rdsarbetet för kolinlagring och biologisk mĂ„ngfald i landbaserade ekosystem genom att utvidga och Ă€ndra förordningen (2003:598) om statliga bidrag till lokala naturvĂ„rdsprojekt sĂ„ att den omfat- tar fler aktörer.
SOU 2025:21 |
Förslag om information och rÄdgivning |
6.1Förslag om en riktad informations- och rÄdgivningsinsats
I detta betĂ€nkande lĂ€mnar MiljömĂ„lsberedningen förslag om infor- mations- och rĂ„dgivningsinsatser om Ă„tgĂ€rder för ökad kolinlagring och gynnsam biologisk mĂ„ngfald i flera olika kapitel. Förslagen finns i kapitlen om hĂ„llbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mĂ„ngfald, hĂ„llbart brukande av jordbruksmark för kol- inlagring och biologisk mĂ„ngfald, skydd av natur, förvaltning av skyddade omrĂ„den, restaurering av natur, att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mĂ„ngfald i vĂ„tmark och torvmark samt i kapitlet om ökat upptag i trĂ€produkter. Förslagen om vilken typ av rĂ„dgivning som MiljömĂ„lsberedningen anser behövs skiljer sig Ă„t mellan kapitlen. Förslagen i kapitlet om hĂ„llbart brukade av skogsmark pekar t.ex. ut ett antal Ă„tgĂ€rder som bör inkluderas i uppdraget att genomföra och samordna rĂ„dgivning och informa- tion till skogsĂ€gare och skogliga tjĂ€nstemĂ€n med syfte att öka till- vĂ€xten och kolupptaget samt den biologiska mĂ„ngfalden i svenska skogar som ett bidrag till att Sverige ska leva upp till Ă„taganden i EU och internationellt. Beredningen föreslĂ„r dĂ€r att regeringen tillskjuter 100 miljoner kronor per Ă„r under perioden 2026â2030 för att ge Skogsstyrelsen möjlighet att genomföra uppdraget.
MiljömĂ„lsberedningen bedömer att myndigheternas riktade in- formation och rĂ„dgivning till fastighetsĂ€gare och brukare om de föreslagna Ă„tgĂ€rderna, ersĂ€ttningar och villkor för ersĂ€ttningar Ă€r avgörande för Sveriges möjligheter att leverera resultat i Ă„tagandena om biologisk mĂ„ngfald och kolinlagring. MiljömĂ„lsberedningen bedömer samtidigt att myndigheternas ordinarie instruktionsenliga informations- och rĂ„dgivningsinsatser till fastighetsĂ€gare och bruk- are inte kommer att vara tillrĂ€ckliga för att Ă„tagandena ska kunna nĂ„s. MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r dĂ€rför att NaturvĂ„rdsverket, Skogsstyrelsen, Jordbruksverket och lĂ€nsstyrelserna fĂ„r i uppdrag att under perioden 2026â2030 â utöver sina ordinarie informations- och rĂ„dgivningsverksamheter som regleras i myndighetsförord- ningen och i vissa fall i myndighetens instruktion â ska genomföra riktade informations- och rĂ„dgivningsinsatser till fastighetsĂ€gare och brukare om de som bidrar till att till och med 2030 genomföra Sveriges Ă„taganden inom EU och internationellt för naturvĂ„rd och biologisk mĂ„ngfald samt upptag och utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser inom
Förslag om information och rÄdgivning |
SOU 2025:21 |
markanvÀndningssektorn (LULUCF) som MiljömÄlsberedningen föreslÄr i detta betÀnkande.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr vidare att SLU fÄr i uppdrag att kontinuerligt följa upp och utvÀrdera det samlade resultatet av myn- digheternas och ÄtgÀrdssamordnarnas riktade informations- och rÄdgivningsinsatser.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
MiljömÄlsberedningens förslag om styrmedel och ÄtgÀrder i detta betÀnkande bygger pÄ principen om frihet under ansvar och fastig- hetsÀgarnas frivilliga ÄtgÀrdsarbete. MiljömÄlsberedningen lÀmnar huvudsakligen förslag om ÄtgÀrder som riktar sig till fastighetsÀgare och brukare och som det Àr frivilligt för fastighetsÀgare och brukare att genomföra. En bidragande förutsÀttning för att de föreslagna ÄtgÀrderna ska kunna genomföras och fÄ effekt Àr att fastighets- Àgare och brukare fÄr kÀnnedom om vilka ÄtgÀrder som Àr möjliga och vilka stöd och ersÀttningar som finns att söka och kunskap om hur de kan utföras. Det Àr viktigt att resultatet av myndigheternas riktade informations- och rÄdgivningsinsatser kontinuerligt följs upp och utvÀrderas. Detta dels för att kunna anpassa insatserna vid behov, dels för att kunna utvÀrdera resultaten av insatserna och informations- och rÄdgivningsinsatsernas pÄverkan pÄ resultaten. Det Àr lÀmpligt att SLU fÄr uppdraget att göra detta.
Alla statliga myndigheter har en skyldighet att informera om sin verksamhet. Enligt myndighetsförordningens bestÀmmelser ska myndigheterna tillhandahÄlla information om myndighetens verk- samhet.1 Att sprida information om vad myndigheten gör, vilka tjÀnster myndigheten erbjuder, pÄ vilket sÀtt myndighetens tjÀnster kan underlÀtta för medborgarna osv. ska ses som en del av verksam- heten och utformas med medborgarna i fokus.2
Information Àr ofta ett komplement till andra styrmedel och Àr ett av de medel som myndigheterna förfogar över för att genom- föra riksdagens och regeringens beslut. Hur dessa styrmedel an- vÀnds och hur de förhÄller sig till varandra Àr normalt en frÄga för den enskilda myndigheten att besluta om. Enligt regeringen bör
16 § myndighetsförordningen (2007:515). Myndighetsförordningen gÀller för förvaltnings- myndigheter under regeringen. Om en lag eller förordning innehÄller en bestÀmmelse som avviker frÄn myndighetsförordningen gÀller den bestÀmmelsen (1§).
2SOU 2004:23, FrÄn verksförordning till myndighetsförordning, betÀnkande av Utredningen om en ny verksförordning, s. 271.
SOU 2025:21 |
Förslag om information och rÄdgivning |
myndigheter fÄ anvÀnda information i sin verksamhetsutövning som ett medel i syfte att pÄverka kunskaper, attityder och beteen- den. Informationen ska var saklig och opartisk, ligga inom ramen för myndighetens uppgifter och inte stÄ i konflikt med nÄgon annan uppgift eller roll som myndigheten har. Regeringen framhÄller att det Àr av största vikt att myndigheternas information prÀglas av god förvaltningssed.3
Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket har informationsuppgifter i sina instruktioner
Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket Àr exempel pÄ förvaltnings- myndigheter under regeringen som har en instruktionsenlig upp- gift att informera om sin verksamhet. Enligt sin instruktion ska Skogsstyrelsen bedriva rÄdgivning och information om skogsbruket inom ramen för sin uppgift att verka för att landets skogar sköts pÄ ett sÄdant sÀtt att de skogspolitiska mÄl som beslutats av riksdagen kan uppnÄs.4 I instruktionen har regeringen Àven slagit fast att Skogs- styrelsens lokala förankring Àr viktig.5 NaturvÄrdsverket ska enligt sin instruktion pÄ ett kostnadseffektivt sÀtt göra kunskaper om miljön och klimatet samt miljö- och klimatarbetet tillgÀngliga för myndigheter, allmÀnheten och andra berörda.6
Skogsstyrelsens rÄdgivning
Som framgĂ„r ovan ska Skogsstyrelsen förutom att informera Ă€ven bedriva rĂ„dgivning om skogsbruket inom ramen för sin uppgift att verka för att landets skogar sköts pĂ„ ett sĂ„dant sĂ€tt att de skogs- politiska mĂ„l som beslutats av riksdagen kan uppnĂ„s. I budget- underlaget 2025â20277 anförde Skogsstyrelsen att informativa styr- medel Ă€r en viktig komponent i genomförandet av skogspolitiken. Skogsstyrelsen anförde vidare att det inom flera Ă€mnesomrĂ„den finns stora behov av att tillhandahĂ„lla rĂ„dgivning och information om skog och skogsbruk för att stödja skogsĂ€garna att fatta aktiva
3Prop. 2009/10:175, s. 38 f.
41 § och 2 § p. 3 förordningen (2009:1393) med instruktion för Skogsstyrelsen.
51 § förordningen (2009:1393) med instruktion för Skogsstyrelsen.
63 § p. 6 förordningen (2012:989) med instruktion för NaturvÄrdsverket.
7Daterat 2024-03-01.
Förslag om information och rÄdgivning |
SOU 2025:21 |
och vÀlgrundade beslut. Detta gÀller bl.a. inom omrÄden som skötsel- och produktion, artskydd, miljöhÀnsyn, frivilligt formellt skydd, varierat skogsbruk och klimatanpassningsÄtgÀrder. Skogsstyrelsen pekade samtidigt pÄ att Àven om det finns stora behov av rÄdgiv- ningsinsatser sÄ har inte Skogsstyrelsen resurser att möta dessa behov vilket framgÄr av citatet nedan.
Vi har inte resurser för att nÄ alla. PÄ totalen nÄr vi en förhÄllandevis liten del av skogsÀgarna. Vissa mÄlgrupper, exempelvis de inaktiva skogsÀgarna krÀver mer arbete, flera rÄdgivningsformer och kanaler för att nÄs. HÀr behövs en lÄngsiktig kapacitetsuppbyggnad för traditionell bred rÄdgivning samt e-tjÀnster och digitala beslutsstöd i kombination med varandra. Det handlar bland annat om att utveckla och bygga nya tjÀnster och att mÄlmedvetet jobba för att verka genom andra.8
Jordbruksverkets rÄdgivning
Jordbruksverket har inte nĂ„gon informationsuppgift i sin instruk- tion.9 Men ett av Jordbruksverkets interna verksamhetsmĂ„l, mĂ„l 5, Ă€r att âvĂ„r kunskap, rĂ„dgivning och information Ă€r direkt anvĂ€ndbar för vĂ„ra intressenter och stödjer utvecklingen mot en hĂ„llbar pro- duktionâ.10 Jordbruksverket Ă€r dock ytterst ansvarigt för Greppa NĂ€ringen som finns i hela landet och som erbjuder gratis eller sub- ventionerad rĂ„dgivning pĂ„ gĂ„rdsnivĂ„ samt kurser för lantbrukare inom flera omrĂ„den sĂ„som övergödning, klimat, vĂ€xtskydd och energieffektivisering.
RĂ„dgivningsprojektet Greppa NĂ€ringen
Greppa NÀringen som ingÄr i Sveriges strategiska plan har funnits sedan 2000 och Àr ett samarbete mellan Jordbruksverket, LRF, lÀns- styrelserna och rÄdgivningsföretag i lantbruksbranschen. Enligt den strategiska planen syftar Greppa NÀringen till att förbÀttra klimat- arbetet pÄ gÄrden, öka kolinlagringen och stÀrka sektorns motstÄnds- kraft mot klimatförÀndringarnas effekter. Mycket av rÄdgivningen handlar dÀrför om miljö- och klimatÄtgÀrder i produktionen men
8Skogsstyrelsens budgetunderlag 2025â2027, s. 8 f.
9Förordningen (2009:1464) med instruktion för Statens jordbruksverk.
10Jordbruksverkets Ă„rsredovisning 2023, s. 9.
SOU 2025:21 |
Förslag om information och rÄdgivning |
Àven ÄtgÀrder som skyddszoner, underhÄll av diken och anlÀggning av vÄtmarker.
Greppa NÀringens rÄdgivning Àr frivillig och alla gÄrdar Àr inte anslutna. Lantbrukaren anmÀler sig som medlem i Greppa NÀringen. Enskild rÄdgivning riktar sig i första hand till gÄrdar med mer Àn 50 hektar eller 25 djurenheter. Vid gruppaktiviteter Àr alla vÀlkomna.
LĂ€nsstyrelserna
IlÀnsstyrelsernas gemensamma instruktion11 finns inte ordet infor- mation med men av de statliga myndigheterna Àr det lÀnsstyrelserna som har det mest omfattande samverkansuppdraget. Inom sin verk- samhet ska lÀnsstyrelserna frÀmja samverkan mellan kommuner, regioner, statliga myndigheter och andra relevanta aktörer i lÀnet. Regeringens styrning av lÀnsstyrelserna ska kÀnnetecknas av en helhetssyn.12 VÀgledande vid prövningen av vilka uppgifter och uppdrag som lÀnsstyrelserna ansvarar för borde, enligt regeringens mening, vara att de krÀver kunskap om lokala och regionala för- hÄllanden, innebÀr statlig nÀrvaro i olika delar av landet, omfattas av lÀnsstyrelsernas roll som statens företrÀdare i lÀnen, krÀver geo- grafisk nÀrhet till brukare, allmÀnhet eller företag, omfattar fler statliga sektorer och beslut i vilka flera statliga intressen ska han- teras i samma stÀllningstagande, stÀller krav pÄ samordning av olika samhÀllsintressen och statliga myndigheters insatser, eller syftar till att frÀmja lÀnets utveckling.13
6.2Förslag om ÄtgÀrdssamordnare som komplement till informations- och rÄdgivningsinsatser
MiljömĂ„lsberedningens förslag om Ă„tgĂ€rdssamordnare Ă€r tĂ€nkt att komplettera beredningens förslag om riktade informations- och rĂ„dgivningsinsatser 2026â2030 som Ă€r utöver myndigheternas ordi- narie informations- och rĂ„dgivningsverksamhet.
11Förordningen (2017:868) med lÀnsstyrelseinstruktion.
12Prop. 2024/25:1, utgiftsomrÄde 1, s. 55.
13Prop. 2020/21:1, utgiftsomrÄde 1, s. 59, som det hÀnvisas till i prop. 2024/25:1, utgifts- omrÄde 1, s. 55.
Förslag om information och rÄdgivning |
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningen bedömer att erfarenheterna av det fri- villiga lokala ÄtgÀrdsarbetet med stöd av lokala ÄtgÀrdssamordnare med fokus pÄ övergödning bör tas till vara. MiljömÄlsberedningen bedömer att det arbete och arbetssÀtt som de lokala ÄtgÀrdssamord- narna bedrivit Àr lÀmpliga att anvÀnda Àven för det viktiga frivilliga lokala ÄtgÀrdsarbete som bidrar till att till och med 2030 genomföra Sveriges Ätaganden inom EU och internationellt för naturvÄrd och biologisk mÄngfald samt upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser inom markanvÀndningssektorn (LULUCF).
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r dĂ€rför att riksdagen stödjer det frivilliga lokala Ă„tgĂ€rdsarbete som bidrar till kolinlagring och bio- logisk mĂ„ngfald i landbaserade ekosystem genom att komplettera Ă€ndamĂ„let för anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur, utgifts- omrÄde 20 sÄ att anslaget fÄr anvÀndas för anstÀllning av ÄtgÀrds- samordnare i en lÀnsstyrelse, kommun eller ideell sammanslutning.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr vidare att regeringen stödjer det frivilliga lokala ÄtgÀrdsarbetet genom att ge lÀnsstyrelserna ett upp- drag att till och med 2030 stödja lokala ÄtgÀrdssamordnare hos kom- muner och ideella sammanslutningar som verkar för frivilligt lokalt ÄtgÀrdsarbete som bidrar till kolinlagring och biologisk mÄngfald i landbaserade ekosystem och att NaturvÄrdsverket, Skogsstyrelsen och Jordbruksverket fÄr i uppdrag att i samarbete och tillsammans med andra berörda aktörer inrÀtta en nationell stödfunktion för det frivilliga lokala ÄtgÀrdsarbetet. I det lokala ÄtgÀrdsarbetet bör Àven synergieffekter beaktas, exempelvis vattenhushÄllning och jord- bruksproduktion.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
MiljömÄlsberedningens förslag om ÄtgÀrdssamordnare utgÄr bl.a. frÄn de positiva erfarenheterna av ÄtgÀrdssamordnarnas roll i det frivilliga lokala ÄtgÀrdsarbetet mot övergödning som finansieras med stöd av bestÀmmelserna i förordningen (2009:381) om statligt stöd till lokala vattenvÄrdsprojekt (LOVA) och de lokala ÄtgÀrds- samordnarna roll i detta arbete. MiljömÄlsberedningen föreslÄr dÀrför att funktionen lokala ÄtgÀrdssamordnare behöver utökas till ÄtgÀrdsarbete som bidrar till att till och med 2030 och pÄ lÀngre sikt genomföra Sveriges Ätaganden inom EU och internationellt för naturvÄrd och biologisk mÄngfald samt upptag och utslÀpp av vÀxt- husgaser inom markanvÀndningssektorn (LULUCF).
SOU 2025:21 |
Förslag om information och rÄdgivning |
De lokala ÄtgÀrdssamordnarna har och har hittills haft mÄnga olika arbetsuppgifter som Àven kan variera beroende pÄ de lokala förutsÀttningarna. En ÄtgÀrdssamordnare kan bl.a. arbeta med att skapa engagemang, samordna, informera och ge rÄd samt ge konkret stöd för att fÄ igÄng fler frivilliga ÄtgÀrder. MiljömÄlsberedningen menar att ÄtgÀrdssamordnare Àven behöver bÄde erfarenhet och bred kompetens inom ÄtgÀrders effektivitet, genomförandemetoder, lagstiftning och finansiering.
En ÄtgÀrdssamordnare kan vara placerad pÄ en lÀnsstyrelse, en kommun eller en organisation men pÄ samma sÀtt som ÄtgÀrds- samordnarna i det frivilliga ÄtgÀrdsarbetet mot övergödning Àr det viktigt att ÄtgÀrdssamordnarna i arbetet med de frivilliga ÄtgÀrder som MiljömÄlsberedningen föreslÄr i detta betÀnkande arbetar lokalt med markÀgare och lokala aktörer.
MiljömÄlsberedningen har redan i tidigare delbetÀnkande upp- mÀrksammat betydelsen av det frivilliga lokala ÄtgÀrdsarbetet och de lokala ÄtgÀrdssamordnarnas viktiga stödjande och samordnande roll i detta arbete. I delbetÀnkandet Havet och mÀnniskan lÀmnade MiljömÄlsberedningen i december 2020 flera förslag för ett mer effektivt ÄtgÀrdsarbete, dÄ i frÄga om ÄtgÀrder mot övergödning. MiljömÄlsberedningen ansÄg att funktionen lokala ÄtgÀrdssamord- nare behövde bÄde utökas till fler omrÄden och sÀkerstÀllas pÄ lÀngre sikt, Ätminstone till 2030.
MiljömÄlsberedningen ansÄg vidare att det behövs en gemensam nationell stödfunktion för ÄtgÀrdssamordningen och att lÀnsstyrel- serna skulle fÄ ansvar för att samordna det lokala ÄtgÀrdsarbetet, bistÄ med kunskaps- och planeringsunderlag samt underlÀtta finan- sieringen av ÄtgÀrder.14
MiljömÄlsberedningen kan konstatera att ÄtgÀrdssamordnarna Àven efter 2020 har fyllt en viktig funktion i det lokala ÄtgÀrdsarbetet mot övergödning och att ÄtgÀrdsarbetet med deras stöd Àr bÄde effektivt och kostnadseffektivt.15
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att staten ska stödja anstĂ€llning av lokala Ă„tgĂ€rdssamordnare men Ă€ven av regionala Ă„tgĂ€rdssamord- nare för att frĂ€mja detta frivilliga lokala Ă„tgĂ€rdsarbete genom att Ă€ndamĂ„let för anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur, utgifts-
14SOU 2020:83 Havet och mÀnniskan, delbetÀnkande av MiljömÄlsberedningen.
15Se bl.a. Havs- och vattenmyndigheten 2021-03-31, Redovisning av regeringsuppdrag och pilotomrÄden mot övergödning, och https://www.havochvatten.se/arkiv/aktuellt/2024-01-22- leva---en-tillbakablick-pa-sex-innehallsrika-ar.html, hÀmtat 2024-07-07.
Förslag om information och rÄdgivning |
SOU 2025:21 |
omrĂ„de 20 kompletteras sĂ„ att anslaget fĂ„r anvĂ€ndas för anstĂ€llning av Ă„tgĂ€rdssamordnare i en lĂ€nsstyrelse, kommun eller ideell förening. MiljömĂ„lsberedningen har dĂ€rmed tagit fasta pĂ„ Havs- och vatten- myndighetens uttalande att sĂ„vĂ€l lokal som regional Ă„tgĂ€rdssamord- ning Ă€r viktiga funktioner för att effektivisera Ă„tgĂ€rdsarbetet. Miljö- mĂ„lsberedningen menar att regional Ă„tgĂ€rdssamordning med regionala Ă„tgĂ€rdssamordnare Ă€r viktiga stöd för det frivilliga lokala Ă„tgĂ€rds- arbetet. MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att lĂ€nsstyrelserna fĂ„r ett uppdrag att till och med 2030 stödja lokala Ă„tgĂ€rdssamordnare som verkar för frivilligt lokalt Ă„tgĂ€rdsarbete som bidrar till kolinlagring och biologisk mĂ„ngfald i landbaserade ekosystem. Ăven synergi- effekter ska kunna ingĂ„ i detta Ă„tgĂ€rdsarbete, exempelvis vatten- hushĂ„llning och jordbruksproduktion.
Utöver de lokala ÄtgÀrdssamordnarna och den regionala stöd- funktionen vid lÀnsstyrelserna behövs Àven en nationell stödfunk- tion för det frivilliga lokala ÄtgÀrdsarbetet. MiljömÄlsberedningen menar att regeringen behöver komplettera Skogsstyrelsens, Natur- vÄrdsverkets, Jordbruksverkets och Greppa nÀringens information och rÄdgivning genom att skapa bÀttre förutsÀttningar för frivilliga lokala ÄtgÀrder och ÄtgÀrdssamordning. MiljömÄlsberedningen före- slÄr dÀrför att NaturvÄrdsverket, Skogsstyrelsen och Jordbruks- verket fÄr i uppdrag att i samarbete och tillsammans med andra berörda aktörer inrÀtta en nationell stödfunktion för det frivilliga lokala ÄtgÀrdsarbete som bidrar till kolinlagring och biologisk mÄng- fald i landbaserade ekosystem.
6.3Förslag om utvidgning av aktörer som kan fÄ ersÀttning med stöd av LONA
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att regeringen stödjer det frivilliga lokala ÄtgÀrdsarbete som bidrar till att till och med 2030 genomföra Sveriges Ätaganden inom EU och internationellt för naturvÄrd och biologisk mÄngfald samt upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser inom markanvÀndningssektorn (LULUCF) genom att utvidga och Àndra förordningen (2003:598) om statliga bidrag till lokala naturvÄrds- projekt (LONA) sÄ att den omfattar fler aktörer.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
SOU 2025:21 |
Förslag om information och rÄdgivning |
För att det frivilliga lokala ÄtgÀrdsarbetet, förutom finansiering av ÄtgÀrdssamordnare, ska kunna genomföras mer effektivt, behöver förordningen (2003:598) om statliga bidrag till lokala naturvÄrds- projekt (LONA) ses över och kompletteras. Bland annat behöver förordningens bestÀmmelser om stöd omfatta fler aktörer för att ÄtgÀrderna ska vara mer effektiva. Den nuvarande lydelsen av 1 § i förordningen Àr följande.
Enligt denna förordning fĂ„r, i mĂ„n av tillgĂ„ng pĂ„ medel, statliga bidrag ges till kommuner för Ă„tgĂ€rder i naturvĂ„rdsprojekt som bidrar till att nĂ„ det generationsmĂ„l för miljöarbetet och de miljökvalitetsmĂ„l som riksdagen har faststĂ€llt. [âŠ]
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att den Àndras till följande.
Enligt denna förordning fÄr, i mÄn av tillgÄng pÄ medel, statliga bidrag för samordning och utförande av ÄtgÀrder och ÄtgÀrder i naturvÄrdspro- jekt som bidrar till att nÄ det generationsmÄl för miljöarbetet och de miljökvalitetsmÄl som riksdagen har faststÀllt ges till en kommun, kom- munal nÀmnd, kommunalförbund eller en ideell sammanslutning, i sam- verkan mellan kommuner eller mellan ideella sammanslutningar eller
i samverkan mellan kommuner och ideella sammanslutningar [âŠ]
De föreslagna Àndringarna innebÀr förutom att bidrag ska kunna ges för samordning och utförande av ÄtgÀrder Àven en utvidgning av vilka aktörer som kan fÄ stöd enligt förordningens bestÀmmelser. Detta för att skapa bÀttre förutsÀttningar för lokala aktörer att bidra i det frivilliga lokala ÄtgÀrdsarbetet pÄ ett effektivt sÀtt samt att flera aktörer av samma anledning ska kunna söka bidrag i sam- verkan. För nÀrvarande Àr det endast kommuner som kan söka stöd men MiljömÄlsberedningen bedömer att det finns anledning att utvidga denna mÄlgrupp sÄ att den överensstÀmmer med de aktörer som kan fÄ stöd för lokala vattenvÄrdsprojekt enligt förordningen (2009:381) om stöd till lokala vattenvÄrdsprojekt (LOVA) samt till kommunalförbund och kommunala nÀmnder. MiljömÄlsberedningen förslÄr Àven att stöd ska kunna ges till kommuner, kommunalförbund, kommunala nÀmnder och ideella sammanslutningar i samverkan.
Enligt bestÀmmelserna i LOVA fÄr stöd ges till lokala vatten- vÄrdsprojekt som bidrar till att nÄ miljökvalitetsmÄl som riksdagen har faststÀllt. Stödet ska avse framtagande av planer, information, genomförande, uppföljning och utvÀrdering i frÄga om ÄtgÀrder enligt 2 § i förordningen.
Förslag om information och rÄdgivning |
SOU 2025:21 |
LOVA-bidragen kan sökas av kommuner och ideella samman- slutningar eller kombinationer av dessa. Enligt LOVA fÄr, om det finns medel, stöd ges till lokala vattenvÄrdsprojekt som genomförs av en kommun eller en ideell sammanslutning, i samverkan mellan kommuner eller mellan ideella sammanslutningar, eller i samverkan mellan kommuner och ideella sammanslutningar.16
Ideell sammanslutning
BestÀmmelserna i LOVA definierar inte vad som menas med ideell sammanslutning. Vilka organisationer som Àr stödberÀttigade fram- gÄr dock av Havs- och vattenmyndighetens vÀgledning till LOVA. Enligt vÀgledningen Àr en sammanslutning ideell om den drivs utan vinstsyfte. Det Àr ÀndamÄlsbeskrivningen i stadgarna och verksam- heten som avgör om föreningen kan betraktas som ideell. Skillnaden mellan en ideell förening och en ekonomisk förening Àr att en eko- nomisk förening har som syfte att arbeta för sina medlemmars ekonomiska intressen genom en ekonomiskt inriktad verksamhet. En ideell organisation kan inte bedriva nÀringsverksamhet som ger medlemmarna ekonomisk vinst. Men organisationen kan bedriva nÀringsverksamhet om pengarna gÄr tillbaka till verksamheten. Exempel pÄ ideella sammanslutningar som kan fÄ LOVA-bidrag
Àr stiftelser, intresseorganisationer, vattenvÄrdsförbund, vattenrÄd och ideella föreningar förutsatt att de Àr ideella sammanslutningar.17 De som söker LOVA-bidrag kan inom ett projekt samarbeta med andra aktörer nÀr det gÀller finansiering och genomförande.
LOVA-förordningen medger inte stöd till företag.18
Kommunalförbund och kommunala nÀmnder
MiljömÄlsberedningen förslÄr vidare att kommunalförbund och kommunala nÀmnder ska kunna ges statliga bidrag enskilt eller i samverkan enligt de föreslagna nya bestÀmmelserna i LONA.
16Havs- och vattenmyndigheten, VÀgledning om statligt stöd till lokala vattenvÄrdsprojekt, enligt förordning (2009:381), reviderad upplaga 2024, s. 5 f.
17Havs- och vattenmyndigheten, VÀgledning om statligt stöd till lokala vattenvÄrdsprojekt, enligt förordning (2009:381), reviderad upplaga 2024, s. 5 f.
18Havs- och vattenmyndigheten, VÀgledning om statligt stöd till lokala vattenvÄrdsprojekt, enligt förordning (2009:381), reviderad upplaga 2024, s. 5 f.
SOU 2025:21 |
Förslag om information och rÄdgivning |
Enligt kommunallagen19 kan kommunalförbund bildas mellan kommuner och regioner. Medlemmarna överlÀmnar kommunal verksamhet till förbundet. Kommunalförbundet Àr en egen offent- ligrÀttslig juridisk person med egen rÀttskapacitet, fristÄende frÄn medlemmarna, ofta sÀgs kommunalförbundet vara en slags special- kommun.
Organisatoriskt Àr ett kommunalförbund uppbyggt pÄ i princip samma sÀtt som en kommun eller en region. Det finns kommunal- förbund med eget fullmÀktige och kommunalförbund med direk- tion. I varje kommunalförbund ska det finnas en förbundsordning. Varje medlem ska vara representerad i förbundets fullmÀktige eller direktion.20
Enligt kommunallagen21 kan kommunala nÀmnder bildas mellan kommuner och regioner. En gemensam nÀmnd bildas mellan tvÄ eller flera kommuner eller regioner och kan fullgöra uppgifter av- seende all kommunal verksamhet. Den gemensamma nÀmnden ingÄr i en av de samverkande kommunernas eller regionernas politiska organisation.
Uppgifterna för nÀmnden ska preciseras i en överenskommelse och det ska ocksÄ finnas ett reglemente för nÀmnden. Varje sam- verkande kommun eller region ska vara representerad i styrelsen.22
I samverkan
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Àven medel som ges med stöd av LONA ska kunna ges till ÄtgÀrder som genomförs av kommunala och ideella sammanslutningar i samverkan. I dag kan LONA-medel endast ges till flera kommuner gemensamt, om det bedöms lÀmp- ligt och bidraget avser projekt med ÄtgÀrder inom samtliga dessa kommuner.
193 kap. 8 §, 9 kap. 1â18 § kommunallagen (2017:725).
20SKR:s webbplats, https://skr.se/skr/demokratiledningstyrning/styrningledning/driftformer/gemensamnamnd kommunalforbund.1755.html, hÀmtat 2024-09-08.
213 kap. 9 §, 9 kap. 19â35 § kommunallagen (2017:725).
22SKR:s webbplats, https://skr.se/skr/demokratiledningstyrning/styrningledning/driftformer/gemensamnamnd kommunalforbund.1755.html, hÀmtat 2024-09-08.
Förslag om information och rÄdgivning |
SOU 2025:21 |
Medfinansiering
En av de erfarenheter frĂ„n pilotprojekt med Ă„tgĂ€rdssamordnare med stöd av förordningen (2009:381) om statligt stöd till lokala vattenvĂ„rdsprojekt (LOVA) som Havs- och vattenmyndigheten redovisat Ă€r att bestĂ€mmelserna om medfinansiering försvĂ„rar för mĂ„nga lokala aktörer. Ăven i förordningen (2003:598) om statliga bidrag till lokala naturvĂ„rdsprojekt (LONA) finns bestĂ€mmelser med krav pĂ„ medfinansiering av bidragsberĂ€ttigade Ă„tgĂ€rder. Miljö- mĂ„lsberedningen bedömer bl.a. mot bakgrund av förslaget att ut- vidga bestĂ€mmelserna i LONA sĂ„ att bestĂ€mmelserna omfattar fler aktörer och relevanta Ă„tgĂ€rder att det finns anledning att se över kraven pĂ„ medfinansiering. Detta för att underlĂ€tta för fler aktörer att kunna fĂ„ statligt stöd för lĂ€mpliga Ă„tgĂ€rder.
Ăndringar av LONA för att anpassas till MiljömĂ„lsberedningens förslag om förordning för vĂ„tmarksstöd
MiljömÄlsberedningen föreslÄr i kapitlet om att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald i vÄtmark och drÀnerad torvmark ett anslag och förordning för vÄtmarksstöd. Förslaget innebÀr att stöd och ersÀttning för ÄtervÀtning av drÀnerad torv- mark i syfte att minska utslÀpp av vÀxthusgaser samt restaurering eller anlÀggning av vÄtmarker i syfte att gynna biologisk mÄngfald inte lÀngre stöds av LONA.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr dÀrför en Àndring i 1 § punkten 7 i förordningen (2003:59) om statliga bidrag till lokala naturvÄrds- projekt, sÄ att bidrag inte lÀngre lÀmnas för att minska utslÀppen av vÀxthusgaser eller för att gynna biologisk mÄngfald.
7Förslag om indikatorer och preciseringar till BegrÀnsad klimatpÄverkan, Levande Skogar och Ett rikt odlingslandskap
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt miljökvalitetsmĂ„let BegrĂ€nsad klimatpĂ„verkan följs upp med en ytterligare indikator â upptag och utslĂ€pp frĂ„n mark- anvĂ€ndningssektorn
âatt det till miljökvalitetsmĂ„len Levande skogar och Ett rikt odlingslandskap tillförs en likalydande precisering att netto- upptaget av vĂ€xthusgaser fram till 2030 ökar.
Enligt direktivet ska MiljömÄlsberedningen föreslÄ en strategi med etappmÄl, styrmedel och ÄtgÀrder som bidrar till Sveriges upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser inom markanvÀndningssektorn (LULUCF). MiljömÄlsberedningen ska Àven analysera om formuleringen av de nationella miljökvalitetsmÄlen och dess preciseringar kan behöva anpassas till de avvÀgningar som görs.
Det finns ingen politisk majoritet i MiljömÄlsberedningen för att lÀgga förslag om etappmÄl för ökat nettoupptag för vÀxthus- gaser i markanvÀndningssektorn.
175
Förslag om indikatorer och preciseringar till BegrÀnsad klimatpÄverkan ⊠|
SOU 2025:21 |
7.1Förslag om nya preciseringar till miljökvalitetsmÄlen Levande skogar och Ett rikt odlingslandskap
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att följande likalydande precisering tillförs miljökvalitetsmÄlen Levande skogar och Ett rikt odlings- landskap.
MiljökvalitetsmÄlet Ett rikt odlingslandskap preciseras sÄ att med mÄlet avses att
Odlingslandskapets nettoupptag av vÀxthusgaser ökar fram till 2030.
MiljökvalitetsmÄlet Levande skogar preciseras sÄ att med mÄlet avses att
Skogarnas nettoupptag av vÀxthusgaser ökar fram till 2030.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Kolinlagring bidrar till att uppfylla miljökvalitetsmÄlet BegrÀnsad klimatpÄverkan, men Àr ocksÄ kopplat till andra miljökvalitetsmÄl, frÀmst Levande skogar, Ett rikt odlingslandskap och Myllrande vÄt- marker. Preciseringarna till Levande skogar och Ett rikt odlings- landskap specificerar inte vilka de viktiga ekosystemtjÀnster som ska vidmakthÄllas Àr. I syfte att tydliggöra att kolinlagring Àr en viktig ekossystemtjÀnst som tillhandahÄlls av sÄvÀl miljökvalitets- mÄlet Levande skogar som Ett rikt odlingslandskap föreslÄs att jÀm- fört med nuvarande preciseringar om vidmakthÄllna ekosystem- tjÀnster specificeras att nettoupptaget behöver öka.
7.2Förslag om uppdatering av en
av indikatorerna till miljökvalitetsmÄlet BegrÀnsad klimatpÄverkan
I syfte att tydliggöra kolinlagringens betydelse för att stabilisera halten vĂ€xthusgaser i atmosfĂ€ren föreslĂ„r MiljömĂ„lsberedningen att miljökvalitetsmĂ„let BegrĂ€nsad klimatpĂ„verkan följs upp med en ytter- ligare indikator â upptag och utslĂ€pp frĂ„n markanvĂ€ndningssektorn.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
SOU 2025:21 |
Förslag om indikatorer och preciseringar till BegrÀnsad klimatpÄverkan ⊠|
Till miljömÄlssystemet finns indikatorer som visar förÀndringar i faktorer som Àr viktiga för uppföljningen av miljömÄlen. Det Àr de s.k. uppföljningsansvariga myndigheterna som har valt ut de indi- katorer som anvÀnds. Dataunderlaget till mÄnga av indikatorerna bygger pÄ regelbundna provtagningar, utslÀppsstatistik, enkÀter och andra studier om tillstÄndet i miljön, bl.a. frÄn den regionala och nationella miljöövervakningen.
För att begrÀnsa klimatpÄverkan behöver framför allt utslÀppen av vÀxthusgaser minska. Men Àven markanvÀndningssektorns netto- upptag av vÀxthusgaser pÄverkar halten vÀxthusgaser i atmosfÀren dÀrför bör utvecklingen av markanvÀndningssektorns nettoupptag följas upp nÀr miljökvalitetsmÄlet BegrÀnsad klimatpÄverkan följs upp.
För att synliggöra nettoupptaget frÄn markanvÀndningssektorn bör det redovisas i uppföljningen av BegrÀnsad klimatpÄverkan. För att ytterligare synliggöra att nettoupptaget bestÄr av utslÀpp och upptag menar beredningen att NaturvÄrdsverket bör redovisa inte bara det samlade nettoupptaget för markanvÀndningssektor som helhet, utan Àven sÀrskilt redovisa upptag respektives utslÀpp i de olika markanvÀndningskategorierna och kolpoolerna.
8Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
MiljömÄlsberedningen bedömer att sektorsansvaret innebÀr:
âatt sĂ„vĂ€l anvĂ€ndning av skogsrĂ„vara för substitution av fossila produkter som kolinlagring Ă€r viktiga delar i skogens nytta för att begrĂ€nsa klimatförĂ€ndringarna.
âatt sektorn behöver ta ett ansvar utöver vad skogsvĂ„rdslagen krĂ€ver för att det med utgĂ„ngspunkt i principen frihet under ansvar ska vara möjligt för Sverige att leva upp till LULUCF- förordningens Ă„tagande.
âatt kolinlagring i skogsmark och lĂ„nglivade trĂ€produkter in- gĂ„r i sektorsansvaret och ska dĂ€rmed ingĂ„ i Skogsstyrelsens rĂ„dgivning, information och uppföljning.
MiljömÄlsberedningens föreslÄr:
âatt Skogsstyrelsen inom ramen för sin uppgift i instruktionen att bedriva rĂ„dgivning och information om hur landets sko- gar bör skötas fĂ„r ett uppdrag att under perioden 2026â2030
â i en riktad satsning â genomföra och samordna rĂ„dgivning och information till skogsĂ€gare och skogliga tjĂ€nstemĂ€n med syfte att öka tillvĂ€xten och kolupptaget samt den biologiska mĂ„ngfalden i svenska skogar som ett bidrag till att Sverige ska leva upp till Ă„taganden i EU och internationellt.
âatt riksdagen beslutar om att tillskjuta 100 miljoner kronor per Ă„r för att ge Skogsstyrelsen möjlighet att genomföra upp- draget.
179
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
âatt Skogsstyrelsens rĂ„dgivning och information innefattar bl.a. följande:
âąRĂ„dgivning och information om skogsmarker lĂ€mpliga att gödsla för ökad tillvĂ€xt och dĂ€rmed ökat kolupptag
âąRĂ„dgivning och information om skogsskötsel som bidrar till ökad skogstillvĂ€xt och dĂ€rmed kolupptag pĂ„ lĂ„ng sikt, exempelvis skogsskötsel, viltskador, plantmaterial
âąRĂ„dgivning och information om gallring som bidrar till att öka virkesförrĂ„det och öka kolupptaget.
âąRĂ„dgivning och information om Ă„tgĂ€rder som bidrar till att bevara och utveckla biologisk mĂ„ngfald genom exem- pelvis rĂ€tt naturhĂ€nsyn pĂ„ rĂ€tt plats, ett mer varierat och naturnĂ€ra skogsbruk, naturvĂ„rdande skötsel och restau- rering i skogar avsatta för naturvĂ„rd. Hyggesfritt skogs- bruk ingĂ„r som en delmĂ€ngd av naturnĂ€ra skogsbruk.
âąRĂ„dgivning och information om skogsskötsel som ökar skogens motstĂ„ndskraft mot skogsskador (t.ex. skade- insekter sĂ„som granbarkborre, skadesvampar), skogs- brand, stormar, torka i ett förĂ€ndrat klimat. Exempelvis ökad lövandel, stĂ„ndortsanpassning och dĂ„ sĂ€rskilt att undvika gran pĂ„ fel mark i södra och mellersta Sverige, varierade skogsbruksmetoder.
âąRĂ„dgivning och information om skogsskötsel som inte försvĂ„rar för rennĂ€ring
âąRĂ„dgivning och information om skogsskötsel som skapar förutsĂ€ttningar för friluftsliv, nĂ€r sĂ„ Ă€r lĂ€mpligt.
âąRĂ„dgivning och information om naturnĂ€ra skogsbruks- metoder som bidrar till att bevara och utveckla biologisk mĂ„ngfald
âatt Skogsstyrelsen under perioden 2026â2030 betalar ut stöd motsvarande 50 procent av den dokumenterade kostnaden till markĂ€gare som i enlighet med Skogsstyrelsens allmĂ€nna rĂ„d gödslar skogsmark. Skogsstyrelsen ska Ă„rligen utbetala stöd till gödsling som maximalt omfattar 80 000 hektar.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
âatt Skogsstyrelsen och Havs- och vattenmyndigheten fĂ„r i uppdrag att utvĂ€rdera effekterna pĂ„ kvĂ€velĂ€ckage, biologisk mĂ„ngfald och skogens tillvĂ€xt av det föreslagna stödet för skogsgödsling. Uppdraget ska slutredovisas i tid för att ge underlag inför en eventuell förlĂ€ngning av skogsgödselstödet efter 2030.
âatt Skogsstyrelsen med start 2026 kan sluta naturvĂ„rdsavtal, s.k. kolinlagringsavtal, om 5 eller 20 Ă„r med enskilda skog- sĂ€gare som mot ekonomisk ersĂ€ttning förbinder sig att under perioden ej slutavverka eller gallra ett angivet bestĂ„nd. BestĂ„n- det mĂ„ste vid avtalets slut ha uppnĂ„tt en genomsnittsĂ„lder högre Ă€n rekommenderad slutavverkningsĂ„lder enligt Riks- skogstaxeringens huggningsklass D2. ErsĂ€ttning betalas ut för arealer som överstiger 5 procents frivilliga avsĂ€ttningar pĂ„ en fastighet.
âatt Skogsstyrelsen tar fram en modell för ekonomisk ersĂ€tt- ning utifrĂ„n att skogsĂ€garen ska ersĂ€ttas med 400 kronor per ton koldioxid som lagras in i bestĂ„ndet under den avtalade perioden. ErsĂ€ttningen ska ta hĂ€nsyn till bestĂ„ndets domi- nerande trĂ€dslag, markens bonitet och var i landet bestĂ„ndet finns. Enligt MiljömĂ„lsberedningens uppskattning skulle det för en genomsnittlig svensk skog innebĂ€ra en ersĂ€ttning om cirka 2 700 kronor per hektar och Ă„r, med en variation frĂ„n en Ă„rlig ersĂ€ttning om cirka 1700 kronor/hektar i norra Norr- land, till cirka 3 600 kronor/hektar i Götaland.
âatt medel anvisas för att möjliggöra att Skogsstyrelsen perioden 2026â2030 kan sluta avtal om förlĂ€ngd omloppstid pĂ„ upp till 100 000 hektar, varav 10 000 hektar 2026 och 30 000 hektar 2030.
âatt Skogsstyrelsen fĂ„r i uppdrag att under 2025 uppdatera den hĂ„llbara avverkningsvolym som anvĂ€ndes i SKA-analysen 2022 sĂ„ att berĂ€kningarna inkluderar Sveriges beting enligt LULUCF-förordningen (samt eventuellt beslutade etappmĂ„l för nettoupptag).
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningen uppmanar Sveaskog:
âatt uppskatta det Ă„rliga nettoupptaget av koldioxid pĂ„ sina marker och att bolaget ska vidta Ă„tgĂ€rder för att nettoupp- taget 2030 ska vara 10 procent högre Ă€n det i genomsnitt var under perioden 2016â2018 eller annan relevant treĂ„rsperiod varifrĂ„n det finns tillförlitliga data. MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att SLU fĂ„r i uppdrag att bistĂ„ Sveaskog i arbetet med att uppskatta nettoupptaget pĂ„ Sveaskogs marker.
Skogsmark Àr den största markanvÀndningskategorin inom LULUCF, cirka 28 miljoner hektar som motsvarar dryga 60 procent av totala arealen omfattas av LULUCF-rapportering. Det Àr ocksÄ i skogs- mark det största Ärliga nettoupptaget rapporteras, 31,5 miljoner ton koldioxidekvivalenter 2023. Trenden för det rapporterade nettoupp- taget i skogsmark Àr minskande, sedan 2014 har det rapporterade nettoupptaget minskat med cirka 24 miljoner ton CO2e. Att öka det rapporterade nettoupptaget av koldioxid i skogsmark Àr ett viktigt bidrag för att leva upp till Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förord- ningen. Flera av de ÄtgÀrder som pÄverkar nettoupptaget av koldioxid kan ocksÄ pÄverka den biologiska mÄngfalden samt Sveriges Ätagan- den i EU och internationellt för att bevara den biologiska mÄngfal- den. DÀrför beskrivs i detta kapitel pÄverkan pÄ sÄvÀl kolinlagring som biologisk mÄngfald av ett antal olika sÀtt att bruka skogen, samt förslag som antas bidra till att Sverige lever upp till Ätaganden i EU och internationellt för biologisk mÄngfald och kolinlagring i markanvÀndningssektorn LULUCF.
I klimatrapporteringen definieras skogsmark som mark inom ett sammanhÀngande omrÄde dÀr trÀd har en höjd över fem meter och en kronslutenhet av mer Àn tio procent eller har förutsÀttningar att nÄ denna höjd och kronslutenhet utan produktionshöjande ÄtgÀrder.
MiljömÄlsberedningen uppskattar att förslagen som lÀmnas i detta kapitel skapar förutsÀttningar för att öka det rapporterade nettoupptaget med 5,5 miljoner ton koldioxidekvivalenter.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
8.1Förslag om ett skogsbruk som gynnar kolinlagring respektive biologisk mÄngfald
Skogsbruket Àr av avgörande betydelse för Sveriges möjlighet att leva upp till Ätaganden i EU och internationellt för biologisk mÄng- fald och kolinlagring. Olika skogsbruksÄtgÀrder kan vara olika vik- tiga för kolupptag respektive biologisk mÄngfald, men de allra flesta ÄtgÀrderna har en pÄverkan pÄ bÄda omrÄdena. MiljömÄlsberedningen bedömer att en strategi för att leva upp till Sveriges Ätaganden i EU och internationellt för biologisk mÄngfald och ökat kolupptag i markanvÀndningssektorn LULUCF dÀrför mÄste innehÄlla styr- medel och ÄtgÀrder för ett skogsbruk som i sin helhet gynnar bÄde kolinlagring och biologisk mÄngfald.
Att bruka den skog som anvÀnds för virkesproduktion hÄllbart Àr tillsammans med skydd och naturvÄrdande skötsel av skog med höga naturvÀrden och restaurering av skogsnaturtyper avgörande för att bevara den biologiska mÄngfalden i skogsekosystemen. Den biologiska mÄngfalden i den brukade skogen beror bl.a. av de skogs- skötselsystem och skogsbruksmetoder som anvÀnds och den natur- hÀnsyn som tas vid sjÀlva brukandet.
Sveriges totala rapporterade nettoupptag 2023 var 31,2 miljoner ton koldioxidekvivalenter. Det rapporterade nettoupptaget i skogs- mark var 2022 cirka 31,5 miljoner ton CO2e och upptaget i avverkade trÀprodukter var cirka 5 miljoner ton CO2e. SÄledes har förÀndringar av nettoupptaget i skogsmark en stor pÄverkan pÄ möjligheterna för Sverige att leva upp till Ätagandet enligt LULUCF-förordningen.
Förslagen syftar till att genom information, rÄdgivning och kun- skap bidra till ett skogsbruk som möjliggör för Sverige att leva upp till sina Ätaganden bÄde för biologisk mÄngfald och kolinlagring.
8.1.1Förslag om att Skogsstyrelsen fÄr i uppdrag att genomföra och samordna rÄdgivning och information till skogsÀgare och skogliga tjÀnstemÀn om skogsskötsel för ökad tillvÀxt, kolinlagring och bevarande av biologisk mÄngfald
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen inom ramen för sin uppgift i instruktionen att bedriva rÄdgivning och information om hur landets skogar bör skötas fÄr ett uppdrag att under perio-
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
den 2026â2030 â i en riktad satsning â genomföra och samordna rĂ„dgivning och information till skogsĂ€gare och skogliga tjĂ€nstemĂ€n med syfte att öka tillvĂ€xten och kolupptaget samt den biologiska mĂ„ngfalden i svenska skogar som ett bidrag till att Sverige ska leva upp till Ă„taganden i EU och internationellt.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att regeringen beslutar om att tillskjuta 100 miljoner kronor per Är för att ge Skogsstyrelsen möj- lighet att genomföra uppdraget
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsens rÄdgivning innefattar bl.a. följande:
âRĂ„dgivning och information om skogsmarker lĂ€mpliga att gödsla för ökad tillvĂ€xt och dĂ€rmed ökat kolupptag.
âRĂ„dgivning och information om skogsskötsel som bidrar till ökad skogstillvĂ€xt och dĂ€rmed kolupptag pĂ„ lĂ„ng sikt, exem- pelvis skogsskötsel, viltskador, plantmaterial.
âRĂ„dgivning och information om gallringsintensitet som bidrar till att öka virkesförrĂ„det och öka kolupptaget.
âRĂ„dgivning och information om Ă„tgĂ€rder som bidrar till att bevara och utveckla biologisk mĂ„ngfald genom exempelvis rĂ€tt naturhĂ€nsyn pĂ„ rĂ€tt plats, ett mer varierat och naturnĂ€ra skogs- bruk, naturvĂ„rdande skötsel och restaurering i skogar avsatta för naturvĂ„rd.
âRĂ„dgivning och information om skogsskötsel som ökar skogens motstĂ„ndskraft mot skogsskador (t.ex. skadeinsekter sĂ„som granbarkborre, skadesvampar), skogsbrand, stormar, torka i ett förĂ€ndrat klimat. Exempelvis ökad lövandel, stĂ„ndortsanpassning och dĂ„ sĂ€rskilt att undvika gran pĂ„ fel mark i södra och mellersta Sverige, varierade skogsbruksmetoder.
âRĂ„dgivning och information om skogsskötsel som ökar andelen lĂ„nglivade produkter frĂ„n skogens virkesuttag.
âRĂ„dgivning och information om skogsskötsel som inte försvĂ„rar för rennĂ€ring.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
RÄdgivning och information om skogsskötsel som skapar förutsÀtt- ningar för friluftsliv, nÀr sÄ Àr lÀmpligt. RÄdgivning och information om naturnÀra skogsbruksmetoder som bidrar till att bevara och ut- veckla biologisk mÄngfald.
Ăkad rĂ„dgivning och information om skogsstötselĂ„tgĂ€rder för ökad tillvĂ€xt, kolinlagring och bevarande av biologisk mĂ„ngfald be- döms framför allt ha en positiv effekt pĂ„ lĂ€ngre sikt Ă€n fram till 2030.
RÄdgivning och information om gallringsintensitet och minskade skogsskador bedöms kunna pÄverka virkesförrÄdet och dÀrmed kol- upptaget till 2030. Om information om gallring bidrar till att för hÄrda gallringar i vissa bestÄnd minskar sÄ att det totala Ärliga gall- ringsuttaget minskar med 5 procent uppskattas det, enligt Miljö- mÄlsberedningens preliminÀra berÀkningar, kunna öka nettoupp- taget med upp till 500 000 ton koldioxidekvivalenter 2030.
Ăkad rĂ„dgivning och information enligt förslaget bedöms pĂ„ ett betydande sĂ€tt bidra till att bevara och utveckla den biologiska mĂ„ngfalden genom att kunskap och erfarenheter om sĂ„vĂ€l skötsel och naturhĂ€nsyn pĂ„ virkesproduktionsmarken som den naturvĂ„rd- ande skötseln av frivilliga avsĂ€ttningar sprids till de som utför sĂ„dan skötsel. DĂ€rigenom kommer rĂ„dgivningen och informationen Ă€ven att bidra till att internationella Ă„taganden och nationella miljökvali- tetsmĂ„l nĂ„s.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
Genom sitt skogsbruk bidrar markÀgare till Sveriges möjlighet att leva upp till sina Ätaganden i EU och internationellt för kolinlagring och biologisk mÄngfald. Under MiljömÄlsberedningens arbete har flera aktörer framfört att det finns ett behov av att staten tar ett ökat ansvar för skogsrÄdgivning och information.
MiljömÄlsberedningen bedömer att Skogsstyrelsens informa- tions- och rÄdgivningsinsatser mÄste öka i omfattning, samt Àven innefatta rÄdgivning som pÄ ett tydligt sÀtt bidrar till att Sverige kan leva upp till sina Ätaganden i EU och internationellt om bio- logisk mÄngfald och ökat nettoupptag.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Staten behöver utöka ansvaret för rÄdgivning och information
Det konstaterades redan i samband med att 1993 Ärs skogsvÄrdslag togs fram att
Med den nya inriktning som skogspolitiken bör ges blir det nödvÀn- digare Àn nÄgonsin att skogsÀgaren sjÀlv har eller kan ges sÄdana kun- skaper om skogsbruk och miljöfrÄgor att de övergripande mÄlen till- godoses i verksamheten.1
Sveriges drygt 310 000 skogsÀgare Àr en heterogen grupp med olika förutsÀttningar att bedriva skogsskötsel. Det har framförts till Miljö- mÄlsberedningen att staten abdikerat frÄn sitt ansvar och att den största delen av rÄdgivningen och informationen i dag genomförs av skogsbolagens rÄdgivare.
Skogsstyrelsens möjligheter till rÄdgivning och information be- dömdes exempelvis vara avgörande för att genomföra det sÄ kallade 88-punktsprogrammet som antogs kunna öka Sveriges skogstillvÀxt med 20 procent fram till 2050.2 Skogsstyrelsen konstaterade i sin genomgÄng av 88-punktsprogrammet 2023 att en förutsÀttning för flera av punkterna var en omfattande rÄdgivningskampanj, helst i samverkan mellan statliga rÄdgivare och nÀringslivet. Den tilltÀnka samverkan har enligt Skogsstyrelsen varit svÄr att realisera och den statliga finansieringen av kampanjen har i stort frusit inne, vilket pÄverkar förutsÀttningarna för mÄnga av punkterna.3
Skogsstyrelsen ska förutom att informera Àven bedriva rÄdgiv- ning om skogsbruket inom ramen för sin uppgift att verka för att landets skogar sköts pÄ ett sÄdant sÀtt att de skogspolitiska mÄl som beslutats av riksdagen kan uppnÄs.
I sin Ärsredovisning för 2023 beskriver Skogsstyrelsen att myn- digheten i sin rÄdgivningsverksamhet ger konkreta rÄd, förmedlar kunskaper, pÄverkar attityder och stödjer önskvÀrda beteenden.
Enligt Skogsstyrelsen ska rÄden vara ett stöd för skogsÀgaren och andra skogliga aktörer att nÄ sina mÄl samtidigt som rÄden bidrar till att nÄ de skogspolitiska mÄlen.
1Prop. 1992/1993:226, s. 39.
2Skogsstyrelsen (2019) Skogsskötsel med nya möjligheter. Rapport frÄn Samverkansprocess skogsproduktion. Rapport 2019/24.
3Skogsstyrelsen 2023 HÄllbar ökad tillvÀxt: 88 punktslistan. Diarienummer 2023/678.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Via fysiska trÀffar och distanstrÀffar, individuell rÄdgivning, webb- utbildningar, kommunikation via webb och e-tjÀnster, Skogsstyrelsens tidning Skogseko och förlagsprodukter förmedlar vi till skogsbrukarna hur man kan bidra till en hÄllbar utveckling i skogen.4
Ămnena för rĂ„dgivning och utbildning Ă€r minskade skogsskador, mer vitala och produktiva skogar, mer varierat skogsbruk, förbĂ€tt- rade miljöhĂ€nsyn, attraktivare skogar för upplevelsevĂ€rden m.m.
Av Ärsredovisningen framgÄr vidare att det pÄ Skogsstyrelsens samtliga distrikt finns rÄdgivare som skogsÀgare, yrkesverksamma och andra intresserade kan vÀnda sig till. Som framgÄr av citatet ovan erbjuds rÄdgivning erbjuds i fysisk eller digital form. Den fysiska rÄdgivningen bedriver Skogsstyrelsen framför allt genom grupprÄd- givning, men Àven enskilt inom vissa ÀmnesomrÄden. Det Àr ÀndÄ en relativt liten del av det totala antalet skogsÀgare som deltar i rÄdgivning under ett Är. Under 2023 deltog totalt 12 670 personer i Skogsstyrelsens rÄdgivning och flera av dessa var personer som deltog i flera aktiviteter.5
Under 2023 hade Skogsstyrelsens arbete med rÄdgivning och kunskapsförmedling finansierats med anslag och medel frÄn EU:s landsbygdsprogram. Skogsstyrelsen bedriver Àven rÄdgivning i regio- nala utvecklingsprojekt som Àr delvis finansierade av EU-medel.
Ibudgetunderlaget 2025â20276 anförde Skogsstyrelsen att in- formativa styrmedel Ă€r en viktig komponent i genomförandet av skogspolitiken. UtvĂ€rderingar har visat att Skogsstyrelsen gör nytta genom sin rĂ„dgivning och att rĂ„dgivningen ger effekter i skogen. Skogsstyrelsen anförde vidare att det inom flera Ă€mnesomrĂ„den finns stora behov av att tillhandahĂ„lla rĂ„dgivning och information om skog och skogsbruk för att stödja skogsĂ€garna att fatta aktiva och vĂ€lgrundade beslut. Detta gĂ€ller bl.a. inom omrĂ„den som skötsel- och produktion, artskydd, miljöhĂ€nsyn, frivilligt formellt skydd, varierat skogsbruk och klimatanpassningsĂ„tgĂ€rder. Skogsstyrelsen pekade samtidigt pĂ„ att Ă€ven om det finns stora behov av rĂ„dgiv- ningsinsatser sĂ„ har inte Skogsstyrelsen resurser att möta dessa behov vilket framgĂ„r av citatet nedan.
4Skogsstyrelsens Ă„rsredovisning 2023, s. 49.
5Skogsstyrelsens Ă„rsredovisning 2023, s. 49 f.
6Daterat 2024-03-01.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Vi har inte resurser för att nÄ alla. PÄ totalen nÄr vi en förhÄllandevis liten del av skogsÀgarna. Vissa mÄlgrupper, exempelvis de inaktiva skogsÀgarna krÀver mer arbete, flera rÄdgivningsformer och kanaler för att nÄs. HÀr behövs en lÄngsiktig kapacitetsuppbyggnad för traditionell bred rÄdgivning samt e-tjÀnster och digitala beslutsstöd i kombination med varandra. Det handlar bland annat om att utveckla och bygga nya tjÀnster och att mÄlmedvetet jobba för att verka genom andra.7
Se Àven Kapitel 6 med MiljömÄlsberedningens förslag om informa- tion och rÄdgivning.
RÄdgivning och information om skogsbruk för ökad skogstillvÀxt och ökade virkesförrÄd ger ökade kolupptag
Förslaget innebÀr att fastighetsÀgare fÄr tillgÄng till kostnadsfri rÄd- givning som kan öka skogstillvÀxten. Det gynnar fastighetsÀgarens, och i förkommande fall aktieÀgarnas ekonomiska avkastning och har i mÄnga fall samhÀllsekonomiska nyttor sÄsom möjlighet till högre avverkningsnivÄer med tillhörande sysselsÀttningseffekter.
För varje skogskubikmeter svensk skog vĂ€xer, lagras i genom- snitt 1,35 ton koldioxid.8 I genomsnitt har en produktiv skog utan- för formellt avsatta omrĂ„den i Sverige under perioden 2014â2022 vĂ€xt med 5 mÂłsk per hektar och Ă„r, med en högre Ă„rlig tillvĂ€xt i södra Sverige Ă€n i norra. Skogar vĂ€xer i genomsnitt som mest vid Ă„ldern 41â60 Ă„r, se tabell 8.1.9 Ă
tgÀrder som ger en högre skogs- tillvÀxt ger sÄledes ett högre kolupptag. VirkesförrÄdet, och dÀrmed kolupptaget, pÄverkas ocksÄ av hur mycket av virkesförrÄdet som försvinner varje Är, genom slutavverkningar, gallringar eller skogs- skador.
7Skogsstyrelsens budgetunderlag 2025â2027, s. 8 f.
8Hannerz, Mats et al. (2024) Skogen och klimatet â vad sĂ€ger forskningen. SLU Rapport skog, nr 1 2024.
9Skogsdata 2024. Tabell 3.31b Genomsnittlig Ärlig avsatt tillvÀxt fördelad pÄ trÀdslag. Produktiv skogsmark.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Tabell 8.1 Genomsnittlig Ă„rlig tillvĂ€xt mÂłsk per hektar fördelat efter Ă„ldersklass och region perioden 2014â2022
|
0â |
21â |
41â |
61â |
81â |
101â |
121â |
Alla Ă„ldersklasser |
N Norrland |
0,7 |
4,2 |
4,2 |
4,0 |
3,6 |
3,4 |
2,7 |
3,2 |
S Norrland |
1,3 |
6,8 |
7,4 |
6,8 |
5,5 |
4,7 |
3,8 |
5,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Svealand |
1,7 |
7,3 |
7,8 |
7,6 |
7,2 |
5,3 |
3,6 |
5,7 |
Götaland |
3,0 |
8,7 |
8,8 |
7,7 |
6,9 |
5,4 |
4,6 |
6,6 |
Hela landet |
1,7 |
6,7 |
7,0 |
6,2 |
5,5 |
4,5 |
3,4 |
5,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KÀlla: Skogsdata 2024 tabell 3.31c Genomsnittlig Ärlig avsatt tillvÀxt per hektar efter Är.
Under det senaste Ă„rhundradet har kollagret i svenska skogar för- dubblats.10 Under perioden 1960â2017 har kolförrĂ„den i Sverige, Norge och Finland ökat frĂ„n knappt 30 miljoner ton till över 90 mil- joner ton koldioxidekvivalenter. Under samma period har avverk- ningen ökat med 40 procent, till följd av att tillvĂ€xten i skogen varit hög. TillvĂ€xten av skog kommer att vara avgörande för storleken pĂ„ nettoupptaget av koldioxid i svenska skogar fram till 2030, och dĂ€r- efter. TillvĂ€xten beror till stor del av naturliga variationer, som tem- peratur och nederbörd, men pĂ„verkas ocksĂ„ av hur skogen sköts och brukas. Av figur 8.1 nedan framgĂ„r hur tillvĂ€xten över tid ökat frĂ„n cirka 75 miljoner skogskubikmeter (mÂłsk) i mitten av 1950-talet till dryga 113 miljoner m3sk 2019. Grafen visar Ă€ven att tillvĂ€xten varierar mellan Ă„ren. Mellan 2012 dĂ„ tillvĂ€xten var som högst (drygt 131 mil- joner m3sk) och 2018 minskade tillvĂ€xten med nĂ€ra 20 miljoner skogskubikmeter, vilket med ett genomsnitt av 1,35 ton inlagrad koldioxid per skogskubikmeter innebĂ€r 27 miljoner ton lĂ€gre kol- dioxidinlagring. Den lĂ€gre tillvĂ€xten var framför allt resultatet av torkan sommaren 2018, men Ă€ven 2017 och 2019 var torrare Ă€n normalt. TillvĂ€xten minskade framför allt i Götaland och i gran- skog. En tes Ă€r att kvĂ€venedfall bidragit till en ökat tillvĂ€xt under slutet av 1900 och inledningen av 2000-talet, men att kvĂ€venedfallet kan ocksĂ„ ha bidragit till att göra trĂ€d mer sĂ„rbara eftersom det har gjort att rötter minskat till förmĂ„n för levande biomassa ovan jord.11 Det finns indikationer pĂ„ att tillvĂ€xten Ă„terhĂ€mtat sig efter torkan
10Petersson, Hans et al. (2022) On the role of forests and the forest sector for climate change mitigation.
11Laudon, Hjalmar m.fl. 2024. Swedish forest growth decline: A consequence of climate warming? Forest Ecology and Management 565 (2024).
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
2018, men det har Ànnu inte fÄtt genomslag i tillvÀxtstatistiken frÄn Riksskogstaxeringen.12
Figur 8.1 Ă
rlig skogstillvĂ€xt 1955â2021 (miljoner mÂłsk)
140,0
Total tillvÀxt milj. M3sk
120,0
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016 2020
KÀlla: Skogsstatistik.slu.se. Figur 1.12, hÀmtat 2024-06-28.
Ăkad skogstillvĂ€xt har varit föremĂ„l för flera tidigare utredningar
Skogsstyrelsen tog 2023 pÄ uppdrag av regeringen fram förslag till ett nationellt mÄl för ökad tillvÀxt i skogen.13 Förslaget innehöll ett överordnat nationellt mÄl för ökad hÄllbar tillvÀxt till 2100:
Den Ärliga hÄllbara och totala volymtillvÀxten av trÀdbiomassa pÄ virkes- produktionsmarken har ökat fram till Är 2100 inom ramen för en hÄll- bar utveckling i skogen. Den hÄllbara tillvÀxten ska ge handlingsfrihet i frÄga om dess anvÀndning.
Skogsstyrelsen föreslog dÀrutöver att det överordnade nationella mÄlet skulle kompletteras med ett indikativt siffersatt nationellt mÄl med mÄlnivÄer för Ären 2050 och 2100. Under förutsÀttning att det fattas politiska beslut som innebÀr att virkesproduktions-
12SLU Riksskogstaxeringen, 2023, Skogsdata 2023.
13Skogsstyrelsen (2023) Förslag till ett nationellt mÄl för ökad hÄllbar tillvÀxt i skogen. Rapport 2023/2021.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
marken utgör cirka 75 procent av den produktiva skogsmarken, föreslog Skogsstyrelsen att:
Den Ärliga hÄllbara och totala bruttotillvÀxten av trÀdbiomassa pÄ virkes- produktionsmarken uppgÄr till 110 miljoner skogskubikmeter Är 2050 och till 130 miljoner skogskubikmeter Är 2100.
Om virkesproduktionsmarken i stÀllet skulle utgöra 70 eller 80 pro- cent av den produktiva skogsmarken, föreslog Skogsstyrelsen att mÄlet skulle hamna pÄ 105 respektive 115 miljoner skogskubikmeter för 2050 och 125 respektive 135 till 2100.
MÄlets motiv utgÄr enligt Skogsstyrelsen frÄn regeringens syn att ökad hÄllbar tillvÀxt Àr viktigt för den svenska skogsnÀringens framtida konkurrenskraft, för en vÀxande resurseffektiv och cirkulÀr bioekonomi samt för klimatpolitiken bÄde genom att den vÀxande skogen utgör en kolsÀnka och genom att skogsrÄvaran möjliggör substitution av fossila material. Skogsstyrelsen bedömde att ett politiskt fastslaget mÄl ocksÄ skulle kunna ge förutsÀgbarhet för skogsnÀringen att lÄngsiktigt planera för nya investeringar och verksamheter genom att signalera en politisk viljeinriktning om betydelsen av en nationell tillgÄng till skoglig biomassa. Skogsstyrel- sen menar att ett tillvÀxtmÄl utgör en grund för att skapa drivkraf- ter för skogsÀgare att öka den hÄllbara tillvÀxten genom förbÀttrad skogsskötsel och att upprÀtthÄlla och stÀrka biologisk mÄngfald, ekosystemtjÀnster och klimatresiliens i skogen.
SkÀlen till förslagen Àr följande:
MiljömÄlsberedningen menar att rÄdgivningen bör innefatta Ät- gÀrder som lyfts fram av tidigare utredningar och studier, och pÄ information som kommit MiljömÄlsberedningen till del under utredningsarbetet.
Genom Ären har det genomförts flera studier och analyser av hur skogsproduktionen ska kunna öka.14 Skogsstyrelsen presenterade 2016 en Kunskapsplattform för skogsproduktion, med följande övergripande slutsatser:
âStörst betydelse för en hög och vĂ€rdefull skogsproduktion Ă€r vĂ€l utförda Ă„tgĂ€rder i skogsbruket, framför allt vid föryngring och val av trĂ€dslag.
14SammanstÀllning hÀmtad frÄn SOU 2020:73 StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, Del 1.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
âRöjning och gallring skapar stabila bestĂ„nd och höjer det fram- tida vĂ€rdet och anvĂ€ndbarheten av virket och Ă€r dĂ€rför viktiga skötselĂ„tgĂ€rder att utföra.
âKvĂ€vegödsling och dikesrensning kan pĂ„ kortare sikt öka skogs- produktionen och framtida avverkningsmöjligheter, och det Ă€r viktigt att de utförs med hĂ€nsyn till bĂ„de produktions- och miljö- vĂ€rden.
âDet Ă€r viktigt att förhindra omfattande skogsskador, framför allt skador som orsakas av klövvilt, snytbagge, rotröta och gran- barkborre. Nya skadegörare mĂ„ste förhindras. Skador av klövvilt kan begrĂ€nsas frĂ€mst genom minskning av viltstammen och ökning av fodertillgĂ„ngen genom skogsskötseln.
âSkogsskötseln behöver bli mer variationsrik. HĂ€nsynen till bio- logisk mĂ„ngfald och andra allmĂ€nna intressen behöver utvecklas.
DĂ€refter tog Skogsstyrelsen i en samverkansprocess med skogsnĂ€r- ingen och en representant för den ideella miljörörelsen fram förslag pĂ„ insatser för ökad lönsam skogsproduktion, det s.k. 88-punktspro- grammet.15 Programmet innehöll förslag för tretton insatsomrĂ„den som bedömdes kunna bidra till att öka tillvĂ€xten i skogen med 20 pro- cent fram till 2050 jĂ€mfört med 2019, vilket skulle krĂ€va en genom- snittlig tillvĂ€xtökning om 0,6 procent per Ă„r, vilket Ă€r samma nivĂ„ som tillvĂ€xten ökat med under perioden 1980 till 2015. Aktiv klöv- viltsförvaltning, anvĂ€ndning av bĂ€sta möjliga skogsodlingsmaterial och skogsskötsel ansĂ„gs kunna fĂ„ genomslag pĂ„ stora arealer och svara för nĂ€rmare 70â80 procent av den möjliga potentialen för ökad skogsproduktion. Flera andra Ă„tgĂ€rder, som bedöms kunna utföras pĂ„ en mer begrĂ€nsad areal, har stor betydelse för den ökade skogsproduktionen. Exempel pĂ„ sĂ„dana Ă„tgĂ€rder Ă€r dikesrensning, anvĂ€ndning av frĂ€mmande trĂ€dslag och skogsgödsling.
I sitt förslag 2023 till ett nationellt mÄl för ökad tillvÀxt i skogen utgick Skogsstyrelsen frÄn berÀkningar av den potential för ökad tillvÀxt som ligger i ÄtgÀrder som berör stora delar av virkesproduk- tionsmarken, dvs. förbÀttrad grundlÀggande skogsskötsel, anvÀnd- ning av förÀdlat plantmaterial, aktiv klövviltsförvaltning, ÄtgÀrder för att förhindra och begrÀnsa skador som kan befaras av ett för-
15Skogsstyrelsen (2019) Skogsskötsel med nya möjligheter. Rapport frÄn Samverkansprocess skogsproduktion. Rapport 2019/24.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Àndrat klimat. Skogsstyrelsen analyserade Àven kvÀvegödsling och anvÀndning av frÀmmande trÀdslag, som Skogsstyrelsen bedömer kan öka tillvÀxten ytterligare men som krÀver sÀrskilda stÀllnings- taganden innan de kan genomföras.
MiljömÄlsberedningen redogör nedan för skÀlen bakom att de utpekade omrÄdena bör ingÄ i Skogsstyrelsens information och rÄd- givning.
GrundlÀggande skötsel avgörande för skogens tillvÀxt, motstÄndskraft och bevarande av biologisk mÄngfald
Det senaste seklets ökade tillvÀxt i svenska skogar har tydliga kopp- lingar till periodens skogsskötsel.16 SmÄ korrigeringar i skötseln kan fÄ stora tillvÀxteffekter pÄ totalen och det Àr dÀrför avgörande vilka ÄtgÀrder skogsÀgaren vidtar vid vilken tidpunkt. SÀrskilt vik- tiga Àr stÄndorts- och bestÄndsanpassade ÄtgÀrder vid ÄtervÀxt vid bestÄndsvÄrd genom röjning och gallring.
Skogsskötselprogrammet 3T (TrÀdslag, Tid, TÀthet) ger en bild av vad som bidrar till hög och lönsam skogsproduktion. Det gÀller att vÀlja rÀtt trÀdslag för respektive stÄndort, utföra röjning och gallring vid rÀtt tidpunkt (hÀr uttryckt som höjd) och lÀmna rÀtt tÀthet av kvarvarande trÀd efter röjning och gallring. Samtidigt finns flera andra aspekter, och 3T har ibland kritiserats för att ge en oönskad likriktning av skogsskötseln pÄ bekostnad av ett varia- tionsrikt skogslandskap.
Efter en föryngringsavverkning Àr stÄndortsanpassade val av trÀdslag, markberedning, och ÄtervÀxtmetoder avgörande för den framtida tillvÀxten. DÀrefter följer röjning, som minskad konkurrens mellan trÀden om vatten, nÀring och ljus vilket skapar trÀd som blir mer motstÄndskraftiga mot skador. Enligt Skogsstyrelsen behöver röjningen i Sverige öka, och det bör röjas ungefÀr 300 000 hektar Ärligen.17 Enligt Riksskogstaxeringen röjdes 2019 drygt 263 000 hek- tar.18 Enligt Riksskogstaxeringen fanns 2020 ett akut röjningsbehov pÄ dryga 1,1 miljoner hektar skog.19
16Skogsstyrelsen 2019 Skogsskötsel med nya möjligheter Rapport 2019:24.
17Skogsstyrelsen 2019 Skogsskötsel med nya möjligheter Rapport 2019:24.
18Riksskogstaxeringen Tabell 4.3 Genomsnittlig Ärlig avverkningen fördelad pÄ huggnings- arter efter Är, huggningsart. HÀmtad via www.skogsstatistisk.slu.se 2024-05-22.
19Riksskogstaxeringen Tabell 3.10 Produktiv skogsmarksareal med omedelbart röjnings- behov. www.skogsstatistisk.slu.se, hÀmtat 2024-05-22.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Gallring syftar till att gynna de bÀsta trÀden sÄ att deras volyms- och vÀrdeutveckling ökar samtidigt som trÀdens motstÄndskraft stÀrks. Enligt Skogsstyrelsen Àr gallring en förutsÀttning för att kunna förlÀnga omloppstider utan att förlora mycket i virkespro- duktion och gallringen ökar flexibiliteten för kommande bestÄnds- behandling och omloppstid. Vilka trÀd som gallras ut spelar stor roll för hela landets tillvÀxtnivÄ eftersom det till stor del Àr medel- Älders skogar dÀr den löpande tillvÀxten Àr som störst som gallras.20
PÄ lÄng sikt bedöms skogsskötsel vara avgörande för att öka tillvÀxten, men effekterna pÄ kort sikt Àr osÀkra och förmodligen smÄ. MiljömÄlsberedningen menar dÀrför att förbÀttrad grundlÀg- gande skötsel Àr centralt för att virkesförrÄdet och Sveriges netto- upptag ska vara stabilt över tid, men att det sannolikt inte har nÄgon stor betydelse för möjligheterna att öka kolinlagringen fram till 2030 och Sveriges uppfyllelse av LULUCF-Ätagandet.
Den grundlÀggande skötseln av skogen kan ha stor betydelse för den biologiska mÄngfaldens utveckling pÄ lÄng sikt. MiljömÄlsbered- ningens bedömning Àr att det kan uppstÄ sÄvÀl positiva som negativa effekter pÄ biologisk mÄngfald beroende pÄ vilka typer av skogs- skötsel som genomförs. Skötsel som ger en ökad areal lövskog, och sÀrskilt Àdellövskog, bedöms vara tydligt positiv för den biologiska mÄngfalden, likasÄ en ökad stÄndortsanpassning och skötsel för ökad variation av inhemska trÀdslag. MiljömÄlsberedningens be- dömning Àr att anvÀndningen av frÀmmande trÀdslag, liksom sköt- sel som skapar mer ensartade bestÄnd Àr negativ för den biologiska mÄngfalden. Skyddsdikning och dikesrensning bedöms utgöra risker för den biologiska mÄngfalden.
RÄdgivning och information om bÀttre plantmaterial kan ge ökad skogstillvÀxt pÄ lÄng sikt
Varje Ă„r slutavverkas 200â250 tusen hektar skogsmark, som ska Ă„ter- planteras. Under 2023 levererades 431 miljoner skogsplantor för plantering pĂ„ svenska marker. Av dessa var 236 miljoner plantor tall, 176 miljoner plantor gran som tillsammans utgjorde 96 procent av det totala antalet levererade plantor. Contortatall utgjorde 1,9 pro- cent. Vad som planteras och plantornas förmĂ„ga att överleva och
20Skogsstyrelsen 2019 Skogsskötsel med nya möjligheter. Rapport 2019:24.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
vÀxa Àr centralt för skogens framtida tillvÀxt. Genom att förÀdla plantmaterialet vÀxer trÀd som Àr mer motstÄndskraftiga, har bÀttre överlevnadsförmÄga och ger en högre medeltillvÀxt. SkogstrÀdsför- Àdling Àr en av de viktigaste aktiviteterna för att öka tillvÀxten pÄ lÄng sikt.21 Enligt Skogforsk Àr 99 procent av alla planterade tall- plantor förÀdlade och av granplantorna Àr 56 procent förÀdlade.22
En stor majoritet av de levererade plantorna, 88 procent, kom frÄn plantagefrö frÄn svenska fröplantager. UtlÀndskt plantagefrö stod för 8 procent, medan 1 respektive 3 procent utgjordes av svenskt respektive utlÀndskt bestÄndsfrö.23
Vid millennieskiftet började den tredje omgÄngens fröodlingar (TreO) anlÀggas och allt fler plantor kommer frÄn TreO. JÀmfört med oförÀdlade bestÄndsfrön Àr den förvÀntade tillvÀxtvinsten
25 procent. De Ă€ldre fröodlingarna har en förvĂ€ntad tillvĂ€xtvinst pĂ„ 10â15 procent jĂ€mfört med oförĂ€dlade frön.24 Nya generationer fröplantager förvĂ€ntas öka tillvĂ€xten ytterligare och det pĂ„gĂ„r arbete för att etablera fjĂ€rde omgĂ„ngens fröodlingar (FyrO), som ska ge skogar med 30-35 procent högre tillvĂ€xt jĂ€mfört med oförĂ€dlat material.25 Det pĂ„gĂ„r Ă€ven arbete med vegetativt förökat skogs- odlingsmaterial, en typ av förĂ€dling genom att anvĂ€nda sticklingar, som kan bevara önskvĂ€rda egenskaper utan att oönskad genetisk variation spĂ€der ut egenskapen.26
Genom att tillföra biostimulanter, baserat pÄ organiskt kvÀve, vid plantering finns möjlighet stimulera tillvÀxten av rötter och mykhorrhiza. Försök visar att det har positiv effekt pÄ plantornas tillvÀxt under inledande sju Ären och att plantor har en högre över- levnad jÀmfört med plantor som inte fÄtt biostimulanter vid plan- tering.27
Effekten av ökad anvÀndning av förÀdlat plantmaterial Àr lÄng- siktig och MiljömÄlsberedningens bedömning Àr att ytterligare anvÀndning av förÀdlat plantmaterial har en positiv effekt pÄ skogs-
21Rosvall, Ola et al. (2016) SkogstrÀdsförÀdling. Skogsskötselserien nr 19.
22Skogforsk. FörÀdlade plantors pÄverkan pÄ det vÀxande skogsbestÄndet. www.skogsforsk.se, hÀmtat 2024-05-22.
23Skogsstyrelsens webbplats. Levererade skogsplantor https://www.skogsstyrelsen.se/statistik/statistik-efter-amne/levererade-skogsplantor/, hÀmtat 2024-05-22.
24Skogforsk. Nya resultat styrker kunskapen om att ökad förÀdling ger ökad tillvÀxt. www.skogforsk.se, hÀmtat 2024-05-22.
25Skogforsk 2023 FörÀdling för framtiden.
26Skogsstyrelsen.
27HÀggström, Bodil (2024) Improving boreal forest regeneration in variable climate.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
tillvÀxten och nettoupptaget över tid, men sannolikt en liten eller ingen effekt pÄ möjligheterna att leva upp till Ätagandet enligt LULUCF-förordningen till 2030.
MiljömÄlsberedningens bedömning av de lÄngsiktiga effekterna pÄ biologisk mÄngfald Àr att effekten beror av den genetiska varia- tionen i plantmaterialet, dÀr en liten genetisk variation kan ha en negativ effekt pÄ den biologiska mÄngfalden. En större andel snabb- vÀxande trÀd bedöms ocksÄ vara negativa för den del av den bio- logiska mÄngfalden som Àr knuten till lÄngsamt vuxna trÀd och död ved av sÄdana trÀd.
Viltskador hÀmmar trÀdtillvÀxt och kolinlagring
Skador pĂ„ ungskog som följer pĂ„ klövviltdjurs, framför allt Ă€lgars, bete, har en betydande pĂ„verkan pĂ„ tillvĂ€xt i svenska skogar. Betade trĂ€d vĂ€xer lĂ„ngsammare pga. minskad löv- eller barrbiomassa och ökad konkurrens frĂ„n omgivande trĂ€d. Ăkad mortalitet hos betade trĂ€d ger Ă€ven en minskad tillvĂ€xt bĂ„de som ett direkt resultat av betet men Ă€ven i kombination med ökad konkurrens frĂ„n andra trĂ€d och andra skador.28
Det finns mĂ„l om att minst 7 av 10 tallstammar ska vid 5 meters höjd vara oskadade av klövvilt. Det motsvarar att minst cirka 85 pro- cent av tallarna Ă€r oskadade av hjortvilt vid tidpunkten för Ă€lgbetes- inventeringen (Ăbin), vilket i sin tur motsvarar maximalt 2â5 pro- cent Ă„rsfĂ€rska skador. 29
Skogsstyrelsen har berÀknat att om de ÄrsfÀrska skadorna i stÀllet för 5 procent Àr 10 procent, minskar tillvÀxten med cirka 0,2 skogs- kubikmeter per hektar. Vid 20 procents skador minskar tillvÀxten med 0,5 skogskubikmeter. PÄ nationell nivÄ motsvarar det cirka
4,6 miljoner kubikmeter vid 10 procent skador och 11,5 miljoner kubikmeter vid 20 procents skador, jĂ€mfört med 2â5 procents skador.30 Varje skogskubikmeter tillvĂ€xt ger 1,35 ton koldioxid.
Fler andra rapporter frÄn bl.a. Skogsstyrelsen och Södra skogs- Àgarna har pekat pÄ att minskade viltskador kan ge ökad kolinlag-
28Skogsstyrelsen (2019) Skogsbrukets kostnader för viltskador â Ă„terrapport till regeringen. Rapport 2019/16.
29Prop. 2021/22:58 StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och ökade incitament för natur- vÄrden i skogen med frivillighet som grund.
30Skogsstyrelsen (2019) Skogsbrukets kostnader för viltskador â Ă„terrapportering till reger- ingen. Rapport 2019/16.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
ring.31 De positiva effekterna visas frÀmst pÄ lÄng sikt. Skogsstyr- elsen har berÀknat att halverade betesskador jÀmfört med nulÀget kan ge ökat nettoupptag med 5,3 miljoner ton koldioxidekvivalenter fram till 2100, fram till 2050 simuleras effekten till 2 miljoner ton.
Vid sidan av klövviltsförvaltning, kan ÄtgÀrder för att öka andelen lövtrÀd eller tall samt att ha tÀtare ungskogar vara effektiva strategier för att minska viltskador. Beroende pÄ vilken skogskötselmetod som anvÀnds kan den potentiella kolsÀnkan Àndras. Till exempel kan, enligt Skogsstyrelsen en ökad andel björk minska tillvÀxten och dÀrmed kolsÀnkan. DÀremot Àr risken för skador mindre i bland- skogar vilket kan innebÀra en lÀgre men mer stabil kolsÀnka över tid. En ökad andel tallskogar kan ocksÄ förbÀttra skogens motstÄnds- kraft och dÀrmed öka kolsÀnkan nÀr tall planteras pÄ alla marker som Àr lÀmpliga för tall (t.ex. torra marker).32
Hösten 2023 redovisade NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen resultatet av ett regeringsuppdrag att utreda möjliga ÄtgÀrder för att Ästadkomma efterstrÀvad balans mellan klövviltsstammar och foder- tillgÄng och dÀrmed minskade skadenivÄer pÄ skog.33 NaturvÄrds- verket och Skogsstyrelsen lÀmnade 15 förslag som pÄ sikt bedöm- des bidra till att minska antalet klövvilt och betesskador.
MiljömÄlsberedningen bedömer att effekten pÄ kolinlagringen fram till 2030 Àr marginell, dÄ det Àr osÀkert i vilken utstrÀckning det Àr möjligt att redan till 2030 uppnÄ mÄlet om minskade vilts- kador och att effekten av de uteblivna skadorna kommer att visa sig först pÄ lÀngre sikt. MiljömÄlsberedningen bedömer att minskade viltskador skulle ha en tydligt positiv lÄngsiktig effekt pÄ den bio- logiska mÄngfalden, bÄde genom att den biologiska mÄngfald knuten till betesbegÀrliga lövtrÀdslag skulle gynnas och att markÀgare i högre utstrÀckning skulle föryngra med tallskog i stÀllet för gran- skog i de delar av landet dÀr granskog, pÄ grund av ett högt vilt- betestryck, planteras pÄ mark som Àr mer lÀmplig för tallskog.
31Se bl.a. Södra (2020) Viltbetesskador i Sverige. Konsekvenser för virkesproduktion, eko- nomi och klimat, Skogsstyrelsen (2023) Effektanalys av nÄgra skogliga ÄtgÀrders pÄverkan pÄ kolsÀnkan. Rapport 2023:10, Gong, Peichen 2021 Redovisning av Skogsstyrelsens analys- uppdrag 2021/1296.
32Skogsstyrelsen (2023) Effektanalys av nÄgra skogliga ÄtgÀrders pÄverkan pÄ kolsÀnkan. Rapport 2023:10.
33NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen (2023) Skog och klövvilt. Redovisning av regerings- uppdrag. Skrivelse 2023-10-17.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
RÄdgivning och information om lÀgre gallringsintensitet kan ge ökad kolinlagring
Att minska gallringen, antingen genom att minska uttaget av trÀd, eller i vissa fall genom att inte genomföra den sista gallringen, ger pÄ samma sÀtt som annan minskad avverkning, ökade kolförrÄd i skogen.
MiljömÄlsberedningen bedömer att en i genomsnitt minskad
gallringsintensitet som följer pÄ att antalet hÄrda gallringar begrÀn- sas ger ett ökat nettoupptag. Enligt preliminÀra uppskattningar skulle en 5 procent lÀgre gallringsintensitet öka nettoupptaget med 0,5 miljoner ton koldioxidekvivalenter.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr dÀrför att Skogsstyrelsen i sin rÄdgivning och information pÄ ett tydligt sÀtt ska belysa gallringens betydelse för kolförrÄdet, det framtida bestÄndets tillvÀxt och möj- ligheten att öka andelen lÄnglivade trÀprodukter.
MiljömÄlsberedningen bedömer att minskad gallringsintensitet kan ha sÄvÀl positiv som negativ betydelse för den biologiska mÄng- falden. Arter knutna till mer öppna skogar bedöms missgynnas medan arter knutna till mer slutna skogar bedöms gynnas.
Fyrtio procent av Sveriges produktiva skogsmark Àr sÄ kallad gallringsskog, dvs. skog dÀr bestÄndsÄldern Àr lÀgre Àn lÀgsta slut- avverkningsÄlder men dÀr trÀden Àr grövre Àn de Àr i det som kallas ungskog. I genomsnitt Àr virkesförrÄdet pÄ dessa marker cirka
150 mÂłsk per hektar. Under perioden 2016â2020 togs i genomsnitt 21,4 miljoner mÂłsk ut genom gallring, vilket i genomsnitt ger att pĂ„ varje hektar som gallrades, gallrades cirka 72 mÂłsk, nĂ€ra hĂ€lften av virkesförrĂ„det. Skulle för hĂ„rda gallringar undvikas, sĂ„ att det totala gallringsuttaget minskar med 5 procent, uppskattas det, enligt Miljö- mĂ„lsberedningens preliminĂ€ra berĂ€kningar, bidra till ett ökat netto- upptag pĂ„ cirka 500 000 ton vid ett antagande om att 60 procent av det minskade uttaget skulle tĂ€ckas genom avverkningar pĂ„ annan plats i Sverige.
Det finns flera olika anledningar att gallra en skog. Gallring kan öka den mÀngd virke som kan tas tillvara, genom att gallring minskar risken för sjÀlvgallring. Med gallring kan alltsÄ trÀd tas tillvara som annars skulle dö pÄ grund av för stor konkurrens. Genom val av trÀd i gallringen kan trÀd och trÀdslag som föredras fÄ större möj- lighet att utvecklas. Risken för en del skador, t.ex. snöskador, kan
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
minska genom gallring samtidigt som risken för stormskador kan öka och körskador pÄ rötter och stammar vid gallring kan Àven bli en inkörsport för rotröta. Gallring kan, beroende pÄ med vilket syfte den utförs, Àven ge skog med större betydelse för den biologiska mÄngfalden, rennÀringen eller friluftslivet.
Ăr gallringsingreppet stort Ă€r det fĂ„ trĂ€d som ska utnyttja stort frigjort utrymme. Förlusten som uppkommit under en period efter gallringen kan inte kompenseras genom att trĂ€den i den gallrade skogen senare vĂ€xer fortare Ă€n i den ogallrade. DĂ„ kommer det att ta lĂ„ng tid innan de kvarvarande trĂ€den byggt ut kronor och rot- system sĂ„ att de kan utnyttja de frigjorda resurserna jĂ€mfört med om ingreppet Ă€r litet och mĂ„nga trĂ€d ska dela pĂ„ de nya lediga re- surserna. 34
En studie frĂ„n Future Forests visar att kraftig gallring sĂ€nker till- vĂ€xten och bara pĂ„verkar dimensionsutvecklingen marginellt, nĂ€r man tittar pĂ„ de dominerande trĂ€den som Ă€r tĂ€nkta att stĂ„ kvar till slutavverkning.35 En studie frĂ„n Skogforsk visar att en lĂ€gre uttags- nivĂ„ i gallringsfasen kan leda till en högre tillvĂ€xt över tid och ett större förrĂ„d av bĂ„de massa och timmer vid slutavverkning, vilket kan vara fördelaktigt för att frĂ€mja utvecklingen av vĂ€rdefulla timmer- skogar.36 Jörgensen m.fl. uppskattade att man genom att avstĂ„ frĂ„n gallring kunde öka kolsĂ€nkan pĂ„ skogsmark med 50 procent i 40 Ă„r lĂ„nga experiment i tallskog i Sverige.37 Effekten förstĂ€rktes om sko- gen dessutom gödslades. Ăven med gallring förstĂ€rkte gödsling kol- sĂ€nkan, men effekten var klart mindre. Det gĂ€llde Ă€ven om det antogs att all gallrad trĂ€rĂ„vara anvĂ€ndes till produkter.38
En kraftig gallring kan alltsÄ ge en minskad total tillvÀxt under det kvarvarande bestÄndets livstid i jÀmförelse med om gallringen varit mindre kraftig eller i vissa fall inte utförts.
34Agestam, U 2015. Skogsskötselserien. Gallring, s. 27. Skogsstyrelsen 2015. https://www.skogsstyrelsen.se/globalassets/mer-om-skog/skogsskotselserien/skogsskotsel- serien-7-gallring.pdf.
35Nilsson, U. (red.) 2013. Skogens skötsel. Rapport frĂ„n Future Forests 2009â2012. Future Forests Rapport 2013:1. Sveriges lantbruksuniversitet, UmeĂ„, s. 21.
36Persson, M. och Fahlvik, N. 2024. VĂ€rdefulla timmerskogar. Leder svagare gallringspro- gram till högre timmertillgĂ„ng? Skogforsk arbetsrapport 1185â2024. https://www.skogforsk.se/kunskapsbanken/kunskapsartiklar/2024/gallring-for-vardefulla- timmerskogar/, hĂ€mtat 2024-10-10.
37I Rummukainen, Markku 2024 Skogens klimatnytta 2.0 KlimatomstÀllning nÀsta. För Miljö- och klimatvetenskap. CEC syntes nr 8 2024.
38I Rummukainen, Markku 2024 Skogens klimatnytta 2.0 KlimatomstÀllning nÀsta. För Miljö- och klimatvetenskap. CEC syntes nr 8 2024.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Av ekonomiska skÀl kan det ocksÄ vara viktigt att gallra fÀrdigt skogen i tid eftersom den stora ökningen i vÀrde uppstÄr mellan sista gallringen och slutavverkningen. Risken för storm och insekts- skador ökar efter gallring och framför allt sena gallringar.
Virke frÄn gallring Àr bÀst lÀmpat att anvÀndas som massaved eller brÀnnved. Ett mindre uttag frÄn gallring innebÀr att utbudet av massaved och brÀnnved blir lÀgre, vilket pÄverkar pappers- och massaindustrins och energisektorns tillgÄng till inhemsk jungfrulig trÀrÄvara. Vid en oförÀndrad efterfrÄgan leder ett minskat utbud till högre priser, vilket innebÀr att sÀljare (markÀgare) fÄr mer betalt och köpare (skogsindustri) fÄr betala mer. Det leder sannolikt ocksÄ till ökad import av brÀnnved och massaved dÀr omfattningen beror pÄ pris och tillgÄng pÄ den internationella marknaden. Det stÀrker ocksÄ incitament till resurseffektivitet sÄsom att ytterligare utnyttja poten- tialen i returpapper och energieffektivisering.
PÄ lÄng sikt skapar minskad gallring förutsÀttningar för ökat uttag av sÄgtimmer med bÀttre kvalitet vid kommande slutavverkningar, under förutsÀttning att gallringen utförs pÄ ett lÀmpligt sÀtt. Det leder till att utbudet av sÄgtimmer ökar, priserna faller och impor- ten minskar. SÄgtimmer har ett högre vÀrde Àn massaved och brÀnn- ved och bÀttre möjligheter till förÀdling. Det skapar förutsÀttningar att höja förÀdlingsgraden i den svenska skogsnÀringen vilket skapar sysselsÀttning, konkurrenskraft och exportmöjligheter inom den trÀbearbetande industrin.
MiljömÄlsberedningen bedömer att det finns anledning att upp- mÀrksamma gallringens betydelse för skogens kolförrÄd sÄ att det kan vÀgas in vid beslut om olika skogars skötsel.
MiljömÄlsberedningen bedömer att kraftiga gallringar kan pÄ- verka kolförrÄdet i skogen och det framtida bestÄndets tillvÀxt nega- tivt och att gallringarnas betydelse för kolförrÄdet pÄ ett tydligare sÀtt ska inkluderas som en faktor i skötseln av skog samt i rÄdgiv- ning och information om skogsskötsel.
Minskade skogsskador i ett förÀndrat klimat avgörande för att bibehÄlla kolupptaget
BrÀnder, stormar, torka, angrepp av svampar och insekter Àr alla risker för skogstillvÀxten. Skogsskadorna innebÀr dels att trÀd dör, dels att tillvÀxten blir nedsatt. Risken för skogsskador medför ocksÄ
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
indirekta effekter om det pÄverkar val av trÀdslag, tidpunkt för röj- ning eller slutavverkning. Att anpassa skogen till ett förÀndrat klimat Àr en viktig del i att minska risken för framtida skogsskador och en lÀgre tillvÀxt.
I Sverige bedöms temperaturen p.g.a. klimatförÀndringarna stiga mer Àn det globala genomsnittet. I Sverige som helhet bedöms Àven Ärsnederbörden öka, men det skiljer sig Ät mellan regioner och tider pÄ Äret. DÀrmed rÄder osÀkerhet om risken för ökad frekvens av torka. PÄ annan plats i detta betÀnkande beskrivs klimatförÀndring- arnas möjliga pÄverkan pÄ skogens tillvÀxt. DÀr beskrivs följande faktorer som kan pÄverka skogen och som kan behöva hanteras genom klimatanpassning av skogsbruksmetoderna.
âĂkad förekomst av torka och högsommardygn
âĂkad förekomst av skadeinsekter
âĂkad risk för skogsbrĂ€nder
âĂkad risk för snöbrutna trĂ€d i norr, minskad risk i söder
âMildare vintrar kan ge ökad klövviltstam
âStörre risk för stormfĂ€llning
âĂkad risk för rotröta.
Genom aktiva val i sin skötsel kan skogsÀgare anpassa skogen sÄ att den bÀttre klarar framtidens klimat. Skogsstyrelsen och andra myn- digheter, liksom forskningsorganisationer, kan samla in data, ut- veckla och förmedla kunskap, samverka med varandra och pÄ andra sÀtt bidra till, och skapa förutsÀttningar för, klimatanpassning pÄ kort och lÄng sikt.
Skogar som Àr motstÄndskraftiga mot olika slags skogsskador, t.ex. skadeinsekter sÄsom granbarkborre och skadesvampar, skogs- brand, stormar och torka, förebygger och undviker framtida eko- nomiska förluster. SÄdana skador och förluster drabbar i första hand markÀgare, men Àven skogsbruket och skogsindustrin, lokalsam- hÀllen och aktörer som hanterar kriser och skador sÄsom kommu- ner och försÀkringsbolag. En motstÄndskraftig skog innebÀr ocksÄ att skogsbruket bibehÄller en jÀmn leverans och god ekonomi bÄde pÄ kort och lÄng sikt.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Det finns Àven möjlighet att med bekÀmpningsmedel eller bio- stimulanter skapa mer motstÄndskraftiga trÀd.39
MiljömÄlsberedningen bedömer att det Àr av stor vikt att skogen sköts för att skapa livskraftiga skogar som Àr motstÄndskraftiga mot de risker som förvÀntas öka med ett förÀndrat klimat sÄ som skogsskador, stormfÀllningar och skogsbrand. Med en klimatanpass- ning av skogsbruket minskar ocksÄ risken att delar av skogens kol- förrÄd gÄr förlorat pÄ grund av sÄdana hÀndelser.
MiljömÄlsberedningen bedömer att en ökad variation i skogs- skötselsystem och skogsskötselmetoder med en ökad lövandel och ÄterstÀllda vÄtmarker minskar risken för att skogen drabbas av skogs- skador, stormfÀllning och skogsbrand. Av central betydelse Àr stÄnd- ortsanpassning sÄ att rÀtt trÀdslag vÀxer pÄ rÀtt mark utifrÄn ett förvÀntat framtida klimat och att skogens variation och ökad löv- andel frÀmjas under hela skogens livscykel.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen i sin rÄdgivning och information pÄ ett tydligt sÀtt ska informera om klimatanpass- ningsÄtgÀrder och klimatanpassningens betydelse för skogens fram- tida tillvÀxt, det ekonomiska utbytet frÄn skogen, skogens förmÄga att leverera olika ekosystemtjÀnster och att lÄngsiktigt bevara sko- gens kolförrÄd.
Den biologiska mÄngfalden Àr anpassad till naturliga störningar som skogsbrand, mindre stormfÀllningar och trÀddöd pÄ grund av insekter och svampar. En stor mÀngd arter Àr anpassade till dessa störningar, Àven mÄnga hotade arter. MiljömÄlsberedningen bedömer trots det att storskaliga störningar pÄ grund av klimatförÀndring- arna i huvudsak har negativ betydelse för den biologiska mÄng- falden. Detta dÄ störningar pÄ grund av klimatförÀndringarna kan bli mycket stora och i mÄnga fall pÄverka pÄ ett sÄ kraftfullt sÀtt att viss biologisk mÄngfald slÄs ut regionalt. Exempelvis kan stora an- grepp av granbarkborre döda nÀstan all granskog i en region och dÄ kraftigt pÄverka den biologiska mÄngfalden knuten till granskog. MiljömÄlsberedningen bedömer dÀrför att en klimatanpassning av skogen Àr tydligt positiv för den biologiska mÄngfalden.
39Ex Rotstop för att minska risken för rotröta https://www.interagroskog.se/rotroeta- rotstop/, hÀmtat 2024-11-23 eller Biostimulanter vid plantering som frÀmjar rottillvÀxt https://arevo.se/sv/knowledge-space, hÀmtat 2024-11-23.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
RÄdgivning och information om skogsskötsel som skapar förutsÀttningar för friluftsliv, nÀr sÄ Àr lÀmpligt
I en undersökning om friluftslivets ekonomiska vÀrde uppskattades antalet sysselsatta inom turism och friluftsliv till 167 000 personer. Av detta har konsumtion av boende störst effekt pÄ sysselsÀttningen, följt av livsmedel samt utrustning och reparation.40 Visit Sweden uppskattar att det finns mellan 1 500 och 5 000 naturturismföre- tagare i Sverige. Naturturism utvecklas i regel i samverkan mellan markÀgare och naturturismföretag pÄ landsbygden och fÄr ofta mÄnga positiva bieffekter sÄsom bidrag till det lokala nÀringslivet, förbÀttrad infrastruktur och byggnationer för friluftsliv.41
MiljömÄlsberedningen bedömer att rÄdgivning och information om skogsskötsel som skapar förutsÀttningar för friluftsliv kan fÄ en positiv effekt pÄ friluftslivet och de branscher som anvÀnder naturen som grund för sin affÀrsidé sÄsom naturturism och outdoor- branschen.
RÄdgivning och information om skogsskötsel som inte försvÄrar för rennÀring i renskötselomrÄdet
I Sverige finns cirka 1 000 yrkesverksamma renskötare och ungefÀr 2 500 personer som har inkomster frÄn renskötseln. Renskötseln Àr mansdominerad och cirka tre fjÀrdedelar av renskötarna finns i Norrbottens lÀn.42 I SCB:s företagsdatabas fanns 1 450 renskötar- företag registrerade 2022. NÀstan alla renskötarföretag Àr enmans- företag eller mycket smÄ företag. Genom rÄdgivning och informa- tion om vilken typ av skogsskötsel som gynnar eller Ätminstone inte försvÄrar för rennÀringen bedömer MiljömÄlsberedningen att det finns potential för att förbÀttra möjligheterna att bedriva ren- skötsel vilket skulle ha en positiv effekt pÄ renskötarföretag, per- soner som fÄr sin inkomst frÄn renskötsel och den samiska kultu- ren dÀr renskötsel Àr en central del.
40Lovisa Högberg, Peter Fredman, Soleiman Limaei, 2023. Friluftslivets ekonomiska vÀrde
â en uppföljande enkĂ€tundersökning. Mittuniversitetet och Svenskt Friluftsliv.
41Naturturismföretagen 2020, Turism pÄ annans mark.
42Sametingets webbplats, https://www.sametinget.se/1128, hÀmtat 2024-10-18.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
RÄdgivning om naturnÀra skogsbruk
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen i sin rÄdgivning och information ska ge rÄd om naturnÀra skogsbruksmetoder som bidrar till att bevara och utveckla biologisk mÄngfald. Hyggesfritt skogsbruk ingÄr som en delmÀngd av naturnÀra skogsbruk.
MiljömÄlsberedningen konstaterar att naturnÀra skogsbruk, en- ligt EU-kommissionens vÀgledning och Skogsstyrelsens och Natur- vÄrdsverkets konkretisering av kommissionens vÀgledning syftar till ett skogsbruk som i högre grad efterliknar de naturliga störnings- regimerna i skogslandskapet. DÄ skogsbrand format stora delar av den boreala skogen menar Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket att Àven ett anpassat trakthyggesbruk bör kunna ingÄ i ett naturnÀra skogsbruk. MiljömÄlsberedningen delar denna bedömning.
MiljömÄlsberedningen konstaterar att sÄvÀl skogsskötselsystemet blÀdningsbruk som trakthyggesbruk enligt Skogsstyrelsen kan be- traktas som hyggesfritt skogsbruk under förutsÀttning att defini- tionen för hyggesfritt skogsbruk uppfylls. Det centrala Àr att skogs- marken brukas sÄ att den inte under nÄgon period Àr kal, utan hela tiden Àr skogbevÀxt.
MiljömÄlsberedningen menar att ett naturnÀra skogsbruk Àr mer ÀndamÄlsenligt Àn enbart ett hyggesfritt skogsbruk om förutsÀtt- ningarna för den biologiska mÄngfalden ska förbÀttras i den del av landskapet som brukas för virkesproduktion. Detta dÄ den biolo- giska mÄngfalden har utvecklats i ett landskap dÀr Àven storskaliga naturliga störningar har förekommit. MiljömÄlsberedningen bedömer dÀrför att hyggesfria brukningsmetoder bör utgöra en del av ett naturnÀra skogsbruk dÀr Àven ett anpassat trakthyggesbruk bör ingÄ.
MiljömÄlsberedningen anser att hyggesfritt skogsbruk bör ses som en av flera metoder för att nÄ ett mer varierat skogsbruk och olika mÄl för brukandet av skog.
MiljömÄlsberedningen menar att Skogsstyrelsens definition och anvÀndning av begreppet hyggesfritt skogsbruk Àr relevant och att hyggesfria skogsbruksmetoder i den boreala regionen innefattar bÄde kontinuerligt slutna skogar inom skogsskötselsystemet blÀd- ningsbruk och skapandet av mindre luckor inom skogsskötselsyste- met trakthyggesbruk. MiljömÄlsberedningen bedömer att hygges- fritt skogsbruk bör ses som ett medel för hÄllbart brukande och inte utgöra ett mÄl i sig.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
MiljömÄlsberedningen anser att Skogsstyrelsens och NaturvÄrds- verkets definition av naturnÀra skogsbruk och de konkretiserade nyckelÄtgÀrderna Àr relevanta för svenska förhÄllanden och dÄ sÀr- skilt den boreala regionen.
MiljömÄlsberedningen anser att naturnÀra skogsbruksmetoder mÄste vidareutvecklas, utvÀrderas och konsekvenserna av metoder- nas anvÀndning beskrivas.
Effekterna pÄ kolinlagringen av att i större utstrÀckning anvÀnda hyggesfria skogsbruksmetoder framstÄr som osÀkra och MiljömÄls- beredningen uppskattar att pÄverkan av en ökad andel hyggesfritt skogsbruk pÄ Ätagandet enligt LULUCF-förordningen för 2030 Àr litet och osÀkert.
NaturnÀra skogsbruk bör enligt EU:s strategi för biologisk mÄngfald tillÀmpas och vidareutvecklas
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 nÀmns att metoder som frÀmjar biologisk mÄngfald sÄsom naturnÀra skogsbruk43 bör fortsÀtta att tillÀmpas och vidareutvecklas. För att stödja detta kommer kommissionen att utarbeta riktlinjer för beskogning och Äterbeskogning som frÀmjar biologisk mÄngfald och metoder för naturnÀra skogsbruk.44
Detta budskap upprepas i EU:s skogsstrategi.45 I juli 2023 publi- cerade kommissionen en vÀgledning för begreppet naturnÀra skogs- bruk eller Closer-to-Nature Forest management.46
MiljömÄlsberedningen menar att information frÄn Skogsstyrelsen och en utveckling och tillÀmpning av naturnÀra skogsskötselmetoder bidrar till att leva upp till EU: strategi för biologisk mÄngfald.
43I den engelska texten anvÀnds begreppet closer-to-nature forestry, nÄgot som ofta beskrivs som att det Àr en frÄga om ett skogsbruk som rör sig mot ett alltmer naturnÀra skogsbruk, till skillnad frÄn ett begrepp som tidigare diskuterades, close-to-nature forestry, ett mer statiskt begrepp som indikerar att det finns en fÀrdigutvecklad skogsbruksmetod som Àr naturnÀra.
44Meddelande frÄn kommissionen till Europaparlamentet, rÄdet, europeiska ekonomiska och sociala kommittén samt regionkommittén. EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030. Ge naturen större plats i vÄra liv. KOM (2011) 244 slutlig, s. 10.
45Meddelande frÄn kommissionen till Europaparlamentet, rÄdet, europeiska ekonomiska och sociala kommittén samt regionkommittén. Ny EU-skogsstrategi för 2030. KOM (2021) 572 final, s. 14.
46Commission staff working document. Guidelines on Closer-to-Nature Forest Management. SWD (2023) 284 final.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Kommissionens vÀgledning för naturnÀra skogsbruk bestÄr av en huvuddel som beskriver konceptet för naturnÀra skogsbruk, hur skogsbruksÄtgÀrder bör utföras samt hur omstÀllningen frÄn nu- varande skogsbruk ska underlÀttas. Till denna generella del finns sedan fördjupningar för olika regioner, exempelvis för boreal skog.
VÀgledningen avser enbart skogsmark dÀr syftet Àr virkesproduk- tion. Det stÄr uttryckligen att vÀgledningen inte omfattar skyddade omrÄden.
VÀgledningen syftar till att stÀrka den ekologiska delen av ett hÄllbart skogsbruk genom ett skogsbruk som i högre grad efter- liknar naturliga processer. Genom att efterlikna naturliga processer i den brukade skogen förvÀntas ökad biologisk mÄngfald och mer resilienta skogar som bÀttre kan motstÄ pÄverkan frÄn klimatförÀnd- ringarna.
I grundprinciperna för naturnÀra skogsbruk enligt kommissio- nens vÀgledning47 finns bÄde skillnader och likheter med svenskt skogsbruk. Likheter Àr tanken pÄ stÄndortsanpassning i val av trÀd- slag, behovet av ökad variation, bÀttre miljöhÀnsyn och klimatanpass- ning. Den stora skillnaden Àr vÀgledningens betoning pÄ att und- vika kalavverkade ytor och att anvÀnda naturlig föryngring som huvudprincip vilket har sitt ursprung i hur man ser pÄ störnings- dynamiken i ett naturligt skogslandskap dÀr störningar ofta inte Àr bestÄndsersÀttande. Betoningen inom naturnÀra skogsbruk Àr pÄ olikÄldriga skogar med diversitet i struktur och trÀdslag.
I vĂ€gledningen framgĂ„r att naturnĂ€ra skogsbruk ska inkludera olika geografiska skalor frĂ„n enskilda trĂ€d/trĂ€dgrupper via bestĂ„nd till landskap. I vĂ€gledningen betonas kopplingen mellan mer natur- liga skogar och resiliens mot skador pĂ„verkade av klimatförĂ€nd- ringarna. Ă
tgÀrder för att begrÀnsa klimatförÀndringarna exempel- vis genom produktionshöjande ÄtgÀrder saknas. Tanken Àr att genom att undvika skador pÄ skogen fÄr man Àven ett stabilare kolupptag och kollager som dÄ ocksÄ motverkar klimatförÀndringarna.
I avsnittet om tillÀmpningen av naturnÀra skogsbruk i boreal skog fokuseras pÄ brand som naturlig störningsdynamik. Eftersom brand har skapat omrÄden med likÄldrig skog, skulle det kunna motivera att trakthyggesbruk med nÄgot större avverkningsytor kan inkluderas i konceptet naturnÀra skogsbruk.
47Commission staff working document. Guidelines on Closer-to-Nature Forest Manage- ment. SWD (2023) 284 final.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Flera av de rekommenderade ÄtgÀrderna skiljer sig mot vad som Àr det dominerande tillvÀgagÄngsÀttet i svenskt skogsbruk och som dÀrmed ocksÄ Àr utmaningar för en anpassning till naturnÀra skogs- bruk. I huvudsak handlar rekommendationerna om avverkning och föryngring. HÀr bör det dock noteras att flera av rekommendatio- nerna Àr skrivna med utrymme för flexibilitet för anpassning till lokala förhÄllanden.
Det samiska perspektivet lyfts i delen om boreal region och dĂ€r betonas att det behövs en ökad konnektivitet mellan skogar som Ă€r viktiga för den samiska kulturen och Ă€r goda betesmarker för ren- arna. Det kan Ă„stadkommas med ett ökat anvĂ€ndande av naturnĂ€ra skogsbruk. HĂ€r lyfts ocksĂ„ kĂ€nda problem med minskad tillgĂ„ng till marklavar och hĂ€nglavar, anvĂ€ndningen av markberedning och föryngring med contortatall. Men Ă€ven behovet av planering och dialog lyfts med hĂ€nvisning till begreppet âfree prior and informed consentâ vilket möjligen Ă€r mer omfattande Ă€n de samrĂ„ds- och konsultationsordningar som tillĂ€mpas i dag.
VĂ€gledningen innehĂ„ller inga specifika definitioner utan ska lĂ€sas som allmĂ€nt hĂ„llna rekommendationer med utrymme för lokal eller regional flexibilitet. Rekommendationerna ska inte ses som ett sköt- selsystem utan snarast en inriktning för skogsbrukandet att efter- likna naturliga processer. Rekommendationerna bör dĂ€rför kunna tillĂ€mpas sĂ„vĂ€l i ett blĂ€dningssystem som ett trakthyggessystem. AngĂ„ende specifika Ă„tgĂ€rder saknas ocksĂ„ exakta grĂ€nsvĂ€rden eller definitioner. NĂ€rmast kommer man angĂ„ende avverkningars storlek dĂ€r det pĂ„ nĂ„gra stĂ€llen exemplifieras med 0,2, 0,25 eller 0,5 hektar som grĂ€nsvĂ€rden. I skogsbruk dĂ€r kala ytor tas upp och hĂ€nsyn lĂ€m- nas48 anges ett strikt minimum pĂ„ hĂ€nsynsnivĂ„ baserad pĂ„ forskning till 5â10 procent.
Skog- och viltbalansen tas ocksÄ upp i vÀgledningen och proble- met med betesskador adresseras framför allt pÄ plantskog. HÀr lyfts tvÄ möjligheter, mekaniska skydd i form av stamskydd eller stÀng- sel samt reglering av viltstammarna. Att öka foderutbudet nÀmns inte som en specifik ÄtgÀrd.
48För denna skogsbruksmetod anvÀnds begreppet retention forestry i vÀgledningen.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Regeringsuppdrag om hyggesfritt respektive naturnÀra skogsbruk
Ă
r 2022 fick Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket det gemensamma uppdraget att utreda förutsÀttningar och eventuella hinder för hyggesfritt skogsbruk samt att formulera ett förslag pÄ definition av naturnÀra skogsbruk för svenska förhÄllanden.49 Dessutom in- gick i uppdraget att sammanstÀlla kunskap om hyggesfria metoder och att göra en kunskapssammanstÀllning om innovationsarbete och affÀrsmodeller om hyggesfritt skogsbruk och kontinuitetsskogs- bruk. Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket redovisade uppdraget till regeringen i december 2023.
I sammanfattningen skriver Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket bl.a. följande:
VÄr analys visar att det finns flera olika hinder för utvecklingen av hyggesfritt skogsbruk. Traditioner, normer, attityder och förvÀntan pÄ lönsamhet kan utgöra hinder för skogsÀgaren att bruka sin skog hyggesfritt. Ett ytterligare hinder Àr att kunskapslÀget för de olika metoderna inom hyggesfritt varierar och för flera metoder saknas kunskap rörande bland annat föryngring, bestÄndsutveckling och effekter pÄ miljövÀrden. SkogsÀgare upplever Àven svÄrigheter kring att fÄ information om hyggesfria brukningsmetoder. En svagt utveck- lad marknadsstruktur rörande specialvirkessortiment Àr ocksÄ ett identifierat hinder för att utveckla hyggesfritt skogsbruk. MÄnga av skogens vÀrden Àr inte marknadsprissatta och skogsÀgare saknar in- citament att investera i vÀrden som inte ger direkta inkomster.
UtifrÄn hindersanalysen kommer vi dÀrför till följande slutsatser:
âStaten behöver ge styrning för att Ă„stadkomma en generell ökning av hyggesfritt brukande. Med en sĂ„dan generell ökning be- dömer myndigheterna att det gĂ„r att komma över flera av de analy- serade hindren.
âStaten behöver Ă€ven ge styrning för att öka hyggesfritt brukande
iomrÄden dÀr det Àr av sÀrskild vikt för samhÀllet att det sker ett an- passat brukande.
I sin redovisning lÀmnar Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket ett antal förslag för att utveckla hyggesfritt skogsbruk.
Förslagen Àr:
âStaten agerar föregĂ„ngare inom hyggesfritt skogsbruk
âTa fram utbildning och erbjud en kompetensutvecklingscheck till entreprenörer
49Skogsstyrelsen 2023. FörutsĂ€ttningar för hyggesfritt skogsbruk och definition av natur- nĂ€ra skogsbruk i Sverige. Skogsstyrelsen rapport 2023 â 16.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
âSatsning pĂ„ tillĂ€mpad forskning inom skogsskötsel, skogsteknik och skoglig planering
âUtred hur ekonomiska incitament och affĂ€rsmodeller kan ut- veckla hyggesfritt skogsbruk
âUtveckla riktad rĂ„dgivning och utforma bĂ€ttre kunskapsunder- lag för kontinuitetsskogar
âSkogsstyrelsen och NaturvĂ„rdsverket föreslĂ„r att Sveaskog AB och Statens fastighetsverk successivt ska öka sin tillĂ€mpning av hyggesfria metoder, för att metoderna pĂ„ medellĂ„ng sikt ska ut- göra en inte obetydlig del, förslagsvis 20â25 procent, av brukandet.
Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket föreslog följande definition av naturnÀra skogsbruk för svenska förhÄllanden:
âEtt naturnĂ€ra skogsbruk efterliknar naturliga störningsprocesser, skapar variationsrika skogar och stĂ€rker miljövĂ€rden i skogs- landskapet. Brukandet sker utifrĂ„n ett landskapsperspektiv och inkluderar anpassat trakthyggesbruk, hyggesfritt skogsbruk och vissa historiska brukningsformer.
âSyftet med naturnĂ€ra skogsbruk Ă€r enligt Skogsstyrelsen och NaturvĂ„rdsverket att stĂ€rka skogens roll i en hĂ„llbar utveckling. Skogsstyrelsen och NaturvĂ„rdsverket framför bl.a. följande.
âBiomassauttag frĂ„n skogen ska göras pĂ„ ett för naturen skon- samt sĂ€tt. Skogsbruket ska i huvudsak efterlikna en kombina- tion av smĂ„- och mellanstora störningar orsakade av brand, bete, insektsutbrott, svampangrepp, vind och hydrologisk störning. Till smĂ„- och mellanstora störningar rĂ€knas luck- respektive kohortdynamik, det vill sĂ€ga upprepade störningar som skapar tydliga Ă„rskullar bland trĂ€den. Till storskalig störning rĂ€knas bestĂ„ndsersĂ€ttande störning. HĂ€nsyn ska tas till skogshistoriken vid val av Ă„tgĂ€rd.
I definitionen konkretiserar Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket tio nyckelÄtgÀrder baserade pÄ kommissionens vÀgledning, anpas- sade till en svensk kontext.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Hyggesfritt skogsbruk i Sverige
Sedan 2005 har Skogsstyrelsen haft ett uppdrag att verka för att kunskapen om och omfattningen av hyggesfritt skogsbruk ska öka. Ett problem har enligt Skogsstyrelsen varit att det inte har funnits nÄgon tillrÀckligt beskrivande och accepterad definition av begreppet hyggesfritt skogsbruk.
Skogsstyrelsen har dÀrför tagit fram en definition av hyggesfritt skogsbruk50 med förhoppningen att den ska bidra till en ökad tyd- lighet i de fortsatta dialogerna.
Begreppet hyggesfritt skogsbruk har Skogsstyrelsen definierat pÄ följande sÀtt.
Hyggesfritt skogsbruk pÄ skogsmark med produktionsmÄl innebÀr att skogen sköts sÄ att marken alltid Àr trÀdbevuxen utan att det uppstÄr nÄgra större kalhuggna ytor.
Definitionen avser skogsbruk pÄ produktiv skogsmark. Skogsstyrelsen ger Àven ett antal förklaringar till definitionen.
Bland annat ska markÀgaren ha en intention att lÄngsiktigt bruka skogen hyggesfritt. Det ska alltid finns trÀd som Àr minst 10 meter höga pÄ marken och vid luckhuggning fÄr inte en enskild luckas storlek överstiga 0,25 hektar. En ny lucka kan tas upp i anslutning till tidigare upptagen lucka nÀr en enligt skogsvÄrdslagen godkÀnd föryngring i den tidigare luckan nÄtt en medelhöjd av minst 2,5 meter.
Enligt Skogsstyrelsen Àr hyggesfritt skogsbruk inte ett skogs- skötselsystem utan ett samlingsbegrepp med den gemensamma nÀmnaren att marken alltid Àr trÀdbevuxen utan att det uppstÄr nÄgra större kalhuggna ytor.51
Motiv för hyggesfritt skogsbruk
SkogsÀgare kan ha flera olika mÄl med sin skog och med sitt skogs- bruk. Det Àr dessa mÄl och förutsÀttningar som avgör vilka skogs- bruksmetoder som passar bÀst.
Hyggesfritt brukande kan vara lÀmpligt för att bevara eller ut- veckla vissa natur- eller kulturvÀrden. De mer stabila livsmiljöer
50Skogsstyrelsen. 2021. Hyggesfritt skogsbruk. Skogsstyrelsens definition. Skogsstyrelsen. Rapport 2021/8.
51Skogsstyrelsen. 2021. Hyggesfritt skogsbruk. Skogsstyrelsens definition. Skogsstyrelsen. Rapport 2021/8.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
som finns i en sluten skog gynnar vĂ€xter och djur som Ă€r skuggför- dragande och har dĂ„lig spridningsförmĂ„ga. Vissa kĂ€rlvĂ€xter gynnas av att hyggesfria metoder anvĂ€nds i skogsbruket, exempelvis orki- dĂ©erna skogsfru och norna. Ăven marksvampar med mykorrhiza som lever i symbios med trĂ€den och fĂ„glar som har sin huvudsak- liga livsmiljö i sluten skog kan gynnas.
NÄgra av de skogstyper dÀr nyttan med hyggesfritt bedöms vara stor för den biologiska mÄngfalden Àr gransumpskog, höglÀgesgran- skog, kalkbarrskog och sandtallskog. Hyggesfria metoder kan ocksÄ med fördel för den biologiska mÄngfalden anvÀndas i skog som ansluter till biologiskt vÀrdefull skog med skugg- och fuktighets- krÀvande arter, exempelvis gransumpskog.
LjuskrÀvande arter och arter som Àr anpassade till olika typer av storskaliga störningar som till exempel skogsbrand missgynnas Ä andra sidan av hyggesfria metoder, liksom de flesta arter av lövtrÀd. Mindre andel lövtrÀd och fÀrre hyggen med grÀs och örter, innebÀr ocksÄ att skogar som brukas hyggesfritt producerar mindre viltfoder.
I tÀtortsnÀra skog och i skogar dÀr mÀnniskor rör sig kan hygges- fritt vara ett alternativ för att bibehÄlla eller utveckla rekreations- vÀrden.
Hyggesfria metoder kan Àven anvÀndas som ett sÀtt att anpassa skogsbruket för renskötseln.
Det finns Àven nackdelar och risker i det hyggesfria skogsbruket och det Àr dÀrför viktigt att utveckla kunskapen om de hyggesfria metoderna, var de fungerar och hur de ska bidra till olika mÄl.
I mÄnga avseenden Àr kunskapen om hyggesfritt skogsbruk relativt dÄlig. Som en följd av det Àr osÀkerheten om effekterna av hygges- fritt skogsbruk större Àn för skogsbruk med hyggen.52
Hyggesfritt skogsbruk pÄverkan pÄ virkesproduktion
Enligt Skogsstyrelsen blir virkesproduktionen oftast lÀgre vid hygges- fritt brukande Àn vid skogsbruk med hyggen.53 Avverkningskost- naderna blir i de flesta fall högre, vilket beror pÄ att planeringen tar lÀngre tid och det tar lÀngre tid att avverka. Eftersom man bara tar
52Skogsstyrelsen. 2021. Hyggesfritt skogsbruk. Skogsstyrelsens definition. Skogsstyrelsen. Rapport 2021/8, s. 15.
53Skogsstyrelsen. 2021. Hyggesfritt skogsbruk. Skogsstyrelsens definition. Skogsstyrelsen. Rapport 2021/8, s. 19.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
ut en del av virket vid en hyggesfri avverkning blir det lÀngre och dÀrmed dyrare terrÀngtransport.
DÀr det finns skogsskötselmÀssiga problem kan det ÀndÄ finnas skÀl att beakta fördelarna med ett hyggesfritt brukande Àven för virkesproduktionen. Det kan till exempel pÄ en del marker finnas problem med att fÄ upp en föryngring efter en kalavverkning.
Hyggesfritt brukande kan i vissa avseenden bidra till bÀttre virkes- kvalitet eftersom plantor och ungskog som vÀxer upp under andra trÀd vÀxer lÄngsammare och dÀrmed tÀtare mellan Ärsringarna. Efter- som avverkningar som görs i hyggesfritt skogsbruk ofta innebÀr avverkning av större trÀd, ger de en relativt stor andel timmer. En del av de hyggesfria metoderna har inte samma behov av plantering eller röjning, vilket gör att kostnaderna för denna typ av ÄtgÀrder blir lÀgre.
Hyggesfritt skogsbruk pÄverkan pÄ kolinlagring
Rummukainens litteraturöversikt visar att skillnaderna i kolinlag- ring mellan trakthyggesbruk och hyggesfritt skogsbruk över tid Àr relativt smÄ, men att det finns osÀkerhet om hur markkolet pÄverkas.
Skogsstyrelsens scenarier visar pÄ att om en fjÀrdedel av marken skulle brukas med hyggesfria metoder skulle kolinlagringen öka med 1,4 miljoner ton CO2e till 2040 jÀmfört med om 4 procent brukas med hyggesfria metoder, jÀmnt fördelat mellan selektiv avverkning och luckhuggning.54 Enligt simuleringen minskar kolinlagingen till 2100 med 0,4 miljoner ton jÀmfört med referensscenariot som Àr satt att efterlikna dagens skogsbruk. Den ökade kolsÀnkan beror enligt Skogsstyrelsen pÄ en ökning i tillvÀxt fram till 2060. Vad den ökade tillvÀxten beror pÄ Àr osÀkert. TvÄ tÀnkbara förklaringar Àr minskade avverkningar eller att skogen i modellen reagerar pÄ selek- tiv avverkning och luckhuggning. Tidigare studier har pekat mot att tillvÀxten vid hyggesfritt Àr lÀgre Àn vid trakthyggesbruk.55 I scenariot med ökad andel hyggesfritt Àr tillvÀxten fram till 2050 högre Àn referensscenariot, för att vid Ärhundradets slut vara lÀgre.
Skogsstyrelsen pekar pÄ att det finns en rad osÀkerheter kopplat till hur modellen reagerar pÄ upprepade gallringar i samband med
54Skogsstyrelsen 2022 Ăversikt av Ă„tgĂ€rder för ökad kolsĂ€nka i skogen. Rapport 2022:15.
55Skogsstyrelsen 2022 Ăversikt av Ă„tgĂ€rder för ökad kolsĂ€nka i skogen. Rapport 2022:15.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
luckhuggning och modellresultaten för scenariot med ökad andel hyggesfritt bör tolkas försiktigt.
Skogsstyrelsen pekar pÄ att tidigare studier visat att det finns en osÀkerhet i mÀtningarna av hyggesfritt jÀmfört med trakthygges- bruk eftersom hyggesfritt innefattar flera olika skötselmetoder.
Hannerz et al. sammanfattar kunskapslĂ€get om hyggesfritt och kolinlagring med att pĂ„ det faktum att ett kalhygge under 10â20 Ă„r efter en kalhuggning Ă€r en kolkĂ€lla pĂ„ bestĂ„ndsnivĂ„ Ă€r ett argument för att i högre utstrĂ€ckning anvĂ€nda hyggesfritt, men att det pĂ„ landskapsnivĂ„ inte Ă€r nĂ„gon skillnad för kolflödena mellan de tvĂ„ brukningsmetoderna under förutsĂ€ttning att tillvĂ€xten Ă€r densamma. De refererar emellertid flera studier som pekar pĂ„ att tillvĂ€xten i omrĂ„den som brukas med hyggesfria metoder Ă€r 10â20 procent lĂ€gre Ă€n vid trakthyggesbruk. De pekar ocksĂ„ pĂ„ att tillvĂ€xten under en omstĂ€llningsfas minskar extra mycket, med en tredjedel under en 50-Ă„rig omstĂ€llningsperiod om utgĂ„ngspunkten Ă€r ett ungt jĂ€mn- Ă„rigt granbestĂ„nd.
8.2Förslag om att öka nettoupptaget av vÀxthusgaser i skogsmark
Förslagen om information och rÄdgivning för ett skogsbruk kan bidra till ett skogsbruk som antas leda till ett ökat nettoupptag av vÀxthusgaser i skogsmark, men framför allt pÄ lÀngre sikt. För att kunna leva upp till LULUCF-förordningens Ätagande om ökat nettoupptag till 2030 behöver information och rÄdgivning kom- pletteras med förslag som skapar incitament för markÀgare att bidra till ökat kolupptag pÄ kort sikt.
MiljömÄlsberedningens förslag om ökat kolupptag i skogsmark grundar sig pÄ frivillighet för markÀgaren, och dÀrmed att mark- Àgare ska ges incitament att bidra till ett ökat kolupptag.
MiljömÄlsberedningens förslag om ökat kolupptag i skogsmark bygger ocksÄ pÄ principen att det Àr viktigt att vÀrdet av skogens kolupptag synliggörs.
MiljömÄlsberedningens förslag om ökade kolupptag i skogsmark baseras pÄ principen att de ska kunna genomföras pÄ kort tid och i sÄ stor utstrÀckning som möjligt med befintlig infrastruktur och be- fintliga möjligheter för mÀtning, rapportering och verifiering av Ät-
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
gÀrder. Detta för att kunna bidra till ett ökat nettoupptag frÄn och med 2026 dÄ LULUCF-förordningens budgetÄtagande börjar gÀlla. MiljömÄlsberedningen anser att politiken för ett ökat eller bi- behÄllet nettoupptag mÄste anpassas efter utvecklingen pÄ EU-nivÄ,
inklusive förordningen om certifierade upptag och EU:s samlade ramverk för klimatpolitiken efter 2030. DÀrför kommer strategin att behöva uppdateras över tid.
MiljömĂ„lsberedningen har kvantifierat den bedömda effekten pĂ„ Sveriges rapporterade nettoupptag av tvĂ„ av de lagda förslagen, stöd till gödsling av skog och stöd till skogsĂ€gare som förlĂ€nger omlopps- tiden. Effektbedömningen visar att förslagen kan leda till ett ökat nettoupptag pĂ„ 4,4 miljoner ton koldioxidekvivalenter 2030 jĂ€mfört med MiljömĂ„lsberedningens referensscenario. Ăvriga förslag för- vĂ€ntas ha en positiv effekt pĂ„ nettoupptaget till och med 2030 men effekten kvantifieras inte.
8.2.1Genom sektorsansvaret behöver sektorn ta ett ansvar utöver vad lagstiftningen krÀver för att Sverige ska leva upp till LULUCF-förordningens Ätagande
MiljömÄlsberedningen bedömer att sÄvÀl anvÀndning av skogsrÄvara för substitution av fossila produkter som kolinlagring Àr viktiga delar i skogens nytta för att begrÀnsa klimatförÀndringarna.
MiljömÄlsberedningen bedömer att sektorn behöver ta ett ansvar utöver vad skogsvÄrdslagen krÀver för att det med utgÄngspunkt i principen frihet under ansvar ska vara möjligt för Sverige att leva upp till LULUCF-förordningens Ätagande.
MiljömÄlsberedningen bedömer att kolinlagring i skogsmark och lÄnglivade trÀprodukter ingÄr i sektorsansvaret och dÀrmed ska ingÄ i Skogsstyrelsens rÄdgivning, information och uppföljning.
MiljömÄlsberedningen har inte gjort nÄgon kvantifierad upp- skattning av hur bedömningen kan bidra till Sveriges Ätagande att öka nettoupptaget till 2030, men menar att det sannolikt har en positiv effekt.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
Den svenska skogspolitiken brukar ofta sammanfattas under prin- cipen frihet under ansvar. Med frihet menas att skogsvÄrdslagstift- ningen innehÄller fÄ styrande och tvingande regler. FrÄgan om ansvar
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Àr kopplad till skogspolitikens tvÄ mÄl; att skogen ska ge hög och vÀrdefull virkesproduktion och att skogens miljövÀrden ska bevaras och utvecklas.56
MÄlen för miljöpolitiken integreras i andra politikomrÄden. Skogs- brukets sektorsansvar för miljövÄrd betonades sÀrskilt i samband med det skogspolitiska beslutet 1993, dÀr mÄlen för produktion och miljö jÀmstÀlldes. En ökad betoning av miljövÄrd motiverades av nya kunskaper och insikter om samspelet i naturen samt bedöm- ningen att det övergripande skogspolitiska mÄlet hade nÄtts utom i frÄga om hÀnsyn till naturvÄrden.57 KÀrnan i sektorsansvaret Àr skogsnÀringens ansvar att medverka till en ekologisk anpassning av sin verksamhet i syfte att uppfylla miljömÄlen.58
Det skogliga sektorsansvaret frÄn 1993 medför att ÄtgÀrder som krÀvs för att bevara skogslandskapets natur- och kulturmiljövÀrden Àr ett gemensamt ansvar för skogsbruket och myndigheterna.59 Om mÄlen ska nÄs krÀvs att skogsbruket som grupp gör mer Àn vad lagen krÀver. Detta gemensamma ansvar kallas för sektorsansvar och finns Àven i andra branscher. Ett exempel pÄ hur sektorsansvaret fungerar Àr vid ungskogsröjning. Det finns ingen lag som sÀger att skogs- Àgaren mÄste röja i sin skog. Men för att produktionsmÄlet ska nÄs krÀvs att de flesta skogsÀgare röjer. Ett annat exempel Àr hÀnsyn till miljö och kulturmiljö. För att nÄ miljömÄlet mÄste de flesta skogs- Àgare ta betydligt större hÀnsyn Àn vad lagen krÀver.60
Sektorsansvaret innebÀr Àven att de nationella myndigheterna ska verka för att det GenerationsmÄl för miljöarbetet och de miljö- kvalitetsmÄl som riksdagen har faststÀllt nÄs inom deras respektive verksamhetsomrÄden och vid behov föreslÄ ÄtgÀrder för miljöarbe- tets utveckling. Skogsstyrelsen har tillsammans med bl.a. Natur- vÄrdsverket och ytterligare 24 nationella myndigheter samt de
21 lĂ€nsstyrelserna i sina respektive instruktioner eller reglerings- brev uttryckligen ansvar för att verka för att miljökvalitetsmĂ„len nĂ„s. Ă
tta av de ovan nÀmnda myndigheterna har dÀrutöver ett sÀr-
56SkogsvÄrdslagens portalparagraf (1 §) sammanfattar skogspolitikens tvÄ jÀmstÀllda mÄl och har följande lydelse: Skogen Àr en nationell tillgÄng och en förnybar resurs som ska skötas sÄ att den uthÄlligt ger en god avkastning samtidigt som den biologiska mÄngfalden behÄlls. Vid skötseln ska hÀnsyn tas Àven till andra allmÀnna intressen.
57Prop 1992/1993:226, s. 26.
58Prop. 2007/08:108, s. 15.
59Skogsstyrelsens Ă„rsredovisning 2023.
60Skogsstyrelsen webbplats https://www.skogsstyrelsen.se/aga-skog/du-och-din- skog/frihet-under-ansvar/, hÀmtat 2024-10-11.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
skilt ansvar för ett eller flera av miljökvalitetsmÄlen. Dessa myndig- heter ansvarar för samordning och uppföljning och utvÀrdering av de miljökvalitetsmÄl de har ett utpekat ansvar för.
För de miljökvalitetsmÄl som har en sÀrskilt nÀra koppling till skogen gÀller att Skogsstyrelsen har ansvar för Levande skogar medan NaturvÄrdsverket har ansvar för mÄl som Ett rikt vÀxt- och djurliv, Bara naturlig försurning och Myllrande vÄtmarker. Havs- och vattenmyndigheten har ansvar för Levande sjöar och vatten- drag och Ingen övergödning.
Skogen har en viktig roll för att minska klimatförÀndringarna genom att lagra in kol, sÄvÀl i vÀxande trÀd, död ved och i marken som i lÄnglivade trÀprodukter. Kolinlagring i skogen kan bl.a. frÀm- jas genom ökad skogstillvÀxt, förlÀngda omloppstider, minskad gall- ring och avsÀttningar av skog. Andelen skogsrÄvara som Àr lÀmplig för lÄnglivade trÀprodukter kan pÄverkas genom bl.a. skogsskötsel.
NÀr sektorsansvaret utvecklades som en del av skogspolitiken i början av 1990-talet var skogens vÀrde som kolsÀnka inte uppmÀrk- sammad pÄ samma sÀtt som i dag. Behovet av kolinlagring för att begrÀnsa klimatförÀndringarna var inte lika brÄdskande som nu och klimat eller kolinlagring nÀmns inte i nÄgot av de jÀmstÀllda skogs- politiska mÄlen som riksdagen beslutat om. 61
ProduktionsmÄlet innebÀr att
skogen och skogsmarken ska utnyttjas effektivt och ansvarsfullt sÄ att den ger en uthÄlligt god avkastning. Skogsproduktionens inriktning ska ge handlingsfrihet i frÄga om anvÀndningen av vad skogen pro- ducerar.
MiljömÄlet innebÀr att
skogsmarkens naturgivna produktionsförmÄga ska bevaras. En biolo- gisk mÄngfald och genetisk variation i skogen ska sÀkras. Skogen ska brukas sÄ att vÀxt- och djurarter som naturligt hör hemma i skogen ges förutsÀttningar att fortleva under naturliga betingelser och i livskraftiga bestÄnd. Hotade arter och naturtyper ska skyddas. Skogens kultur- miljövÀrden samt dess estetiska och sociala vÀrden ska vÀrnas.
61Prop. 1992/93:226, bet. 1992/93:JoU15, rskr. 1992/93:252 och prop. 2007/08:108, bet. 2007/08:MJU18, rskr. 2007/08:244.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
För att redovisa resultat och bedöma hur utvecklingen i skogen bidrar till mÄlet för utgiftsomrÄdet och skogspolitikens tvÄ jÀm- stÀllda mÄl, produktionsmÄlet och miljömÄlet, anvÀnds följande centrala indikatorer:62
âTillvĂ€xt, avverkning och skogsbruksĂ„tgĂ€rder
âSkog och vilt i balans
âSkydd mot skadeinsekter m.m.
âMiljöhĂ€nsyn i skogsbruket
âSkydd och bevarande av skogsmark
âSkogsbrukets klimatnytta.
Under indikatorn skogsbrukets klimatnytta redovisades i budget- propositionen för 2025 andelen nyproducerade bostÀder i fler- bostadshus med stomme i trÀ, andelen av den svenska slutliga energianvÀndningen som producerats av biobrÀnsle, samt det rappor- terade nettoupptaget frÄn skogsmark och trÀprodukter. Det Ärliga rapporterade nettoupptaget redovisas Àven av Skogsstyrelsen i Ärs- redovisningen.63
Givet den kunskap som i dag finns om skogens betydelse för klimatet genom substitutionseffekt och kolinlagring bedömer Miljö- mÄlsberedningen att det Àr naturligt att skogens kolinlagring ocksÄ ingÄr i sektorsansvaret och att regeringen och Skogsstyrelsen följer upp skogsbrukets klimatnytta inklusive rapporterade nettoupptag.
De förslag som MiljömÄlsberedningen lÀmnar för att Sverige ska kunna leva upp till Ätagandet i LULUCF-förordningen ökar genom rÄdgivning, information och ekonomiskt stöd, möjligheterna för markÀgare att bidra till Sveriges nettoupptag frÄn skogsmark och trÀprodukter, efter en period dÀr det rapporterade nettoupptaget minskat. MiljömÄlsberedningen bedömer att med den inriktning som de lÀmnade förslagen har, behöver sektorn ta ett ansvar utöver vad skogsvÄrdslagstiftningen krÀver för att Sverige ska leva upp till LULUCF-förordningens Ätagande. DÀrför mÄste ocksÄ Skogsstyrel- sen ge rÄd och informera om, samt följa upp skogens bidrag till ett ökat nettoupptag.
62Prop. 2024/25:1 Budgetpropositionen för 2025 â UtgiftsomrĂ„de 23 Areella nĂ€ringar, landsbygd och livsmedel.
63Skogsstyrelsen Ă„rsredovisning 2023.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
8.2.2Förslag om att Skogsstyrelsen under perioden 2026â2030 ska betala ersĂ€ttning till markĂ€gare som gödslar sin skog i enlighet med Skogsstyrelsens allmĂ€nna rĂ„d
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att Skogsstyrelsen under perioden 2026â2030 betalar ut stöd motsvarande 50 procent av den dokumen- terade kostnaden till markĂ€gare som i enlighet med Skogsstyrelsens allmĂ€nna rĂ„d gödslar skogsmark. Skogsstyrelsen ska Ă„rligen utbetala stöd till gödsling som maximalt omfattar 80 000 hektar.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen och Havs- och vattenmyndigheten fÄr i uppdrag att utvÀrdera effekterna pÄ kvÀve- lÀckage, biologisk mÄngfald och skogens tillvÀxt av det föreslagna stödet för skogsgödsling. Uppdraget bör slutredovisas i tid för att ge underlag inför en eventuell förlÀngning av skogsgödselstödet efter 2030.
MiljömÄlsberedningen uppskattar att förslaget kommer att leda till ett ökat Ärligt nettoupptag pÄ 500 000 ton koldioxidekvivalenter 2030.
Kostnaden för gödsling avgörs dels av kostnaden för mineralgöd- sel, dels av kostnaden för att utföra gödslingen. Under 2020-talet har kostnaderna för att gödsla ett hektar i genomsnitt varierat mellan 2 000 och 3 000 kronor.64 UtifrĂ„n dessa nivĂ„er skulle en ersĂ€ttning för skogsĂ€garens halva kostnad för maximalt 80 000 hektar kosta staten 80 till 120 miljoner Ă„rligen, 2026â2030, dvs. en engĂ„ngsutgift pĂ„ maximalt 400â600 miljoner kronor för hela femĂ„rsperioden. Ăvriga samhĂ€llsekonomiska kostnader analyseras i senare konse- kvensanalys.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
Skogsgödslingen sannolikt positivt för kolupptaget i skogsmark
Genom att tillföra kvÀve ökar trÀdens tillvÀxt och dÀrmed kolupp- tag. KvÀvegödsling bidrar Àven till att öka kvÀvehalten i marken, vilket kan bidra till att öka övergödning i vattendrag, sjöar och hav, och pÄverka den biologiska mÄngfalden och skogens rotsystem. KvÀvegödsling av skog har tvÄ funktioner i ökningen av skogs-
64Skogskunskap.se Kostnader för skogsvÄrd https://www.skogskunskap.se/aga-skog/priser- -kostnader/kostnader-for-skogsvard/, hÀmtat 2024-06-20.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
markens nettoupptag av koldioxid. För det första ökar gödslingen skogstillvÀxten och trÀden binder dÀrmed en större mÀngd kol. För det andra ökar kvÀvehalten i marken, vilket bromsar nedbrytning av dött organiskt material, som i sin tur minskar avgÄngen av kol- dioxid.65
KvĂ€vegödsling förvĂ€ntas enligt Gong leda till en genomsnittlig ökning av skogstillvĂ€xten med 1,5 kubikmeter per hektar och Ă„r, vilket motsvarar en ökad kolinlagring med 2,3 ton koldioxid per hektar och Ă„r.66 Försök har visat att kvĂ€vegödslingen ökar kolbind- ningen i trĂ€d och mark med i genomsnitt 30â40 kilo kol per kilo kvĂ€ve som tillförts.67 Den relativa gödslingsresponsen Ă€r större
i norra Àn i södra Sverige medan de absoluta skillnaderna Àr smÄ.68 Skogsgödsling antas Àven ha en positiv inverkan pÄ nettoupp-
taget av kol i marken, genom att den ökade tillvÀxten ger mer förna samt att kvÀvehalten minskar nedbrytningen av organiskt material, men kunskapen Àr begrÀnsad om mekanismerna som ligger bakom.69 En förklaring till ökad inlagring i markkol Àr att kvÀvegödsling bidrar till att arter med kapacitet att bryta ner exempelvis humus ersÀtts av arter som saknar den förmÄgan.70 Lantbruksdirektoratet i Norge drar slutsatsen att gödsling sannolikt har en positiv effekt pÄ netto- upptaget av kol i marken, men att det med dagens kunskap Àr svÄrt att kvantifiera.71
Skogsgödsling Àr Àven en utslÀppskÀlla i LULUCF-rapporter- ingen, cirka 600 kilo per hektar. UtslÀppen 2022 var 6 000 ton Co2e, en siffra betydligt lÀgre Àn de cirka 20 000 ton Ären dÄ 30 000 till 40 000 hektar skog gödslades.72
Enligt Skogsstyrelsens effektanalys av nÄgra skogliga ÄtgÀrders pÄverkan pÄ kolsÀnkan skulle en ökning av Ärliga gödslade arealer
65Gong, Peichen et al. 2022 Styrmedel för att öka kolsÀnkor i skogssektorn. NaturvÄrds- verket rapport 7037 Mars 2022.
66Gong, Peichen et al. 2022 Styrmedel för att öka kolsÀnkor i skogssektorn. NaturvÄrds- verket rapport 7037 Mars 2022.
67JĂ€mtgĂ„rd, Sandra et al. 2023 Förstudie kring miljöanpassad skogsgödsling för ökad skoglig tillvĂ€xt â sluttrapportering av regeringsuppdrag. SLU Rapport skog nr 2 2023.
68Skogsstyrelsen 2014 Effekter av kvÀvegödsling pÄ skogsmark. Rapport 2014:1.
69Lanbruksdirektoratet 2021 Vurdering av tilskuddsordning for gjĂždsling av skog.
Rapport 36/2021.
70JĂ€mtgĂ„rd, Sandra et al. 2023 Förstudie kring miljöanpassad skogsgödsling för ökad skoglig tillvĂ€xt â sluttrapportering av regeringsuppdrag. SLU Rapport skog nr 2 2023.
71Lanbruksdirektoratet 2021 Vurdering av tilskuddsordning for gjĂždsling av skog.
Rapport 36/2021.
72Detaljerade data för Sveriges rapportering av LULUCF-sektorn 1990â2022 (excelfil). HĂ€mtad via SLU.se 2024-05-02.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
pÄ 15 000 hektar i Götaland och Svealand samt en ökning pÄ
100 000 hektar i Norrland ge en ökad kolsĂ€nka med 1,6 miljoner ton under perioden 2020â2050, under antagandet att den ytterligare tillvĂ€xten inte tas ut som ytterligare avverkning.73 Potentialen Ă€r sannolikt överskattad, dĂ„ det i simuleringarna t.ex. inte finns nĂ„gon restriktion om att gödsla pĂ„ lavrik mark eller lavmark, vilket inne- bĂ€r att analysen inte följer Skogsstyrelsens allmĂ€nna rĂ„d om att inte gödsla lavmarker.
Gong har uppskattat effekten av att gödsla ytterligare 50 000 hek- tar Ärligen 10 Är före avverkningen till ett ökat kolupptag med 0,5 mil- joner ton under en tioÄrsperiod.74 Uppskattningen utgÄr frÄn att gödsling ökar tillvÀxten med 1,5 kubikmeter per hektar och Är, och ökar andelen timmer med 5 procent, vilket innebÀr ett ökat kol- förrÄd i form av trÀprodukter.
Norge har sedan 2016 haft ett stödprogram för att frĂ€mja göds- ling i syfte att öka kolinlagringen dĂ€r sökanden kan fĂ„ ersĂ€ttning för upp till hĂ€lften av de dokumenterade kostnaderna för en göds- ling. Införandet föregicks av en utredning som drog slutsatsen att gödsling pĂ„ 50 000â100 000 hektar efter 10 Ă„r skulle ge Ă„rlig ökning av kolinlagringen pĂ„ mellan 0,14 och 0,27 miljoner ton koldioxid. Vid en utvĂ€rdering som gjordes av Norska lantbruksdirektoratet 2021 fann man ingen anledning att omvĂ€rdera den slutsatsen.75
I utvÀrderingen bedömdes effekten pÄ kolinlagringen Är 1 efter gödsling vara 2,8 ton koldioxidekvivalenter per hektar och efter 10 Är 28 ton per hektar.
Det finns tecken pÄ att ökad kvÀvehalt kan öka kÀnsligheten i skogen för torkstress, vilket kan minska den positiva effekten pÄ tillvÀxten och dÀrmed kolupptaget. En studie frÄn 2024 lanserar hypotesen att det stora kvÀvenedfallet i svenska skogar under 1990 och 2000-talet bidrog till den ökade skogstillvÀxten i landet, men att den höjda kvÀvehalten i framför allt södra delen av landet bi- dragit till att trÀdens rotsystem minskat och trÀden dÀrför blivit kÀnsligare för perioder med mindre vatten i marken. Det skulle
73Skogsstyrelsen (2023) Effektanalys av nÄgra skogliga ÄtgÀrders pÄverkan pÄ kolsÀnkan. Rapport 2023:10.
74Gong, Peichen 2022 Styrmedel för att öka kolsÀnkan i skogssektorn. Rapport 7037 Mars 2022.
75Lanbruksdirektoratet 2021 Vurdering av tilskuddsordning for gjĂždsling av skog. Rapport 36/2021.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
enligt studien kunna förklara den stora pÄverkan pÄ skogstillvÀxten som torkan 2018 fick.76
Det finns potential att öka arealen skog som gödslas
Genom att tillföra kvÀve ökar trÀdens tillvÀxt. KvÀvegödsling av skog utförs oftast som en engÄngsÄtgÀrd för att bygga upp virkes- förrÄdet innan avverkning. För gödsling pÄ mindre bestÄnd eller be- stÄnd som ligger nÀra vÀg anvÀnds oftast traktor. PÄ större bestÄnd kan Àven helikopter anvÀndas. Gödsling med flyg krÀver stora bestÄnd eller mÄnga bestÄnd som kan gödslas samtidigt.
En gödsling ska anmÀlas till Skogsstyrelsen sex veckor i förvÀg. Enligt SkogsvÄrdslagen ska skogen gödslas sÄ att skador förhindras eller begrÀnsas. Enligt de tillhörande allmÀnna rÄden innebÀr kon- ventionell kvÀvegödsling att det vid varje gödslingstillfÀlle tillförs maximalt 200 kilo kvÀve per hektar samt att det gÄr minst tio Är mellan varje tillfÀlle och minst tio Är mellan gödsling och föryng- ringsavverkning.77 Skogar i södra delarna av Sverige bör inte gödslas med kvÀve. I norra Götaland bör enligt rekommendationerna skogs- gödsling med kvÀve inte genomföras pÄ fastmark men pÄ marker dÀr gran Àr dominerande trÀdslaget och dÀr grenar och toppar pla- neras att skördas kan skogen gödslas, med maximalt 150 kilo kvÀve per hektar under en skogsgeneration. I Svealand och södra Norrland bör maximalt 300 respektive 450 kilo kvÀve per hektar tillföras. Av de allmÀnna rÄden framgÄr att en gödslingsfri skyddszon om minst 25 meter bör lÀmnas mot vattendrag och sjöar. Vidare finns allmÀnna rÄd om tidpunkt för spridning av gödsel kopplade till vÀderlek och rÄd om vilka marker som inte bör gödslas. Det vanligaste sÀttet att gödsla Àr att tillföra 150 kilo kvÀvegödsel per hektar ungefÀr tio Är innan avverkning.
Ă
r 1980 gödslades cirka 200 000 hektar skogsmark per Är i Sverige, dÀrefter sjönk den Ärligen gödslade arealen till omkring
20 000 hektar vid millennieskiftet. Efter en ökning fram till 2010 har arealen sedan Ă„terigen minskat och har de flesta Ă„r under det senaste decenniet legat pĂ„ cirka 30 000 till 40 000 hektar. Ă
r 2023 gödslades cirka 15 000 hektar skogsmark, vilket var en uppgÄng
76Hjalmar Laudon, et al. 2024. Swedish forest growth decline: A consequence of climate warming? Forest Ecology and Management. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2024.122052.
77SKSF 2011:7 Skogsstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd till skogsvÄrdslagen (1979:429).
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
frÄn 2022 dÄ 10 000 hektar skogsmark gödslades.78 NedgÄngen 2022 förklaras av Skogsstyrelsen pÄ höjda priser pÄ mineralgödsel till följd av Rysslands invasionskrig mot Ukraina.79
Tabell 8.2 |
Hektar gödslag skog per Ă„r 2014â2023 |
|
|
|
Ă
r |
|
Tusen hektar |
2014 |
|
22,5 |
2015 |
33,2 |
|
|
2016 |
|
29,3 |
2017 |
25,1 |
2018 |
|
Statistik saknas |
2019 |
35,9 |
|
|
2020 |
|
42,2 |
2021 |
42,7 |
|
|
2022 |
|
9,9 |
2023 |
14,7 |
Snitt |
|
28,4 |
|
|
|
KĂ€lla: Skogsstyrelsen statistikdatabas. Ă
tgÀrder i skogsbruket. HÀmtat 2024-10-13.
Ă
r 2019 bedömde Skogsstyrelsen att den lĂ„ngsiktiga potentialen för Ă„rlig gödsling kan uppgĂ„ till 50 000â150 000 hektar.80 Den poten- tiella arealen begrĂ€nsas av att gödsling inte tillĂ„ts pĂ„ skyddsvĂ€rda omrĂ„den eller andra arealer som anges i skogsvĂ„rdslagens allmĂ€nna rĂ„d, samt hĂ€nsyn till renskötsel. Arealen gödslad skogsmark begrĂ€n- sas ocksĂ„ av ekonomiska skĂ€l, exempelvis smĂ„ bestĂ„nd eller bestĂ„nd som ligger svĂ„rtillgĂ€ngligt anses för dyrt att gödsla. Skogsstyrelsen bedömer ocksĂ„ att mĂ„nga skogsĂ€gare inte heller kommer att gödsla eftersom de lĂ€gger tyngdpunkt pĂ„ andra mĂ„l med skogsbruket Ă€n hög produktion och hög ekonomisk avkastning. Skogsstyrelsen bedömde 2019 att 50 000 hektar var en miniminivĂ„ för framtiden, medan 150 000 hektar var en maximinivĂ„ som sannolikt inte uppnĂ„s med nuvarande allmĂ€nna rĂ„d.
78Skogsstyrelsens webbplats Skogsgödsling fortsatt lÄg under 2023 https://www.skogsstyrelsen.se/nyhetslista/skogsgodsling-fortsatt-lag-under-2023/, hÀmtat 2024-10-13.
79Skogsstyrelsen. Kraftig nedgÄng i skogsgödslingen 2022 www.skogsstyrelsen.se, hÀmtat 2024-05-23.
80Skogsstyrelsen (2019) Skogsskötsel med nya möjligheter. Rapport frÄn Samverkansprocess skogsproduktion. Rapport 2019/24.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Den senaste tioĂ„rsperioden har i genomsnitt 30 000 hektar göds- lats per Ă„r, med en minskning kopplat till högre priser i samband med Rysslands invasionskrig mot Ukraina.81 MiljömĂ„lsberedningen bedömer att intresset frĂ„n markĂ€gare ökar genom ett ekonomiskt stöd och att gödslingen kan öka med 50 000 hektar per Ă„r jĂ€mfört med senaste tioĂ„rsperiodens genomsnitt sĂ„ att 80 000 hektar Ă„rligen gödslas utan att befintliga rekommendationer Ă€ndras. NĂ€r man i Norge införde ett motsvarande stöd ökade gödslingen de inledande Ă„ren frĂ„n nivĂ„er under 10 000 hektar per Ă„r till cirka 90 000 hektar per Ă„r. Ă
r 2018 sjönk nivÄerna gödslad areal i Norge till under
60 000 hektar och 2023 gödslades drygt 21 000 hektar.82
Enligt Skogsstyrelsens sammanfattning av 88-punktslistan 2024 Àr gödsling inte nÄgot som prioriteras i Skogsstyrelsens rÄdgivnings- verksamhet eller vid egeninitierade utredningar. Skogforsk har inkluderat behovsanpassad gödsling som ett Àmne i ett delprojekt om adaptativt skogsbruk.
Skogsstyrelsen har i uppdrag att under 2025 och 2026 vidare- utveckla förslag i syfte att frÀmja ökad hÄllbar skogsgödsling bÄde i areal och intensitet. I uppdraget ingÄr att öka skogsbrukets kun- skap omom skogsgödsling, redovisa olika gödslingssystems pÄ- verkan pÄ tillvÀxt, kolförrÄd, den biologiska mÄngfalden och andra ekosystemtjÀnster pÄ kort och lÄng sikt, översiktligt beskriva be- fintliga metoder och förvÀntad metodutveckling, föreslÄ lÀmpliga kostnadseffektiva ekonomiska styrmedel för skogsgödsling samt genomföra en sÄdan översyn av myndighetens egna allmÀnna rÄd till skogsvÄrdslagen (1979:429) om skogsgödsling som nÀmns i den nÀmnda rapporten. Skogsstyrelsen ska Àven analysera effekter pÄ Sveriges LULUCF-Ätagande.83
81Skogsstyrelsen statistikdatabas. Ă
tgÀrder i skogsbruket, hÀmtat 2024-06-20.
82Lanbruksdirektoratet 2021 Vurdering av tilskuddsordning for gjĂždsling av skog. Rapport 36/2021.
83Regleringsbrev för budgetÄret 2025 avseende Skogsstyrelsen.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Ăkad produktion av mineralgödsel leder till ökade utslĂ€pp utanför LULUCF-sektorn
Produktion av gödsel som anvÀnds för kvÀvegödsling i skog be- döms bidra till utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ cirka 500 kilo koldioxid- ekvivalenter per hektar.84 Om förslaget leder till att ytterligare
50 000 hektar skogsmark gödslas varje Är innebÀr det att utslÀppen frÄn produktion av mineralgödsel som anvÀnds för skogsgödsling blir cirka 25 000 ton koldioxidekvivalenter per Är i fem Är, dvs. totalt 125 000 ton under perioden. UtslÀppen frÄn tillverkningen inom EU (cirka 80 procent av tillverkningen) Àr del av EU:s ut- slÀppshandel EU ETS och pÄverkar inte Sveriges möjlighet att leva upp till LULUCF-förordningens Ätagande. UtslÀppen ryms inom EU:s gemensamma utslÀppstak och kan dÀrmed sÀgas inte bidra till ökade utslÀpp jÀmfört med ett referensscenario dÀr utslÀppen i EU begrÀnsas av EU ETS. I scenario dÀr utslÀppen i EU ETS ligger sÄ mycket under utslÀppstaket att systemets automatiska annullering av överskottsutslÀppsrÀtter trÀder in kan en ökad produktion av konstgödsel till följd av ökad skogsgödsling i Sverige ha en pÄver- kan pÄ EU:s totala utslÀpp om den leder till minskat antal annul- lerade utslÀppsrÀtter. Det konstgödsel som importeras frÄn lÀnder utanför EU ETS fÄr en pÄverkan pÄ de totala utslÀppen. Genom EU:s grÀsjusteringsmekanism för koldioxid (Carbon Border Adjust- ment Mechanism, CBAM) prissÀtts dessa utslÀpp.
Förslaget medför ocksĂ„ ökade utslĂ€pp frĂ„n transporter. I utvĂ€r- deringen av det norska gödselstödet berĂ€knades utslĂ€ppen frĂ„n transporter och gödsling med helikopter till cirka 25 kilo per hektar Den svenska gödselleverantören Yara anger att âutslĂ€pp och förlus- ter vid transporter, spridning och frĂ„n processer i skogenâ uppgĂ„r till 855 kilo koldioxidekvivalenter per hektar.85 Dessa utslĂ€pp pĂ„- verkar inte mĂ„luppfyllelsen för Sveriges Ă„tagande enligt LULUCF- förordningen.
84Lanbruksdirektoratet 2021 Vurdering av tilskuddsordning for gjÞdsling av skog. Rapport 36/2021 och Yara webbplats https://www.yara.se/vaxtnaring/skog/miljo/, hÀmtat 2024-10-18.
85Yara Webbplats https://www.yara.se/vaxtnaring/skog/miljo/, hÀmtat 2024-10-18.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Ăkad gödsling medför risker för övergödning, biologisk mĂ„ngfald och skogens motstĂ„ndskraft
Gödsling av skogsmark Ă€ndrar Ă„tminstone tillfĂ€lligt markvegetatio- nen i omrĂ„det. I sin redovisning av ett regeringsuppdrag om miljö- anpassad gödsling för ökad skogstillvĂ€xt redogjorde SLU för flera av de mĂ„lkonflikter med bevarandet av biologisk mĂ„ngfald som kvĂ€vegödsling innebĂ€r86. Efter kvĂ€vegödsling förskjuts artsamman- sĂ€ttningen i markvegetationen till kvĂ€vegynnade och skuggtĂ„liga vĂ€xter, grĂ€s ökar medan bĂ€rris minskar. I regel minskar artrikedomen. Vanliga skogsmossor och marklevande lavar minskar eller försvin- ner helt. Enligt SLU Ă€r effekten mindre vid lĂ€gre kvĂ€vegivor och Ă€r i vissa fall övergĂ„ende. Ăven artsammansĂ€ttningen under mark pĂ„- verkas av kvĂ€vegödsling och kan leda till lĂ„ngsiktiga förĂ€ndringar av svampsamhĂ€llen och deras funktionalitet. SLU menar att det mesta pekar pĂ„ att markmikroorganismer Ă„terhĂ€mtar sig snabbt efter att kvĂ€vegödslingen upphört men att de lĂ„ngsiktiga effekterna inte Ă€r vĂ€l studerade.87
KvĂ€vegödsling kan leda till ökad utlakning av kvĂ€ve till vatten. Skogsstyrelsen refererar studier som pekar pĂ„ att 5â10 procent av det tillsatta kvĂ€vet normalt sett lĂ€cker frĂ„n bestĂ„ndet i samband med sjĂ€lva gödslingen. Sett till skogsmarkens hela kvĂ€velĂ€ckage Ă€r dock bidraget frĂ„n gödsling litet. Högberg m.fl. (2014) skattade gödslingens bidrag till 0,2 procent av skogsmarkens bidrag. Varia- tionen i utlakning av kvĂ€ve efter avverkning Ă€r stor mellan olika delar av Sverige.88 Enligt Skogsstyrelsens berĂ€kning 2014 bidrar skogsgödsling endast obetydligt till skogsmarkens totala kvĂ€ve- lĂ€ckage till omgivande hav. KvĂ€vegödslingsförsök med höga doser har lett till mycket lite lĂ€ckage och tillvĂ€xtresponsen hos trĂ€den Ă€r vĂ€l relaterad till mĂ€ngden tillsatt mĂ€ngd kvĂ€ve. Först vid extremt höga gödselgivor, lĂ„ngt över rekommendationerna, förvĂ€ntas be- tydande kvĂ€velĂ€ckage.89
Studier pekar mot att 10â20 procent av kvĂ€vegivan kommer trĂ€de till godo, vilket innebĂ€r att vid en normal gödsling ligger 120â135 kilo
86JĂ€mtgĂ„rd, Sandra et al. 2023 Förstudie kring miljöanpassad skogsgödsling för ökad skoglig tillvĂ€xt â slutrapportering av regeringsuppdrag. SLU Rapport skog, nr 2 2023.
87JĂ€mtgĂ„rd, Sandra et al. 2023 Förstudie kring miljöanpassad skogsgödsling för ökad skoglig tillvĂ€xt â slutrapportering av regeringsuppdrag. SLU Rapport skog, nr 2 2023.
88Skogsstyrelsen (2019) Skogsskötsel med nya möjligheter. Rapport frÄn Samverkansprocess skogsproduktion. Rapport 2019/24.
89Skogsstyrelsen 2014 Effekter av kvÀvegödsling pÄ skogsmark. Rapport 2014:1.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
kvÀve kvar i marken. Kunskapen om vad som hÀnder med det kvÀvet Àr begrÀnsad.90
I betÀnkandet Havet och mÀnniskan bedömde MiljömÄlsbered- ningen 2020 att
om kvÀvegödsling i skogsbruket ökar sÄ behöver regeringen följa upp effekterna pÄ kvÀvelÀckage till vatten och hav, och utvÀrdera behovet av ÄtgÀrder.91
I betÀnkandet konstaterade MiljömÄlsberedningen att skogsmark tillsammans med jordbruksmark Àr de tvÄ största kÀllorna till den totala belastningen pÄ havet av bÄde kvÀve och fosfor. Fosforbelast- ning frÄn skogsmark rÀknas endast som bakgrundsbelastning.
I Bottniska viken stÄr dock kalhyggen för Ätta procent av den antro- pogena kvÀvebelastningen. MiljömÄlsberedningen hÀnvisade till forskning frÄn Finland som indikerade att lÀckage av bÄde fosfor och kvÀve, sÀrskilt frÄn utdikade torvhaltiga skogsmarker, Àr för- höjt jÀmfört med den naturliga bakgrundsbelastningen. MiljömÄls- beredningen ansÄg dÀrför att det finns fog för att följa upp om en ökad kvÀvegödsling medför ett ökat kvÀvelÀckage, om det blir sÄ att kvÀvegödslingen ökar vÀsentligt.
I regeringens proposition Ett levande hav â ökat skydd, minskad övergödning och ett hĂ„llbart fiske som lĂ€mnades till riksdagen vĂ„ren 202492 Ă€r en av huvudpunkterna att övergödning ska begrĂ€nsas.
Forskare pÄ SLU menar att det Àr viktigt att identifiera var de negativa konsekvenserna av kvÀvegödslingen blir minst i förhÄllande till storleken pÄ de positiva konsekvenserna. De positiva effekterna av lagring av kol i trÀd och mark varierar mycket med region, mark- typ, trÀdslag, och Älder. Det finns sÄledes behov av mer detaljerad kunskap om var gödsling kan ge störst kolinbindning (och ekono- misk nytta) med minsta möjliga negativa miljöpÄverkan. SLU menar vidare att det finns behov av mer kunskap om vad som hÀnder pÄ lÄng sikt med kvÀve som blir kvar i marken efter gödsling. Bland de omrÄden som SLU anser behöver beforskas ytterligare finns effek- ter pÄ nÀsta generationers trÀd, markvegetation, markmikroorganis- mer, samt markkolets utveckling pÄ lÀngre sikt.93
90Muntlig Uppgift Torgy NÀsholm, telefonsamtal 2024-11-22. InvÀntar akademisk referens.
91SOU 2020:83 Havet och mÀnniskan del 1, delbetÀnkande av MiljömÄlsberedningen, s. 677.
92Prop. 2023/24:156 Ett levande hav â ökat skydd, minskad övergödning och ett hĂ„llbart fiske.
93JĂ€mtgĂ„rd, Sandra et al. 2023 Förstudie kring miljöanpassad skogsgödsling för ökad skoglig tillvĂ€xt â slutrapportering av regeringsuppdrag. SLU Rapport skog nr 2 2023.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
UtvÀrderingen frÄn det norska stödsystemet för skogsgödsling pekade mot att gödslingen haft liten pÄverkan pÄ kvÀvenivÄerna i vattendrag, men pÄpekade ocksÄ att det finns förhÄllandevis lite data för att kunna mÀta hur stor effekten Àr. Enligt utvÀrderingen Àr det liten sannolikhet att gödsling enligt norsk praxis och omfatt- ning skulle ha nÄgon vÀsentlig pÄverkan pÄ biologisk mÄngfald, Àven om det kan ge Àndringar i artsammansÀttningen i skog som gödslas.94
I en doktorsavhandling frÄn Lunds universitet ges stöd för Skogs- styrelsens nuvarande rekommendationer att inte gödsla skogsmark i sydvÀstra Sverige och begrÀnsa den i hela södra Sverige. Skogs- gödslingens effekt pÄ skogstillvÀxt var störst i norra Sverige medan skogar i södra Sverige visar tecken pÄ att vara nÀra kvÀvemÀttnad och att effekten av gödsling blir försumbar. I skogar dÀr kvÀve- halten redan Àr hög Àr ocksÄ riskerna för hög utlakning av kvÀve
i vÀxande skogar som riskerar att leda till försurning och övergöd- ning av sjöar, hav och andra vattendrag, och till en försÀmring av grundvattenkvaliteten.95
Skogsgödslingens effekter och konsekvenser mÄste följas upp
MiljömÄlsberedningen anser att en ökad gödsling av skogsmarker fram till 2030 kan ge ett betydande bidrag till att Sverige kan leva upp till LULUCF-förordningens Ätagande om ökat kolupptag till 2030. MiljömÄlsberedningen menar att det finns risker för biologisk mÄngfald och övergödning vid en ökad skogsgödsling, men menar att de Àr hanterbara i förhÄllande till de vinster i form av ökat kol- upptag som följer av en ökad skogsgödsling pÄ de arealer som före- slÄs och inom ramen för nu gÀllande rekommendationer.
Som framgÄr ovan konstaterade MiljömÄlsberedningen 2020 att skogsmark tillsammans med jordbruksmark Àr de tvÄ största kÀllorna till den totala belastningen pÄ havet av bÄde kvÀve och fosfor.96 Fos- forbelastning frÄn skogsmark rÀknas endast som bakgrundsbelast- ning. I Bottniska viken stÄr dock kalhyggen för Ätta procent av den
94Lanbruksdirektoratet 2021 Vurdering av tilskuddsordning for gjĂždsling av skog. Rapport 36/2021.
95Lucander, Klas 2022 Direct and indirect pressures of climate change on nutrient and carbon cycling in northern forest ecosystems Dynamic modelling for policy support.
96SOU 2020:83 Havet och mÀnniskan del 1, delbetÀnkande av MiljömÄlsberedningen, s. 677.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
antropogena kvÀvebelastningen. MiljömÄlsberedningen hÀnvisade till forskning frÄn Finland som indikerade att lÀckage av bÄde fos- for och kvÀve, sÀrskilt frÄn utdikade torvhaltiga skogsmarker, Àr förhöjt jÀmfört med den naturliga bakgrundsbelastningen. Miljö- mÄlsberedningen ansÄg dÀrför att det finns fog för att följa upp om en ökad kvÀvegödsling medför ett ökat kvÀvelÀckage, om det blir sÄ att kvÀvegödslingen ökar vÀsentligt.
MiljömÄlsberedningen noterar ocksÄ de forskningsstudier som lyfter fram risken att en ökad kvÀvehalt i jorden bidragit till att göra svenska skogar mer kÀnsliga för torka vilket gör att den lÄng- siktiga effekten av gödsling kan vara mer osÀker Àn tidigare studier indikerat.97
MiljömÄlsberedningen föreslÄr dÀrför att Skogsstyrelsen och
Havs- och vattenmyndigheten fÄr i uppdrag att utvÀrdera effekterna pÄ kvÀvelÀckage, biologisk mÄngfald och skogens tillvÀxt av det föreslagna stödet för skogsgödsling. Uppdraget ska slutredovisas i tid för att ge underlag inför en eventuell förlÀngning av skogs- gödselstödet efter 2030.
Ungskogsgödsling kan leda till ökad skogstillvÀxt men behöver utredas ytterligare innan förslag lÀmnas
Utöver att gödsla tio Ă„r innan slutavverkning finns Ă€ven exempel dĂ€r ungskog har gödslats kontinuerligt. Den totala givan kan dĂ„ uppgĂ„ till 800â1 500 kilo kvĂ€ve per hektar. Ănnu finns inte till- rĂ€ckligt underlag för att berĂ€kna tillvĂ€xteffekterna för hela den tĂ€nkta perioden.98 Hannerz et al. refererar en studie som under- sökt ungskogsgödslingens effekter pĂ„ granskog under totalt 13 Ă„r. I genomsnitt anvĂ€ndes 1,1 ton kvĂ€ve per hektar under perioden. Kolinlagringen ökade under perioden med 95 procent i trĂ€dbio- massa, 150 procent i förnan, 67 procent i marken och koldioxid- avgĂ„ngen frĂ„n marken minskade med 46 procent. I en doktors- avhandling frĂ„n LinnĂ©universitet visades att granskog som gödslats kontinuerligt 15 Ă„r efter plantering hade lagrat 8,7 mer ton kol (32 ton koldioxid) per hektar jĂ€mfört med intilliggande skog som
97Hjalmar Laudon, et al. 2024. Swedish forest growth decline: A consequence of climate warming? Forest Ecology and Management. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2024.122052.
98Hannerz et al. 2024 Skogen och klimatet vad sÀger forskningen. SLU Rapport skog, nr 1 2024.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
inte gödslats efter 15 Är.99 Gödningen innehöll utöver kvÀve Àven fosfor och kalium. MiljömÄlsberedningen menar att det med nu- varande kunskapslÀge inte finns anledning att lÀmna ett förslag om ekonomiskt stöd för ungskogsgödsling
AskÄterföring kan leda till ökad skogstillvÀxt
Fosfor Àr ett vÀsentligt nÀringsÀmne som minskar i boreala skogs- marker. Hyggesrester som barr och grenar Àr fosforrika. NÀr de skördas för t.ex. biobrÀnsleproduktion minskar mÀngden tillgÀnglig fosfor. Att Äterföra askan frÄn biobrÀnsleproduktion till skogen kan medverka till att ÄterstÀlla fosforbalansen i marken och dÀrmed frÀmja skogstillvÀxt.100 AskÄterföring motverkar ocksÄ försurning av skogsmark. Skogsstyrelsen har föreskrifter och rekommendatio- ner för askÄterföring, maskinell askÄterföring behöver anmÀlas för samrÄd till Skogsstyrelsen.101 Under 2023 genomfördes askÄter- föring i Sverige pÄ knappt 14 000 hektar.102 Enligt uppskattningar
i Finland skulle en ökning av arealen dÀr askÄterföring genomförs med 26 000 hektar per Är bidra till att ett ökat nettoupptag pÄ 0,4 mil- joner ton koldioxidekvivalenter per Är 2035.103 AskÄterföring ingÄr som en del i Skogsstyrelsens uppdrag att under 2025 och 2026 vidare- utveckla förslag i syfte att frÀmja ökad hÄllbar skogsgödsling.104
Biostimulanter vid plantering kan ha en lÄngsiktigt positiv effekt pÄ skogstillvÀxt och motstÄndskraft
Genom att tillföra biostimulanter, baserat pÄ organiskt kvÀve, vid plantering finns möjlighet stimulera tillvÀxten av rötter och mykorrhiza. Försök visar att det har positiv effekt pÄ plantornas
99HĂ„kansson, Charlotta 2023 Greenhouse Gas Fluxes and Carbon Sequestration in Young Norway Spruce Stands. Linnaeus University Dissertations, nr 508/2023.
100SLU webbplats Ny kunskap om skogsmarkens fosfor och fördelarna med askÄterföring, https://www.slu.se/forskning/kunskapsbank/ny-kunskap-om-skogsmarkens-fosfor-och- fordelarna-med-askaterforing/, hÀmtat 2025-01-03.
101Skogsstyrelsens webbplats AskÄterföring https://www.skogsstyrelsen.se/bruka- skog/skogsbransle/askaterforing/, hÀmtat 2025-01-03.
102Skogsunskap.se AskÄterföring https://www.skogskunskap.se/hansyn/vatten-och- mark/praktiska-rad-for-hansyn-till-vatten/askaterforing/, hÀmtat 2025-01-03.
103Jord- och skogsbruksministeriet 2022 StatsrÄdets redogörelse om en klimatplan för markanvÀndningssektorn. Jord- och skogsbruksministeriets publikationer 2022:16.
104Regleringsbrev för budgetÄret 2025 avseende Skogsstyrelsen.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
tillvÀxt under inledande sju Ären och att plantor har en högre över- levnad jÀmfört med plantor som inte fÄtt biostimulanter vid plan- tering.105 Den kortare etableringstiden leder ocksÄ till att ett trakt- hygge snabbare efter avverkning övergÄr till att vara en sÀnka i stÀllet för utslÀppskÀlla av koldioxid. KvÀvelÀckaget Àr lÀgre jÀmfört med traditionell skogsgödsling. MiljömÄlsberedningen menar att bio- stimulanter har potential att bidra till ökad tillvÀxt men att det med nuvarande kunskapslÀge inte finns anledning att lÀmnare ett förslag om ekonomiskt stöd för biostimulanter vid plantering.
Stöd till skogsgödsling inte sÀkert förenligt med ÄtgÀrdsmÄl 18 och EU:s ramverk för certifierade upptag
Det finns en risk för att ett stöd för gödsling av skogsmark inte Àr förenligt med det globala ramverket under konventionen för bio- logisk mÄngfald, Kunming-Montreal-ramverket, och dess ÄtgÀrds- mÄl 18 om styrmedel. En av tvÄ huvudsakliga delar i detta ÄtgÀrds- mÄl Àr att eliminera, fasa ut eller reformera de styrmedel, inklusive subventioner, som Àr skadliga för biologisk mÄngfald. Eftersom det finns osÀkerheter om gödslingens effekter beror bedömningen pÄ om gödsling Àr skadligt för biologisk mÄngfald eller inte. I ÄtgÀrds- mÄl 18 stÄr det inte heller uttryckligen att nya styrmedel som Àr skadliga för biologisk mÄngfald inte ska införas men MiljömÄls- beredningen bedömer ÀndÄ att det Àr en rimlig tolkning av mÄlet.
Det finns ocksÄ en risk för att ett stöd för gödsling av skogs- mark inte Àr förenligt med det ramverk för certifierade upptag av koldioxid som Àr under utveckling inom EU. Enligt förordningen som ligger till grund för certifieringsramverket ska en ÄtgÀrd inte göra skada pÄ övriga hÄllbarhetskriterier dÀr biologisk mÄngfald Àr en av dem. Det innebÀr en risk att fastighetsÀgare som sÄ smÄningom vill ha ett certifikat för att ha vidtagit ÄtgÀrder för att öka kolupp- taget i sin skog inte kan fÄ det pÄ marker som gödslats.
105Se bl.a. HÀggström, Bodil.2024 Improving boreal forest regeneration in a variable climate. Acta Universitatis Agriculturae Sueciae 2024, nr 2024:24.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Effektbedömning av förslaget
MiljömÄlsberedningen uppskattar ett förslaget kommer att leda till ett ökat Ärligt nettoupptag pÄ 500 000 ton koldioxidekvivalenter 2030. För effektbedömningen har MiljömÄlsberedningen gjort ett antal antaganden:
âatt intresset att söka gödselstöd kommer att motsvara nivĂ„n pĂ„ de medel som föreslĂ„s för Ă„tgĂ€rden sĂ„ att gödslingen ökar med 50 000 hektar jĂ€mfört med referensnivĂ„n och mĂ„lnivĂ„n pĂ„ totalt 80 000 hektar nĂ„s,
âatt i genomsnitt 150 kilo kvĂ€ve per hektar tillförs skogsmarken och att skogen tio Ă„r efter gödsling,
âatt gödslingen ökar den Ă„rliga tillvĂ€xten med i genomsnitt 1,5 skogskubikmeter (m3sk) per hektar och Ă„r106,
âatt stödet strĂ€cker sig fram till och med 2030.
Förslaget innebÀr utifrÄn antaganden ovan en ökad kolinlagring innan 2030, men effekten Àr som störst frÄn och med 2030 fram till och med att skogen börjar avverkas. Effekten kan beskrivas i tre perioder:
â2026â2030: De första Ă„ren stiger kolinlagringen i takt med att skogen vĂ€xer och ytterligare arealer gödslas. Effekten dĂ€mpas av lustgasutslĂ€pp frĂ„n gödslingen som ocksĂ„ ingĂ„r i LULUCF- rapporteringen. Nettoupptaget ökar med cirka 70 000 ton 2026 och stiger sedan till knappt 500 000 ton koldioxidekvivalenter 2030.
â2031â2035: Efter 2030 gödslas inga ytterligare arealer. Skog som redan har gödslats Ă€r Ă€nnu inte redo att avverkas och stĂ„r dĂ€rför kvar och vĂ€xer, vilket innebĂ€r ett stadigt nettoupptag pĂ„ cirka 500 000 ton per Ă„r.
â2036â2040: FrĂ„n och med 2036 börjar de gödslade arealerna att avverkas vilket leder till att upptaget i den levande biomassa minskar varje Ă„r för att nĂ„ noll Ă„r 2040. Samtidigt skapas en inlagring i kategorin avverkade trĂ€produkter. Nettoinlagringen
106Gong, Peichen et al. 2022 Styrmedel för att öka kolsÀnkor i skogssektorn. NaturvÄrds- verket rapport 7037 Mars 2022.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Àr som högst 2036 dÄ den uppgÄr till cirka 650 000 ton för att sedan minska till 250 000 ton Är 2040.
8.2.3Förslag om att Skogsstyrelsen med start 2026 ska sluta naturvÄrdsavtal med privata markÀgare för att förlÀnga skogens omloppstid
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen med start 2026 kan sluta naturvÄrdsavtal, kolinlagringsavtal, om 5 eller 20 Är med enskilda skogsÀgare som mot ekonomisk ersÀttning förbinder sig att under perioden ej slutavverka eller gallra ett angivet bestÄnd.
BestÄndet mÄste vid avtalets slut ha uppnÄtt en genomsnittsÄlder högre Àn rekommenderad slutavverkningsÄlder enligt Riksskogstaxeringens huggningsklass D2. ErsÀttning betalas ut för arealer som överstiger 5 procents frivilliga avsÀttningar pÄ en fastighet.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen tar fram en modell för ekonomisk ersÀttning utifrÄn att skogsÀgaren ska er- sÀttas med 400 kronor per ton koldioxid som lagras in i bestÄndet under den avtalade perioden. ErsÀttningen ska ta hÀnsyn till bestÄn- dets dominerande trÀdslag, markens bonitet och var i landet bestÄn- det finns. Enligt MiljömÄlsberedningens uppskattning skulle det för en genomsnittlig svensk skog innebÀra en ersÀttning om cirka
2 700 kronor per hektar och Är, med en variation frÄn en Ärlig ersÀtt- ning om cirka 1 700 kronor per hektar i norra Norrland, till cirka 3 600 kronor per hektar i Götaland.
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att medel anvisas för att möjlig- göra att Skogsstyrelsen perioden 2026â2030 kan sluta avtal om förlĂ€ngd omloppstid pĂ„ upp till 100 000 hektar. MĂ„lsĂ€ttningen bör vara att sluta avtal pĂ„ 10 000 hektar 2026 och trappa upp arealerna till 30 000 hektar 2030.
Skogsstyrelsen föreslÄs fÄ i uppdrag att handlÀgga ansökningarna och efterstrÀva att ÄtgÀrden blir kostnadseffektiv och bidrar till sÄ stora additionella ökningar av nettoupptaget som möjligt. Förslaget innebÀr ocksÄ att Skogsstyrelsen fÄr i uppdrag att informera om ÄtgÀrden och aktivt söka upp markÀgare som har bestÄnd som antas bidra till stödets syfte.
Stödet föreslÄs följas upp kontinuerligt för att vid behov kunna uppdateras för att förbÀttra stödets effekt pÄ nettoupptaget och anpassas efter utvecklingen av EU:s gemensamma politik för ökade
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
upptag i markanvÀndningssektorn LULUCF och utvecklingen av frivilligmarknader för kolinlagring, alternativt ersÀttas med annat lÀmpligt styrmedel.
MiljömÄlsberedningen uppskattar att förslaget skapar förutsÀtt- ningar för att öka det rapporterade nettoupptaget med 3,9 miljoner ton koldioxidekvivalenter per Är 2030.
MiljömĂ„lsberedningen uppskattar statens kostnader under perio- den 2026â2030 för ersĂ€ttningar enligt förslaget till vid antagandet att ersĂ€ttningen utnyttjas maximalt till 2,36 miljarder.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
MiljömÄlsberedningen menar att en förlÀngning av omloppstiden har positiv inverkan pÄ kolinlagringen, dÄ virkesförrÄdet ökar och dÀrmed ökar kolinlagringen. Flera forskningsartiklar pekar mot att förlÀngda omloppstider Àr en effektiv ÄtgÀrd för att öka kolupptaget i skogsmark. Det finns ocksÄ forskningsstöd för att en ersÀttning till skogsÀgare kan bidra till att förlÀnga omloppstiderna.107
LÀngre omloppstider frÀmjar kolinlagring
Rummukainen menar att det finns brett forskningsstöd för att lĂ€ngre omloppstider i skogsbruket skulle ge en snabb klimatnytta under de nĂ€rmaste Ă„ren och Ă„rtiondena.108 Han pekar vidare pĂ„ att kunskapslĂ€get om Ă€ldre skogars förmĂ„ga att utgöra en kolsĂ€nka under senare Ă„r uppdaterats, och pekar mot att Ă€ldre skogar har en fortsatt stor förmĂ„ga att lagra kol Ă€ven om effekten Ă€r avtagande. Peichl m.fl. drar slutsatsen att det utifrĂ„n ett kolinlagringsperspektiv vore fördelaktigt med lĂ€ngre omloppstider i boreala skogar i Skandinavien, lĂ€ngre Ă€n 100â120 Ă„r. Vid ett stude- rat omrĂ„de i VĂ€sterbotten berĂ€knades en omloppstid pĂ„ 138 Ă„r vara optimalt för kolinlagring.109
Stokland drar slutsatsen att skogsbestĂ„nd fortsĂ€tter att vĂ€xa och dĂ€rmed lagra kol i 50â100 Ă„r lĂ€ngre Ă€n rekommenderade omlopps- tider och att det dĂ€rmed ur ett klimatperspektiv Ă€r fördelaktigt att
107Se ex Rummukainen, Markku 2024 Skogens klimatnytta 2.0 KlimatomstÀllning nÀsta. För Miljö- och klimatvetenskap. CEC syntes, nr 8 2024.
108Rummukainen, Markku 2024 Skogens klimatnytta 2.0 KlimatomstÀllning nÀsta. För Miljö- och klimatvetenskap. CEC syntes, nr 8 2024.
109Peichl, Matthias et al. 2022 Landscape-variability of the carbon balance across managed Boreal forests. Global Change Biol. 2022;00:1â14.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
förlÀnga omloppstider.110 Klimatpolitiska vÀgvalsutredningen, Skogs- styrelsen och NaturvÄrdsverket har alla publicerat uppskattningar som visar att förlÀngda omloppstider leder till ökat nettoupptag av koldioxid.111 Schulte visade i en studie baserad pÄ modelleringar att förlÀngda omloppstider ger en ökad kolinlagring. En förlÀngning av omloppstiden med 20 procent skulle ge ett ökat Ärligt kolupptag med 0,7, 0,9 och 1,6 miljoner ton i Norrbotten, VÀrmland respek- tive Kronoberg efter 25 Är, men effekten avtar senare. Schulte drar slutsatsen att förlÀngda omloppstider ger större klimatnytta Àn att avverka för att öka substitutionen.112
Effekten av en förlÀngning av omloppstider beror pÄ hur stora arealer som omloppstiderna förlÀngs pÄ, vilken bördighet marken har, hur Äldersfördelningen pÄ de berörda arealerna ser ut. Om de senare avverkningarna pÄ arealer med förlÀngda omloppstider kom- penseras med ökad avverkning pÄ andra arealer motverkas kolinlag- ringseffekten.
En förlÀngning av omloppstiden som klimatÄtgÀrd innebÀr en ny referensnivÄ som ger en ökad kolinlagring nÀr omloppstiden för- lÀngs. DÀrefter mÄste omloppstiden hÄllas pÄ den nivÄn för att kol- lager inte ska förloras.113
LÀngre omloppstider kan ha flera positiva bieffekter, genom att t.ex. bidra till högre rekreationsvÀrden och biologisk mÄngfald. FörlÀngda omloppstider pÄ renbetesmarker Àr positivt för rensköt- seln, bÄde nÀr det gÀller tillgÄng till bete och möjlighet till flyttning av renar.114
110Stoklnad, Jogeir N. 2021 Volume increment and carbon dynamics in boreal forest when extending the rotation length towards biologically old stands. Forest Ecology and Manage- ment 488 (2021) 119017.
111Se SOU 2020:4 VÀgen till en klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimatpolitiska vÀg- valsutredningen, Skogsstyrelsen 2023 Effektanalys av nÄgra skogliga ÄtgÀrders pÄverkan pÄ kolsÀnkan. Rapport 2023:10
112Se Schulte et al. 2022 Nordic forest management towards climate change mitigation: time dynamic temperature change impacts of wood product systems including substitution effects European Journal of Forest Research (2022) 141:845â863 och Schulte 2024 Forest-based climate change mitigation Towards improved climate impact assessments of forest-based systems. Doctoral Thesis No. 2024:73 Faculty of Natura l Resources and Agricultural Sciences.
113Skogsstyrelsen 2022 Ăversikt av Ă„tgĂ€rder för ökad kolsĂ€nka i skogen. Rapport 2022:15,
114Skogsstyrelsen 2022 Ăversikt av Ă„tgĂ€rder för ökad kolsĂ€nka i skogen. Rapport 2022:15.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Ă
lder för slutavverkning har sjunkit
De senaste Ă„rens minskade rapporterade nettoupptag förklaras frĂ€mst av ett minskat upptag i levande biomassa. Det genomsnitt- liga rapporterade nettoupptaget i skogsmarkens levande biomassa var 2018â2022 cirka 6 miljoner ton CO2e, se tabell 8.3. Perioden 2013â2017 var nettoupptaget i skogsmarkens levande biomassa
26 miljoner ton. Den stora skillnaden förklaras av att under perio- den 2013â2017 var tillvĂ€xten högre samtidigt som den totala av- gĂ„ngen, bĂ„de avverkning och naturlig avgĂ„ng, var lĂ€gre jĂ€mfört med perioden 2018â2022.
Tabell 8.3 Inlagring levande biomassa, avverkning och tillvÀxt
jÀmförelse mellan tvÄ femÄrsperioder
|
2013â2017 snitt |
2018â2022 snitt |
|
|
|
Inlagring levande biomassa (mton CO2e) |
26 mton C02e |
6 mton C02e |
Total avgÄng (miljoner m³sk) |
88 miljoner mÂłsk |
105 miljoner mÂłsk |
|
|
|
Ă
rlig tillvÀxt (miljoner m³sk) |
116 miljoner mÂłsk |
109 miljoner mÂłsk |
Siffror för avgÄng och tillvÀxt Skogsdata 2024 figur 3.30.
KĂ€lla: Siffror för inlagring levande biomassa Detaljerade data för Sveriges rapportering av LULUCF - sektorn 1990â2022 (excelfil) hĂ€mtat 2024-12-28.
Under perioden sjönk ocksĂ„ den genomsnittliga avverkningsĂ„ldern, frĂ„n 108 Ă„r 2013 till 99 Ă„r 2020 (5-Ă„rsmedelvĂ€rde), se tabell 8.4. Ă
r 2004 var den genomsnittliga avverkningsÄldern i Sverige 118 Är.115 Den stora förÀndringen Àr avverkningsÄldern i Norra Norrland dÀr medelÄldern för slutavverkning sjönk frÄn 129 Är till 104 Är mellan 2013 och 2020. I södra Norrland har den genomsnittliga avverk- ningsÄldern minskat frÄn 126 Är till 104, i Svealand frÄn 112 till
93 Är.116 Den avverkade skogens Älder varierar emellertid inom ett stort intervall, beroende pÄ bonitet, geografiskt lÀge, trÀdslag och Àgare.
TÀnkbara förklaringar till den sjunkande avverkningsÄldern Àr, utöver en ökad efterfrÄgan, att det i dag avverkas bestÄnd som jÀmfört med tidigare bestÄnd Àr planterade och skötta pÄ ett sÀtt som ökat tillvÀxten och dÀrmed anses bestÄnden vÀrda att avverka
115Skogsstyrelsen statistikdatabas. Avverkning. 08. Genomsnittlig slutavverkningsĂ„lder pĂ„ produktiv skogsmark efter Ă
r (5-ÄrsmedelvÀrde).
116Skogsdata 2024. Figur 4.9 â Genomsnittlig Ă„lder vid slutavverkning efter Ă„r (femĂ„rsmedelvĂ€rde).
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
tidigare. I vissa fall kan Àven en ökad benÀgenhet att undvika ska- dor pÄ skog i form av t.ex. storm och barkborrar vara en faktor.
Tabell 8.4 Genomsnittlig slutavverkningsÄlder (5-ÄrsmedelvÀrde)
Ă
r |
N Norrland |
S Norrland |
Svealand |
Götaland |
Hela landet |
2013 |
129 |
121 |
97 |
89 |
108 |
2014 |
128 |
119 |
98 |
88 |
107 |
|
|
|
|
|
|
2015 |
122 |
120 |
98 |
86 |
104 |
2016 |
118 |
118 |
96 |
84 |
102 |
|
|
|
|
|
|
2017 |
105 |
119 |
100 |
85 |
101 |
2018 |
104 |
119 |
96 |
83 |
100 |
|
|
|
|
|
|
2019 |
104 |
118 |
94 |
85 |
100 |
2020 |
104 |
115 |
93 |
85 |
99 |
KĂ€lla: Riksskogstaxeringen. Figur 4.9 Genomsnittlig Ă„lder vid slutavverkning .
SkogsvĂ„rdslagen begrĂ€nsar nĂ€r en föryngringsavverkning fĂ„r genom- föras, genom den lĂ€gsta tillĂ„tna slutavverkningsĂ„ldern, LSĂ
. För bestĂ„nd som domineras av barrtrĂ€d varierar lĂ€gsta tillĂ„tna Ă„ldern mellan 45 och 100 Ă„r, beroende pĂ„ markens produktionsförmĂ„ga, vilket till del hör samman med var i landet marken finns. I Norr- bottens, VĂ€sterbottens, JĂ€mtlands och VĂ€sternorrlands lĂ€n Ă€r lĂ€gsta avverkningsĂ„lder 65â100 Ă„r beroende pĂ„ stĂ„ndortsindex, medan den i övriga landet Ă€r mellan 45 och 90 Ă„r beroende pĂ„ stĂ„ndortsindex. Bok fĂ„r föryngringsavverkas tidigast vid 80 Ă„r och ek vid 90 Ă„r. BestĂ„nd vars virkesförrĂ„d till minst hĂ€lften bestĂ„r av björk, asp eller al fĂ„r avverkas vid 35 Ă„r.
Statistik över i vilka Ă„ldersspann som slutavverkning görs visar att under det senaste decenniet ökar andelen slutavverkningar inom 10 Ă„r efter lĂ€gsta slutavverkningsĂ„lder, LSĂ
. Under den senaste tioĂ„rsperioden har cirka 20 procent av avverkningarna genomförts pĂ„ bestĂ„nd med Ă„lder inom 10 Ă„r frĂ„n LSĂ
, under den föregÄende tioÄrsperioden var andelen knappt 10 procent.117
I Riksskogstaxeringens redovisning delas avverkningsmogen skog upp i tvÄ klasser, D1 för skog som uppnÄtt lÀgsta tillÄtna Älder för slutavverkning och D2 för skog som uppnÄtt en lÀgsta rekom- menderad Älder för slutavverkning. Den rekommenderade Äldern Àr högre Àn den tillÄtna, och hÀrrör frÄn tidigare regler i 1979 Ärs skogs-
117Riksskogstaxeringen. Statistik skickat via e-post frÄn Cornelia Roberge 2024-10-10.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
vĂ„rdslag. Den rekommenderade slutavverkningsĂ„ldern Ă€r mer fin- fördelad geografiskt och mellan olika stĂ„ndortsindex, men har i genomsnitt en högre avverkningsĂ„lder Ă€n den lĂ€gst tillĂ„tna. För exempelvis granskog i Norrbotten, VĂ€sterbotten och JĂ€mtland Ă€r den rekommenderade avverkningsĂ„ldern 25â30 Ă„r högre Ă€n lĂ€gsta tillĂ„tna. För övriga Sverige Ă€r den rekommenderade avverknings- Ă„ldern i de flesta fall 20â30 Ă„r högre Ă€n den lĂ€gsta tillĂ„tna.118
Ă
r 2021 fanns det cirka 7 miljoner hektar produktiv skogsmark som hade nĂ„tt lĂ€gsta slutavverkningsĂ„lder, varav skogen pĂ„ 4,7 mil- joner hektar ocksĂ„ hade nĂ„tt rekommenderade slutavverknings- Ă„lder.119 Ă
r 2020 avverkades 242 000 hektar, vilket alltsÄ innebar att cirka 3,5 procent av skogen som uppnÄtt lÀgsta slutavverknings- Älder avverkades. 120
Optimal avverkningsÄlder skiljer sig Ät beroende pÄ syfte
Vad som anses vara en optimal avverkningsÄlder varierar utifrÄn förutsÀttningar och skogsÀgarens behov och önskemÄl. En avverk- ningsÄlder utifrÄn vad som Àr företagsekonomiskt effektivt utifrÄn markÀgarens perspektiv, Àr oftast inte samma som Àr mest effektivt ur en klimatsynpunkt. Genom att optimera en skogsmarks vÀrde avverkas skogen i normalfallet tidigare Àn om virkesvolymen skulle maximeras.121
Den skogsÀgare som önskar maximera avkastningen bör i första hand avverka vÀrdefulla, vÀlbestockade kvalitetsbestÄnd som har lÄg vÀrdetillvÀxt i förhÄllande till sitt stÄende kapital. Den skogsÀgare som önskar maximera volymproduktion ska avverka skogen först nÀr tillvÀxten kulminerar, vilket infaller nÀr den löpande tillvÀxten blir lÀgre Àn omloppstidens medeltillvÀxt. Det innebÀr att skogen bör avverkas betydligt senare Àn den lÀgsta tillÄtna avverknings- Äldern, i fallet med en granskog pÄ stÄndortsindex 28 bör skogen dÄ avverkas efter cirka 110 Är, i stÀllet för 60 Är som Àr lÀgsta tillÄtna avverkningsÄlder. Den skogsÀgare som önskar maximera vÀrde-
118Skogskunskap.se NÀr ska jag slutavverka https://www.skogskunskap.se/skota- barrskog/slutavverka/slutavverkningens-grunder/nar-ska-jag-slutavverka/, hÀmtat 2024-06-18.
119Skogsstatistisk.slu.se Tabell 3.3 â Produktiv skogsmarksareal fördelad pĂ„ huggningsklass 1983 â i dag, hĂ€mtat 2024-06-28.
120Skogsstatistisk.slu.se Figur 4.8 â Genomsnittlig Ă„rlig avverkad areal fördelad pĂ„ hugg-
ningsarter efter Ă
r (FemÄrsmedelvÀrde), TabellinnehÄll och Huggningsart. PxWeb (slu.se).
121Lundmark et al. 2018 Carbon Balance in production forestry in relation to rotation length. Canadian Journal of Forest Research. 48(6), s. 672â678.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
tillvÀxten ska avverka skogen ytterligare nÄgra decennier senare, under förutsÀttning att skogen vÀxer bra och Àr av bra kvalitet.122
Ekonomisk ersÀttning för kolinlagring kan bidra till förlÀngda omloppstider
I dag finns det inga ekonomiska incitament för skogsÀgare att be- driva skogsbruk som ökar kolsÀnkan till den nivÄ som Àr optimal ur samhÀllssynpunkt. En skogsÀgare fÄr dÀremot betalt för varje kubik- meter avverkat timmer och de restprodukter som skogen levererar. Ofta innebÀr det att skogsÀgaren avverkar sin skog tidigare Àn vad som vore optimalt ur ett klimatperspektiv.123 En ersÀttning för att skogens kolinlagring kan bidra till att minska avverkningen och öka kolinlagringen.124 Stokland hÀnvisar till flera studier som pekar pÄ att en betalning för kolinlagring leder till minskad gallring och för- lÀngda omloppstider med 25 till 50 Är jÀmfört med nutida praxis.125
Nolander visar att den optimala omloppstiden förlÀngs med
15 Är i södra Sverige och 25 Är i mellersta Sverige och 30 i Norra Sverige om bestÄndets kolinlagring skulle vÀrderas lika högt som kostnaden för att slÀppa ut ett ton koldioxid (125 dollar vilket i studien motsvarar den svenska koldioxidskatten), jÀmfört med vad som Àr optimalt för skogsÀgaren om de enda intÀkterna kommer frÄn uttagets vÀrde som virke och biobrÀnsle. Om intÀkten frÄn avverkning endast kommer frÄn virke ökar de optimala omlopps- tiderna ytterligare om en intÀkt frÄn kolinlagring tillförs.126
Rummukainen refererar studier som visar pÄ att en ersÀttning till markÀgare för kolsÀnkan kan vara ett kostnadseffektivt styr- medel för att öka kolsÀnkan och att det finns intresse hos skogs- Àgare för en sÄdan ersÀttning. En finsk undersökning visar att hÀlf-
122Skogskunskap.se NÀr ska jag slutavverka https://www.skogskunskap.se/skota- barrskog/slutavverka/slutavverkningens-grunder/nar-ska-jag-slutavverka/, hÀmtat 2024-06-18.
123Gong, Peichen et al. 2022 Styrmedel för att öka kolsÀnkor i skogssektorn. NaturvÄrds- verket rapport 7073. Mars 2022.
124Se bl.a. Gou, Jinggan och Peichen Gong 2017 The potential and cost of increasing forest carbon sequestration in Sweden.
125Stoklnad, Jogeir N. 2021 Volume increment and carbon dynamics in boreal forest when extending the rotation length towards biologically old stands. Forest Ecology and Manage- ment 488 (2021) 119017.
126Nolander, Carl 2020 Harvesting vs. Sequestration: effects on forest rotation periods.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
ten av de enskilda skogsÀgarna var intresserad av en ersÀttning för sina skogsmarkers kolsÀnka.127
ErsÀttningsnivÄn bör motsvara 400 kronor per inlagrat ton koldioxid
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen skyndsamt tar fram en ersÀttningsmodell för förlÀngda omloppstider utifrÄn be- stÄndets trÀdslag, bonitet, geografiska lokalisering och befintliga virkesförrÄd. ErsÀttningsmodellen ska enligt MiljömÄlsberedningens mening utgÄ frÄn att ersÀttningen ska motsvara 400 kronor per ton koldioxid som varje Är under avtalsperioden lagras in av skogens tillvÀxt.
Som rÀkneexempel anvÀnds en genomsnittlig skogstillvÀxt per hektar pÄ 5 m³sk/Är, vilket berÀknas ge 6,75 ton koldioxid per hektar och Är. TillvÀxten i Norra Norrland Àr i rÀkneexemplet i genomsnitt 3,2 m³sk per hektar och Är, medan den i Götaland Àr 6,6 m³sk.128
Enligt MiljömĂ„lsberedningens uppskattningar skulle det för en genomsnittlig skogsĂ€gare innebĂ€ra en ersĂ€ttning om cirka 2 700 kro- nor per hektar och Ă„r, med en variation frĂ„n en Ă„rlig genomsnittlig ersĂ€ttning om cirka 1 700 kronor per hektar i norra Norrland, till cirka 3 500 kronor per hektar i Götaland. NivĂ„n motsvarar en Ă„rlig ersĂ€ttning som i de flesta fall motsvarar 4â5 procent av rotnettot utifrĂ„n ett genomsnittligt rotnetto för hela landet baserat pĂ„ 2023 Ă„rs genomsnittsrotnetto (284 kr/mÂłsk)129 och genomsnittligt virkes- förrĂ„d per hektar för skog som uppnĂ„tt huggningsklass D2, rekom- menderad lĂ€gsta slutavverkningsĂ„lder.130
ErsÀttningsnivÄn ligger nÄgot högre Àn vad som rekommende- rades i en studie om styrmedel för att öka kolsÀnkor i skogssektorn som publicerades av NaturvÄrdsverket 2022, men följer slutsatsen frÄn en tidigare studie om att effektiviteten vid en ersÀttning för
127Rummukainen, Markku 2024 Skogens klimatnytta 2.0 KlimatomstÀllning nÀsta. För Miljö- och klimatvetenskap. CEC syntes, nr 8 2024.
128Skogsstatistik.slu.se Tabell 3.31a â Genomsnittlig Ă„rlig avsatt tillvĂ€xt efter Ă
r (Medel- vÀrde), LÀn, TabellinnehÄll och TrÀdslag.
129Skogsstyrelsen statistikdatabas. Ekonomi. 1. Avverkningens ekonomiska vÀrden, 1950-2023P. HÀmtat 2024-11-29. https://pxweb.skogsstyrelsen.se/pxweb/sv/Skogsstyrelsens%20statistikdatabas/Skogsstyrels ens%20statistikdatabas__Ekonomi/1_Avverkningarnas%20brutto- %20och%20rotnettovarden.px/?rxid=03eb67a3-87d7-486d-acce-92fc8082735d.
130Skogsstatistik.slu.se Tabell 3.19 VirkesförrĂ„det levande trĂ€d per hektar efter Ă
r (FemĂ„rs- medelvĂ€rde), LĂ€n, Ăgargrupp, TabellinnehĂ„ll och Huggningsklass.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
kolinlagring ökar efter en ersÀttning om cirka 340 kronor per ton inlagrat koldioxid.131
En ersÀttning om 400 kronor per ton inlagrat koldioxid mot- svarar ungefÀr en tredjedel av den svenska koldioxidskatten (cirka 1 200 kronor/ton koldioxid) och drygt hÀlften av priset pÄ en ut- slÀppsrÀtt i EU ETS, berÀknat pris pÄ utslÀppsrÀtt i EU ETS 70 Euro. MiljömÄlsberedningen menar att priset för ett ton inlagrat koldioxid i skogsmark i nulÀget bör vara lÀgre Àn priset pÄ ett ton koldioxid i exempelvis transportsektorn eller energiproduktion. OsÀkerheterna Àr större vid mÀtning av upptaget i markanvÀndningssektorn och upptaget av koldioxid vid en förlÀngning av omloppstider Àr inte permanent utan kommer efter avverkning att ÄtergÄ till atmosfÀren. Givet att en ersÀttning för inlagring av koldioxid ocksÄ Àr ett nytt styrmedel med förhÄllandevis osÀker effekt finns enligt MiljömÄls- beredningen anledning att inledningsvis begrÀnsa ersÀttningsnivÄerna.
För att bedöma attraktiviteten bland skogsÀgare för en ersÀttning om 400 kronor per ton inlagrad koldioxid, eller 2 700 kronor per hektar, har MiljömÄlsberedningen jÀmfört ersÀttningen med att lÄna en summa pengar motsvarande intÀkten för att avverka en hektar. Detta dÄ det har framförts till MiljömÄlsberedningen att beslut om avverkningar i flera fall Àr kopplade till investerings- behov pÄ fastigheten. Den berÀknade rÀntan för lÄnet Àr satt till
3,5 procent. Rotnettot per hektar Àr berÀknat till i genomsnitt
60 000 kronor. Vid en sÄdan berÀkning ger kolinlagringsersÀtt- ningen vid ett femÄrsavtal i genomsnitt en nettointÀkt (30 procent skatt) som Àr cirka 1 000 kronor högre Àn kostnaden för att lÄna
60 000 kronor (21 procent rÀnteavdrag). Dessutom kommer vÀrdet pÄ virkesförrÄdet att genom tillvÀxten i genomsnitt för landet öka med cirka 7 000 kronor per hektar vid ett femÄrsavtal. UtifrÄn dessa berÀkningar bedömer MiljömÄlsberedningen att ersÀttningen kom- mer vara attraktiv Ätminstone för en inte obetydlig andel av skogs- Àgarna.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att ersÀttning för hela den avtalade perioden betalas i samband med att avtalet sluts. Att markÀgaren fÄr hela ersÀttningen vid ett tillfÀlle ger markÀgaren en större frihet att anvÀnda inkomsten för exempelvis en investering. Det bedöms
131Gong, Peichen et al. 2022 Styrmedel för att öka kolsÀnkor i skogssektorn, NaturvÄrds- verkets rapport 7037 och Jinggang Guo, Peichen Gong 2017 The potential and cost of increasing forest carbon sequestration inSweden.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
ocksÄ öka attraktiviteten i stödet att fÄ ersÀttningen som engÄngs- betalning.
ErsÀttning för kolinlagring stÀrker markÀgarens ekonomi
En markÀgare som vÀljer att teckna ett avtal för att inte avverka skogen under 5 eller 20 Är kan antas göra en ekonomisk vinst pÄ detta, genom att fÄ ersÀttning under perioden dÄ virkesförrÄdet vÀxer och senare kunna fÄ mer betalt vid avverkning. Mot detta kan stÀllas risken att skogen under avtalsperioden skadas eller att virkes- priser sjunker. Bedömningen Àr ÀndÄ att det i normalfall kommer vara gynnsamt för skogsÀgaren.
Det Àr troligt att en ersÀttning för kolinlagring ocksÄ kommer att höja priset pÄ virke, varför förslaget Àven antas ekonomiskt gynna de skogsÀgare som inte tecknar kolinlagringsavtal.
ReferensÄlder för berÀttigande av ersÀttning för att förlÀnga omloppstider
Som beskrivits tidigare skiljer sig den optimala avverkningsÄldern Ät beroende pÄ intresse. Genom att sÀtta en referensÄlder för efter vilken Älder ett bestÄnd skulle komma i frÄga för att vara del av ett avtal mellan staten och markÀgare om förlÀngd omloppstid kan man delvis styra i vilka skogar som omloppstiden förlÀngs. MiljömÄls- beredningen menar att ersÀttning bör betalas ut för bestÄnd som under avtalsperioden blir Àldre Àn den rekommenderade lÀgsta slut- avverkningsÄlder enligt Riksskogstaxeringens huggningsklass D2. Skulle framtida utvÀrderingar av kolinlagringsavtal visa att en annan referensÄlder förbÀttrar kolinlagringsavtalens effektivitet kan refe- rensÄldern senare Àndras.
Den rekommenderade slutavverkningsĂ„ldern, huggningsklass D2, Ă€r i de flesta fall 20â30 Ă„r högre Ă€n de nu lĂ€gsta tillĂ„tna slut- avverkningsĂ„ldrarna. Den rekommenderade slutavverkningsĂ„ldern Ă€r mer finfördelad geografiskt och mellan olika stĂ„ndortsindex, jĂ€mfört med nuvarande lĂ€gsta slutavverkningsĂ„lder, varför det inte
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Àr alldeles enkelt att jÀmföra en tabell med lÀgsta slutavverknings- Älder och lÀgsta rekommenderade slutavverkningsÄlder.132
Ă
ldrarna hÀrrör frÄn 1979 Ärs skogsvÄrdslag, enligt vilken skog inte fÄr slutavverkas förrÀn den nÄtt sÄdan Älder att endast en mindre ökning av dess medelproduktion kan erhÄllas, om skogen fÄr stÄ kvar.133 För att motsvara detta gjordes en generell reduktion med cirka 20 procent frÄn den tidpunkten dÀr kurvorna för medeltillvÀxt och den löpande tillvÀxten möttes.134 Huggningsklass D2 kan grovt rÀknat sÀgas motsvara den Älder nÀr det inte lÀngre Àr företagseko- nomiskt lönsamt att lÄta skogen stÄ lÀngre. Beredningen menar att Huggningsklass D2 med dagen kunskap Àr en relevant referensÄlder att utgÄ ifrÄn vid utbetalning av kolinlagringsavtal. Om underlag
i form av forskning och kunskap om Äldrar för tillvÀxtkulmination som gör en ny Älderskategorisering möjlig och den bedöms som mer lÀmplig menar beredningen att en sÄdan skulle kunna anvÀndas.
Under det senaste decenniet har andelen slutavverkningar av bestĂ„nd som ligger mellan lĂ€gsta rekommenderade slutavverknings- Ă„lder och lĂ€gsta slutavverkningsĂ„lder stigit. Hos enskilda skogs- Ă€gare utgjorde avverkningar inom 30 frĂ„n lĂ€gsta slutavverknings- Ă„lder 2002â2012 37 procent av avverkningarna, 2012â2021 var andelen 45 procent. Andel avverkningar som gjordes inom 20 Ă„r frĂ„n lĂ€gsta slutavverkningsĂ„lder steg under samma period frĂ„n 19 procent till 30 procent.135
Eftersom mĂ„let med kolinlagringsavtal Ă€r att senarelĂ€gga avverk- ningsĂ„ldrar pĂ„ avgrĂ€nsade bestĂ„nd för att öka nettoupptaget fram till 2030, menar beredningen att ersĂ€ttning bör ges för att inte av- verka bestĂ„nd som Ă€r tillvĂ€xtfas. Den optimala slutavverknings- Ă„ldern ur ett kolinlagringsperspektiv Ă€r avsevĂ€rt högre Ă€n den lĂ€gsta rekommenderade slutavverkningsĂ„ldern, men den Ă„rliga trĂ€dtill- vĂ€xten Ă€r i genomsnitt högre i bestĂ„nd som Ă€r nĂ€ra slutavverknings- Ă„lder Ă€n Ă€ldre skog. Ur ett kolinlagringsperspektiv Ă€r det sannolikt mer vĂ€rt att fĂ„ ett bestĂ„nd som Ă€r nĂ€ra rekommenderade slutavverk- ningsĂ„lder att vĂ€xa fem eller 20 Ă„r extra, jĂ€mfört med att fĂ„ avsevĂ€rt Ă€ldre bestĂ„nd att vĂ€xa fem eller 20 Ă„r extra. Ă
andra sidan blir virkes-
132Skogskunskap.se NÀr ska jag slutavverka https://www.skogskunskap.se/skota- barrskog/slutavverka/slutavverkningens-grunder/nar-ska-jag-slutavverka/, hÀmtat 2024-06-18.
133Prop. 1978/79:110.
134Skogsstyrelsen 2023 Fler regelförenklingar för skogsbruket. Rapport 2023/13.
135Egna berÀkningar utifrÄn underlag frÄn Riksskogstaxeringen med e-post frÄn Cornelia Roberge 2024-10-09 och 2024-10-10.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
uttaget per hektar och dÀrmed koldioxidavgÄngen lÀgre vid avverk- ning av yngre skogar. Genom att erbjuda ersÀttning för bestÄnd som Àr nÀra rekommenderad slutavverkningsÄlder anser beredningen att möjligheten för att kolinlagringsavtal ger ökad kolinlagring fram till 2030 Àr störst. Att begrÀnsa ersÀttningar till bestÄnd med högre Älder, skulle sannolikt innebÀra att skogsÀgare med yngre bestÄnd inte skulle rÀkna in möjligheten till ersÀttning för kolinlagring i sin kalkyl vid avverkningsbeslut. Som pÄvisats ovan bedömer en ökande andel enskilda skogsÀgare att det Àr vÀrt att avverka bestÄnd innan lÀgsta rekommenderade slutavverkningsÄlder. Genom förslagen referensÄlder för ersÀttning ges skogsÀgare ersÀttning för att inte avverka bestÄnd i Äldrar dÀr andelen avverkningar ökar.
Ett alternativ vore att ersĂ€ttning kan betalas ut för alla bestĂ„nd över lĂ€gsta slutavverkningsĂ„lder. Under den senaste tioĂ„rsperioden har cirka 16 procent av enskilda skogsĂ€gares slutavverkningar gjorts pĂ„ bestĂ„nd som varit inom 10 Ă„r frĂ„n lĂ€gsta slutavverkningsĂ„lder, LSĂ
. Om stöd för förlĂ€ngda omloppstider betalas ut till markĂ€gare som förbinder sig att inte avverka skog som nĂ„tt lĂ€gsta slutavverk- ningsĂ„lder innebĂ€r det att all avverkningsmogen skog omfattas. En förlĂ€ngning av omloppstid pĂ„ bestĂ„nd nĂ€ra LSĂ
har i de flesta fall liten eller ingen positiv effekt pĂ„ biologisk mĂ„ngfald. Eftersom över 80 procent av bestĂ„nden avverkas efter LSĂ
+10 ökar sannolikheten att stöd betalas för bestĂ„nd som Ă€ndĂ„ inte hade avverkats. Andelen avverkning nĂ€ra LSĂ
har ökat under det senaste decenniet, hos en- skilda markĂ€gare har andel av avverkningen inom tio Ă„r frĂ„n lĂ€gsta slutavverkningsĂ„lder ökat frĂ„n 7 procent till 16 procent. I de flesta fall vore det företagsekonomiskt rationellt för markĂ€garen att inte avverka nĂ€ra LSĂ
, men en ersÀttning kan uppmÀrksamma markÀga- ren ytterligare pÄ vÀrdet av och ger incitament att senarelÀgga av- verkningen.
Ett alternativ Àr att i stÀllet för kolinlagringsavtal för enskilda bestÄnd endast erbjuda kolinlagringsavtal för hela fastigheter. Vid en sÄdan ersÀttningsmodell bör ersÀttningen betalas för arealen som överstiger lÀgsta slutavverkningsÄlder, för annars förbinder sig mark- Àgaren att ej avverka Àven bestÄnd markÀgaren inte fÄr ersÀttning för.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
ErsÀttning för förlÀngd omloppstid bedöms ge extra kolinlagring pÄ totalen
En utmaning med ett stöd för förlÀngd omloppstid Àr att sÀkra det som kallas additionalitet, dvs. att stödet bidrar till att en ÄtgÀrd som inte annars hade genomförts blir genomförd. MiljömÄlsberedningens bedömning Àr att additionaliteten i ett stöd för förlÀngd omlopps- tid inledningsvis kommer att vara svÄr att sÀkra i varje enskilt fall eftersom det Àr svÄrt att sÀkerstÀlla huruvida en enskild markÀgare hade avverkat skogen inom avtalsperioden ifall vederbörande inte fÄtt nÄgot stöd. MiljömÄlsberedningen bedömer emellertid att stödet pÄ det stora hela kommer att pÄverka markÀgares beslut och bidra till att omloppstiderna förlÀngs pÄ en stor andel av de arealer dÀr markÀgaren mottagit stöd. I takt med att stödet följs upp bedöms ocksÄ kunskapen och dÀrmed effektiviteten i stödet att öka.
Kontroll och prioritering kan öka upptagseffekten och additionaliteten
För att öka sannolikheten att stöd betalas ut till de intresseanmÀl- ningar som ger störst kolinlagringseffekt föreslÄr MiljömÄlsbered- ningen att intresseanmÀlningar lÀmnas under en begrÀnsad period.
I det fall antalet intresseanmÀlningar överstiger det avsatta beloppet för stöd fÄr Skogsstyrelsen rangordna intresseanmÀlningarna utifrÄn bedömd positiv pÄverkan pÄ kolinlagringen, exempelvis utifrÄn storleken pÄ arealernas virkesförrÄd.
Uppföljning av kolinlagringsavtalens efterlevnad krÀver att Skogsstyrelsen kontrollerar att avtalade bestÄnd inte avverkas eller gallras. Skogsstyrelsen behöver tillse att eventuella avverknings- anmÀlningar som berör bestÄnd med kolinlagringsavtal uppmÀrk- sammas och att markÀgare dÄ kontaktas. Vid avverkning pÄ avtalade bestÄnd ska markÀgare bli Äterbetalningsskyldig. Genom stickprov kan Skogsstyrelsen pröva om gallring pÄ avtalade bestÄnd genom- förts.
MiljömÄlsberedningen har övervÀgt olika utformningar av för- slaget som skulle kunna bidra till att öka additionaliteten, men funnit att dessa skulle vara administrativt omfattande pÄ ett sÀtt som riske- rar senarelÀgga ett införande och dÀrmed minska upptagseffekten fram till 2030. En möjlighet vore att stödet endast skulle omfatta bestÄnd som enligt befintlig skogsbruksplan skulle vara planerat att
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
avverka, vilket skulle kunna bidra till ökad additionalitet i en över- gĂ„ngsfas men senare i praktiken bli verkningslöst dĂ„ skogsbruks- planer skulle kunna utformas utifrĂ„n vetskapen att stöd utgĂ„r till bestĂ„nd som i planen Ă€r tĂ€nkt att avverkas. En annan möjlighet vore att i stĂ€llet för att ge ersĂ€ttning för att inte avverka bestĂ„nd, ge er- sĂ€ttning för om virkesförrĂ„det pĂ„ en fastighet ökar jĂ€mfört med en referensnivĂ„. MiljömĂ„lsberedningen bedömer att det Ă€r förknippat med stora osĂ€kerheter att faststĂ€lla en trovĂ€rdig referensnivĂ„ och att följa upp utvecklingen skulle krĂ€va stora resurser. MiljömĂ„ls- beredningen menar att Skogsstyrelsen under perioden 2026â2030 kontinuerligt ska strĂ€va efter att utveckla metoder som bidrar till att öka additionaliteten i stödet. I arbetet med utveckling av meto- der bör Skogsstyrelsen följa utvecklingen gĂ€llande EU:s ramverk för certifierade upptag och ha dialog med aktörer pĂ„ frivilligmark- nader för kolupptagskrediter.
Risk för skogsskador vid förlÀngda omloppstider
Statistiskt ökar risken för en storm eller skada i skog som stĂ„r lĂ€ngre, vilket medför ökade risker för skogsĂ€garen. Exempelvis ökar risken för granbarkborrar vid ökad granvolym och minskar med markfuktighet. DĂ€rför kan förlĂ€ngda omloppstider pĂ„ gran- skogar pĂ„ torra marker var förenat med risk för skador.136 Utöver att den statistiska risken för en storm ökar med antalet Ă„r skogen stĂ„r, ökar ocksĂ„ risken för vindfĂ€llning i takt med att trĂ€den vĂ€xer sig högre. Vindskadors omfattning kan sĂ€gas öka med trĂ€dhöjden och stigande virkesförrĂ„d. Studier frĂ„n Tönnersjöhedens försöks- park visar att trĂ€d som hade en höjd pĂ„ 21 meter eller lĂ€gre utgjorde 7,8 procent av trĂ€den som blĂ„st ned under perioden 1940â2009, medan trĂ€d med höjden 26 meter eller högre utgjorde 40 procent av de vindfallna trĂ€den. Risken för vindfĂ€llda trĂ€d ökar ocksĂ„ om bestĂ„ndet nyligen Ă€r gallrat.137 Efter stormen Gudrun 2005 Ă€nd- rade bl.a. Södra skogsĂ€garna sina skötselinstruktioner gĂ€llande gallring och en rekommendation att avverka 10â15 Ă„r tidigare Ă€n
136Skogsstyrelsen 2023 Effektanalys av nÄgra skogliga ÄtgÀrders pÄverkan pÄ kolsÀnkan. Rapport 2023:10.
137Thorwall, Gustav och Jacob Nord. SkogsĂ€garens riskhantering â storm, brand och gran- barkborre i Sverige. Examensarbete/SLU, SkogmĂ€starprogrammet 2022:15.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
vad rekommendationerna före Gudrun angav, vilket innebĂ€r senast vid 26â28 meters höjd.138
Stöd till förlÀngda omloppstider ett steg mot att ge skogens kolinlagring ett vÀrde
Genom ersÀttning till skogsÀgare som förlÀnger omloppstider tas ett steg mot att ge markÀgare ekonomiska incitament att agera pÄ ett sÀtt som ökar skogsmarkens nettoupptag. Det finns flera andra förslag pÄ hur man genom ekonomiska incitament kan Àndra mark- Àgares beteende. NaturvÄrdsverket tillsammans med Skogsstyrelsen och Jordbruksverket har föreslagit en utredning av omvÀnd auktion för ÄtgÀrder som leder till ökat kolupptag, ett styrmedel som jÀm- fört med ett stöd kan vara mer kostnadseffektivt men som krÀver ett reglemente för vilka ÄtgÀrder som ska berÀttigas stöd.139 För- hoppningen Àr att metodologierna kopplat till EU:s ramverk för certifierade upptag kan utgöra en grund för ett sÄdant system. MiljömÄlsberedningens bedömning Àr att det inte Àr ett realistiskt antagande att en metod som sÀkerstÀller effektiviteten i en omvÀnd auktion finns pÄ plats i tid för att styrmedlet ska ge ett betydande bidrag till att kontinuerligt ökat Sveriges rapporterade nettoupptag i skogsmark fram till 2030.
Ett ytterligare förslag Àr att införa en utslÀppshandel för utslÀpp och upptag i exempelvis det som kallas AFOLU-sektorn, det vill sÀga jordbruk och markanvÀndning, dÀr upptag kan generera en negativ utslÀppskredit och anvÀndas för att kompensera biologiska utslÀpp frÄn jordbruket. John Hassler lyfte som ett alternativ att parallellt med ett stöd för ökat kolupptag avgiftsbelÀgga biobaserade brÀnslen, eller att lÄta varje ton upptag genera en intÀkt motsvarande exempelvis det pris för koldioxid som sÀtts via koldioxidskatt eller utslÀppshandel samtidigt som ÄtgÀrder som minskar kolupptaget exempelvis avverkning prissÀtts.140
MiljömÄlsberedningens bedömning Àr att flera av dessa förslag Àr intressanta men att det i flera fall saknas förutsÀttningar för att
138Sodra.com Södras nya skötselinstruktioner ska minska stormskadorna https://www.sodra.com/sv/se/om-sodra/pressrum/pressmeddelanden/sodras-nya- skotselinstruktioner-ska-minska-stormskadorna/, hÀmtat 2024-06-19.
139NaturvÄrdsverket 2023. Underlag till regeringens klimatpolitiska handlingsplan.
140Hassler, John 2023 Sveriges klimatstrategi 46 förslag för klimatomstÀllningen i ljuset av Fit For-55.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
genomföra dem inom en tidsram som ger ett tillrĂ€ckligt stort bidrag till ökade nettoupptag under perioden 2026â2030. MiljömĂ„lsbered- ningen bedömer att förslaget om ersĂ€ttning till markĂ€gare som vĂ€ljer att förlĂ€nga omloppstider Ă€r i linje med de principer som John Hassler och flera andra fört fram om att skapa incitament som ger skogens kolupptag ett vĂ€rde.
MiljömÄlsberedningens effektbedömning av förslaget
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att medel anslÄs sÄ att stöd frÄn och med 2026 kan utbetalas till markÀgare för att höja omloppstiden med minst fem Är med ambitionen att nÄ en successivt större areal, frÄn 10 000 hektar 2026 till 30 000 hektar 2030 (se tabell 8.5). Det skulle innebÀra att omloppstiden förlÀngs pÄ totalt 100 000 hektar under denna fem-Ärs-period och dÀrmed inte avverkas före 2030.
Ăkningen av nettoupptaget frĂ„n de förlĂ€ngda omloppstiderna kommer av tvĂ„ saker. För det första antas avverkningen minska till följd av Ă„tgĂ€rden. För det andra kommer skogen som inte avverkas under 5 respektive 20 Ă„r att genom sin tillvĂ€xt lagra in ytterligare koldioxid.
Vid ett antagande om 60 procents avverkningslĂ€ckage inom Sverige innebĂ€r förslaget att det Ă„rliga nettoupptaget till följd av stödet 2030 ökar med 3,9 miljoner ton koldioxidekvivalenter. Nettoupptaget ökar enligt uppskattningen kontinuerligt under perioden 2026â2029, frĂ„n 1,1 miljon ton CO2e 2026 till 3,1 mil- joner ton 2029. Enligt uppskattningen innebĂ€r det att nettoupp- taget enligt förslaget 2026â2029 ökar med totalt cirka 8,5 miljoner ton CO2e jĂ€mfört med referensscenariot, att jĂ€mföra med det pre- liminĂ€ra budgetĂ„tagandet för perioden som Ă€r att öka nettoupp- taget med 13,6 miljoner ton CO2e.
Effektbedömningen av förlÀngda omloppstider Àr framför allt beroende av tvÄ antaganden, som bÄda Àr osÀkra. Ett första antag- ande Àr hur stort intresset bland markÀgare kommer var och dÀr- med hur stora arealer som kommer att omfattas, ett andra hur stort avverkningslÀckaget Àr inom Sverige. Av tabell 8.5 framgÄr upp- skattade effekter pÄ avverkning och nettoupptag nÀr en minskning av upptaget i trÀprodukter rÀknats bort, vid antagandet att arealen med förlÀngda omloppstider kontinuerligt ökar under perioden
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
2026â2030 frĂ„n 10 000 hektar till 30 000 hektar vid ett antagande om 60 procents avverkningslĂ€ckage inom Sverige.
Antagandet om 60 procents avverkningslÀckage Àr gjort med medvetenhet om de mycket stora osÀkerheter som omgÀrdar upp- skattningar av lÀckage och dÀrför presenteras Àven uppskattningar av effekten vid 40 respektive 80 procents inhemskt avverknings- lÀckage. För de lÀgre nivÄerna talar att ett visst bortfall kan antas ersÀttas av import frÄn nÀrliggande EU-lÀnder och att det finns tecken pÄ att utbudet inom Sverige kan komma att verka begrÀns- ande pÄ avverkningsnivÄerna. För de högre nivÄerna talar de relativt smÄ pÄverkade virkesvolymerna och en fortsatt hög efterfrÄgan pÄ trÀrÄvara.
Tabell 8.5 Förslagets uppskattade pÄverkan pÄ avverkning och nettoupptag vid antagande om 60 procents avverkningslÀckage inom Sverige
Ă
r |
Hektar med |
Minskad Ă„rlig avverkning miljo- |
|
förlÀngd |
ner mÂłsk (inklusive 60 procents |
|
omloppstid |
avverkningslÀckage) |
Ăkat Ă„rligt nettoupptag Mton CO2e (levande bio- massa â trĂ€produkter)
2026 |
10 000 |
1,0 |
1,1 |
2027 |
15 000 |
1,6 |
1,8 |
|
|
|
|
2028 |
20 000 |
2,1 |
2,4 |
2029 |
25 000 |
2,6 |
3,1 |
|
|
|
|
2030 |
30 000 |
3,2 |
3,9 |
|
|
|
|
Av tabell 8.6 framgĂ„r hur nettoupptaget till 2026â2030 förĂ€ndras beroende pĂ„ vilka antaganden som görs om hur stora arealer avtal om förlĂ€ngda omloppstider som sluts varje Ă„r och hur stort avverk- ningslĂ€ckaget inom Sverige Ă€r. Vid antagandet om att det 2030 sluts avtal för 20 000 hektar ökar arealen kontinuerligt frĂ„n 10 000 hektar med 2 000 hektar om Ă„ret, förutom frĂ„n 2029 till 2030 dĂ„ ökningen Ă€r 4 000 hektar.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Tabell 8.6 Förslagets uppskattade pÄverkan pÄ nettoupptag beroende pÄ antagande om omfattad areal och avverkningslÀckage
|
Ăkat netto- |
Ăkat netto- |
Ăkat netto- |
Ăkat netto- |
Ăkat netto- |
|
upptag 2026 |
upptag 2027 |
upptag 2028 |
upptag 2029 |
upptag 2030 |
|
mton CO2e |
mton CO2e |
mton CO2e |
mton CO2e |
mton CO2e |
10â20 000 hektar 2026â2030 |
|
|
|
|
|
40 % lÀckage |
1,8 |
2,1 |
2,5 |
2,9 |
3,7 |
|
|
|
|
|
|
60 % lÀckage |
1 |
1,4 |
1,7 |
2 |
2,6 |
80 % lÀckage |
0,6 |
0,8 |
1 |
1,2 |
1,5 |
|
|
|
|
|
|
10â30 000 hektar 2026â2030 |
|
|
|
|
|
40 % lÀckage |
1,7 |
2,6 |
3,5 |
4,4 |
5 |
|
|
|
|
|
|
60 % lÀckage |
1,1 |
1,8 |
2,4 |
3,1 |
3,9 |
80 % lÀckage |
0,6 |
1 |
1,4 |
1,8 |
2,3 |
|
|
|
|
|
|
Vid antagandet att 60 procent av den minskade avverkningen kom- penseras för genom ökad avverkning pĂ„ andra bestĂ„nd i Sverige minskar enligt MiljömĂ„lsberedningens uppskattning avverkningen 2030 med cirka 3,2 miljoner mÂłsk jĂ€mfört med referensscenariot, vilket motsvarar drygt 3 procent av avverkningen i referensscenariot. I genomsnitt avverkas 264 mÂłsk per hektar vid en slutavverkning, vilket innebĂ€r att för varje hektar som avverkas kan antas att kol- förrĂ„det minskar med 264 mÂłsk. Det Ă€r stora skillnader mellan landsdelar men Ă€ven bland Ă€gargrupper. Ă
r 2020 var den avverkade volymen per hektar för enskilda skogsÀgare drygt 300 m³sk per hektar, knappt 250 m³sk per hektar för privata AB och 200 m3sk per hektar för övriga Àgargrupper (bl.a. Sveaskog och offentligÀgd mark). Eftersom ersÀttningen betalas ut till enskilda skogsÀgare som Àr intresserade av stödet kan effekten frÄn den minskade av- verkningen dÀrmed antas bli nÄgot större.141
Skog som inte avverkas antas vÀxa med i genomsnitt 5 m³sk per hektar, vilket ger ett Ärligt upptag av koldioxid pÄ 6,75 ton per hek- tar och Är. 142 Uppskattningen av ersÀttningens effekt pÄ det rappor- terade nettoupptaget bygger ocksÄ pÄ ett antagande att inlagringen i trÀprodukter minskar med 25 procent till följd av den minskade
141Skogsstatistik.slu.se Tabell 4.6 â Genomsnittlig Ă„rlig avverkning efter Landsdel, Ăgar- grupp, TabellinnehĂ„ll, Huggningsart och Ă
r, hÀmtat 2024-06-28.
142Skogsstatistik.slu.se Tabell 3.31c â Genomsnittlig Ă„rlig avsatt tillvĂ€xt per hektar efter Ă
r (MedelvĂ€rde), LĂ€n, TabellinnehĂ„ll, Formellt skyddade omrĂ„den och Ă
ldersklass. HÀmtat 2024-06-28. 5 m³sk/ha Àr ett genomsnittligt vÀrde för svensk skogstillvÀxt i ej avsatta om- rÄden 2021.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
avverkningen, vilket motsvarar relationen mellan upptag i levande biomassa och trÀprodukter till följd av minskad avverkning i SLU:s underlag till MiljömÄlsberedningen.
Effektbedömningen innehÄller ingen uppskattning av ÄtgÀrdens pÄverkan pÄ inlagringen i markkol. Det finns studier som pekar mot att en minskad avverkning pÄ kort sikt leder till minskar in- lagringen i död ved, stubbar och markkol till följd av mindre avverk- ningsresten och fÀrre stubbar jÀmfört med föregÄende Är vilket pÄ- verkar det rapporterade nettoupptaget. Flera andra studier pekar pÄ att en minskad avverkning har en positiv inverkan pÄ upptaget i markkol. Ett flertal effektbedömningar har valt att pÄ grund av de stora osÀkerheterna kopplat till uppskattningar av markkol inte inkludera dem i sina uppskattningar av nettoupptaget. LÀs mer om kopplingen mellan rapporterade nettoupptag i levande biomassa och markkol i kapitel 3. Det finns dÀrför en risk att den uppskat- tade effekten av ÄtgÀrden Àr nÄgot överskattad, om det rapporte- rade nettoupptaget i död ved och markkol pÄ kort sikt minskar.
Uppskattad effekt efter 2030
En förlÀngning av omloppstiden som klimatÄtgÀrd innebÀr en ny referensnivÄ som ger en ökad kolinlagring nÀr omloppstiden för- lÀngs. DÀrefter mÄste omloppstiden hÄllas pÄ den nivÄn för att kol- lager inte ska förloras.143 Effekten pÄ nettoupptaget efter 2030 beror dÀrför pÄ om utvecklingen antas fortsÀtta.
Statens kostnader för ersĂ€ttningar 2026â2030
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att hela ersÀttningen betalas ut i sam- band med att kolinlagringsavalet tecknas. För att berÀkna de totala statsfinansiella kostnaderna behövs ett antagande om hur stor andel av naturvÄrdsavtalen som kommer att tecknas för 5 respektive 20 Är. MiljömÄlsberedningen har gjort ett antagande om att 75 procent av arealen tecknas för 5 Är och 25 procent för 20 Är. Vid antagandet att det 2026 tecknas kolinlagringsavtal om 10 000 hektar till en genom- snittskostnad av 2 700 kronor, blir kostnaden för staten 236 miljoner kronor. Om antalet slutna avtal ökar linjÀrt sÄ att det 2030 tecknas
143Skogsstyrelsen 2022 Ăversikt av Ă„tgĂ€rder för ökad kolsĂ€nka i skogen. Rapport 2022:15,
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
avtal för 30 000 hektar, ökar ocksĂ„ kostnaden linjĂ€rt för att 2030 vara 708 miljoner kronor. Den totala kostnaden för perioden, vid antagandet att ersĂ€ttningen utnyttjas maximalt, blir 2,36 miljarder. Kostnaden efter 2030 Ă€r avhĂ€ngigt om stödet fortsĂ€tter efter perio- den 2026â2030.
8.2.4Förslag om att Skogsstyrelsen ska rÀkna fram hÄllbara avverkningsnivÄer dÀr Ätagande om ett ökat kolupptag ingÄr
MiljömÄlsberedningen bedömer att en faststÀlld hÄllbar avverknings- nivÄ bör innefatta en analys av hur LULUCF-betinget pÄverkar vad som utgör en hÄllbar avverkningsnivÄ och att en sÄdan analys bör göras sÄ snart som möjligt.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att regeringen ger Skogsstyrelsen i uppdrag att under 2025 uppdatera den hÄllbara avverkningsvolym som anvÀndes i SKA-analysen 2022 sÄ att berÀkningarna inkluderar Sveriges beting enligt LULUCF-förordningen samt eventuellt be- slutade etappmÄl för nettoupptag.
MiljömÄlsberedningen har inte kvantifierat effekten pÄ netto- upptaget av förslaget till 2030. MiljömÄlsberedningen bedömer att förslaget kan komma att pÄverka vilka avverkningsnivÄer som i SKA-analyserna bedöms som hÄllbara och dÀrmed indirekt kan komma att pÄverka avverkningsbeslut hos skogsÀgare. Effekten Àr svÄrbedömd.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
I Sverige finns inte nÄgot regelverk eller administrativt system som reglerar den totala avverkningen i landet. I stÀllet pÄverkar staten indirekt den totala avverkningsnivÄn via information, exempelvis genom analyser i de Äterkommande skogliga konsekvensanalyserna. I de skogliga konsekvensanalyserna (SKA) presenterar Skogsstyrel- sen sin bedömning av vad som Àr en framtida hÄllbar avverknings- nivÄ för hela Sverige. Begreppet hÄllbar avverkningsvolym definieras av Skogsstyrelsen pÄ följande sÀtt:
Med hĂ„llbar avverkningsvolym menas en avverkningsvolym som inte överstiger den högsta volym som kan avverkas utifrĂ„n den uttolkning av de tre dimensionerna i hĂ„llbarhetsbegreppet â den ekonomiska, den
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
miljömĂ€ssiga respektive den sociala dimensionen â som Ă€r gjord i politiska stĂ€llningstaganden.144
I 2022 Ă„rs skogliga konsekvensanalyser (SKA22) bedömde Skogs- styrelsen att den högsta hĂ„llbara avverkningsvolymen i genomsnitt per Ă„ren 2025â2034 kommer att ligga i intervallet 95â100 miljoner mÂłsk per Ă„r, givet antaganden om framtida tillvĂ€xt.145
Den genomsnittliga avverkningen för perioden 2018â2022 var
95 miljoner mÂłsk. 2023 var avverkningen lĂ€gre, 89,6 miljoner. Skogs- styrelsen bedömer att efterfrĂ„gan av svensk virkesrĂ„vara ökar utifrĂ„n planerade kapacitetsförĂ€ndringar och trender för den virkesförbruk- ande industrin. I de scenarier som SLU tagit fram Ă„t MiljömĂ„ls- beredningen146 antas en ökning av avverkningen enligt vad som bedöms motsvara industrins ökade efterfrĂ„gning, vilket ger en avverkningsnivĂ„ under perioden 2027â2032 pĂ„ drygt 95 miljoner skogskubikmeter. Avverkningen hamnar dĂ€rmed inom det spann som Skogsstyrelsen med nuvarande utgĂ„ngspunkter bedömer som hĂ„llbar avverkningsnivĂ„.
Den högsta hĂ„llbara avverkningsvolymen faststĂ€lls genom att inkludera politiska styrmedel och skogsbrukets nuvarande hĂ€n- synstagande till miljömĂ€ssiga och sociala hĂ„llbarhetsdimensioner. Ăndras förutsĂ€ttningarna Ă€ndras ocksĂ„ den högsta hĂ„llbara avverk- ningsnivĂ„n.147 De nivĂ„er som faststĂ€lldes i arbetet med Skoglig kon- sekvensanalys 2022 pĂ„verkades inte av Sveriges dĂ„ gĂ€llande beting enligt LULUCF-förordningen. DĂ€refter har LULUCF-förordningen reviderats till nu gĂ€llande och Sveriges Ă„tagande har förĂ€ndrats sĂ„ att nettoupptaget av koldioxid till 2030 ska öka med 4 miljoner ton jĂ€mfört med genomsnittet 2016â2018.
MiljömÄlsberedningen bedömer att en faststÀlld hÄllbar avverk- ningsnivÄ bör innefatta en analys av hur LULUCF-betinget pÄverkar vad som utgör en hÄllbar avverkningsnivÄ och att en sÄdan analys bör göras sÄ snart som möjligt.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att regeringen under 2025 ger Skogsstyrelsen i uppdrag att faststÀlla en nivÄ för hÄllbar avverk- ningsvolym som i berÀkningarna inkluderar Sveriges beting enligt
144Skogsstyrelsen. 2019. Skogsstyrelsens syn pÄ hÄllbar utveckling i skogen.
145Skogsstyrelsen 2022 Skogliga konsekvensanalyser 2022 â virkesbalanser. Rapport 2022/10.
146SLU (2024) Scenarier för utveckling av upptag och utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser frĂ„n LULUCF- sektorn â underlag till MiljömĂ„lsberedningen.
147Skogsstyrelsen 2022 Skogliga konsekvensanalyser 2022 â virkesbalanser. Rapport 2022/10.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
LULUCF-förordningen (samt eventuellt beslutade etappmÄl för nettoupptag).
8.2.5Förslag om att uppmana Sveaskog att öka nettoupptaget pÄ sina marker
MiljömÄlsberedningen uppmanar Sveaskog att ytterligare bidra till Sveriges internationella Ätagande för biologisk mÄngfald och kol- inlagring genom att:
âUppskatta det Ă„rliga nettoupptaget av koldioxid pĂ„ sina marker och att bolaget ska vidta Ă„tgĂ€rder för att nettoupptaget 2030 ska vara 10 procent högre Ă€n det i genomsnitt var under perioden 2016â2018 eller annan relevant treĂ„rsperiod varifrĂ„n det finns tillförlitliga data.
âMiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att SLU fĂ„r i uppdrag att bistĂ„ Sveaskog i arbetet med att uppskatta nettoupptaget pĂ„ Svea- skogs marker.
MiljömÄlsberedningen uppskattar att givet antagande att nettoupp- taget pÄ Sveaskogs marker motsvarar genomsnittet pÄ Sveriges skogs- mark, skulle en tioprocentig ökning av nettoupptaget innebÀra en ökning av kolupptaget med drygt 600 000 ton.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
Staten kan i större utstrÀckning anvÀnda sin rÄdighet för att frÀmja ett hÄllbart brukande av skog. MiljömÄlsberedningen lÀmnar dÀrför förslag pÄ att Skogsstyrelsen ska tilldelas erforderliga resurser för att kunna genomföra rÄdgivning och information om ett hÄllbart skogsbruk som frÀmjar kolinlagring och gynnar biologisk mÄng- fald. Staten kan Àven anvÀnda sin roll som Àgare av Sveaskog AB.
MiljömÄlsberedningen menar att det Àr lÀmpligt att Sveaskog AB, som en stor markÀgare och i sin helhet Àgd av staten, med skog i nÀstan hela landet, genom sitt skogsbruk bidrar substantiellt till att Sverige lever upp till sina Ätaganden i EU och internationellt vad gÀller biologisk mÄngfald och kolinlagring. Sveaskog Àger cirka
14 procent av Sveriges skogsmark,148 vilket innebÀr att ÄtgÀrder som
148Sveaskog.se Om vÄra skogar https://www.sveaskog.se/om-sveaskog/det-har-ar- sveaskog/om-vara-skogar/, hÀmtat 2024-10-18.
Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Sveaskog genomför fÄr en pÄverkan pÄ Sveriges samlade skogsbruk. DÀrtill kan Sveaskog genom sitt skogsbruk komma att pÄverka andra markÀgares beslut om skogsbruk och vara en markÀgare som prövar olika skogsbruksmetoder.
MiljömĂ„lsberedningen menar att Sveaskog bör tar ett proportio- nerligt ansvar för att Sveriges nettoupptag jĂ€mfört med 2016â2018 ska öka med cirka 10 procent. Vilken basperiod som ska anvĂ€ndas för Sveaskogs Ă„tagande bör vara beroende av för vilken period Svea- skog med bistĂ„nd av SLU kan ta fram tillförlitliga data.
Det rapporterade nettoupptaget i Skogsmark var under perioden 2016â2018 drygt 44 miljoner ton koldioxidekvivalenter. Sveaskog Ă€ger 14 procent av Sveriges skogsmark. Vid ett antagande att netto- upptaget pĂ„ Sveaskogs marker motsvarar genomsnittet pĂ„ Sveriges skogsmark, skulle en tioprocentig ökning av nettoupptaget inne- bĂ€ra en ökning av kolupptaget med drygt 600 000 ton. Eftersom Sveaskog inte kommer kunna ta del av föreslagna stöd för gödsling, förlĂ€ngda omloppstider eller Ă„tervĂ€tning, bedömer MiljömĂ„lsbered- ningen att ett ökat nettoupptag pĂ„ Sveaskogs marker kommer vara i tillĂ€gg till andra förslag som effektbedöms i betĂ€nkandet.
9Förslag om hÄllbart brukande
av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Jordbrukarnas sÀtt att bruka jorden har potential att bidra till sÄvÀl kolinlagring som biologisk mÄngfald. Det finns flera ÄtgÀrder som kan gynna bÄde kolinlagring och biologisk mÄngfald och ha synergi- effekter med exempelvis markhÀlsa, bördighet, markens mikro- organismer och minskat vÀxtnÀringslÀckage som bidrar till över- gödning i sjöar, vattendrag och marina miljöer. Det finns ocksÄ ett samband mellan ökad produktion och kolinlagring, liksom sjÀlvför- sörjning och beredskap.
Kontinuerlig hÀvd och skötsel av naturliga grÀsmarker i odlings- landskapet, framför allt i form av naturbete och slÄtter, Àr viktiga ÄtgÀrder för den biologiska mÄngfalden. Eftersom det finns ett stort behov av att restaurera naturbetesmarker och slÄttermarker lÀmnas Àven förslag om kontinuerlig hÀvd av dessa inom kapitlet om restaurering. Förslag som gynnar den biologiska mÄngfalden
i odlingslandskapet finns Àven i kapitlet om minimal förlust av bio- logisk mÄngfald.
DrĂ€nerad organogen jordbruksmark avger betydande mĂ€ngder koldioxid. Ă
tervĂ€tning av sĂ„dana marker stoppar upp kolavgĂ„ngen och genererar kolinlagring. Ă
tervÀtning av jordbruksmark bedöms i genomsnitt minska vÀxthusgasutslÀppen med 29 ton koldioxidekvi- valenter per hektar. Förslag om ÄtervÀtning av drÀnerad organogen jordbruksmark finns i kapitlet om vÄtmarker. Om 15 000 hektar jordbruksmark ÄtervÀts kan det generera 400 000 ton koldioxid- ekvivalenter lÀgre rapporterade vÀxthusgasutslÀpp frÄn jordbruks- mark.
Beredningen uppskattar att förslagen som lÀmnas i kapitlet kan bidra till att öka nettoupptaget av vÀxthusgaser med cirka 150 000 ton.
255
Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald SOU 2025:21
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt naturbete och renbete gynnar kolinlagring och biologisk mĂ„ngfald.
âatt konsumtion av Ă€lg, rĂ„djur, dovhjort, kronhjort och vild- svin ger incitament för att skapa foderresurser och gynna hĂ„llbar jakt pĂ„ dessa djurslag vilket bidrar till minskade vilt- skador i jord- och skogsbruk och dĂ€rmed sĂ„vĂ€l jordbruks- och skogsproduktion som biologisk mĂ„ngfald.
âatt odling av vall och mellangrödor Ă€r de Ă„tgĂ€rder, utöver Ă„tervĂ€tning av drĂ€nerad organogen jordbruksmark, som har störst potential att öka kolinlagringen i jordbruksmark till 2030. Vall och mellangrödor gynnar ocksĂ„ den biologiska mĂ„ngfalden och flera andra miljömĂ„l.
âatt lantbrukares möjligheter till avsĂ€ttning för vall behöver öka.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt Upphandlingsmyndigheten fĂ„r i uppdrag att utföra en in- formations- och rĂ„dgivningsinsats riktat mot kommuner och regioner om upphandling av naturbeteskött, renkött och kött frĂ„n Ă€lg, rĂ„djur, dovhjort, kronhjort och vildsvin och deras positiva effekter pĂ„ kolinlagring och biologisk mĂ„ngfald.
âatt en miljöersĂ€ttning för odling av vall införs i den strategiska planen för EU:s gemensamma jordbrukspolitik, CAP, frĂ„n och med 2026. Syftet med miljöersĂ€ttningen ska vara inlag- ring av kol.
âatt regeringen prioriterar medel för ersĂ€ttningen för odling av mellangröda i den strategiska planen för EU:s gemensamma jordbrukspolitik, CAP, bĂ„de för den innevarande program- perioden 2023â2027 och för den kommande programperio- den 2028â2031. Syftet med ersĂ€ttningen ska vara inlagring av kol och minskat kvĂ€velĂ€ckage.
âatt Energimyndighetens biogasstöd Ă€ven ska omfatta vall och att regeringen Ă€ndrar villkoren för ap.1 Biogasstöd, anslaget 1:9 Biogasstöd, utgiftsomrĂ„de 21 Energi, sĂ„ att det Ă€ven omfattar stöd för produktion av biogas frĂ„n vall.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
9.1Ett aktivt jordbruk som frÀmjar kolinlagring och biologisk mÄngfald
Jordbruket skiljer sig frÄn de flesta andra branscher pÄ flera sÀtt. Verksamheten Àr vÀderkÀnslig, vilket innebÀr att stora vÀrden kan gÄ förlorade vid ogynnsamt vÀder. KlimatförÀndringar blir snabbt pÄtagliga. Det tar ocksÄ tid att stÀlla om verksamheten vid Àndrad efterfrÄgan. Jordbruket Àr ocksÄ beroende av vissa ekosystemtjÀns- ter sÄsom pollinerande insekter för sin produktion. En stabil livs- medelsförsörjning Àr ocksÄ viktig för samhÀllets beredskap och för att hÄlla livsmedelsindustrin med rÄvaror. Under de senaste Ären har jordbruket tampats med flera utmaningar sÄsom försÀmrad konkurrenskraft, ökade kostnader för insatsvaror sÄsom brÀnsle, gödsel och bekÀmpningsmedel och smittor sÄsom fÄgelinfluensa och afrikansk svinpest.
Odlingslandskapets sedan lÀnge hÀvdade naturbetesmarker och slÄtterÀngar Àr bland de artrikaste miljöerna i landet, men arealen Àngs- och betesmark har minskat kraftigt sedan början av 1900- talet. För att nÄ miljökvalitetsmÄlet Ett rikt odlingslandskap krÀvs ett aktivt jordbruk i hela landet.
De problem med biologisk mÄngfald i odlingslandskapet som NaturvÄrdsverket tillsammans med Jordbruksverket bedömt vara mest angelÀgna att lösa för att nÄ miljömÄlen Àr brist pÄ hÀvd i form av slÄtter och bete av Àngs- och betesmarker samt brist pÄ smÄbio- toper. Odling pÄ Äkermark pÄverkar den biologiska mÄngfalden bÄde positivt och negativt och Àr för produktionsresultatet bero- ende av biologisk mÄngfald, bl.a. i form av pollinerare och ett fun- gerande mikroliv i marken. En positiv effekt av lantbruk i skogs- dominerade landskap Àr att gÄrdar med betande djur i skogsbygd skapar variation i landskapet.
Redan i dag genomförs ett omfattande arbete runt om i landet för att gynna biologisk mÄngfald genom t.ex. restaurering och anlÀgg- ning av vÄtmarker, blommande kantzoner, lÀrkrutor, restaurering av betesmarker, rÄdgivning för betesmarker och slÄtterÀngar och frÀmjande av biologisk mÄngfald i vÀxtodling.
Det finns en rad ÄtgÀrder som kan bidra till kolinlagring i jord- bruksmark, genom att öka mÀngden tillfört kol eller förhindra lÀck- age av inbundet kol. Hur mycket kol som lagras i marken beror bl.a. pÄ biomassans volym och kolets nedbrytningshastighet. Biomassan
Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald SOU 2025:21
finns ovan jord och under jord, bÄde i form av rötter och Àmnen som utsöndras av vÀxtens rotsystem. Biomassans volym beror i sin tur pÄ vad som odlas, hur stor del av ytan och Äret som marken Àr bevuxen med olika grödor och hur mycket organiskt material som förs bort vid skörd eller Äterförs vid gödsling. Kolföreningar Àr olika stabila och stannar olika lÀnge i marken. Ju djupare ner i marken kolet lagras, desto lÀngre kan det stanna kvar. Tidigare markanvÀnd- ning har stor betydelse för hur mycket kol som kan lagras. Kolfattiga marker har störst potential att lagra in kol.
FlerÄriga (perenna) grödor har större potential till kolinlagring Àn ettÄriga grödor eftersom marken Àr bevuxen under lÀngre tid och vÀxterna skapar större rotbiomassa. FlerÄriga grödor har ocksÄ andra fördelar sÄsom att nÀringslÀckage och erosion minskar, mikro- livet i jorden gynnas, problem med ogrÀs och skadegörare minskar, grödorna lagrar mer vatten och tÄl torka bÀttre och behovet av in- satsmedel minskar.
Ă
tgÀrder för större skördar, sÄsom gödsling, bevattning, god drÀnering och minskad markpackning bidrar till ökad kolinlagring eftersom volymen biomassa ökar. VÀxtförÀdling kan ha potential att bidra till ökad kolinlagring pÄ sikt. I avsnitt 9.3 finns en upp- rÀkning av olika ÄtgÀrder som kan bidra till ökad kolinlagring.
I den svenska markanvĂ€ndningssektorn stĂ„r Ă„kermarken för ett nettoutslĂ€pp medan betesmarken varierar mellan att utgöra en kolkĂ€lla och en kolsĂ€nka. Ă
kermarkens utslĂ€pp uppgick igenom- snitt till 3,8 miljoner ton per Ă„r under perioden 1990â2023 och var 4,25 miljoner ton 2023. Betesmark har vĂ€xlat mellan att vara en kolkĂ€lla och en kolsĂ€nka och gav 2023 upphov till ett nettoutslĂ€pp pĂ„ 0,1 miljoner ton. Det kan jĂ€mföras med det totala rapporterade nettoupptaget i hela LULUCF-sektorn pĂ„ 31 miljoner ton kol- dioxidekvivalenter 2023.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
9.2Förslag om ett jordbruk som frÀmjar kolinlagring och biologisk mÄngfald
9.2.1Förslag om rÄdgivning och information om offentlig upphandling som gynnar biologisk mÄngfald och kolinlagring
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Upphandlingsmyndigheten fÄr i uppdrag att utföra en informations- och rÄdgivningsinsats riktad mot kommuner och regioner om upphandling av naturbeteskött, renkött och kött frÄn Àlg, rÄdjur, dovhjort, kronhjort och vildsvin och deras positiva effekter pÄ kolinlagring och biologisk mÄngfald.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Naturbeteskött
Naturbeteskött Àr kött frÄn djur som betar naturbetesmarker. Naturbetesmarker Àr rika pÄ biologisk mÄngfald av vÀxter, svampar och insekter knutna till flerhundraÄrig hÀvd genom betesdrift och slÄtter. Naturbetesmarker Àr ett av Sveriges artrikaste ekosystem. Arealen hÀvdade naturbetesmarker har minskat kraftigt sedan bör- jan av 1900-talet i takt med att mÀngden betesdjur minskat och bete pÄ vallar ökat. De flesta naturbetesmarkstyper har ogynnsam bevarandestatus enligt uppföljningen av art- och habitatdirektivet och restaureringsbehovet Àr stort, vilket beskrivs i annan del av detta betÀnkande.
Avgörande för att upprÀtthÄlla hÀvden av naturbetesmarker Àr lönsamheten i betesdriften och för detta Àr, förutom EU:s miljö- ersÀttningar, avsÀttningsmöjligheterna av produkterna en central aspekt. MiljömÄlsberedningen har fÄtt beskrivet för sig att de finare styckningsdetaljerna ofta köps av restauranger medan avsÀttningen av naturbetesköttfÀrs ofta Àr sÀmre.
Upphandlingsmyndigheten har tagit fram kriterier för att stÀlla krav pÄ naturbeteskött, sÄvÀl nötkött som lammkött, vid offentlig upphandling.1
MiljömÄlsberedningen bedömer att ökad offentlig upphandling av naturbeteskött kan bidra till en ökad avsÀttning av detsamma och i förlÀngningen en förbÀttrad lönsamhet i betesdriften av natur-
1Upphandlingsmyndighetens webbplats, hÀmtat 2024-11-20.
Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald SOU 2025:21
betesmarker och dÀrmed deras lÄngsiktiga bevarande. Dessutom skulle det bidra till flera andra samhÀllsmÄl sÄsom en levande lands- bygd.
Renkött
Renbete ökar den biologiska mÄngfalden i fjÀlltrakterna. Betandet och klövtrampet gynnar konkurrenssvaga vÀxter och hÄller tillbaka förbuskningen. Renarna Àr i mÄnga fall en förutsÀttning för det öppna fjÀllandskapet och den unika floran. Renen betar selektivt av mÄnga olika vÀxter beroende pÄ sÀsong vilket ger en artrikare flora.
MiljömÄlsberedningen bedömer att ökad offentlig upphandling av renkött kan bidra till en ökad avsÀttning av detsamma och i för- lÀngningen en förbÀttrad lönsamhet i renbetesdriften vilket skulle gynna den biologiska mÄngfalden. Dessutom skulle det bidra till flera andra samhÀllsmÄl sÄsom att stÀrka bevarandet av den samiska kulturen och en levande landsbygd.
Kött frÄn Àlg, rÄdjur, dovhjort, kronhjort och vildsvin
Höga stammar av hjortdjur, d.v.s. Àlg, rÄdjur, dovhjort och kron- hjort, kan orsaka stora skador pÄ ung tallskog och lövtrÀd viktiga för den biologiska mÄngfalden och Àven orsaka skador pÄ jord- bruksgrödor.
Hjortdjurens bete, barkgnag och fejning leder till försÀmrad volymtillvÀxt och virkeskvalitet i den framtida skogen. TrÀdets vitalitet kan pÄverkas och det kan till och med dö. En viltskada kan Àven vara en inkörsport till sekundÀra skadegörare. Ett högt betes- tryck kan försvÄra etableringen av vissa trÀdslag. Hjortdjuren före- drar bete av rönn, asp, sÀlg och ek. Vid högt betestryck kan för- yngring av dessa pÄverkas pÄ ett betydande sÀtt vilket pÄverkar den biologiska mÄngfalden knuten till dessa trÀdslag negativt.
Skogsstyrelsen har uppskattat att de vilda hjortdjurens bete kos- tar skogsbruket miljardbelopp varje Är. Genom sitt bete pÄverkar de vilda hjortdjuren ocksÄ skogens möjligheter till kolinlagring negativt.
Höga stammar av vildsvin kan orsaka stora skador pÄ jordbruks- grödor och Àven genom sitt kraftiga bökande orsaka betydande
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
skador pÄ marken och den biologiska mÄngfalden i naturbetesmar- ker och slÄtterÀngar.
MiljömÄlsberedningen bedömer att ökad offentlig upphandling av kött frÄn Àlg, rÄdjur, dovhjort, kronhjort och vildsvin kan bidra till en ökad avsÀttning av detsamma och i förlÀngningen incitament för att skapa ökade foderresurser i landskapet och ökade jaktmöj- ligheter vilket skulle minska viltskadorna i jord- och skogsbruket och dÀrmed gynna sÄvÀl jordbruks- och skogsproduktion som bio- logisk mÄngfald knuten till lövtrÀd och naturliga grÀsmarker. Dess- utom skulle det bidra till flera andra samhÀllsmÄl sÄsom en levande landsbygd.
9.2.2Förslag om att införa en miljöersÀttning för odling av vall
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att en miljöersÀttning för odling av vall införs i den strategiska planen för EU:s gemensamma jord- brukspolitik (CAP) frÄn och med 2026. Syftet med miljöersÀtt- ningen ska vara inlagring av kol.
Beredningen gör inte nÄgon kvantifierad uppskattning av för- slagets effekt pÄ nettoupptaget av vÀxthusgaser.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Vallodlingens potential/Ăkad vallodling ger ökad kolinlagring
Vall binder in stora mÀngder kol per hektar. Anledningen Àr att vall lÀmnar efter sig stora mÀngder skörderester, inte minst rötter, som sedan omvandlas till stabila kolformer.2 Vall pÄverkar jordhÀlsan och den biologiska mÄngfalden i Äkerjorden pÄ ett positivt sÀtt. Hur lantbruket sköter vallarna har betydelse för bÄde kolinlagring och biologisk mÄngfald. LÄngliggande vall ger mer kolinlagring Àn kortliggande eftersom flerÄriga vÀxter har ett stort rotsystem som bygger upp kolförrÄdet i marken. Tidpunkten för nÀr vallen slÄs pÄverkar biologisk mÄngfald, genom senare skörd gynnas fÄglar, harar och insekter. Tidig skörd blottar t.ex. fÄgelbon.
2SLU:s webbplats, https://www.slu.se/centrumbildningar-och-projekt/epok-centrum-for- ekologisk-produktion-och-konsumtion/vad-sager-forskningen/klimat/kolinlagring-i- jordbruksmark--finns-skillnader-mellan-ekologiska-och-konventionella-jordar/,
hÀmtat 2024-04-04.
Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald SOU 2025:21
Vall kan bidra till kolinlagring pĂ„ tvĂ„ huvudsakliga sĂ€tt, antingen genom att vall odlas pĂ„ större arealer eller genom att vallodlingen intensifieras pĂ„ existerande arealer. Om vall ska odlas pĂ„ större area- ler krĂ€vs det att det finns utrymme för vallen, att det Ă€r mer attrak- tivt för lantbrukaren att odla vall jĂ€mfört med vad marken annars skulle ha kunnat anvĂ€ndas till â oftast spannmĂ„lsodling â och att lantbrukaren ser en möjlighet till avsĂ€ttning för vallen.
En vall Àr en Äker som Àr besÄdd med olika slags vallvÀxter sÄ- som grÀs, örter och vallbaljvÀxter. Vall odlas oftast för att skörda grönmassa som sedan anvÀnds för att tillverka djurfoder som hö, ensilage och kraftfoder eller direkt som betesmark. Eftersom vall oftast anvÀnds som foder Àr det frÀmst djurhÄllande lantbruk som odlar denna gröda. Specialiseringen av jordbruket har inneburit att vall har koncentrerats till vissa trakter. Vall Àr en dominerande gröda i skogsbygd och mellanbygd, medan vÀxtodling i slÀttbygd till stor del saknar vall. Vall och grönfodervÀxter odlades pÄ 1 133 000 hek- tar 2024, vilket motsvarade 45 procent av den totala Äkermarken.3 Vall Àr dÀrmed Sveriges vanligaste gröda.
Vall anvÀnds i stor utstrÀckning som foder till idisslare och om- fattningen av vallodling har dÀrför en tydlig koppling till antalet nötkreatur och hÀstar. AvsÀttningen för vall kan öka om nötkreatur och hÀstar blir fler, men Àven om andelen vall i djurfoder skulle öka. Bete kan ocksÄ bidra till en efterfrÄgan pÄ vall, men betande djur Àr en resurs som ocksÄ behöver anvÀndas för att hÀvda marker med höga naturvÀrden som gynnar den biologiska mÄngfalden.
Vall kan ocksÄ anvÀndas för att producera biogas, som Àven ger biogödsel som restprodukt. I Sverige anvÀnds biogas frÀmst i transportsektorn, men Àven för produktion av vÀrme och el. Biogas kan ocksÄ anvÀndas som rÄvara eller energikÀlla inom industrin, t.ex. som industriellt processbrÀnsle i stÄlindustrin eller som rÄvara i kemi- industrin. Biogas bidrar bl.a. till att ersÀtta fossila brÀnslen och ger en bÀttre luftkvalitet. Eftersom produktionen baseras pÄ organiskt avfall och genererar energi, rÄvaror och biogödsel bidrar biogaspro- duktionen till en cirkulÀr och resurseffektiv ekonomi. En ökad in- hemsk produktion bidrar dessutom till sjÀlvförsörjning och beredskap.
Vall kan ocksÄ anvÀndas som rÄvara för att utvinna protein för pro- duktion av foder till enkelmagade djur (t.ex. gris) eller som livsmedels-
3Jordbruksverkets statistikdatabas, Ă
kermarkens anvĂ€ndning och antal företag med Ă„ker- mark efter Ă
r, LÀn, Variabel och Gröda.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
ingrediens för humankonsumtion.4 Inhemsk produktion av foder för enkelmagade djur skulle minska behovet av importerat soja- foder, vilket minskar behovet av att transportera foder och gynnar sjÀlvförsörjningen. Att utvinna protein ur vall för humankonsum- tion kan möta efterfrÄgan pÄ livsmedel som baseras pÄ vÀxtbaserade proteiner. Vall lyfts ocksÄ i EU:s proteinstrategi som ett sÀtt att gynna den europeiska produktionen av vÀxtbaserade proteiner.
I en svensk studie jÀmfördes klimatnyttan av olika former av vallanvÀndning ur ett livscykelperspektiv. Studien visade att vall ger en betydligt större klimatnytta, cirka 10 000 kg koldioxidekvivalen- ter per hektar, om vallen anvÀnds för utvinning av protein för pro- duktion av foder eller livsmedel eller biogasproduktion jÀmfört med om vallen anvÀnds som foder. Studien visade ocksÄ att in- komsterna frÄn vall Àr störst om vallen sÀljs för biogasproduktion eller anvÀnds som foder, men att Àven försÀljning av livsmedels- proteinfraktioner har ett viktigt ekonomiskt vÀrde.5
KÀtterer och Bolinder har berÀknat att i jÀmförelse med ettÄriga (annuella) grödor bidrar vall i genomsnitt med en inlagring pÄ 520 kg kol per hektar (variation mellan 300 och 1100 kg). Enligt Klimat- politiska vÀgvalsutredningen ger vallodling en kolinlagring pÄ 645 kg per hektar och Är.6 Samma siffra anvÀndes 2019 i en rapport av Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien (IVA).7
MiljömÄlsberedningen har inte gjort nÄgon bedömning av hur mycket mer vall som skulle kunna odlas i Sverige. I mÄnga delar av landet Àr efterfrÄgan pÄ vall redan mÀttad och potentialen till ytter- ligare vallodling begrÀnsad rent ytmÀssigt. I slÀttbygd, dÀr förutsÀtt- ningar för spannmÄlsodling Àr gynnsamma, finns starka ekonomiska incitament för lantbrukarna att odla annat Àn vall. Jordbruksverket har bedömt att möjligheten att öka arealen vall i slÀttbygd Àr liten.8
4TvÄ exempel pÄ forskningsprojekt inom detta omrÄde beskrivs pÄ SLU:s webbplats: https://www.slu.se/institutioner/biosystem-teknologi/aktuella-projekt/pagaende- projekt/Teknologi/teknologi/green2feed--hallbar-djurfoder-och-biogas-fran-grona-blad/, hÀmtat 2024-05-02 och https://www.slu.se/institutioner/biosystem-teknologi/aktuella- projekt/pagaende-projekt/Teknologi/teknologi/greenleafood/hÀmtat 2024-05-02.
5RISE:s webbplats, https://www.ri.se/sv/vad-vi-gor/projekt/vallbaserade-produkter-for- enkelmagade-djur-ett-steg-mot-kommersiali, hÀmtat 2024-04-04.
6SOU 2020:04 VÀgen till en klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimatpolitiska vÀgvals- utredningen.
7Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien (IVA), 2019. SÄ klarar det svenska jordbruket klimatmÄlen.
8B. Johnsson och E.-M. Mejersjö, Grovfoderbaserad djurproduktion och CAP 2023â2027. Internt PM Jordbruksverket, inkommit via e-post 2024-04-29.
Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald SOU 2025:21
I rapporten av Kungl. Ingenjörsvetenskapsakademien, IVA, bedöm- des arealen vall kunna öka med 220 000 hektar i landet som helhet.
MiljöersÀttning för vallodling behövs som incitament för att utnyttja kolinlagringspotentialen
MiljömÄlsberedningen bedömer att en ersÀttning för vall behövs som incitament med anledning av dess potential att lagra in stora mÀngder kol per hektar pÄ relativt kort sikt, Àven om ersÀttningens effekt i form av additionell vallodling Àr osÀker.
ILandsbygdsprogrammet (ursprungligen 2014â2022, förlĂ€ngt till och med 2024) fanns en miljöersĂ€ttning för flerĂ„rig vallodling. Syftet med ersĂ€ttningen var att minska lĂ€ckage av vĂ€xtnĂ€ring och stimulera hĂ„llbar odling. ErsĂ€ttning beviljades endast till lantbrukare utanför kompensationsstödsomrĂ„det, dvs. delar av södra och mel- lersta Sverige. ErsĂ€ttningen var 500 kronor per hektar 2024 och det fanns krav pĂ„ att vallen skulle ligga under minst tre obrutna odlings- sĂ€songer.9 MiljöersĂ€ttningen för vall upphörde 2024. I den strate- giska planen 2023â2027 ingĂ„r ingen motsvarande ersĂ€ttning. Vall- odlare kan i stĂ€llet fĂ„ stöd inom ersĂ€ttningsformerna ekologisk produktion, gĂ„rdsstöd och kompensationsstöd.10
Enligt Jordbruksverket11 har de omrĂ„den dĂ€r det har varit möj- ligt att söka miljöersĂ€ttning för vallodling i landsbygdsprogrammet varit i storleksordningen 300 000 hektar. Lantbrukare beviljades er- sĂ€ttning för i genomsnitt 202 000 hektar under perioden 2015â2022, med en variation mellan 180 000 och 220 000 hektar. Under de Ă„tta Ă„ren betalades drygt 800 miljoner kronor ut och antalet lantbrukare som tog emot stödet 2020, det sista Ă„ret innan nyanslutningen stĂ€ngde, var 8 200. Jordbruksverkets motiv till att ta bort vallersĂ€tt- ningen var att den i stor utstrĂ€ckning bedömdes gĂ„ till gĂ„rdar dĂ€r vall hade odlats Ă€ven utan ersĂ€ttningen eftersom vallodling frĂ€mst styrs av behovet av foder och animalieproduktionens ekonomiska förutsĂ€ttningar. Dessutom bedömde Jordbruksverket att en ersĂ€tt- ning pĂ„ 500 kronor per hektar har liten pĂ„verkan pĂ„ arealen vall och
9Jordbruksverkets webbplats, https://jordbruksverket.se/stod/jordbruk-tradgard-och- rennaring/jordbruksmark/vallodling, hÀmtat 2024-11-18.
10Jordbruksverkets webbplats, https://jordbruksverket.se/stod/jordbruk-tradgard-och- rennaring/sam-ansokan-och-allmant-om-jordbrukarstoden/vall, hÀmtat 2024-04-29.
11B. Johnsson och E.-M. Mejersjö, Grovfoderbaserad djurproduktion och CAP 2023â2027. Internt PM Jordbruksverket, inkommit via e-post 2024-04-29.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
att den lÄngsiktiga strategin för att öka vallodlingen bör vara att frÀmja företag som behöver vall, dvs. grovfoderbaserad mjölk- och köttproduktion, biogas samt bioraffinaderier som producerar foder och andra produkter av vallen. Liknande slutsatser om miljöersÀtt- ningen för vallodling drogs i en utvÀrdering av stöd för kolinlagring
iĂ„kermark i landsbygdsprogrammet 2014â2022. MiljöersĂ€ttningen för vallodling bedömdes ha haft minst pĂ„verkan pĂ„ genomförandet eftersom vall framför allt odlas som foder vilket djurhĂ„llande lant- brukare Ă€ndĂ„ behöver.12
I juni 2024 fick Jordbruksverket i uppdrag av regeringen att ta fram förslag till en ny miljöersĂ€ttning för vallodling utanför kom- pensationsstödsomrĂ„det som senast frĂ„n 2026 ska kunna sökas inom ramen för den strategiska planen för den gemensamma jord- brukspolitiken 2023â2027. Uppdraget ska redovisas senast den
6 december 2024.13
MiljömÄlsberedningen bedömer att ersÀttningen bör vara betyd- ligt högre Àn nivÄn i landsbygdsprogrammet för att vara attraktiv för lantbrukare i slÀttbygdsomrÄden dÀr kolinlagringspotentialen Àr som störst. Beredningen föreslÄr ocksÄ att ersÀttningen inkluderas
iden strategiska planen för att dra nytta av EU-finansiering och underlÀtta för lantbrukare att kunna anvÀnda det ansökningssystem som anvÀnds till de flesta andra ersÀttningar. MiljömÄlsberedningen bedömer ocksÄ att en miljöersÀttning för vall bör kompletteras med stimulans för avsÀttning av vallen för att skapa förutsÀttningar för bÀttre effekt.
9.2.3Förslag om att prioritera en miljöersÀttning som incitament för odling av mellangröda
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att regeringen prioriterar medel för ersĂ€ttningen för odling av mellangröda i den strategiska planen för EU:s gemensamma jordbrukspolitik, CAP, bĂ„de för den innevar- ande programperioden 2023â2027 och för den kommande program-
12Noring, M., Jörnling, A., Dahlöf, C-A., Zehaie, F., Halvars KlintĂ€ng, A. & KĂ€tterer, T. (2023). Effekten pĂ„ kolinlagring i Ă„kermark. UtvĂ€rdering av stöd i landsbygdsprogrammet 2014â2022. UtvĂ€rderingsrapport 2023:9. Jordbruksverket.
13Landsbygds- och infrastrukturdepartementet, 2024. Uppdrag att ta fram förslag till Ànd- ring av miljöersÀttningar i Sveriges strategiska plan för den gemensamma jordbrukspolitiken, LI2024/01363.
Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald SOU 2025:21
perioden 2028â2031. Syftet med ersĂ€ttningen Ă€r att den ska vara ett incitament för inlagring av kol och minskat kvĂ€velĂ€ckage.
MiljömÄlsberedningen bedömer att arealen mellangrödor kan öka med uppskattningsvis ytterligare 120 000 hektar. Om arealen mellangrödor ökar med 120 000 hektar leder det till en ökad kol- inlagring pÄ 40 000 ton per Är, vilket motsvarar cirka 150 000 ton koldioxidekvivalenter per Är.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
Ăkade arealer med mellangrödor ger substantiell ökning av kolinlagring
Det varierar hur mycket kol mellangrödor lagrar, men ett medel- vĂ€rde som brukar anvĂ€ndas i Sverige Ă€r 320 kg kol per hektar och Ă„r. Studier har dock visat pĂ„ en variation mellan 270 och 439 kg kol per hektar och Ă„r.14 Enligt Klimatpolitiska vĂ€gvalsutredningen ger fĂ„nggrödor en kolinlagring pĂ„ 330 kg per hektar och Ă„r. Mellan- grödans bidrag till kolinlagring beror till stor del pĂ„ hur stor mĂ€ngd biomassa den producerar, sĂ„vĂ€l ovan som under jord. Rötterna Ă€r mest betydelsefulla för kolinlagringen â ungefĂ€r 2,5 gĂ„nger mer kol lagras in i rötter jĂ€mfört med motsvarande volymbiomassa ovan jord. Det viktigaste för en hög kolinlagring i mellangrödor Ă€r hög tillvĂ€xt, stor rotbiomassa, en hög kol-kvĂ€ve-kvot samt inslag av baljvĂ€xter. Det saknas kunskap om vilka arter och strategier för jordbearbetning som frĂ€mjar mellangrödornas kolinlagring.
Mellangrödorna bidrar ocksÄ till minskade kolförluster frÄn marken eftersom de förhindrar jorderosion. Dessutom fÄngar mellangrödor in kvÀve, bibehÄller markens bördighet, bekÀmpar ogrÀs och minskar nÀringslÀckage. DÀrför odlas mellangrödor Àven av andra skÀl Àn kolinlagring.
Att odla en gröda mellan huvudgrödorna kan göras av olika skÀl och har olika benÀmningar sÄsom mellangröda, fÄnggröda, tÀck- gröda och bottengröda. FÄnggrödor sÄs in i spannmÄl pÄ vÄren och mellangrödor sÄs in efter skörd pÄ sensommaren. Genom att odla sÄdana grödor hÄlls marken bevuxen under lÀngre tid, vilket ökar mÀngden biomassa som fÄngar in kol. Mellangröda kan anvÀndas
14Helena Aronsson, Maria Ernfors, Thomas KĂ€tterer, Martin Bolinder, Sven-Erik Svensson, David Hansson, Thomas Prade och Göran Bergkvist, 2023. Mellangrödor i vĂ€xtföljden â för kolinlagring och effektivt kvĂ€veutnyttjande. SLU Ekohydrologi, 179.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
som samlingsnamn för âen gröda som har sin huvudsakliga tillvĂ€xt mellan tvĂ„ huvudgrödor och dĂ€r syftet med att odla mellangrödan kan varieraâ.15 Normalt skördas inte mellangrödor, utan de plöjs ner i jorden som en form av gröngödsling. De kan dock anvĂ€ndas som rĂ„vara till foder pĂ„ liknande sĂ€tt som vall. Proteiner kan extra- heras för produktion av foder eller livsmedel. De kan ocksĂ„ anvĂ€ndas för produktion av biogas och biogödsel.16 Ibland anvĂ€nds mellan- grödor som en extra fodertillgĂ„ng vid brist pĂ„ foder.
Mellangrödor krÀver en tillrÀckligt lÄng vÀxtsÀsong och kan
odlas ungefÀr upp till södra VÀrmland och Dalarna.17 Mellangrödor kan ha en viktig roll i framtidens odlingssystem. Med varmare höstar och vintrar behöver marken hÄllas bevuxen under större delar av Äret. Potentialen för mellangrödor ökar nÀr vÀxtsÀsongen blir lÀngre och odlingsgrÀnsen flyttas norrut. Kolinlagring med hjÀlp av mellangrödor Àr dock beroende av kemisk avdödning och om sÄdana medel fasas ut behöver odling av mellangrödor anpassas pÄ ett sÀtt som inte bidrar till ökade kolutslÀpp genom t.ex. ökad jordbearbetning. Mellangrödor kan ocksÄ ha negativa bieffekter
i form av ökade utslÀpp av lustgas.18
Förutom sjÀlva kolinlagringen har fÄng- och mellangrödor ytter- ligare klimatnyttor. I en tysk studie identifierades totalt fem klimat- nyttor:19
1.Kolinlagring
2.Ăkad skörd i grödan efter fĂ„nggröda leder till lĂ€gre arealbehov
3.LÀgre kvÀveutlakning ger mindre avgÄng av lustgas
4.Förfruktseffekt i form av kvÀve frÄn fÄnggrödan leder till nÄgot lÀgre behov av mineralgödselkvÀve
15Helena Aronsson, Maria Ernfors, Thomas KĂ€tterer, Martin Bolinder, Sven-Erik Svensson, David Hansson, Thomas Prade och Göran Bergkvist, 2023. Mellangrödor i vĂ€xtföljden â för kolinlagring och effektivt kvĂ€veutnyttjande. SLU Ekohydrologi, 179.
16Helena Persson Hovmalm och Thomas Prade, 2021. Mellangrödors potential som protein- kÀlla. Fakta frÄn SLU Partnerskap Alnarp. LTV-fakultetens faktablad 2021:12.
17Greppa nÀringen, 2023. Mellangrödor i vÀxtföljden. För kolinlagring och effektivt kvÀve- utnyttjande.
18SLU:s webbplats, https://www.slu.se/ew-nyheter/2023/5/mellangrodans-olika-nyttor- kartlaggs-i-ny-rapport/, hÀmtat 2024-05-02.
19Schön, J., Gentsch, N., & Breunig, P. (2024). Cover crops support the climate change mitigation potential of agroecosystems. PLoS ONE, 19(5) och Greppa NĂ€ringens webb- plats, https://greppa.nu/nyheter/nyheter/arkiv---nyheter/2024-06-07-helhetsgrepp-pa- klimatkalkylen-for-fangâoch-mellangroda, hĂ€mtat 2024-06-19.
Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald SOU 2025:21
5.En mark tÀckt av fÄnggröda leder till högre reflektion av sol- instrÄlning jÀmfört med bar mark (förÀndrat albedo).
Den faktiska arealen mellangröda i Sverige Àr okÀnd men kan upp- skattas genom statistik för den areal fÄng- och mellangrödor som lantbrukare söker miljöersÀttning för. FÄng- och mellangrödor bidrar bÄde till kolinlagring och minskat kvÀvelÀckage. ErsÀttning för fÄnggrödor erbjuds endast till marker i nitratkÀnsliga omrÄden, dÀr nyttan av minskat kvÀvelÀckage Àr som störst. Efter sista ansök- ningsdatum för 2024 Ärs ersÀttningar hade Jordbruksverket fÄtt in ansökningar om ersÀttning för fÄnggrödor pÄ 91 000 hektar. Mot- svarande siffra för mellangrödor var 88 000 hektar. Arealerna över- lappar inte och kan dÀrmed summeras till knappt 180 000 hektar.20
Den potentiella arealen för mellangrödor i Sverige har uppskattats till 300 000 hektar inklusive nuvarande anvÀndning, dvs. en ökning med 120 000 hektar. Den totala teoretiska potentialen uppskattas visserligen 540 000 hektar, men bedömningen om 300 000 hektar baseras pÄ den areal som kan producera en biomassa pÄ minst ett ton torrvikt per hektar.21 Klimatpolitiska vÀgvalsutredningen antog att deras förslag skulle leda till ökad anvÀndning av fÄng- och mellan- grödor pÄ 400 000 hektar.
KĂ€tterer och Bolinder bedömer att mellan-, fĂ„ng- och tĂ€ckgrödor ger en ökad kolinlagring pĂ„ i genomsnitt 330 kg kol per hektar och Ă„r (variation mellan 270 och 430 kg). Ăven Klimatpolitiska vĂ€gvals- utredningen rĂ€knade med en kolinlagring pĂ„ 330 kg per hektar och Ă„r. Effekten Ă€r relativt omedelbar och om anvĂ€ndning av fĂ„ng- och mellangrödor blir en del av framtidens jordbruk blir kolinlagringen varaktig.
ErsÀttning för mellangröda bidrar till att öka arealen och dÀrmed det rapporterade nettoupptaget
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att en ersĂ€ttning för mellangröda fort- sĂ€tter att prioriteras i den strategiska planen för EU:s gemensamma jordbrukspolitik (CAP) för den kommande perioden 2028â2031, med anledning av mellangrödans potential att bidra till kolinlag- ring, biologisk mĂ„ngfald och andra miljönyttor.
20Jordbruksverket, e-post, 2024-04-12.
21Thomas KĂ€tterer, e-post, 2024-04-08.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Iden nuvarande strategiska planen 2023â2027 kan en ettĂ„rig ersĂ€ttning betalas ut för odling av mellangröda. Syftet Ă€r att minska klimatpĂ„verkan och kvĂ€velĂ€ckage frĂ„n Ă„kermark och samtidigt görs marken bördigare. ErsĂ€ttningen gĂ€ller för Ă„kermark som ligger i slĂ€ttbygdsomrĂ„dena, bĂ„de inom och utanför kompensationsstöds- omrĂ„dena. Ă
r 2024 var ersÀttningen 141 euro (1 593 kronor) per hektar.22
I en utvÀrdering av ersÀttningar för fÄnggröda, mellangröda och vÄrbearbetning inom den strategiska planen konstaterade Jordbruks- verket att ansökningarna för alla tre ersÀttningar översteg de plane- rade mÄlvÀrdena 2023, men eftersom mÄlvÀrdena ökar successivt till och med 2027 behöver mer areal anslutas till ersÀttningarna kommande Är. DÀrför kommer Jordbruksverket att ta fram en kommunikations- plan för att öka intresset för dessa ersÀttningar.23 Beredningen be- dömer dÀrför att ökad information och rÄdgivning kommer att bidra till att odling av mellangröda kommer att öka de nÀrmsta Ären.
9.2.4Förslag om att biogasstödet utvidgas till att Àven omfatta vall
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Energimyndighetens biogasstöd Àven ska omfatta vall och att regeringen Àndrar villkoren för ap.1 Biogasstöd, anslaget 1:9 Biogasstöd, utgiftsomrÄde 21 Energi, sÄ att det Àven omfattar stöd för produktion av biogas frÄn vall.
Beredningen gör inte nÄgon kvantifierad uppskattning av för- slagets effekt pÄ nettoupptaget av vÀxthusgaser.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
För att odling av vall ska öka behövs förbÀttrade möjligheter för lantbrukare att hitta avsÀttning för vallen. Regeringens satsningar pÄ biogas kan med fördel ocksÄ inkludera vall. Vallodling för bio- gasproduktion ska bedrivas pÄ ett sÀtt som inte minskar kolinlag- ringen. Energimyndighetens stöd för biogas kan sökas av aktörer som producerar biogas frÄn stallgödsel och/eller producerar biogas som uppgraderas till biometan i gas- eller vÀtskeform. Stöd lÀmnas
22Jordbruksverkets webbplats, https://jordbruksverket.se/stod/jordbruk-tradgard-och- rennaring/jordbruksmark/kolinlagring-och-minskat-kvavelackage/odla-mellangroda, hÀmtat 2024-05-02.
23Jordbruksverket, 2023. ErsÀttningar för fÄnggröda, mellangröda och vÄrbearbetning. Ansökningsmönster och kommunikationsbehov. UtvÀrderingsrapport 2023:8.
Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald SOU 2025:21
enligt förordningen (2022:225) om statligt stöd till produktion av viss biogas.
MiljömÄlsberedningen bedömer att det redan finns möjligheter för bioraffinaderier att söka stöd för anlÀggningar som förÀdlar vall till högkvalitativa proteiner, t.ex. genom Klimatklivet.
MiljömÄlsberedningen lÀmnar inget förslag om att öka avsÀtt- ningen för mellangröda eftersom det finns potential att odla mer mellangröda utan alternativ avsÀttning. I den nuvarande ersÀtt- ningen för mellangröda finns dessutom ett villkor som innebÀr att mellangrödan inte fÄr anvÀndas för slÄtter, bete, foder eller annan produktion förrÀn efter det tidigaste datumet för brytning.
9.2.5Förslag om att bredda definitionen av trÀdjordbruk i den strategiska planen
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att termen âtrĂ€djordbrukâ som Ă€r definierad i Svenska Nationella Planen för CAP, vid nĂ€sta upp- dateringstillfĂ€lle, Ă€ndras sĂ„ att den inkluderar buskar och inte bara trĂ€d som det stĂ„r idag (alternativt lignina/vedartade vĂ€xter). Bered- ningen gör inte nĂ„gon kvantifierad uppskattning av förslagets effekt pĂ„ nettoupptaget av vĂ€xthusgaser.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
Agroforestry, pÄ svenska skogsjordbruk eller trÀdjordbruk, men det engelska begreppet anvÀnds ofta i Sverige, Àr ett samlings- begrepp som innebÀr att jordbruk bedrivs pÄ ett sÀtt som kom- binerar odling av grödor eller djurhÄllning med buskar och trÀd. Agroforestry kan bedrivas i olika former pÄ bÄde jordbruksmark och skogsmark. Föreningen Agroforestry Sverige anvÀnder kate- gorierna skogstrÀdgÄrdar, trÀdjordbruk, skogsbete och betesskogs- bruk, skogsodling eller kantzonodling.24 En smalare definition anvÀnds av Jordbruksverket för möjligheten att fÄ stöd för trÀd- jordbruk.25
Omfattningen av agroforestry i Sverige har inte kartlagts pÄ nÄgot systematiskt sÀtt. Jordbruksverket hade i november 2024
24Agroforestry Sveriges webbplats, https://agroforestry.se/agroforestrysystem/, hÀmtat 2024-04-20.
25Jordbruksverkets webbplats, https://jordbruksverket.se/stod/jordbruk-tradgard-och- rennaring/jordbruksmark/gardsstod, hÀmtat 2024-04-08.
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
tagit emot ansökningar om stöd för trÀdjordbruk frÄn lantbrukare pÄ 26 skiften. Efter beredning var ungefÀr hÀlften av ansökningarna klara för beslut vilket motsvarade knappt 45 hektar mark.26
Agroforestry kan vara ett sÀtt att bredda produktionen eftersom det kan generera mÄnga slags produkter sÄsom spannmÄl, grönsaker, frukt, bÀr, nötter, svamp, djurfoder, animaliska produkter t.ex. kött och Àgg samt skogsrÄvara som kan anvÀndas för produktion av virke, papper och massa eller energiframstÀllning.27 Eftersom agroforestry kan producera mÄnga olika produkter kan det minska lantbrukarens sÄrbarhet. Agroforestry kan ocksÄ öka skördemÀngden per hektar om flera olika slags odlingar eller djurhÄllningar kombineras pÄ samma yta och vara en kompromiss mellan att hÄlla landskapet öppet och producera virke. Agroforestry bidrar ocksÄ till mÄnga ekosystemtjÀnster, dÀr kolinlagring Àr en av dessa. Ju större andel av jordbruksmarken som tÀcks av trÀd, desto större kolinlagring. Agroforestry kan ocksÄ generera andra nyttor sÄsom erosionskon- troll, luft- och vattenrening, pollinering, skydd mot torka och över- svÀmningar, förbÀttrad jordhÀlsa, skydd för djur och organismer, förbÀttring av mikroklimatet, reglering av vattenkvalitet, reglering av ogrÀs och skadegörare och stÀrkt förmÄga för vÀxter att ta upp skadliga Àmnen som t.ex. bekÀmpningsmedel.28 Agroforestry kan dock vara dyrt och arbetskrÀvande att etablera och skörda och av- kastningen kan dröja. Det gör det mindre attraktivt, sÀrskilt för dem som arrenderar mark.
Agroforestry nĂ€mns i EU:s biodiversitetsstrategi pĂ„ följande sĂ€tt. I den svenska översĂ€ttningen anvĂ€nds begreppet âskogsjordbrukâ.
Utnyttjandet av stödÄtgÀrder för skogsjordbruk inom ramen för landsbygdsutveckling bör frÀmjas eftersom skogsjordbruket har stor potential att ge flera gynnsamma effekter för den biologiska mÄng- falden, mÀnniskor och klimatet.29
MiljömÄlsberedningen bedömer att agroforestry kan generera ett litet bidrag till kolinlagring till 2030 eftersom det 2024 uppgÄr till uppskattningsvis nÄgra hundra hektar. KolinlagringsberÀkningar av agroforestry Àr mycket osÀkra, bl.a. eftersom det beror pÄ vilken
26Jordbruksverket, e-post 2024-11-19.
27Jordbruksverket, 2024. TrÀdjordbruk i Sverige. JO24:4.
28Agroforestry Sverige, 2024. Agroforestry för svenska förhÄllanden.
29Europeiska kommissionen, 2020. Meddelande frÄn Kommissionen till Europaparlamentet, Europeiska Kommittén samt Regionkommittén, EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030, COM (2020)380 final.
Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald SOU 2025:21
typ av agroforestry som antas. Den teoretiska potentialen för agro- forestry kan dock vara betydande. Klimatpolitiska vÀgvalsutred- ningen bedömde 2020 att cirka 50 000 hektar bör kunna utnyttjas för agroforestry. Mot bakgrund av alla de nyttor som agroforestry kan medföra och vÀrdet av att skicka en politisk signal om att det Àr önskvÀrt att det utökas, bedömer beredningen att det Àr lÀmpligt att bredda definitionen av trÀdjordbruk i den strategiska planen.
9.3Andra ÄtgÀrder inom jordbruket som frÀmjar kolinlagring och biologisk mÄngfald
Odling av vall och mellangrödor Àr de ÄtgÀrder, utöver ÄtervÀtning av drÀnerad organogen jordbruksmark, som har störst potential att öka kolinlagringen i jordbruksmark till 2030. Men det finns fler ÄtgÀrder som kan öka kolinlagring och biologisk mÄngfald i odlings- landskapet genom ett hÄllbart brukande men som MiljömÄlsbered- ningen inte lÀmnar förslag om. Dessa ÄtgÀrder Àr beskogning av nedlagd jordbruksmark, odling av energiskog, Àndrade vÀxtföljder, att hÄlla kvar eller tillföra skörderester i fÀlt, val av gödselmedel, biokol, att minska eller undvika jordbearbetning och undviken svarttrÀda.
9.4Jordbruket i LULUCF-rapporteringen
Jordbrukets utslĂ€pp och upptag av vĂ€xthusgaser redovisas i flera kategorier i den officiella klimatrapporteringen.30 UtslĂ€pp och upp- tag som följer av markanvĂ€ndning i Ă„kermark och betesmark om- fattas av LULUCF-förordningen (2023/839). Precis som andra sektorer har jordbruket inte nĂ„got âegetâ mĂ„l i förordningen utan det Ă€r markanvĂ€ndningssektorn som helhet som följs upp.
Den totala jordbruksmarken uppgick 2024 till knappt 3 miljoner hektar. Det motsvarar cirka 7 procent av Sveriges landareal. Cirka 85 procent av den svenska jordbruksmarken bestÄr av Äkermark och
30Jordbruket hanteras som en sektor i redovisningen av Sveriges vÀxthusgasutslÀpp och omfattar dÀr metan och lustgas frÄn djurens fodersmÀltning, gödselhantering och kvÀve- omvandling i mark. Jordbruket genererar ocksÄ utslÀpp inom kategorierna uppvÀrmning av lokaler och arbetsmaskiner. UtslÀpp och upptag frÄn Äkermark och betesmark redovisas i markanvÀndningssektorn (LULUCF).
SOU 2025:21 Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
15 procent av betesmark.31 Den kolpool som har störst betydelse för bÄde Äkermark och betesmark Àr markkolet, dvs. organogen jord och mineraljord, följt av levande biomassa. Organogen mark utgör endast fem procent av jordbruksarealen, men stÄr för en rela- tivt stor andel av utslÀppen. UtslÀpp frÄn organogen jord uppkom- mer nÀr organiskt material bryts ner, frÀmst pÄ mark som har dikats ur för att öka tillgÄngen pÄ jordbruksmark.
Ă
kermarkens utslÀpp och upptag varierar frÀmst med variatio- nen av kol i mineraljord, vilket i sin tur beror pÄ vad som odlas, hur stora arealer olika grödor odlas pÄ, skördarnas storlek och hur stor andel av marken som ligger i trÀda. VÀdret spelar ocksÄ stor roll för skördarnas storlek som pÄverkar hur mycket organiskt material som tillförs marken och hur snabbt det bryts ner. Betesmarkens utslÀpp eller upptag pÄverkas mer av kolpoolen levande biomassa Àn vad Äkermarken gör.32
31Jordbruksverkets webbplats, https://jordbruksverket.se/om- jordbruksverket/jordbruksverkets-officiella-statistik/jordbruksverkets- statistikrapporter/statistik/2024-10-22-jordbruksmarkens-anvandning-2024.-slutlig- statistik, hÀmtat 2024-11-22.
32NaturvÄrdsverkets webbplats, https://www.naturvardsverket.se/data-och- statistik/klimat/vaxthusgaser-nettoutslapp-och-nettoupptag-fran-markanvandning/, hÀmtat 2024-11-22.
10Förslag om upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ bebyggd mark
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt det över tid finns potential att minska utslĂ€ppen i sam- band med exploatering men för att införa styrmedel som ger incitament för det behövs bĂ€ttre utvecklade verktyg för att mĂ€ta utslĂ€ppseffekterna.
âatt effekterna pĂ„ kolinlagring vid exploatering av mark behö- ver synliggöras för att kunna vĂ€gas in vid bl.a. miljöbedöm- ningar i översiktsplaner och detaljplaner, vid miljökonsekvens- beskrivningar i samband med planering och beslut under miljöbalken, plan och bygglagen och vid tillĂ€mpning av sek- torslagstiftning för olika typer av infrastruktur.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt SLU fĂ„r i uppdrag att tillsammans med Boverket, Natur- vĂ„rdsverket och Trafikverket skyndsamt vidareutveckla ett gemensamt verktyg med standardiserade metoder för att mĂ€ta vilken effekt förĂ€ndrad markanvĂ€ndning vid exploa- tering fĂ„r pĂ„ nettoupptaget av koldioxid. Verktyget ska kunna anvĂ€ndas vid miljökonsekvensbedömningar senast frĂ„n och med 2027.
âatt torvmark fĂ„r tas i ansprĂ„k för bebyggelse eller anlĂ€gg- ningar endast om (1) det behövs för att tillgodose vĂ€sentliga samhĂ€llsintressen och detta behov inte kan tillgodoses pĂ„ ett frĂ„n allmĂ€n synpunkt tillfredsstĂ€llande sĂ€tt genom att annan mark tas i ansprĂ„k, och (2) verksamhetsutövaren kompense-
275
Förslag om upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ bebyggd mark |
SOU 2025:21 |
rar för de ökade utslÀpp av vÀxthusgaser exploateringen be- rÀknas innebÀra. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att en sÄdan bestÀmmelse förs in i ny paragraf, 3 kap. 4 a § i miljöbalken.
MarkanvÀndningskategorin bebyggd mark omfattar alla typer av bebyggelse sÄsom hus och tomter, bostadsomrÄden och stÀder, vÀgar, jÀrnvÀgar, idrottsanlÀggningar, kraftledningar i skog (kraft- ledningar som korsar annan mark hÀnförs till den aktuella mark- kategorin), flygfÀlt, hamnomrÄden och industriomrÄden.
Bebyggd mark utgör fyra procent av Sveriges yta, dryga 500 000 hektar. Sedan 1990 har bebyggd mark i klimatrapporter- ingen de flesta Ă„r varit en utslĂ€ppskĂ€lla pĂ„ mellan 1 och 3 miljoner ton koldioxidekvivalenter per Ă„r.1 Det rapporterade nettoutslĂ€ppet frĂ„n bebyggd mark var 2023 cirka 0,4 miljoner ton koldioxidekviva- lenter. UtslĂ€ppen kom framför allt frĂ„n drĂ€nerad organogen mark som slĂ€ppte ut 356 000 ton koldioxidekvivalenter 2023. Tidigare Ă„r har förlust av levande biomassa utgjort en utslĂ€ppskĂ€lla pĂ„ i genom- snitt 1,4 miljoner ton koldioxidekvivalenter. Ă
r 2023 utgjorde levande biomassa pÄ bebyggd mark i stÀllet en kolsÀnka pÄ 146 000 ton CO2e.
Av den exploaterade marken var den allra största delen pÄ mine- raljord (1,9 miljoner hektar) jÀmfört med 25 000 hektar pÄ organo- gen jord. Trots detta var utslÀppen betydligt högre frÄn organogena jordar (671 000 ton CO2e) jÀmfört med mineraljordar (99 000 ton
CO2e).2
UtslĂ€ppen genereras nĂ€r naturmarker exploateras varpĂ„ kol som finns bundet i biomassa och mark frigörs. En stor del av utslĂ€ppen följer av avskogning i samband med att vĂ€gar, kraftledningar, bo- stadsomrĂ„den och annan infrastruktur anlĂ€ggs. Ăven annan förĂ€nd- ring av markanvĂ€ndningen, t.ex. nĂ€r Ă„kermark bebyggs, kan ge upp- hov till utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser men ocksĂ„ till att mark som lagrar in kol inte lĂ€ngre bidrar som en kolsĂ€nka. Exploatering pĂ„ organo- gen mark ger per hektar ett högre utslĂ€pp Ă€n exploatering pĂ„ mine- raljordar. I samband med exploatering av skogsmark gĂ„r Ă€ven fram- tida kolinlagring om intet.
1NaturvÄrdsverket.se NettoutslÀpp och nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndning (LULUCF). https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/vaxthusgaser- nettoutslapp-och-nettoupptag-fran-markanvandning/, hÀmtat 2024-12-28.
2SLU webbplats Detaljerade data för Sveriges rapportering av LULUCF-sektorn 1990â2023. https://www.slu.se/globalassets/ew/org/inst/mom/ma/klimatrapportering/2025/rapporteri ng-lulucf-2025_slu-webb.xlsx, hĂ€mtat 2024-12-28.
SOU 2025:21 |
Förslag om upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ bebyggd mark |
Hur mycket av kolförrÄdet som förloras Àr beroende av exploa- teringens typ och omfattning. I samband med bygge av en kraft- ledning avverkas trÀd och vegetationen förÀndras, vilket ger en för- lust av kolinlagring i den levande biomassan. Förlusten av markkol blir pÄ kort sikt mindre, men Àven markkolet kan över tid minska om tillförseln av förna minskar nÀr trÀden tagits bort och vegeta- tionen förÀndras. Vid anlÀggning av vÀgar eller byggnader avlÀgsnas ofta Àven det översta skiktet i marken, som i de flesta fall har en hög kolhalt.
MiljömÄlsberedningen uppskattar att förslagen i detta kapitel kan minska de Ärliga utslÀppen frÄn exploatering med cirka 100 000 ton koldioxidekvivalenter 2030.
10.1Förslag om att SLU fÄr i uppdrag att utveckla verktyg för att mÀta effekter av exploatering pÄ nettoupptaget av vÀxthusgaser
MiljömÄlsberedningen bedömer att det över tid finns potential att minska utslÀppen i samband med exploatering men att för att in- föra styrmedel som ger incitament att minska utslÀppen vid ex- ploatering behövs bÀttre utvecklade verktyg för att mÀta utslÀpps- effekterna.
MiljömÄlsberedningen bedömer att effekterna pÄ kolinlagring vid exploatering av mark behöver synliggöras för att kunna vÀgas in vid bland annat miljöbedömningar i översiktsplaner och detaljpla- ner, vid miljökonsekvensbeskrivningar i samband med planering och beslut under miljöbalken, plan och bygglagen och vid tillÀmp- ning av sektorslagstiftning för olika typer av infrastruktur.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att SLU fÄr i uppdrag att tillsam- mans med Boverket, NaturvÄrdsverket och Trafikverket skyndsamt vidareutveckla ett gemensamt verktyg med standardiserade meto- der för att mÀta vilken effekt förÀndrad markanvÀndning vid exploa- tering fÄr pÄ nettoupptaget av vÀxthusgaser. Verktyget ska kunna anvÀndas vid bland annat miljökonsekvensbedömningar och över- siktsplaner senast frÄn och med 2027.
MiljömÄlsberedningen har inte kvantifierat effekten av förslagen pÄ Sveriges möjlighet att leva upp till LULUCF-Ätagandet för 2030, men uppskattar att det har en liten men positiv effekt pÄ kort sikt
Förslag om upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ bebyggd mark |
SOU 2025:21 |
och skapar förutsÀttningar för att pÄ lÀngre sikt införa styrmedel som bidrar med betydelsefulla utslÀppsminskningar.
SkÀlen till förslaget Àr följande:
Kunskapen om exploateringens effekter pÄ det rapporterade nettoupptaget behöver öka
UtslÀpp frÄn bebyggd mark rapporteras nÀr marken anses ha blivit bebyggd mark permanent, alltsÄ att den gÄtt frÄn exempelvis skogs- mark till bebyggd. Under en 20-Ärsperiod rapporteras utslÀppen i markförÀndringskategorin. Det innebÀr att de rapporterade utslÀp- pen i bebyggd mark Àr en följd av exploateringar som gjordes för upp till 20 Är sedan. Metoden innebÀr ocksÄ att utslÀpp över en lÀngre tid i vissa fall allokeras till den rapporterade 20-Ärsperioden.
Metoden i klimatrapporteringen har en del osÀkerheter, efter- som det endast Àr ett mindre antal av Riksskogstaxeringens perma- nenta ytor som övergÄr till bebyggd mark. För rapportering pÄ nationell nivÄ Àr metoden dock tillrÀckligt robust för att uppfylla kraven frÄn EU och FN.
Förutom den skattning pÄ nationell nivÄ som görs inom Sveriges klimatrapportering, finns i dag ingen etablerad standard för hur pÄ- verkan pÄ vÀxthusgasbalansen vid exploatering ska berÀknas. Det finns dÀrför behov av utvecklad metodik som med relevant rumslig upplösning kvantifierar effekterna pÄ kolförrÄd och nettoupptag.
Flera tidigare utredningar har pekat pÄ att det behövs mer kun- skap om möjligheterna att minska förluster av kol i samband med exploatering. Klimatpolitiska vÀgvalsutredningen konstaterade att det Àr svÄrt att veta vad som slutligen hÀnder med marken i sam- band med markanvÀndningsförÀndringen baserat pÄ den informa- tion som kan hÀmtas in frÄn Riksskogstaxeringen och att det dÀrför Àr svÄrt att bedöma hur stora utslÀppen i verkligheten Àr. Utred- ningen bedömde emellertid att det finns goda skÀl att försöka be- grÀnsa utslÀppen och att potentialen kan anses relativt stor, men att det saknas styrmedel som styr mot att begrÀnsa utslÀppen frÄn exploatering.3
3SOU 2020:4 VÀgen till en klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimatpolitiska vÀgvals- utredningen.
SOU 2025:21 |
Förslag om upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ bebyggd mark |
Skogsstyrelsen drog liknande slutsatser i sitt underlag för strate- gisk planering för ökad kolsÀnka.4 Skogsstyrelsen menade att det Àr svÄrt att göra en skattning av hur mycket utslÀppen kan minska och pekade pÄ att det Àr en komplex uppgift att bedöma effekten av loka- lisering vid exploatering.
I sitt underlag till regeringens klimatpolitiska handlingsplan
menade NaturvÄrdsverket att effekterna pÄ kolinlagring vid exploa- tering av mark behöver synliggöras i miljöbedömning i samband med planering och beslut under miljöbalken, plan- och bygglagen och vid tillÀmpning av sektorslagstiftning för olika typer av infra- struktur.5 NaturvÄrdsverket föreslog att kommuner och sektors- myndigheter, som ett första steg ska uppmuntras att anvÀnda exi- sterande verktyg för att berÀkna klimateffekten av exploatering samtidigt som resurser tillsÀtts för vidareutveckling av dessa verk- tyg. NaturvÄrdsverket ansÄg vidare att en standardisering av metod för uppskattning för effekten pÄ kolinlagringsförÀndringen pÄ grund av markexploatering bör utvecklas, för att underlÀtta miljö- bedömningar vid exploatering.
Ă
r 2021 utredde Boverket ett verktyg som vÀgleder kommuner och regioner mot mer klimatsmarta val genom planeringsproces- serna.6 Boverket menade att ett sÄdant verktyg behöver utvecklas med ambitionen att verktyget ska bidra till ett tydligare fokus pÄ att göra de mest klimatsmarta valen utifrÄn att en plans konsekven- ser för klimatet redovisas.
Boverket konstaterade att det i plan- och bygglagens sjunde kapitel uttryckligen anges att regionplanen ska verka för insatser som kan bidra till att minska lÀnets klimatpÄverkan men att regler- ingen inte Àr lika tydlig nÀr det gÀller översiktsplanen och detalj- planen. MarkanvÀndningssektorn Àr ett av fyra omrÄden som ett verktyg bedöms behöva kunna hantera, men Boverket konstaterade att det Àr en stor utmaning att skapa ett verktyg som kan anvÀndas som underlag inför stÀllningstaganden i de olika planprocesserna. Boverket menade att ett verktyg behöver kunna mÀta skogspartiers kapacitet att lagra kol, vilka utslÀpp som följer pÄ att ta i ansprÄk befintlig kolsÀnka samt koldioxidlagring vid ÄtervÀtning av utdikad mark för att kunna bedöma klimateffekten av en exploatering.
4Skogsstyrelsen 2022 Underlag för strategisk planering för ökad kolsÀnka. Rapport 2022:14.
5NaturvÄrdsverket 2023 Underlag till regeringens klimatpolitiska handlingsplan.
6Boverket 20221 Verktyg för minskad klimatpÄverkan vid planlÀggning. Rapport 2021:11.
Förslag om upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ bebyggd mark |
SOU 2025:21 |
Boverket lyfte exempelvis att om kolsÀnkor i form av skog tas i ansprÄk för förtÀtning minskar den tÀnkta klimatvinsten med för- tÀtning.
Boverket efterlyste en nationell samsyn i markanvÀndnings- frÄgor vid schablonberÀkningar av kolsÀnkor och kolinlagring. Boverket konstaterade ocksÄ att ett verktyg för att bedöma klimat- effekten av kommuners och regioners förÀndring av markanvÀnd- ning kan skapa möjlighet att genom andra ÄtgÀrder kompensera för negativa klimateffekter i samband med exploatering av mark.
Exempel pÄ uppskattning av effekter av exploatering i tÀtorter och stÀders nettoupptag
I samband med att Uppsala planerade att bygga en spÄrvagnsdepÄ fick Uppsala kommun som underlag till miljökonsekvensbeskriv- ningen en bedömning av vilka utslÀpp och upptag en förÀndrad markanvÀndning ger upphov till. Uppsala Àr en av de första kom- muner som utför sÄdana berÀkningar för ett detaljplaneomrÄde.
Den berörda detaljplanens omrĂ„de uppgick till drygt 6 hektar, varav hela ytan bestod av skogsmark med ungskog (10â45 Ă„r) dĂ€r hĂ€lften bestod av tall medan övriga hĂ€lften utgjordes av gran och björk. Med hjĂ€lp av underlag frĂ„n SLU berĂ€knades effekter pĂ„ ut- slĂ€pp och upptag frĂ„n markanvĂ€ndning under 30 Ă„r, fram till 2052. Man fann att detaljplanen gav upphov till förĂ€ndrad markanvĂ€nd- ning som fram till 2052 skulle öka de Ă„rliga nettoutslĂ€ppen med 2 112 ton koldioxidekvivalenter.7
I en studie för Stockholms stad har SLU uppskattat att den Ärliga kolsÀnkan i Stockholms stad uppgÄr till cirka 35 000 kol- dioxidekvivalenter, varav 27 procent finns inom skyddade omrÄden sÄsom naturreservat, kulturreservat och Kungliga nationalstads- parken. Huvuddelen av kolsÀnkan utgörs av trÀdens upptag av kol- dioxid, men Àven 40 procent av markerna, till största del minero- gena marker, fungerar som kolsÀnkor. Det finns Àven marker
(18 procent), huvudsakligen organogen mark, dÀr 2 000 ton koldi- oxid Ärligen avgÄr till atmosfÀren. Resterande markklasser (42 pro-
7WSP 2022 FörÀndrad markanvÀndning ur ett klimatperspektiv. Uppsala spÄrvagnsdepÄ.
SOU 2025:21 |
Förslag om upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ bebyggd mark |
cent av arealen) anses vara i balans, dvs. de Àr varken kolsÀnkor eller kolkÀllor. Detta Àr framförallt exploaterad mark.8
Ă
r 2020 berÀknade SLU den Ärliga kolinlagringen i kommunens bestÄnd i sju stÀder samt tvÄ centrala stadsdelar. I Göteborgs stad lagras Ärligen 220 000 ton koldioxid, vilket Àr mÄnga gÄnger högre Àn övriga analyserade stÀder. Enligt samma studie lagrar de kom- munala bestÄnden i Stockholm och Malmö 34 000 respektive
8 000 ton koldioxidekvivalenter Ă„rligen. 9
I en masteruppsats frÄn SLU utvÀrderades effekterna av att i Uppsala omvandla 224 hektar varierad mark till bebyggd mark. Syftet var att ta fram ett ramverk för att berÀkna kollager och för- Àndringar i kollager inklusive utslÀpp som följer av förÀndrad mark- anvÀndning. För att minska utslÀppen bör man, enligt utvÀrder- ingen, undvika att omvandla skogspartier med mycket biomassa och torvmarker till bebyggd mark.10
10.2Förslag om begrÀnsning av nÀr torvmark fÄr tas i ansprÄk för exploatering
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att torvmark fÄr tas i ansprÄk för bebyggelse eller anlÀggningar endast om (1) det behövs för att till- godose vÀsentliga samhÀllsintressen och detta behov inte kan till- godoses pÄ ett frÄn allmÀn synpunkt tillfredsstÀllande sÀtt genom att annan mark tas i ansprÄk, och (2) verksamhetsutövaren kom- penserar för de ökade utslÀpp av vÀxthusgaser exploateringen be- rÀknas innebÀra.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att en sÄdan bestÀmmelse förs in i ny paragraf, 3 kap. 4 a § i miljöbalken.
MiljömÄlsberedningen uppskattar att förslaget om det genom- förs kan minska de Ärliga utslÀppen frÄn exploatering med cirka 100 000 ton koldioxidekvivalenter 2030.
SkÀlen till förslaget Àr följande:
8Lindah, Anna och Mattias Lundblad 2022 KolförrĂ„d och kolsĂ€nka i skog och mark â inom Stockholms stad. Rapport skog nr 2 2022.
9Deak Sjöman, Johanna och Johan Ăsterberg, i-Tree Sverige â För strategiskt arbete med trĂ€ds ekosystemtjĂ€nster.
10Henn, Daniel 2020 A Framework to determine the CO2 impact of land use change to support munipal planning â a case study in SE Uppsala. Masters Thesis in Environmental Science. SLU.
Förslag om upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ bebyggd mark |
SOU 2025:21 |
Exploatering av torvmarker, drĂ€nerade sĂ„vĂ€l som vĂ„tmarker, bidrar till högre utslĂ€pp Ă€n exploatering av mineraljordar. Ă
r 2023 var de samlade utslÀppen frÄn drÀnerad organogen mark i bebyggd mark 3,5 gÄnger högre Àn utslÀppen frÄn mineraljordar i bebyggd mark, trots att organogena jordar utgör cirka 1 procent av den bebyggda marken.11 I dag saknas incitament för exploatörer att vÀlja omrÄden dÀr utslÀppen av vÀxthusgaser vid exploateringen Àr lÀgre, eller metoder för att minimera utslÀppen vid nödvÀndig exploatering av torvmark.
Statistik frÄn SCB visar att under 2022 exploaterades cirka 180 hektar torvmarker, framför allt vid anlÀggning av vÀgar och jÀrnvÀgar. NÀr Àven den omkringliggande marken som pÄverkades rÀknades in, uppgÄr arealen till cirka 1 000 hektar torvmarker, vilket motsvarar ungefÀr den areal torvmark som ÄtervÀttes via offentliga stöd under 2022.12 Exploatering av torvmarker, drÀnerade sÄvÀl som vÄtmarker, bidrar till högre utslÀpp Àn exploatering av mineral- jordar och att minimera exploateringen av torvmarker skulle bidra till Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förordningen. Ett verktyg för att mÀta vilken effekt förÀndrad markanvÀndning vid exploa- tering fÄr pÄ nettoupptaget av koldioxid kommer att synliggöra effekterna av exploaterade torvmarker. MiljömÄlsberedningen menar att verktyget bör kompletteras med förslag som begrÀnsar möjligheten exploatera torvmarker.
Syftet med att införa en ny bestÀmmelse i miljöbalken med lik- nande lydelse som den i 3 kap. 4 § miljöbalken om brukningsvÀrd jordbruksmark Àr att slÄ vakt om vÀrdet av torvmark som ett all- mÀnt intresse av att minska utslÀppen av vÀxthusgaser. Det innebÀr ett högre krav pÄ alternativa lokaliseringar. Till följd av 2 kap. 3 § miljöbalken bör skyddsÄtgÀrder och försiktighetsmÄtt beaktas innan det blir frÄga om kompensationsÄtgÀrder. Likt exemplet frÄn Sweco ovan skulle det innebÀra incitament att vÀlja sÄdan teknik som innebÀr lÀgre utslÀpp och klimatpÄverkan.
Det finns exempel pÄ alternativa byggmetoder för att minska utslÀppen frÄn vÀgbygge över torvmark. Konsultföretaget Sweco
11SLU webbplats Detaljerade data för Sveriges rapporter av LULUCF-sektorn 1990â2023 https://www.slu.se/globalassets/ew/org/inst/mom/ma/klimatrapportering/2025/rapporteri ng-lulucf-2025_slu-webb.xlsx, hĂ€mtat 2024-12-28.
12NaturvaÄrdsverket webbplats https://www.naturvardsverket.se/om-oss/aktuellt/nyheter- och-pressmeddelanden/2024/april/trots-satsningar---vatmarker-forsvinner-varje-ar-for- vagar-och-byggnader/, hÀmtat 2024-06-10.
SOU 2025:21 |
Förslag om upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ bebyggd mark |
lyfter fram ett exempel frÄn en projekterad nydragning av en större vÀg i Sverige. VÀgen planeras att gÄ cirka 1,3 km över orörd torv- mark. I projektet berÀknades klimatpÄverkan av att utskifta torven och ersÀtta den med bergkross. Det visade sig, enligt Sweco, att klimatpÄverkan frÄn en traditionell metod som utskiftning av torv stÄr för cirka 24 procent av projektets totala klimatpÄverkan. Skulle en annan byggmetod vÀljas, exempelvis stenpelare, kan klimat- pÄverkan frÄn geotekniska ÄtgÀrder över torvomrÄdena minskas med uppskattningsvis cirka 85 procent.
Effekten pĂ„ det rapporterade nettoupptaget av förslaget Ă€r svĂ„r att uppskatta. Den direkta exploateringen av torvmark medför att stora kollager försvinner i och med att torv schaktas bort och dĂ€r- med oxiderar snabbare jĂ€mfört med om torvmarken enbart drĂ€ne- ras. Genom klimatrapporteringens metoder fördelas utslĂ€ppen frĂ„n de första 20 Ă„ren som Ă„rliga utslĂ€pp under denna period. En preli- minĂ€r berĂ€kning indikerar att om all direkt exploatering av torv- mark, utgĂ„ende frĂ„n dagens nivĂ„, skulle upphöra under perioden 2026â2030 skulle de rapporterade nettoutslĂ€ppen 2030 minska med cirka 75 000 ton koldioxidekvivalenter.
Den omkringliggande torvmarken som pÄverkas, kan i vissa fall pÄverkas genom drÀnering. Vid ett antagande om att exploateringen i hÀlften av fallen innebÀr drÀnering av omkringliggande organogen skogsmark i södra Sverige bidrar en exploatering av torvmark med ökade vÀxthusgasutslÀpp om drygt 11 ton koldioxidekvivalenter pÄ 500 hektar om Äret. Exploatering av torvmark medför med detta antagande extra vÀxthusgasutslÀpp om dryga 5 000 ton koldioxid- ekvivalenter per Är genom pÄverkan pÄ omkringliggande marker, om exploateringstakten frÄn 2022 bibehÄlls. Det innebÀr att om exploatering av torvmark upphör frÄn och med 2026 minskar vÀxt- husgasutslÀppen fram till 2030 med cirka 25 000 ton jÀmfört med om 1000 hektar torvmark hade pÄverkats av exploatering Ärligen under perioden.
En osÀker uppskattning ger att förslaget kan bidra till att minska de rapporterade nettoutslÀppen med 100 000 ton koldioxidekviva- lenter 2030.
11Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt nettoinlagringen av kol i trĂ€produkter kan öka pĂ„ tre huvudsakliga sĂ€tt: genom en ökad produktion av trĂ€produk- ter, genom att en större andel av inhemsk trĂ€rĂ„vara blir lĂ„ng- livade trĂ€produkter istĂ€llet för kortlivade samt genom att trĂ€- produkterna anvĂ€nds pĂ„ ett sĂ€tt som möjliggör ökad livslĂ€ngd, Ă„teranvĂ€ndning eller Ă„tervinning.
âatt en ökad produktion av trĂ€produkter krĂ€ver ökad avverk- ning, vilket leder till minskad kolinlagring i levande biomassa. Kolinlagring i trĂ€produkter kompenserar endast delvis för den minskningen. För att en ökning av upptaget i trĂ€produk- ter ska bidra till ett ökat nettoupptag i markanvĂ€ndningssek- torn som helhet krĂ€vs ocksĂ„ ökad Ă„teranvĂ€ndning av trĂ€pro- dukter och att en ökad andel av skogsuttaget som blir till lĂ„nglivade produkter.
âatt det framtida behovet av byggnation av bostĂ€der till stor del bör mötas med ökat byggande i trĂ€ som kommer att öka kolinlagringen i trĂ€produkter.
âatt ökat byggande i trĂ€ skapar en efterfrĂ„gan pĂ„ lĂ„nglivade trĂ€- produkter, vilket Ă€r en drivkraft bĂ„de för ökad produktion (dvs. avverkning) och en omfördelning frĂ„n kortlivade till lĂ„nglivade produkter.
âatt det finns potential att öka Ă„teranvĂ€ndningen av trĂ€pro- dukter som anvĂ€nds som bl.a. byggmaterial, inredning och möbler.
285
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
SOU 2025:21 |
âatt det finns potential till en högre andel lĂ„nglivade trĂ€pro- dukter genom skogsskötselmetoder och nya förĂ€dlings- metoder.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt Boverket fĂ„r i uppdrag att utöka klimatdeklarationen för uppförande av nya byggnader med en separat redovisning av mĂ€ngden kol i lĂ„nglivade byggprodukter som byggts in i bygg- naden. PĂ„ sikt kan mĂ€ngden kol i lĂ„nglivade byggprodukter rĂ€knas in i klimatdeklarationens grĂ€nsvĂ€rde.
âatt Boverket fĂ„r i uppdrag att frĂ€mja Ă„terbruk av byggmate- rial, inklusive lĂ„nglivade trĂ€produkter. Uppdraget ska inne- fatta att Boverket ska a) ta fram ett förslag pĂ„ uppföljnings- bara mĂ„l för ökat Ă„terbruk i byggsektorn, b) genomföra en riktad informationsinsats för att höja kunskapen om möjlig- heterna till Ă„terbruk av byggmaterial inklusive lĂ„nglivade produkter, c) genomföra Ă„tgĂ€rder som underlĂ€ttar för spĂ„r- barhet av material för Ă„terbruk, d) analysera vilka ekono- miska styrmedel som skulle kunna frĂ€mja ökat Ă„terbruk av byggmaterial.
âatt Skogsstyrelsen i sin information och rĂ„dgivning inkluderar skogsskötselmetoder som leder till lĂ„nglivade trĂ€produkter.
âatt regeringen utser en sĂ€rskild utredare som ska fungera som en nationell samordnare och stöd till aktörer pĂ„ marknaden som bygger upp en trĂ€varubransch med lĂ„nglivade trĂ€pro- dukter av lövtrĂ€ i takt med att lövtrĂ€den ökar i skogsbruks- sektorn.
TrĂ€produkter â i rapporteringen officiellt avverkade trĂ€produkter â definieras som allt trĂ€material som lĂ€mnar avverkningsplatsen. Vid en avverkning rĂ€knas hela avgĂ„ngen, dvs. den förlorade levande bio- massan, bort frĂ„n kollagren i levande biomassa. UngefĂ€r hĂ€lften av det trĂ€ som lĂ€mnar avverkningsplatserna varje Ă„r anvĂ€nds för att skapa energi. TrĂ€ som förbrĂ€nns för energiĂ€ndamĂ„l antas omedel- bart bli ett utslĂ€pp och rĂ€knas dĂ€rmed som utslĂ€pp i markanvĂ€nd- ningssektorn. Andra hĂ€lften av trĂ€varan blir olika former av trĂ€- produkter, vilket medför att kollagret i dessa övriga delar flyttas
SOU 2025:21 |
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
över till kolpoolen trÀprodukter. Före 2013 rÀknades all avverkning som direkta utslÀpp oavsett hur produkten anvÀndes.
Ăvriga trĂ€produkter delas in i sĂ„gade trĂ€produkter, skivor och papper och massa i vilket kolet antas lagras olika lĂ€nge. BerĂ€k- ningen utgĂ„r frĂ„n en berĂ€knad halveringstid som Ă€r den tid det tar för kolet i produkten att halveras. Vid normal anvĂ€ndning av de olika produkterna Ă€r halveringstiden för papper 2 Ă„r, skivor 25 Ă„r och sĂ„gade trĂ€produkter 35 Ă„r. Denna berĂ€kning Ă€r ett sĂ€tt att upp- skatta flödena pĂ„ den statistik som Ă€r tillgĂ€nglig för de flesta lĂ€nder, statistik över produktion av olika halvfabrikat. BerĂ€kningen Ă€r emellertid en modell, och fĂ„ngar inte in t.ex. enskilda hus livslĂ€ngd eller om trĂ€produkter Ă„teranvĂ€nds.
I Sveriges klimatrapportering utgör avverkade trĂ€produkter en kolsĂ€nka. Ă
r 2023 uppgick det rapporterade nettoupptaget till cirka 5 miljoner ton koldioxidekvivalenter varav drygt 4 miljoner ton i sÄgade trÀvaror och cirka 1 miljon i massa och papper. TrÀskivor utgjorde en utslÀppskÀlla pÄ 226 000 ton. Anledningen Àr att pro- duktionen av trÀskivor i Sverige har minskat sedan 1970-talet och att utflödet av kol frÄn tidigare i Sverige producerade trÀskivor Àr högre Àn inlagringen i nyproducerade trÀskivor i Sverige.1 Den absolut största delen av inlagringen i trÀprodukter finns i produkter som exporteras för konsumtion utanför Sverige2
Under 2000-talet har nettoupptaget i trÀprodukter de flesta Är varierat mellan 3 och 8 miljoner ton. Under Ären efter stormen Gudrun 2005 var det mellan 10 och 12 miljoner ton.3 Inlagringen i trÀprodukter Àr beroende av avverkningsnivÄer, vilket ocksÄ avspeglas i att inlagringen 2023 var betydligt lÀgre Àn inlagringen 2021 och 2022, dÄ avverkningsnivÄerna var högre. Inlagringen i papper och massa var 2023 cirka 1,3 miljoner ton lÀgre Àn den var 2022, minskningen i sÄgade trÀvaror var ungefÀr lika stor. En för- klaring till den minskade Ärliga inlagringen i papper och massa Àr att Ätervinningsgraden inte lÀngre ökar vilket i kombination med minskat inflöde (minskad avverkning) pÄverkar den Ärliga inlag- ringen. Den ökade Ätervinningsgraden har skapat ett större kol-
1Olsson, Alexander m.fl. (2024) An alternative pathway to negative emissions â revitalising the wood-based panel production in Sweden.
2SLU webbplats Detaljerade data för Sveriges rapportering av LULUCF-sektorn 1990â2023 https://www.slu.se/globalassets/ew/org/inst/mom/ma/klimatrapportering/2025/rapporteri ng-lulucf-2025_slu-webb.xlsx, hĂ€mtat 2024-12-28.
3NaturvÄrdsverket NettoutslÀpp och nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndning (LULUCF) frÄn naturvardsverket.se, hÀmtat 2024-06-08.
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
SOU 2025:21 |
förrÄd vilket ocksÄ innebÀr ett större Ärligt utflöde av koldioxid i rapporteringen, inte minst dÀrför att halveringstiden för massa och papper Àr förhÄllandevis kort.4
MiljömÄlsberedningen har inte gjort nÄgon kvantifierad upp- skattning av effekten pÄ Sveriges rapporterade nettoupptag 2030 av förslagen i detta kapitel.
11.1Bedömning â framtida behovet av bostadsbyggande bör mötas med ökat byggande i trĂ€
MiljömÄlsberedningen bedömer att det framtida behovet av bygg- nation av bostÀder till stor del bör mötas med ökat byggande i trÀ som kommer att öka kolinlagringen i trÀprodukter.
SkÀlen Àr följande:
Stor efterfrÄgan pÄ nya bostÀder kan delvis tÀckas med ökat byggande i trÀ
Enligt Boverket fanns i september 2023 ett behov av 538 000 nya bostÀder fram till 2030, ett genomsnitt pÄ 67 300 bostÀder per Är.5 Det finns bedömningar om att det verkliga behovet kommer att vara lÀgre.6 Enligt Boverkets byggprognos kommer det under 2025 att pÄbörjas byggnation av drygt 24 000 flerfamiljshus.7
I Sverige byggs cirka 90 procent av alla smÄhus med stommar av trÀ.8 Under 2000-talet har det i genomsnitt byggts 10 000 smÄhus om Äret i Sverige.9 Det har i genomsnitt under perioden byggts drygt 26 000 lÀgenheter i flerbostadshus. Mot slutet av 2010-talet
4E-post Per-Erik Wikberg, SLU, 2024-12-20.
5Boverket webbplats Behov av bostadsbyggande 2023â2030, https://www.boverket.se/sv/samhallsplanering/bostadsmarknad/bostadsmarknaden/behov- av-bostadsbyggande/behov-2023/, hĂ€mtat 2024-06-08.
6Boverket webbplats 523 000 nya bostÀder behövs de nÀrmaste tio Ären https://www.boverket.se/sv/om-boverket/publicerat-av-boverket/nyheter/523-000-nya- bostader-behovs-de-narmaste-tio-aren/, hÀmtat 2025-01-07.
7Boverket webbplats Byggprognos analys december 2024 https://www.boverket.se/sv/samhallsplanering/bostadsmarknad/bostadsmarknaden/byggpr ognos/december-2024/, hÀmtat 2025-01-07.
8Svenskt trÀ webbplats SmÄhus och flervÄningshus https://www.svenskttra.se/bygg-med- tra/byggande/olika-trakonstruktioner/smahus-och-flervaningshus/, hÀmtat 2024-06-08.
9Byggföretagens webbplats Bostadsbyggandet över tid https://byggforetagen.se/statistik/bostadsbyggande-2/, hÀmtat 2024-06-08.
SOU 2025:21 |
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
sÄgs en ökning av andelen lÀgenheter i flerbostadshus som byggdes med stomme av trÀ, och 2019 uppnÄddes 20 procent.10 DÀrefter har andelen Äter minskat och under 2023 var andelen lÀgenheter i fler- bostadshus med stomme av trÀ 14,4 procent, vilket var en minsk- ning jÀmfört med 2021 dÄ andelen var 17,7 procent.11
Skulle 50 procent av det behov som Boverket anger byggas i trĂ€ av svenskproducerade trĂ€varor skulle inlagringen i trĂ€produkter öka. Med grund i tidigare uppskattningar gjorda av forskare vid Linköpings universitet,12 uppskattar MiljömĂ„lsberedningen att de rapporterade nettoupptaget i avverkade trĂ€produkter till 2030 skulle öka med 200â300 000 ton, under förutsĂ€ttning att det Ă€r trĂ€produkter tillverkade i Sverige som anvĂ€nds och som inte annars hade anvĂ€nts i annan byggnation. Effekten pĂ„ det rapporterade nettoupptaget i LULUCF beror pĂ„ hur stor del av de tillförda lĂ„nglivade produkterna som Ă€r resultatet av en ökad avverkning. Tillförsel av trĂ€produkter som följer pĂ„ en ökad avverkning kom- mer allt annat lika ha en negativ effekt pĂ„ det rapporterade netto- upptaget i LULUCF. Schulte m.fl. drar slutsatsen att det Ă€r möjligt att byta ut betong i nybyggnation av flerfamiljshus med endast mindre ökningar av avverkningsnivĂ„erna.13
För att en ökning av trĂ€husbyggande ska ge effekt pĂ„ Sveriges rapporterade nettoinlagring i trĂ€produkter krĂ€vs att husen byggs av trĂ€produkter tillverkade i Sverige. Ăkad efterfrĂ„gan pĂ„ trĂ€material för husbygge kan pĂ„verka produktionen av lĂ„nglivade trĂ€produkter i Sverige oavsett varifrĂ„n efterfrĂ„gan kommer. Under 2022 anvĂ€n- des 26 procent av sĂ„gade trĂ€varor producerade i Sverige ocksĂ„ i Sverige. Exporten av sĂ„gade trĂ€varor gick frĂ€mst till andra lĂ€nder
i Europa (41 procent av totala produktionen), medan 32 procent av produktionen exporterades utanför Europa.14
10Skogsindustrierna 2022 Fakta och nyckeltal Svensk skogsindustri.
11TMF.se Flerbostadshus â TMF https://www.tmf.se/statistik-flerbostadshus, hĂ€mtat 2024-06-08.
12Presenterade i SOU 2020:4 VÀgen till en klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimat- politiska vÀgvalsutredningen.
13Schulte, Maximilian m.fl. 2023 Demand-driven climate change mitigation and trade-offs from wood product substitution: The case of Swedish multi-family housing construction
14Skogsindustrierna. Marknader och produkter. Skogsindustrierna.se, hÀmtat 2024-06-08.
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
SOU 2025:21 |
Ăkat trĂ€byggande en del i regeringens klimatpolitiska handlingsplan och nationella skogsprogram
I sin klimatpolitiska handlingsplan 2023 bedömde regeringen att det bör analyseras om nationella ÄtgÀrder bör införas som ett kom- plement till den finansiering som kan bli resultatet av att EU:s certi- fieringsramverk har som ett syfte att öka byggande i trÀ. Analysen bör, enligt regeringen, inkludera en bedömning om huruvida obli- gatoriska deklarationer av kolupptag vid uppförande av byggnader kan vara en effektiv ÄtgÀrd, samt vilka hinder som kan finnas för byggande med trÀ och biobaserade material. Sverige bör Àven frÀmja hÄllbart byggande, exempelvis i trÀ, inom EU och internationellt. Regeringen konstaterade att det finns begrÀnsade ekonomiska in- citament för ökad inlagring av biogent kol i byggnader. Regeringen menade att NaturvÄrdsverket bör fÄ i uppdrag att ta fram förslag för hur incitament till kolinlagring i byggsektorn kan utformas som ett komplement till den finansiering som kan bli resultat av EU:s certi- fieringsramverk. Regeringen bedömde vidare att klimatdeklaratio- nen bör utvidgas för att bl.a. anpassas till EU:s regelverk och för att omfatta fler byggnadsdelar och processer samtidigt som den admi- nistrativa bördan begrÀnsas. Regeringen avsÄg ocksÄ att övervÀga om det ska vara obligatoriskt att deklarera kolupptag i trÀ- och bio- baserade produkter samt produkter som bestÄr av infÄngat kol frÄn atmosfÀren. Regeringen bedömde att det bör analyseras vilka hin- der som kan finnas för byggande med trÀ och biobaserade material, exempelvis inom ramen för detaljplaner och planbestÀmmelser, och vid behov bör det föreslÄs ÄtgÀrder.
Ăkat trĂ€byggande Ă€r Ă€ven ett mĂ„l i strategin för Sveriges natio- nella skogsprogram.15
Ă
r 2024 gav regeringen en bokstavsutredare i uppdrag att analy- sera orsakerna till smÄhusens lÄga andel av nyproduktion av bostÀder och aktivt arbeta för att parter som kan bidra till ett ökat bostads- byggande kan göra det.16 Ett ökat smÄhusbyggande torde bidra till att ökat byggande i trÀ.
15Regeringen 2018 Strategi för Sveriges nationella skogsprogram.
16Regeringen 2024 Uppdrag att verka för ett öka smÄhusbyggande genom en ny egnahems- rörelse.
SOU 2025:21 |
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
Bioekonomiutredningen föreslog plan för industriellt trÀbyggande
Bioekonomiutredningen föreslog 2023 att regeringen tar fram en plan för ökat industriellt trÀbyggande och ökad trÀanvÀndning. Utredningen menade ocksÄ att ÄtgÀrder för ökat trÀbyggande bör ingÄ i en nationell bioekonomistrategi och bör dÀrmed tas bort frÄn det nationella skogsprogrammets handlingsplan nÀr den revideras.17 Utredningen bedömde att det behövs för att öka den inhemska anvÀndningen av trÀbaserade varor.
Ăkat trĂ€byggande del i EU-initiativ
Ă
r 2021 lanserade EU-kommissionen initiativet ett nytt europeiskt Bauhaus, ett deltagarbaserat initiativ som uttrycker ambitionen att skapa vackra, hÄllbara och inkluderande platser, produkter och levnadssÀtt och som ska frÀmja en ny livsstil dÀr hÄllbarhet (miljö- mÀssig) harmonierar med gestaltning och pÄskyndar den gröna om- stÀllningen inom olika sektorer av ekonomin. MÄlet Àr att ge alla medborgare tillgÄng till varor som Àr cirkulÀra och mindre koldioxid- intensiva som stödjer mÄlet att ÄterstÀlla naturen och skydda den biologiska mÄngfalden.18 Som del av ett nytt europeiskt Bauhaus lanserades New European Bauhaus Academy för att höja kompe- tensen inom arkitektur- och byggsektorn för ökad hÄllbarhet och cirkularitet. RISE Àr svensk huvudpartner och bl.a. SLU och TrÀ- stad ingÄr ocksÄ som samarbetspartners med syfte att öka kompe- tensen om trÀbyggande.19
I maj 2024 antogs det reviderade direktivet för byggnaders energi- prestanda.20 Enligt direktivets artikel 8 ska medlemsstater sÀker- stÀlla att nya offentliga byggnader frÄn och med 1 januari 2028 Àr nollutslÀppsbyggnader, vilket frÄn och med 1 januari 2030 gÀller för
17SOU 2023:84 En hĂ„llbar bioekonomistrategi â för ett vĂ€lmĂ„ende fossilt samhĂ€lle, slut- betĂ€nkande av Bioekonomiutredningen.
18Regeringskansliet Faktapromemoria 2021/22:FPM6 Det nya europeiska Bauhaus.
19TrÀstads webbplats TrÀstad samarbetspart i New European Bauhaus Academy | TrÀstad
Sverige (trastad.se) https://www.trastad.se/trastad-samarbetspart-i-new-european-bauhaus- academy/, hÀmtat 2024-06-29.
SLU:s webbplats SLU joins the New European Bauhaus initiative https://www.slu.se/en/ew-news/2023/11/slu-joins-the-new-european-bauhaus-initiative/, hÀmtat 2024-06-29.
Risse webbplats RISE Àr svensk partner nÀr New European Bauhaus Academy Alliance lanseras i Bryssel https://www.ri.se/sv/nyheter/rise-ar-svensk-partner-nar-new-european- bauhaus-academy-alliance-lanseras-i-bryssel, hÀmtat 2024-06-29.
20Europaparlamentets och rÄdets direktiv (EU) 2024/1275 om Byggnaders energiprestanda.
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
SOU 2025:21 |
alla nya byggnader. Medlemsstaterna ska ocksÄ sÀkerstÀlla att livs- cykelutslÀpp för byggnader berÀknas frÄn 2030 och medlemsstater ska beakta koldioxidupptag i samband med koldioxidlagring i eller pÄ byggnader. I direktivets skÀlstexter berörs i flera skÀlstextpara- grafer att byggmaterial spelar en viktig roll för byggnaders samla klimatpÄverkan och byggnader kan utgöra en tillfÀllig kolsÀnka.
I ramverket för certifierade upptag Àr trÀprodukter en kategori för vilket certifikat för kolupptag ska kunna upprÀttas efter att det utarbetats metodologier för referensnivÄer med mera.21 NÀr det Àr möjligt att utfÀrda certifikat för lagrad kol i trÀprodukter kan det skapa extra incitament för att öka byggandet i trÀ eller annan an- vÀndning av lÄnglivade trÀprodukter.
11.1.1Förslag om att Boverket utökar klimatdeklarationen för uppförande av nya byggnader med en separat redovisning av mÀngden kol i lÄnglivade produkter som byggts in i byggnaden
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Boverket fÄr i uppdrag att utöka klimatdeklarationen för uppförande av nya byggnader med en sepa- rat redovisning av mÀngden kol i lÄnglivade byggprodukter som byggts in i byggnaden. Förslaget antas ytterligare synliggöra nyttan av att anvÀnda trÀprodukter vid produktion av bostÀder. PÄ sikt kan mÀngden kol i lÄnglivade byggprodukter rÀknas in i klimatdeklara- tionens grÀnsvÀrde.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Att redovisa inlagring i byggnaders klimatdeklarationer ökar synligheten för kolinlagring
MiljömÄlsberedningen menar att grÀnsvÀrden för byggnaders klimat- pÄverkan kan spela en roll för att stimulera byggande i trÀ och före- sprÄkar att klimatdeklarationen utökas med en separat redovisning av mÀngden bundet förnybart biogent kol i lÄnglivade byggproduk- ter som byggts in i byggnaden nÀr tillrÀcklig kunskap finns.
21Europeiska kommissionens webbplats Carbon Removals and Carbon Farming â https://climate.ec.europa.eu/eu-action/carbon-removals-and-carbon-farming_en, hĂ€mtat 2024-06-29.
SOU 2025:21 |
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
Sedan 2022 gÀller krav pÄ klimatdeklaration vid uppförandet av nya byggnader. Det innebÀr att byggherrar ska redovisa vilken pÄ- verkan pÄ klimatet en byggnad har. KlimatpÄverkan berÀknas som utslÀpp av vÀxthusgaser i enheten kilogram koldioxidekvivalenter per kvadratmeter bruttoarea (BTA). Denna enhet inkluderar den sammantagna effekten av utslÀpp av vÀxthusgaser exklusive upptag och utslÀpp av biogen koldioxid. Enligt Boverket ger regler om kli- matdeklaration för byggnader byggbranschen en gemensam metod för klimatberÀkningar, men att resultaten Ànnu Àr svÄra att jÀmföra och att det dÀrför vid införandet av klimatdeklaration för byggnader inte fanns nÄgot grÀnsvÀrde för maximal klimatpÄverkan. Boverket har lÀmnat förslag pÄ grÀnsvÀrde som enligt Boverkets bedömning kan införas tidigast 2025. Boverket föreslog att grÀnsvÀrden ska skÀrpas vart femte Är, med en skÀrpning med 25 procent 2030 jÀmfört med 2025, förutom för smÄhus som föreslÄs fÄ en mindre skÀrpning.22
Boverket föreslog en utökad klimatdeklaration som omfattar hela byggnadens livscykel frÄn 2027. Boverket lÀmnade inget för- fattningsförslag om en separat redovisning av mÀngden bundet förnybart biogent kol i lÄnglivade byggprodukter som byggts in i byggnaden, Àven om verket bedömer att byggsektorns aktörer har ett stort intresse för frÄgan. Boverket menar att det saknas konsen- sus om hur en biogen kolinlagring i byggnader miljömÀssigt ska vÀrderas. Arbetet inom EU för att utreda hur biogent ska hanteras i livscykelanalyser av produkter bör enligt Boverket följas, och en eventuell anpassning kan göras nÀr det finns en bÀttre kunskap.23
Ett ökat byggande i trÀ förutsÀtter att skogsindustrin kan möta en ökad efterfrÄgan. Ett begrÀnsat utrymme för ökad avverkning inom Sverige begrÀnsar en fortsatt större expansion av sÄgverks- kapaciteten.24 En ökad efterfrÄgan pÄ virke för bostadsbyggande kan ocksÄ innebÀra en förÀndring i vad för virke som efterfrÄgas. Skogsutredningen 2019 konstaterade att i det traditionella svenska husbyggandet anvÀndes inte sÀllan byggnadsvirke frÄn trÀd som var uppÄt 200 Är och Àldre. De svenska tallskogarna sköts i dag huvud- sakligen för att tillmötesgÄ den storskaliga skogsindustrins behov
22Boverket 2023 GrÀnsvÀrde för byggnaders klimatpÄverkan och en utökad klimatdeklara- tion. Rapport 2023:20.
23Boverket 2023 GrÀnsvÀrde för byggnaders klimatpÄverkan och en utökad klimatdeklara- tion. Rapport 2023:20.
24Skogsstyrelsen (2021) Marknaden för skogsrÄvara och skogsnÀringens utveckling fram till 2035. Rapport 2021/3.
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
SOU 2025:21 |
och avverkas dĂ€rför vid 80â110 Ă„rs Ă„lder. Utbudet av virke frĂ„n Ă€ldre trĂ€d Ă€r dĂ€rmed i det nĂ€rmaste obefintligt och skogen brukas i dag huvudsakligen pĂ„ ett sĂ€tt som gör att Ă€ldre trĂ€d inte produ- ceras. Det traditionella byggandet har andra kvalitetskrav pĂ„ virke och efterfrĂ„gar andra typer av produkter Ă€n de som i huvudsak produceras i skogen i dag.25
11.1.2Förslag om att frÀmja ökad ÄteranvÀndning av trÀprodukter
MiljömÄlsberedningen bedömer att en ökad ÄteranvÀndning av mate- rial har potential att bidra till att öka nettoinlagringen av kol i trÀ- produkter. Beredningen anser att sÀrskilt byggsektorn och möbel- industrin spelar en viktig roll för att öka trÀprodukters livslÀngd. Beredningen föreslÄr att Boverket fÄr i uppdrag att frÀmja Äterbruk av byggmaterial, inklusive lÄnglivade trÀprodukter. Uppdraget ska innefatta att Boverket ska
âTa fram ett förslag pĂ„ uppföljningsbara mĂ„l för ökat Ă„terbruk i byggsektorn
âGenomföra en riktad informationsinsats för att höja kunskapen om möjligheterna till Ă„terbruk av byggmaterial inklusive lĂ„nglivade produkter.
âGenomföra Ă„tgĂ€rder som underlĂ€ttar för spĂ„rbarhet av material för Ă„terbruk.
âAnalysera vilka ekonomiska styrmedel som skulle kunna frĂ€mja ökat Ă„terbruk av byggmaterial
SkÀlen till förslaget Àr följande:
Ă
teranvÀndning av biomassa kan ge ökat rapporterat nettoupptag
En ökad ÄteranvÀndning och Ätervinning av biomassa kan bidra till ett ökat nettoupptag av vÀxthusgaser pÄ tvÄ sÀtt, genom att minska efterfrÄgan pÄ biomassa och dÀrmed minska uttaget av trÀ och kol-
25SOU 2020:73 StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019.
SOU 2025:21 |
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
dioxid, eller genom att produkter fĂ„r lĂ€ngre livslĂ€ngd och dĂ€rmed minska avgĂ„ngen frĂ„n det befintliga lagret av trĂ€produkter. T.ex. Ă„tervinns kortlivade produkter som papper i hög utstrĂ€ckning redan i dag (72 procent), men en ökning av Ă„tervinningsgraden av massa till 78 procent skulle bidra till ett ökat rapporterat netto- upptag genom att det kan bidra till minskade avverkningsnivĂ„er.26 Ăven lĂ„nglivade trĂ€produkter skulle kunna Ă„tervinnas i högre ut- strĂ€ckning.
Ă
r 2020 genererade byggsektorn 14,2 miljoner ton avfall.27 Totalt ligger sÀrskilt Äterbruk men Àven Ätervinning av byggmaterial och byggprodukter pÄ en lÄg nivÄ.28 Det finns möjlighet att genom ökad cirkularitet och mer Äterbruk i byggsektorn förlÀnga produkternas livslÀngd och dÀrmed förlÀnga tiden dÄ produkten Àr ett kollager.
I princip skulle större delen av det virke som anvÀnds i byggnader och i samband med byggnadernas uppförande, t.ex. formvirke, kunna Ätervinnas. I dag saknas upparbetade rutiner, men enskilda exempel visar pÄ att det Àr möjligt att ÄteranvÀnda byggmaterial vid exempelvis bostadsproduktion.29 Ett exempel Àr att limtrÀbalkar frÄn en 40 Är gammal ishall anvÀndes vid bygge av bostadshus.30
Boverket menar att det finns ett vÀxande intresse för cirkulÀr ekonomi inom bygg- och fastighetssektorn i dag, men marknaden Àr omogen. Det Àr lÄg tillgÄng till produkter för Äterbruk, finns fÄ Äterbruksaktörer och brist pÄ kommersiellt hÄllbara affÀrsmodeller för Äterbruk av byggnadsdelar och byggprodukter.31 Det pÄgÄr inom byggmaterialindustrierna ett arbete för att synliggöra bran- schens roll i en cirkulÀr byggsektor och identifiera ÄtgÀrder som sektorn behöver hantera.32
26Schulte, Maximilian et al. 2024 Climate change mitigation from increased paper recycling in Sweden: conserving forests or utilizing substitution?
27Boverkets webbplats Bygg och fastighetssektorns uppkomna mÀngder av avfall https://www.boverket.se/sv/byggande/hallbart-byggande-och-forvaltning/miljoindikatorer- --aktuell-status/avfall/, hÀmtat 2024-12-03.
28Boverket 2024 Uppdrag att frÀmja en cirkulÀr ekonomi i bygg- och fastighetssektorn. Rapport 2024:26.
29SOU 2020:4 VÀgen till en klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimatpolitiska vÀgvals- utredningen.
30Moelven webbplats LimtrÀbalkar frÄn ishall Äterbrukas i nytt bostadskvarter https://www.moelven.com/se/inspiration-och-koncept/limtra-massivtra-lvl/ishall- aterbrukas-till-nytt-bostadshus/, hÀmtat 2024-06-24.
31Boverket 2024 Uppdrag att frÀmja en cirkulÀr ekonomi i bygg- och fastighetssektorn. Rapport 2024:26.
32Skogsindustrierna 2024 Ăkad cirkularitet inom skogsnĂ€ringen. PM till MiljömĂ„lsbered- ningen.
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
SOU 2025:21 |
Byggnader designas i allt större utstrÀckning för att materialet lÀtt ska kunna demonteras för att ÄteranvÀndas. I byggskedet kan ofta befintliga byggnader ÄteranvÀndas och utvecklas i stÀllet för att bygga nytt.
Inom möbelindustrin finns ocksÄ möjlighet att ytterligare för- lÀnga livslÀngden i trÀprodukter genom ÄteranvÀndning. TrÀ Àr exempelvis det vanligaste materialet i Ikeas produkter och företaget har satt upp som mÄl att 2030 endast anvÀnda förnybara eller Äter- vunna material.33
För att en ökad livslÀngd i produkter ska avspeglas i det rappor- terade nettoupptaget behöver de inrapporterade vÀrdena för pro- dukters halveringstid avspegla denna förÀndring. Vid rapportering av inlagring i pappers- och massa-produkter har Sveriges rappor- tering tagit hÀnsyn till att produkterna ÄteranvÀnds allt fler gÄnger.
Det saknas ekonomiska incitament för ökat Äterbruk
För att Ästadkomma en ökad cirkularitet krÀvs att aktörer inom exempelvis byggsektorn och möbelindustrin arbetar aktivt för att öka ÄteranvÀndningen av trÀvaror. Utöver företagens egen vilja att vara resurseffektiva, saknas i dag incitament för ÄteranvÀndning av trÀvaror. Kommittén för modernare byggregler menade i betÀnk- andet Resurseffektiv anvÀndning av byggmaterial (SOU 2018:51) att det finns tvÄ huvudsakliga hinder för resurseffektiv byggmate- rialanvÀndning: brist pÄ information om innehÄll i byggprodukter och brist pÄ ekonomiska incitament att ÄteranvÀnda eller Ätervinna byggprodukter.
Enligt Kommittén om ekonomiska styrmedel för att frÀmja om- stÀllningen till en mer cirkulÀr ekonomi34 rÄder det brist pÄ incitament för att ÄteranvÀnda byggprodukter och att utforma dem sÄ att de Àr enkla att materialÄtervinna, vilket kan motivera nya styrmedel. De menar att det behövs styrmedel för att öka materialÄtervinning och skapa efterfrÄgan pÄ materialÄtervinning.
Kommittén för Àven fram att det finns flera regleringar som kan skapa incitament till renoveringar som inte Àr samhÀllsekonomiskt
33IKEA Webbplats Agera för klimatet https://www.ikea.com/se/sv/this-is-ikea/climate- environment/klimatatgaerder-pub85dbcef0, hÀmtat 2024-06-29.
34SOU 2024:67 Om ekonomiska styrmedel för en mer cirkulÀr ekonomi, betÀnkande av Kommittén om ekonomiska styrmedel för att frÀmja omstÀllningen till cirkulÀr ekonomi.
SOU 2025:21 |
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
motiverade och ineffektiv anvÀndning av ytor. Utredningen menar att det behövs en mer fullstÀndig översyn av hur dagens regelverk motverkar ett effektivt anvÀndande av ytor och/eller skapar en efter- frÄgan pÄ renoveringar som inte Àr samhÀllsekonomiskt motiverade.
Ăkad spĂ„rbarhet en förutsĂ€ttning för mer Ă„terbruk
En förutsĂ€ttning för cirkulĂ€rt byggande Ă€r att det finns information om bĂ„de tekniska och miljömĂ€ssiga egenskaper för material och produkter, och som följer med genom vĂ€rdekedjan â sĂ„ att den som ska anvĂ€nda materialet eller produkten igen har den information som behövs för att exempelvis leva upp till sĂ€kerhetskrav. Arbete för att frĂ€mja spĂ„rbarheten pĂ„gĂ„r pĂ„ EU-nivĂ„ sĂ„vĂ€l om nationell nivĂ„, och genom företag.
Genom EU-förordning 2024/1781 om ekodesignkrav för hÄll- bara produkter inrÀttas digitala produktpass som ska gÀlla frÄn 2027. De digitala produktpassen ska innehÄlla information som sÀkerstÀller att aktörer lÀtt kan fÄ Ätkomst till och förstÄ den pro- duktinformation som Àr relevant för dem. Kommissionen ska upp- rÀtta ett digitalt register över digitala produktpass. De digitala pro- duktpassen bedöms underlÀtta för den spÄrbarhet som anses viktig för att öka Äterbruket av bland annat byggmaterial och möbler. Svenskt trÀ har tagit fram en digital produktkatalog med syfte att underlÀtta för underhÄll och cirkularitet av trÀprodukter. Den ska Àven möta behov av generisk produktdata för utformning av miljö- och klimatpÄverkansmÄl samt fungera som underlag vid upphand- ling och leveranser. Produktkatalogen Àr baserad pÄ EU-harmoni- serade produktstandarder i kombination med nationella datamallar och specifikationer.35
35Svenskt TrÀ webbplats Svenskt TrÀ lanserar en ny generation av Produktdatakatalog för byggmaterial och trÀprodukter https://www.svenskttra.se/om- oss/aktuellt/2023/11/svenskt-tra-lanserar-en-ny-generation-av-produktdatakatalog-for- byggmaterial-och-traprodukter/, hÀmtat 2024-06-29.
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
SOU 2025:21 |
11.1.3Förslag om att Skogsstyrelsen ger rÄd om skogsskötsel som leder till lÄnglivade produkter
MiljömÄlsberedningen bedömer att det möjligt att öka andelen lÄnglivade produkter frÄn skogens biomassa, bl.a. genom olika skogsskötselmetoder. Beredningen bedömer att sÄdan skogsskötsel kan bidra till att öka inlagringen i lÄnglivade produkter och den levande biomassan.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen i sin informa- tion och rÄdgivning inkluderar skogsskötsel som leder till lÄng- livade trÀprodukter.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Sverige har en lÀgre andel timmer av sin avverkning Àn flera andra lÀnder
Det finns statistik som tyder pÄ att i Sverige anvÀnds en lÀgre an- del av biomassan som tas ur skogen för lÄnglivade produkter Àn i genomsnitt i EU. Sten B Nilsson pekar pÄ att i Tyskland utgjordes 2020 cirka 80 procent av nettoavverkning av timmer, medan det i Sverige var 49 procent.36 En jÀmförelse av hur stor andel av virket som blir produkter med kort halveringstid visar att det i Sverige Àr 60 procent, medan EU-genomsnittet Àr 34 procent. 37
I Sverige anvÀnds cirka hÀlften av det trÀ som lÀmnar avverk- ningsplatserna varje Är för att skapa energi medan övriga hÀlften blir olika former av trÀprodukter.38 Av det som blir till olika former av trÀprodukter blir i sin tur ungefÀr hÀlften sÄgade trÀvaror, medan andra hÀlften blir till mer kortlivade produkter som papper, kar- tonger och massa. Av det som avverkades 2023 var 34,4 miljoner m3fub sÄgtimmer, medan 31,4 miljoner m3fub blev massaved. Voly- men massaved har legat pÄ cirka 31 miljoner m3fub sedan mitten av 2000-talet efter under 1990- och 2000-talet legat pÄ cirka 25 miljoner m3fub. Volymen sÄgtimmer har i genomsnitt under 2010-talet varit nÀra 36 miljoner m3fub. Mellan 2022 och 2023 sjönk avverkningen
36Nilson, Sten B 2024 Skogen Àr en strategisk resurs skogen-ar-en-strategisk-resurs- 6okt.pdf (altinget.se), hÀmtat 2024-11-08.
37Schulte Maximillian (2024) Forest-based climate change mitigation Towards improved climate impact assessments of forest-based systems.
38SOU 2020:4 VÀgen till en klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimatpolitiska vÀgvals- utredningen.
SOU 2025:21 |
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
i Sverige. Volymen sÄgtimmer sjönk till 34,4 miljoner m3fub 2023 frÄn 38,2 Är 2022. Volymen massaved sjönk frÄn 32 till 31,4 m3fub.
EfterfrÄgan fram till 2035 kommer framför allt att drivas av en ökad efterfrÄgan frÄn massaproducenter, som bedöms öka sin efter- frÄgan med 3,5 miljoner m3fub fram till 2035, medan sÄgverkens ökade efterfrÄgan bedömdes vara 1,4 miljoner m3fub.39
En omfördelning av vad som produceras frÄn uttaget frÄn sko- gen kan pÄverka hur mycket som lagras in i trÀprodukter. Exem- pelvis skulle en omfördelning frÄn papper och massa till sÄgade trÀ- varor leda till högre inlagring, liksom att trÀrester som t.ex. sÄgspÄn i högre utstrÀckning skulle blir trÀskivor istÀllet för energi.
Olika skogsskötselmetoder kan ge fler lÄnglivade trÀprodukter
I annan del av detta betÀnkande beskrivs olika skogsskötselmetoder som ger en ökad kolinlagring i skogsmark. DÀr konstateras att för- lÀngda omloppstider sannolikt leder till en ökning av lÄnglivade trÀ- produkter efter avverkning. DÀr konstateras ocksÄ att en minskad gallringsintensitet förvÀntas leda till en att en mindre andel av den totala avverkningen gÄr till kortlivade produkter, t.ex. pappersmassa. Beredningen menar att Skogsstyrelsen i sin information och rÄd- givning Àven bör inkludera vilken pÄverkan olika skogsskötsel- metoder fÄr för mÀngden lÄnglivade trÀprodukter.
11.1.4Förslag om en nationell samordnare och stöd till aktörer pÄ marknaden som bygger upp en trÀvarubransch med lÄnglivade trÀprodukter av lövtrÀ
MiljömÄlsberedningen förslÄr att regeringen utser en sÀrskild utre- dare som ska fungera som en nationell samordnare och stöd till aktörer pÄ marknaden som bygger upp en trÀvarubransch med lÄng- livade trÀprodukter av lövtrÀ i takt med att lövtrÀden ökar i skogs- brukssektorn.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
39Skogsstyrelsen (2021) Marknaden för skogsrÄvara och skogsnÀringens utveckling fram till 2035. Rapport 2021/3.
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
SOU 2025:21 |
För att öka kolinlagringen i lÄnglivade trÀprodukter kan staten genom att regeringen utser en nationell samordnare stödja den svenska lövsÄgverksindustrin som i dag bestÄr av ett fÄtal aktörer som framför allt sÄgar och förÀdlar ek och till viss del björk.
11.1.5Om möjligheterna att öka nettoupptaget i avverkade trÀprodukter
Det rapporterade nettoupptaget av kol i lÄnglivade produkter beror dels pÄ hur mycket trÀrÄvara som produceras i Sverige, dels pÄ det befintliga förrÄdets storlek och sammansÀttning. Det innebÀr att det finns tre huvudsakliga sÀtt att öka det rapporterade nettoupp- taget i trÀprodukter. TvÄ sÀtt handlar om produktion, att produk- tionen av trÀvaror i allmÀnhet ökar jÀmfört med nulÀget eller att fördelningen av vilka trÀvaror som produceras förskjuts mot mer lÄnglivade produkter.
För att öka Sveriges rapporterade nettoupptag i lÄnglivade trÀ- produkter krÀvs att produktionen av sÄgade trÀvaror och andra lÄnglivade produkter i Sverige successivt ökar, vilket enligt Klimat- politiska vÀgvalsutredningen krÀver att efterfrÄgan i Sverige och i de lÀnder som importerar trÀvaror frÄn Sverige ökar.40 Potentialen att öka kolinlagringen kan enbart nyttjas under den tid mÀngden bio- massa i trÀprodukter ökar, om produktionen ökar för att dÀrefter avstanna intrÀder en ny balans utan nÄgon ytterligare nettoeffekt. Ett tredje sÀtt att öka kolinlagringen i trÀprodukter Àr att minska avgÄngen frÄn tidigare producerade trÀprodukter, dvs. att kolet ska bindas lÀngre Àn vad som nu antas i modellerna t.ex. genom att öka livslÀngden i byggnader, eller genom att öka ÄteranvÀndningen av trÀprodukter.
Om det finns ett stort förrÄd med Àldre trÀvaror dÀr kolinlag- ringen till följd av rapporteringssystemets halveringstider minskar, krÀvs mycket produktion för att upprÀtthÄlla nivÄn pÄ den Ärliga nettoinlagringen. OmvÀnt finns en möjlighet att med ökad pro- duktion frÄn lÀgre nivÄer öka den rapporterade nettoinlagringen.
40SOU 2020:4 VÀgen till en klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimatpolitiska vÀgvals- utredningen.
SOU 2025:21 |
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
TillvÀxt och avverkningsnivÄer pÄverkar inlagring i trÀprodukter
En ökad produktion och anvÀndning av trÀprodukter krÀver, allt annat lika, ett uttag av skogsrÄvara ur skogen, vilket i sin tur pÄ- verkar kolinlagringen i levande biomassa och markkol. FörhÄllandet mellan utvecklingen av kolinlagringen i levande biomassa och av- verkade trÀprodukter kan nÀrmast ses som kommunicerande kÀrl.
I scenarier dÀr avverkningen ökar, ökar ocksÄ inlagringen i trÀpro- dukter medan den minskar i levande biomassa. OmvÀnt minskar inlagringen i trÀprodukter och ökar i levande biomassa vid minskad avverkning, under förutsÀttningen att fördelningen av skogsrÄvarans anvÀndning förblir densamma. I de scenarier SLU tog fram Ät Miljö- mÄlsberedningen innebÀr ett minskat uttag av trÀrÄvara som ger en ökning av kolupptag i levande biomassa med 1 ton koldioxid, en minskning med ungefÀr 0,25 ton koldioxid i avverkade trÀproduk- ter. I scenarier dÀr tillvÀxten och avverkningen ökar, ökar inlag- ringen i bÄde trÀprodukter och levande biomassa.41
FörhĂ„llandet mellan avverkning och inlagring i trĂ€produkter synliggörs Ă€ven i utslĂ€ppsstatistiken, dĂ€r nettoupptaget i trĂ€pro- dukter 2023 var lĂ€gre Ă€n föregĂ„ende Ă„r, vilket till stor del kan för- klaras med att avverkningsnivĂ„erna 2023 var lĂ€gre Ă€n föregĂ„ende Ă„r. Vid en jĂ€mförelse med statistik över avverkning och inlagring i trĂ€produkter 1990â2023 framgĂ„r att i de flesta fall ökar inlagringen i trĂ€produkter de Ă„r avverkningen ökar, men att relationen skiljer sig Ă„t mellan Ă„ren. Vissa Ă„r Ă€r skillnaden i avverkningsnivĂ„er större Ă€n skillnaden i inlagringen i trĂ€produkter, andra Ă„r Ă€r förhĂ„llandet det omvĂ€nda.
Ăkad tillverkning av spĂ„nskivor ger ökad inlagring i trĂ€produkter
Sedan mitten av 1970-talet har den svenska produktionen av trÀ- skivor minskat frÄn cirka 2 miljoner kubikmeter till dryga 0,5 mil- joner m³. Under samma period har den inhemska anvÀndningen ökat frÄn att ligga mellan 1 och 1,5 miljoner m³ till att under 2010-talet ligga över 1,5 miljoner m³.
41Se exempelvis Wikberg, Per-Erik m.fl. Scenarier för utveckling av upptag och utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser frĂ„n LULUCF-sektorn â underlag till MiljömĂ„lsberedningen.
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
SOU 2025:21 |
Olsson menar att en ökad inhemsk produktion av trÀpaneler till 1970-talets nivÄer pÄ dryga 2 miljoner kubikmeter skulle medföra en ökad kolinlagring i trÀpaneler med 0,5 miljoner ton koldioxid- ekvivalenter.42 I dag producerar Sverige lika mycket sÄgspÄn som pÄ 1970-talet, det som skiljer Àr att i dag anvÀnds 78 procent av sÄg- spÄnet som brÀnsle (vilket ger 7 TWh per Är), medan 16 procent anvÀnds för trÀfiberindustrin (6 procent övrigt). Förlusten av sÄg- spÄn som fjÀrrvÀrmebrÀnsle skulle enligt Olsson kunna ersÀttas av biomassa som lÀmnas kvar vid vÀgkanter, jÀrnvÀgar, elgator med mera. Olsson föresprÄkar att stöd till trÀskiveproduktion ska ingÄ i stöd till negativa utslÀpp.
Klimatpolitiska vÀgvalsutredningen menade att till skillnad frÄn sÄgade varor som begrÀnsas av timmervolym, och sÄgutbyte dÀr ökningspotentialen Àr lÀgre, skulle produktionen av trÀskivor Ät- minstone i teorin kunna öka markant genom en omfördelning av den stora mÀngden rÄvara som nyttjas av massaindustrin och för energiproduktion.
Ăka mĂ€ngden sĂ„gade trĂ€varor frĂ„n skogsrĂ„vara ger ökad inlagring i trĂ€produkter
Att optimera sÄgverksprocessen, sortering och torkning Àr viktiga delar i resurseffektivisering inom ett sÄgverk för att öka utbytet, dvs. att en sÄ stor del som möjligt av stocken ska bli plankor och brÀder. BÄde tidigare och pÄgÄende forsknings-, innovations- och utvecklingsprojekt strÀvar efter att öka effektiviteten i processer och resursutnyttjandet.
Avancerad mÀtteknik och digitaliseringsverktyg kan effektivi- sera rÄvaruutnyttjandet frÄn skog till fÀrdiga, optimala och hög- vÀrdiga trÀprodukter. Flera projekt handlar om att med olika tek- niker skanna eller röntga stockar innan sÄgning för att fÄ informa- tion om dess egenskaper och dÀrigenom kan man optimera, indi- vidanpassa och effektivisera produktionen. Med hjÀlp av artificiell intelligens fÄr sÄgverken Ànnu bÀttre möjligheter att optimera ut- bytet av varje sÄgad stock samt förbÀttra torkning och virkessorter- ing. Beroende pÄ hur stocken ser ut inuti kan inlÀggningen i sÄgen anpassas sÄ att eventuella defekter, till exempel pÄ grund av kvist
42Olsson, Alexander m.fl. (2024) An alternative pathway to negative emissions â revitalising the wood-based panel production in Sweden.
SOU 2025:21 |
Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter |
eller stamskador, sÀnker vÀrdet pÄ utbytet sÄ lite som möjligt. Det skapar en möjlighet för sÄgverk att minska sin rÄvaruÄtgÄng per producerad volym.43
43Skogsindustrierna 2024 Ăkad cirkularitet inom skogsnĂ€ringen. PM till MiljömĂ„lsbered- ningen.
12Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald i vÄtmark och torvmark
VÄtmarker kan skötas, restaureras och anlÀggas med olika syften. Restaurering, anlÀggning, skötsel och skydd av vÄtmarker kan bidra till att gynna den biologiska mÄngfalden och att nÄ miljökvalitets- mÄlet myllrande vÄtmarker. DÀrutöver bidrar vÄtmarksarbetet till Sveriges Ätaganden inom EU och internationellt, frÀmst art- och habitatdirektivet,1 restaureringsförordningen,2 EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 samt Kunming-Montreal-ramverket.3
MiljömÄlsberedningen anser att styrmedel och ÄtgÀrder för restaurering, inklusive ÄtervÀtning av drÀnerade torvmarker för att minska utslÀppen av vÀxthusgaser, och i vissa fall anlÀggning av vÄtmarker för att gynna biologisk mÄngfald, Àr en viktig del i en strategi som bidrar till Sveriges Ätaganden inom EU och internatio- nellt för naturvÄrd och biologisk mÄngfald samt upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser inom markanvÀndningssektorn (LULUCF).
MiljömÄlsberedningen uppskattar att förslagen skapar förutsÀtt- ningar för att minska vÀxthusgasutslÀppen frÄn drÀnerad organogen mark inklusive torvtÀkter med 1 miljon ton per Är 2030, varav cirka 950 000 ton frÄn ÄtervÀtning av drÀnerade torvmarker genom Äter- vÀtningsavtal.
Beredningen uppskattar att förslaget om utfasning av torvutvin- ning fram till 2030 kan bidra till att minska de Ärliga utslÀppen frÄn torvutvinning med cirka 10 000 ton 2030, genom minskad konsum- tion av odlingstorv kan utslÀppen minska ytterligare.
1RÄdets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och vÀxter, senast Àndrat genom rÄdets direktiv 2006/105/EG.
2Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2024/1991 av den 24 juli 2024 om restau- rering av natur och om Àndring av förordning (EU) 2022/869.
3Skydd av vÄtmarker behandlas pÄ annan plats i betÀnkandet.
305
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Beredningen har inte gjort nÄgon kvantifierad uppskattning av effekten pÄ minskade utslÀpp som kan följa pÄ restaurering av vÄt- marker enligt MiljömÄlsberedningens förslag om restaurering och anlÀggning av vÄtmarker i syfte att gynna biologisk mÄngfald, men den antas ha en positiv effekt.
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt utslĂ€ppen frĂ„n drĂ€nerad organogen mark mĂ„ste minska jĂ€mfört med nuvarande ambitioner, till följd av att Sveriges Ă„tagande enligt LULUCF-förordningen stĂ€ller krav pĂ„ ökat nettoupptag av vĂ€xthusgaser.
âatt ambitionen ska vara att vĂ€xthusgasutslĂ€ppen frĂ„n drĂ€nerad organogen mark inklusive utslĂ€pp frĂ„n torvutvinning ska minska med minst en miljon ton koldioxidekvivalenter fram till 2030, jĂ€mfört med de rapporterade utslĂ€ppen för 2025.
âatt det med nuvarande styrmedel och regelverk inte Ă€r möj- ligt att Ă„tervĂ€ta tillrĂ€ckligt med torvmarker för att minska utslĂ€ppen frĂ„n drĂ€nerad organogen mark inklusive torvutvin- ning med en miljon ton till 2030.
âatt det krĂ€vs en översyn av regelverket för prövning av vatten- verksamhet och markavvattningsföretag, en lĂ„ngsiktig och stabil finansiering till stöd för restaurering av vĂ„tmarker, en markersĂ€ttning för Ă„tervĂ€tning av drĂ€nerad organogen jord- bruksmark, en utfasning av torvbrytning samt information och rĂ„dgivning till markĂ€gare för att kunna minska utslĂ€ppen frĂ„n drĂ€nerad organogen mark inklusive torvutvinning med 1 miljon ton koldioxidekvivalenter till 2030.
âatt förslagen nedan möjliggör att minska utslĂ€ppen frĂ„n drĂ€- nerad organogen mark inklusive torvutvinning med 1 miljon ton koldioxidekvivalenter till 2030.
âatt de totala Ă„rliga utgifterna 2026â2030 av MiljömĂ„lsbered- ningens förslag om vĂ„tmarksstöd uppgĂ„r till cirka 1,65 mil- jarder kronor. Summan innefattar markersĂ€ttning samt kostna- der för planering och genomförande av Ă„tgĂ€rd för att Ă„tervĂ€ta torvmarker i syfte att minska utslĂ€ppen av vĂ€xthusgaser.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
âatt vĂ„tmarksĂ„tgĂ€rder för att gynna biologisk mĂ„ngfald tyd- ligare ska fokusera pĂ„ att restaurera och Ă„terskapa naturtyper enligt art- och habitatdirektivet och restaureringsförordningen.
âatt vĂ„tmarker som genom naturvĂ„rdsavtal restaureras i syfte att gynna biologisk mĂ„ngfald kan anvĂ€ndas för mĂ„luppfyllelse avseende skyddsmĂ„l i Kunming-Montreal-ramverkets genom att klassas som skyddade omrĂ„den.
âatt torvmarker som genom naturvĂ„rdsavtal Ă„tervĂ€ts i syfte att minska utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser kan anvĂ€ndas för mĂ„lupp- fyllelse avseende skyddsmĂ„l i Kunming-Montreal-ramverkets genom att klassas som OECM.
âatt restaurering av vĂ„tmarker som görs i annat syfte Ă€n att minska utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser eller att gynna biologisk mĂ„ng- fald, t.ex. vattenhushĂ„llning, nĂ€ringsretention eller klimat- anpassning behöver genomföras pĂ„ ett sĂ€tt som Ă„tminstone inte missgynnar biologisk mĂ„ngfald eller ökar utslĂ€ppen av vĂ€xthusgaser.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt Skogsstyrelsen, NaturvĂ„rdsverket och lĂ€nsstyrelserna fĂ„r i uppdrag att genom sitt vĂ„tmarksarbete bidra till att fram till 2030 minska nettoutslĂ€ppen frĂ„n drĂ€nerad organogen mark med en miljon ton koldioxidekvivalenter jĂ€mfört med rappor- terade utslĂ€pp för 2025.
âatt riksdagen beslutar om ett nytt anslag under utgiftsomrĂ„de 20 Klimat, miljö och natur som fĂ„r anvĂ€ndas för utgifter för res- taurering och anlĂ€ggande av vĂ„tmarker, inklusive Ă„tervĂ€tning av torvmarker
âatt regeringen tilldelar lĂ€nsstyrelserna dispositionsrĂ€tten till anslaget.
âatt det nya anslagets Ă€ndamĂ„l ska vara följande: anslaget fĂ„r anvĂ€ndas för utgifter för statsbidrag för Ă„tervĂ€tning av drĂ€ne- rad torvmark i syfte att minska utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser samt restaurering eller anlĂ€ggning av vĂ„tmarker i syfte att gynna biologisk mĂ„ngfald. Anslaget fĂ„r anvĂ€ndas för utgifter för markersĂ€ttning till privata markĂ€gare vars mark Ă„tervĂ€ts.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Anslaget fÄr anvÀndas för utgifter för kunskapsuppbyggnad, samt rÄdgivning och information till markÀgare rörande Äter- vÀtning, restaurering eller anlÀggning av vÄtmarker. Anslaget fÄr anvÀndas för vissa utgifter för berörda myndigheters arbete för detta ÀndamÄl.
âatt regeringen delar in det nya anslaget i tre anslagsposter. Ap1 för Ă„tervĂ€tning av drĂ€nerade torvmarker i syfte att minska utslĂ€ppen av vĂ€xthusgaser frĂ„n jordbruksmark, ap.2 för Ă„ter- vĂ€tning av drĂ€nerade torvmarker i syfte att minska utslĂ€ppen av vĂ€xthusgaser frĂ„n skogsmark och ap. 3 för restaurering och anlĂ€ggning av vĂ„tmarker i syfte att bevara och utveckla biologisk mĂ„ngfald.
âatt regeringen beslutar om en ny förordning med bestĂ€mmel- ser om statligt stöd till vĂ„tmarksĂ„tgĂ€rder.
âatt regeringen â som en följd av att en ny förordning om stat- ligt stöd till vĂ„tmarksĂ„tgĂ€rder beslutas â Ă€ndrar 1 § sjunde punkten förordningen (2003:598) om statliga bidrag till lokala naturvĂ„rdsprojekt sĂ„ att a och b stryks,
âatt NaturvĂ„rdsverket fĂ„r i uppdrag att inrĂ€tta ett nationellt Ă„tervĂ€tningsrĂ„d och att lĂ€nsstyrelsen, Jordbruksverket och Skogsstyrelsen fĂ„r i uppdrag att bistĂ„ rĂ„det.
âatt miljökvalitetsmĂ„let Myllrande vĂ„tmarker i miljömĂ„lssyste- met Ă€ndras för att fĂ„ följande lydelse: VĂ„tmarkernas ekologiska, vattenhushĂ„llande och kolinlagrande funktion i landskapet ska bibehĂ„llas och utvecklas. VĂ€rdefulla vĂ„tmarker bevaras, anlĂ€ggs och restaureras för framtiden.
âatt en av preciseringarna till miljökvalitetsmĂ„let Myllrande vĂ„tmarker Ă€ndras och fĂ„r följande lydelse: Restaurerade vĂ„t- marker och arters spridningsmöjligheter: VĂ„tmarker Ă€r restau- rerade, i synnerhet dĂ€r aktiviteter som exempelvis drĂ€nering och torvtĂ€kter har medfört ökade utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser, för- lust och fragmentering av vĂ„tmarker och arter knutna till vĂ„t- marker har möjlighet att sprida sig till nya lokaler inom sitt naturliga utbredningsomrĂ„de.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
âatt restaurering av vĂ„tmark inklusive Ă„tervĂ€tning av drĂ€nerad torvmark inte ska vara tillstĂ„ndspliktig utan i stĂ€llet anmĂ€l- ningspliktig, genom att följande formulering lĂ€ggs till i 19 §
iförordningen (1998:1388) om vattenverksamhet: Restaure- ring av vÄtmark, inklusive ÄtervÀtning av drÀnerad torvmark.
âatt möjligheten att kunna söka nytt, eller förlĂ€ngt, tillstĂ„nd till torvtĂ€kt frĂ„n och med 1 januari 2026 begrĂ€nsas till de fall det bedöms nödvĂ€ndigt för totalförsvarets behov av energi- torv som beredskapsbrĂ€nsle, genom en Ă€ndring i 9 kap 6 g § miljöbalken, sĂ„ att den lydelsen blir:
⹠Om en tÀkt av torv krÀver tillstÄnd eller anmÀlan enligt detta kapitel eller föreskrifter som har meddelats med stöd av kapitlet, fÄr tÀkten inte komma till stÄnd
1.i en vÄtmark som utgör en vÀrdefull natur- eller kultur- miljö, och
2.i andra fall Àn nÀr det bedöms nödvÀndigt för totalför- svarets behov av energitorv som beredskapsbrÀnsle
âatt det i vĂ€ntan pĂ„ en lĂ„ngsiktig lösning pĂ„ frĂ„gan om ompröv- ning och avveckling av markavvattningsföretag skyndsamt införs ett undantag pĂ„ krav pĂ„ omprövning eller avveckling av markavvattningsföretag dĂ„ en Ă„tervĂ€tning genomförs för att minska utslĂ€ppen av vĂ€xthusgaser till 2030 och dĂ€rmed bidra till att Sverige lever upp till LULUCF-förordningens Ă„tagande. Ett sĂ„dant undantag kan grunda sig pĂ„ att staten enligt 2 kap. 5 § restvattenlagen har rĂ„dighet att bedriva vattenverksamhet som Ă€r önskvĂ€rd frĂ„n allmĂ€n miljösynpunkt.
12.1Att ÄtervÀta drÀnerade torvmarker för att bidra till Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förordningen
Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förordningen medför krav pÄ ökat rapporterat nettoupptag rÀknat i ton koldioxidekvivalenter. DrÀnerade torvmarker medför utslÀpp av vÀxthusgaser i form av framför allt koldioxid. De rapporterade nettoutslÀppen frÄn drÀne- rad organogen mark uppgick 2023 till 14,3 miljoner ton koldioxid- ekvivalenter. Genom att ÄtervÀta torvmarker minskar vÀxthusgas-
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
utslÀppen frÄn drÀnerad organogen mark vilket, allt annat lika, har en positiv inverkan pÄ Sveriges rapporterade nettoupptag för mark- anvÀndningssektorn.
För att ÄtervÀtning ska vara en klimatÄtgÀrd som bidrar till en nettominskning av vÀxthusgasutslÀpp behöver ÄtervÀtningen göras pÄ lÀmpliga marker, vilket innebÀr drÀnerad och helst nÀringsrik torvmark. BÀst utslÀppsminskningseffekt per areal ger nÀringsrika torvjordar, dvs. organogen jordbruksmark. Det ger ocksÄ bÀst ut- slÀppsminskningseffekt per hektar om vattennivÄn hamnar strax under markytan.4
MiljömÄlsberedningen menar att det behövs förÀndringar i ut- formningen av offentliga stöd till restaurering och anlÀggning av vÄt- marker inklusive ÄtervÀtning av drÀnerade torvmarker, inte minst i ljuset av behovet av ökat nettoupptag av koldioxid inom mark- anvÀndningssektorn som följer pÄ Sveriges nationella Ätagande i LULUCF-förordningen.
12.1.1UtslÀppen frÄn drÀnerade organogena jordar bör minska med minst en miljon ton koldioxidekvivalenter till 2030
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen, NaturvÄrdsver- ket och lÀnsstyrelserna fÄr i uppdrag att genom sitt vÄtmarksarbete bidra till att fram till 2030 minska nettoutslÀppen frÄn drÀnerad organogen mark inklusive torvutvinning med en miljon ton kol- dioxidekvivalenter jÀmfört med rapporterade utslÀpp för 2025.
MiljömÄlsberedningen bedömer att utslÀppen frÄn drÀnerad organogen mark mÄste minska jÀmfört med nuvarande ambitioner, till följd av att Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förordningen stÀller krav pÄ ökat nettoupptag av vÀxthusgaser.
MiljömÄlsberedningen bedömer att ambitionen ska vara att vÀxt- husgasutslÀppen frÄn drÀnerad organogen mark inklusive utslÀpp frÄn torvutvinning ska minska med minst en miljon ton koldioxid- ekvivalenter fram till 2030, jÀmfört med de rapporterade utslÀppen för 2025.
SkÀlen för förslaget och bedömningarna Àr följande:
4NaturvĂ„rdsverket (2023) Underlag för Ă„tervĂ€tning av vĂ„tmarker â redovisning av reger- ingsuppdrag.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
Ăkat Ă„tagande i LULUCF-förordningen krĂ€ver minskade utslĂ€pp frĂ„n drĂ€nerade marker
LULUCF-förordningen innebĂ€r att Sveriges rapporterade netto- upptag mĂ„ste öka kontinuerligt för att 2030 vara 4 miljoner ton kol- dioxidekvivalenter högre Ă€n det i genomsnitt var perioden 2016â2018. JĂ€mfört med beredningens referensscenario behöver Sveriges rap- porterade Ă„rliga nettoupptag 2030 öka med 7 miljoner ton. Miljö- mĂ„lsberedningen referensscenario innehĂ„ller inga antaganden om effekten av nuvarande vĂ„tmarkssatsning. DĂ„ Sveriges Ă„tagande enligt LULUCF-förordningen medför höjda krav pĂ„ ökat nettoupptag menar beredningen att utslĂ€ppsminskningar frĂ„n Ă„tervĂ€tning av torvmarker behöver öka jĂ€mfört med nuvarande ambitionsnivĂ„.
MiljömÄlsberedningen menar att ambitionen ska vara att de Ärliga vÀxthusgasutslÀppen frÄn drÀnerad organogen mark inklusive torvutvinning ska minska med minst en miljon ton CO2e 2030, jÀmfört med utslÀppen 2025. MiljömÄlsberedningen menar att det Àr ett ambitiöst men realistiskt mÄl som möjliggörs av beredning- ens förslag.
Eftersom Ätagandet i LULUCF-förordningen uttrycks i ton koldioxidekvivalenter anser MiljömÄlsberedningen att mÄl med ÄtervÀtning bör formuleras som utslÀppsminskningar i ton kol- dioxidekvivalenter snarare Àn arealer som ska ÄtervÀtas.
I olika underlag har Skogsstyrelsen, Jordbruksverket och Natur- vÄrdsverket anvÀnt siffran 110 000 hektar som ett mÄl för ÄtervÀt- ningen till 2045.5 Att Sverige till 2040 ska ÄtervÀta 110 000 hektar Àr dock inte formulerat som ett mÄl av riksdagen eller regeringen. Siffran kommer frÄn Klimatpolitiska vÀgvalsutredningen som 2020 föreslog att 110 000 hektar drÀnerad torvmark, varav 100 000 hek- tar skogsmark och 10 000 hektar jordbruksmark, skulle ÄtervÀtas till 2045. Detta som en del av en strategi för hur kompletterande ÄtgÀrder skulle bidra till att Sverige nÄr negativa utslÀpp av vÀxt- husgaser efter 2045.6 Den strategi som Klimatpolitiska vÀgvals- utredningen föreslog utgick frÄn att Sverige 2030 ska Ästadkomma kompletterande ÄtgÀrder som motsvarar minst 3,7 miljoner ton
5NaturvĂ„rdsverket (2023) Underlag för Ă„tervĂ€tning av vĂ„tmarker â redovisning av regerings- uppdrag och NaturvĂ„rdsverket, Skogsstyrelsen och Jordbruksverket (2022) Förslag och för ökade kolsĂ€nkor i skogs- och jordbrukssektorn.
6SOU 2020:04 VÀgen till en klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimatpolitiska vÀgvals- utredningen.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
koldioxidekvivalenter per Är. Utredningen bedömde utifrÄn dessa förutsÀttningar att vÀxthusgasutslÀppen frÄn drÀnerade torvmarker till följd av ÄtervÀtning till 2030 kunde minska med 0,5 miljoner ton CO2e.
Med stöd frÄn olika offentliga stödprogram restaurerades 2023 drygt 2 000 hektar vÄtmark, varav 1 300 hektar var drÀnerad torv- mark.7 VÀxthusgasutslÀppen frÄn de ÄtervÀtta markerna minskade med drygt 6 000 ton CO2e. Om utslÀppsreduktionen per hektar Àven i fortsÀttningen motsvarar de restaureringar som gjorts under 2023 kommer det fram till 2030 ha restaurerats 14 000 hektar, varav 9 100 hektar torvmark. VÀxthusgasutslÀppen kommer att jÀmfört med 2023 att ha minskat med drygt 42 000 ton. För att nÄ mÄlet om att minska utslÀppen med en miljon ton till och med 2030 behöver sÄvÀl fler som mer utslÀppsintensiva marker ÄtervÀtas. Skogsstyrel- sen har som mÄl att göra ett vÀsentligt bidrag till att nÄ mÄlet att ÄtervÀta 5 000 hektar mark om Äret.8
Emissionsfaktorer och vilka marker som ÄtervÀts avgör hur stora arealer som behöver ÄtervÀtas för att minska de rapporterade nettoutslÀppen med en miljon ton koldioxidekvivalenter
Hur stora arealer som behöver ÄtervÀtas för att minska de rappor- terade nettoutslÀppen med en miljon ton CO2e beror till stor del pÄ vilka marker som ÄtervÀts. Om utslÀppsminskningen per hektar ÄtervÀtt areal skulle motsvara 2023 Ärs nivÄer, skulle en halv miljon hektar behöva ÄtervÀtas. Om endast torvmarker ÄtervÀts, skulle knappt 280 000 hektar drÀnerad torvmark behöva ÄtervÀtas om effekten per hektar vore densamma som under 2023.
Hur stora de rapporterade utslÀppsminskningarna blir per hektar beror pÄ vilka emissionsfaktorer som anvÀnds vid rapporteringen av utslÀpp för drÀnerade och ÄtervÀtta torvmarker. Emissionsfaktorerna beskriver ett genomsnittligt utslÀpp eller upptag per ytenhet för en viss markanvÀndningskategori och har tagits fram genom att sam- manstÀlla resultat frÄn vetenskaplig litteratur. I Sverige berÀknar SLU effekten av utslÀppen i samband med ÄtervÀtning. IPPC:s emissionsfaktorer frÄn 2014 baseras pÄ studier som bedömts vara
7SMED PM 2024-02-28 Ă
tervÀtning 2023.
8Skogsstyrelsen 2024 Att genomföra ÄtgÀrder för att ÄtervÀta utdikade vÄtmarker. Rapport 2024:1.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
representativa för svenska förhÄllanden och har sedan 2015 anvÀnts som grund för Sveriges klimatrapportering. I detta betÀnkande anvÀnder MiljömÄlsberedningen emissionsfaktorer för ÄtervÀtta organogena marker hÀmtade frÄn Kasimir och Lindgren 2024.9 Beredningen anser att Kasimir och Lindgrens emissionsfaktorer Àr de mest aktuella, dessutom kommer de att vara del av underlaget för kommande uppdatering av emissionsfaktorerna. För att bedöma utslÀppsminskningseffekten av ÄtervÀtningar till 2030 anvÀnder beredningen skillnaden mellan IPCC:s emissionsfaktorer för drÀ- nerad organogen mark och emissionsfaktorerna efter ÄtervÀtning framtagna av Kasimir och Lindgren. För sina berÀkningar anvÀnder beredningen emissionsfaktorer för ÄtervÀtt torvmark som innebÀr att ÄtervÀtning av organogen skogsmark ger en utslÀppsminskning pÄ 9 ton CO2e/hektar och en ÄtervÀtning av organogen jordbruks- mark minskar utslÀppen med 27 ton CO2e/hektar.
Ă
tervÀtning bör inriktas mot marker med stora utslÀpp
För att nÄ mÄlet om att till 2030 minska vÀxthusgasutslÀppen frÄn drÀnerad organogen mark med en miljon ton anser MiljömÄls- beredningen att det behövs en tydlig inriktning mot att ÄtervÀta marker dÀr utslÀppsreduktionerna blir sÄ stora som möjligt, vilket inkluderar före detta jordbruksmark som i dag Àr skogsmark samt jordbruksmark som ej anvÀnds och dÀr sannolikheten att marken inom överskÄdlig framtid kommer att anvÀndas för jordbruk igen bedöms som mycket lÄg.
Ett mÄl om att minska utslÀppen frÄn drÀnerade organogena jordar med en miljon ton ger vÀgledning om vilka marker som i första hand bör ÄtervÀtas men fördelningen mellan olika marktyper beror pÄ markÀgares intresse och myndigheters handlÀggning. Med kvantifierade mÄl för vÄtmarksarbetet blir det tydligt för myndig- heterna vad som Àr regeringens syfte med vÄtmarksstödet.
För att nÄ mÄlet om en miljon ton minskade utslÀpp till 2030
krÀvs att stora arealer skogsmark ÄtervÀts, liksom arealer med jord- bruksmark. MiljömÄlsberedningen menar att inriktningen för Äter- vÀtning bör vara att ÄtervÀta marker dÀr utslÀppsminskningarna blir
9Kasimir Ă
sa och Amelie Lindgren (2024) Torvmarker, klimat och Ă„tervĂ€tning â att minska utslĂ€pp och frĂ€mja koldioxidinlagring.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
stora per hektar, men att marker som Àr viktiga för den svenska livsmedelsförsörjningen inte ska ÄtervÀtas.
DÀrför ska ÄtervÀtning inriktas pÄ jordbruksmark som i dag inte anvÀnds för livsmedelsproduktion och dÀr sannolikheten att mar- ken inom överskÄdlig framtid kommer att behöva anvÀndas för jordbruk igen bedöms som mycket lÄg.
UtslÀppsminskningen Àr större pÄ jordbruksmark Àn skogsmark. MiljömÄlsberedningen anvÀnder för sina berÀkningar emissions- faktorer som innebÀr att utslÀppen vid ÄtervÀtning av en hektar skogsmark i genomsnitt minskar utslÀppen med 9 ton koldioxid- ekvivalenter per hektar och Är, och 27 ton koldioxidekvivalenter per hektar och Är för jordbruksmark. Det innebÀr att mÄlet om en miljon ton minskade utslÀpp kan nÄs genom olika stora arealer Äter- vÀtning inom skogsmark och jordbruksmark.
Nedan ges exempel pÄ hur olika fördelningar av ÄtervÀtnings- avtal pÄ skogsmark respektive jordbruksmark kan göra att ÄtervÀt- ningsavtalen ger minskade utslÀpp om cirka 950 000 ton CO2e lÀgre utslÀpp av vÀxthusgaser fram till 2030. MiljömÄlsberedningen uppskattar att ÄtervÀtning utanför ÄtervÀtningsavtal kan ge cirka 50 000 ton minskade utslÀpp fram till 2030.
Att ÄtervÀta 15 000 hektar jordbruksmark som inte anvÀnds för livsmedelsproduktion och dÀr sannolikheten att marken inom över- skÄdlig framtid kommer att behöva anvÀndas för jordbruk igen bedöms som lÄg, skulle med de emissionsfaktorer beredningen an- vÀnder ge cirka 400 000 ton CO2e lÀgre rapporterade vÀxthusgas- utslÀpp. Att ÄtervÀta 60 000 hektar skogsmark skulle med de emis- sionsfaktorer beredningen anvÀnder ge minskade rapporterade vÀxthusgasutslÀpp med 540 000 ton CO2e. Att ÄtervÀta 10 000 hektar jordbruksmark skulle ge 270 000 ton CO2e minskade utslÀpp, och 75 000 hektar ÄtervÀtt skogsmark skulle ge 675 000 ton CO2e minskade utslÀpp. Vid ÄtervÀtning av 20 000 hektar jordbruksmark (540 000 CO2e), krÀvs ÄtervÀtning av 45 000 hektar skogsmark för att nÄ samma nivÄer. Om enbart skogsmark ÄtervÀts krÀvs cirka
105 000 hektar för att nÄ 950 000 ton koldioxidekvivalenter lÀngre utslÀpp av vÀxthusgaser.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
Möjlig areal drÀnerad torvmark som kan ÄtervÀtas till 2030
I klimatrapporteringen 2024 rapporterades att dryga 1,15 miljoner hektar drÀnerad organogen mark svarade för utslÀpp av vÀxthusgaser motsvarande 10,7 miljoner ton CO2e. Teoretiskt Àr det möjligt att ÄtervÀta all organogen skogs- och jordbruksmark. I praktiken finns dock förutsÀttningar som begrÀnsar potentialen. Skogsstyrelsen bedömer att pÄ nÀrmare 300 000 hektar dikad nÀringsfattig skogs- mark har marken ett sÄ lÄgt kolinnehÄll att nettoutslÀppen Àr obe- fintliga eller sÄ lÄga att det inte bedöms kostnadseffektivt med nÄgon form av ÄtervÀtning.10 DÀrtill kan potentialen begrÀnsas av förutsÀttningar som med hjÀlp av styrmedel och ÄtgÀrder kan pÄ- verkas. Till exempel markÀgares önskemÄl, samhÀllets mÄl om t.ex. bibehÄllen eller ökad livsmedelsproduktion, eller juridiska hinder.
Klimatpolitiska vĂ€gvalsutredningen11 bedömde 2020 att det fanns en realiserbar potential att fram till 2045 Ă„tervĂ€ta 100 000 hektar skogsmark och 10 000 hektar jordbruksmark som nyligen tagits ur produktion. OmrĂ€knat till en genomsnittlig Ă„tgĂ€rdstakt över tid skulle förslaget innebĂ€ra att cirka 5 500 hektar drĂ€nerad torvmark skulle behövas restaureras Ă„rligen under 20 Ă„rs tid. Klimatpolitiska vĂ€gvalsutredningen menade att det Ă€r en ârelativt försiktig bedöm- ning av tillgĂ€ngliga arealerâ. Klimatpolitiska vĂ€gvalsutredningens bedömning av realiserbar potential har senare delats av Skogssty- relsen, Jordbruksverket och NaturvĂ„rdsverket som menar att det vore en ur klimatsynpunkt kostnadseffektiv Ă„tervĂ€tning.12 Det har emellertid inte gjorts nĂ„gon ny berĂ€kning av vad som Ă€r en kost- nadseffektiv Ă„tervĂ€tningsareal givet de nya nationella betingen
i LULUCF-förordningen.
Potential för ÄtervÀtning av jordbruksmark
MiljömÄlsberedningen menar att ÄtervÀtningen av jordbruksmark ska göras pÄ marker som i dag inte anvÀnds för livsmedelsproduktion och dÀr sannolikheten att marken inom överskÄdlig framtid kommer att behöva anvÀndas för jordbruk igen bedöms som mycket lÄg.
10Skogsstyrelsen 2022 Underlag för strategisk planering av ökad kolsÀnka. Rapport 2022:14
11SOU 2020:4 En klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimatpolitiska vÀgvalsutredningen.
12Skogsstyrelsen och Jordbruksverket (2022) Förslag och för ökade kolsÀnkor i skogs- och jordbrukssektorn och NaturvÄrdsverket (2023) Underlag för ÄtervÀtning av vÄtmarker
â redovisning av regeringsuppdrag.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
MiljömĂ„lsberedningen menar, baserat pĂ„ tidigare uppskattningar och vad som i övrigt kommit MiljömĂ„lsberedningen till del, att det Ă€r möjligt att 2026â2030 Ă„tervĂ€ta 15 000 hektar drĂ€nerad organogen jordbruksmark som inte anvĂ€nds för livsmedelsproduktion. Hur mycket drĂ€nerade organogen jordbruksmark som kommer att Ă„ter- vĂ€tas beror pĂ„ markĂ€garens intresse och beslut av handlĂ€ggare pĂ„ lĂ€nsstyrelsen.
UtslÀppsminskningseffekten av att ÄtervÀta organogen jord- bruksmark Àr per hektar större Àn för ÄtervÀtning av organogen skogsmark, i genomsnitt tre gÄnger större enligt de emissions- faktorer beredningen anvÀnder. Vid ÄtervÀtning av produktiv jord- bruksmark kan det finnas en mÄlkonflikt mellan ÄtervÀtning och inhemsk livsmedelsproduktion, eftersom ÄtervÀtt jordbruksmark normalt tas ur produktion. En ÄtervÀtning av organogen jordbruks- mark kan Àven medföra att det finns fÀrre produktiva torvjordar att anvÀnda under torrperioder dÄ organogena jordar tack vare sin högre markfuktighet under torra perioder lÀmpar sig bÀttre för livs- medelsproduktion Àn torrare mineraljordar.13
I betÀnkandet Livsmedelberedskap för en ny tid som Utred- ningen om en ny livsmedelsberedskap lÀmnade till regeringen i januari 2024 menade utredaren att tillgÄngen till jordbruksmark Àr en förutsÀttning för att upprÀtthÄlla inhemsk livsmedelsproduk- tion. Utredaren menade vidare att Àven lÄgavkastande jordar Àr vik- tiga för livsmedelsförsörjningen och bedömde att regeringen bör ge Jordbruksverket i uppdrag att ur ett livsmedelsberedskapsper- spektiv analysera förslag om införande av nationella territoriella ansprÄk och riksintresse. 14
Jordbruksmark exploateras i viss omfattning i syfte att bygga bostÀder. Mellan 2011 och 2021 exploaterades cirka 6 000 hektar. BrukningsvÀrd jordbruksmark fÄr tas i ansprÄk för bebyggelse eller anlÀggningar endast om det behövs för att tillgodose vÀsentliga samhÀllsintressen och detta behov inte kan tillgodoses pÄ ett frÄn allmÀn synpunkt tillfredsstÀllande sÀtt genom att annan mark tas
i ansprÄk (se 3 kap. 4 § andra stycket miljöbalken). Med bruknings- vÀrd jordbruksmark avses mark som med hÀnsyn till lÀge, beskaf- fenhet och övriga förutsÀttningar Àr lÀmpad för jordbruksproduk-
13Skogsstyrelsen 2022 Underlag för strategisk planering av ökad kolsÀnka. Rapport 2022:14.
14SOU 2024:8 Livsmedelsberedskap för en ny tid, betÀnkande av Utredningen om en ny livsmedelsberedskap.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
tion.15 FrÄgan om huruvida jordbruksmark Àr brukningsvÀrd ska bedömas ur ett lÄngsiktigt perspektiv.
Jordbruksverket har uppmÀrksammat regeringen pÄ att myndig- heten ser allvarligt pÄ utvecklingen att jordbruksmark anvÀnds till annat Àn livsmedelsproduktion och pekar bl.a. pÄ att erfarenheter frÄn kriget i Ukraina visar att jordbruksmark, i tider av krig och krigsfara, inte gÄr att anvÀnda i samma omfattning som i fred.16 Jordbruksverket har fÄtt i uppdrag att analysera behovet av att stÀrka skyddet för jordbruksmark.17
Den vanligaste anledningen till att jordbruksmark tas ur bruk Àr emellertid bristande lönsamhet. Ofta vÀxer marken dÄ igen, ibland övergÄr marken till annan anvÀndning.18
Under perioden 2010â2023 har arealen jordbruksmark minskat med 102 600 hektar, vilket ger en Ă„rlig minskning med cirka
7 300 hektar.19 Skulle samma trend fortsĂ€tta 2024â2030 skulle Ă„ker- marken minska med 153 700 hektar perioden 2010â2030. Under perioden 2015â2021 var 11,4 procent av den avregistrerade jord- bruksmarken organogen mark.20 Om andelen skulle vara densamma under hela perioden 2010â2030 skulle cirka 17 500 hektar organo- gen jordbruksmark avregistreras under perioden 2010â2030.
Klimatpolitiska vÀgvalsutredningens utgÄngspunkt var att i första hand ÄtervÀta jordbruksmark som nyligen tagits ur produk- tion för att beakta livsmedelsproduktionens behov. Utredningen rÀknade fram det man kallade realiserbar potential för ÄtervÀtning av nedlagd jordbruksmark baserat pÄ trenden för jordbruksmark i Götaland och Svealand som tagits ur produktion och hur stor andel av denna som Àr torvjord. Klimatpolitiska vÀgvalsutredningen kom fram till att 10 000 hektar var en realiserbar potential för ÄtervÀt- ning av jordbruksmark som nyligen tagits ur produktion, men
15SOU 2024:8 Livsmedelsberedskap för en ny tid, betÀnkande av Utredningen om en ny livsmedelsberedskap.
16SOU 2024:8 Livsmedelsberedskap för en ny tid, betÀnkande av Utredningen om en ny livsmedelsberedskap.
17Regeringen 2024 Uppdrag att analysera behovet av och möjligheterna att stÀrka skyddet av jordbruksmark och att analysera om livsmedelsproduktion eller biologisk mÄngfald bör frÀmjas ytterligare i samband med att mark anvÀnds för solcellsparker. Regeringsbeslut 2024-09-12.
18SOU 2024:8 Livsmedelsberedskap för en ny tid, betÀnkande av Utredningen om en ny livsmedelsberedskap.
19Jordbruksverkets webbplats Jordbruksmarkens anvÀndning 2023. https://www.svenskttra.se/om-oss/aktuellt/2023/11/svenskt-tra-lanserar-en-ny-generation- av-produktdatakatalog-for-byggmaterial-och-traprodukter/, hÀmtat 2024-12-02.
20Lindahl, Anna och Mattias Lundblad 2021 MarkanvÀndning pÄ organogena jordar. SMED rapport nr 21 2021.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
menade ocksÄ att det Àr en potential som sannolikt Àr lÄgt skattad.21 Bedömningen följde av ett antagande om att den totala Äkermarks- arealen skulle minska med 200 000 hektar fram till 2045 och att andelen torvmark av den nedlagda jordbruksmarken skulle vara
5 procent.
Skogsstyrelsen och Jordbruksverket bedömde 2022 att poten- tialen som lyftes fram av Klimatpolitiska vĂ€gvalsutredningen sanno- likt Ă€r realistisk, men liksom Klimatpolitiska vĂ€gvalsutredningen pekade de pĂ„ en möjlig underskattning. Ăven MiljömĂ„lsbered- ningens experter har pekat pĂ„ att 10 000 hektar sannolikt Ă€r en underskattning. Jordbruksverket bedömde 2018 att det gĂ„r att minska utslĂ€ppen med 1â2 miljoner ton koldioxidekvivalenter genom att Ă„tervĂ€ta jordbruksmark, men att den samhĂ€llsekono- miskt lönsamma potentialen sannolikt var lĂ€gre.22 Jordbruksverket angav ingen tidsperiod för en sĂ„dan Ă„tervĂ€tning. EU:s restaurer- ingsförordning som trĂ€dde i kraft i augusti 2024 kan komma att pĂ„verka hur mycket jordbruksmark som kommer att Ă„tervĂ€tas.23 Enligt artikel 11 i restaureringsförordningen ska medlemsstaterna vidta Ă„tgĂ€rder som syftar till att Ă„terstĂ€lla organiska jordar som anvĂ€nds inom jordbruket och som bestĂ„r av drĂ€nerade torvmarker. Fram till 2030 ska minst 30 av dessa arealer Ă„terstĂ€llas, varav minst en fjĂ€rdedel ska Ă„tervĂ€tas. Upp till 40 procent av mĂ„let kan komma frĂ„n Ă„tervĂ€tning av marker som anvĂ€nds för andra Ă€ndamĂ„l Ă€n jord- bruk och torvbrytning, exempelvis skogsmark. Det finns möjlig- heter till undantag frĂ„n Ă„tagandet om 30 procent till 2030 om sĂ„dan Ă„tervĂ€tning sannolikt kommer att ha en betydande negativ inverkan pĂ„ infrastruktur, byggnader, klimatanpassning eller andra allmĂ€n- intressen och om sĂ„dan Ă„tervĂ€tning inte kan genomföras pĂ„ annan mark Ă€n jordbruksmark. Ă
tervÀtning av torvmark som anvÀnds för torvbrytning kan ingÄ i Ätagandet. Hur stor areal Ätagandet enligt restaureringsförordningen omfattar kommer att klargöras i den nationella restaureringsplanen som regeringen givit i uppdrag Ät NaturvÄrdsverket m.fl. att ta fram.
21SOU 2020:4 En klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimatpolitiska vÀgvalsutredningen.
22Jordbruksverket 2018:30 Ă
tervÀtning av organogen jordbruksmark som klimatÄtgÀrd. Rapport 2018:30.
23Förordning (EU) 2024/1991 av den 24 juni 2024 om restaurering av natur och om Àndring av förordning (EU) 2022/869.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
Potential för ÄtervÀtning skogsmark
Klimatpolitiska vĂ€gvalsutredningens bedömning att det Ă€r möjligt att Ă„tervĂ€ta 100 000 hektar organogen skogsmark till 2040 har senare fĂ„tt stöd av Skogsstyrelsen, NaturvĂ„rdsverket och Jord- bruksverket. Skogsstyrelsen bedömde 2022 att det fram till 2045 kan finnas cirka 100 000 hektar skogsmark som kan Ă„tervĂ€tas och bidra till en kostnadseffektiv utslĂ€ppsminskning för att bidra till etappmĂ„let om nettonollutslĂ€pp 2045.24 I denna bedömning har Skogsstyrelsen rĂ€knat med att det finns ungefĂ€r 400 000 hektar dikad organogen skogsmark vars koldioxidutslĂ€pp överstiger tvĂ„ ton koldioxidekvivalenter per hektar, vilket anses vara en nedre grĂ€ns för kostnadseffektiv Ă„tervĂ€tning. Av dessa 400 000 hektar rĂ€knade Skogsstyrelsen bort 200 000 hektar pĂ„ grund av fördyrande faktorer och olika hinder, exempelvis âför högâ vattenföring i diket som gör att diket kan hysa bl.a. vandrande fisk, torvmark som Ă€r impediment, att diket finns i ett för litet objekt, att diket finns i en stark sluttning och risk för skada pĂ„ vĂ€g vid Ă„tervĂ€tning. DĂ€rtill har Skogsstyrelsen i potentialen pĂ„ 100 000 hektar rĂ€knat bort marker som omfattas av markavvattningsföretag vilket komplicerar möj- ligheterna till Ă„tervĂ€tning. Av den Ă„terstĂ„ende arealen bedöms cirka 50 000â60 000 hektar hysa skogsbestĂ„nd som Ă€r i fel Ă„lder för av- verkning. Det mest sannolika Ă€r att markĂ€gare genomför en Ă„ter- vĂ€tning i samband med en föryngringsavverkning. I samband med en avverkning höjs vattennivĂ„n i och med att trĂ€dens drĂ€nerande förmĂ„ga försvinner, och om markĂ€garen behöver dikesrensa för att kunna plantera ny skog kan föryngringen bli kostsam.25
Slutligen bedömde Skogsstyrelsen att 40 000â50 000 hektar skogsmark har Ă€gare som av olika andra skĂ€l inte kommer vara intresserade av Ă„tervĂ€tningsavtal. Det Ă€r dock en bedömning som Skogsstyrelsen anser vara osĂ€ker. Skogsstyrelsen bedömde ocksĂ„ att det 2022 fanns 11 000 hektar organogen skogsmark i skyddade omrĂ„den, varav 9 000 Ă€nnu ej var Ă„tervĂ€tta.
UtifrÄn detta drar Skogsstyrelsen slutsatsen att det fram till 2045 kommer kunna finnas cirka 100 000 hektar skogsmark som kan ÄtvervÀtas och bidra till en kostnadseffektiv utslÀppsminskning.26
24Skogsstyrelsen 2022 Underlag för strategisk planering av ökad kolsÀnka. Rapport 2022:14.
25SOU 2020:4 En klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimatpolitiska vÀgvalsutredningen.
26Skogsstyrelsen 2022 Underlag för strategisk planering av ökad kolsÀnka. Rapport 2022:14.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Skogsstyrelsen konstaterade att flera av de hinder som bedöms hindra Ă„tervĂ€tning kan undanröjas pĂ„ olika sĂ€tt.27 Enligt en grov skattning gjord pĂ„ en kartanalys finns 170 000 hektar Ă„tervĂ€tnings- bar skogsmark i Götaland och Svealand söder om linjen Arvikaâ NorrtĂ€lje.
MiljömÄlsberedningen menar att med de förÀndringar som föreslÄs nedan, som exempelvis ökar möjligheten att öka arealen i ÄtervÀtningsprojekt i skogsmark och att enklare genomföra Äter- vÀtningar pÄ marker som omfattas av markavvattningsföretag, Àr det möjligt att ÄtervÀta 60 000 hektar skogsbeklÀdd organogen mark fram till 2030.
Ă
tervÀtning har pÄverkan pÄ skogsbruk, jordbruk och omkringliggande marker
Produktionen pÄ den skogs- eller jordbruksmark som ÄtervÀts kom- mer att pÄverkas. Skogsstyrelsen menar att det i dagslÀget inte Àr möjligt att kombinera ÄtervÀtning med fortsatt trakthyggesbruk. Det gÄr dock att fortsÀtta bruka skogen med hyggesfria metoder. Avverkad mark som ÄtervÀts kommer enligt Skogsstyrelsen ha en
1â2 skogskubikmeter lĂ€gre trĂ€dtillvĂ€xt jĂ€mfört med en nyplanter- ing pĂ„ drĂ€nerad mark. Enligt Skogsstyrelsens bedömning Ă€r det troligt att en Ă„tervĂ€tt mark utan aktiva Ă„tgĂ€rder föryngras naturligt av bl.a. björk, som Ă€r lĂ„ngsammare jĂ€mfört med en markberedning och att trĂ€dslagsblandningen kommer innehĂ„lla inslag av trĂ€dslag med lĂ„g produktivitet. En naturligt föryngrad skog med större inslag av löv kommer sannolikt ha en positiv inverkan pĂ„ den bio- logiska mĂ„ngfalden. Skogen blir sannolikt ocksĂ„ mer motstĂ„nds- kraftig i ett förĂ€ndrat klimat, tack vare lövinblandning men Ă€ven den högre vattennivĂ„n som gör skogen mindre sĂ„rbar för torka.
Jordbruksmark som ÄtervÀts kan inte brukas som tidigare men annan produktion kan bli möjlig, som t.ex. grÀs för bete eller foder- produktion.28
NaturvÄrdsverket och Jordbruksverket har analyserat effekter pÄ omkringliggande mark och infrastruktur vid en ÄtervÀtning av
27Bilaga 2 till Skogsstyrelsen 2022 Underlag för strategisk planering av ökad kolsÀnka. Rapport 2022:14.
28Kasimir Ă
sa och Amelie Lindgren (2024) Torvmarker, klimat och Ă„tervĂ€tning â att minska utslĂ€pp och frĂ€mja koldioxidinlagring.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
jordbruksmark, nÄgot de kallar pÄverkansareal.29 PÄverkansarealer Àr mark som utöver vÄtmarksarealen omfattar omrÄden med risk för förhöjda grundvattennivÄer som kan pÄverka markanvÀndning som Àr i behov av drÀnering, dvs. jordbruksmark, skogsmark, vÀgar och bebyggelse. NaturvÄrdsverket och Jordbruksverket har dragit slutsatsen att 5 700 hektar organogen jordbruksmark skulle kunna ÄtervÀtas utan vÀsentlig pÄverkan pÄ skogsmark eller bebyggd mark. Enligt berÀkningarna skulle 7 700 hektar skogsmark pÄverkas, lik- som knappt 5 000 hektar jordbruksmark utöver den mark som ÄtervÀts.
NaturvÄrdsverket och Jordbruksverket har ocksÄ uppskattat effekterna av att ÄtervÀta betydligt större arealer, 35 000 respektive 46 500 hektar organogen jordbruksmark. Myndigheterna menar att vid ÄtervÀtning pÄ sÄ stora arealer pekar mycket mot att jordbruks- mark, skogsmark och bebyggd mark skulle pÄverkas negativt och menar att det finns indikationer pÄ att de negativa konsekvenserna för anvÀndning av omkringliggande marker kan bli exponentiellt större ju större omrÄden som tas i ansprÄk för ÄtervÀtning av orga- nogen jordbruksmark.
12.1.2Förslag om ett nytt anslag för finansiering
av restaurering och anlÀggande av vÄtmarker, inklusive ÄtervÀtning av torvmarker
MiljömÄlsberedningen anser att det krÀvs förÀndringar i befintliga styrmedel för att kunna minska de rapporterade utslÀppen frÄn drÀnerad organogen mark med en miljon ton CO2e till 2030. Under utredningsarbetet har det framkommit att det stora antalet befint- liga stöd till olika vÄtmarksÄtgÀrder förvisso i de flesta fall anvÀnds och att ÄtervÀtningstakten ökar, men att de mÄnga olika stöden och en otydlig prioritering mellan de olika nyttor en vÄtmark kan bidra med gjort det samlade stödsystemet ineffektivt. MiljömÄlsbered- ningen menar dÀrför att ett mer sammanhÄllet vÄtmarksstöd har möjlighet att öka antalet restaurerade vÄtmarker fram till 2030.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr dÀrför Àndringar i det statliga stödet för restaurering och anlÀggning av vÄtmarker, inklusive Äter- vÀtning av torvmarker.
29NaturvĂ„rdsverket 2023 Ă
tervĂ€tning av organogen jordbruksmark i Sverige â scenarier med berĂ€kning av totala arealer.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Ett förslag Àr att riksdagen beslutar om ett nytt anslag med ett till anslaget kopplat beststÀllningsbemyndigande, under utgifts- omrÄde 20 Klimat, miljö och natur som fÄr anvÀndas för utgifter för restaurering och anlÀggande av vÄtmarker, inklusive ÄtervÀtning av torvmarker, med följande ÀndamÄl.
Anslaget fÄr anvÀndas för utgifter för statsbidrag för ÄtervÀtning av drÀnerad torvmark i syfte att minska utslÀpp av vÀxthusgaser samt restaurering eller anlÀggning av vÄtmarker i syfte att gynna biologisk mÄngfald. Anslaget fÄr anvÀndas för utgifter för markersÀttning till privata markÀgare vars mark ÄtervÀts. Anslaget fÄr anvÀndas för utgif- ter för kunskapsuppbyggnad, samt rÄdgivning och information till markÀgare rörande ÄtervÀtning, restaurering eller anlÀggning av vÄt- marker. Anslaget fÄr anvÀndas för vissa utgifter för berörda myndig- heters arbete för detta ÀndamÄl.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att regeringen beslutar dela in an- slaget i tre anslagsposter; ap. 1 för ÄtervÀtning av drÀnerade torv- marker i syfte att minska utslÀppen av vÀxthusgaser frÄn jordbruks- mark som ej anvÀnds för livsmedelsproduktion och dÀr sannolikheten att marken inom överskÄdlig framtid kommer att behöva anvÀndas för jordbruk igen bedöms som mycket lÄg och ap. 2 för ÄtervÀtning av drÀnerade torvmarker i syfte att minska utslÀppen av vÀxthus- gaser frÄn skogsmark och ap. 3 för restaurering och anlÀggning av vÄtmarker i syfte att bevara och utveckla biologisk mÄngfald. Miljö- mÄlsberedningen föreslÄr att regeringen tilldelar lÀnsstyrelserna samt Skogsstyrelsen dispositionsrÀtten till anslaget.
MiljömĂ„lsberedningen bedömer att riksdagen under det nya anslaget behöver anvisa 1,65 miljarder kronor per Ă„r under perioden 2026â2030 för att finansiera MiljömĂ„lsberedningens förslag om vĂ„tmarksstöd.
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att riksdagen dĂ€rutöver till det nya anslaget för över de för kommande budgetĂ„r berĂ€knade medel för vĂ„tmarksĂ„tgĂ€rder som i dag finns under anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur i utgiftsomrÄde 20 som budgetÄret 2024 uppgick till högst 355 miljoner kronor, varav högst 80 miljoner kronor för ÄtervÀtning av skogsmark.
MiljömÄlsberedningen menar att en stabil, ökad och lÄngsiktig finansiering av ÄtgÀrder för restaurering och anlÀggande av vÄtmar- ker, inklusive ÄtervÀtning av torvmarker, Àr nödvÀndigt för att minskade utslÀpp av vÀxthusgaser frÄn drÀnerade vÄtmarker ska
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
kunna nÄ nivÄer som ger ett betydande bidrag till att leva upp till Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förordningen.
MiljömÄlsberedningen anser att ett nytt anslag sÀrskilt riktat mot vÄtmarker sÀkrar medel som ska finansiera ÄtgÀrder för Äter- vÀtning, restaurering och anlÀggning av vÄtmarker. MiljömÄlsbered- ningen menar Àven att ett anslag med olika anslagsposter för klimat och för biologisk mÄngfald skapar förutsÀttningar för ett mer mÄl- inriktat vÄtmarksarbete.
Ett samlat och förenklat vÄtmarksstöd för klimat och biologisk mÄngfald effektiviserar vÄtmarksarbetet
MiljömÄlsberedningen har mottagit synpunkter att det nuvarande stödsystemet uppfattas som spretigt. DÀrtill finns i nuvarande stödsystem inget riktat stöd mot de marker som skulle ge störst effekt för att minska utslÀpp av vÀxthusgaser frÄn drÀnerad torv- mark, dvs. jordbruksmark.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att lÀnsstyrelserna blir ansvariga myndigheter för att handlÀgga ansökningar och besluta om statliga bidrag för restaurering och anlÀggning av vÄtmarker och ÄtervÀt- ning av drÀnerad organogen jordbruksmark som i dag ej anvÀnds för livsmedelsproduktion och dÀr sannolikheten att marken inom överskÄdlig framtid kommer att anvÀndas för jordbruk igen bedöms som mycket lÄg. MiljömÄlsberedningen menar att det underlÀttar för markÀgare att i största möjliga utstrÀckning kunna vÀnda sig till en myndighet oavsett om man önskar ÄtervÀta en torvmark för att minska utslÀpp av vÀxthusgaser eller restaurera eller anlÀgga en vÄt- mark för att gynna biologisk mÄngfald. LÀnsstyrelserna bedöms vara vÀl lÀmpade att hantera ansökningar som rör jordbruksmark.
MiljömÄlsberedningen anser att det behövs en sÀrskild ersÀtt- ningsnivÄ för ÄtervÀtning av jordbruksmark och för mark som an- vÀnds för torvutvinning.
MiljömÄlsberedningen menar att det Àr mest effektivt att Skogs- styrelsen tar emot ansökningar och handlÀgger Àrenden som rör ÄtervÀtning i skogsmark, givet den infrastruktur för ÄtervÀtning
i skogsmark som redan byggts upp hos myndigheten. MiljömÄls- beredningen menar att det Àr mest effektivt att tilldela Skogsstyrel- sen dispositionsrÀtten för anslagets ap 2. Förslaget innebÀr att dispositionsrÀtten till anslaget tilldelas lÀnsstyrelserna och Skogs-
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
styrelsen. Det innebÀr att lÀnsstyrelsernas och Skogsstyrelsens medel för ÄtervÀtningsÄtgÀrder inte kommer att betalas ut frÄn NaturvÄrdsverket till lÀnsstyrelserna som inomstatliga bidrag. Det innebÀr en effektivisering av statsfinanserna, förbÀttrade möjlig- heter för lÀnsstyrelserna att planera och genomföra verksamheten och Àska medel för verksamheten i sina Ärliga budgetunderlag till regeringen. Enligt NaturvÄrdsverket kan det vara lÀmpligt och effektivt att tilldela lÀnsstyrelserna dispositionsrÀtt till medel frÄn 1:3-anslaget nÀr alla lÀnsstyrelser ska tilldelas lika stor finansiering, t.ex. vid arbetet med vÄtmarker.30
Nuvarande vÄtmarksstöd Àr mÄnga men har haft liten effekt pÄ vÀxthusgasutslÀppen
Restaurering och anlĂ€ggning av vĂ„tmarker för vattenrening, rekrea- tion, vattenhushĂ„llning eller för att gynna biologisk mĂ„ngfald har pĂ„gĂ„tt med och utan offentligt stöd under lĂ„ng tid. Senare har Ă„ter- vĂ€tning av drĂ€nerad torvmark i syfte att minska vĂ€xthusgaser ocksĂ„ kommit att stödjas genom offentliga medel. Det statliga stödet till restaurering och anlĂ€ggning av vĂ„tmarker, inklusive Ă„tervĂ€tning av drĂ€nerade torvmarker, finansieras i dagslĂ€get genom flera olika stöd frĂ„n flera olika anslag med olika Ă€ndamĂ„l. Mest medel kanaliseras genom en sĂ„ kallad vĂ„tmarkssatsning med medel ur anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur i utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och natur.31 Satsningen inleddes 2018 och regeringen har aviserat att stödet till ÄtervÀtning av dikade vÄtmarker för att gynna biologisk mÄngfald och minska utslÀppen av vÀxthusgaser frÄn drÀnerade torvmarker kommer att fortsÀtta, framför allt inom vÄtmarkssats- ningen.32
Ă
r 2024 avsatte regeringen högst 355 miljoner kronor för vĂ„t- markssatsningen, varav högst 80 miljoner kronor för Ă„tervĂ€tning av skogsmark.33 De statliga bidrag som ingĂ„r i den sĂ„ kallade vĂ„t- markssatsningen i anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur, utgifts-
30NaturvĂ„rdsverket, 2024. Ă
terrapportering av medelsanvĂ€ndning och resultat för skydd av och Ă„tgĂ€rder för vĂ€rdefull natur 2021â2023.
31NaturvÄrdsverkets regleringsbrev för 2024.
32Regeringens webbplats Regeringen satsar pĂ„ Ă„tervĂ€tning av dikade vĂ„tmarker â https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2022/11/regeringen-satsar-pa-atervatning-av- dikade-vatmarker/, hĂ€mtat 2024-06-26.
33NaturvÄrdsverkets regleringsbrev 2024.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
omrÄde 20, Àr LONA vÄtmark, ÄtervÀtningsavtal med Skogsstyrel- sen och ÄtgÀrder för att restaurera och anlÀgga vÄtmarker i skyd- dade omrÄden.
NaturvĂ„rdsverket disponerar den anslagspost som finansierar utgifter för vĂ„tmarkssatsningen, dvs. ap.2 Kostnader för skötsel av skyddade omrĂ„den, artbevarande, friluftsliv m.m. pĂ„ anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur, utgiftsomrÄde 20. NaturvÄrdsverket fördelar delar av medlen som inomstatliga bidrag till andra myn- digheter, frÀmst lÀnsstyrelser och Skogsstyrelsen. Enligt reger- ingens villkor till anslagsposten i NaturvÄrdsverkets regleringsbrev för 2024 fick medlen anvÀndas pÄ följande sÀtt:
Högst 355 000 000 kronor fÄr anvÀndas för statsbidrag till naturvÄrds- projekt för att restaurera och anlÀgga vÄtmarker, till exempel Äter- vÀtning av torvmarker, inklusive förberedelsearbete, enligt 1 § 7 och 8 förordningen (2003:598) om statliga bidrag till lokala naturvÄrdspro- jekt eller som bidrag till lÀnsstyrelserna, Statens fastighetsverk och Fortifikationsverket. Anslagsposten fÄr anvÀndas för en kompetens- satsning som inkluderar kunskapshöjande ÄtgÀrder och informations- spridning till markÀgare och andra aktörer om ÄtervÀtning. Anslags- posten fÄr Àven anvÀndas för visst arbete vid lÀnsstyrelserna, Natur- vÄrdsverket, Sveriges geologiska undersökning, Statens jordbruksverk, Sveriges lantbruksuniversitet, RiksantikvarieÀmbetet samt Sveriges meteorologiska och hydrologiska institut för arbete med vÄtmarker. Skogsstyrelsen fÄr frÄn anslagsposten rekvirera högst 80 000 000 kro- nor för att ÄtervÀta utdikade vÄtmarker i skog.34
Utöver dessa medel finns möjlighet att fĂ„ bidrag för Ă„tervĂ€tning av vĂ„tmarker med stöd av LOVA, dvs. förordningen (2009:381) om statligt stöd till lokala vattenvĂ„rdsprojekt som administreras av Havs- och vattenmyndigheten, Skogsstyrelsens NOKĂ
S, genom den strategiska planen för den gemensamma jordbrukspolitiken och EU-fonden LIFE. 35
Med finansiering av dessa olika stöd ÄtervÀttes 2023 nÀrmare 2 100 hektar som uppskattades ge en total utslÀppsreduktion om 6 100 ton koldioxidekvivalenter, se tabell 12.1.36 JÀmfört med 2022 var arealen ungefÀr densamma, men utslÀppsreduktionen ökade
34NaturvĂ„rdsverkets regleringsbrev för 2024, villkor för anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur, anslagspost 2, Kostnader för skötsel av skyddade omrÄden, artbevarande, friluftsliv m.m. villkor nr 7.
35LÀs mer om de olika stöden i NaturvÄrdsverkets skrivelse 2023-11-29 Underlag för Äter- vÀtning av vÄtmarker.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
frÄn 3 900 ton koldioxidekvivalenter, vilket innebar att genom- snittsreduktionen ökade frÄn 2 till 3 ton per hektar.
Av de objekt som ÄtgÀrdades under 2022 varierade effekten pÄ vÀxthusgasutslÀppen mellan en utslÀppsminskning pÄ 27 ton kol- dioxidekvivalenter per hektar och en utslÀppsökning pÄ 5 ton kol- dioxidekvivalenter per hektar.37
UtslÀppsminskningarna frÄn de stöd som ingÄr i 1:3-anslaget uppgick till cirka 4 300 ton koldioxidekvivalenter.
Tabell 12.1 Ă
tervÀtning med offentligt stöd 2023
Stödform |
Antal |
Total |
Areal |
UtslÀpps- |
Minskade |
Minskade |
|
objekt |
areal |
torvmark |
reduktion |
utslÀpp, |
utslÀpp, |
|
|
(ha) |
(ha) |
ton CO2e |
ton |
ton |
|
|
|
|
|
CO2e/ha |
CO2e/ha |
|
|
|
|
|
|
torvmark |
Annan stödform |
23 |
57 |
31 |
51 |
0,9 |
1,65 |
EU:s miljöprogram LIFE |
2 |
10 |
5 |
22 |
2,2 |
11 |
|
|
|
|
|
|
|
Landsbygdsprogrammet |
32 |
167 |
36 |
396 |
2,4 |
11 |
LONA |
172 |
345 |
278 |
1 218 |
3,5 |
4,4 |
LOVA |
81 |
288 |
160 |
1 418 |
4,9 |
8,8 |
SKS ÄtervÀtning |
35 |
115 |
104 |
718 |
6,2 |
6,9 |
Ă
tgÀrder för natur- |
|
|
|
|
|
|
typsrestaurering |
213 |
991 |
618 |
2 206 |
2,2 |
3,6 |
Ă
tgÀrdsprogram |
|
|
|
|
|
|
för hotade arter |
15 |
14 |
8 |
39 |
2,7 |
4,9 |
Fortifikationsverket |
14 |
76 |
62 |
23 |
0,3 |
0,4 |
Fastighetsverket |
1 |
3 |
0 |
â2 |
â0,7 |
â |
|
|
|
|
|
|
|
Totalt |
588 |
2 067 |
1 301 |
6 092 |
2,9 |
4,7 |
KĂ€lla: SMED PM 2024-02-28 Ă
tervÀtning 2023 + egna berÀkningar.
Uppskattning av effekten av nuvarande vÄtmarkssatsning till 2030
I budgetpropositionen för 2024 uppskattade regeringen att nu- varande vÄtmarkssatsning 2030 skulle minska utslÀppen med
150 000 ton koldioxidekvivalenter per Är.38 I budgetpropositionen för 2024 berÀknades i en permanent vÄtmarkssatsning 355 miljoner
37Lundblad, Mattias (2024) PM â Ă
tervÀtning av drÀnerad torvmark. Underlag till Miljö- mÄlsberedningen.
38Prop. 2023/24:1 utgiftsomrÄde 20, Bilaga 1 Klimatredovisning.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
kronor för ÄtervÀtning av vÄtmarker, ett belopp som berÀknades uppgÄ till 435 miljoner för 2025 och 575 miljoner för 2026.
Med stöd frÄn olika offentliga stödprogram restaurerades 2023 drygt 2 000 hektar vÄtmark, varav 1 300 hektar var drÀnerad torv- mark.39 VÀxthusgasutslÀppen minskade enligt SLU med drygt
6 000 ton CO2e. Om utslÀppsreduktionen per hektar Àven i fort- sÀttningen motsvarar de restaureringar som gjorts under 2023 kommer det fram till 2030 ha restaurerats 14 000 hektar, varav
9 100 hektar torvmark. VÀxthusgasutslÀppen kommer dÄ att jÀm- fört med 2023 att ha minskat med drygt 42 000 ton 2030.
12.2Förslag om en förordning om statliga bidrag och ersÀttningar för ÄtgÀrder för
att restaurera vÄtmarker inklusive ÄtervÀtning av drÀnerad torvmark
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att regeringen beslutar om en ny förordning med bestÀmmelser om statligt stöd för vÄtmarksÄtgÀr- der. Förordningen föreslÄs bl.a. innebÀra att bidrag fÄr ges till Äter- vÀtning av torvmarker i syfte att minska utslÀppen av vÀxthusgaser och dÀrmed bidra till att nÄ miljökvalitetsmÄlet begrÀnsad klimat- pÄverkan och dess etappmÄl liksom att Sverige kan leva upp till sitt Ätagande enligt LULUCF-förordningen. Genom förordningen förtydligas att statliga bidrag ska bidra till att nÄ miljökvalitetsmÄl, etappmÄl, men Àven Sveriges Ätagande gentemot EU. MiljömÄls- beredningen föreslÄr Àven att 1 § sjunde punkten förordningen (2003:598) om statliga bidrag till lokala naturvÄrdsprojekt Àndras sÄ att a och b stryks. Detta som en följd av att de punkterna före- slÄs tas om hand i den nya förordningen.
Den nya förordningen föreslĂ„s föreskriva att statliga bidrag fĂ„r betalas till privata och offentliga fastighetsĂ€gare för Ă„tgĂ€rder för att restaurera vĂ„tmarker inklusive Ă„tervĂ€tning av drĂ€nerad torvmark. Privata markĂ€gare som genomför Ă„tgĂ€rderna ska ha rĂ€tt till mark- ersĂ€ttning. Ă
tgÀrderna ska avse ÄtervÀtning av torvmarker i syfte att minska utslÀppen av vÀxthusgaser eller restaurering och anlÀgg- ning av vÄtmarker i syfte att gynna biologisk mÄngfald och dÀrmed bidra till att nÄ miljökvalitetsmÄlen begrÀnsad klimatpÄverkan och
39SMED PM 2024-02-28 Ă
tervÀtning 2023.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
myllrande vÄtmarker samt Sveriges relevanta Ätaganden i EU och internationellt. Vidare specificeras att bidrag ska ges till ÄtgÀrder som bedöms ge den största varaktiga minskningen av vÀxthusgaser per investeringskrona eller som ökar arealen naturtyp, samt att lÀnsstyrelsen och Skogsstyrelsen tar emot och handlÀgger ansök- ningar. Förslaget om den nya förordningen framgÄr i sin helhet
i betÀnkandets kapitel 1, författningsförslag. SkÀlen för förslaget Àr följande:
Syftet med stöd till restaurering och anlÀggning av vÄtmarker tydliggörs
För nÀrvarande stöds ÄtgÀrderna för ÄtervÀtning, restaurering och anlÀggning av vÄtmarker pÄ olika sÀtt. VÄtmarksÄtgÀrder inom ramen för LONA vÄtmark stöds av förordningen (2003:598) om statliga bidrag till lokala naturvÄrdsprojekt, medan Skogsstyrelsens ÄtervÀtningsavtal regleras i myndighetens regleringsbrev, det senaste för 2024. Genom att besluta om en ny förordning som samlar be- stÀmmelserna om vÄtmarksstöd i ett och samma styrdokument skapas bÀttre förutsÀttningar Àn i dag för ett fortlöpande lÄngsiktigt vÄtmarksarbete. DÀrutöver förtydligas syftet med vÄtmarksstödet liksom olika myndigheters ansvarsomrÄden.
Genom att öppna upp bestÀmmelserna för ansökning av stödet sÄ att samtliga markÀgare kan ansöka direkt krymper avstÄndet mellan markÀgare och beslutande myndighet. Det innebÀr att handlÀggningen av stödet effektiviseras eftersom det inte lÀngre kommer att vara nödvÀndigt för markÀgare att för vissa vÄtmarksstöd söka statligt stöd genom en kommun eller organisation.
12.2.1Bedömning â Ă„tervĂ€tning som minskar vĂ€xthusgasutslĂ€ppen med en miljon ton koldioxidekvivalenter till 2030 krĂ€ver ökade finansiella resurser
MiljömĂ„lsberedningen bedömer att kostnaden för förslaget om Ă„tervĂ€tning av torvmarker för att minska utslĂ€ppen av vĂ€xthusgaser uppgĂ„r till cirka 1,65 miljarder kronor per Ă„r 2026â2030. Beloppet
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
innefattar markersÀttning samt kostnader för planering och genom- förande av ÄtgÀrd.
MiljömÄlsberedningen gör ingen uppskattning av hur mycket medel som krÀvs för restaurering och anlÀggning av vÄtmarker för att gynna biologisk mÄngfald, utifrÄn att den nationella restaurer- ingsplanen kommer att kvantifiera behovet av restaurering av vÄt- marker.
SkÀlen för bedömningen Àr följande:
Ăkad Ă„tervĂ€tningstakt krĂ€ver ökade resurser
För att realisera potentialen att öka nettoupptaget i vÄtmarker med en miljon ton koldioxidekvivalenter per Är och skapa förutsÀttningar för den biologiska mÄngfalden behöver ÄtervÀtningen genomföras i betydligt högre takt. Det krÀver statliga insatser, frÀmst i form av mer finansiellt stöd. Resurser behövs framför allt till:
âMarkersĂ€ttningar, dvs. ersĂ€ttning till privata markĂ€gare för vĂ€rdeminskning av fastigheten till följd av Ă„tervĂ€tning
âErsĂ€ttning till entreprenörer som plugga igen diken
âMyndigheters kostnader för analys och planering av Ă„tgĂ€rder
âKunskapsuppbyggnad, rĂ„dgivning och information till mark- Ă€gare.
MarkersÀttningar ska kunna betalas ut för vÀrdeminskning av sÄvÀl skogsfastigheter som jordbruksfastigheter. MarkersÀttningen be- höver vara tillrÀckligt hög för att incitamentet att genomföra en ÄtervÀtning ska vara högre Àn incitamentet för markens alternativa anvÀndning. Hittills har det nationella stödet för ÄtervÀtning av torvmarker i syfte att öka kolinlagringen frÀmst kanaliserats genom Skogsstyrelsens ÄtervÀtningsavtal och dÀrmed fokuserats pÄ skogs- mark. Det innebÀr att det finns data om vilka belopp markersÀtt- ningarna har uppgÄtt till hittills för skogsmark, men att det krÀvs ett antagande om hur stora markersÀttningar som behövs för jord- bruksmark. MiljömÄlsberedningen menar att Àgare till jordbruks- fastigheter ocksÄ ska kunna erbjudas nationella stöd för ÄtervÀtning och att ersÀttningsnivÄn bör vara högre Àn för skogsmark. Miljö- mÄlsberedningen anser att markersÀttning till Àgare av marker som
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
har tillstÄnd för torvutvinning ska ges utifrÄn den extra effekt pÄ vÀxthusgasutslÀpp som en utebliven torvutvinning generar.
MarkersÀttningarna för ÄtervÀtning av skogsmark varierar 2024 mellan 1 750 kronor/hektar och 38 675 kronor/hektar. NivÄn vari- erar utifrÄn lÀn och bonitet utifrÄn antagandet att ÄtervÀtningens klimatnytta Àr större i sydligare och bördigare lÀgen.40 Vid ett antag- ande att markersÀttning för skogsmark framför allt betalas till Äter- vÀtning i tempererade omrÄden med hög eller mycket hög bonitet och i genomsnitt uppgÄr till 30 000 kronor/hektar, blir kostnaden för markersÀttning av 60 000 hektar jÀmnt fördelat över fem Är (dvs. 12 000 hektar/Är) 360 miljoner kronor per Är.
MiljömÄlsberedningens preliminÀra uppskattning Àr att en genomsnittlig markersÀttning för jordbruksmark skulle kunna vara 50 000 kronor/hektar. Uppskattningen baseras pÄ ett stöd för Äter- vÀtning av jordbruksmark i Danmark dÀr markersÀttningar betalas ut bÄde för ÄtervÀtning av mark som tas ur produktion och redan nedlagd jordbruksmark. ErsÀttningarna utbetalas som ett engÄngs- belopp och mark i vÀxtföljd fÄr en högre ersÀttning Àn permanenta vallar.41 Eftersom stödet framför allt riktas mot jordbruksmark som nyligen tagits ur produktion, har beredningen baserat berÀkningarna pÄ den danska ersÀttningsnivÄn för permanenta vallar som 2024 upp- gick till 50 000 kronor/hektar. Vid ett antagande att 15 000 hektar jordbruksmark ÄtervÀts jÀmnt fördelat över fem Är, dvs. 3 000 hek- tar/Är, blir kostnaden för markersÀttningar för jordbruksmark 150 miljoner kronor per Är.
Hur ersÀttningen fördelas mellan de olika marktyperna kommer att bero pÄ markÀgares intresse och efter handlÀggning av lÀnsstyrel- sen och Skogsstyrelsen.
Utöver kostnaden för att betala markersĂ€ttning till markĂ€garna behövs medel för sjĂ€lva Ă„tgĂ€rderna som leder till Ă„tervĂ€tning, sĂ„som pluggning av diken, borttagande av vegetation och skapande av dammar. Medel behövs ocksĂ„ för utgifter för analys och planering av sĂ„dana Ă„tgĂ€rder. Skogsstyrelsen uppger att kostnaden för direkta kostnader för entreprenör vid pluggning varit 17â20 000 kronor. Kostnader för planering och analys inklusive utbildning, stöd- och support, introduktion, utveckling av bl.a. metod och arbetssĂ€tt har
40Skogsstyrelsens webbplats Ă
tervÀtningsavtal https://www.skogsstyrelsen.se/aga- skog/stod-och-bidrag/atervatningsavtal/, hÀmtat 2024-11-15.
41Greppa nÀringens webbplats, https://greppa.nu/nyheter/nyheter/arkiv---nyheter/2024-01-
19-okat-intresse-for-atervatning-av-jordbruksmark-i-danmark, hÀmtat 2024-11-08.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
kostat cirka 100 000 kronor/hektar. Skogsstyrelsen anger att kost- naderna förvĂ€ntas sjunka över tid i takt med ökad erfarenhet och effektivitet. MiljömĂ„lsberedningen antar att den genomsnittliga kostnaden för Ă„tgĂ€rder (pluggning av diken) samt analys och pla- nering, under perioden 2026â2030 kommer att vara 100 000 kro- nor/hektar. Det skulle vid en Ă„tervĂ€tning av 60 000 hektar skogsmark (12 000 hektar/Ă„r) och 15 000 hektar jordbruksmark (3 000 hek- tar/Ă„r) innebĂ€ra en kostnad utöver markersĂ€ttning pĂ„ 1,5 miljarder kronor per Ă„r. Den Ă„rliga kostnaden för att Ă„tervĂ€ta 60 000 hektar skogsmark och 15 000 hektar jordbruksmark blir inklusive mark- ersĂ€ttning 2 miljarder kronor.
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att riksdagen för över de redan anvisade och för kommande budgetĂ„r berĂ€knade medel för vĂ„t- marksĂ„tgĂ€rder som i dag finns under anslaget 1:3 Ă
tgĂ€rder för vĂ€rdefull natur i utgiftsomrĂ„de 20 till det nya anslaget. Beredningen uppskattar att riksdagen behöver anslĂ„ 2 miljarder kronor per Ă„r under perioden 2026â2030 för att finansiera förslaget om vĂ„tmarks- stöd. Det föreslagna beloppet innebĂ€r dĂ€rmed en ökning med
1,65 miljarder kronor per Är jÀmfört med det nuvarande beloppet för vÄtmarkssatsningar som 2024 uppgick till 355 miljoner kronor. UtifrÄn dessa antaganden blir den totala kostnaden för minsk-
ade utslÀpp av vÀxthusgaser 288 kronor/ton/Är för ÄtervÀtning av skogsmark och 111 kronor/ton/Är för ÄtervÀtning av jordbruksmark. UtslÀppsminskningen antas bestÄ över 50 Är.
Stabil och lÄngsiktig finansiering en nyckel till ökad ÄtervÀtningstakt
Ă
tgÀrder för att ÄtervÀta vÄtmarker krÀver en stabil och lÄngsiktig finansiering. Flera myndigheter har pekat pÄ behovet av en lÄng- siktig och stabil finansiering av vÄtmarksÄtgÀrder. Skogsstyrelsen lyfte det i Underlag för strategisk kolsÀnka42, och pekar pÄ vikten av kontinuitet för att fÄ full utdelning pÄ de insatser som gjorts nÀr det gÀller riktlinjer, kompetensuppbyggnad, utvecklade arbetssÀtt, regelhantering, analysverktyg, handböcker, ÄtervÀtningstekniker, upphandling av entreprenörer och samverkansformer med lokala entreprenörer och i mÄnga fall konsulter. NaturvÄrdsverket,
42Skogsstyrelsen 2022 Underlag för strategisk planering av ökad kolsÀnka. Rapport 2022:14.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Jordbruksverket och Skogsstyrelsen pekade pÄ att ryckigheten i finansieringen pÄverkar huruvida en ÄtgÀrd genomförs eller inte, eftersom det utöver brist pÄ finansiering ocksÄ skapar en osÀkerhet bland markÀgare som blir osÀkra pÄ om de kan fÄ ersÀttning för sin ÄtgÀrd.43 Skogsstyrelsen pekar ocksÄ pÄ att en lÄngsiktig finansiering skickar tydliga prioriteringssignaler, bÄde för myndigheternas arbete och till markÀgare.44
Storleken pĂ„ stödet till arbetet med vĂ„tmarker har skiftat över tid och vid nĂ„gra tillfĂ€llen dragits in med kort varsel, för att senare Ă„terinföras. Av tabell 12.2 framgĂ„r hur mycket som i anslaget för Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur (utgiftsomrÄde 20, 1:3-anslaget) sÀr- skilt anslagits till restaurering av vÄtmarker.
Tabell 12.2 Utpekade medel för restaurering av vĂ„tmarker inom 1:3-anslaget Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur, utgiftsomrÄde 20
Ă
r |
Summa |
Till Ă
tervÀtningsavtal |
Ăvrigt |
|
|
Skogsstyrelsen |
|
2018 |
355 miljoner |
80 miljoner |
|
2019 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
2020 |
|
|
AP fÄr anvÀndas för |
|
0 |
0 |
statsbidrag till vÄtmarker |
2021 |
295 miljoner |
50 miljoner |
5mn rÄdgivning |
|
|
|
|
2022 |
250 miljoner |
70 miljoner |
5mn rÄdgivning |
2023 |
300 miljoner |
60 miljoner |
|
|
|
|
|
2024 |
355 miljoner |
80 miljoner |
|
|
|
|
|
KÀlla: Siffror hÀmtade frÄn Regeringens budgetproposition för respektive Är.
12.3Förslag om att inrÀtta ett nationellt ÄtervÀtningsrÄd
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att NaturvÄrdsverket fÄr i uppdrag att inrÀtta ett nationellt ÄtervÀtningsrÄd och att lÀnsstyrelsen Jord- bruksverket och Skogsstyrelsen fÄr i uppdrag att bistÄ rÄdet. RÄdets syfte ska vara att frÀmja uppbyggnad, spridning och utbyte av kun- skap om restaurering och ÄtervÀtning av vÄtmarker. RÄdet ska stödja
43NaturvÄrdsverket, Skogsstyrelsen och Jordbruksverket (2022) Förslag och för ökade kolsÀnkor i skogs- och jordbrukssektorn.
44Skogsstyrelsen 2024, Att genomföra ÄtgÀrder för att ÄtervÀta utdikade vÄtmarker. Rapport 2024:1.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
det nationella arbetet för minskade utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ en miljon ton koldioxidekvivalenter 2030 samt att restaurering av vÄt- marker bidrar till Sveriges internationella Ätaganden för biologisk mÄngfald. RÄdet ska bestÄ av ÄtervÀtningsexperter frÄn akademin och myndigheter inklusive NaturvÄrdsverket, Jordbruksverket, Skogsstyrelsen och lÀnsstyrelsen. RÄdet ska vara rÄdgivande till re- geringen, berörda myndigheter, regioner, kommuner och nÀringsliv.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Under utredningsarbetets gÄng har MiljömÄlsberedningen haft dialog om ÄtervÀtning med representanter för myndigheter, akade- min, kommuner, regioner och skogsbolag. Beredningens bild Àr att efterfrÄgan pÄ mer kunskap om restaurering och anlÀggande av vÄtmarker, inklusive ÄtervÀtning av torvmarker, Àr stor. MiljömÄls- beredningen uppfattning Àr att ÄtervÀtning av vÄtmarker Àr en kom- plex frÄga, dÀr det finns ett stort behov av att ta fram ny kunskap och att omvandla och nyttiggöra befintlig kunskap att anvÀndas vid genomförandet av praktiska vÄtmarksÄtgÀrder. Beredningen menar att akademin och myndigheterna har ett ansvar för att sÄdan kun- skap kan tas tillvara i ÄtgÀrdsarbetet.
I Danmark finns en expertgrupp för torvmarker, bestÄende av forskare, myndighetsrepresentanter och nÀringsliv som bedöms ha djup kunskap om torvmarker och ÄtervÀtning. Expertgruppen har stöd av ett sekretariat frÄn Landbrugsstyrelsen.
12.4Förslag om en översyn av regler för prövning av vattenverksamhet
MiljömÄlsberedningen delar regeringens och NaturvÄrdsverkets m.fl. bild att det finns juridiska hinder i vÀgen för att öka takten i ÄtervÀtningsarbetet. MiljömÄlsberedningens bedömning Àr att utan förÀndringar av reglerna för tillstÄndsprövning och markavvattnings- företag i samband med ÄtervÀtning Àr det inte möjligt att ÄtervÀta de arealer som krÀvs för att fram till 2030 minska de rapporterade utslÀppen frÄn drÀnerade organogena marker med en miljon ton koldioxidekvivalenter.
Under utredningsarbetet har flera aktörer pÄpekat att nuvarande regler för prövning av vattenverksamhet liksom reglerna för att
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
ompröva och Äterkalla tillstÄnd till markavvattning samt regler för avveckling av markavvattningsföretag utgör ett hinder för en ökad takt för att restaurera och ÄtervÀta vÄtmarker.
Behovet av en översyn av regelverket lyftes av bl.a. NaturvÄrds- verket i den fördjupade utvÀrderingen av miljömÄlen 2023, dÀr verket framförde att krÄngliga regelverk och omfattande administration kan bromsa ÄtgÀrdstakten.45 NaturvÄrdsverket, Jordbruksverket och Skogsstyrelsen menar att det behövs en översyn av de regel- verk som kommer i frÄga vid ÄtervÀtning av dikad torvmark, med syfte att förebygga onödigt komplicerade prövningsprocesser. Myndigheterna pekar sÀrskilt pÄ att det behövs en översyn av de regelverk som gÀller för markavvattningsverksamheter.46 Skogs- styrelsen har framfört att Skogsstyrelsen i dagslÀget normalt tackar nej till intresseanmÀlningar om ÄtervÀtningsavtal med markÀgare som Àr del av markavvattningsföretag, dÄ myndigheten bedömer att det tar för mycket tid i ansprÄk att bistÄ en markÀgare att avveckla markavvattningsföretaget.47 Tillsammans med Jordbruksverket och NaturvÄrdsverket har Skogsstyrelsen ocksÄ konstaterat att för att kunna öka takten i ÄtervÀtningar genom ÄtervÀtningsavtal krÀvs ÄtervÀtning pÄ mark som omfattas av markavvattningsföretag samt för arealer större Àn fem hektar dÀr tillstÄndsplikt finns.48
Ăven regeringen har pekat pĂ„ att det finns flera juridiska hinder vid Ă„tervĂ€tning av vĂ„tmarker eftersom bestĂ€mmelserna om mark- avvattning Ă€r förĂ„ldrade och komplicerade.49 Regeringen har dĂ€rför gett NaturvĂ„rdsverket i uppdrag att utreda om det ett finns behov av att Ă€ndra reglerna för att ompröva och Ă„terkalla tillstĂ„nd till markavvattning i 24 kap. miljöbalken, lagen (1998:812) med sĂ€r- skilda bestĂ€mmelser om vattenverksamhet eller andra regler för markavvattning och vattenverksamhet Och vid behov lĂ€mna förslag pĂ„ Ă€ndringar av reglerna. Syftet ska vara att underlĂ€tta för klimat- och miljöÄtgĂ€rder i form av Ă„tervĂ€tning dĂ€r det inte finns andra motstĂ„ende intressen sĂ„som produktiv jordbruks- eller skogsbruks-
45NaturvÄrdsverket 2022 Myllrande vÄtmarker. Fördjupad utvÀrdering av miljömÄlen 2023.
46NaturvĂ„rdsverket 2023 Underlag för Ă„tervĂ€tning av vĂ„tmarker â redovisning av regerings- uppdrag.
47Skogsstyrelsen 2024 Att genomföra ÄtgÀrder för att ÄtervÀta utdikade vÄtmarker. Rapport 2024:1.
48NaturvÄrdsverket, Skogsstyrelsen och Jordbruksverket (2022) Förslag och för ökade kolsÀnkor i skogs- och jordbrukssektorn.
49Regeringen pressmeddelande 2 februari 2024 Regeringen vill förenkla processen för att ÄtervÀta vÄtmarker.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
mark. NaturvÄrdsverket ska genomföra uppdraget i dialog med Jordbruksverket och Havs- och vattenmyndigheten.50
12.4.1Förslag om Àndring av areal för tillstÄndsprövning
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att följande formulering lÀggs till i 19 § i förordningen (1998:1388) om vattenverksamheter:
âRestaurering av vĂ„tmark, inklusive Ă„tervĂ€tning av drĂ€nerad torvmark.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
All hydrologisk ÄterstÀllning inklusive ÄtervÀtning utgör nÄgon form av vattenverksamhet enligt 11 kap. miljöbalken. Vattenverks- amhet Àr i grunden tillstÄndspliktigt men kan under vissa förutsÀtt- ningar anmÀlas eller hanteras enligt undantagsbestÀmmelsen i 11 kap. 12 § miljöbalken. I förordningen (1998:1388) om vattenverksam- heter anges undantag för nÀr anmÀlningsplikt gÀller i stÀllet för tillstÄndsplikt.51 Ett av undantagen Àr anlÀggande av vÄtmark dÀr vattenomrÄdet har en yta som inte överstiger 5 hektar.
AnmÀlningsplikt i stÀllet för tillstÄndsplikt
19 § I stÀllet för tillstÄndsplikt enligt 11 kap. 9 § miljöbalken gÀller att en vattenverksamhet inte fÄr pÄbörjas innan den har anmÀlts hos till- synsmyndigheten, om verksamheten innebÀr
1.AnlÀggande av vÄtmark dÀr vattenomrÄdet har en yta som inte överstiger 5 hektar,
AnlÀggning av vÄtmarker större Àn fem hektar Àr tillstÄndspliktiga och dÀrmed ökar prövningens omfattning och kraven pÄ beskriv- ning av konsekvenser. I praktiken har denna bestÀmmelse lett till att de flesta ÄtervÀtningsÄtgÀrderna rört arealer mindre Àn fem hektar. NaturvÄrdsverket har tagit fram flera vÀgledningar som syftar
till att underlÀtta för olika aktörer att agera i de olika tillstÄndspro- cesserna. NaturvÄrdsverket, Jordbruksverket och Skogsstyrelsen har emellertid bedömt att det behövs en översyn av regelverken för
50NaturvĂ„rdsverket Ăversyn av regelverk för att underlĂ€tta för Ă„tervĂ€tning. naturvardsverket.se, hĂ€mtat 2024-04-28.
51NaturvĂ„rdsverket 2023 Underlag för Ă„tervĂ€tning av vĂ„tmarker â redovisning av ett reger- ingsuppdrag.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
ÄtervÀtning av dikad torvmark, med syfte att förebygga onödigt komplicerade prövningsprocesser. NaturvÄrdsverket, Jordbruks- verket och Skogsstyrelsen bedömer att om nuvarande arbetssÀtt utifrÄn befintliga regler fortsÀtter oförÀndrade och det inte genom- förs nÄgon översyn av regelverken pÄ detta omrÄde, krÀvs betydligt mer kompetens och resurser för handlÀggningen och prövningen av ÄtervÀtningsÀrenden för att kunna öka takten i ÄtervÀtningsarbetet. Fler handledningar bedöms inte vara tillrÀckligt.52
Skogsstyrelsen bedömer att det i vissa fall finns möjlighet att ÄtervÀta utan vare sig anmÀlan om vattenverksamhet eller tillstÄnds- ansökan till miljödomstolen, om det enligt Skogsstyrelsens planer- ingsunderlag inför ett ÄtervÀtningsavtal Àr tydligt och uppenbart att ingen negativ pÄverkan finns. I andra fall ska anmÀlan eller tillstÄnds- ansökan göras, beroende pÄ det tilltÀnkta ÄtervÀtningsobjektets storlek.53
MiljömÄlsberedningen menar att den nuvarande lydelsen i listan över vattenverksamheter som kan pÄbörjas efter en anmÀlan inte Àr anpassad efter samhÀllets önskan att restaurera betydande arealer vÄtmark och föreslÄr dÀrför att de upprÀknade anmÀlningspliktiga verksamheterna kompletteras med ett tillÀgg om restaurering av vÄtmark, i den punkt som rör anlÀggande av vÄtmarker upp till
5 hektar.
Skrivningen anlÀggande av vÄtmark indikerar att det handlar
om anlÀggning av nya vÄtmarker, exempelvis grÀvda dammar, vilket inte Àr vad som avses med restaurering och ÄtervÀtning av vÄtmar- ker. Vid en restaurering av en vÄtmark ÄterstÀlls mark till ett tidigare skick och den syftar till att ÄterstÀlla naturlig hydrologi. Restaurer- ingen kan ha pÄverkan pÄ vÀgar eller annan infrastruktur, pÄ forn- eller kulturlÀmningar, pÄ nÀrboendes intressen, livet i vattendrag nedströms m.m. vilket kan fÄngas upp vid en anmÀlan. MiljömÄls- beredningen menar att det inte Àr rimligt att ha som utgÄngspunkt att en restaurering av en vÄtmark behöver tillstÄnd dÄ syftet Àr Äter- stÀllning. TillstÄndsplikten försvÄrar ÄtervÀtning som gynnar bio- logisk mÄngfald och som kan bidra till att Sverige lever upp till Ätag- ande enligt LULUCF-förordningen. Restaurering av vÄtmarker Àr Àven en viktig del i restaureringsförordningen.
52NaturvĂ„rdsverket 2023 Underlag för Ă„tervĂ€tning av vĂ„tmarker â redovisning av ett reger- ingsuppdrag.
53Skogsstyrelsen 2024 Att genomföra ÄtgÀrder för att ÄtervÀta utdikade vÄtmarker. Rapport 2024-01.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
12.4.2Förslag om markavvattningsföretag vid ÄtervÀtning
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att det i vÀntan pÄ en lÄngsiktig lös- ning pÄ frÄgan om omprövning och avveckling av markavvattnings- företag skyndsamt införs ett undantag pÄ krav pÄ omprövning eller avveckling av markavvattningsföretag dÄ en ÄtervÀtning genomförs för att minska utslÀppen av vÀxthusgaser fram till 2030 och dÀrmed bidra till att Sverige lever upp till LULUCF-förordningens Ätagande. Ett sÄdant undantag kan grunda sig pÄ att staten enligt 2 kap. 5 § restvattenlagen har rÄdighet att bedriva vattenverksamhet som Àr önskvÀrd frÄn allmÀn miljösynpunkt.
MiljömĂ„lsberedningen menar att det Ă€r avgörande för möjlig- heterna att minska nettoutslĂ€ppen av vĂ€xthusgaser frĂ„n drĂ€nerad organogen mark med 1 miljon ton koldioxidekvivalenter under perioden 2026â2030 att Ă„tervĂ€tning kan göras pĂ„ marker som om- fattas av markavvattningsföretag.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
MÄnga dikade torvmarker omfattas av en markavvattningssamfÀl- lighet, dÀr flera fastigheter gÄtt ihop för att de haft ett gemensamt behov av att avvattna mark. I dag finns det mellan 40 000 och
50 000 markavvattningssamfĂ€lligheter i Sverige. De flesta mark- avvattningssamfĂ€lligheterna bildades under första delen av 1900- talet.54 Cirka 80 procent av markavvattningsföretagen bedöms vara prövade enligt Ă€ldre bestĂ€mmelser Ă€n miljöbalken.55 Ă
tervĂ€tning Ă€r inte tillĂ„ten utan att samfĂ€lligheten och tillstĂ„ndet omprövas eller avvecklas. För att genomföra Ă„tgĂ€rder krĂ€vs att nĂ„gon medlem i samfĂ€lligheten aktivt âstartar uppâ en styrelse eller pĂ„börjar pro- cessen att ompröva/avveckla markavvattningssamfĂ€lligheten och âriva utâ eller bygga om anlĂ€ggningarna. Om tillstĂ„ndet kan anses vara övergivet kan myndigheter som lĂ€nsstyrelsen, NaturvĂ„rdsver- ket, Havs- och vattenmyndigheten och Kammarkollegiet ansöka om att tillstĂ„ndet Ă„terkallas och att dikena rivs ut. Om alla medlem- marna gĂ„r med pĂ„ att avveckla markavvattningssamfĂ€lligheten och riva ut anlĂ€ggningarna, Ă€r det en enklare och billigare process.56
54NaturvĂ„rdsverket 2023 Underlag för Ă„tervĂ€tning av vĂ„tmarker â redovisning av ett reger- ingsuppdrag.
55SOU 2014:35.
56NaturvÄrdsverket, Skogsstyrelsen och Jordbruksverket (2022) Förslag för ökade kol- sÀnkor i skogs- och jordbrukssektorn.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Skogsstyrelsen tackar i dagslÀget normalt nej till ansökningar om ÄtervÀtningsavtal med markÀgare som Àr del av markavfattnings- företag, dÄ myndigheten bedömer att det tar för mycket tid att bistÄ en markÀgare att avveckla markavvattningsföretaget.57
NaturvÄrdsverket har tagit fram en vÀgledning för omprövning och Äterkallelse av tillstÄnd till markavvattning, men bedömer att det ocksÄ bör bli enklare att avveckla markavvattningssamfÀlligheter
âmen utan att de avvecklas pĂ„ bekostnad av berörda sakĂ€gares rĂ€ttssĂ€kerhet.58 Det Ă€r ocksĂ„ en av frĂ„gorna som NaturvĂ„rdsverket utreder i det regeringsuppdrag som ska redovisas den 25 februari 2025. Om Ă„tervĂ€tningen pĂ„verkar en markavvattningsverksamhet ska
eventuella kvarstÄende intressen av markavvattning iakttas samt befintliga tillstÄnd till markavvattning och deras förvaltning han- teras rÀttsligt. Detta kan innebÀra att tillstÄndet till markavvattning och samfÀlligheten behöver omprövas. I vissa fall kan det rÀcka med att markavvattningsverksamheten avvecklas och ÄtervÀtningen dÄ kan genomföras snabbare. Detta kan bli aktuellt till exempel nÀr samtliga markÀgare Àr överens om att de diken som berörs av Äter- vÀtningen inte lÀngre fyller sin funktion och kan rivas ut.
För att fÄ bedriva vattenverksamhet ska verksamhetsutövaren ha rÄdighet över vattnet inom det omrÄde dÀr verksamheten ska bedri- vas. Detta framgÄr av 2 kap. 1 § lag (1998:812) med sÀrskilda bestÀm- melser om vattenverksamhet (restvattenlagen). Som huvudregel rÄder var och en över det vatten som finns inom sin fastighet. I 2 kap. 5 § restvattenlagen anges dock att staten, kommuner och vattenförbund har rÄdighet som anges i 1 § för att bedriva sÄdan vattenverksamhet som Àr önskvÀrd frÄn allmÀn miljö- eller hÀlsosynpunkt eller som frÀmjar fisket.
Att anlÀgga vÄtmarker, inklusive ÄtervÀtning av torvmark, i syfte att minska utslÀpp och öka inbindningen av koldioxid, bör enligt MiljömÄlsberedningens bedömning ses som en vattenverksamhet som Àr önskvÀrd frÄn allmÀn miljösynpunkt. DÀrför borde exem- pelvis staten bedömas ha rÄdighet över vattnet och dÀrmed ha rÀtt att utföra ÄtgÀrden. Det innebÀr att en fastighetsÀgare skulle kunna an- söka om stöd för att anlÀgga en vÄtmark inom sin fastighet, men att
57Skogsstyrelsen 2024 Att genomföra ÄtgÀrder för att ÄtervÀta utdikade vÄtmarker. Rapport 2024:1.
58NaturvĂ„rdsverket 2022. Myllrande vĂ„tmarker â fördjupad utvĂ€rdering av miljömĂ„len 2023.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
staten Àr med och genomför ÄtgÀrden och dÀrmed har den eventuella rÄdighet som krÀvs nÀr det gÀller omkringliggande fastigheter.
Enligt MiljömĂ„lsberedningens bedömning skulle det finnas skĂ€l för staten att ta över rĂ„digheten och utföra Ă„tervĂ€tningen i de fall dĂ€r det till exempel Ă€r förenat med stora svĂ„righeter att fĂ„ klarhet i vilka eventuella markavvattningsföretag som finns, eller dĂ€r det kan vara frĂ„ga om ej förvaltade markavvattningsföretag â dvs. samfĂ€lligheter dĂ€r det inte finns nĂ„gon aktuell styrelse som förvaltar samfĂ€lligheten. Detta torde ocksĂ„ endast vara möjligt under förutsĂ€ttning att Ă„tgĂ€r- den pĂ„ förhand inte bedöms medföra nĂ„gon betydande negativ pĂ„- verkan pĂ„ omkringliggande fastigheter. Skulle det trots detta senare komma fram att det fanns ett markavvattningsföretag, fĂ„r en om- prövning av förhĂ„llandena, vid behov, hanteras i efterhand.
12.5Förslag om utfasning av torvutvinning
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att möjligheten att kunna söka nytt, eller förlÀngt, tillstÄnd till torvtÀkt frÄn och med 1 januari 2026 begrÀnsas till de fall det bedöms nödvÀndigt för totalförsvarets behov av energitorv som beredskapsbrÀnsle.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att det görs genom följande Àndring i 9 kap 6 g § miljöbalken, sÄ att den lydelsen blir
Om en tÀkt av torv krÀver tillstÄnd eller anmÀlan enligt detta kapitel eller föreskrifter som har meddelats med stöd av kapitlet, fÄr tÀkten inte komma till stÄnd
1.i en vÄtmark som utgör en vÀrdefull natur- eller kulturmiljö, och
2.i andra fall Àn nÀr det bedöms nödvÀndigt för totalförsvarets behov av energitorv som beredskapsbrÀnsle
MiljömÄlsberedningen uppskattar att det minskade antalet torv- tÀkter som förvÀntas som en följd av förslaget fram till 2030 kan bidra till att minska de Ärliga utslÀppen frÄn torvutvinning med cirka 10 000 ton 2030. Genom minskad konsumtion av odlingstorv kan utslÀppen minska ytterligare, men effekt har inte kvantifierats.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Torvutvinning Àr utslÀppsintensivt
Beredningen menar att en minskad torvproduktion fram till och med 2030 skulle kunna bidra till att uppfylla Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förordningen och dÀrefter fortsatt bidra till att minska utslÀppen av vÀxthusgaser. Enligt branschföreningen Svenskt Torv bedrivs torvbruk pÄ ungefÀr 12 500 hektar, vilket motsvarar ungefÀr 0,5 procent av de dikade torvmarkerna.59 UtslÀppen av vÀxthusgaser frÄn torvutvinning var 2022 cirka 300 000 ton kol- dioxidekvivalenter.
Torv anvÀnds framför allt till odling och energiÀndamÄl. PÄ energiomrÄdet anvÀnds torv för produktion av el och fjÀrrvÀrme. Odlingstorv anvÀnds framför allt till planteringsjord och som jord- förbÀttringsmedel. Andra anvÀndningsomrÄden för torv Àr som strö vid djurhÄllning, gödsel, biokol och filter för sanering. I Sverige utvinns torv bara frÄn marker som redan Àr dikade och dÀrmed lÀcker vÀxthusgaser. Torvutvinningen genererar dÀrutöver ytter- ligare utslÀpp.
Torvverksamhet genererar utslÀpp bÄde vid produktionen och anvÀndningen. MarkutslÀpp vid torvutvinning och anvÀndning av torv för odlingsÀndamÄl rapporteras inom markanvÀndningssektorn (LULUCF) i redovisningskategorin vÄtmark. MarkutslÀppen upp- kommer i samband med torvutvinning nÀr torvmarken drÀneras och börjar brytas ner. Dikad torvmark som inte anvÀnds för torv- produktion ingÄr inte i denna del av redovisningen. Torv som anvÀnds för energiÀndamÄl rapporteras som ett utslÀpp i kategorin el och fjÀrrvÀrme.
De utslÀpp frÄn torvproduktion som rapporterades inom LULUCF uppgick 2022 till 299 000 ton, varav cirka 40 procent (117 000 ton) kom frÄn markutslÀpp och cirka 60 procent (182 000 ton) frÄn odlingstorv.60 MarkutslÀppen bokförs direkt, medan odlingstorven antas brytas ned i en takt pÄ 3 procent per Är. Det innebÀr att den största delen av de rapporterade utslÀppen frÄn odlingstorv kom- mer frÄn torvproduktion som Àgde rum mellan 1990 och 2022 (eftersom 1990 Àr klimatrapporteringens startÄr). Den odlingstorv som utvinns pÄ 2020-talet kommer att fortsÀtta rapporteras in pÄ
59Svenskt Torvs webbplats, https://svensktorv.se/fakta-om-torvbruket-i-sverige/, hÀmtat 2024-01-19.
60E-post frÄn Mattias Lundblad, SLU 2024-09-23.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
2100-talet om den nuvarande metodologin bestÄr.61 För odlings- torven som producerades 2022 rapporteras ett utslÀpp samma Är pÄ drygt 15 000 ton, vilket innebÀr att den torv som producerades
2022 gav upphov till ett utslĂ€pp i LULUCF-rapporteringen samma Ă„r pĂ„ 132 000 ton. Dessutom gav det ett utslĂ€pp inom el och fjĂ€rr- vĂ€rme pĂ„ 110 000 ton.62 Den odlingstorv som producerades 2022 gav ocksĂ„ upphov till en âklimatrapporteringsskuldâ i LULUCF pĂ„ över 500 000 ton. Sammantaget gav torvproduktionen 2022 upphov till ett totalt utslĂ€pp pĂ„ nĂ€rmare 750 000 ton, som till tvĂ„ tredje- delar kommer att rapporteras över tid.
Genom att minska antalet torvtÀkter som Àr i bruk, antas ut- slÀppen frÄn torvutvinning minska. En grov uppskattning Àr att antalet torvtÀkter till 2030 minskar med tio procent, och att mark- utslÀppen frÄn torvutvinning dÀrmed ocksÄ minskar med 10 pro- cent, vilket ger dryg 10 000 ton minskade utslÀpp av vÀxthusgaser. En minskad efterfrÄgan pÄ odlingstorv, liksom ÄtervÀtning av torv- tÀkter skulle bidra till att minska utslÀppen ytterligare. Den stora utslÀppsminskningseffekten av förslaget kommer efter 2030.
Utveckling av substitut till odlingstorv pÄgÄr och bör frÀmjas
Torv Àr en mycket vanlig rÄvara i odlingssubstrat till vÀxter sÄsom grönsaker, prydnadsvÀxter, bÀr och skogsplantor. Torv anvÀnds bÄde inom yrkesmÀssig odling och fritidsodling. Dessutom anvÀnds torv i standardiserade anlÀggningsjordar som t.ex. anvÀnds till markbygg- nation, parker, sportytor och stadsodling. Sedan 2015 produceras mer odlingstorv Àn energitorv i Sverige. Det totala uttaget av torv 2023 var cirka 2 miljoner kubikmeter, varav 1,8 miljoner var odlings- torv.63
Ă
r 2022 exporterade Sverige 316 000 ton torv till ett vÀrde av cirka 300 miljoner kronor, vilket ungefÀr motsvarar en dubblering jÀmfört med 2014. Den allra största exportmarknaden för svensk torv Àr NederlÀnderna som tog emot 65 procent av den svenska exporterade torven 2022. Andra stora marknader Àr Danmark och
61Med antagandet om att 3 procent försvinner varje Är kommer det alltid finnas lite kvar, sÄ lÀnge inte metodologin förÀndras. Efter 20 Är har 50 procent rapporterats och efter 80 Är har
90procent rapporterats. Efter 100 Ă„r finns 4 procent kvar att rapportera.
62NaturvÄrdsverkets webbplats https://www.naturvardsverket.se/data-och- statistik/klimat/vaxthusgaser-utslapp-fran-el-och-fjarrvarme/, hÀmtat 2024-09-25.
63SGU 2024 Energitorv i Sverige 2023. Diarienummer 315-159/2024.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Finland. De senaste Ären produceras det framför allt odlingstorv i Sverige och det mesta exporteras. Statistik för utrikeshandel av torv Àr svÄr att tyda, dÄ alla torvinnehÄllande produkter hamnar under samma rÄvara oavsett om det Àr en ren rÄvara eller en produkt som bara delvis innehÄller torv. 64 Samtidigt har importen av torv mins- kat betydligt. Sverige importerade 6 000 ton torv 2022 till ett vÀrde av 17 miljoner kronor. Det kan jÀmföras med 2009 dÄ Sverige impor- terade 261 000 ton torv. Sverige importerar frÀmst frÄn Finland, Tyskland och Norge.65
Det finns en efterfrÄgan pÄ alternativ till torv i odlingsbran- schen, pÄ sÄvÀl torvreducerade som helt torvfria produkter. Exem- pel pÄ alternativa odlingssubstrat Àr kompost, kokosfiber och trÀ- fiber. Försök med vitmossodling pÄgÄr ocksÄ vid SLU. Svenska Skogsplantor, som Àr ett affÀrsomrÄde inom Sveaskog AB, och olika plantskolor för skogsplantor har genomfört framgÄngsrika tester med trÀfiberinblandning i torven. Svenska Skogsplantor odlar 2024 delar av den ordinarie plantproduktionen med upp till 50 pro- cent trÀfiber, vilket utöver klimatnyttan ocksÄ har gett en positiv effekt pÄ plantornas rotutveckling.66
MiljömÄlsberedningen poÀngterar betydelsen av att forskning och utveckling av ersÀttning till odlingstorv fortsÀtter och menar att ansvaret Àr delat mellan nÀringslivet och staten. I avsaknad av inhemska substitut för ersÀttningstorv riskerar utfasningen med- föra en ökad import av odlingstorv.
EfterfrÄgan pÄ energitorv minskar men energitorv kan utgöra beredskapsbrÀnsle
Andelen torv i det svenska energisystemet har varit starkt avtagande under flera Är och utgör i dag en mycket liten del. Inom fjÀrrvÀrme- kategorin stod torv och torvbriketter för 0,36 procent av tillförseln
64SCB:s statistikdatabas, Varuimport frĂ„n samtliga lĂ€nder, ej bortfallsjusterat efter varu- grupp enligt KN, handelspartner, tabellinnehĂ„ll och Ă„r. KN Varukod 2703 Torv, inkl. torv- strö, Ă€ven agglomererad. 1995â2022.
65SCB:s statistikdatabas, Varuexport till samtliga lĂ€nder, ej bortfallsjusterat efter varugrupp enligt KN, handelspartner, tabellinnehĂ„ll och Ă„r. KN Varukod 2703 Torv, inkl. torvströ, Ă€ven agglomererad. 1995â2022.
66Svenska skogsplantor webbplats https://www.skogsplantor.se/sv- se/nyheter/2024/minskad-anvandning-av-odlingstorv-svenska-skogsplantor-odlar-i- torversattning/. HĂ€mtat 2024-11-10.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
till fjÀrrvÀrmen 2022.67 Den huvudsakliga anledningen till minskade efterfrÄgan Àr att torv som energibrÀnsle omfattas av EU ETS1 och de senaste Ärens stigande utslÀppspriser har medfört att torven inte lÀngre Àr lönsam som brÀnsle. SÄvida utslÀppshandelsdirektivet inte Àndras kommer torv för energiÀndamÄl att fasas ut i hela EU senast 2039.
Tillsammans med rundved har energitorv identifierats som in- hemskt beredskapsbrÀnsle av Energimyndigheten. Enligt Energi- myndigheten krÀvs dock tydliga politiska stÀllningstaganden och myndighetsbeslut om torv ska kunna fungera som en framtida energireserv. Hanteringen av energitorv har successivt avvecklats och vid ett ökat behov bedömer Energimyndigheten att bÄde kun- skap, kapacitet och maskinpark kommer att utgöra en flaskhals. Torv hanteras endast i samförbrÀnning med biobrÀnslen i dag, i tolv anlÀggningar. Genom förslagets utformning öppnas möjlighet för att bibehÄlla torvutvinning i den utstrÀckning som bedöms nöd- vÀndigt av beredskapsskÀl.
Befintliga tillstÄnd ska respekteras
En torvtÀkt krÀver tillstÄnd enligt miljöbalken, om verksamhets- omrÄdet Àr större Àn 150 hektar.68 TillstÄnd söks hos lÀnsstyrelsen. Ett krav för att fÄ tillstÄnd Àr att marken efterbehandlas efter ut- vinning av torv. TillstÄnd till torvtÀkt Àr tidsbegrÀnsade och vill verksamhetsutövaren fortsÀtta dÀrefter krÀver det en ny tillstÄnds- ansökan för att lÀnsstyrelsen ska förlÀnga tillstÄndet.
Fram till 2017 gÀllde lagen (1985:620) om vissa torvfyndigheter. För torvtÀktsverksamhet som har omfattats av koncession enligt torvlagen finns ett undantag frÄn kravet pÄ tillstÄnd till markavvatt- ning, vilket fortsÀtter att gÀlla till dess att dessa koncessioner löper ut och nytt tillstÄnd enligt miljöbalken söks för fortsatt verksamhet pÄ samma plats. I samband med prövning enligt miljöbalken krÀvs sÀrskilt tillstÄnd för markavvattning och markavvattningen kan ocksÄ krÀva dispens enligt 11 kap. 14 § miljöbalken. Ett sÄdant till-
67SGU 2024 Energitorv i Sverige 2023.
68TillstÄndsplikt B, se 4 kap. 1 § miljöprövningsförordning (2013:251). Kraven ser annor- lunda ut om det Àr frÄga om torvtÀkt för markÀgarens husbehov, se 4 kap. 5 § miljöpröv- ningsförordningen. Om en verksamhet inte trÀffas av tillstÄndsplikten finns dock en sam- rÄdsplikt enligt 12 kap. 6 § miljöbalken om verksamheten kan komma att vÀsentligt Àndra naturmiljön.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
stÄnd och dispens söks i sÄ fall hos miljöprövningsdelegationen tillsammans med ansökan om tillstÄnd.
Miljöbalkens princip om âtillstĂ„nds rĂ€ttskraftâ signalerar att
givna tillstÄnd ger verksamhetsutövaren rÀttigheten att bedriva sin verksamhet, utifrÄn de ramar och villkor som framgÄr av tillstÄndet. Det framgÄr av 24 kap. 1 § miljöbalken att tillstÄnd till en verksamhet enligt miljöbalken gÀller mot alla, vad avser frÄgor som har prövats i tillstÄndsprövningen. Meddelade tillstÄnd kan endast Äterkallas i vissa fall Äterkallas. Det Àr dock ovanligt att tillstÄnd Äterkallas. FörutsÀttningar som mÄste vara uppfyllda framgÄr bl.a. av 24 kap.
3 § miljöbalken. Det Àr reglerat vilka som fÄr lov att ansöka om Äterkallelse: NaturvÄrdsverket, Havs- och vattenmyndigheten, Kammarkollegiet, Myndigheten för samhÀllsskydd och beredskap, lÀnsstyrelsen och i vissa fall Àven kommunen.
Det finns Ă€ven en möjlighet att, genom omprövning, begrĂ€nsa produktionsmĂ€ngden eller verksamhetens omfattning, enligt 24 kap. 5 § miljöbalken, men en sĂ„dan Ă€ndring fĂ„r inte innebĂ€ra sĂ„ pass ingripande villkor eller andra bestĂ€mmelser âatt verksamheten inte lĂ€ngre kan bedrivas eller att den avsevĂ€rt försvĂ„rasâ.69
De flesta tillstÄnden strÀcker sig över lÄng tid vilket ger tid för omstÀllning
Figur 12.1 visar vilken areal som omfattas av befintliga tillstÄnd. I takt med att tillstÄnden löper ut minskar arealen torvtÀkter och dÀrmed utvinningen. Fram till 2030 löper tillstÄnd ut som omfattar drygt 1 000 hektar ut. Under inledningen av 2030-talet kommer sedan arealen med tillstÄnd falla kraftigt, sÄ att det 2035 finns till- stÄnd kvar för cirka 6 000 hektar och i början av 2040-talet runt
1 000 hektar. Beredningen menar att det stora antalet tillstÄnd som löper fram till 2030 skapar förutsÀttningar för aktörer att planera för en omstÀllning.
69Se 24 kap. 9 § miljöbalken.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
Figur 12.1 Ă
terstÄende tÀktareal för torvutvinning om inga tillstÄnd förnyas (utifrÄn 2023)
KÀlla: E-post frÄn Svensk torv 2024-10-10.
TorvtÀkter kan ÄtervÀtas
MiljömÄlsberedningen betonar att om utvinning av torv upphör och marken ÄtervÀts medan torv Ànnu finns kvar i marken, uppstÄr nyttor för kolinlagring, biologisk mÄngfald och ekosystemtjÀnster tidigare Àn om marken skulle ha efterbehandlats. Beredningen menar dÀrför att lÀnsstyrelsen i sitt arbete med ersÀttning för Äter- vÀtning ska kontakta innehavare av tillstÄnd för torvtÀkter för att informera om och erbjuda ersÀttning för ÄtervÀtning av torvmark enligt förslag om vÄtmarksstöd pÄ annan plats i detta betÀnkande.
12.6Förslag om Àndring av miljökvalitetsmÄlet myllrande vÄtmarker
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att miljökvalitetsmÄlet Myllrande vÄtmarker i miljömÄlssystemet Àndras för att fÄ följande lydelse (förslag pÄ ny text kursiverat):
VÄtmarkernas ekologiska, vattenhushÄllande och kolinlagrande funk- tion i landskapet ska bibehÄllas och vÀrdefulla vÄtmarker bevaras och restaureras för framtiden.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att en av preciseringarna till miljö- kvalitetsmÄlet Myllrande vÄtmarker Àndras och fÄr följande lydelse:
Ă
terskapade vÄtmarker och arters spridningsmöjligheter: VÄtmarker Àr restaurerade, i synnerhet dÀr aktiviteter som exempelvis drÀnering och torvtÀkter har medfört ökade utslÀpp av vÀxthusgaser, förlust och frag- mentering av vÄtmarker och arter knutna till vÄtmarker har möjlighet att sprida sig till nya lokaler inom sitt naturliga utbredningsomrÄde.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Torvmarkers roll som kolsÀnka behöver synliggöras
En av beredningens utgÄngspunkter Àr att vikten av kolinlagring synliggörs. MiljömÄlsberedningen menar att det görs genom att i miljökvalitetsmÄlet Myllrande vÄtmarker tillföra vÄtmarkers bety- delse för kolinlagring och att drÀnering och torvtÀkter bidrar till ökade utslÀpp av vÀxthusgaser.
12.7Om vÄtmarker och drÀnerad organogen mark i klimatrapporteringen
Klimatapporteringen innehÄller uppgifter om sÄvÀl arealer som utslÀpp frÄn drÀnerade torvmarker. UtslÀpp frÄn den drÀnerade organogena marken (torvmarker) rapporteras som del av mark- anvÀndningskategorierna skogsmark, jordbruksmark, betesmark och bebyggd mark. I markanvÀndningskategorin vÄtmarker rappor- teras utslÀpp frÄn torvproduktionsmark och producerad odlings- torv.
ILULUCF-rapporteringen redovisas utslÀpp frÄn drÀnerade organogena marker, se tabell 12.3. UtslÀppssiffrorna innefattar utslÀpp av koldioxid, metan och lustgas. I klimatrapporteringen redovisas endast utslÀpp och upptag av klimatgaser orsakade av mÀnsklig verksamhet vilket innebÀr att utslÀpp frÄn opÄverkade vÄtmarker inte redovisas.
SOU 2025:21Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mĂ„ngfald âŠ
Tabell 12.3 VÀxthusgasutslÀpp frÄn drÀnerad organogen mark 2023
MarkanvÀndnings- |
Areal organogen |
Areal drÀnerad |
UtslÀpp CO2e, |
kategori |
mark (tusen ha) |
organogen mark |
(miljoner ton) |
|
|
(tusen ha) |
|
Skogsmark |
4 632 |
1 111 |
9,32 |
Jordbruksmark |
114 |
114 |
3,66 |
|
|
|
|
Betesmark |
43 |
26 |
0,45 |
Torvproduktionsmark |
9 |
9 |
0,40 |
Bebyggd mark |
25 |
25 |
0,35 |
Totalt |
4 823 |
1 285 |
14,3 |
Fotnot: LustgasavgĂ„ng frĂ„n jordbruksmark redovisas som utslĂ€pp i jordbrukssektorn. Ă
r 2022 uppgick den till cirka 0,6 miljoner ton.
KÀlla: SLU Detaljerade data för Sveriges rapportering av LULUCF-sektorn, hÀmtat 2024-12-28.
Emissionsfaktorer avgör hur stora utslÀpp som rapporteras
UtslÀppen frÄn den drÀnerade torvmarken rapporteras med hjÀlp av emissionsfaktorer som har tagits fram av IPCC och anpassats för svenska förhÄllanden. Emissionsfaktorerna beskriver ett genom- snittligt utslÀpp eller upptag per ytenhet för en viss markanvÀnd- ningskategori och har tagits fram genom att sammanstÀlla resultat frÄn vetenskaplig litteratur. IPCC:s emissionsfaktorer anger vÀxt- husgasutslÀppen per hektar och Är för drÀnerad organogen mark utifrÄn klimatzon och markens nÀringsinnehÄll, samt om det Àr skogsmark eller jordbruksmark. Emissionsfaktorn Àr högre i tem- pererad skog Àn boreal, och för boreal skogsmark högre pÄ nÀrings- rik Àn nÀringsfattig mark. I Sverige rÀknas skog belÀgen söder om GÀvleborg, Dalarna och VÀrmlands lÀn som tempererad. UtslÀppen per hektar Àr högre frÄn drÀnerad organogen jordbruksmark Àn frÄn skogsmark.70 VÀxthusgasutslÀppen pÄ en specifik plats kan, men behöver inte, överensstÀmma med vad emissionsfaktorerna anger.
70Kasimir Ă
sa och Amelie Lindgren (2024) Torvmarker, klimat och Ă„tervĂ€tning â att minska utslĂ€pp och frĂ€mja koldioxidinlagring.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Tabell 12.4 UtslÀpp frÄn drÀnerad organogen mark i Sveriges klimatrapportering, utifrÄn IPCC:s emissionsfaktorer
Typ |
Klimat |
NĂ€ringsstatus |
UtslÀpp CO2e per |
|
|
|
hektar och Ă„r |
|
|
|
|
Skogsmark |
Borealt |
Rik |
5,4 |
Skogsmark |
Borealt |
Fattig |
1,8 |
|
|
|
|
Skogsmark |
Tempererat |
Rik/fattig |
11,4 |
Jordbruksmark |
|
|
30 |
KĂ€lla: I Kasimir 2024, tabell 1.
För att redovisa utslÀpp och upptag efter ÄtervÀtning anvÀnds ocksÄ emissionsfaktorer. De minskade eller i vissa fall ökade utslÀppen utgörs av skillnaden mellan utslÀppen frÄn den drÀnerade marken och utslÀppen efter ÄtervÀtning. I Sverige berÀknar SLU effekten av utslÀppen i samband med ÄtervÀtning. Underlaget för berÀkning- arna baseras pÄ information frÄn utförda ÄtervÀtningar. För att bestÀmma vilken emissionsfaktor som ska anvÀndas behövs infor- mation om var marken Àr lokaliserad, hur stor del som utgörs av skog, Äker, betesmark, öppen vÄtmark etc., hur stor del av marken som Àr torv eller icke-torv, om ÄtgÀrden medfört en vattenspegel eller enbart höjning av grundvattenytan, samt om torvtypen Àr nÀringsrik eller ej. IPPC:s emissionsfaktorer frÄn 2014 baseras pÄ studier som bedömts vara representativa för svenska förhÄllanden och har sedan 2015 anvÀnts som grund för Sveriges klimatrappor- tering. Det pÄgÄr emellertid en diskussion mellan forskare och myndigheter om hur de emissionsfaktorer som tillhandahÄlls av IPCC kan förbÀttras med stöd i forskningsprojekt som bedrivs i Sverige och publicerad litteratur.71 Forskare vid Göteborgs univer- sitet har presenterat en handbok för ÄtervÀtning72, som av SLU be- döms kunna utgöra underlag för utslÀppsberÀkningar för ÄtervÀtt drÀnerad torvmark.73
MiljömÄlsberedningen anvÀnder emissionsfaktorer för ÄtervÀtta organogena marker hÀmtade frÄn Kasimir och Lindgren 2024.74 MiljömÄlsberedningen bedömer att Kasimir och Lindgrens emis-
71SMED 2024 PM 2024-02-28 Ă
tervÀtning 2023.
72Kasimir Ă
sa och Amelie Lindgren (2024) Torvmarker, klimat och Ă„tervĂ€tning â att minska utslĂ€pp och frĂ€mja koldioxidinlagring.
73SMED 2024 PM 2024-02-28 Ă
tervÀtning 2023.
74Kasimir Ă
sa och Amelie Lindgren (2024) Torvmarker, klimat och Ă„tervĂ€tning â att minska utslĂ€pp och frĂ€mja koldioxidinlagring.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
sionsfaktorer Àr de mest aktuella, dessutom kommer de att vara del av underlaget för kommande uppdatering av emissionsfaktorerna. För att bedöma utslÀppsminskningseffekten av ÄtervÀtningar till 2030 anvÀnder beredningen skillnaden mellan IPCC:s emissions- faktorer för drÀnerad organogen mark (se tabell 12.4) och emis- sionsfaktorerna efter ÄtervÀtning framtagna av Kasimir och Lindgren.
För att ta fram utslĂ€ppsminskningseffekten har beredningen ut- gĂ„tt frĂ„n att Ă„tervĂ€tningen utförs pĂ„ ett sĂ€tt som innebĂ€r att vatten- nivĂ„n efter Ă„tervĂ€tning i genomsnitt hamnar 5â30 centimeter under markytan. Om Ă„tervĂ€tningen leder till att vattennivĂ„n i genomsnitt hamnar nĂ€rmare eller över markytan blir utslĂ€ppsminskningseffek- ten lĂ€gre, eller i vissa fall negativ, pĂ„ grund av att metanutslĂ€ppen ökar i sĂ„dan omfattning att utslĂ€ppen blir större Ă€n minskningen av koldioxidutslĂ€ppen. MiljömĂ„lsberedningen har inte heller rĂ€knat pĂ„ Ă„tervĂ€tning av boreal nĂ€ringsfattig mark, eftersom utslĂ€ppen dĂ€r Ă€r sĂ„ lĂ„ga att effekten av en Ă„tervĂ€tning Ă€r lĂ„g.
Tabell 12.5 UtslÀppsminskningsfaktorer ÄtervÀtning av drÀnerad organogen mark
|
UtslÀpp drÀnerad |
UtslÀpp efter |
UtslÀppsminsknings- |
|
mark (IPPC) |
ÄtervÀtning |
effekt av ÄtervÀtning, |
|
ton CO2e/ha/Ă„r |
(Kasimir 2024), |
ton CO2e/ha/Ă„r |
|
|
ton CO2e/ha/Ă„r |
(avrundat) |
|
|
|
|
Boreal skog, nÀringsrik |
5,4 |
0,5 |
5 |
Tempererad skog |
11,4 |
2 |
9 |
|
|
|
|
Jordbruksmark |
30 |
3,4 |
27 |
KÀlla: Kasimir 2024 och egna berÀkningar.
Rapportering av ÄtervÀtning
UtslÀppseffekterna av ÄtervÀtning har hittills inte rÀknats in i Sveriges klimatrapportering till FN, Àven om Sverige i den senaste rapporten 2024 inkluderade ett avsnitt i huvudrapporten som beskriver effek- terna av ÄtervÀtning för 2021 och 2022. Effekterna inkluderas emel- lertid inte i de tabeller som utgör sjÀlva rapporteringen. För att Äter- vÀtning av drÀnerade torvmarker ska bidra till att Sveriges nÄr sitt Ätagande i LULUCF-förordningen krÀvs att utslÀppsminskningen frÄn ÄtervÀtning syns i klimatrapporteringen.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Att effekten av ÄtervÀtningar inte syns i Sveriges officiella LULUCF-statistik förklaras av att ÄtervÀtning hittills har varit liten i areal rÀknat vilket ocksÄ innebÀr att ÄtgÀrderna inte med nÄgon större precision rÀknas in i Riksskogstaxeringens statistik. Det pÄgÄr ett kontinuerligt utvecklingsarbete om hur kompletterande information kan inhÀmtas frÄn de myndigheter som förvaltar och fördelar stöd till ÄtervÀtningsprojekt och för hur ÄtervÀtningar ska bli del av den officiella klimatrapporteringen.75
En förutsÀttning för att ÄtervÀtningar ska bidra till att Sverige lever upp till sitt LULUCF-Ätagande Àr att effekterna av genom- förda ÄtervÀtningar rapporteras. Vilken effekt genomförda ÄtervÀt- ningar sedan fÄr pÄ mÄluppfyllelsen Àr beroende av vilka marker som ÄtervÀts och vilka emissionsfaktorer som anvÀnds för dessa marker i rapporteringen. I detta betÀnkande anvÀnds emissions- faktorer för ÄtervÀtt mark frÄn Kasimir och Lindgren som presen- terats i tabell 12.5 för berÀkningar av ÄtervÀtningens potential. Miljö- mÄlsberedningen Àr medveten om att det pÄgÄr ett arbete med att uppdatera emissionsfaktorerna för drÀnerad torvmark. Om emis- sionsfaktorer uppdateras kommer ocksÄ sÄdana berÀkningar att behöva uppdateras.
12.8NÀrmare om vÄtmarker, torvmarker och andra relevanta begrepp
En vÄtmark kan finnas pÄ olika typer av marker, fÄ sitt vatten pÄ olika sÀtt och ha olika funktioner. Olika vÄtmarker kan restaureras och anlÀggas och pÄverka biologisk mÄngfald och vÀxthusgasut- slÀpp pÄ olika sÀtt. Nedan beskrivs nÄgra centrala begrepp för vÄt- marksarbetet.
75SMED 2024 PM 2024-02-28 Ă
tervÀtning 2023.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
VĂ„tmark
Den nationella vÄtmarksinventeringen76 anvÀnder följande definition av vÄtmarker.
VÄtmarker Àr sÄdan mark dÀr vatten under en stor del av Äret finns nÀra under, i eller över markytan, samt vegetationstÀckta vattenomrÄden. Minst 50 % av vegetationen bör vara hydrofil, d.v.s. fuktighetsÀlskande, för att man skall kunna kalla ett omrÄde för vÄtmark. Ett undantag Àr tidvis torrlagda bottenomrÄden i sjöar, hav och vattendrag, de rÀknas som vÄtmarker trots att de saknar vegetation.
VÄtmarker kan delas in i olika klasser, t.ex. utifrÄn om de Àr torv- bildande eller icke torvbildande eller varifrÄn de fÄr sitt vatten. I vÄt- marksinventeringen delas vÄtmarkerna in i tre huvudgrupper: myrar, strandvÄtmarker och övriga vÄtmarker.
âMyrar Ă€r vĂ„tmarker uppbyggda av torv. Torven bestĂ„r huvud- sakligen av vĂ€xtmaterial som inte brutits ned fullstĂ€ndigt. Myr- arna delas in i mossar, kĂ€rr och blandmyrar. Ett kĂ€rr fĂ„r sin vattenförsörjning frĂ„n tillrinnande vatten frĂ„n omgivningarna och beroende pĂ„ mĂ€ngden nĂ€ringsĂ€mnen som tillförs blir det antingen ett rikkĂ€rr eller fattigkĂ€rr. Ett kĂ€rr kan över tid komma att tĂ€ckas av en mosse, om torven vuxit pĂ„ höjden sĂ„ att vatten dĂ„ mest tillförs via regn. Mossar Ă€r vanligast i södra Sverige medan det i norr Ă€r vanligare med blandmyrar som innehĂ„ller omrĂ„den av bĂ„de kĂ€rr och mossetyp.77
âStrandvĂ„tmarker Ă€r strandomrĂ„den runt sjöar, hav eller vatten- drag som pĂ„verkas starkt/Ă€r beroende av det limniska eller marina vattnet som finns i mĂ„nga olika typer. Typerna varierar starkt beroende pĂ„ fluktuationer i vattenstĂ„nd och vattnets kemiska sammansĂ€ttning. De kan i vissa fall ha torvbildning, men torv saknas oftast.78
76Den nationella vĂ„tmarksinventeringen (VMI) har under 25 Ă„rs tid, 1981â2005, inventerat Sveriges vĂ„tmarkstillgĂ„ngar nedanför fjĂ€llkedjan. Totalt har VMI inventerat 35 000 objekt med en yta av 4,3 miljoner hektar. Av de inventerade vĂ„tmarkerna har en stor andel (80 %) ingrepp och endast 20 % Ă€r helt ostörda. VĂ„tmarker som klassades ha mycket höga natur- vĂ€rden Ă€r 11 % av de inventerade vĂ„tmarkerna. Syftet med VMI var att ta fram ett underlag för att kunna bevara och arbeta strategiskt med vĂ„tmarkerna. Metria.se, hĂ€mtat 2024-11-09.
77Kasimir Ă
sa och Amelie Lindgren (2024) Torvmarker, klimat och Ă„tervĂ€tning â att minska utslĂ€pp och frĂ€mja koldioxidinlagring.
78NaturvĂ„rdsverket (2009) VĂ„tmarksinventeringen â resultatet frĂ„n 25 Ă„rs inventeringar. Rapport 5925.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
âTill övriga vĂ„tmarker rĂ€knas fuktiga och vĂ„ta marker som inte Ă€r myrar eller strandvĂ„tmarker. De producerar ingen torv och har inget eller ringa torvdjup och delas in i övrig fuktig eller vĂ„t mark och skogsklĂ€dd fuktig eller vĂ„t mark. I öppen fuktig till vĂ„t mark finns bl.a. fuktĂ€ngar, öppna fuktiga marker i terrĂ€ng- svackor eller med ytligt grundvatten utan torvbildning och fukt- hedar, fukthedar pĂ„ magrare och ofta risklĂ€dda marker med ett ibland tunt torvlager. Sumpskogar som saknar torvbildning och limnisk eller marin pĂ„verkan ingĂ„r som enda typ under skogs- klĂ€dd fuktig eller vĂ„t mark. 79
Definitionen av vÄtmarker i internationella vÄtmarkskonventionen
âRamsarkonventionen â innefattar Ă€ven öppna sjöar och hav, och bedömdes dĂ€rför inte lĂ€mpa sig för en svensk vĂ„tmarksinventer- ing.80 Markkategorin vĂ„tmark i klimatrapporteringen inkluderar land som regelbundet Ă€r tĂ€ckt eller mĂ€ttad med vatten, Ă„tminstone under en del av Ă„ret. Det inkluderar Ă€ven sjöar, sumpmarker, vatten- drag bredare Ă€n 2 meter, dammar och myrar som inte klassas som skog.81 Det Ă€r endast utslĂ€pp och upptag frĂ„n de marker som anses mĂ€nskligt pĂ„verkade som redovisas i klimatrapporteringen.
Torv och torvmark (organogen mark)
Torv bestĂ„r av ofullstĂ€ndigt nedbrutna vĂ€xtdelar som lagrats i mos- sar och kĂ€rr. Torv bildas dĂ€r en hög grundvattennivĂ„ skapar syre- brist vilket hĂ€mmar nedbrytningen av organiskt material, varpĂ„ torv sakta byggs upp. I Sverige, och i mĂ„nga andra lĂ€nder, började torv- marker bildas efter den senaste istidens slut. Ăver de tusentals Ă„r som förflutit sedan dess har vĂ„tmarkens vĂ€xter fĂ„ngat koldioxid som med tiden bildat flera meter tjocka torvlager pĂ„ sina stĂ€llen, genom att de vĂ€xt med upp till 1 mm om Ă„ret.82
Om torvmarken dikas ur, dvs. drÀneras, ökar tillgÄngen till luf- tens syre vilket pÄskyndar nedbrytningen av det organiska mate-
79NaturvĂ„rdsverket (2009) VĂ„tmarksinventeringen â resultatet frĂ„n 25 Ă„rs inventeringar. Rapport 5925.
80NaturvĂ„rdsverket (2009) VĂ„tmarksinventeringen â resultatet frĂ„n 25 Ă„rs inventeringar. Rapport 5925.
81Lundblad, Mattias m.fl. 2017 Sammanfattning av de metoder som anvÀnds i Sveriges klimat- rapportering av LULUCF-sektorn lulucf.pdf (slu.se).
82Kasimir Ă
sa och Amelie Lindgren (2024) Torvmarker, klimat och Ă„tervĂ€tning â att minska utslĂ€pp och frĂ€mja koldioxidinlagring.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
rialet. DĂ„ oxiderar torvens kol till koldioxid som avgĂ„r frĂ„n marken. Med tiden omvandlas den fibrösa torven till ett mer homogent svart organiskt material som kan om den anvĂ€nds för jordbruk blandas med den underliggande mineraljorden, jorden kallas dĂ„ organogen. Om dessa organiska marker Ă€r nĂ€ringsrika, dvs. har höga halter av kvĂ€ve, kan Ă€ven lustgas avgĂ„, vilket frĂ€mst gĂ€ller nuvarande eller tidigare Ă„kermarker. Ă
r 2022 var de rapporterade utslÀppen av vÀxt- husgaser frÄn drÀnerade torvmarker i Sverige nÀstan 11 miljoner ton koldioxidekvivalenter vÀxthusgaser.83
DrÀnerad torvmark anvÀnds i dag som skogsmark, jordbruks- mark, betesmark eller bebyggd mark. Det finns Àven drÀnerad torv- mark som anvÀnds för torvutvinning, dÀr torven skördas och fram- för allt anvÀnds för energiproduktion, odlingssubstrat eller som strö i stallar.
Organogen mark i klimatrapporteringen
I klimatrapporteringen kallas drÀnerade torvmarker drÀnerade organogena marker. Organogen mark/jord innebÀr att jorden innehÄller minst 20 procent organiskt material. I markinventer- ingen som Àr grunden för klimatrapporteringen motsvarar detta jordmÄnen histosol som har en torvmÀktighet pÄ minst 40 cm eller minst 10 cm om torvskiktet ligger direkt pÄ hÀll.84
Restaurering av vÄtmark
Restaurering innebÀr att man Äterskapar en vÄtmark dÀr det tidigare funnits en sÄdan, vilket kan, men inte behöver inkludera ÄtervÀtning av drÀnerad torvmark. Att röja en vÄtmark frÄn trÀd och buskar eller att Äterinföra stenar och grus för att fördröja vattnets vÀg i landskapet kan rÀknas som restaurering.
83SLU Detaljerade data för Sveriges rapportering av LULUCF-sektorn, hÀmtat 2024-09-23.
84LÀs mer om jordmÄner JordmÄnsklassifikation. Externwebben (slu.se), hÀmtat 2024-10-29.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Ă
tervÀtning
Ă
tervÀtning av torvmark innebÀr att tidigare grÀvda diken som drÀnerat marken frÄn vatten antingen pluggas eller fylls igen och att vattennivÄn dÀrmed stiger. Dikespluggar kan bestÄ av torv och kapade trÀdstammar som tÀpper igen diket och dÀrmed höjer grund- vattennivÄn i marken, sÄ att den drÀnerade torvjorden Àndras till vÄt jord. 85 Att inte rensa diken leder ocksÄ till att marken pÄ lÄng sikt blir blötare men kan inte likstÀllas med aktiv ÄtervÀtning. I detta betÀnkande anvÀnds begreppet ÄtervÀta eller ÄtervÀtning för att beskriva ÄtervÀtning av en drÀnerad torvmark/organogen mark.
AnlÀggning av vÄtmark
NÀr en vÄtmark anlÀggs skapas en vÄtmark dÀr det inte tidigare funnits nÄgon vÄtmark, exempelvis genom att grÀva en damm. En anlagd vÄtmark Àr oftast anlagd pÄ mineraljord och bidrar dÄ inte till minskade utslÀpp av vÀxthusgaser. I mÄnga fall kan en anlagd vÄtmark öka utslÀpp av metan och dÀrmed skapas en utslÀppskÀlla.
12.9AnlÀggning och restaurering av vÄtmarker för att gynna biologisk mÄngfald
Restaurering eller anlÀggning av vÄtmarker kan beroende pÄ var och hur den genomförs bidra till att motverka lÀckage av vÀxthusgaser, gynna biologisk mÄngfald, minska övergödning eller förhindra över- svÀmning eller torka. Det Àr emellertid sÀllsynt att en enskild vÄt- mark, restaurerad eller anlagd, skapar bra förutsÀttningar för alla tjÀnster samtidigt.
MiljömÄlsberedningen bedömer att vÄtmarksÄtgÀrder för att gynna biologisk mÄngfald tydligare ska fokusera pÄ att restaurera och Äterskapa naturtyper enligt art- och habitatdirektivet och restau- reringsförordningen.86
85Skogsstyrelsen 2022 Metoder för dikespluggning och dikesigenlĂ€ggning i skogsmark. Diarienummer 2022/1327. Definitionen av âĂ„tervĂ€tning av torvmarkâ i artikel 3.23 i restau- reringsförordningen Ă€r âprocessen att Ă€ndra drĂ€nerad torvjord till vĂ„t jordâ.
86Naturtyperna i art- och habitatdirektivets bilaga 1 och restaureringsförordningen Àr desamma.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
Restaurering och anlÀggning av vÄtmarker bidrar med ekosystemtjÀnster
Förutom sin roll som kollager eller kÀlla för vÀxthusgaser, spelar mÄnga vÄtmarker en viktig roll för den biologiska mÄngfalden och Àr bland de mest artrika miljöerna i Sverige. Enligt NaturvÄrdsver- kets fördjupade utvÀrdering 2023 Àr nÀra 600 rödlistade djur- och vÀxtarter, cirka 10 procent av alla rödlistade arter i Sverige, bero- ende av vÄtmarker som livsmiljö.87 VÄtmarker kan, om de placeras pÄ rÀtt plats i landskapet, bromsa vattenflöden och dÀrigenom minska översvÀmningar nedströms eller undvika lÀckage av nÀrings- Àmnen, nÄgot som Àr inte minst viktigt i jordbrukslandskapet.
En vÄtmark kan om den ocksÄ har en öppen vattenyta ha stora rekreationsvÀrden, exempelvis vattenspeglar som blir skridskois pÄ vintern eller dammar som lockar till sig fÄglar.
Det Ă€r oftast svĂ„rt att optimera en enskild vĂ„tmark för alla dessa syften88 och det krĂ€vs dĂ€rför flera olika vĂ„tmarkstyper för att pĂ„ ett bra sĂ€tt inkludera alla ekosystemtjĂ€nster. Multifunktionalitet bör dĂ€rför inte vara ett primĂ€rt mĂ„l för enskilda vĂ„tmarker, men bör efterstrĂ€vas pĂ„ landskapsnivĂ„. VĂ„tmarkens funktion pĂ„verkas av dess utseende, placering i landskapet och skötsel. Det finns exem- pel dĂ€r försök att maximera en nytta av en vĂ„tmark kan vara mindre bra för andra nyttor. Medan nĂ€ringsretention ofta Ă€r optimerad i smĂ„ vĂ„tmarker som tar emot nĂ€ringsrikt vatten och som har hög produktivitet, kan sĂ€llan biologisk mĂ„ngfald optimeras i dessa vĂ„t- marker. Ăven om en enskild vĂ„tmark inte kan optimeras för flera nyttor, kan genomtĂ€nkt utformning och skötsel bidra till att öka möjligheterna för en ekosystemtjĂ€nst i en vĂ„tmark som har som huvudsyfte att bidra med en annan. HambĂ€ck lyfter exemplet att flacka slĂ€ntlutningar förbĂ€ttrar potentialen för biologisk mĂ„ngfald i en vĂ„tmark som optimerats för nĂ€ringsrening. 89
I figur 12.2 visas ett landskap med olika vÄtmarker som fyller olika funktioner.
87NaturvÄrdsverket webbsida DÀrför Àr vÄtmarker viktiga, hÀmtat 2024-04-29.
88HambĂ€ck, Peter (2024) Multifunktionella vĂ„tmarker â realitet eller utopi. Ăstersjö- centrum Policy Brief, april 2024.
89HambĂ€ck, Peter (2024) Multifunktionella vĂ„tmarker â realitet eller utopi. Ăstersjö- centrum Policy Brief, april 2024.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
Figur 12.2 Multifunktionella vÄtmarker pÄ landskapsnivÄ
KĂ€lla: HambĂ€ck, Peter (2024) Multifunktionella vĂ„tmarker â realitet eller utopi.
Skötsel, restaurering och anlÀggning av vÄtmarker i odlingslandskapet
Förekomst av hotade arter Ă€r en av flera prioriteringsgrunder som kan anvĂ€ndas vid restaurering av vĂ„tmarker i odlingslandskapet. Under 1980-talet uppmĂ€rksammade NaturvĂ„rdsverket och lĂ€ns- styrelser flera grodarters tillbakagĂ„ng. Ă
tgÀrdsprogram för de sÀll- synta eller hotade arterna upprÀttades och restaurering och anlÀgg- ning av vÄtmarker och smÄvatten har successivt genomförts och bevarandestatusen för de flesta arterna har förbÀttrats. Alla svenska arter av amfibier har i dag en lika bra eller bÀttre status jÀmfört med situationen pÄ 1980-talet.90
Landskapsavsnitt med stor mÀngd befintliga naturvÀrden, sÄsom hotade vÄtmarksarter eller ovanliga naturtyper, kan enligt Natur- vÄrdsverket vara intressanta att avgrÀnsa geografiskt och anvÀndas som prioriteringsgrund för vÄtmarksarbetet. AnlÀggning eller
90Andren Claes 2020. Sveriges amfibier â status och naturvĂ„rd. Fauna och Flora, Ă„rg. 115:2, 2020.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
restaurering av vÄtmarker i sÄdana vÀrdetrakter kan vara strategiskt för att stÀrka överlevnaden för hotade arter knutna till vÄtmarker.91 MÄnga vÄtmarksarter kan lokalt vara sÀllsynta och starkt undan- trÀngda frÄn odlingslandskapet, utan att de Àr upptagna som hotade pÄ den nationella rödlistan. Dessa arter kan fylla en viktig funktion för att generellt öka den biologiska mÄngfalden i odlingslandskapet,
och kan dÀrför vara angelÀgna att gynna.
Att kartlÀgga bristtrakter, dvs. omrÄden dÀr vÄtmarker har för- svunnit genom utdikning och uppodling, eller utsatts för sÄ stora ingrepp att de förlorat sin ekologiska funktion, Àr ett annat sÀtt att identifiera omrÄden som frÄn biologisk synvinkel och bör, enligt NaturvÄrdsverket, prioriteras i vÄtmarksarbetet.92 Dessa omrÄden sammanfaller vanligen med odlingsintensiva omrÄden dÀr andelen Äkermark Àr stor.
I en kunskapssammanstÀllning om effekterna pÄ vÄtmarksfÄglar av restaurering och anlÀggning av vÄtmarker i odlingslandskapet anges att för att bevara och stÀrka mÄngfalden av vÄtmarksfÄglar bör det satsas pÄ att anlÀgga större vÄtmarker Àn 10 ha och gÀrna Ànnu större.93 Dessutom bör man enligt denna kunskapssammanstÀllning, om man i hög utstrÀckning vill stÀrka mÄngfalden av vÄtmarksfÄglar, tillÄta att en del av vÄtmarken kan svÀmma över i omkringliggande grÀsmark och att fler vÄtmarker anlÀggs i öppnare miljöer i odlingslandskap. Det Àr positivt om det finns en variation sÄ att vissa vÄtmarker saknar fisk.
RikkÀrr Àr, som nÀmnts tidigare, kÀnda för att hysa stor biolo- gisk mÄngfald vilket ocksÄ har gett naturtypen dess namn. Det Àr vanligt att rikkÀrr har dikats ut för att fÄ ny odlingsmark. MÄnga rikkÀrr, sÀrskilt i södra Sverige, behöver fortsatt eller Äterupptagen hÀvd i form av bete eller slÄtter för att bevaras. DrÀnerade och/eller hÀvdberoende rikkÀrr kan, enligt NaturvÄrdsverket, restaureras till exempel genom att lÀgga igen diken, ta bort nÀringsberikade jord- lager, röja sly eller Äteruppta hÀvden med slÄtter eller bete. Det
91NaturvÄrdsverket 2009. RÀtt vÄtmark pÄ rÀtt plats. En handledning för planering och organisation av arbetet med att anlÀgga och restaurera vÄtmarker i odlingslandskapet. NaturvÄrdsverket, rapport 5926, mars 2009.
92NaturvÄrdsverket 2009. RÀtt vÄtmark pÄ rÀtt plats. En handledning för planering och organisation av arbetet med att anlÀgga och restaurera vÄtmarker i odlingslandskapet. NaturvÄrdsverket, rapport 5926, mars 2009.
93Tomas PĂ€rt 2020. VĂ„tmarker i odlingslandskapet â restaurering och anlĂ€ggning för ökad mĂ„ngfald av vĂ„tmarksfĂ„glar. NaturvĂ„rdsverket rapport 6933, november 2020.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
finns ett sÀrskilt ÄtgÀrdsprogram för att bevara och restaurera rik- kÀrr med sin biologiska mÄngfald.94
Restaurering och anlÀggning av vÄtmarker i skogslandskapet
I slutet av 2023 publicerade NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen en nationell strategi för natur- och kulturvÄrdande skötsel av for- mellt skyddade och frivilligt avsatta skogar till 2030.95 Detta avsnitt baseras pÄ strategin och den kunskapssammanstÀllning som finns som bilaga till strategin.
Sumpskogar
Enligt den nationella strategin Àr dikning den enskilt största faktorn som pÄverkar sumpskogarnas tillstÄnd för biologisk mÄngfald nega- tivt, sÀnkning av sjöar och vattendrag pÄverkar ocksÄ. Ett lÀgre vatten- stÄnd Àndrar förutsÀttningarna för den biologiska mÄngfalden och kan ge oönskad förtÀtning och Àndrad trÀdslagssammansÀttning.
Hydrologisk ÄterstÀllning genom igenlÀggning och/eller plugg- ning av diken Àr, enligt strategin, den primÀra ÄtgÀrden för att för- bÀttra sumpskogarnas status. DÀr det inte Àr möjligt kan utglesning av oönskade trÀd vara ett alternativ för att bromsa försÀmringen.
I planeringen av ÄtgÀrdsarbetet Àr det naturvÀrdena i objektet och markens beskaffenhet som, enligt skötselstratgin96, bör avgöra hur ÄtgÀrden utformas. Den ursprungliga vattennivÄn Àr det efter- strÀvansvÀrda tillstÄndet, men Àven mindre höjningar kan bidra till bÀttre förutsÀttningar för bevarande.
Vid prioritering frĂ„n biologisk mĂ„ngfaldssynpunkt bör enligt strategin högproduktiva miljöer Ă„tgĂ€rdas före lĂ„gproduktiva, och lövsumpskogar före barrsumpskogar. Ă
tgÀrderna bör prioriteras till landskapsavsnitt med hög förekomst av andra sumpskogar, lövrika
94NaturvĂ„rdsverket 2006. Ă
tgÀrdsprogram för bevarande av rikkÀrr inklusive arterna gul- yxne Liparis loeselii (NT), kalkkÀrrsgrynsnÀcka Vertigo geyeri (NT) och större agatsnÀcka Cochlicopa nitens (EN). NaturvÄrdsverket, rapport 5601, augusti 2006.
95NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen 2023. Natur- och kulturvÄrdande skötsel av skog. Nationell strategi för skötsel av formellt skyddade och frivilligt avsatta skogar till 2030. NaturvÄrdsverket rapport 7122, december 2023.
96NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen 2023. Natur- och kulturvÄrdande skötsel av skog. Nationell strategi för skötsel av formellt skyddade och frivilligt avsatta skogar till 2030. NaturvÄrdsverket rapport 7122, december 2023, s. 124.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
omrÄden samt omrÄden med förekomst av sumpskogsberoende arter.97
I mÄnga fall begrÀnsas möjligheten till hydrologisk ÄterstÀllning av att lagstiftningen Àr komplicerad. Att ta fram juridisk vÀgledning riktad till bÄde den som vill utföra ÄtgÀrden och till ansvariga myn- digheter Àr dÀrför, enligt skötselstrategin98, den viktigaste insatsen för att stÀrka genomförandet. Andra viktiga insatser Àr ökad till- gÄng pÄ omrÄden, drivkrafter och incitament.
SvÀm- och strandskogar
Det frÀmsta hotet mot svÀm- och strandskogar Àr enligt den natio- nella strategin förÀndrat vattenflöde pÄ grund av vattenreglering för vattenkraft och/eller tidigare flottledsrensning och omledning av vatten. Detta har gjort översvÀmningar ovanligare och mindre om- fattande Àn tidigare. Effekten av detta blir att omrÄdena vÀxer igen med gran och att pÄverkan pÄ mark och stambaser uteblir. Mer Àn hÀlften av inventerade svÀmskogar har brister i sitt ekologiska till- stÄnd, till följd av brister i översvÀmningsregimen.99
SvÀmskogar Àr ovanliga med en rik biologisk mÄngfald och alla omrÄden som Àr i behov av skötsel bör, enligt skötselstrategin100, prioriteras för de ÄtgÀrder som Àr möjliga i det aktuella omrÄdet.
I svÀmskogar handlar det i första hand om att ÄterstÀlla översvÀm- ningsregimen, ofta i kombination med ÄtgÀrder mot oönskad gran- invÀxning.
Att Ă„terstĂ€lla översvĂ€mningsregimer Ă€r ett komplicerat och lĂ„ng- siktigt arbete. Ă
tgÀrder för förÀndrad vattenreglering kan ofta om- fatta hela landskapsavsnitt och innebÀra omfattande juridiska pro- cesser eller projekt. Vidare rÀcker det sÀllan att förÀndra regleringen för att Äterskapa en översvÀmningsregim och förlorade svÀmskogar,
97NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen 2023. Natur- och kulturvÄrdande skötsel av skog. Nationell strategi för skötsel av formellt skyddade och frivilligt avsatta skogar till 2030. NaturvÄrdsverket rapport 7122, december 2023, s. 44.
98NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen 2023. Natur- och kulturvÄrdande skötsel av skog. Nationell strategi för skötsel av formellt skyddade och frivilligt avsatta skogar till 2030. NaturvÄrdsverket rapport 7122, december 2023, s. 44.
99NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen 2023. Natur- och kulturvÄrdande skötsel av skog. Nationell strategi för skötsel av formellt skyddade och frivilligt avsatta skogar till 2030. NaturvÄrdsverket rapport 7122, december 2023, s. 47.
100NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen 2023. Natur- och kulturvÄrdande skötsel av skog. Nationell strategi för skötsel av formellt skyddade och frivilligt avsatta skogar till 2030. NaturvÄrdsverket rapport 7122, december 2023, s. 47.
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
ofta behövs ocksÄ insatser för att minska pÄverkan av rensning och rÀtning av vattendragen. SÄdant arbete Àr enligt skötselstrategin ofta beroende av samverkan mellan mÄnga parter.
I omrÄden dÀr översvÀmningsregimen inte kan ÄtgÀrdas bör oönskad invÀxning av gran ÄtgÀrdas genom att granar avverkas.
12.10AnlÀggning och restaurering av vÄtmarker för att leva upp till Sveriges Ätagande inom EU och internationellt
Art- och habitatdirektivet
Art- och habitatdirektivet Àr en EU-rÀttsakt för arbetet med bio- logisk mÄngfald. Art- och habitatdirektivet omfattar djur och vÀxter samt naturtyper.
Att restaurera och ÄterstÀlla vÄtmarker Àr ÄtgÀrder som kan bidra till att uppfylla art- och habitatdirektivet genom att utöka arealen som uppfyller kriterierna för att utgöra naturtyp och genom att för- bÀttra statusen pÄ omrÄden som uppfyller kriterierna för naturtyp.
Ă
tgĂ€rdsbehoven för att uppnĂ„ gynnsam bevarandestatus för arter och naturtyper enligt art- och habitatdirektivet anges i en prioriterad Ă„tgĂ€rdsplan för Natura 2000 Ă„ren 2021â2027 (PAF). Den beskrivs pĂ„ annan plats i detta betĂ€nkande, i avsnittet om övervĂ€ganden och förslag för restaurering av natur.
EU:s restaureringsförordning
Enligt artikel 11.4 i restaureringsförordningen ska medlemsstaterna vidta ÄtgÀrder som syftar till att ÄterstÀlla organiska jordar som anvÀnds inom jordbruket och som bestÄr av drÀnerade torvmarker. Dessa ÄtgÀrder ska genomföras för minst:
â30 procent av dessa arealer senast 2030, varav minst en fjĂ€rdedel ska Ă„tervĂ€tas,
â40 procent av dessa arealer senast 2040, varav minst en tredjedel ska Ă„tervĂ€tas,
â50 procent av dessa arealer senast 2050, varav minst en tredjedel ska Ă„tervĂ€tas.
SOU 2025:21 |
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
VÄtmarksrestaurering för att bidra till att nÄ skyddsmÄlen om 30 procent i Kunming-Montreal-ramverket och EU:s strategi för biologisk mÄngfald
Inom Kunming-Montreal-ramverket lyfts, förutom skyddade om- rÄden, ocksÄ vÀrdet av andra omrÄden Àn de som omfattas av IUCN:s definition. För att nÄ mÄlet pÄ bevarande av 30 procent av land- arealen lyfts, inom Kunming-Montreal-ramverket, ocksÄ vÀrdet av andra omrÄden Àn de som omfattas av Internationella naturvÄrds- unionens (IUCN) definition av skyddade omrÄden. SÄ kallade andra verkningsfulla omrÄdesbaserade bevarandeÄtgÀrder (OECM) Àr enligt IUCN en viktig komponent för att bevara natur och förvÀntas utgöra ett betydande bidrag och tillgodorÀknas i sÄvÀl Kunming-Montreal-ramverkets ÄtgÀrdsmÄl som inom EU:s stra- tegi för biologisk mÄngfald.
En bakgrund till OECM Àr behovet att inkludera omrÄden som Àr vÀsentliga för biologisk mÄngfald, men med andra primÀra skydds- syften. OECM Àr sÄdana omrÄden som Àr betydelsefulla för den biologiska mÄngfalden men som bevaras med ett annat primÀrt syfte Àn biologisk mÄngfald och naturvÄrd. OECM ger utrymme för frivilliga Ätaganden och naturvÄrdande insatser inom ramen för verksamheter som har ett annat primÀrt syfte Àn biologisk mÄng- fald och naturvÄrd. De skiljer sig dÀrför frÄn IUCN:s definition dÀr skyddade omrÄden har detta som sitt primÀra syfte.
EU-kommissionen tar upp OECM i sin vÀgledning om beva- randeinstrument som kan rÀknas in för att leva upp till EU-mÄlet pÄ 30 procent skydd. Kommissionen anger att OECM kan rÀknas in för att nÄ upp till EU-mÄlet under förutsÀttning att nÄgra krav Àr uppfyllda. MiljömÄlsberedningen gör en analys av OECM för svenska förhÄllanden pÄ annan plats i detta betÀnkande.
Vid vÄtmarksrestaureringar som genomförs med statliga medel inom vÄtmarkssatsningen tecknar Skogsstyrelsen normalt natur- vÄrdsavtal som löper pÄ 49 Är för att sÀkerstÀlla lÄngsiktigheten i restaureringen. I de fall det primÀra syftet Àr bevarande av biologisk mÄngfald Àr beredningens bedömning att dessa naturvÄrdsavtal kan rÀknas som skyddade omrÄden. I de fall det primÀra syftet Àr kol- inlagring eller minskade utslÀpp av vÀxthusgaser Àr beredningens bedömning att de i normalfallet kan rÀknas som OECM. Detta dÄ vÄtmarksrestaurering i normalfallet, i större eller mindre utstrÀck-
Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald ⊠|
SOU 2025:21 |
ning, Àr positivt för den biologiska mÄngfalden. OmrÄdena behöver, om de ska uppfylla kriterierna för OECM, redovisas pÄ en karta, dvs. vara öppna och kÀnda. Avtalstiden mÄste ocksÄ uppfylla kravet pÄ lÄngsiktighet utifrÄn vad naturtypen som skyddas behöver.
13 Förslag om skydd av natur
För att utreda hur Sverige ska leva upp till mÄlet om 30 procent skydd blir analysen tudelad. För det första görs framÄtblickande övervÀganden om vilka ytterligare omrÄden som bör prioriteras för skydd och bevarande för att komma upp i 30 procent. För det andra görs en översyn av Sveriges nuvarande berÀkning och rapportering av skyddad natur, för att utvÀrdera vilka svenska bevarandeinstru- ment som lever upp till de internationella kriterierna för att kunna rÀknas med mot Ätagandena i Kunming-Montreal-ramverket och mot mÄlet i EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030. I bÄda dessa delfrÄgor Àr det i stor utstrÀckning EU-rÀttsakter som styrt avvÀgningarna.
För 2023 rapporterade NaturvÄrdsverket till Europeiska miljö- byrÄn att 15,5 procent av Sveriges landomrÄden omfattades av skydd. Indelningen av skyddet var att cirka 9 procent utgjorde strikt skydd och resterande, cirka 6,5 procent, utgjorde annan skyddsform Àn strikt.1 Gapet till 30 procent 2023 var alltsÄ 14,5 procent, varav cirka 1 procentenhet strikt skydd.
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt omrĂ„den som enligt EU:s restaureringsförordning inte fĂ„r försĂ€mras avsevĂ€rt bör prioriteras för bevarande som skyd- dade omrĂ„den eller OECM.
âatt nĂ€r Sverige ska leva upp till mĂ„let om 30 procent skydd av sin landareal, varav en tredjedel (10 procent) strikt skydd, ska man vid urvalet av omrĂ„den sĂ€rskilt beakta fördelarna med konnektivitet ur ett landskapsperspektiv, representativitet av naturtyper och tillgĂ„ng till tĂ€tortsnĂ€ra natur i hela landet.
1NaturvÄrdsverket (2022) Underlag frÄn myndigheter för utfÀstelser. Dnr NV-00181-22.
363
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
âatt Sverige i sin rapportering av skydd av natur ska följa de riktlinjer som tillĂ€mpas inom EU och internationellt för vilka bevarandeformer som kan ingĂ„ för att leva upp till mĂ„let om 30 procent skydd av landytan. Det innebĂ€r att följa Interna- tionella naturvĂ„rdsunionens, IUCN:s, vĂ€gledning och kom- missionens riktlinjer.
âatt omrĂ„den som rĂ€knas mot mĂ„let om 30 procent skydd av landytan ska omfatta dels omrĂ„den som uppfyller IUCN:s definition av skyddade omrĂ„den, dels omrĂ„den som uppfyller
IUCN:s definition för âandra effektiva omrĂ„desbaserade be- varandeĂ„tgĂ€rderâ, OECM, vilka dessutom har bevarandemĂ„l och skötselplan.
âatt skillnaden mellan ett skyddat omrĂ„de och ett OECM Ă€r att i skyddade omrĂ„den Ă€r den biologiska mĂ„ngfalden det primĂ€ra syftet och naturvĂ€rdena ges företrĂ€de i en konflikt- situation, medan bevarandet av den biologiska mĂ„ngfalden i OECM inte Ă€r det primĂ€ra syftet, men naturvĂ€rdena Ă€ndĂ„ bibehĂ„lls och gynnas som sekundĂ€rt syfte eller som bieffekt.
âatt det finns stora möjligheter att utveckla tillĂ€mpningen av OECM i en svensk kontext.
âatt strikt skydd uppfyller kriterierna för skyddade omrĂ„den och dĂ€rutöver antingen lĂ€mnas orörda, sĂ„ att de naturliga processerna inte pĂ„verkas eller störs av mĂ€nniskan, eller en- bart sköts med naturvĂ„rdande skötsel.
âatt urskogar och gammal skog bĂ€st bevaras genom strikt skydd, medan formellt skydd i normalfallet inte Ă€r Ă€ndamĂ„lsenligt för bevarandet av hĂ€vdade marker i odlingslandskapet, re- staurerade vĂ„tmarker, stadsgrönska och infrastrukturbio- toper, Ă€ven i de fall de har sĂ€rskilt höga naturvĂ€rden. I stĂ€llet kan dessa miljöer rapporteras som OECM till Europeiska miljöbyrĂ„n, om de uppfyller kriterierna, och kan dĂ€rmed bi- dra till Sveriges mĂ„luppfyllnad för Ă„tagandet om 30 procent rĂ€ttsligt skydd.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt Sverige i sitt naturvĂ„rdsarbete med att skydda natur till 2030 ska prioritera omrĂ„den med naturtyp enligt restaurer- ingsförordningen och omrĂ„den med livsmiljöer som krĂ€ver bevarande för hotade arter enligt art- och habitatdirektivet och fĂ„geldirektivet.
âatt beslutsmyndigheten â vid meddelande om förbud enligt 12 kap. 6 § miljöbalken som ger rĂ€tt till ersĂ€ttning enligt 31 kap. 4 § miljöbalken â aktivt ska verka för att omrĂ„det i frĂ„ga ocksĂ„ ska omfattas av nĂ„gon form av omrĂ„desskydd eller OECM sĂ„ att detta kan inrĂ€knas i Sveriges rapportering till Europeiska miljöbyrĂ„n.
âatt riksdagen beslutar om tvĂ„ nya anslag för utgifter för in- trĂ„ngsersĂ€ttning till fastighetsĂ€gare som har stöd i 31 kap. 4 § miljöbalken och 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen. Ett nytt anslag för utgifter för intrĂ„ngsersĂ€ttning vid formellt skydd av skog inom Skogsstyrelsens ansvarsomrĂ„de och ett nytt anslag för utgifter för intrĂ„ngsersĂ€ttning vid skydd av vĂ€rdefull natur inom NaturvĂ„rdsverkets ansvarsomrĂ„de.
âatt NaturvĂ„rdsverket fĂ„r i uppdrag att avgrĂ€nsa den del av riksintresseomrĂ„det obrutna fjĂ€ll enligt 4 kap. 5 § miljöbal- ken, som ligger utanför formellt omrĂ„desskydd, och rappor- tera detta som OECM.
âatt Trafikverket fĂ„r i uppdrag att geografiskt avgrĂ€nsa artrika vĂ€gkanter, jĂ€rnvĂ€gsmiljöer och allĂ©er, ta fram objektspeci- fika skötselplaner för dessa och lĂ„ngsiktigt förvalta artrika vĂ€gkanter, minst 18 200 km, artrika jĂ€rnvĂ€gsmiljöer, minst 650 stycken, trĂ€dsĂ€kringszoner, minst 12 000 hektar, allĂ©er, minst 3 300 stycken och solitĂ€ra trĂ€d, minst 4 400 stycken, för att bevara och utveckla den biologisk mĂ„ngfalden pĂ„ ett Ă€ndamĂ„lsenligt sĂ€tt. Detta innebĂ€r bl.a. Ă€ndamĂ„lsenlig slĂ„tter, trĂ€dbeskĂ€rning, restaurering av sandmiljöer, bryn och blom- rika miljöer samt bekĂ€mpning av invasiva arter.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
âatt Trafikverket fĂ„r i uppdrag att teckna inomstatliga överens- kommelser med NaturvĂ„rdsverket sĂ„ att de förvaltade mil- jöerna kan rapporteras till Europeiska miljöbyrĂ„n som OECM.
âatt Svenska kraftnĂ€t fĂ„r i uppdrag, och att Vattenfall Eldistri- bution uppmanas att geografiskt avgrĂ€nsa artrika lednings- gator och stationsomrĂ„den, ta fram objektspecifika skötsel- planer för dessa och lĂ„ngsiktigt förvalta alla artrika kraftled- ningsgator, minst 1 250 objekt för Svenska kraftnĂ€t och minst 1 000 objekt för Vattenfall Eldistribution, i syfte att bevara och utveckla den biologisk mĂ„ngfalden pĂ„ ett Ă€ndamĂ„lsenligt sĂ€tt.
âatt Svenska kraftnĂ€t fĂ„r i uppdrag att teckna inomstatliga överenskommelser med NaturvĂ„rdsverket sĂ„ att de förvaltade miljöerna kan rapporteras till Europeiska miljöbyrĂ„n som OECM.
âatt Vattenfall Eldistribution uppmanas att utan ekonomisk ersĂ€ttning teckna lĂ„ngsiktiga naturvĂ„rdsavtal med NaturvĂ„rds- verket sĂ„ att de förvaltade omrĂ„dena kan rapporteras till Euro- peiska miljöbyrĂ„n som OECM.
âatt övriga ledningsbolag erbjuds möjligheten att pĂ„ motsvar- ande sĂ€tt teckna naturvĂ„rdsavtal med NaturvĂ„rdsverket för avgrĂ€nsade och för den biologiska mĂ„ngfalden Ă€ndamĂ„lsenligt och lĂ„ngsiktigt förvaltade artrika ledningsgator och stations- omrĂ„den sĂ„ att de kan rapporteras till Europeiska miljöbyrĂ„n som OECM.
âatt AB Göta kanalbolag uppmanas att avgrĂ€nsa och lĂ„ngsik- tigt förvalta allĂ©er och naturliga grĂ€smarker lĂ€ngs Göta kanal pĂ„ ett Ă€ndamĂ„lsenligt sĂ€tt för biologisk mĂ„ngfald.
âatt AB Göta kanalbolag uppmanas att teckna överenskom- melser med NaturvĂ„rdsverket, sĂ„ att omrĂ„dena kan rappor- teras till Europeiska miljöbyrĂ„n som OECM.
âatt Jordbruksverket fĂ„r i uppgift att till NaturvĂ„rdsverket överföra nödvĂ€ndiga uppgifter för att möjliggöra rapporter- ingen av naturliga grĂ€smarker med sĂ€rskilda vĂ€rden och med miljöersĂ€ttning för sĂ€rskild skötsel som OECM till Euro- peiska miljöbyrĂ„n.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
âatt NaturvĂ„rdsverket som OECM rapporterar den inomstat- liga överenskommelsen om bevarande av vĂ€rdefull natur mel- lan NaturvĂ„rdsverket och Fortifikationsverket frĂ„n 2010 och som omfattar 56 skjutfĂ€lt och övningsomrĂ„den pĂ„ marker som Fortifikationsverket förvaltar.
âatt Skogsstyrelsen fĂ„r i uppgift att till NaturvĂ„rdsverket över- föra nödvĂ€ndiga uppgifter för att möjliggöra rapporteringen av naturvĂ„rdsavtal om Ă„tervĂ€tning av torvmarker som OECM.
âatt NaturvĂ„rdsverket ska rapportera de avgrĂ€nsade frivilliga avsĂ€ttningar med förvaltningsmĂ„l i en skötselplan som OECM nĂ€r markĂ€garen frivilligt har rapporterat dessa till NaturvĂ„rds- verket.
âatt NaturvĂ„rdsverket ska rapportera sĂ„dana avgrĂ€nsade skog- liga impediment som har förvaltningsmĂ„l i en skötselplan som OECM nĂ€r markĂ€garen frivilligt har rapporterat dessa till NaturvĂ„rdsverket.
âatt respektive kommun uppmanas att rapportera sĂ„dana re- kreationsomrĂ„den och sĂ„dan stadsgrönska som uppfyller kriterierna för OECM till NaturvĂ„rdsverket.
âatt regeringen uppmanar Sveaskog att avgrĂ€nsa sin tĂ€tortsnĂ€ra natur inom en kilometer frĂ„n tĂ€tort, bestĂ€mma förvaltnings- mĂ„l och förvalta den med syftet rekreation och/eller biologisk mĂ„ngfald och skriva 49-Ă„riga naturvĂ„rdsavtal utan ersĂ€ttning med Skogsstyrelsen sĂ„ att omrĂ„dena kan rapporteras som OECM.
âatt Statens fastighetsverk fĂ„r i uppgift att avgrĂ€nsa den tĂ€torts- nĂ€ra natur som verket förvaltar inom en kilometer frĂ„n tĂ€t- ort, bestĂ€mma förvaltningsmĂ„l och förvalta den med syftet rekreation och/eller biologisk mĂ„ngfald och teckna inom- statliga överenskommelser utan ersĂ€ttning med NaturvĂ„rds- verket sĂ„ att omrĂ„dena kan rapporteras som OECM.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
âatt lĂ€nsstyrelserna fĂ„r i uppdrag att upprĂ€tta ett system för att alla markĂ€gare ska ha möjlighet att kunna rapportera vĂ€rde- fulla omrĂ„den inom den egna fastigheten med avsikten att lĂ„ngsiktigt bevara dessa frivilligt, ge skötselrĂ„d för att natur- vĂ€rdena gynnas och rapportera dessa omrĂ„den till NaturvĂ„rds- verket sĂ„ att dessa inkluderas i Sveriges rapportering som OECM.
13.1Förslag om skydd av natur
13.1.1Förslag om prioriteringar i arbetet med att skydda natur
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att Sverige i sitt naturvĂ„rdsarbete med att skydda natur till 2030 ska prioritera omrĂ„den med naturtyp enligt restaureringsförordningen och omrĂ„den med livsmiljöer som krĂ€ver bevarande för hotade arter enligt art- och habitatdirektivet och fĂ„gel- direktivet. MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att beslutsmyndigheten â vid meddelande om förbud enligt 12 kap. 6 § miljöbalken som ger rĂ€tt till ersĂ€ttning enligt 31 kap. 4 § miljöbalken â aktivt ska verka för att omrĂ„det i frĂ„ga ocksĂ„ ska omfattas av nĂ„gon form av omrĂ„des- skydd eller OECM sĂ„ att detta kan inrĂ€knas i Sveriges rapportering till Europeiska miljöbyrĂ„n.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
EU:s restaureringsförordning stÀller krav pÄ icke-försÀmring av naturtyp
Som framgĂ„r av MiljömĂ„lsberedningens genomgĂ„ng av restaurer- ingsförordningen nedan, innebĂ€r EU-förordningen krav pĂ„ Sverige att ha ett system och en hantering som syftar till att förhindra av- sevĂ€rd försĂ€mring av omrĂ„den med naturtyp. Ăven om försĂ€mring i vissa undantagsfall kan tillĂ„tas, mĂ„ste hanteringen, enligt Miljö- mĂ„lsberedningens mening, ta utgĂ„ngspunkt i huvudregelns krav. De naturtyper som avses Ă€r listade i restaureringsförordningens bilaga I och Ă€r desamma som har krĂ€vt sĂ€rskilt bevarande p.g.a. art- och habitatdirektivet, vilket har gĂ€llt alltsedan Sverige blev medlem i EU. Restaureringsförordningen krĂ€ver vidare â utöver fokus pĂ„ naturtyper â att det ska finnas tillrĂ€cklig kvalitet hos, och kvantitet
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
av, livsmiljöer för vissa arter som Àr utpekade i art- och habitat- direktivet och fÄgeldirektivet.
Att omrÄden med naturtyp som huvudregel inte fÄr försÀmras avsevÀrt innebÀr inte att alla Sveriges omrÄden med naturtyp mÄste skyddas formellt. Naturtypernas naturvÀrden bevaras bÀst pÄ olika sÀtt, utifrÄn naturtypens karaktÀrsdrag. MiljömÄlsberedningen menar dock att ett viktigt avstamp i arbetet med skydd av natur Àr att naturtypernas naturvÀrden bevaras. Formellt skydd Àr lÀmpligt för att skydda sÀrskilt vÀrdefulla omrÄden sÄ att dessa med sÀkerhet bevaras för framtiden. Detta gÀller till exempel ekosystem med lÄngsamma processer som, om de försvinner, inte gÄr att Äterskapa. NÀr det bedöms vara för det allmÀnnas bÀsta att skydda dessa om- rÄden har markÀgaren rÀtt till ersÀttning, se mer om detta i följande förslag. I verktygslÄdan för att bevara naturtyper finns, förutom formellt skydd, Àven olika former av bevarande och förvaltnings- former som inte Àr formellt skydd. Frivillighet och markÀgarens perspektiv Àr hÀr av avgörande betydelse för att dessa insatser ska vara framgÄngsrika. MiljömÄlsberedningens förslag innebÀr att Sverige för formellt skydd ska prioritera sÄdana omrÄden med naturtyp som mÄste finnas kvar för att Sverige ska leva upp till restaureringsförordningen.
OmrÄden med sÀrskilt höga naturvÀrden och andra kolrika ekosystem som ska prioriteras för formellt skydd till 2030
Att prioritera omrÄden med naturtyp ligger ocksÄ i linje med de mÄl som stÀllts upp i EU:s strategi för biologisk mÄngfald om att strikt skydda vissa skogar med höga naturvÀrden senast 2030. Med utgÄngspunkt i de fÀltinventerade och registrerade nyckelbiotoper och skogsbiologiska vÀrdekÀrnor som finns i dag Àr det en uppskatt- ning att av Sveriges kÀnda skogar med sÀrskilt höga naturvÀrden, utanför formellt omrÄdesskydd, utgör cirka 90 procent sÄdan ur- skog eller naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mÄng- fald. Resterande 10 procent utgörs av kulturskapade skogar, sÄsom ekhagmarker och betade skogar.
Alla ÄterstÄende urskogar och naturskogar ska enligt EU:s stra- tegi för biologisk mÄngfald skyddas strikt. Detta beror pÄ deras stora betydelse för biologisk mÄngfald och att aktiviteter som olika typer av exploateringar eller skogsbruk inte bedöms vara förenliga
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
med att bevara urskogar och naturskogar. Det som kommissionen benÀmner strikt skydd kan i Sverige översÀttas till formellt omrÄdes- skydd. MiljömÄlsberedningen instÀmmer i bedömningen att strikt skydd Àr ÀndamÄlsenligt för bevarandet av sÄdana urskogar och naturskogar.
De cirka tio procent av skogar med sÀrskilt höga naturvÀrden som inte Àr urskogar och naturskogar utgörs av kulturskapade skogar sÄsom ekhagmarker och betade skogar. För att bevara dessa krÀvs betesdrift, slÄtter eller annan naturvÄrdande skötsel. Avgörande för bevarandet Àr att det finns ekonomiska förutsÀttningar för detta brukande. OhÀvdade, igenvuxna kulturskapade skogar med höga naturvÀrden mÄste ofta restaureras och hÀvden Äterupptas för att lÄng- siktigt bevara naturvÀrdena. MiljömÄlsberedningen bedömer att strikt skydd kan vara ÀndamÄlsenligt för bevarandet av kulturskapade sko- gar med sÀrskilt höga naturvÀrden i de fall alternativet Àr skogsbruk.
IntrÄngsersÀttningens koppling till omrÄdesskydd
Vid bildande av formellt omrĂ„desskydd ska intrĂ„ngsersĂ€ttning be- talas med stöd av de bestĂ€mmelser som gĂ€ller för samtliga former av formellt omrĂ„desskydd i 7 kap. miljöbalken (1998:808). IntrĂ„ngs- ersĂ€ttning kan ocksĂ„ betalas ut till följd av förbud meddelat enligt 12 kap. 6 § miljöbalken, nĂ€r beslutet innebĂ€r att pĂ„gĂ„ende mark- anvĂ€ndning avsevĂ€rt försvĂ„ras. Sverige kan inte rapportera omrĂ„det som skyddat endast till följd av ett förbudsbeslut enligt 12 kap. 6 § miljöbalken. MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r dĂ€rför att beslutsmyn- digheten â vid meddelande om förbud enligt 12 kap. 6 § miljöbalken som ger rĂ€tt till ersĂ€ttning enligt 31 kap. 4 § miljöbalken â aktivt ska verka för att omrĂ„det i frĂ„ga ocksĂ„ ska omfattas av nĂ„gon form av omrĂ„desskydd sĂ„ att detta kan inrĂ€knas i Sveriges rapportering. Vilken skyddsform som Ă€r mest lĂ€mplig i det enskilda fallet kan lĂ€mnas till myndigheten att avgöra i dialog med markĂ€garen.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
Naturbetesmarker och slÄttermarker bevaras bÀst genom hÀvd, inte genom formellt skydd
I odlingslandskapet Àr det frÀmst oplöjda, ogödslade naturbetes- marker och slÄttermarker som har sÀrskilt höga naturvÀrden och dÀr naturtyper enligt restaureringsförordningen förekommer. För bevarandet av dessa Àr den ekonomisk bÀrkraften för naturbete och slÄtter helt avgörande. EU:s miljöersÀttningar Àr hÀr av stor betyd- else. Restaurering av igenvuxna marker och Äterupptagen hÀvd Àr i normalfallet nödvÀndigt för att lÄngsiktigt bevara naturvÀrdena i dessa marker. MiljömÄlsberedningen anser att strikt skydd normalt Àr av underordnad betydelse och endast i undantagsfall ÀndamÄls- enligt för bevarandet. I stÀllet kan det vara ÀndamÄlsenligt att, i de fall de uppfyller kriterierna, rapportera dessa typer av miljöer som OECM till Europeiska miljöbyrÄn och att de dÀrmed kan bidra till Sveriges mÄluppfyllnad för Ätagandet om 30 procent skydd.
VÄtmarker kan bevaras pÄ olika sÀtt
Olika typer av vÄtmarker kan utgöra kolrika ekosystem och/eller ha sÀrskilt höga naturvÀrden. DÄ en stor andel av Sveriges vÄtmarker Àr dikade eller pÄ andra sÀtt fÄtt hydrologin pÄverkad Àr hydrologisk ÄterstÀllning oftast den viktigaste ÄtgÀrden för deras bevarande. MiljömÄlsberedningen ser i normalfallet inte behov av formellt skydd för ÄterstÀllda vÄtmarker. Formellt skydd kan dÀremot be- hövas för att sÀkerstÀlla det lÄngsiktiga bevarandet av Sveriges allra vÀrdefullaste vÄtmarker. Dessa vÄtmarker har pekats ut för omrÄdes- skydd i den nationella myrskyddsplanen.
Stadsgrönska och infrastrukturbiotoper bevaras bÀst genom ÀndamÄlsenlig skötsel, inte genom formellt skydd
För stadsgrönska och infrastrukturbiotoper (artrika vÀgkanter, ban- vallar och kraftledningsgator) menar MiljömÄlsberedningen att den biologiska mÄngfalden frÀmst bevaras genom ÀndamÄlsenlig skötsel. Formellt skydd bedöms normalt inte vara ÀndamÄlsenligt i dessa miljöer, sÀrskilt inte i omrÄden dÀr flera samhÀllsintressen ska sam- spela.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
För hÀvdade marker i odlingslandskapet, restaurerade vÄtmar- ker, stadsgrönska och infrastrukturbiotoper Àr ett formellt skydd enligt MiljömÄlsberedningen i normalfallet inte Àr ÀndamÄlsenligt för deras bevarande, Àven i de fall de har sÀrskilt höga naturvÀrden. I stÀllet kan dessa miljöer rapporteras som OECM till Europeiska miljöbyrÄn, om de uppfyller kriterierna, och kan dÀrmed bidra till Sveriges mÄluppfyllnad för Ätagandet om 30 procent rÀttsligt skydd.
Myndigheternas proaktiva arbete med skydd och bevarande behöver fortsÀtta
Myndigheternas proaktiva arbete ska, enligt MiljömÄlsberedningens bedömning, fortsÀtta genom till exempel arbetet med frivilligt for- mellt skydd av skogsmark. Myndigheterna ska arbeta för samför- stÄndslösningar med markÀgarna och fortsÀtta att bilda naturreservat respektive biotopskyddsomrÄden av omrÄden med höga naturvÀr- den, alternativt att omrÄdena bevaras genom frivilliga avsÀttningar. I detta arbete ska enligt MiljömÄlsberedningens bedömning skydd och bevarande av naturtyper enligt restaureringsförordningen kraf- tigt prioriteras. Detta dÄ restaureringsförordningens icke-försÀm- ringskrav innebÀr att sÄdana naturtyper i normalfallet inte fÄr för- sÀmras avsevÀrt.
PÄ annan plats har MiljömÄlsberedningen Àven föreslagit att lÀns- styrelserna ges möjlighet att arbeta vidare med samverkan utifrÄn sina handlingsplaner för grön infrastruktur.
NÀr Sverige ska leva upp till mÄlet om 30 procent skydd av sin landareal ska man, enligt MiljömÄlsberedningens bedömning, vid urvalet av omrÄden sÀrskilt beakta fördelarna med konnektivitet ur ett landskapsperspektiv, representativitet av naturtyper och tillgÄng till tÀtortsnÀra natur i hela landet. Detta Àr nÄgot som myndig- heterna har överblick över i sitt strategiska naturvÄrdsarbete.
13.1.2Förslag om tvÄ nya anslag för intrÄngsersÀttning
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att riksdagen beslutar om tvÄ nya anslag för utgifter för intrÄngsersÀttning till fastighetsÀgare som har stöd i 31 kap. 4 § miljöbalken och 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen. Ett nytt anslag i utgiftsomrÄde 23 Areella nÀringar,
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
landsbygd och livsmedel för utgifter för intrÄngsersÀttning vid for- mellt skydd av skog inom Skogsstyrelsens ansvarsomrÄde och ett nytt anslag i utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och natur för utgifter för intrÄngsersÀttning vid skydd av vÀrdefull natur inom Natur- vÄrdsverkets ansvarsomrÄde. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att ÀndamÄlet för det nya anslaget IntrÄngsersÀttning vid formellt skydd av skog inom Skogsstyrelsens ansvarsomrÄde ska vara:
Anslaget fÄr anvÀndas för statens utgifter för intrÄngsersÀttning som vid formellt skydd av skog inom Skogsstyrelsens ansvarsomrÄde be- talas ut till fastighetsÀgare med stöd i 2 kap. 15 § andra stycket reger- ingsformen (1974:152) och 31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808).
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att ÀndamÄlet för det nya anslaget IntrÄngsersÀttning vid skydd av vÀrdefull natur inom NaturvÄrds- verkets ansvarsomrÄde ska vara:
Anslaget fÄr anvÀndas för statens utgifter för intrÄngsersÀttning som vid formellt skydd av vÀrdefull natur inom NaturvÄrdsverkets ansvars- omrÄde betalas ut till fastighetsÀgare med stöd i 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen (1974:152) och 31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808).
Till vardera av de föreslagna anslaget bör riksdagen dÀrutöver Àven besluta om bestÀllningsbemyndigande.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
FastighetsÀgarens rÀtt till intrÄngsersÀttning regleras i regeringsformen och miljöbalken
IntrĂ„ngsersĂ€ttning till fastighetsĂ€gare â som vid skydd av omrĂ„den enligt 7 kap. miljöbalken betalas ut med stöd i 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen och 31 kap. 4 § miljöbalken.
I 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen föreskrivs att den för vilken det allmÀnna inskrÀnker anvÀndningen av mark eller bygg- nad pÄ ett sÄdant sÀtt att pÄgÄende markanvÀndning inom berörd del av fastigheten avsevÀrt försvÄras eller att skada uppkommer som Àr betydande i förhÄllande till vÀrdet pÄ denna del av fastigheten ska vara tillförsÀkrad ersÀttning enligt grunder som anges i lag.
BestÀmmelsen fÄr anses i första hand rikta sig till lagstiftaren. I den utstrÀckning sÄdana lagregler som bestÀmmelsen föreskriver inte har införts kan emellertid den enskilde Äberopa den direkt mot
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
staten. BestÀmmelsen i 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen har dock vissa undantag. Vid inskrÀnkningar i anvÀndningen av mark eller byggnad av hÀlsoskydds-, miljöskydds- eller sÀkerhets- skÀl gÀller, enligt paragrafens tredje stycke, vad som följer av lag i frÄga om rÀtt till ersÀttning. Vid dessa slag av inskrÀnkningar har en fastighetsÀgare alltsÄ inte nÄgon grundlagsfÀst rÀtt till ersÀttning. Men nÀr det gÀller de fall som omfattas, dÀr Àr det tydligt sÄ att det finns en principiell och grundlagsfÀst rÀtt till ersÀttning.
Det kan i sammanhanget nÀmnas att av förarbetena till regerings- formen framgÄr att lagstiftaren har avsett att inrÀttandet av exem- pelvis nationalparker, naturreservat, kulturreservat och biotops- kyddsomrÄden, enligt 7 kap. miljöbalken, ska falla in under andra stycket, medan tredje stycket Àr avsett att tillÀmpas vid ingripanden enligt exempelvis de bestÀmmelser som tidigare fanns i miljöskydds- och hÀlsoskyddslagarna. I förarbetena konstaterades att ocksÄ in- gripanden av djurskyddshÀnsyn Àr avsedda att falla in under tredje stycket.2
BestÀmmelser om intrÄngsersÀttning finns i expropriationslagen
Av 4 kap. 1 § expropriationslagen (1972:719) framgÄr att för en fastighet som exproprieras i sin helhet ska, i den mÄn inte annat följer av vad som sÀgs nedan, löseskilling betalas med ett belopp som motsvarar fastighetens marknadsvÀrde. Exproprieras en del av en fastighet, ska intrÄngsersÀttning betalas med ett belopp som motsvarar den minskning av fastighetens marknadsvÀrde, som uppkommer genom expropriationen. Uppkommer i övrigt skada för Àgaren genom expropriationen, ska Àven sÄdan skada ersÀttas.
DÀrutöver ska ytterligare löseskilling respektive intrÄngsersÀtt- ning betalas med 25 procent av marknadsvÀrdet respektive mark- nadsvÀrdeminskningen.
2Se prop. 2009/10:80 s. 169 f.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
IntrÄngsersÀttning betalas i dag med medel ur tvÄ olika anslag som vart och ett finansierar olika typer av utgifter och finns i tvÄ olika utgiftsomrÄden
IntrĂ„ngsersĂ€ttning till fastighetsĂ€gare enligt 31 kap. 4 § miljöbalken betalas med medel ur tvĂ„ olika anslag, dels anslaget 1:2 Insatser för skogsbruket i utgiftsomrĂ„de 23 Areella nĂ€ringar, landsbygd och livsmedel, dels anslaget 1:14 Skydd av vĂ€rdefull natur i utgifts- omrĂ„de 20 Klimat, miljö och natur. Som framgĂ„r av respektive anslags Ă€ndamĂ„l fĂ„r de â utöver utgifter för författningsreglerad intrĂ„ngsersĂ€ttning â Ă€ven anvĂ€ndas för en rad andra typer av ut- gifter.
Anslaget Insatser för skogsbruket
ĂndamĂ„let för anslaget 1:2 Insatser för skogsbruket i utgifts- omrĂ„de 23 Ă€r att
Anslaget fÄr anvÀndas för utgifter för stöd till vissa ÄtgÀrder inom skogsbruket och finansierar natur- och kulturmiljövÄrdsÄtgÀrder inom skogsbruket och ÄtgÀrder för att anlÀgga och vÄrda Àdellövskog. Ansla- get fÄr anvÀndas för att tÀcka utgifter för biotopskydd och naturvÄrds- avtal. Anslaget fÄr Àven anvÀndas för ersÀttning med anledning av beslut frÄn Skogsstyrelsen som avsevÀrt försvÄrar pÄgÄende markanvÀndning. Anslaget fÄr Àven anvÀndas för utgifter för att upprÀtta renbruksplaner och till att medfinansiera skogstrÀdsförÀdling. Vidare fÄr anslaget anvÀndas för vissa administrationskostnader hos Skogsstyrelsen.3
Anslaget Skydd av vÀrdefull natur
ĂndamĂ„let för anslaget 1:14 Skydd av vĂ€rdefull natur i utgifts- omrĂ„de 20 Ă€r att
Anslaget fÄr anvÀndas till utgifter för skydd och bevarande av vÀrde- fulla naturmiljöer för biologisk mÄngfald och friluftsliv. Anslaget fÄr anvÀndas för statsbidrag inom dessa omrÄden.
Anslaget fÄr anvÀndas
âför ersĂ€ttningar enligt 31 kap. miljöbalken NaturvĂ„rdsverkets ansvarsomrĂ„de,
âtill utgifter för förvĂ€rv samt avtalslösningar för statens rĂ€kning av vĂ€rdefulla naturomrĂ„den,
3Prop. 2024/25:1 utgiftsomrÄde 23, s. 69.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
âför utgifter i samband med sĂ€kerstĂ€llande av vĂ€rdefulla natur- omrĂ„den,
âför statsbidrag till kommuner och kommunala stiftelser för skydd av vĂ€rdefulla naturomrĂ„den.
Anslaget fÄr Àven anvÀndas för vissa utgifter för berörda myndigheters arbete för detta ÀndamÄl.4
Som framgÄr av beskrivningarna ovan skiljer sig ÀndamÄlen för de bÄda anslagen Ät samtidigt som bÄda anslagen fÄr anvÀndas för olika typer av utgifter, sÄsom statsbidrag till kommuner, medfinansiering, finansiering av ÄtgÀrder, intrÄngsersÀttning, förvaltningsutgifter, administrativa utgifter, m.m. Medlen för att betala intrÄngsersÀtt- ning med stöd av regeringsformen och miljöbalken till fastighets- Àgare Àr en beloppsmÀssigt ospecificerad delmÀngd bland de olika typerna av utgifter som de bÄda anslagen finansierar.
MiljömĂ„lsberedningen bedömer att det Ă€r viktigt att riksdagen Ă„rligen anvisar anslag med tillrĂ€ckliga belopp för betalning av sĂ„dan intrĂ„ngsersĂ€ttning som fastighetsĂ€gare har författningsreglerad rĂ€tt till sĂ„ att den som har rĂ€tt till ersĂ€ttning inte behöver invĂ€nta fram- tida statsbudgetar för utbetalning av ersĂ€ttningen. MiljömĂ„lsbered- ningen anser att Ă€ndamĂ„let för de anslag som finansierar sĂ„dan in- trĂ„ngsersĂ€ttning som betalas ut med stöd i 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen och 31 kap. 4 § miljöbalken bör renodlas till att endast avse utgifter för denna rĂ€ttighetsbaserade ersĂ€ttning. Miljö- mĂ„lsberedningen förslĂ„r dĂ€rför att riksdagen beslutar om tvĂ„ nya anslag â ett i utgiftsomrĂ„de 20 och ett i utgiftsomrĂ„de 23 â vars Ă€ndamĂ„l Ă€r avgrĂ€nsade till intrĂ„ngsersĂ€ttning till fastighetsĂ€gare som har stöd i 31 kap. 4 § miljöbalken och 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen.
13.1.3Förslag om att avgrÀnsa och rapportera riksintresset obrutna fjÀll
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att NaturvÄrdsverket fÄr i uppdrag att avgrÀnsa den del av riksintresseomrÄdet obrutna fjÀll enligt 4 kap. 5 § miljöbalken, som ligger utanför formellt omrÄdesskydd, och rapportera detta som OECM.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
4Prop. 2024/25:1 utgiftsomrÄde 20 s. 115.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
Riksintresset obrutna fjÀll skiljer sig frÄn övriga riksintressen
Som framgĂ„r av MiljömĂ„lsberedningens bedömning i detta kapitel uppfyller inte riksintressen generellt kriterierna för varken skyddade omrĂ„den eller OECM. RiksintresseomrĂ„det, som kallas âorörda fjĂ€llomrĂ„denâ eller âobrutna fjĂ€llâ, regleras i 4 kap. 5 § miljöbalken, alltsĂ„ bland de utpekade riksintressena, men bĂ€r Ă€ndĂ„ en sĂ€rstĂ€ll- ning och skiljer sig frĂ„n övriga. Av bestĂ€mmelsen framgĂ„r följande.
Inom fjÀllomrÄdena LÄngfjÀllet-Rogen, Sylarna-Helags, SkÀcker-fjÀllen, Burvattnet, HotagsfjÀllen, Frostviken-BorgafjÀllen, MarsfjÀllen-Vardo- fjÀllen, ArtfjÀllet, TÀrna-VindelfjÀllen, Sarek-Mavas, Kebnekaise-Sjaunja, Rostu och Pessinki fÄr bebyggelse och anlÀggningar komma till stÄnd endast om det behövs för rennÀringen, den bofasta befolkningen, den vetenskapliga forskningen eller det rörliga friluftslivet. Andra ÄtgÀrder inom omrÄdena fÄr vidtas endast om det kan ske utan att omrÄdenas karaktÀr pÄverkas.
RiksintresseomrÄdet har en av total areal pÄ 4 862 035 hektar. Av detta omrÄde Àr 2 756 547 hektar formellt skyddat genom natur- reservat, nationalpark och Natura 2000-omrÄden, vilket motsvarar 56,7 procent. Detta riksintresseomrÄde Àr i stor utstrÀckning oexploa- terat och i de fall exploateringar har tillÄtits har det inte varit av- görande om omrÄdet varit inom eller utanför det formella skyddet.
Det som riksintresset skyddar Ă€r âomrĂ„dets karaktĂ€râ. Det Ă€r inte enbart naturvĂ€rdena som ingĂ„r dĂ€r. Av denna anledning bedö- mer MiljömĂ„lsberedningen att omrĂ„det lĂ€mpar sig bĂ€st att rappor- teras som OECM. Det som formuleringen av riksintresset tillĂ„ter inom omrĂ„det Ă€r sĂ„ pass smĂ„ ingrepp att dessa kan vara förenliga med ett lĂ„ngsiktigt bevarande av naturvĂ€rdena. Riksintresset inne- bĂ€r ett lĂ„ngsiktigt skydd och förbud mot pĂ„taglig skada pĂ„ natur- vĂ€rdena samt mot uppförande av viss typ av bebyggelse och andra anlĂ€ggningar. Skötselbehovet kan ocksĂ„ hĂ€vdas Ă€r högst begrĂ€nsat med undantag för behovet av renbete.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr dÀrför att den del av riksintresse- omrÄdet Obrutna fjÀll enligt 4 kap 5 § miljöbalken, som ligger utanför formellt omrÄdesskydd ska rapporteras som OECM och att Natur- vÄrdsverket ska ombesörja att omrÄdet avgrÀnsas och rapporteras.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
Areal som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska rapporteras som OECM
De areal av riksintresset Obrutna fjÀll som ligger utanför rÀttsligt skyddade omrÄden eller sÄdan areal som Àr under pÄgÄende omrÄdes- skydd, och som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska rapporteras som OECM utgör 2 086 063 hektar.5 Detta utgör cirka 5,1 procent av Sveriges landareal.
13.1.4Förslag om att utveckla arbetet med artrika vÀgkanter, jÀrnvÀgsmiljöer och alléer sÄ att dessa kan rapporteras som OECM
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Trafikverket fÄr i uppdrag att geografiskt avgrÀnsa artrika vÀgkanter, jÀrnvÀgsmiljöer och alléer, ta fram objektspecifika skötselplaner för dessa och lÄngsiktigt förvalta artrika vÀgkanter, minst 18 200 km, artrika jÀrnvÀgsmiljöer, minst 650 stycken, trÀdsÀkringszoner, minst 12 000 hektar, alléer, minst
3 300 stycken och solitÀra trÀd, minst 4 400 stycken, för att bevara och utveckla den biologisk mÄngfalden pÄ ett ÀndamÄlsenligt sÀtt. Detta innebÀr bl.a. ÀndamÄlsenlig slÄtter, trÀdbeskÀrning, restau- rering av sandmiljöer, bryn och blomrika miljöer samt bekÀmpning av invasiva arter. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Trafikverket fÄr i uppgift att teckna inomstatliga överenskommelser med Natur- vÄrdsverket sÄ att de förvaltade miljöerna kan rapporteras till Euro- peiska miljöbyrÄn som OECM.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
VÀrdet av biologisk mÄngfald i transportinfrastrukturen
Transportinfrastrukturen kan innehÄlla livsmiljöer av vÀrde för den biologiska mÄngfalden. Det gÀller t.ex. vÀgkanter, jÀrnvÀgsbankar, bangÄrdar och alléer. VÀgkanter kan hysa en rik kÀrlvÀxtflora och insektsfauna med ursprung i odlingslandskapets Àngs- och hag- marker. LikasÄ har sandiga bangÄrdar och banvallar ofta en speciell flora och fauna. Flera arter av hotade kÀrlvÀxter liksom specialise- rade vildbin knutna till sandiga och blomrika miljöer förekommer
5Arealen angavs i e-post frÄn Olle Höjer, NaturvÄrdsverket, 2024-11-15.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
pÄ vissa banvallar och bangÄrdar. Alléer Àr vÀrdefulla ur mÄnga aspekter, sÄvÀl av kulturhistoriska och estetiska skÀl som för den biologiska mÄngfald som Àr knuten till gamla solexponerade löv- trÀd.
VÀgrenar, jÀrnvÀgsmiljöer och kraftledningsgator kan hysa lika mÄnga arter som Àngs- och betesmarker med höga naturvÀrden, men det Àr inte alla arter som trivs dÀr. Dessa miljöer kan inte ersÀtta Àngar och betesmarker, men de kan komplettera dessa och ha stor betydelse för den gröna infrastrukturen och arternas spridning
i landskapet. SÀrskilt i blomfattiga landskap kan vÀgkanter, jÀrn- vÀgsmiljöer och kraftledningsgator ha stor betydelse för den bio- logiska mÄngfalden.6
Trafikverkets arbete med Artrika vÀgkanter
Enligt Trafikverket Àr en artrik vÀgkant ett omrÄde vid sidan av vÀgen som har högre naturvÀrden och dÀr det kan finnas skydds- vÀrda, hotade eller rödlistade arter.
För att fÄ kunskap om vilka vÀgstrÀckor som Àr artrika inven- terar Trafikverket vÀgstrÀckorna med jÀmna mellanrum. Trafik- verket anpassar vÀgunderhÄllet och genomför riktade ÄtgÀrder sÄ att artrikedomen kan bevaras pÄ strÀckor som utpekats som artrika. Trafikverket genomför Àven ÄtgÀrder för att fÄ bin och andra insek- ter att trivas.
Trafikverkets ambition och lÄngsiktiga inriktning Àr att all stat- lig infrastruktur ska vara landskapsanpassad, men att det i dagslÀget kvarstÄr mycket arbete för att uppnÄ mÄlen.7
Enligt Trafikverket finns det sammanlagt drygt 18 200 km art- rika vÀgkanter, drygt 650 stycken artrika jÀrnvÀgsmiljöer, drygt
3 300 alléer, rÀknat i enkelsidiga alléer och drygt 4 400 vÀrdefulla solitÀra trÀd.8 De artrika vÀgkanterna finns publicerade i den natio- nella vÀgdatabasen.9
VÀgrenar och jÀrnvÀgsmiljöer sköts frÀmst av andra skÀl Àn natur- vÄrd, vilket betyder att skötseln i mÄnga fall behöver anpassas om en artrik flora och fauna med ursprung i odlingslandskapets Àngs-
6https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2664.14378, hÀmtat 2024-05-02.
7Trafikverkets Miljörapport 2023, publikationsnummer: 2024:029, s. 68.
8Trafikverkets Miljörapport 2023, publikationsnummer: 2024:029, s. 71.
9https://nvdb2012.trafikverket.se/SeTransportnatverket, hÀmtat 2024-03-28.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
och betesmarker ska gynnas. Trafikverket har bedömt att en fjÀrde- del av de statliga artrika vÀgmiljöerna har god skötselstatus. Andelen statliga artrika vÀgmiljöer som Àr hotade av invasiva arter bedöms av Trafikverket vara 45 procent.10 Artrika vÀgkanter, artrika jÀrn- vÀgsmiljöer och alléer Àr enligt Trafikverket i stort oförÀndrade i sin utbredning men har minskat i sitt vÀrde och skötselstatus de senaste Ären.11
Ett arbete med att ta fram en fÀrdplan för invasiva arter pÄgÄr dÀr Trafikverket kraftsamlar genom forskning och metodutveck- ling för att hitta prioriteringsgrunder och strategier för verksam- heten att begrÀnsa spridningen av invasiva arter över tid.12
Ett exempel som enligt Trafikverket har potential att genom insatser öka landskapsanpassningen Àr trÀdsÀkringszoner. TrÀd- sÀkringszoner Àr omrÄden utmed jÀrnvÀg som hÄlls fria frÄn trÀd som kan falla över elledningar. Miljöerna har enligt Trafikverket en potential att utvecklas sÄ att de omvÀxlande innehÄller lÀgre busk- och trÀdvegetation, vilket ger upphov till brynzoner som Àr viktiga livsmiljöer för mÄnga vÀxter och djur. TrÀdsÀkringszonernas yta pÄ över 12 000 hektar skulle enligt Trafikverket kunna bidra till att stÀrka biologisk mÄngfald och skapa viktiga spridningskorridorer.13
Ă
tgÀrder som krÀvs för att kunna rapportera artrika vÀgkanter som OECM
MiljömÄlsberedningen bedömer att det Àr möjligt för Trafikverket att utöka den anpassade skötseln till mÄnga fler vÀgar och jÀrnvÀgs- miljöer och Àven att utveckla skötselmetoderna för att alltmer likna förhÄllandena i traditionellt skötta Àngs- och hagmarker.
MiljömÄlsberedningen bedömer att Trafikverket till 2030 bör prioritera redan identifierade artrika vÀgkanter och jÀrnvÀgsmiljöer och sÀkerstÀlla att naturvÄrdsanpassad skötsel av dessa fungerar effektivt. NÀr Trafikverket utvÀrderar detta arbete kan det ligga till grund för hur anpassad skötsel skulle kunna införas pÄ ytterligare vÀgstrÀckor och jÀrnvÀgsmiljöer.
10Trafikverkets Miljörapport 2023, publikationsnummer: 2024:029, s. 66.
11Trafikverkets Miljörapport 2023, publikationsnummer: 2024:029, s. 68.
12Trafikverkets Miljörapport 2023, publikationsnummer: 2024:029, s. 76.
13Trafikverkets Miljörapport 2023, publikationsnummer: 2024:029, s. 71.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
Vissa vÀgstrÀckor har en objektspecifik skötselbeskrivning med Ärliga ÄtgÀrder, som Trafikverkets entreprenörer för driftunderhÄll följer. MiljömÄlsberedningen anser att en Ärlig och lÄngsiktig för- valtning utifrÄn objektspecifika skötselbeskrivningar vÀl uppfyller den ÀndamÄlsenliga förvaltning som krÀvs för att ett omrÄde ska kunna rapporteras som OECM.
I de fall artrika vÀgkanter Àr avgrÀnsade och har en lÄngsiktig förvaltning som pÄ ett betydande sÀtt gynnar biologisk mÄngfald genom anpassad skötsel bedömer MiljömÄlsberedningen att de uppfyller kriterierna för OECM och ska rapporteras som sÄdana till Europeiska miljöbyrÄn.
Areal som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska skötas och rapporteras som OECM
Det Àr svÄrt att göra en noggrannare berÀkning av den areal som berörs av Trafikverkets artrika vÀgkanter och jÀrnvÀgsmiljöer, alléer och solitÀra trÀd och som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska skötas och rapporteras som OECM. MiljömÄlsberedningen uppskattar den totala arealen av dessa miljöer till cirka 30 000 hektar. Detta utgör cirka 0.07 procent av Sveriges landareal.
13.1.5Förslag om att utveckla arbetet med artrika kraftledningsgator och stationsomrÄden sÄ att dessa kan rapporteras som OECM
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Svenska kraftnÀt fÄr i uppdrag, och att Vattenfall Eldistribution uppmanas, att geografiskt avgrÀnsa artrika ledningsgator och stationsomrÄden, ta fram objektspecifika skötselplaner för dessa och lÄngsiktigt förvalta alla artrika kraft- ledningsgator, minst 1 250 objekt för Svenska kraftnÀt och minst 1 000 objekt för Vattenfall Eldistribution, i syfte att bevara och utveckla den biologisk mÄngfalden pÄ ett ÀndamÄlsenligt sÀtt. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Svenska kraftnÀt fÄr i uppgift att teckna inomstatliga överenskommelser med NaturvÄrdsverket sÄ att de förvaltade miljöerna kan rapporteras till Europeiska miljö- byrÄn som OECM. att Vattenfall Eldistribution uppmanas att utan ekonomisk ersÀttning teckna lÄngsiktiga naturvÄrdsavtal med Natur-
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
vÄrdsverket sÄ att de förvaltade omrÄdena kan rapporteras till Euro- peiska miljöbyrÄn som OECM. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att övriga ledningsbolag erbjuds möjligheten att pÄ motsvarande sÀtt teckna naturvÄrdsavtal med NaturvÄrdsverket för avgrÀnsade och för den biologiska mÄngfalden ÀndamÄlsenligt och lÄngsiktigt för- valtade artrika ledningsgator och stationsomrÄden sÄ att de kan rapporteras till Europeiska miljöbyrÄn som OECM.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
VÀrdet av biologisk mÄngfald i kraftledningsgator
Artrika kraftledningsgator finns frĂ€mst i landskap med pĂ„gĂ„ende bete eller pĂ„ marker dĂ€r slĂ„tter och bete har upphört. Lednings- gator kan innehĂ„lla grĂ€smarker med hĂ€vdgynnade arter, t.ex. kĂ€rl- vĂ€xter, fjĂ€rilar och vilda bin. I takt med att slĂ„tter- och betesmarker minskat i utbredning har kraftledningsgatornas betydelse för bevar- ande av hĂ€vdgynnad biologisk mĂ„ngfald ökat. Ă
terkommande röj- ning i ledningsgatorna skapar i viss mÄn liknande miljöer som slÄtter och betesdrift. Detta gÀller sÀrskilt om ledningsgatorna röjs med kortare intervall. Till exempel har röjning och rensning av ris vart fjÀrde Är av den sÄ kallade patrullstigen visat sig vara gynnsamt för flora och fauna.14
Kraftledningsgatan kan liknas vid brynet mellan skogen och det öppna odlingslandskapet. KÀnnetecknande för ett bryn Àr rikedomen av fruktbÀrande trÀd och buskar och brynet Àr en viktig livsmiljö för bl.a. hasselmus, fÄglar, insekter och smÄvilt.
StationsomrÄden inom kraftledningsinfrastrukturen har en annan karaktÀr Àn kraftledningsgator. AnvÀndningen av marken förÀndras vid anlÀggning av bl.a. stÀllverk. Vid anpassad skötsel har vissa sta- tionsomrÄden förutsÀttningar att gynna pollinatörer som sandlev- ande bin.
I kraftledningsgator och pÄ stationsomrÄden behöver invasiva frÀmmande arter uppmÀrksammas och bekÀmpas. De sprids bl.a. frÄn intilliggande vÀgkanter och vid hantering av massor.
14Energiforsk 2023. Biologisk mĂ„ngfald i kraftledningsgator â förstudie och ramverk för inventering. Rapport 2023:946, s. 15.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
PÄgÄende arbete med artrika kraftledningsgator
Svenska KraftnÀt och Sveriges lantbruksuniversitet har under 13 Är samarbetat med försök med tÀtare eller intensivare skötsel i artrika kraftledningsgator. Samarbetet visar en positiv utveckling för rela- tivt mÄnga slÄtter- och betesmarksarter och att det Àr möjligt att pÄverka vegetationen och fÄ en god effekt. SlÄtterhÀvden har haft en positiv effekt pÄ de typiska grÀsmarksarterna, bÄde vÀxter och insekter.15
Svenska kraftnÀt
Det svenska stamnÀtet Àr ungefÀr 15 000 kilometer lÄngt. Inom den ordinarie skötseln av stamnÀtet utför Svenska kraftnÀt underhÄlls- röjning av hela skogsgatan med tillhörande kanttrÀdsavverkning, vanligtvis med cirka Ätta Ärs intervall. TillvÀxtförmÄgan i skogsgatan och dess sidoomrÄden Àr avgörande för intervallets lÀngd. Vid röj- ning gÀller att all lÄgvÀxande vegetation, t.ex. enbuskar, lÄgvÀxande videarter, grÀs och ormbunkar sparas. En patrullstig, eller transport- vÀg, inom skogsgatan kalröjs till en bredd av tre meter, vart fjÀrde Är. Enligt Energiforsk har denna tÀtare skötsel av patrullstigen visat sig vara mycket fördelaktig för bl.a. grÀsmarksarter.
Genom GIS-analys och fÀltinventering har Svenska kraftnÀt
identifierat cirka 1 250 artrika objekt i Svenska kraftnÀts lednings- gator och 2016 togs en strategi för anpassad skötsel av de artrika omrÄdena fram. I enlighet med Svenska kraftnÀts miljömÄl infördes 2017 sÄ kallad anpassad skötsel för de artrika objekten som enligt kalenderplanen har nÄgon form av skogligt underhÄll.16 Svenska kraftnÀt anger den totala arealen av sina sÀrskilt artrika omrÄden till cirka 1 600 hektar.17
15Energiforsk 2023. Biologisk mĂ„ngfald i kraftledningsgator â förstudie och ramverk för inventering. Rapport 2023:946, s. 19.
16Energiforsk 2023. Biologisk mĂ„ngfald i kraftledningsgator â förstudie och ramverk för inventering. Rapport 2023:946, s. 25.
17https://www.svk.se/om-oss/hallbarhet/biologisk-mangfald/biologisk-mangfald-i-vara- kraftledningsgator/, hÀmtat 24-11-19.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
Vattenfall Eldistribution
Vattenfall Eldistributions ledningsgator i regionnÀtet Àr cirka
8 600 km lĂ„nga. Vattenfalls ordinarie skötsel av ledningsgatorna liknar Svenska kraftnĂ€ts. Vattenfall har identifierat cirka 1 000 art- rika objekt i sina ledningsgator, vilket Ă€r cirka tre procent av led- ningsgatornas lĂ€ngd. Objektsblad som har tagits fram för samtliga identifierade objekt innehĂ„ller en kort beskrivning av objektets naturvĂ€rden och instruktioner för den anpassade skötseln. Vatten- falls röjningsentreprenörer anpassar skötseln inom de artrika objek- ten i samband med den ordinarie röjningen var Ă„ttonde Ă„r samt vid röjning och rensning av patrullstigen var fjĂ€rde Ă„r. Ă
r 2025 berÀk- nas cirka 70 procent av de identifierade artrika objekten ha anpas- sad skötsel.18
Ellevio
Ellevios ledningsgator i regionnÀtet Àr cirka 5 800 kilometer lÄnga. Den ordinarie skötseln innebÀr röjning ungefÀr vart sjÀtte Är. Dess- utom tas röjningsavfallet bort frÄn en patrullstig utmed tvÄ meters bredd för att underlÀtta det tekniska underhÄllet av kraftledningen. Ellevio har identifierat cirka 300 artrika objekt i sina ledningsgator, vilket Àr cirka tvÄ procent av ledningsgatornas lÀngd. De objekts- blad som har tagits fram för samtliga identifierade objekt innehÄller en kort beskrivning av objektets naturvÀrden och instruktioner för den anpassade skötseln. Röjningsentreprenörer anpassar skötseln inom de artrika objekten i samband med den ordinarie röjningen.19
E.ON-koncernen
Under 2021 inledde E.ON-koncernen ett samarbete med FN:s miljöprogram UN Environment Program (UNEP) och satsningen âDecade of Ecosystem Restorationâ dĂ€r E.ON Ă€r en officiell part- ner. Inom ramen för denna satsning har E.ON ett Ă„tagande om att pĂ„ koncernövergripande nivĂ„ implementera skötselmetoder som
18Energiforsk 2023. Biologisk mĂ„ngfald i kraftledningsgator â förstudie och ramverk för inventering. Rapport 2023:946, s. 29.
19Energiforsk 2023. Biologisk mĂ„ngfald i kraftledningsgator â förstudie och ramverk för inventering. Rapport 2023:946, s. 30.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
gynnar biologisk mÄngfald vid sina ledningsgator i hela Europa. Ett första steg Àr arbetet med att utveckla riktlinjer för skötselmetoder och uppföljning, vilket pÄbörjades under 2021. KÀrnan i skötseln Àr att endast vegetation som Àr ett direkt hot mot kraftledningarna tas bort. LÄngsamt vÀxande trÀd och buskar behÄlls sÄ lÄngt som möj- ligt. E.ON planerar att löpande införa ekologisk korridorförvalt- ning i hela Europa till 2026.20
Ăvriga nĂ€tbolag
Ăven flera av de mindre nĂ€tbolagen inventerar och genomför Ă„t- gĂ€rder. SkellefteĂ„ kraft har inventerat ett urval av artgrupper i stora delar av ledningsnĂ€tet. JĂ€mtkraft har inventerat ett antal lednings- gator. LuleĂ„ Energi har inventerat utvalda delar av ledningsnĂ€tet. HĂ€rjeĂ„ns har inventerat vid ombyggnad och nybyggnad. Ăresunds- kraft har inventerat fördelningsstationer. Sandviken Energi har in- venterat för att hitta lĂ€mpliga biotoper för Ă€ngsblommor.
Ă
tgÀrder för att kunna rapportera omrÄdena som OECM
MiljömÄlsberedningen bedömer att det finns stora möjligheter att utöka den anpassade skötseln till fler kraftledningsgator och stations- omrÄden och att utveckla skötselmetoderna för att alltmer likna förhÄllandena i traditionellt skötta Àngs- och hagmarker.
MiljömÄlsberedningen bedömer att redan identifierade artrika kraftledningsgator och stationsomrÄden bör prioriteras till 2030 för att se till sÄ att naturvÄrdsanpassad skötsel av dessa fungerar effek- tivt. En utvÀrdering av detta arbete kan dÀrefter ligga till grund för hur anpassad skötsel skulle kunna införas pÄ ytterligare kraftled- ningsgator och stationsomrÄden.
Vissa kraftledningsgator och stationsomrÄden har en objekt- specifik skötselbeskrivning. MiljömÄlsberedningen menar att Äter- kommande och lÄngsiktig förvaltning utifrÄn objektspecifika sköt- selbeskrivningar vÀl uppfyller den ÀndamÄlsenliga förvaltning som krÀvs för att ett omrÄde ska kunna rapporteras som OECM.
20Energiforsk 2023. Biologisk mĂ„ngfald i kraftledningsgator â förstudie och ramverk för inventering. Rapport 2023:946, s. 31.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
I de fall artrika kraftledningsgator och stationsomrÄden Àr av- grÀnsade och har en lÄngsiktig förvaltning som pÄ ett betydande sÀtt gynnar biologisk mÄngfald genom anpassad skötsel bedömer MiljömÄlsberedningen att de uppfyller kriterierna för OECM och ska rapporteras som sÄdana till Europeiska miljöbyrÄn.
Areal som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska skötas och rapporteras som OECM
Det Àr svÄrt att göra en noggrannare berÀkning av den areal som berörs av artrika kraftledningsgator och stationsomrÄden och som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska skötas och rapporteras som OECM.
Svenska kraftnÀt anger den totala arealen av sina sÀrskilt artrika omrÄden till cirka 1600 hektar. MiljömÄlsberedningen uppskattar utifrÄn detta den totala arealen av artrika miljöer för samtliga led- ningsbolag till i storleksordningen 5 000 hektar. Detta utgör cirka 0,01 procent av Sveriges landareal.
13.1.6Förslag om att utveckla arbetet med alléer och naturliga grÀsmarker lÀngs Göta kanal sÄ att dessa kan rapporteras som OECM
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att AB Göta kanalbolag uppmanas att avgrÀnsa och lÄngsiktigt förvalta alléer och naturliga grÀsmarker lÀngs Göta kanal pÄ ett ÀndamÄlsenligt sÀtt för biologisk mÄngfald. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att AB Göta kanalbolag uppmanas att teckna inomstatliga överenskommelser med NaturvÄrdsverket, sÄ att omrÄdena kan rapporteras till Europeiska miljöbyrÄn som OECM.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
Göta kanal Àr en del av den gröna infrastrukturen
Efter att ha varit ett privat aktiebolag fram till 1978 Ă€r AB Göta kanalbolag i dag ett helĂ€gt statligt bolag. Ăn i dag Ă€r det privilegie- brevet frĂ„n 1810 som reglerar bolagets rĂ€ttigheter och skyldigheter.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
Till det kommer det statliga uppdraget att bevara och ÄterstÀlla det kulturhistoriska byggnadsverket och att skapa förutsÀttningar för turism. Bevarandeuppdraget inkluderar miljön som omger Göta kanal.
Hela Göta kanalomrÄdet har blivit ett av Sveriges största turist- mÄl som Ärligen lockar cirka tre miljoner besökare frÄn bÄde Sverige och utlandet. Den historiska kanalen har gÄtt frÄn att vara en viktig transportled till att vara en motor inom svensk besöksnÀring, som skapar arbetstillfÀllen och skatteintÀkter lÄngt utanför bolagets egen verksamhet.
LÀngs kanalen strÀcker sig Sveriges lÀngsta trÀdallé med 10 000 trÀd. Bolaget har en ambition av att bibehÄlla antalet allétrÀd och att ÄterstÀlla allén till det bolaget kallar ursprunglig nivÄ som omfattar 16 000 trÀd. Bolaget har en nyplanteringsplan och ett program för trÀdfaddrar som lockar bÄde företag och privatpersoner. Bolagets ambition Àr att plantera minst 50 trÀd per Är. Cirka 300 fÄr betar lÀngs kanalen i Motala och Linköping och bidrar dÀrmed till att upprÀtthÄlla det öppna landskapet.
Göta kanal kan betraktas som en lÄng ekologisk korridor av stor vikt för den gröna infrastrukturen. Allén kan bl.a. fungera som en spridningskorridor för hotade insekter knutna till gamla solexpo- nerade lövtrÀd.
Det finns stora kulturvÀrden kopplade till kanalen och insatser för att vÄrda alléer och naturliga grÀsmarker lÀngs Göta kanal med omgivningar gynnar det biologiska kulturarvet och Àr attraktiva för besöksturismen i och lÀngs kanalen.
Ă
tgÀrder för att kunna rapportera omrÄdena som OECM
MiljömÄlsberedningen bedömer att en kontinuerlig och lÄngsiktig förvaltning av Göta kanals alléer och naturliga grÀsmarker utifrÄn skötselbeskrivningar vÀl kan uppfylla den ÀndamÄlsenliga förvaltning som krÀvs för att ett omrÄde ska kunna rapporteras som OECM.
I de fall alléerna och de naturliga grÀsmarkerna Àr avgrÀnsade pÄ en karta och har en lÄngsiktig förvaltning som pÄ ett betydande sÀtt gynnar biologisk mÄngfald genom anpassad skötsel, bedömer Miljö- mÄlsberedningen att de uppfyller kriterierna för OECM och kan rapporteras som sÄdana till Europeiska miljöbyrÄn.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningen föreslÄr dÀrför att dessa ÄtgÀrder ska vidtas och att omrÄdena ska rapporteras som OECM.
Areal som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska skötas och rapporteras som OECM
Det Àr svÄrt att göra en noggrannare berÀkning av den areal som berörs av Göta kanals alléer och naturliga grÀsmarker och som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska skötas och rapporteras som OECM. MiljömÄlsberedningen uppskattar den totala arealen av dessa miljöer till cirka 1 000 hektar. Detta utgör cirka 0,002 pro- cent av Sveriges landareal.
13.1.7Förslag om att rapportera naturbetesmarker och slÄtterÀngar med miljöersÀttning som OECM
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Jordbruksverket fÄr i uppgift att till NaturvÄrdsverket överföra nödvÀndiga uppgifter för att möjlig- göra rapporteringen av naturliga grÀsmarker med sÀrskilda vÀrden och med miljöersÀttning för sÀrskild skötsel som OECM till Euro- peiska miljöbyrÄn.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Ăngs- och betesmarker med miljöersĂ€ttning gynnar den biologiska mĂ„ngfalden
Ăngs- och betesmarker tillhör de allra mest artrika markerna och Ă€r hem för hundratals vĂ€xter, svampar, insekter och andra djur. En Ă€ngs- och betesmark har ofta betats eller slagits under mĂ„nga hundra Ă„r. Vissa betesmarker kan ha gödslats eller dikats och kallas dĂ„ kulti- verade betesmarker. Betesmarker som aldrig har gödslats eller pĂ„- verkats av andra produktionshöjande Ă„tgĂ€rder kallas för naturbetes- marker.
Ăngs- och betesmarkerna behöver betas av kor, hĂ€star eller fĂ„r för att de ska behĂ„lla sin mĂ„ngfald och inte vĂ€xa igen och bli skog. Ibland kan betet behöva kompletteras med andra Ă„tgĂ€rder som till exempel att röja bort sly.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
Det Ă€r möjligt att för den som sköter betesmarker, slĂ„tterĂ€ngar, skogsbeten, mosaikbetesmarker och grĂ€sfattiga marker att fĂ„ miljö- ersĂ€ttning. Det finns ocksĂ„ ersĂ€ttning för skötsel av alvarbeten pĂ„ Ăland och Gotland. ErsĂ€ttningen ingĂ„r i Sveriges strategiska plan för den gemensamma jordbrukspolitiken 2023â2027.
PÄ marker som har höga natur- och kulturvÀrden, s.k. sÀrskilda vÀrden, finns möjlighet att fÄ ersÀttning för sÀrskild skötsel, vilket ger en högre miljöersÀttning. Det Àr Jordbruksverket som bedömer om en betesmark eller slÄtterÀng har sÀrskilda vÀrden. För att fÄ ersÀttning, t.ex. mÄste betesmarker betas varje Är och hela skiftet ska vara tydligt pÄverkat av bete och det fÄr inte bli nÄgon ansam- ling av gammalt grÀs eller andra vÀxtrester pÄ marken som inte för- multnar. SlÄttermarker ska slÄs varje Är och det avslagna grÀset föras bort. Naturbetesmarker eller slÄtterÀngar fÄr inte heller gödslas eller plöjas.
För att fĂ„ miljöersĂ€ttning mĂ„ste man ha ett sĂ„ kallat Ă„tagande. Ett Ă„tagande innebĂ€r att man Ă„tar sig att sköta marken enligt vill- koren för ersĂ€ttningen i fem Ă„r. Ă
tagandet innebÀr att man mÄste följa de villkor som gÀller för ersÀttningen varje Är under hela fem- Ärsperioden.
Det finns Àven ett nationellt stöd för att restaurera igenvuxna betesmarker och Äterinföra betesdrift.21
Naturliga grÀsmarker med sÀrskilda vÀrden inom EU:s miljöersÀttning uppfyller kriterierna för att rapporteras som OECM
MiljömÄlsberedningen bedömer att naturliga grÀsmarker med sÀr- skilda vÀrden som fÄr miljöersÀttning för sÀrskild skötsel uppfyller kriterierna för att klassificeras som OECM. Det gÀller sÄvÀl betes- marker, slÄtterÀngar, skogsbeten, mosaikbetesmarker, grÀsfattiga marker och alvarbeten som marker som restaureras till naturbetes- marker med restaureringsstöd.
Marker med miljöersÀttningar Àr geografiskt avgrÀnsade i Jord- bruksverkets databas och Ätagandenas lÀngd bedöms av MiljömÄls- beredningen vara tillrÀckligt lÄngsiktig utifrÄn naturtypens karaktÀr med Ärlig skötsel. Om de villkor som krÀvs för att fÄ ersÀttning för
21https://www.naturvardsverket.se/bidrag/ersattning-for-atgarder-i-angs--och- betesmarker/, hÀmtat 2024-04-30.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
sÀrskild skötsel Àr uppfyllda innebÀr detta enligt MiljömÄlsbered- ningen att de Àven har bevarandemÄl och ÀndamÄlsenlig skötsel för bevarandet av den biologiska mÄngfalden. Mot denna bakgrund föreslÄr MiljömÄlsberedningen att dessa omrÄden ska inkluderas i Sveriges rapportering till Europeiska miljöbyrÄn och att Jordbruks- verket ska överföra de uppgifter som krÀvs för detta syfte till Natur- vÄrdsverket.
Areal som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska rapporteras som OECM
Arealen betesmarker och slĂ„tterĂ€ngar med sĂ€rskilda vĂ€rden har varit nĂ„gorlunda stabil under perioden 2001â2023 och utgjort mellan 200 000 och 230 000 hektar. Arealen var 2023 cirka 225 000 hek- tar.22 Detta utgör cirka 0,55 procent av Sveriges landareal.
13.1.8Förslag om att rapportera den inomstatliga överenskommelsen mellan NaturvÄrdsverket och Fortifikationsverket som OECM
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att NaturvÄrdsverket som OECM rapporterar den inomstatliga överenskommelsen om bevarande av vÀrdefull natur mellan NaturvÄrdsverket och Fortifikationsverket frÄn 2010 och som omfattar 56 skjutfÀlt och övningsomrÄden pÄ marker som Fortifikationsverket förvaltar.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Kriterierna för OECM Àr uppfyllda
En inomstatlig överenskommelse om bevarande av vĂ€rdefull natur mellan NaturvĂ„rdsverket och Fortifikationsverket frĂ„n 2010 om- fattar 56 övningsomrĂ„den pĂ„ marker som Fortifikationsverket för- valtar i 15 olika lĂ€n. Ăverenskommelsen baserades pĂ„ resultatet av inventering av skyddsvĂ€rda statliga naturskogar och urskogsartade
22https://www.sverigesmiljomal.se/miljomalen/ett-rikt-odlingslandskap/betesmarker-och- slatterangar/, hÀmtat 2024-04-09.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
skogar (SNUS) som genomfördes av NaturvĂ„rdsverket och lĂ€ns- styrelserna 2003â2005.23
Den civilrÀttsliga skyddsformen naturvÄrdsavtal tillÀmpades inte hÀr, eftersom det rör sig om en överenskommelse mellan tvÄ stat- liga myndigheter.
Enligt överenskommelsen Àr de utpekade omrÄdena undantagna frÄn skogsbruk. Parterna Àr överens om att byggnader, vÀgar, led- ningar, vindkraftverk eller annan typ av exploatering inte ska anlÀg- gas inom de utpekade skogarnas grÀnser. OmrÄdena ska erbjudas för bildande av naturreservat om övningsverksamheten upphör.
MilitÀra övningsomrÄden Àr internationellt sett typexempel pÄ OECM. OmrÄdena det Àr frÄga om Àr inte inrÀttade för det primÀra syftet att bevara naturvÀrdena, men det sÀtt pÄ vilket omrÄdena förvaltas och de restriktioner som gÀller innebÀr att naturvÀrdena bevaras och gynnas rent faktiskt. MiljömÄlsberedningen bedömer dÀrför att den inomstatliga överenskommelsen uppfyller det som krÀvs för att omrÄdena ska kunna rapporteras som OECM till Europeiska miljöbyrÄn.
Areal som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska rapporteras som OECM
Totalt ingÄr drygt 32 000 hektar vÀrdefulla naturomrÄden i överens- kommelsen varav cirka 10 000 hektar Àr produktiv skogsmark. Det utgör cirka 0,08 procent av Sveriges landareal.
13.1.9Förslag om att rapportera naturvÄrdsavtal för ÄtervÀtning av torvmark som OECM
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen fÄr i uppgift att till NaturvÄrdsverket överföra nödvÀndiga uppgifter för att möjlig- göra rapporteringen av naturvÄrdsavtal om ÄtervÀtning av torvmar- ker som OECM.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
23Nv Dnr 310-167-10 No, se Àven NaturvÄrdsverkets utredning SkyddsvÀrda statliga naturskogar och urskogsartade skogar, SNUS (NV huvudrapport 5339 m.fl. delrapporter).
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
OmrÄden med naturvÄrdsavtal Àr skyddade omrÄden eller OECM beroende pÄ vad avtalets primÀra syfte Àr
NaturvÄrdsavtal Àr en skyddsform som myndigheterna anvÀnder för att tillsammans med markÀgaren verka för att ett omrÄdes natur- vÀrde bevaras och utvecklas. Under senare Är har naturvÄrdsavtal Àven anvÀnts i samband med ÄtervÀtning av dikade torvmarker av klimatskÀl.
Vid vÄtmarksrestaureringar som genomförs med statliga medel inom den s.k. vÄtmarkssatsningen tecknar Skogsstyrelsen normalt naturvÄrdsavtal som löper pÄ 49 Är för att sÀkerstÀlla lÄngsiktigheten i restaureringen. I de fall det avtalets primÀra syftet Àr bevarande av biologisk mÄngfald ska dessa naturvÄrdsavtal enligt MiljömÄlsbered- ningens bedömning rÀknas som skyddade omrÄden. I de fall avtalets primÀra syfte Àr minskade nettoutslÀpp av vÀxthusgaser bedömer MiljömÄlsberedningen att de i normalfallet ska rÀknas som OECM. Detta dÄ vÄtmarksrestaurering i normalfallet, i större eller mindre utstrÀckning, Àr positivt för den biologiska mÄngfalden. OmrÄdena mÄste, om de ska uppfylla kriterierna för OECM, redovisas pÄ en karta, dvs. vara öppna och kÀnda. Avtalstiden mÄste ocksÄ uppfylla kravet pÄ lÄngsiktighet utifrÄn vad naturtypen som skyddas krÀver.
MiljömÄlsberedningen bedömer att kriterierna för ett skyddat omrÄde Àr uppfyllda för de naturvÄrdsavtal som har lÄnga löptider utifrÄn vad naturtypen krÀver, och som Àr inskrivna i fastigheten, och dÀr bevarande av biologisk mÄngfald har företrÀde i en konflikt- situation. I de fall dÀr naturvÄrdsavtal tecknas med annat primÀrt syfte Àn biologisk mÄngfald men dÀr biologisk mÄngfald antingen Àr ett sekundÀrt syfte eller att bevarande av biologisk mÄngfald uppstÄr som en bieffekt kan omrÄdet i normalfallet rapporteras som OECM. Det förutsÀtter dock att Àven övriga kriterier för OECM Àr uppfyllda.
Areal som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska rapporteras som OECM
MiljömÄlsberedningen bedömer att de naturvÄrdsavtal som tecknats vid ÄtervÀtning av klimatskÀl inom den s.k. vÄtmarkssatsningen och de som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska ÄtervÀtas av samma skÀl till allra största delen ska rapporteras som OECM. MiljömÄlsbered-
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
ningen uppskattar att cirka 5000 ha torvmarker kommer att ha Ă„ter- vĂ€tats av klimatskĂ€l under Ă„ren 2021â2025. Enligt MiljömĂ„lsbered- ningens förslag för Ă„tervĂ€tning kan mĂ„let om att minska de rappor- terade nettoutslĂ€ppen med en miljon ton nĂ„s genom att 2026â2030 Ă„tervĂ€ta cirka 60 000 hektar drĂ€nerad torvmark pĂ„ skogsmark och 15 000 hektar pĂ„ jordbruksmark. Sammantaget kan alltsĂ„, om Miljö- mĂ„lsberedningens förslag om Ă„tervĂ€tning genomförs, 80 000 hektar Ă„tervĂ€tad mark vara rapporterad som OECM 2030. Det utgör cirka 0,20 procent av Sveriges landareal.
13.1.10Förslag om att möjliggöra frivillig rapportering av frivilliga avsÀttningar som skyddade omrÄden eller OECM
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att NaturvÄrdsverket ska rapportera de avgrÀnsade frivilliga avsÀttningar med förvaltningsmÄl i en sköt- selplan som OECM nÀr markÀgaren frivilligt har rapporterat dessa till NaturvÄrdsverket.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Frivilliga avsÀttningar som uppfyller kriterierna för OECM kan rapporteras frivilligt
Frivilliga avsÀttningar Àr omrÄden som genom markÀgarens eget be- slut undantas frÄn ordinarie skogsbruk och förvaltas för att bevara och utveckla omrÄdets naturvÀrden. Frivilliga avsÀttningar dokumen- teras i regel i skogsbruksplan och en stor del av fastigheter med fri- villiga avsÀttningar ingÄr i nÄgot av de större certifieringssystemen FSC eller PEFC. Enligt dessa certifieringssystem ska de frivilliga avsÀttningarna omfatta de skogsbestÄnd pÄ produktiv skogsmark som har högst naturvÀrden pÄ en fastighet. De frivilliga avsÀttning- arna Àr ofta klassade i mÄlklasserna naturvÄrd orört (NO) eller natur- vÄrd skötsel (NS) dÀr detaljeringsgraden i skötselbeskrivningar och mÄl kan variera. Vissa verksamheter med negativ pÄverkan pÄ bio- logisk mÄngfald, sÄsom vissa exploateringar, Àr inte reglerade och bevarande av biologisk mÄngfald har dÀrmed inte alltid företrÀde
i en konfliktsituation.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
Eftersom de frivilliga avsĂ€ttningarna i grunden Ă€r frivilliga, finns det inget som förbinder markĂ€garen att behĂ„lla avsĂ€ttningen lĂ„ng- siktigt. En frivillig avsĂ€ttning följer inte heller med vid överlĂ„telse av fastighet. OmrĂ„dena Ă€r dĂ€rmed inte lĂ„ngsiktigt skyddade. En ytterligare utmaning har hittills Ă€ven varit att de frivilliga avsĂ€tt- ningarna inte alltid Ă€r redovisade och offentliggjorda pĂ„ en karta. Kravet pĂ„ att vara ett geografiskt avgrĂ€nsat omrĂ„de Ă€r dĂ„ inte heller uppfyllt. Sammantaget bedömer MiljömĂ„lsberedningen att krite- rierna för att vara ett skyddat omrĂ„de â under dessa förutsĂ€ttningar
âinte Ă€r uppfyllda. MiljömĂ„lsberedningen bedömer dock att frivilliga avsĂ€ttningar, med vissa Ă€ndringar, skulle kunna uppfylla kraven för att rapporteras som OECM.
MiljömÄlsberedningen bedömer att frivilliga avsÀttningar kan rapporteras som OECM under ett par förutsÀttningar. En frivillig avsÀttning mÄste redovisas med grÀnser pÄ en karta, annars uppfylls inte kravet pÄ att vara ett avgrÀnsat omrÄde.
Det finns behov av restaurering och/eller naturvÄrdande skötsel i mÄnga frivilliga avsÀttningar. Det kan röra sig om naturvÄrdsbrÀn- ning, ÄterstÀllande av hydrologin, betesdrift, bekÀmpning av frÀm- mande invasiva arter, veteranisering av yngre och medelÄlders trÀd eller skapande av död ved. Om behov av naturvÄrdande skötsel saknas sÄ kan ett stÀllningstagande om att lÀmna omrÄdet för fri utveckling anses vara en tillrÀcklig och ÀndamÄlsenlig förvaltning.
De aktörer som Àr transparanta med sina avsatta omrÄden och redovisar dessa offentligt, kan enligt MiljömÄlsberedningen ÀndÄ sÀgas tydligt visa att de avser bevara omrÄdet lÄngsiktigt som fri- villig avsÀttning. Om planerade skötselÄtgÀrder och förvaltningsmÄl redovisas i en skogsbruksplan bedömer MiljömÄlsberedningen att kravet pÄ skötselplan och ÀndamÄlsenlig förvaltning kan anses upp- fyllt. Det kan diskuteras om omrÄdet behöver ha en viss minsta storlek men MiljömÄlsberedningen bedömer att det rÀcker att om- rÄdet Àr stort nog att utgöra ett eget avgrÀnsat skogsbestÄnd pÄ en karta, exempelvis en skogsbruksplan.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
Sammantaget bedömer MiljömÄlsberedningen att offentlig- gjorda frivilliga avsÀttningar med förvaltningsmÄl i en skötselplan ska rapporteras som OECM nÀr markÀgaren sÄ önskar.24
Areal som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska rapporteras som skyddade omrÄden eller OECM
Den totala arealen frivilliga avsÀttningar skattas till cirka 1,4 mil- joner hektar. Drygt 600 000 hektar av dessa avsÀttningar som Àgs av de större skogsÀgarna Àr geografiskt offentliggjorda vilket inne- bÀr en koncentration till Svealand och Norrland. Enligt Natur- vÄrdsverkets och Skogsstyrelsens sammanstÀllning av urskogar och naturskogar Àr cirka 65 procent, eller 390 000 hektar av dessa 600 000 hektar offentliggjorda frivilliga avsÀttningar sÄdana ur- skogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald.
Eftersom de ansvariga myndigheterna saknar geografisk infor- mation om de resterande cirka 800 000 hektar frivilliga avsÀttning- arna, dÀribland alla enskilda skogsÀgares frivilliga avsÀttningar, kan det finnas betydande arealer av sÄdana urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald som Àr undan- tagna frÄn skogsbruk som frivilliga avsÀttningar.
MiljömÄlsberedningen uppskattar att redovisning av frivilliga avsÀttningar som OECM i teorin skulle kunna tillföra betydande arealer, upp till 1,4 miljoner hektar, till Sveriges internationella rapportering av skyddade omrÄden. Hur stor areal det i praktiken kan komma att handla om beror en rad olika faktorer, bl.a. pÄ vilka avsÀttningar olika aktörer inom skogsnÀringen vÀljer att lÀmna öppen information om och om omrÄdena i övrigt uppfyller kriterierna för OECM.
MiljömĂ„lsberedningen antar att cirka hĂ€lften av de frivilliga avsĂ€ttningar som inte skyddas rĂ€ttsligt kommer att rapporteras som OECM. Det Ă€r cirka 500 000â600 000 hektar och utgör cirka 1,2â1,5 procent av Sveriges landareal.
24Enligt NaturvÄrdsverket kan frivilliga avsÀttningar rÀknas som OECM om markÀgaren önskar offentliggöra avsÀttningarna geografiskt i Sveriges internationella rapportering av skyddad natur. NaturvÄrdsverkets skrivelse Uppdrag att jÀmföra, redovisa och föreslÄ för- Àndringar i den internationella rapporteringen av skyddad natur, M2021/01263, 2021-06-18.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
13.1.11Förslag om att möjliggöra frivillig rapportering av skogliga impediment som OECM
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att NaturvÄrdsverket ska rapportera sÄdana avgrÀnsade skogliga impediment som har förvaltningsmÄl i en skötselplan som OECM nÀr markÀgaren frivilligt har rappor- terat dessa till NaturvÄrdsverket.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Vad som krÀvs för att skogliga impediment ska uppfylla OECM-kriterierna
Skogliga impediment regleras av 13 a § skogsvÄrdslagen och inklu- derar sÄdan skogsmark som i skogsvÄrdslagen definieras som im- produktiv skogsmark samt trÀd- och buskmark. Improduktiv skogs- mark definieras vidare som mark som inte har de möjligheter att producera virke som gÀller för produktiv skogsmark, dvs. mark som producerar minst en skogskubikmeter per hektar. Impedi- menten omfattar i huvudsak marker som Àr för torra, för fuktiga eller för kyliga för att produktiv skog ska kunna vÀxa. Brukandet av skogliga impediment begrÀnsas i skogsvÄrdslagen genom att avverk- ning, skogsvÄrdsÄtgÀrder och gödsling inte fÄr genomföras pÄ skog- liga impediment som Àr större Àn 0,1 hektar. Enstaka trÀd fÄr dock avverkas om det inte förÀndrar naturmiljöns karaktÀr. I Skogsstyr- elsens allmÀnna rÄd till 13 a § skogsvÄrdslagen stÄr vidare att natur- miljöns karaktÀr vanligen förÀndras om de grövre trÀden avverkas.25 Impediment Àr med andra ord generellt definierade och inte geo- grafiskt avgrÀnsade, utpekade omrÄden pÄ en karta. Andra verksam- heter Àn skogsbruk, sÄsom vissa exploateringar, Àr inte reglerade. Bevarande av biologisk mÄngfald har dÀrmed inte alltid företrÀde
i en konfliktsituation. En lÄngsiktig förvaltning med skötselplan saknas. MiljömÄlsberedningens bedömning Àr dÀrför att IUCN:s kriterier för ett skyddat omrÄde inte Àr uppfyllda.
I skogsbruksplaner Àr improduktiv skogsmark ibland avgrÀnsade omrÄden och ibland markerade med en sÀrskild symbol utan avgrÀns- ning. I de fall beskrivningar finns Àr de kortfattade, ofta anges enbart om det rör sig om bergimpediment eller myrimpediment. Normalt saknas förvaltningsmÄl. De improduktiva skogsmarkerna kan dÀr-
25SKSFS 2011:7, Skogsstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd till SkogsvÄrdslagen.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
för normalt inte anses vara tydligt avgrÀnsade och förvaltade med hÀnsyn till förvaltningsmÄl.
MiljömÄlsberedningen bedömer att förvaltningen av improduk- tiv skogsmark kan utvecklas genom att tydligt avgrÀnsa samman- hÀngande omrÄden av improduktiv skogsmark pÄ en skogsbruks- plan eller annan karta och samtidigt införa förvaltning med hÀnsyn till förvaltningsmÄl (mÄlklasser) och skötselbeskrivningar.
Det kan finnas behov av restaurering och naturvÄrdande skötsel Àven pÄ improduktiv skogsmark. Det kan röra sig om naturvÄrds- brÀnning, ÄterstÀllande av hydrologin, bekÀmpning av frÀmmande invasiva arter, veteranisering av yngre och medelÄlders trÀd eller skapande av död ved. Om behov av naturvÄrdande skötsel saknas sÄ kan ett stÀllningstagande om att lÀmna omrÄdet för fri utveckling anses vara en tillrÀcklig och ÀndamÄlsenlig förvaltning.
Det kan diskuteras om ett omrÄde behöver ha en viss minsta
storlek men MiljömÄlsberedningen bedömer att det rÀcker att om- rÄdet Àr stort nog att utgöra ett eget avgrÀnsat skogsbestÄnd pÄ en karta, exempelvis en skogsbruksplan.
MiljömÄlsberedningen bedömer att naturvÄrdsförvaltning av improduktiv skogsmark enligt ovan bidrar bÄde till ett kostnads- effektivt bevarande av den biologiska mÄngfald som Àr knuten till improduktiv skogsmark och till att uppnÄ mÄlen för, restaurering och skydd enligt Sveriges internationella Ätaganden.
DÄ improduktiv skogsmark trots allt hyser betydligt mindre biologisk mÄngfald, i form av exempelvis antal hotade arter, Àn produktiv skogsmark, och det ursprungliga primÀra syftet att inte bruka improduktiv skogsmark inte var naturvÄrd, sÄ bedömer Miljö- mÄlsberedningen att improduktiv skogsmark som avgrÀnsas och förvaltas med förvaltningsmÄl i första hand rapporters som OECM.
Rapporteringen av skogliga impediment bör göras frivilligt
De markÀgare som avgrÀnsar och förvaltar sin improduktiva skogs- mark för naturvÄrd, Àr transparanta med sin avsatta improduktiva skogsmark och redovisar denna offentligt, kan enligt MiljömÄls- beredningen sÀgas tydligt visa att de avser bevara omrÄdet lÄng- siktigt för naturvÄrd. Om planerade skötselÄtgÀrder och förvalt-
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
ningsmÄl redovisas i en skogsbruksplan bedömer MiljömÄlsbered- ningen att kravet pÄ skötselplan/förvaltningsplan Àr uppfyllt.
Sammantaget bedömer MiljömÄlsberedningen att avgrÀnsade offentliggjorda skogliga impediment med förvaltningsmÄl i en skötselplan ska rapporteras som OECM nÀr markÀgaren sÄ önskar.
Areal som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska rapporteras som OECM
MiljömÄlsberedningen bedömer att de skogliga impediment, frÀmst den improduktiva skogsmarken, som Àr avgrÀnsade och naturvÄrds- förvaltade och som redovisas som OECM i teorin kan tillföra be- tydande arealer till Sveriges internationella rapportering av OECM. Det finns cirka tre miljoner hektar improduktiv skogsmark i Sverige utanför formellt skyddade omrÄden. Hur stor areal det i praktiken kan komma att handla om som kan rapporteras in som OECM beror pÄ vilka omrÄden markÀgare vÀljer att avgrÀnsa, förvalta med hÀnsyn till förvaltningsmÄl och lÀmna öppen information om.
MiljömĂ„lsberedningen bedömer att cirka hĂ€lften av den impro- duktiva skogsmarken som ligger utanför rĂ€ttsligt skyddade omrĂ„den och skyddet av sĂ„dana urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald kommer att rapporteras som OECM. Det Ă€r cirka 1,3â1,4 miljoner hektar och utgör cirka 3,2â3,4 procent av Sveriges landareal.
13.1.12Förslag om att möjliggöra rapportering av rekreationsomrÄden som OECM
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att respektive kommun uppmanas att rapportera sÄdana rekreationsomrÄden och sÄdan stadsgrönska som uppfyller kriterierna för OECM till NaturvÄrdsverket. Miljö- mÄlsberedningen föreslÄr att regeringen uppmanar Sveaskog att av- grÀnsa sin tÀtortsnÀra natur inom en kilometer frÄn tÀtort, bestÀmma förvaltningsmÄl och förvalta den med syftet rekreation och/eller biologisk mÄngfald och skriva 49-Äriga naturvÄrdsavtal utan ersÀtt- ning med Skogsstyrelsen sÄ att omrÄdena kan rapporteras som OECM. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Statens Fastighetsverk fÄr i uppgift att avgrÀnsa den tÀtortsnÀra natur som verket förvaltar
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
inom en kilometer frÄn tÀtort, bestÀmma förvaltningsmÄl och för- valta den med syftet rekreation och/eller biologisk mÄngfald och teckna inomstatliga överenskommelser utan ersÀttning med Natur- vÄrdsverket sÄ att omrÄdena kan rapporteras som OECM.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
TÀtortsnÀra rekreationsomrÄden har betydelse för sÄvÀl friluftsliv som biologisk mÄngfald
Skogsstyrelsen har lĂ„tit göra en studie om vad som gör natur njut- bar för friluftsliv och rekreation. Den visar att sjöar, varierad topo- grafi, mindre stigar och en bullerfri miljö uppskattas. Ăven hagmarker har enligt studien ett stort rekreationsvĂ€rde. Stor betydelse för en skogs rekreationsvĂ€rde Ă€r att dĂ€r finns höga, gamla trĂ€d och att de varken stĂ„r för tĂ€tt eller glest.26
Forskningsresultat pekar pÄ att den lugna naturen har positiv inverkan pÄ vÄr psykiska hÀlsa och i lövskogar med vattenomrÄden ökar denna positiva effekt.27
Skogen som plats för rekreation och ÄterhÀmtning behöver kvali- teter som fridfullhet, vildhet, artrikedom, rymd och höga kultur- vÀrden. Faktorer som har störst betydelse för ÄterhÀmtning Àr trÀ- dens Älder, antalet trÀd och trÀdens höjd.28
MÀnniskor tenderar att utöva rekreation frÀmst i skogar som ligger nÀra bostaden. Ju nÀrmare en skog ligger till mÀnniskors bostÀder, desto större potential har den att utnyttjas för rekreation.
NaturomrĂ„den med ett avstĂ„nd pĂ„ 100â300 meter frĂ„n tĂ€tort klassas som bostadsnĂ€ra naturomrĂ„den enligt Boverkets klassifi- cering. En tĂ€tort definieras som en sammanhĂ€ngande bebyggelse med minst 200 invĂ„nare. I sin statistik över tĂ€tortsnĂ€ra skog har Skogsstyrelsen rĂ€knat in en kilometer av den areal skogsmark som finns inom en buffertzon omkring en tĂ€tort. Enligt Skogsstyrelsen,
26Skogsstyrelsen 2023. Skogens rekreationsvÀrden. En förstudie med förslag till indikatorer. Rapport 2023/08.
27Se bl.a. van den Bosch et al. 2015. Moving to Serene Nature May Prevent Poor Mental Health-Results from a Swedish Longitudinal Cohort Study. Int. J. Environ. Res. Public Health 2015, 12, s. 7974â7989.
28Stoltz 2016. Planning for restorative forests: describing stress-reducing qualities of forest stands using available forest stand data. Eur J Forest Res (2016) 135, s. 803â813.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
bör det i detta sammanhang tydliggöras att tÀtortsnÀra skog Àven kan finnas bortom en kilometer frÄn tÀtorten.29
Arealen skog inom 300 meter frÄn tÀtort Àr 430 000 hektar och arealen skog inom en kilometer frÄn tÀtort Àr knappt 1,2 miljoner hektar. Detta motsvarar 1,5 procent respektive 4,2 procent av den totala arealen skog i Sverige.30
Enskilda Àger cirka 40 procent av skogsmarken inom 300 meter frÄn tÀtort och cirka 54 procent inom en kilometer, vilket kan jÀm- föras med andelen enskilda Àgare av den totala skogsmarken i Sverige som Àr cirka 50 procent. Staten och Sveaskog Àger sammantaget cirka en procent av skogsmarken inom 300 meter och cirka tvÄ procent av skogsmarken inom en kilometer frÄn tÀtort.
Ăvriga allmĂ€nna Ă€gare31 Ă€ger 23 procent av skogen inom 300 meter frĂ„n tĂ€tort och 15 procent av skogen inom en kilometer frĂ„n tĂ€tort vilket Ă€r betydligt mer i jĂ€mförelse med andelen för den totala skogs- marken i Sverige dĂ€r Ă€gandet Ă€r tvĂ„ procent. Andelen vĂ€rdefull natur för biologisk mĂ„ngfald har kartlagts till cirka 13 procent av skogen inom 300 meter frĂ„n tĂ€tort och 14 procent av skogen inom en kilometer frĂ„n tĂ€tort.32
MiljömÄlsberedningens bedömning
Kommunerna kan bevara rekreationsskogar och annan tÀtortsnÀra natur genom att inrÀtta naturreservat enligt miljöbalken med rekrea- tion och/eller bevarande av biologisk mÄngfald som syfte. Miljö- mÄlsberedningen bedömer att dessa naturreservat uppfyller krite- rierna för att rapporteras som skyddade omrÄden till Europeiska miljöbyrÄn. Kommunerna bedriver dock i vissa fall skogsbruk och förvaltar annan natur för att bevara eller stÀrka rekreationsvÀrdena utan att omrÄdet Àr ett naturreservat. Kommunen förvaltar dÄ ofta skogen och naturen enligt en sÀrskild skogsbruksplan eller annan
29Skogsstyrelsen 2018. En analys av styrmedel för skogens sociala vÀrden. Regeringsuppdrag. Rapport 2018/7, s. 35.
30Skogsstyrelsen 2018. En analys av styrmedel för skogens sociala vÀrden. Regeringsuppdrag. Rapport 2018/7, s. 37.
31Ăvriga allmĂ€nna Ă€gare bestĂ„r av kommuner och regioner samt av dessa Ă€gda aktiebolag (mer Ă€n 50 procent av aktierna), stiftelser, fonder m.fl.
32Uppgifter om vÀrdefull natur kommer frÄn Skogsstyrelsens rapport 2018/7, En analys av styrmedel för skogens sociala vÀrden. Regeringsuppdrag, s. 35 dÀr man hÀnvisar till samman- stÀllda uppgifter frÄn inventeringar av exempelvis nyckelbiotoper och formella skydd som naturreservat.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
kommunal plan. MiljömÄlsberedningen bedömer att det finns stor potential i att avgrÀnsa, sköta och rapportera tÀtortsnÀra natur som OECM, vilket Àr mjukare och mer flexibelt Àn att bilda kommunala naturreservat. MiljömÄlsberedningen bedömer att sÄvÀl kommunala naturreservat som OECM kan anvÀndas för att sköta och rappor- tera tÀtortsnÀra natur beroende pÄ kommunens syfte och ambition med omrÄdet.
MiljömÄlsberedningen bedömer Àven att staten och Sveaskog AB i normalfallet ska förvalta sin relativt begrÀnsade areal natur inom en kilometer frÄn tÀtort med syftena rekreation och/eller bevarande av biologisk mÄngfald.
MiljömÄlsberedningen gör bedömningen att de aktörer som om- fattas av denna förslagspunkt inte Àr i behov av hjÀlp för att upp- rÀtta bevarandeplaner för sina rekreationsomrÄden. DÀrför kan de rapportera dessa omrÄden direkt till NaturvÄrdsverket. I de fall det Àr frÄga om markÀgare som Àr i behov av mer stöd, Àven nÀr det gÀller relaterade frÄgor kopplade till dessa omrÄden, Àr det mer lÀmpligt att lÀnsstyrelserna sköter den kontakten. Se nÀsta förslagspunkt.
Areal som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska skötas och rapporteras som OECM
Staten och Sveaskog AB förvaltar cirka 24 000 hektar skogsmark inom en kilometer frÄn tÀtort och som MiljömÄlsberedningen före- slÄr ska förvaltas och rapporteras som OECM. Detta utgör cirka 0,06 procent av Sveriges landareal.
Den stadsgrönska och tĂ€tortsnĂ€ra kommunala mark som kom- mer att omfattas av restaureringsförordningens krav för âurbana ekosystemomrĂ„denâ Ă€r nĂ„got som kommer att definieras och av- grĂ€nsas under framtagandet av den nationella restaureringsplanen som ska upprĂ€ttas till 2026. Av denna anledning Ă€r det Ă€nnu inte möjligt att berĂ€kna vilka arealer som detta motsvarar.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
13.1.13Förslag om att möjliggöra för fastighetsÀgare att frivilligt rapportera sina vÀrdefulla omrÄden som OECM
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att lÀnsstyrelserna fÄr i uppdrag att upprÀtta ett system för att alla markÀgare ska ha möjlighet att kunna rapportera vÀrdefulla omrÄden inom den egna fastigheten med avsikten att lÄngsiktigt bevara dessa frivilligt, ge skötselrÄd för att naturvÀrdena gynnas och rapportera vidare dessa omrÄden till NaturvÄrdsverket sÄ att dessa inkluderas i Sveriges rapportering som OECM.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
MÄnga fastighetsÀgare kan bidra frivilligt med sina vÀrdefulla omrÄden
NÀr Sverige ska leva upp till sina Ätaganden om att skydda 30 pro- cent av landomrÄden till 2030 bör det, enligt MiljömÄlsberedning- ens bedömning, vara möjligt för enskilda fastighetsÀgare att kunna bidra med omrÄden som kan uppfylla kriterierna för OECM. Det gÀller dÄ omrÄden som hyser höga naturvÀrden och som har ett annat primÀrt syfte Àn att frÀmja den biologiska mÄngfalden, men dÀr resultatet med den lÄngsiktiga förvaltningen resulterar i ett upp- rÀtthÄllande och ett gynnande av naturvÀrdena. Det kan vara frÄga om omrÄden som Àgs av allt frÄn enskilda till ideella föreningar och organisationer för en rad olika ÀndamÄl. Det kan typiskt sett vara frÄga om omrÄden som anvÀnds för friluftsliv, föreningsverksamhet eller liknande förkovran. Det kan Àven vara frÄgan om omrÄden som omfattas av det generella biotopskyddet och som inte uppfyller kriterierna för att ingÄ i Sveriges rapportering generellt, för att dessa omrÄden inte Àr avgrÀnsade pÄ karta och saknar bevarande- plan.
I gengÀld fÄr fastighetsÀgaren en bevarandeplan
Dessa fastighetsÀgare ska kunna rapportera dessa omrÄden till lÀns- styrelsen som i sin tur ska verifiera omrÄdet för att kontrollera om OECM-kriterierna Àr uppfyllda. LÀnsstyrelsen ska, i dialog med fastighetsÀgaren, ge stöd och information om hur omrÄdet ska
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
förvaltas för att den biologiska mÄngfalden ska gynnas inom om- rÄdet, med beaktande av fastighetsÀgarens förutsÀttningar. Den rÄd- givning som markÀgaren fÄr bör utmynna i en bevarandeplan av bra kvalitet sÄ att det Àr attraktivt för markÀgare som vill utveckla ett omrÄde för biologisk mÄngfald att anmÀla ett omrÄde som OECM- omrÄde.
LÀnsstyrelsen ska ombesörja att omrÄdet rapporteras till NaturvÄrdsverket
Om ett omrÄde uppfyller kriterierna för att rapporteras som OECM ska lÀnsstyrelsen ombesörja att rapportera omrÄdet till NaturvÄrds- verket som i sin tur ska rapportera det till Europeiska miljöbyrÄn.
Inom lÀnsstyrelsens befintliga uppgifter
MiljömÄlsberedningen menar att denna uppgift bör kunna hanteras inom ramen för lÀnsstyrelsens befintliga uppgift. DÀremot innebÀr förslaget att lÀnsstyrelsen ska skapa ett system som gör det prak- tiskt möjligt att hantera detta. Hur detta bör utformas i detalj över- lÀmnas till lÀnsstyrelsen att bestÀmma.
Areal som MiljömÄlsberedningen föreslÄr ska skötas och rapporteras som OECM
MiljömÄlsberedningen har svÄrt att bedöma hur stort intresset Àr att rapportera naturomrÄden som OECM och dÀrför inte heller bedömt hur stora arealer som kan bli aktuella.
13.2Svenska befintliga bevarandeinstrument som ska rapporteras och rÀknas mot mÄlet om 30 procent skydd
MiljömÄlsberedningen gör bedömningen att Sverige i sin rappor- tering av skydd av natur ska följa de riktlinjer som tillÀmpas inom EU och internationellt för vilka bevarandeformer som kan ingÄ för att leva upp till mÄlet om 30 procent skydd. Det innebÀr att följa
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
Internationella naturvÄrdsunionens (IUCN:s) vÀgledning och kommissionens riktlinjer. Det Àr vanligt förfarande att om avsteg frÄn vÀgledningar och riktlinjer görs ska skÀlen för detta redovisas.
MiljömĂ„lsberedningens slutsatser av den utvecklade analysen som framgĂ„r av avsnitt 2.3 Ă€r att omrĂ„den som kan rĂ€knas mot Ă„tagandet i Kunming-Montreal-ramverket och mot mĂ„let i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 pĂ„ 30 procent skydd av landytan omfattar dels omrĂ„den som uppfyller IUCN:s definition av skyddade omrĂ„den, dels omrĂ„den som uppfyller IUCN:s defi- nition för âandra effektiva omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rderâ (OECM) och som dessutom har bevarandemĂ„l och skötselplan.
Sammanfattningsvis ska skyddade omrÄden och OECM uppfylla följande kriterier för att rÀknas mot mÄlet pÄ 30 procent skydd av landytan:
1.OmrÄdet ska vara geografiskt avgrÀnsat, redovisat pÄ en karta
2.Det ska finnas en rÀttsligt giltig avsikt att bevara omrÄdet lÄng- siktigt,
3.För omrÄdet krÀvs bevarandemÄl och skötselplan, och
4.Bevarandeinstrumentet mÄste leda till att den biologiska mÄng- falden bevaras.
Skillnaden mellan ett âskyddat omrĂ„deâ och ett âOECMâ Ă€r att i skyddade omrĂ„den Ă€r den biologiska mĂ„ngfalden det primĂ€ra syf- tet. Det innebĂ€r att naturvĂ€rdena ska ges företrĂ€de i en konflikt- situation. I OECM Ă€r inte bevarandet av den biologiska mĂ„ng- falden det primĂ€ra syftet, men naturvĂ€rdena ska bibehĂ„llas och gynnas, genom att bevarande av den biologiska mĂ„ngfalden Ă€r ett sekundĂ€rt syfte eller genom att det Ă€r en bieffekt av hur omrĂ„det anvĂ€nds och förvaltas. MiljömĂ„lsberedningen bedömer att det finns stora möjligheter att utveckla tillĂ€mpningen av OECM i en svensk kontext och MiljömĂ„lsberedningens förslag om utökad rapportering framgĂ„r av avsnittet ovan.
Ett âstrikt skyddâ uppfyller kriterierna för skyddade omrĂ„den och krĂ€ver dĂ€rutöver att omrĂ„dena antingen lĂ€mnas orörda, sĂ„ att de naturliga processerna inte pĂ„verkas eller störs av mĂ€nniskan, alternativt att omrĂ„dena enbart sköts med naturvĂ„rdande skötsel, t.ex. bete av grĂ€smarker. I Sverige motsvaras strikt skydd i de allra
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
flesta fall av formellt skydd enligt miljöbalken. Strikt skydd Àr alltsÄ en delmÀngd av skyddade omrÄden.
En bedömning ska göras för varje omrĂ„de och detta gör Natur- vĂ„rdsverket varje Ă„r i samband med att statistiken tas fram och Sverige ska rapportera sina skyddade omrĂ„den. Ăven om bedömningen ska göras omrĂ„de för omrĂ„de kan en mer generell bedömning göras utifrĂ„n de förutsĂ€ttningar som respektive bevarandeinstrument har enligt gĂ€llande bestĂ€mmelser.
13.2.1OmrÄden som uppfyller kriterierna för att kunna rapporteras som skyddade omrÄden eller OECM
HÀr följer en genomgÄng av de svenska bevarandeinstrumenten, jÀm- förda med definitionen av ett skyddat omrÄde och OECM enligt IUCN:s vÀgledning utifrÄn principer och förklaringar i vÀgled- ningen. För det fall MiljömÄlsberedningen bedömer att bevarande- instrumentet uppfyller kriterierna för skyddat omrÄde anges Àven om bevarandeinstrumentet bedöms uppfylla kraven pÄ strikt skydd.
Nationalparker
Syftet med en nationalpark Àr, enligt 7 kap. 2 § miljöbalken, att be- vara ett större sammanhÀngande omrÄde av viss landskapstyp i dess naturliga tillstÄnd eller i vÀsentligt oförÀndrat skick. Att bilda en nationalpark innebÀr att naturomrÄdet fÄr ett mycket starkt skydd, förutom att det ocksÄ innebÀr en kvalitetsstÀmpel för naturupp- levelser. Samtliga nationalparker framgÄr av nationalparksförord- ningen (1987:938), tillsammans med en beskrivning av i vilket syfte respektive nationalpark har bildats. För varje nationalpark finns bÄde nationalparksföreskrifter och en skötselplan, beslutade av NaturvÄrdsverket i samrÄd med berörd lÀnsstyrelse. Mot denna bakgrund bedömer MiljömÄlsberedningen att nationalparker upp- fyller samtliga krav pÄ att vara ett skyddat omrÄde. Eftersom natio- nalparker bevaras i huvudsak orörda gör MiljömÄlsberedningen bedömningen att nationalparker som utgÄngspunkt Àven uppfyller kraven pÄ strikt skydd.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
Natura 2000
EU:s naturvÄrdsdirektiv, art- och habitatdirektivet och fÄgeldirek- tivet, innebÀr krav pÄ medlemsstaterna att inrÀtta dels ett omrÄdes- skydd (Natura 2000-omrÄden), dels ett artskydd. Natura 2000 be- stÄr av sÀrskilda skyddsomrÄden enligt fÄgeldirektivet och sÀrskilda bevarandeomrÄden eller omrÄden av gemenskapsintresse enligt art- och habitatdirektivet, totalt 28 000 omrÄden. MÄlet med art- och habitatdirektivet Àr att bibehÄlla eller ÄterstÀlla vad som definieras som en gynnsam bevarandestatus för förtecknade naturtyper och djur- och vÀxtarter. För de arter som omfattas av fÄgeldirektivet ska i stÀllet medlemsstaterna bibehÄlla populationen av de fÄgelarter som naturligt förekommer inom medlemsstaterna pÄ en viss nivÄ. Regeringen utser Natura 2000-omrÄden genom en sÀrskild process i kontakt med kommissionen.
Natura 2000-omrĂ„den regleras i 7 kap. 27â29 b §§ miljöbalken och samtliga Natura 2000-omrĂ„den utgör riksintressen enligt 4 kap. 8 § miljöbalken. Enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken krĂ€vs tillstĂ„nd för att bedriva verksamheter eller vidta Ă„tgĂ€rder som pĂ„ ett betydande sĂ€tt kan pĂ„verka miljön i ett naturomrĂ„de som har förtecknats som sĂ€rskilt skydds- eller bevarandeomrĂ„de (dvs. ett Natura 2000- omrĂ„de).33 Varje Natura 2000-omrĂ„de har en bevarandeplan för de arter och livsmiljöer som omrĂ„det Ă€r avsett att skydda. Det Ă€r emellertid inte pĂ„verkan pĂ„ de naturvĂ€rden som framgĂ„r av bevarande- planen som avgör om tillstĂ„nd krĂ€vs för en Ă„tgĂ€rd. Det rĂ€cker med att miljön, i vid mening, pĂ„ ett betydande sĂ€tt kan pĂ„verkas. Det Ă€r alltsĂ„ en förhĂ„llandevis strĂ€ng bedömning av de Ă„tgĂ€rder som ska vidtas inom ett Natura 2000-omrĂ„de och det finns obligatoriska krav pĂ„ kompensationsĂ„tgĂ€rder för att ersĂ€tta de eventuella för- lorade miljövĂ€rdena. Vid ett nekat tillstĂ„nd har sökanden rĂ€tt till ersĂ€ttning enligt 31 kap. 4 § miljöbalken.
Eftersom samtliga kriterier för skyddade omrÄden Àr uppfyllda gör MiljömÄlsberedningen bedömningen att Natura 2000-omrÄden uppfyller kraven för att vara ett skyddat omrÄde och i mÄnga fall Àven uppfyller kraven pÄ strikt skydd.
33Att notera Àr att det Àr regeringens beslut att föra upp ett omrÄde pÄ listan som Àr avgör- ande för tillstÄndsplikten. Det innebÀr att omrÄden som av regeringen föreslÄs ingÄ i Natura 2000 omfattas av tillstÄndsplikt innan EU-kommissionens beslutat i frÄgan och omrÄdet formellt utses av Sverige.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
Naturreservat
Naturreservat kan enligt 7 kap. 4 § miljöbalken bildas i tre olika syften â för att bevara biologisk mĂ„ngfald, för att vĂ„rda och bevara vĂ€rdefulla naturmiljöer, eller för att tillgodose friluftsintressen. Det Ă€r möjligt att inrĂ€tta ett naturreservat för att samtidigt fylla flera syften. I samband med reservatsbeslutet meddelas reservatsföre- skrifter med olika avvĂ€gda restriktioner för att syftet med reser- vatet ska uppnĂ„s eller tillgodoses. I varje beslut om naturreservat ska det Ă€ven ingĂ„ en skötselplan för reservatets lĂ„ngsiktiga vĂ„rd. Den beskriver de Ă„tgĂ€rder som behöver vidtas i omrĂ„det för att syftet med naturreservatet ska kunna uppnĂ„s eller tillgodoses.
De naturreservat som bildats i syfte att bevara biologisk mÄng- fald och naturmiljöer innebÀr att ekosystemens naturlighet ska be- varas eller öka. Kriterierna för skyddade omrÄden Àr dÄ uppfyllda. I dessa fall bedömer MiljömÄlsberedningen att naturreservaten Àven uppfyller kriterierna för strikt skydd. Naturreservat som bildats en- bart i syfte att tillgodose omrÄden för friluftslivet, dÀr bevarande av biologisk mÄngfald inte har företrÀde i en konfliktsituation, uppfyller inte kriterierna för skyddade omrÄden. Dessa ska, enligt MiljömÄls- beredningen, i stÀllet rapporteras som OECM, förutsatt att reser- vaten resulterar i ett faktiskt gynnande av den biologiska mÄngfalden som sekundÀrt syfte eller som bieffekt.
NaturvÄrdsomrÄde
NaturvÄrdsomrÄden kan till stor del ses som en föregÄngare till dagens naturreservat, Àven om reglerna för dessa inte varit iden- tiska. Sedan miljöbalken trÀdde i kraft ska naturvÄrdsomrÄden i tillÀmpningen ses som naturreservat, enligt 9 § lag (1998:811) om införande av miljöbalken. Men huruvida dessa omrÄden ska bedö- mas uppfylla kriterierna för skyddade omrÄden och strikt skyddade omrÄden beror pÄ för vilket syfte respektive naturvÄrdsomrÄde bil- dades. NaturvÄrdsomrÄden bildades, enligt 19 § naturvÄrdslagen (1964:822) dÀr
sĂ€rskilda Ă„tgĂ€rder behövs för att skydda eller vĂ„rda naturmiljön men som med hĂ€nsyn till den begrĂ€nsade omfattningen av Ă„tgĂ€rderna eller andra omstĂ€ndigheter inte lĂ€mpligen bör avsĂ€ttas till naturreservat, kan av lĂ€nsstyrelsen förklaras som naturvĂ„rdsomrĂ„de. Ăr Ă„tgĂ€rd som bör
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
vidtagas sÄ ingripande att pÄgÄende markanvÀndning avsevÀrt försvÄras inom berörd del av en fastighet inom omrÄdet, skall denna del dock avsÀttas till naturreservat.
Liksom med dagens naturreservat finns naturvĂ„rdsomrĂ„den som bildats med friluftsliv som huvudsyfte. Det finns inte heller alltid restriktioner som begrĂ€nsar t.ex. skogsbruk i naturvĂ„rdsomrĂ„den. Detta innebĂ€r behov av att kontrollera för vilket syfte vart och ett av befintliga naturvĂ„rdsomrĂ„den bildats för att bedöma om kriteriet om det primĂ€ra syftet Ă€r att bevara naturvĂ€rdena och dessa ges före- trĂ€de i en konfliktsituation. Ăvriga kriterier bedömer MiljömĂ„lsbered- ningen Ă€r uppfyllda för att bedömas och rapporteras som skyddade omrĂ„den. Detta innebĂ€r alltsĂ„ att de naturvĂ„rdsomrĂ„den dĂ€r syftet att skydda och vĂ„rda naturmiljön Ă€r det primĂ€ra â och har företrĂ€de framför annan markanvĂ€ndning â ska rĂ€knas in som skyddade om- rĂ„den. Ăvriga naturvĂ„rdsomrĂ„den kan inte rĂ€knas som skyddade omrĂ„den, enligt IUCN:s vĂ€gledning. De naturvĂ„rdsomrĂ„den som inte uppfyller kraven pĂ„ att vara skyddade omrĂ„den eftersom det har friluftsliv som syfte ska, enligt MiljömĂ„lsberedningen, rappor- teras som OECM, förutsatt att reservaten resulterar i ett faktiskt gynnande av den biologiska mĂ„ngfalden som sekundĂ€rt syfte eller som bieffekt.
Denna bedömning Àr endast relevant för rapporteringen av be- fintliga omrÄden. För arbetet framÄt, med att skydda nya omrÄden, saknar naturvÄrdsomrÄden relevans eftersom de i och med miljö- balkens införande inte lÀngre finns som alternativ.
Kulturreservat
Kulturreservat inrÀttas i syfte att bevara vÀrdefulla kulturprÀglade landskap.34 Kulturreservat uppfyller kriterierna för ett skyddat om- rÄde om de har bevarande av biologisk mÄngfald som syfte i beslutet. Kulturreservat vars syfte enligt beslutet enbart Àr att bevara kultur- miljö (och det biologiska kulturarvet inte anges i syftet), och dÀr bevarande av biologisk mÄngfald inte har företrÀde i en konflikt- situation ska enligt vÀgledningen inte rÀknas som ett skyddat om- rÄde. De kulturreservat som inte uppfyller kraven pÄ att vara skyd-
34Se 7 kap. 9 § miljöbalken, 3 § förordningen om omrÄdesskydd enligt miljöbalken m.m. Kulturreservat kan exempelvis bestÄ av miljötyperna gÄrdsmiljö, bymiljö, fÀbod, sÄgverks- samhÀlle och herrgÄrdsmiljö.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
dade omrÄden ska, enligt MiljömÄlsberedningen, i stÀllet rappor- teras som OECM, förutsatt att reservaten resulterar i ett faktiskt gynnande av den biologiska mÄngfalden som sekundÀrt syfte eller som bieffekt.
Naturminne
Det Àr numera ovanligt att besluta om nya naturminnen. Natur- minnen, som Àr reglerade i 7 kap. 10 § miljöbalken, Àr avsedda för enstaka sÀrskilda föremÄl Àven om skyddet Àven kan omfatta omrÄ- det nÀrmast omkring föremÄlet. Exempel pÄ naturföremÄl Àr flytt- block, raukar, jÀttegrytor och enstaka trÀd. Naturminnen skulle kunna uppfylla kriterierna för ett skyddat omrÄde om de Àr geo- grafiskt avgrÀnsade omrÄden. Eftersom naturminnen i de flesta fall bestÄr av enskilda trÀd eller geologiska formationer och Àr punktfor- miga objekt har de ingen egentlig areal. Punktformiga naturminnen, som inte har nÄgon egentlig areal, bedömer MiljömÄlsberedningen i likhet med NaturvÄrdsverket svÄrligen kan rapporteras in, Àven om IUCN:s övriga kriterier Àr uppfyllda för att bedömas som ett skyddat omrÄde. Det finns ett mindre antal naturminnen som har en yta (Àngar, vÀxtplatser, alléer och andra smÄ omrÄden). Dessa upp- fyller kriterierna för att kunna rapporteras in som skyddat omrÄde.
Beslutade biotopskyddsomrÄden i skogsmark och utanför skogsmark
BiotopskyddsomrÄde inom ett skogsmarksomrÄde inrÀttas genom beslut av Skogsstyrelsen, enligt 7 kap. 11 § första stycket 2 miljö- balken och 6 § förordningen (1998:1252) om omrÄdesskydd enligt miljöbalken m.m. BiotopskyddsomrÄde som inte Àr inom ett skogs- marksomrÄde inrÀttas i stÀllet av lÀnsstyrelsen.35 I vissa fall kan Àven en kommun besluta om dessa.
Syftet med biotopskyddet Àr enligt 7 kap. 11 § andra stycket miljö- balken att skydda smÄ vÀrdefulla naturomrÄden och naturelement som riskerar att försvinna. Detta görs genom att skydda omrÄdet frÄn verksamheter och ÄtgÀrder som kan skada naturmiljön. Redan
35Se 7 kap. 11 § första stycket 2 miljöbalken och 7 § förordningen (1998:1252) om omrÄdes- skydd enligt miljöbalken m.m.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
en risk för skada Àr förbjuden. Dessa omrÄden innehÄller en listad biotop men som först mÄste pekas ut och avgrÀnsas av en utsedd myndighet, genom beslut, för att vara skyddad. Beslutade biotop- skyddsomrÄden har vissa likheter med naturreservat nÀr det gÀller de restriktioner som omrÄdesskydden kan innebÀra. Kriterierna för ett skyddat omrÄde bedöms vara uppfyllda. Eftersom biotopskydds- omrÄden bevaras i huvudsak orörda, eller med enbart naturvÄrdande skötsel, gör MiljömÄlsberedningen bedömningen att biotopskydds- omrÄden som utgÄngspunkt Àven uppfyller kraven pÄ strikt skydd.
Generellt biotopskydd
De biotopskyddsomrÄden som ibland ocksÄ benÀmns det generella biotopskyddet omfattar, enligt 7 kap 11 § miljöbalken, smÄ, lÀtt igenkÀnnbara, mark- eller vattenomrÄden som pÄ grund av sina sÀr- skilda egenskaper Àr vÀrdefulla livsmiljöer för hotade djur- eller vÀxt- arter eller som annars Àr sÀrskilt skyddsvÀrda. Dessa finns upprÀk- nade i bilaga 1 till förordningen (1998:1252) om omrÄdesskydd enligt miljöbalken m.m., och Àr allé, kÀlla med omgivande vÄtmark i jordbruksmark, odlingsröse i jordbruksmark, pilevall, smÄvatten och vÄtmark i jordbruksmark, stenmur i jordbruksmark och Äker- holme. I korthet innebÀr biotopskyddet, precis som vid beslutade biotopskyddsomrÄden, ett förbud mot att bedriva en verksamhet eller vidta en ÄtgÀrd som kan skada naturmiljön. Om det finns sÀr- skilda skÀl, fÄr dispens frÄn förbudet ges i det enskilda fallet.
OmrÄdena Àr skyddade i och med att de finns upprÀknade i bila- gan och det Àr varje markÀgares ansvar att vara uppmÀrksam pÄ om dessa biotopskyddsomrÄden finns inom fastigheten. Detta innebÀr Àven att de inte Àr fullstÀndigt kartlagda och inte redovisade pÄ en karta. De uppfyller dÀrmed inte kriteriet att omrÄdet ska vara geo- grafiskt avgrÀnsat och redovisat, för att kunna rapporteras in som ett skyddat omrÄde. Det saknas Àven förvaltningsmÄl som beskriver hur naturvÀrdena ska bibehÄllas och gynnas. MiljömÄlsberedningen bedömer dÀrför att kriterierna för skyddade omrÄden inte Àr upp- fyllda.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr dock att det ska skapas en möjlig- het för fastighetsÀgare att frivilligt rapportera omrÄden inom den egna fastigheten, se avsnittet med förslag om detta. Vissa av biotop-
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
skyddsomrĂ„dena Ă€r mycket smĂ„ och skulle inte vart och ett bidra med nĂ„gon egentlig areal. Andra biotopskyddsomrĂ„den, som âsmĂ„- vatten och vĂ„tmark i jordbruksmarkâ och âkĂ€lla med omgivande vĂ„t- mark i jordbruksmarkâ, kan enligt definitionerna för dessa uppgĂ„ till ett hektar. Dessa skulle enligt MiljömĂ„lsberedningen kunna rap- porteras frivilligt.
Djur- och vÀxtskyddsomrÄde
Djur- och vÀxtskyddsomrÄden, enligt 7 kap. 12 § miljöbalken, ska huvudsakligen skydda sÀllsynta eller störningskÀnsliga djur eller vÀxter frÄn mÀnsklig störning. Oftast utformas detta skydd som tilltrÀdesförbud. I praktiken utgörs dessa till största delen av fÄgel- skyddsomrÄden som Àr en skyddsform som huvudsakligen innebÀr tilltrÀdesförbud under hela eller del av Äret. Det Àr inte ett skydd för naturmiljöerna som sÄdana utan syftar till att skydda arter frÄn störningar. Skyddet innebÀr endast tilltrÀdesförbud under hela eller delar av Äret. Det saknas möjlighet att fÄ intrÄngsersÀttning nÀr pÄ- gÄende markanvÀndning avsevÀrt försvÄras inom berörd del till följd av föreskrifterna, enligt 31 kap. 4 § miljöbalken. Det innebÀr att det finns en begrÀnsning av vilka föreskrifter som Àr möjliga. Mark- anvÀndningen Àr inte reglerad och bevarande av biologisk mÄngfald har dÀrmed inte alltid företrÀde i en konfliktsituation. MiljömÄls- beredningen bedömer, i motsats till NaturvÄrdsverket, att krite- rierna för skyddade omrÄden i dessa fall inte Àr uppfyllda. DÀremot bedömer MiljömÄlsberedningen att dessa omrÄden i stÀllet kan och ska rapporteras som OECM, förutsatt att omrÄdena resulterar i ett faktiskt gynnande av den biologiska mÄngfalden som sekundÀrt syfte eller som bieffekt.
Nationalstadsparken
Nationalstadsparken â som Ă€r omrĂ„det Ulriksdal-Haga-Brunns- viken-DjurgĂ„rden (i kommunerna Solna och Stockholm) â regleras i 4 kap. 7 § miljöbalken, alltsĂ„ bland de utpekade riksintressena, men bĂ€r Ă€ndĂ„ en sĂ€rstĂ€llning. Inom en nationalstadspark fĂ„r ny bebyggelse och nya anlĂ€ggningar komma till stĂ„nd och andra Ă„t- gĂ€rder vidtas endast om det kan genomföras utan intrĂ„ng i park-
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
landskap eller naturmiljö och utan att det historiska landskapets natur- och kulturvĂ€rden i övrigt skadas. Skyddet Ă€r dock inte abso- lut, sedan en lagĂ€ndring 2009. Trots bestĂ€mmelsen i andra stycket fĂ„r en Ă„tgĂ€rd som innebĂ€r ett tillfĂ€lligt intrĂ„ng eller en tillfĂ€llig skada i en nationalstadspark vidtas, om âĂ„tgĂ€rden höjer parkens natur- och kulturvĂ€rden eller tillgodoser ett annat angelĂ€get allmĂ€nt intresse, och parken Ă„terstĂ€lls sĂ„ att det inte kvarstĂ„r mer Ă€n ett obetydligt intrĂ„ng eller en obetydlig skadaâ. Denna lydelse infördes bl.a. för att möjliggöra Ă„tgĂ€rder för byggandet av den s.k. Norra lĂ€n- ken i Stockholm, och gör det möjligt att Ă„stadkomma ett tillfĂ€lligt intrĂ„ng eller en tillfĂ€llig skada i en nationalstadspark.36
MiljömÄlsberedningen noterar att de bebyggda delarna av national- stadsparken Àven omfattas av detaljplaner och att nationalstadsparken som helhet omfattas av en fördjupad översiktsplan. MiljömÄlsbered- ningen bedömer att det innebÀr att omrÄdet uppfyller kriterierna för att anses vara ett skyddat omrÄde, om Àn inte strikt skyddat.
NaturvÄrdsavtal
NaturvÄrdsavtal Àr en skyddsform som myndigheterna anvÀnder för att tillsammans med markÀgaren verka för att ett omrÄdes natur- vÀrde bevaras och utvecklas. Under senare Är har naturvÄrdsavtal Àven anvÀnts i samband med ÄtervÀtning av dikade torvmarker av klimatskÀl.
NaturvÄrdsavtal Àr ett flexibelt skyddsinstrument som syftar till ökad delaktighet och engagemang och som baseras pÄ ett civilrÀtts- ligt avtal mellan en myndighet och en markÀgare. Flexibiliteten gÀl- ler bl.a. vilka naturmiljöer och Àgoslag som kan omfattas av natur- vÄrdsavtal samt avtalstidens lÀngd.
NaturvÄrdsverket och lÀnsstyrelserna kan teckna naturvÄrdsavtal avseende samtliga Àgoslag och naturtyper. Normalt sett Àr det Skogs- styrelsen som tecknar naturvÄrdsavtal för skogsmark. Det finns ocksÄ ekoparksavtal och vitryggsavtal som utgör sÀrskilda varianter av naturvÄrdsavtal.
Syftet med de naturvÄrdsavtal Skogsstyrelsen under mÄnga Är tecknat i skogsmark Àr att bevara och/eller förstÀrka biologiska
36Se Svenning, Miljöbalken (1998:808) 4 kap. 7 §, Lexino 2017- 01-19 (JUNO). Se Àven prop. 2008/09:110.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
naturvÀrden. Det ska dock vara fullt möjligt att kombinera detta med andra syften, t.ex. kulturmiljövÀrden eller vÀrden för friluftsliv och rekreation.
Vid vÄtmarksrestaureringar som genomförs med statliga medel inom den s.k. vÄtmarkssatsningen tecknar Skogsstyrelsen normalt naturvÄrdsavtal som löper pÄ 49 Är för att sÀkerstÀlla lÄngsiktigheten i restaureringen. I de fall det primÀra syftet Àr bevarande av biologisk mÄngfald ska dessa naturvÄrdsavtal enligt MiljömÄlsberedningens bedömning rÀknas som skyddade omrÄden. I de fall det primÀra syftet Àr kolinlagring eller minskade klimatutslÀpp bedömer Miljö- mÄlsberedningen att de i normalfallet ska rÀknas som OECM. Detta dÄ vÄtmarksrestaurering i normalfallet, i större eller mindre utstrÀck- ning, Àr positivt för den biologiska mÄngfalden. OmrÄdena mÄste, om de ska uppfylla kriterierna för OECM, redovisas pÄ en karta, dvs. vara öppna och kÀnda. Avtalstiden mÄste ocksÄ uppfylla kravet pÄ lÄngsiktighet utifrÄn vad naturtypen som skyddas behöver.
MiljömÄlsberedningen bedömer att kriterierna för ett skyddat omrÄde Àr uppfyllda för de naturvÄrdsavtal som har lÄnga löptider utifrÄn vad naturtypen behöver, och som Àr inskrivna i fastigheten, och dÀr bevarande av biologisk mÄngfald har företrÀde i en konflikt- situation. Det Àr vÀrt att notera att inte alla naturvÄrdsavtal kommer uppfylla kriteriet pÄ tillrÀckligt lÄng avtalstid. I de fall dÀr natur- vÄrdsavtal tecknas med annat primÀrt syfte Àn biologisk mÄngfald men dÀr biologisk mÄngfald antingen Àr ett sekundÀrt syfte eller att bevarande av biologisk mÄngfald uppstÄr som en bieffekt kan om- rÄdet i normalfallet rapporteras som OECM. Det förutsÀtter dock att Àven övriga kriterier för OECM Àr uppfyllda.
MiljömÄlsberedningen bedömer vidare att kriterierna för strikt skydd inte Àr uppfyllda, bl.a. med hÀnvisning till att naturvÄrdsavtal Àr tidsbegrÀnsade och kan anvÀndas som ett sÀtt att kombinera naturbevarande med andra syften. MiljömÄlsberedningen bedömer att de naturvÄrdsavtal pÄ skogsmark som frÀmst Skogsstyrelsen tecknat för bevarande av biologisk mÄngfald till allra största delen ska rapporteras, och redan rapporteras, som skyddade omrÄden. Sammanlagt finns det cirka 140 000 hektar skogsmark inom den
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
typen av naturvÄrdsavtal varav cirka 120 000 hektar utgörs av pro- duktiv skogsmark.37
13.2.2OmrÄden som inte uppfyller kriterierna för att kunna rapporteras som varken skyddade omrÄden eller OECM
I detta avsnitt redovisas de bevarandeinstrument som MiljömĂ„ls- beredningen bedömer inte uppfyller kriterierna för varken ett skyddat omrĂ„de eller ett OECM. I avsnitt 2.3 nedan finns en mer ingĂ„ende genomgĂ„ng av innebörden av dessa olika kriterier. Att ett omrĂ„de inte uppfyller kriterierna för att kunna rapporteras och rĂ€knas in mot Sveriges Ă„taganden om att skydda 30 procent av sin landareal innebĂ€r inte att omrĂ„dena Ă€r utan betydelse. Det innebĂ€r endast att formerna för hur dessa omrĂ„den â till följd av hur de Ă€r reglerade eller utformade â Ă€r avsedda för annat. Dessa instrument har med andra ord ett annat existensberĂ€ttigande Ă€n som skydd av natur, oaktat att de i vissa fall regleras i samma kapitel i miljöbalken som de formella omrĂ„desskydden.
StrandskyddsomrÄden
StrandskyddsomrĂ„den Ă€r ett generellt utpekande av omrĂ„det nĂ€r- mast strĂ€nderna i hela Sverige. Strandskyddet har enligt 7 kap. 13 § miljöbalken det dubbla syftet dels att trygga förutsĂ€ttningarna för allemansrĂ€ttslig tillgĂ„ng till strandomrĂ„den, dels att bevara goda livsvillkor för djur- och vĂ€xtlivet pĂ„ land och i vatten. Strandskyd- det innebĂ€r en reglering med förbud mot vissa Ă„tgĂ€rder som rĂ€knas upp i 7 kap. 15 § miljöbalken, bl.a. nybyggnation och grĂ€varbeten. Det finns möjlighet att söka dispens för att vidta Ă„tgĂ€rder som om- fattas av förbuden. Det strandskyddade omrĂ„det kan dock delas in i tvĂ„ delar â den delen dĂ€r förbuden gĂ€ller och den delen dĂ€r för- buden inte gĂ€ller.
37NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen, dnr SKS 2023/3258, dnr NV-02484-23, s. 36.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
Förbuden gÀller inte inom tomtplats
Strandskyddets förbud gĂ€ller inte inom den delen av det strandskyd- dade omrĂ„det som utgör tomtplats, eller hemfridszon. Men vad som Ă€r tomtplats Ă€r inte reglerat pĂ„ förhand. En bedömning som behö- ver göras i varje enskilt fall Ă€r om en planerad Ă„tgĂ€rd âhindrar eller avhĂ„ller allmĂ€nheten frĂ„n att betrĂ€da ett omrĂ„de dĂ€r den annars skulle fĂ„tt fĂ€rdas frittâ (se 7 kap. 15 § andra punkten miljöbalken). Detta innebĂ€r en osĂ€kerhet om var grĂ€nsen för strandskyddets för- bud gĂ„r, vilket innebĂ€r att strandskyddsomrĂ„den inte kan rappor- teras i sin helhet eftersom de inte Ă€r tillrĂ€ckligt geografiskt avgrĂ€n- sade. För att uppfylla kriteriet för geografisk avgrĂ€nsning skulle samtliga strandskyddsomrĂ„den behöva gĂ„s igenom sĂ„ att de delar som Ă€r iansprĂ„ktagna eller omfattas av tomtplats eller hemfridszon âtas bortâ genom reglering, beslut eller avtal. Det skulle dock inne- bĂ€ra en omdaning av strandskyddsbestĂ€mmelserna eftersom det skulle krĂ€va att man Ă€ven ser över hur bedömningen om en plane- rad Ă„tgĂ€rd âhindrar eller avhĂ„ller allmĂ€nheten frĂ„n att betrĂ€da ett omrĂ„de dĂ€r den annars skulle fĂ„tt fĂ€rdas frittâ ska göras.
PÄgÄende markanvÀndning Àr inte reglerat med strandskydd
Det finns en lÄng rad ÄtgÀrder som inte omfattas av strandskyddets förbud, antingen genom att vara uttryckligen undantagna enligt
7 kap. 16 § miljöbalken, eller genom att inte omfattas av 7 kap. 15 §. Vissa verksamheter och Ă„tgĂ€rder Ă€r exempelvis inte alls reglerade inom ramen för strandskyddet, som pĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning i form av jordbruk och skogsbrukâ helt oavsett om och hur de pĂ„- verkar naturvĂ€rdena. Dessa var nĂ€mligen inte avsikten att reglera nĂ€r man skapade strandskyddet. Detta innebĂ€r att bevarande av biologisk mĂ„ngfald â inom ett strandskyddat omrĂ„de â inte alltid har företrĂ€de i en konfliktsituation, utan endast i förhĂ„llande till vissa förbud, nĂ€mligen de som Ă€r upprĂ€knade och de som inte Ă€r undantagna.
För att strandskyddet ska uppfylla kriteriet om bevarande av biologisk mÄngfald skulle det krÀvas att förbuden utökas till att Àven omfatta förbud mot pÄgÄende markanvÀndning i de fall det innebÀr ÄtgÀrder som vÀsentligt förÀndrar livsvillkoren för djur- och vÀxtliv.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
Bevarandeplan med mÄl för skötsel saknas
Till sist saknar strandskyddsomrÄden en lÄngsiktig bevarandeplan med mÄl, skötselplan och uppföljning, vilka skulle behövas för att leva upp till kriteriet om detta. StrandskyddsomrÄden uppfyller dÀrmed inte, i sin nuvarande form, IUCN:s kriterier för att utgöra ett skyddat omrÄde, enligt MiljömÄlsberedningens bedömning.
VattenskyddsomrÄden
VattenskyddsomrĂ„den regleras i 7 kap. 21â22 §§ miljöbalken och Ă€r ett omrĂ„desskydd, beslutat av lĂ€nsstyrelsen eller kommunen, vilket omfattar ett mark- eller vattenomrĂ„de för att skydda en grund- eller ytvattentillgĂ„ng som utnyttjas eller kan antas komma att utnyttjas för vattentĂ€kt. Syftet ska alltsĂ„ vara att skydda sjĂ€lva grund- eller ytvattentillgĂ„ngen. Vattenskyddsföreskrifter, som lĂ€nsstyrelsen eller kommunen beslutar om, reglerar markanvĂ€ndningen och kan innebĂ€ra förbud mot anvĂ€ndning av vissa kemikalier, skogsavverk- ning eller grĂ€vning. Oftast utformas vattenskyddsomrĂ„den med en primĂ€r zon med fler restriktioner och en sekundĂ€r zon med fĂ€rre restriktioner.
MiljömÄlsberedningen noterar att naturvÀrden inom vattenskydds- omrÄdet skulle kunna gynnas genom dessa föreskrifter, men det Àr inte alla naturvÀrden som gynnas. VattenskyddsomrÄden behöver analyseras var för sig. I de fall dÀr bevarande av biologisk mÄngfald har företrÀde i en konfliktsituation skulle de kunna uppfylla krite- rierna för ett skyddat omrÄde. I de flesta fall torde dock inte sÄ vara fallet.
Riksintressen generellt
Riksintressen enligt sÄvÀl 3 kap. som 4 kap. miljöbalken Àr mark- politiska avvÀgningar dÀr naturvÀrdena inte nödvÀndigtvis har före- trÀde dels eftersom det finns ett antal undantag, dels eftersom det först Àr i en prövning som gÀller Àndrad markanvÀndning som sjÀlva avvÀgningen görs. Att riksintressen kommer i spel först nÀr det Àr frÄga om Àndrad markanvÀndning innebÀr ocksÄ att pÄgÄende mark- anvÀndning inte begrÀnsas genom riksintressen. Utöver detta Àr inte
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
alla riksintressen geografiskt avgrÀnsade i detalj och det saknas skötselplaner för lÄngsiktigt förvaltande av naturvÀrdena Detta innebÀr att biologisk mÄngfald inte alltid har företrÀde i en kon- fliktsituation. Av denna anledning bedömer MiljömÄlsberedningen att riksintressen inte uppfyller IUCN:s kriterier för ett skyddat omrÄde.
I juni 2021 redovisade NaturvÄrdsverket hur Sveriges rappor- tering av skyddad natur (land och sötvatten) skiljer sig frÄn andra lÀnders. Grunden för rapporteringen Àr Internationella NaturvÄrds- unionens (IUCN) definitioner av skyddad natur. Med anledning av resultatet av granskningen föreslog NaturvÄrdsverket flera revider- ingar av den svenska rapporteringen, bl.a. att en nÀrmare geografisk studie av riksintresset obrutna fjÀll genomförs för att möjliggöra att de obrutna fjÀllomrÄdena kommer med i framtida rapportering.38
FjÀllnÀra skog
Enligt 15 § skogsvÄrdslagen fÄr fjÀllnÀra skog inte avverkas utan Skogsstyrelsens tillstÄnd. TillstÄnd behövs inte för röjning eller gallring som frÀmjar skogens utveckling. GrÀnsen för vilka omrÄ- den som utgör fjÀllnÀra skog Àr en administrativ grÀns reglerad i Skogsstyrelsens förordning SKSFS 1991:3 om grÀnserna för fjÀll- nÀra skog. MiljömÄlsberedningen noterar att denna grÀns inte sam- manfaller med nÄgon bedömning av vilken skog som har höga natur- vÀrden och dÀr avverkning Àr förbjuden. Den skog som bevaras som en följd av regleringen Àr dÀrmed inte tydligt avgrÀnsad i och med bestÀmmelserna, utan bedömningen av var grÀnsen gÄr för den skyddsvÀrda skogen görs som en del av sjÀlva tillstÄndsprövning.
I definitionen av den fjÀllnÀra skogen i 2 b § i skogsvÄrdslagen anges att det Àr skog inom det fjÀllnÀra omrÄdet dÀr bl.a. skogs- bruksÄtgÀrder kan pÄverka intressen som Àr av vÀsentlig betydelse för naturvÄrden, kulturmiljövÄrden eller rennÀringen. TillstÄnd till avverkning fÄr vidare, enligt 18 § skogsvÄrdslagen, inte ges om av- verkningen Àr oförenlig med intressen som Àr av vÀsentlig betydelse för naturvÄrden eller kulturmiljövÄrden. Det Àr, enligt MiljömÄls- beredningen, alltsÄ inte enbart pÄ grund av naturvÀrdena som fjÀll-
38NaturvÄrdsverkets skrivelse Uppdrag att jÀmföra, redovisa och föreslÄ förÀndringar i den internationella rapporteringen av skyddad natur, M2021/01263, s. 97.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
nÀra skogen Àr i behov av sÀrskild hantering. Vid prövningen av rÀtten till ersÀttning avseende produktiv skogsmark i fjÀllnÀra skog, ska enligt 19 § skogsvÄrdslagen, pÄgÄende markanvÀndning presu- meras vara skogsbruk, om marken inte anvÀnds uteslutande för andra ÀndamÄl. Det innebÀr att tillstÄndsplikten inte innebÀr en otvetydig avsikt att lÄngsiktigt bevara omrÄdenas naturvÀrden. HÀr- utöver saknas bevarandemÄl och skötselplan. TillstÄndsplikten för avverkning av fjÀllnÀra skog Àr mot denna bakgrund, enligt MiljömÄls- beredningens bedömning, inte skyddade omrÄden enligt IUCN:s kriterier.
13.2.3OmrÄden som omfattas av MiljömÄlsberedningens förslag för att kunna rapporteras antingen som skyddade omrÄden eller OECM
I avsnittet med MiljömÄlsberedningens förslag redovisas hur ett antal tillkommande omrÄden skulle kunna rapporteras in för att leva upp till Sveriges Ätagande om 30 procent skydd, ibland efter vissa ÄtgÀrder eller under vissa förutsÀttningar. Dessa Àr samman- fattningsvis
âriksintresset obrutna fjĂ€ll
âartrika vĂ€gkanter, jĂ€rnvĂ€gsmiljöer och allĂ©er
âartrika kraftledningsgator och stationsomrĂ„den
âallĂ©er och naturliga grĂ€smarker lĂ€ngs Göta kanal
ânaturbetesmarker och slĂ„tterĂ€ngar med miljöersĂ€ttning
âden inomstatliga överenskommelsen mellan NaturvĂ„rdsverket och Fortifikationsverket
ânaturvĂ„rdsavtal för Ă„tervĂ€tning av torvmark
âfrivilliga avsĂ€ttningar, genom frivillig rapportering
âskogliga impediment, genom frivillig rapportering
âtĂ€tortsnĂ€ra rekreationsomrĂ„den
âfastighetsĂ€gares vĂ€rdefulla omrĂ„den, genom frivillig rappor- tering.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
13.2.4Sammanfattning av de genomgÄngna svenska bevarandeinstrumenten
Följande bevarandeinstrument ska, enligt MiljömÄlsberedningens analys, rapporteras och rÀknas in mot mÄlet om 30 procent skydd (utan inbördes ordning):
1.Nationalparker (skyddade omrÄden, strikt skydd)
2.Naturreservat (normalt skyddade omrÄden, strikt skydd)
3.NaturvÄrdsomrÄden (skyddade omrÄden om det primÀra syftet med dessa Àr att skydda och vÄrda naturmiljön, annars OECM)
4.Natura 2000 (skyddade omrÄden, strikt skydd)
5.Beslutade biotopskyddsomrÄden (skyddade omrÄden, strikt skydd)
6.Generella biotopskyddsomrÄden som har en areal (skyddade omrÄden), förutsatt att de avgrÀnsas
7.Naturminnen (skyddade omrÄden), förutsatt att de har en areal och avgrÀnsas
8.Nationalstadsparken (skyddat omrÄde)
9.NaturvÄrdsavtal (skyddade omrÄden/OECM)
10.Kulturreservat (OECM)
11.Djur- och vÀxtskyddsomrÄden (OECM)
12.Improduktiv skogsmark (OECM), under vissa förutsÀttningar
13.Frivilliga avsÀttningar (skyddade omrÄden/OECM), under vissa förutsÀttningar
14.Den inomstatliga överenskommelsen om bevarande av vÀrdefull
natur mellan NaturvÄrdsverket och Fortifikationsverket frÄn 2010, vilken omfattar 56 övningsomrÄden pÄ Fortifikations- verkets marker (OECM)
15.Artrika vÀgkanter och jÀrnvÀgsmiljöer (OECM)
16.Artrika kraftledningsgator och stationsomrÄden (OECM)
17.Alléer och naturliga grÀsmarker lÀngs Göra kanal (OECM)
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
18.Naturbetesmarker och slÄtterÀngar med sÀrskilda vÀrden och sÀrskild skötsel för miljöersÀttning (OECM)
19.RekreationsomrÄden (rekreationsskogar och annan tÀtortsnÀra natur) (OECM)
20.Riksintresse enligt 4 kap. 5 § miljöbalken Obrutna fjÀll (OECM) under vissa förutsÀttningar.
Följande omrÄden uppfyller, enligt MiljömÄlsberedningens analys, inte kriterierna för att kunna rapporteras som varken skyddade omrÄden eller OECM (utan inbördes ordning):
1.StrandskyddsomrÄden
2.VattenskyddsomrÄden
3.Riksintressen generellt
4.FjÀllnÀra skog.
13.3Analys och bakgrund till Ă„tagandena om skydd av natur inom EU och internationellt
Den 20 maj 2020 presenterade kommissionen sin EU-strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 som en del av den europeiska gröna given.39 Strategin Ă€r inte den första i sitt slag. Ă
r 2011 antog kom- missionen en första strategi för biologisk mÄngfald med 6 mÄl och 20 ÄtgÀrder i syfte att sÀtta stopp för förlusten av biologisk mÄng- fald och förstörelsen av ekosystemtjÀnster till 2020. Vid en halvt- idsutvÀrdering av strategin uttryckte Europaparlamentet sin all- varliga oro över den fortsatta förlusten av biologisk mÄngfald och konstaterade att mÄlen inte skulle att nÄs utan ytterligare, avsevÀrda och fortgÄende insatser.
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 rÀknas sÄ de fem frÀmsta orsakerna bakom förlusten av biologisk mÄngfald upp:
âförĂ€ndrad markanvĂ€ndning
âförĂ€ndrad havsanvĂ€ndning
âöverexploatering
39KOM (2019) 640, se Fakta PM 2019/20: FPM14.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
âklimatförĂ€ndring
âinvasiva frĂ€mmande arter.
Ansatsen i strategin Àr att ta sig an dessa frÀmsta orsaker till förlust av biologisk mÄngfald. Den övergripande ambitionen i strategin Àr att före 2050 sÀkerstÀlla en situation dÀr alla vÀrldens ekosystem har restaurerats, Àr motstÄndskraftiga och skyddas i tillrÀcklig ut- strÀckning. Detta ska Àven vara i linje med Agenda 2030 för hÄllbar utveckling och med mÄlen för Parisavtalet om klimatförÀndringar. Strategin Àr uppdelad i fyra huvudomrÄden:
1.Naturskydd och ett sammanhÀngande nÀtverk av skyddade om- rÄden
2.Ă
terstÀllande av natur
3.Möjliggöra transformativa förÀndringar
4.EU-ÄtgÀrder för att stödja biologisk mÄngfald globalt sett/EU:s yttre ÄtgÀrder och en ambitiös global agenda för biologisk mÄng- fald.
EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 syftar till att föra Europas biologiska mÄngfald mot ÄterhÀmtning till 2030 till nytta för mÀnniskor, klimatet och planeten. Strategin avspeglar EU:s bidrag till det globala ramverket för biologisk mÄngfald vid parts- mötet COP15 2022, som sedermera utmynnade i Kunming-Montreal- ramverket.40
13.3.1Enligt Kunming-Montreal-ramverket ska 30 procent skyddas till 2030
IÄtgÀrdsmÄl 3 i Kunming-Montreal-ramverket anges att minst 30 procent av alla land- och inlandsvattenomrÄden senast 2030 ska effektivt bevaras och förvaltas genom ekologiskt representativa, vÀl sammanlÀnkade och rÀttvist styrda system med skyddade omrÄden och andra verkningsfulla omrÄdesbaserade bevarandeÄtgÀrder. Det
40Beslut 15/4 av den 19 december 2022, Decision adopted by the conference of parties to the Convention on Biological Diversity, 15/4 Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (CBD/COP/DEC/15/4). I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 hÀnvisar man till ett första utkast till detta ramverk som fanns tillgÀngligt dÄ.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
ska alltsĂ„ vara frĂ„ga om antingen âskyddade omrĂ„denâ eller âandra verkningsfulla omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rderâ. Det senare har den lite mer kĂ€nda förkortningen OECM pĂ„ engelska. Ă
tgÀrdsmÄl 3 har följande lydelse pÄ engelska:
Ensure and enable that by 2030 at least 30 per cent of terrestrial and inland water areas, and of marine and coastal areas, especially areas of particular importance for biodiversity and ecosystem functions and services, are effectively conserved and managed through ecologically representative, well-connected and equitably governed systems of protected areas and other effective area-based conservation measures, recognizing indigenous and traditional territories, where applicable, and integrated into wider landscapes, seascapes and the ocean, while ensuring that any sustainable use, where appropriate in such areas, is fully consistent with conservation outcomes, recognizing and respect- ing the rights of indigenous peoples and local communities, including over their traditional territories.
Ă
tgĂ€rdsmĂ„l 3 har kopplingar till uppfyllelse av andra Ă„tgĂ€rdsmĂ„l i Kunming-Montreal-ramverket. Tydligast Ă€r kopplingen till Ă„tgĂ€rds- mĂ„l 4, 8, 11 och 12. Ă
tgĂ€rdsmĂ„l 4 stĂ€ller krav pĂ„ att hotade arter Ă„ter- hĂ€mtar sig, genetisk mĂ„ngfald Ă€r bibehĂ„llen och konflikten mellan mĂ€nniska och vilda djur hanteras. Ă
tgĂ€rdsmĂ„l 8 rör minimerad in- verkan av klimatförĂ€ndringar och havsförsurning, bl.a. genom natur- baserade lösningar och/eller ekosystemansatsen. Ă
tgĂ€rdsmĂ„l 11 handlar om att Ă„terstĂ€lla, upprĂ€tthĂ„lla och öka naturens bidrag till mĂ€nniskan. Ă
tgÀrdsmÄl 12 handlar om att tÀtortsnÀra gröna och blÄa omrÄden ska öka sÄ att mÀnniskors hÀlsa förbÀttras.
13.3.2EU-strategins mÄl om naturskydd
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 konstaterar och utvecklar kommissionen att det finns bÄde miljömÀssiga och eko- nomiska skÀl för att skydda mer natur.
I denna anda bör minst 30 % av landytan och minst 30 % av havet skyddas i EU.
Kommissionen konstaterar att detta mĂ„l41 Ă€r i linje med utkastet till det internationella avtalet (eller âglobala ramâ) för arbetet med kon- ventionen för biologisk mĂ„ngfald för tiden efter 2020 (Kunming-
41Den engelska sprÄkversionen anvÀnder begreppet target hÀr.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
Montreal-ramverket).42 Kommissionen anger vidare att det hĂ€r sĂ€rskilt bör fokuseras pĂ„ âomrĂ„den med mycket högt vĂ€rde eller mycket hög potential för biologisk mĂ„ngfaldâ. Dessa omrĂ„den drabbas sĂ€rskilt hĂ„rt av klimatförĂ€ndring och bör ges sĂ€rbehandling i form av strikt skydd.
I denna anda bör minst en tredjedel av de skyddade omrĂ„dena â mot- svarande 10 % av EU:s landyta och 10 % av EU:s hav â vara strikt skyddade.
Som ett led i fokuseringen pÄ strikt skydd konstaterar kommissio- nen att det Àr
âŠavgörande att definiera, kartlĂ€gga och strikt skydda alla Ă„terstĂ„ende urskogar och naturskogar43 i EU.
Dessa skogar Àr de rikaste skogsekosystemen och de tar upp kol- dioxid frÄn atmosfÀren samtidigt som de innehÄller stora kollager. Betydande omrÄden bestÄende av andra kolrika ekosystem som torvmarker, grÀsmarker, vÄtmarker, mangroveskogar och sjögrÀs- Àngar bör ocksÄ skyddas,44 med beaktande av prognoserna för förÀndringar i vegetationszoner.
MÄlen avser EU som helhet och kan delas upp efter EU:s bio- geografiska regioner och havsomrÄden eller pÄ mer lokal nivÄ. Enligt kommissionen kommer varje medlemsstat behöva ta sin del av ansva- ret, baserat pÄ objektiva ekologiska kriterier och utifrÄn ett erkÀn- nande av att de olika lÀnderna inte har samma mÀngd och kvalitet
ifrÄga om biologisk mÄngfald. Ytterligare Natura 2000-omrÄden kommer, enligt strategin, att utses med stöd frÄn EU:s fonder och genom efterlevnadskontroll, beroende pÄ vad som Àr lÀmpligt.45
42I maj 2020 benĂ€mns ramverket en âglobal ramâ för biologisk mĂ„ngfald för tiden efter 2020.
43I den engelska sprÄkversionen anvÀnder man begreppet primary and old growth forests.
44Det kan vara vĂ€rt att observera att det i den engelska sprĂ„kversionen stĂ„r att dessa omrĂ„den ska skyddas strikt (â⊠should also be strictly protectedâ). Detta upprepas sedan i den vĂ€gled- ning som kommissionen tagit fram om utseende av omrĂ„den att skydda, se avsnitt nedan.
45Enligt en uppföljningssida som kommissionen har skapat, s.k. action tracker, har kommis- sionen förtydligat att medlemsstaterna har en rÀttsligt bindande skyldighet enligt naturvÄrds- direktiven att öka nÀtverket av Natura 2000-omrÄden, vilket kommer att bidra till att nÄ upp till mÄlet om 30 % skyddade omrÄden pÄ land (och 30 % i hav). Man tillÀgger Àven att detta nÀtverk Àr nÀstan komplett nÀr det gÀller landbaserade Natura 2000-omrÄden. Kommissionen frÀmjar efterlevnad av dessa krav och arbetar bl.a. med att föra dialog med medlemsstater i denna frÄga och kommer vid behov ta till rÀttsliga ÄtgÀrder vid bristande efterlevnad (enforce- ment action Àr uttrycket de anvÀnder pÄ originalsprÄket), se kommissionens webbsida EU Biodiversity Strategy Actions Tracker: https://dopa.jrc.ec.europa.eu/kcbd/actions- tracker/#COHERENT%20NETWORK%20OF%20PROTECTED%20AREAS,
hÀmtat 2023-12-13.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
Som det uttrycks i strategin kommer medlemsstaterna att ha ansvaret för att utse dessa ytterligare skyddade och strikt skyddade omrÄden. Dessa utsedda omrÄden bör antingen ingÄ i Natura 2000- nÀtverket eller i nationella skyddssystem. Alla skyddade omrÄden mÄste ha tydligt definierade bevarandemÄl och bevarandeÄtgÀrder.
För att fÄ till ett verkligt sammanhÀngande och motstÄndskraftigt transeuropeiskt naturnÀtverk följer det av strategin att det ocksÄ kommer att vara viktigt att inrÀtta ekologiska korridorer för att förhindra genetisk isolering, underlÀtta arters migration och bevara och förbÀttra vÀlfungerande ekosystem.
I detta sammanhang bör investeringar i grön och blÄ infrastruktur och samarbete över grÀnserna mellan medlemsstater att frÀmjas och stöd- jas, bland annat genom europeiskt territoriellt samarbete.46
Enligt strategin skulle kommissionen bistÄ med kriterier och vÀg- ledning för utseendet av ytterligare/nya omrÄden.
13.3.3Kommissionens vÀgledning om skyddade omrÄden för att leva upp till mÄlet om rÀttsligt skydd (30 procent) och mÄlet om strikt skydd (10 procent)
I kommissionens vĂ€gledning framgĂ„r kriterier för att utse dels omrĂ„den med vad som i vĂ€gledningen benĂ€mns ârĂ€ttsligt skyddâ (mĂ„let pĂ„ 30 procent), dels omrĂ„den med âstrikt skyddâ (mĂ„let pĂ„ 10 procent).47 Kriterierna och vĂ€gledningen Ă€r icke-bindande och syftar till att hjĂ€lpa medlemsstaterna att leva upp till sina politiska Ă„taganden.48
OmrÄden med rÀttsligt skydd (30 procent)
Enligt vÀgledningen förvÀntas samtliga medlemsstater bidra för att nÄ upp till EU-strategins mÄl om skyddade omrÄden i den utstrÀck- ning som stÄr i proportion till de naturvÀrden som finns i respek- tive medlemsstat och deras potential för naturrestaurering.
46KOM (2019) 640, se Fakta PM 2019/20: FPM14.
47Kommissionen, Commission staff working document, Criteria and guidance for protected areas designations av den 28 januari 2022, SWD(2022) 23 final.
48RÄdets slutsatser 2020 om EU-strategin vÀlkomnade strategins mÄl om skyddade omrÄden, vilket Àven Europaparlamentet och Europeiska ekonomiska och sociala kommittén gjorde.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
I vÀgledningen anges att medlemsstaterna som ett första steg mot att nÄ mÄlet bör vÀlja omrÄden för att fylla ut (luckor i) Natura 2000-nÀtverket, vilket i landomrÄden i första hand handlar om att uppfylla befintliga krav pÄ omrÄdesskydd enligt vad som föreskrivs i fÄgeldirektivet och art- och habitatdirektivet.
Utanför Natura 2000-nĂ€tverket bör medlemsstaterna i första hand vĂ€lja omrĂ„den som â Ă€ven om de inte ska ingĂ„ i nĂ€tverket â Ă€r viktiga för att göra Natura 2000-nĂ€tverket mer sammanhĂ€ngande och öka konnektiviteten mellan Natura 2000-omrĂ„dena.
Ytterligare omrÄden bör vÀljas för att skydda livsmiljöer och arter som upptagits pÄ europeiska rödlistan eller pÄ en medlems- stats nationella rödlista. I vÀgledningen nÀmns hÀr att omrÄden med vilda pollinerande insekter, sÄsom grÀsmarker,49 skulle bidra till att leva upp till EU-strategins mÄl om lÄngsiktig ÄterhÀmtning av polli- natörer.
Om medlemsstaterna vĂ€ljer andra former av omrĂ„desskydd Ă€n Natura 2000-omrĂ„den uppstĂ€ller vĂ€gledningen följande kriterier för att nĂ„ upp till kraven pĂ„ ârĂ€ttsligt skyddâ:
âDet mĂ„ste vara ett lĂ„ngsiktigt Ă„tagande för att skydda sĂ€rskilda omrĂ„den.50 Om skyddsformen exempelvis Ă€r baserad pĂ„ avtal bör skyddet minst utgĂ„ ifrĂ„n vad arterna eller livsmiljöerna i frĂ„ga krĂ€ver rent ekologiskt för att vara skyddade.
âAndra effektiva arealbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rder (OECM) kan rĂ€knas in för att nĂ„ upp till EU-mĂ„let under förutsĂ€ttning att samt- liga följande krav Ă€r uppfyllda.
âąOmrĂ„det regleras av ett nationellt eller internationellt regel- verk (t.ex. lag eller förordning) eller ett avtal med syfte att uppnĂ„ lĂ„ngsiktiga bevarandemĂ„l.
âąBevarandemĂ„l och Ă„tgĂ€rder51 Ă€r pĂ„ plats.
âąVerkningsfull52 förvaltning och övervakning av omrĂ„dets biologiska mĂ„ngfald bedrivs.
49I vÀgledningen anges Àven pÄ engelska semi-natural grasslands.
50I vÀgledningen anges att detta skulle kunna omfatta, dÀr det Àr lÀmpligt, sÀsongsrestrik- tioner som Äterkommer varje Är för en tillrÀckligt lÄng tid att ha en pÄtaglig och lÄngsiktig inverkan. Som exempel anges fiskerestriktioner.
51I vÀgledningen anvÀnds ordet measures, men det Àr nÀrmast till hands att förstÄ det som skötselÄtgÀrder.
52I vĂ€gledningen anvĂ€nds effective, som vi har översatt till verkningsfull, i betydelsen funge- rande eller som âhar effektâ.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
âUrbana och stadsnĂ€ra grönomrĂ„den bör rĂ€knas in för att nĂ„ upp till EU-mĂ„let, under förutsĂ€ttning att dessa omrĂ„den antingen utgör skyddade omrĂ„den, eller bedömts utgöra OECM och upp- fyller kraven för OECM enligt ovan.
OmrÄden med strikt skydd (10 procent)
I vÀgledningen tar kommissionen upp följande omrÄdestyper som bör skyddas strikt:
âSamtliga53 omrĂ„den som bedöms utgöra ur- och naturskog (pri- mary and old-growth forests) â enligt den gemensamma defini- tionen â bör fĂ„ ett strikt skydd.
âBetydande andra omrĂ„den med kolrika ekosystem, exempelvis, torvmarker, grĂ€smarker och vĂ„tmarker bör företrĂ€desvis fĂ„ ett strikt skydd.
âUtöver ovannĂ€mnda kategorier bör andra omrĂ„den med sĂ€rskilt höga vĂ€rden eller potential, exempelvis p.g.a. viktiga ekosystem- tjĂ€nster, eller de som krĂ€ver ökad motstĂ„ndskraft för att anpas- sas till klimatförĂ€ndringen, prioriteras för strikt skydd.
JÀmförelse av skyddsbegreppen i EU:s strategi för biologisk mÄngfald med IUCN:s definitioner av skyddade omrÄden och OECM
NĂ€r det gĂ€ller de formella kraven för vad som utgör âstrikt skyddâ, innehĂ„ller vĂ€gledningen inte nĂ„got som förĂ€ndrar vad som anses redan gĂ€lla enligt svenska regler för formella omrĂ„desskydd. Det finns ingen definition av ârĂ€ttsligt skyddade omrĂ„denâ i EU:s stra- tegi för biologisk mĂ„ngfald för 2030. I sin vĂ€gledning ger kommis- sionen en beskrivning av vad begreppet skulle kunna omfatta och hĂ€nvisar generellt till IUCN:s definitioner och skyddskategorier
i beskrivningen av den rapportering som görs till den europeiska databasen som samlar information om lÀndernas direkt eller indirekt
53VÀgledningen betonar skillnaden mot andra omrÄdestyper och att man hÀr menar att alla ur- och naturskogar bör omfattas av det strikta skyddet.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
skyddade omrÄden.54 Informationen anvÀnds sÄvÀl av Europeiska miljöbyrÄn som av UNEP-WCMC (som Àr ett samarbete mellan UNEP och brittiska organisationen WCMC, som stÄr för World Conservation Monitoring Center). I databasen görs en uppdelning enligt IUCN:s definitioner, mellan skyddade omrÄden och OECM.55 MiljömÄlsberedningen bedömer att IUCN:s definitioner om
skyddade omrĂ„den och OECM fĂ„r relevans för analysen av EU- strategins krav pĂ„ 30 procent ârĂ€ttsligt skyddâ. RĂ€ttsligt skydd omfattar, enligt MiljömĂ„lsberedningens analys, bĂ„de skyddade om- rĂ„den (som uppfyller IUCN:s definition) och de OECM som har bevarandemĂ„l och skötselplan pĂ„ plats (och som uppfyller IUCN:s definition).
Kunming-Montreal-ramverkets begrepp, tillsammans med be- greppen i kommissionens vÀgledning om naturskydd, kan illustre- ras pÄ följande sÀtt.
Figur 13.1 Skyddsformer som kan rÀknas mot 30 procent skydd enligt kommissionen och hur de förhÄller sig till varandra
54Denna har tidigare gÄtt under akronymen CDDA, men hÄller pÄ att övergÄ till benÀm- ningen NatDA.
55Se Europeiska miljöbyrÄn, EIONET https://www.eionet.europa.eu/, besökt 2024-03-22.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
13.3.4IUCN:s definition av ett skyddat omrÄde
Internationella naturvÄrdsunionen (IUCN) definierar ett skyddat omrÄde som
A clearly defined geographical space, recognised, dedicated and mana- ged, through legal or other effective means, to achieve the long-term conservation of nature with associated ecosystem services and cultural values.56
Det ska alltsĂ„ vara frĂ„ga om ett tydligt avgrĂ€nsat geografiskt om- rĂ„de som pĂ„ ett rĂ€ttsligt, eller motsvarande, sĂ€tt Ă€r erkĂ€nt, med ett sĂ€rskilt syfte och Ă€ndamĂ„lsenligt förvaltat för att uppnĂ„ ett lĂ„ngsik- tigt bevarande av naturen, med sina relaterade ekosystemtjĂ€nster och kulturella vĂ€rden. För att klassas som ett âskyddat omrĂ„deâ ska samtliga krav i definitionen vara uppfyllda.
Om samtliga krav i definitionen Àr uppfyllda ska respektive om- rÄde sorteras in i nÄgon av sju uppstÀllda kategorier nÀr lÀnderna redovisar och rapporterar sina skyddade omrÄden. Uppdelningen utgÄr generellt sett ifrÄn syftet med de olika omrÄdesskydden och förvaltningen av omrÄdena.57 Följande Àr vÀrt att lyfta fram frÄn de grundlÀggande principerna om skyddade omrÄden i IUCN:s vÀg- ledning.
âEndast omrĂ„den dĂ€r det Ă€r tydligt att naturvĂ€rdena ska priori- teras fullt ut framför annan markanvĂ€ndning kan bedömas som skyddade omrĂ„den.
âAktiviteter som Ă€r negativa för naturvĂ€rdena ska inte vara till- lĂ„tna om ett omrĂ„de ska rĂ€knas som ett skyddat omrĂ„de.
âAvsikten i de skyddade omrĂ„dena bör i normalfallet vara att bi- behĂ„lla eller, Ă€nnu hellre, öka de skyddade ekosystemens natur- lighet.58
56Dudley, N. m.fl.2013. Guidelines for Applying Protected Area Management Categories. Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 21, Gland, Switzerland: IUCN, s. 8.
57Om det inte finns nĂ„gon kategori som passar finns möjlighet att exempelvis rapportera ett omrĂ„de som ânot assignedâ. Valet av kategori ska baseras pĂ„ en s.k. 75-procentsregel, utifrĂ„n det primĂ€ra syftet â eller de primĂ€ra syftena â med förvaltningen som bör gĂ€lla minst tre fjĂ€rdedelar av det skyddade omrĂ„det.
58Dudley, N. m.fl.2013. Guidelines for Applying Protected Area Management Categories. Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 21, Gland, Switzerland: IUCN, s. 8.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
I IUCN:s vÀgledning förklaras de olika bestÄndsdelarna av defini- tionen för ett skyddat omrÄde.59
Tydligt avgrÀnsat geografiskt omrÄde
Det ska vara ett tredimensionellt omrÄde. Tydligt avgrÀnsat innebÀr att det ytmÀssigt finns bestÀmda och utmarkerade grÀnser i terrÀngen. Dessa grÀnser skulle kunna utgöras av fysiska ting i naturen som
i viss mÄn kan förflyttas, t.ex. en flodbank, eller av olika förvalt- ningsÄtgÀrder, t.ex. en zon med olika inskrÀnkningar i förfogande- rÀtten.
OmrÄdet ska vara erkÀnt
Att ett omrÄde Àr erkÀnt innebÀr att skyddet Àr reglerat pÄ nÄgot sÀtt. Det kan omfatta en rad olika typer av styrsÀtt, inte bara frÄn statligt eller kommunalt hÄll, utan Àven erkÀnt av folk. Det sista fÄr betydelse frÀmst i delar av vÀrlden med urfolksomrÄden.
SĂ€rskilt syfte
Med detta menas att det ska finnas sÀrskilda, bindande, Ätaganden för ett lÄngsiktigt bevarande. Detta kan vara uppfyllt genom exem- pelvis internationella konventioner eller överenskommelser, natio- nella eller kommunala/lokala lagar och regler, sedvanerÀtt, intresse- organisationers avtalsmÀssiga förbindelser, privata stiftelsers stadgar eller företags policydokument eller certifieringsregler.
RÀttsligt eller pÄ annat motsvarande sÀtt
Det skyddade omrÄdet mÄste vara reglerat pÄ nÄgot sÀtt, antingen genom nationella lagar och regler, av internationella konventioner eller överenskommelser, eller genom andra motsvarande effektiva sÀtt, eller enligt ideella organisationers stadgar.
59Dudley, N. m.fl.2013. Guidelines for Applying Protected Area Management Categories. Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 21, Gland, Switzerland: IUCN, s. 8â9.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
ĂndamĂ„lsenligt förvaltat
Detta innebĂ€r ett krav pĂ„ aktiva Ă„tgĂ€rder för att bevara naturvĂ€rdena (och ibland Ă€ven andra vĂ€rden) för vilka omrĂ„det i frĂ„ga skyddades. Notera att âförvaltaâ ocksĂ„ kan innebĂ€ra ett beslut att lĂ€mna ett omrĂ„de orört, om detta bedöms vara den bĂ€sta bevarandemetoden. Det mĂ„ste finnas ett samband mellan förvaltningen av ett omrĂ„de och omrĂ„dets bevarandemĂ„l, vilket stĂ€ller krav pĂ„ nĂ„gon mĂ„n av effektivitet.
LĂ„ngsiktigt bevarande
Skyddade omrĂ„den bör förvaltas för all framtid (pĂ„ engelska in per- petuity som vanligen översĂ€tts till âi evighetâ). Det ska alltsĂ„ inte vara frĂ„ga om en kortsiktig eller tillfĂ€llig förvaltningsstrategi.
Med bevarande avses ett bibehĂ„llande av ekosystemen och de naturliga eller seminaturliga livsmiljöerna âin situâ (dvs. dĂ€r de finns), liksom av de arters livskraftiga populationer i sina naturliga miljöer. NĂ€r det Ă€r frĂ„ga om domesticerade eller odlade arter bör det i stĂ€llet vara frĂ„gan om den miljön dĂ€r dessa arter utvecklat sina utmĂ€rkande egenskaper.
Naturen
I IUCN:s vÀgledning anges tydligt att med naturen avses i detta sammanhang alltid biologisk mÄngfald. Det gÀller sÄvÀl biologisk mÄngfald pÄ genetisk nivÄ, som mellan arter, liksom pÄ en eko- systemnivÄ, men kan dÀrutöver ocksÄ handla om geologisk mÄng- fald, landformationer och bredare naturvÀrden.60
60Se Dudley, N. m.fl.2013. Guidelines for Applying Protected Area Management Cate- gories. Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 21, Gland, Switzerland: IUCN, s. 9, angĂ„ende definitionens ânatureâ: âIn this context nature always refers to biodiversity, at genetic, species and ecosystem level, and often also refers to geodiversity, landform and broader natural values.â
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
Relaterade ekosystemtjÀnster
HÀr menas ekosystemtjÀnster som har samband med, men inte stör syftet, att bevara naturen. Det kan vara frÄga om (1) bidragande ekosystemtjÀnster som mat och vatten, (2) reglerande ekosystem- tjÀnster som reglering av översvÀmningar, torka, sjukdomar och utarmning av mark, och (3) stödjande ekosystemtjÀnster som jord- mÄnsbildning och nÀringscirkulation. Det kan ocksÄ vara frÄga om kulturella tjÀnster med syftena rekreation, andlighet, religion eller andra icke-materiella nyttor.
Relaterade kulturella vÀrden
Detta omfattar sÄdant som inte stör bevarandesyftet och alla kultu- rella vÀrden behöver uppfylla detta kriterium. Det som sÀrskilt avses Àr antingen sÄdana kulturella vÀrden som bidrar till bevarandesyftet (t.ex. traditionella förvaltningsmetoder som arter har kommit att vara beroende av), eller sÄdana kulturella vÀrden som i sig Àr hotade.
13.3.5Strikt skydd Àr en delmÀngd av skyddade omrÄden
Strikt skydd Ă€r en delmĂ€ngd av de bevarandeinstrument som upp- fyller kraven enligt definitionen av âskyddade omrĂ„denâ. Det Ă€r ett begrepp som förekommer i EU:s strategi om biologisk mĂ„ngfald för 2030 (och relaterade sammanhang). Enligt kommissionens vĂ€g- ledning bör det strikta skyddet lĂ€mpa sig för omrĂ„den som hyser naturliga kĂ€nnetecken som kan gynnas genom naturliga processer, sĂ„som ur- och naturskogar eller högmossar. Kravet pĂ„ att de natur- liga processerna bör lĂ€mnas opĂ„verkade av mĂ€nsklig störning och hot innebĂ€r att mĂ„nga strikt skyddade omrĂ„den ska lĂ€mnas orörda. Endast begrĂ€nsade eller vĂ€ldigt styrda Ă„tgĂ€rder Ă€r tillĂ„tna, och dĂ„ utformade sĂ„ att de naturliga processerna antingen gynnas, eller inte störs.
Ă
tgÀrder det skulle kunna vara frÄga om Àr t.ex.: vetenskaplig forskning, katastrofförebyggande ÄtgÀrder, hantering av invasiva frÀmmande arter, ÄtgÀrder och installationer som inte stör och friluftsaktiviteter som inte stör och som Àr strÀngt kontrollerade,
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
under förutsÀttning att sÄdana aktiviteter Àr förenliga med omrÄ- dets bevarandesyfte, vilket mÄste bedömas frÄn fall till fall.61
Utöver dessa situationer kan strikt skyddade omrÄden ocksÄ vara omrÄden med aktiv skötsel för att bibehÄlla eller gynna de naturliga processerna, t.ex. naturliga grÀsmarker62 och vissa torv- marker. I sÄdana fall bör skötseln vara inriktad enbart pÄ att restau- rera och/eller bevara de livsmiljöer och arter som Àr avsedda att skyd- das i och med omrÄdesskyddet. VÀgledningen tar som exempel upp att slÄtter eller bete av grÀsmarker skulle kunna vara förenligt med ett strikt skydd under förutsÀttning att detta Àr begrÀnsat till den grad som behövs för att optimera den ifrÄgavarande grÀsmarkens bevarandevÀrde. LikasÄ skulle det kunna vara förenligt med strikt skydd att kontrollera populationen av vilda klövvilt för att sÀker- stÀlla god status för de livsmiljöer och arter som avses skyddas i ett omrÄde, nÀr det saknas tillrÀckligt mÄnga naturliga rovdjur. Mot- satsvis skulle det inte vara förenligt med strikt skydd med ÄtgÀrder som skulle störa de naturliga processerna och dÀrigenom varken bibehÄlla eller gynna dessa.
Andra ÄtgÀrder som kan tillÄtas i strikt skyddade omrÄden skulle kunna vara restaureringsÄtgÀrder som Àr nödvÀndiga för de natur- liga vÀrdena i omrÄdena i frÄga. Ett ytterligare exempel Àr urfolks smÄskaliga nyttjande, förutsatt att detta inte motverkar omrÄdets bevarandemÄl.
Sverige har tolkat strikt skydd som skyddade omrÄden som rap- porteras i IUCN-kategorierna Ia, Ib, II, III och IV och dÀr utpek- ade naturvÀrden i skog har ett lÄngsiktigt formellt skydd med före- skrifter som förbjuder skogsbruk.63 Den typiska urskogsartade skogen eller naturskogen hör primÀrt hemma i kategorierna I eller
II.I kategori IV finns mÄnga olika slags skogar som alla har ett betydande behov av skötselÄtgÀrder samtidigt som naturvÀrdena inte klarar skogsbruk. En stor andel av de omrÄden som kommer i frÄga för reservatsbildning i södra landet Àr kategori IV-omrÄden.
MiljömÄlsberedningen noterar att i kategori Ia, Ib, II och III be- tonas att vissa skötsel- eller förvaltningsÄtgÀrder kan tillÄtas, men
61Kommissionen, Commission staff working document, Criteria and guidance for protected areas designations av den 28 januari 2022, SWD(2022) 23 final, s. 19.
62PÄ engelska semi-natural grasslands, vilket i Sverige skulle det kunna översÀttas till betade Àngs- och hagmarker eller naturbetesmarker.
63NaturvÄrdsverket, Skogsstyrelsen, 202x, Remissversion av Nationell strategi för formellt skydd av skog, Bilaga 1, s. 90.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
endast i begrÀnsad utstrÀckning. Kategori IV fokuserar pÄ skyddade omrÄden som krÀver mer aktiva ÄtgÀrder, inriktade pÄ arter eller spe- cifika livsmiljöer. Det framgÄr tydligt av kommissionens vÀgledning att naturvÄrdande skötsel Àr vÀl förenligt med det strikta skyddet.
I Sverige gÀller det oftast kulturprÀglade skogar sÄsom betesskog men det kan Àven gÀlla Àldre skogar med naturskogsinslag i behov av brÀnning.
13.3.6Andra verkningsfulla omrÄdesbaserade bevarandeÄtgÀrder, OECM, för att uppnÄ 30 procent skydd
Inom Kunming-Montreal-ramverket lyfts, förutom skyddade om- rÄden, ocksÄ vÀrdet av andra omrÄden Àn de som omfattas av IUCN:s definition. SÄ kallade Other Effective area-based Conservation Measu- res, OECM, Àr enligt IUCN en viktig komponent för att skydda natur. NÀr dessa tillgodorÀknas förvÀntas det ocksÄ utgöra ett be- tydande bidrag till att leva upp till sÄvÀl Kunming-Montreal-ram- verkets ÄtgÀrdsmÄl 3 som mÄlen i EU:s strategi för biologisk mÄng- fald för 2030.
Det var i och med mÄl 10 i AichimÄlen 2010 som det nya begrep- pet om andra verkningsfulla omrÄdesbaserade bevarandeÄtgÀrder introducerades i mÄngfaldskonventionens arbete. IUCN fick dÀr- efter i uppdrag att ta fram en definition och parterna till mÄngfalds- konventionen kom överens om följande definition genom beslut vid COP 14 (2018).64
A geographically defined area other than a Protected Area, which is governed and managed in ways that achieve positive and sustained long-term outcomes for the in situ conservation of biodiversity with associated ecosystem functions and services and where applicable, cultural, spiritual, socioâeconomic, and other locally relevant values.
Ăversatt till svenska Ă€r det ett tydligt avgrĂ€nsat geografiskt omrĂ„de
âsom inte Ă€r ett âskyddat omrĂ„deâ â som bevarar eller frĂ€mjar bio- logisk mĂ„ngfald och som förvaltas eller administreras pĂ„ ett sĂ€tt som garanterar att de identifierade naturvĂ€rdena bevaras lĂ„ngsiktigt.
64Definitionen av OECM antogs pÄ partsmötet för CBD 2018. Grunden för nuvarande tillÀmpning av OECM finns i Conference of the Parties (COP)-beslutet 2018 samt i dess vÀgledning i annex III. (Se CBD 2018.)
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
Samtidigt skyddas ekosystemfunktioner och -tjÀnster relaterade till mÄngfald, i en del fall Àven kulturella, andliga, socioekonomiska eller annars lokalt betydelsefulla vÀrden.
Den stora skillnaden mot ett âskyddat omrĂ„deâ Ă€r att ett skyd- dat omrĂ„de har bevarande av natur som primĂ€ra syfte, medan andra verkningsfulla omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rder leder till ett fak- tiskt bevarande av biologisk mĂ„ngfald oavsett syftena (som alltsĂ„ kan vara annat Ă€n bevarande av natur). Detta kan omfatta omrĂ„den som aktivt förvaltas för att biologisk mĂ„ngfald ska frĂ€mjas som ett andra syfte (om Ă€n inte som primĂ€rt syfte). OmrĂ„den som sköts för att skapa ekologisk konnektivitet mellan olika skyddade omrĂ„den eller mellan andra omrĂ„den med höga vĂ€rden ur biologisk mĂ„ng- faldsynpunkt â vilket dĂ€rigenom stĂ€rker dessa omrĂ„des livskraft
âskulle ocksĂ„ kunna klassas som OECM.
OECM-omrÄden kan ocksÄ vara omrÄden som har bevarande av biologisk mÄngfald som bieffekt. Detta kan omfatta omrÄden som leder till in situ bevarande som en bieffekt av skötselÄtgÀrder, Àven om bevarande av biologisk mÄngfald inte Àr syftet med förvaltningen. Ett exempel kan vara skydd av vrak eller krigsgravar dÀr skyddet fÄtt som bieffekt (och inte ett sekundÀrt syfte) att viktig biologisk mÄngfald bevaras.
Definitionen av OECM kan brytas ner i olika bestÄndsdelar. HÀr följer en genomgÄng av dessa delar, uppdelade i fyra huvudkriterier, som följer av IUCN:s vÀgledning.
OmrĂ„det Ă€r inte ett âskyddat omrĂ„deâ
BÄde skyddade omrÄden och OECM Àr vÀrdefulla för bevarande av biologisk mÄngfald, men ett omrÄde kan inte utgöra bÄde ett skyd- dat omrÄde och ett OECM samtidigt. Ett omrÄde som till att börja med utgör ett OECM kan med tiden utses som skyddat omrÄde, exempelvis om bevarandet av naturvÀrdena övergÄr till att bli det primÀra syftet med förvaltningen, eller om omrÄdet redan uppfyller kraven för ett skyddat omrÄde och myndigheterna beslutar att om- rÄdet ska skyddas som ett sÄdant.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
OmrÄdet förvaltas eller administreras
Det ska vara frĂ„ga om ett geografiskt avgrĂ€nsat omrĂ„de, vilket inne- bĂ€r en ytmĂ€ssig avgrĂ€nsning med vedertagna och utmĂ€rkta grĂ€nser. Det kan omfatta land, inlandsvatten, hav och kust, eller en kombi- nation av dessa. I vissa undantagsfall kan grĂ€nsmarkeringarna vara fysiska markeringar som kan förflytta sig över tid, sĂ„som en Ă„kant, ett högsta vattenstĂ„nd eller en isgrĂ€ns. Storleken pĂ„ ett OECM kan variera, men det ska vara tillrĂ€ckligt stort för att leda till att uppnĂ„ lĂ„ngsiktigt bevarande pĂ„ platsen av biologisk mĂ„ngfald, vilket om- fattar alla ekosystem, livsmiljöer och arter för vilka omrĂ„det Ă€r vik- tigt. âTillrĂ€cklig storlekâ Ă€r ett relativt begrepp som beror pĂ„ de eko- logiska kraven pĂ„ respektive arts och ekosystems fortlevnad.
Att omrÄdet administreras antyder att nÄgon (eller flera) styr, eller har rÄdighet med bestÀmmande, över omrÄdet. HÀr liknar defini- tionen av OECM det som gÀller för skyddade omrÄden. NÄgon av följande bestÀmmer över omrÄdet:
âEn statlig, regional eller kommunal aktör
âEnskilda, organisationer eller företag
âUrfolk och/eller lokala samhĂ€llen, enligt begreppets innebörd
âDelat styrande (t.ex. av olika rĂ€ttighetsbĂ€rare och berörda gemensamt).
Att omrĂ„det förvaltas innebĂ€r att det sköts pĂ„ ett sĂ€tt som leder till positiva och bibehĂ„llna lĂ„ngsiktiga resultat för bevarandet av bio- logisk mĂ„ngfald. Berörda myndigheter, rĂ€ttighetshavare och andra berörda intressenter bör lokaliseras och involveras i skötseln. Till skillnad mot vad som gĂ€ller för skyddade omrĂ„den mĂ„ste inte OECM ha bevarande som primĂ€ra syfte med skötseln, men det mĂ„ste finnas ett direkt orsakssamband mellan omrĂ„dets generella Ă€ndamĂ„l och förvaltning och in situ bevarandet av biologisk mĂ„ngfald i ett lĂ„ng- siktigt perspektiv. OmrĂ„den som inte omfattas av en skötsel- eller förvaltningsplan uppfyller inte kraven för att vara ett OECM, Ă€ven om omrĂ„dets biologiska mĂ„ngfald skulle förbli orörd. DĂ€remot kan âförvaltasâ omfatta ett medvetet beslut (genom en skötsel- eller för- valtningsplan) att lĂ€mna ett omrĂ„de orört.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
Förvaltningen ger positiva och varaktiga resultat pÄ lÄng sikt för in situ bevarande av biologisk mÄngfald
IUCN betonar att det bör finnas en tydlig koppling mellan förvalt- ningen av ett OECM-omrÄde och resultaten för biologisk mÄngfald, med ett system pÄ plats som hanterar befintliga eller förvÀntade hot.65 Förvaltningen av omrÄdet ska alltsÄ gynna den biologiska mÄngfalden. Miljöskadlig industriell verksamhet och infrastruktur- utveckling bör inte förekomma i OECM. Miljöskadlig verksamhet omfattar, i detta sammanhang, exempelvis kommersiellt fiske, skogs- bruk, tÀkter, utvinning av olja och gas, kommersiellt jordbruk, lik- som miljöskadlig infrastruktur, sÄsom dammar, vÀgar och rörled- ningar. SÄdana hot bör undvikas. Detta gÀller inom OECM, men Àven utanför omrÄdena om verksamheternas pÄverkan spiller över och pÄverkar OECM.
SĂ€ttet pĂ„ vilket ett OECM regleras och förvaltas ska vara var- aktig och innebĂ€ra faktiskt in situ bevarande av biologisk mĂ„ngfald pĂ„ lĂ„ng sikt. Förvaltningsplanerna ska alltsĂ„ inte vara kortsiktiga eller tillfĂ€lliga. Ett exempel som IUCN tar upp Ă€r att ett omrĂ„de som stĂ€ngs av frĂ„n kommersiellt fiske under en tid för att fiske- bestĂ„ndet ska kunna Ă„terhĂ€mta sig inte Ă€r ett OECM. De faktorer som reglerar och förvaltar OECM ska i stĂ€llet förvĂ€ntas fortgĂ„ lĂ„ng- siktigt.66 Det kan noteras att Ă€ven skyddade omrĂ„den (och strikt skyddade omrĂ„den) och vissa former av hĂ„llbart brukande kan resultera i faktiskt bevarande av den biologiska mĂ„ngfalden. Dessa Ă€r ocksĂ„ i linje med mĂ„ngfaldskonventionens definitioner av âin situ bevarandeâ av âbiologisk mĂ„ngfaldâ. Men de flesta omrĂ„den som förvaltas i syfte att anvĂ€ndas för kommersiellt bruk bör, enligt IUCN, inte ses som OECM, Ă€ven om detta har positiva effekter för biologisk mĂ„ngfald. Exempelvis hĂ„llbart brukade skogar bör inte rĂ€knas in för att leva upp till mĂ„l om skydd och bevarande, utan
i stĂ€llet för att leva upp till mĂ„l om just hĂ„llbart nyttjande. Ă
andra sidan kan det finnas omrÄden med en rad olika förvaltningsinrikt- ningar, inklusive sÀsongsvisa upplÀgg (t.ex. omrÄden som förvaltas för flyttfÄglar) som skulle kunna kvalificeras som OECM, förutsatt att de sÀsongsvisa upplÀggen Àr en del i ett mer lÄngsiktigt generellt
65Begreppet som anvÀnds i beslut COP-beslutet 14/8 Àr effective pÄ engelska. IUCN anvÀn- der i sin vÀgledning kriteriet positive outcomes, men hÀnvisar tillbaka till nÀmnda COP-besluts formulering.
66For the long-term Àr begreppet som anvÀnds pÄ engelska.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
förvaltningsupplÀgg som resulterar i ett sÄdant in situ bevarande av biologisk mÄngfald Äret runt som omrÄdet i frÄga har betydelse för.
OECM-omrĂ„den bör gynna biologisk mĂ„ngfald pĂ„ ett likvĂ€rdigt eller kompletterande sĂ€tt som i skyddade omrĂ„den. Detta kan inne- bĂ€ra att bidra till ekologisk representativitet, tĂ€cka upp omrĂ„den som Ă€r viktiga ur biologisk mĂ„ngfaldsynpunkt med relaterade ekosystem- funktioner och ekosystemtjĂ€nster, bidra till konnektivitet och inte- grering i det större landskapet, men ocksĂ„ bidra till förvaltningens effektivitet och olika rĂ€ttviseaspekter. Avsikten Ă€r att OECM ska Ă„stadkomma ett bevarande av naturen som helhet, snarare Ă€n endast utvalda delar av den biologiska mĂ„ngfalden. Det Ă€r tydligt i mĂ„ng- faldskonventionens definitioner av biologisk mĂ„ngfald och in situ bevarande att en enstaka art endast kan existera âin situâ som en del av ett sammankopplat nĂ€tverk med andra arter och den abiotiska (icke-levande) miljön. BevarandeĂ„tgĂ€rder som tar sikte pĂ„ specifika arter eller delar av den biologiska mĂ„ngfalden bör inte tillĂ„tas pĂ„ bekostnad av det bredare ekosystemet. Det kan Ă€ven finnas skĂ€l
i OECM att beakta kopplingarna mellan biologisk mĂ„ngfald och geologi â âgeologisk mĂ„ngfaldâ skulle kunna vara ett viktigt förvalt- ningsfokus i OECM.
Det Àr ett tydligt krav för OECM att dessa omrÄden mÄste leda till ett verkningsfullt och bibehÄllet in situ bevarande av biologisk mÄngfald. Att erkÀnna ett omrÄde som OECM bör ocksÄ innebÀra en kartlÀggning av vilka vÀrden ur biologisk mÄngfaldssynpunkt som omrÄdet Àr viktigt för, baserat pÄ bÀsta tillgÀngliga kunskap. Dessa nyckelvÀrden bör vara beskrivna och följas upp över tid, tillsammans med omrÄdets mer generella bevarandevÀrden.
Ekosystemfunktioner och ekosystemtjÀnster relaterade till mÄngfald
Friska och fungerande ekosystem bidrar med en rad olika tjÀnster. Ekosystemfunktioner Àr en del i den biologiska mÄngfalden och definieras som de biologiska, geokemiska och fysiska processerna i ett ekosystem. EkosystemtjÀnster omfattar (1) bidragande tjÀnster som mat och vatten, (2) reglerande tjÀnster som reglering av över- svÀmning, torka, utarmning av mark och sjukdomar, och (3) stöd- jande tjÀnster som jordmÄnsbildning och nÀringsÄtervinning. Att skydda dessa ekosystemtjÀnster och -funktioner kan vara ett van-
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
ligt förekommande syfte för att skapa ett OECM. Skötsel för att gynna en viss ekosystemtjÀnst bör dock inte utföras sÄ att omrÄdets generella bevarandevÀrden pÄverkas negativt.
Kulturella, andliga, socio-ekonomiska och andra lokalt betydelsefulla vÀrden
OECM kan omfatta omrÄden dÀr skyddet av viktiga arter och livs- miljöer, liksom förvaltningen av den biologiska mÄngfalden uppnÄs som en del av de kulturella, andliga, socio-ekonomiska och andra lokalt förekommande vÀrdena eller metoderna. I sÄdana situationer Àr det viktigt att se till att kopplingen mellan den biologiska och den kulturella mÄngfalden erkÀnns och skyddas. Tanken hÀr Àr att styrning och förvaltning ska genomföras pÄ ett sÀtt som gynnar den biologiska mÄngfalden, sÄsom hÄllbart nyttjande av biologisk mÄngfald.67 Motsatsvis fÄr förvaltning som tar hÀnsyn till kultu- rella, andliga, socio-ekonomiska och andra lokalt förekommande vÀrden inom ett OECM inte leda till en negativ pÄverkan pÄ den biologiska mÄngfalden.
OECM i kommissionens vÀgledning om rÀttsligt skyddade omrÄden
Som nÀmnts tidigare tar kommissionen upp OECM i vÀgledningen om bevarandeinstrument som kan rÀknas in för att leva upp till EU-mÄlet pÄ 30 procent skydd. Kommissionen anger att OECM kan rÀknas in för att nÄ upp till EU-mÄlet under förutsÀttning att samtliga följande tre krav Àr uppfyllda.
1.OmrÄdet regleras av ett nationellt eller internationellt regelverk (t.ex. lag eller förordning) eller ett avtal med syfte att uppnÄ lÄng- siktiga bevarandemÄl
2.BevarandemÄl och skötselÄtgÀrder finns
3.OmrÄdets biologiska mÄngfald förvaltas och övervakas pÄ ett effektivt sÀtt.
67Jfr. artikel10.c i mÄngfaldskonventionen.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
Kommissionen anger vidare att urbana och stadsnÀra grönomrÄden kan rÀknas in för att nÄ upp till EU-mÄlet, under förutsÀttning att dessa omrÄden antingen utgör skyddade omrÄden, eller bedömts utgöra OECM och uppfyller kraven för OECM enligt ovan.
13.3.7Koppling till icke-försÀmringskravet
i restaureringsförordningen 2024/1991
I Europaparlamentets och rĂ„dets förordning (EU) 2024/1991 av den 24 juni 2024 om restaurering av natur, Ă€ven kallad restaurer- ingsförordningen, finns â utöver krav pĂ„ restaurering â tvĂ„ parallellt gĂ€llande icke-försĂ€mringskrav som aktualiseras i olika situationer. Dessa krav har motiverats bl.a. av att undvika ineffektiva invester- ingar i restaurering pĂ„ en plats medan man tillĂ„ter försĂ€mring efter avslutad restaurering pĂ„ samma plats, eller tillĂ„ter försĂ€mring pĂ„ en annan plats, vilket skulle öka restaureringsbehovet.
Den ena situationen gÀller enligt artikel 4.11, kort beskrivet, att efter restaurering (enligt artiklarna 4.1, 4.4 eller 4.7), nÀr restaurerad naturtyp uppnÄtt gott tillstÄnd, alternativt tillrÀcklig kvalitet, fÄr dessa omrÄden inte försÀmras avsevÀrt.
Den andra situationen som gĂ€ller enligt artikel 4.12 tar i stĂ€llet sikte pĂ„ omrĂ„den med listade naturtyper,68 helt oavsett om restau- reringsĂ„tgĂ€rder har vidtagits eller inte. Ingen avsevĂ€rd försĂ€mring fĂ„r ske av âomrĂ„denâ med listade naturtyper i tvĂ„ olika kategorier:
âomrĂ„den med listade naturtyper i gott tillstĂ„nd
âomrĂ„den med listade naturtyper som krĂ€vs för att leva upp till mĂ„len i artikel 4.17.69
Kravet som det Àr formulerat Àr att medlemsstaterna, senast nÀr deras nationella restaureringsplaner offentliggörs, som senast den
1 september 2026, ska âefterstrĂ€va att genomföra de Ă„tgĂ€rder som krĂ€vs för att förhindra avsevĂ€rd försĂ€mringâ av dessa omrĂ„den. Det
68Naturtyperna framgÄr av en förteckning i bilaga I till restaureringsförordningen.
69MÄlen i artikel 4.17 Àr dels en ökning av arealen i gott tillstÄnd för de listade naturtyperna till dess att (1) minst 90 procent Àr i gott tillstÄnd och (2) den gynnsamma referensarealen för varje naturtyp i varje biogeografisk region inom den berörda medlemsstaten har upp- nÄtts, dels en ökande trend mot tillrÀcklig kvalitet hos och kvantitet av livsmiljöer för arter som listas i bilagorna II, IV och V till art- och habitatdirektivet och för de fÄglar som om- fattas av fÄgeldirektivet.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
kan hĂ€r noteras att den engelska sprĂ„kversionen har en annan formu- lering â⊠endeavour to put in place necessary measures with the aim of preventing significant deterioration âŠâ (vĂ„r kursivering), vilket indikerar ett mjukare krav Ă€n svenska sprĂ„kversionens âsom krĂ€vs för attâ.
Oavsett nyansskillnaden mellan sprĂ„kversionerna Ă€r det alltsĂ„ inte ett resultatkrav, utan det Ă€r anstrĂ€ngningen, eller strĂ€van, som kommer att bli avgörande för en bedömning av om Sverige har vid- tagit tillrĂ€ckliga Ă„tgĂ€rder. SjĂ€lva âanstrĂ€ngningenâ, hur den Ă€n ser ut, mĂ„ste alltsĂ„ syfta till att förhindra att omrĂ„dena försĂ€mras avsevĂ€rt. I artikel 4.13 i restaureringsförordningen finns det vissa öpp- ningar för undantag utanför Natura 2000-omrĂ„den, vilka kan vara vĂ€rda att nĂ€mna i detta sammanhang. Undantagsmöjligheten inne- bĂ€r att icke-försĂ€mringskraven kan tillĂ€mpas pĂ„ nivĂ„n för varje bio-
geografisk region, i stĂ€llet för pĂ„ nivĂ„n för varje omrĂ„de.70 För att undantagsmöjligheten överhuvudtaget ska vara möjlig att tillĂ€mpa finns det flera krav. Det formella kravet Ă€r att medlemsstaten an- mĂ€ler sin avsikt att tillĂ€mpa undantagsmöjligheten till kommissio- nen senast den 19 februari 2025. Ett annat krav Ă€r att undantaget â att tillĂ€mpa icke-försĂ€mringskravet pĂ„ nivĂ„n för biogeografisk nivĂ„
âfĂ„r tillĂ€mpas âi avsaknad av alternativâ. Det finns inget i restau- reringsförordningen som förtydligar vad som innefattas i begreppet alternativ. Inom svensk miljörĂ€tt Ă€r det dock vedertaget att bedöma alternativ i och med den s.k. platsvalsregeln i 2 kap. 6 § miljöbalken. Kravet pĂ„ en verksamhetsutövare att redovisa alternativa lokaliser- ingar blir relevant nĂ€r det Ă€r frĂ„ga om Ă€ndrad markanvĂ€ndning av ett markomrĂ„de. Som exempel kan nĂ€mnas vid byggande av en jĂ€rn- vĂ€g, dĂ€r det ofta Ă€r mycket svĂ„rt att undvika omrĂ„den med naturtyp helt. NĂ€r det i stĂ€llet Ă€r frĂ„ga om en Ă„tgĂ€rd inom pĂ„gĂ„ende mark- anvĂ€ndning, sĂ„som skogsbruk, blir prövningen enligt MiljömĂ„ls- beredningens bedömning, snarare inriktad pĂ„ vilka alternativ som finns till avverkning.
TvÄ aspekter Àr vÀrda att notera nÀr det gÀller möjligheten till att tillÀmpa undantaget. Den första gÀller kravet som gÀller om man an- vÀnder sig av undantagsmöjligheten, att mÄlen i artiklarna 1, 4 och
70Detta gĂ€ller under förutsĂ€ttning att ett antal krav uppfylls (pĂ„ kompensationsĂ„tgĂ€rder, övervakning, rapportering). VĂ€rt att poĂ€ngtera att icke-försĂ€mringskravet i artikel 4.12 gĂ€ller inte försĂ€mringar som orsakas av bl.a. projekt âav allt överskuggande allmĂ€nintresseâ för vilka det saknas mindre skadliga alternativ. Det framgĂ„r av artikel 4.15.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
5 fortfarande kan nÄs, se artikel 15.3 g. Detta mÄste Sverige förklara i sin nationella restaureringsplan.
Den andra aspekten som Ă€r vĂ€rd att notera gĂ€ller hĂ€nvisningen till artikel 4.17 i icke-försĂ€mringskravets huvudregel i artikel 4.12. Den kopplar kravet pĂ„ icke-försĂ€mring till sĂ„dana omrĂ„den som inte fĂ„r gĂ„ förlorade för att de behövs för att en medlemsstat ska leva upp till restaureringsmĂ„len i artikel 4.17. Enligt den bestĂ€m- melsen ska Sverige bl.a. sĂ€kerstĂ€lla en ökning av arealen i gott till- stĂ„nd för de listade naturtyperna till dess att gynnsam referensareal för varje naturtyp i varje biogeografisk region har uppnĂ„tts. Formu- leringen âsĂ€kerstĂ€llaâ innebĂ€r att det Ă€r ett skarpt resultatkrav, inte ett strĂ€vanskrav. Det som Ă€r vĂ€rt att notera med detta Ă€r att det inte finns nĂ„got undantag till denna regel. Det innebĂ€r att om man i Sverige skulle anvĂ€nda sig av undantagsmöjligheten krĂ€vs fortfarande att Sverige kan âsĂ€kerstĂ€llaâ positiva trender, vilket redovisas i rappor- teringen till kommissionen. För att leva upp till artikel 4.17 Ă€r det dĂ€rför mycket svĂ„rt att rĂ€ttfĂ€rdiga förlust av omrĂ„den med natur- typ, sĂ€rskilt i skogen.
Som ett exempel, nÀr det gÀller boreala skogar, listas i restaurer- ingsförordningens bilaga 1 följande (hÀr angivna med svenska namn och gÀllande EU-kod för livsmiljötyp):
âVĂ€stlig taiga (kod 9010)
âFennoskandiska hemiboreala Ă€ldre naturliga Ă€dellövskogar
(Quercus, Tilia, Acer, Fraxinus eller Ulmus) med rik epifytflora (kod 9020)
âNaturliga primĂ€rskogar i landhöjningskust (kod 9030)
âNordiska subalpina/subarktiska skogar med Betula pubescens ssp. Czerepanovii (kod 9040)
âFennoskandiska örtrika skogar med Picea abies (kod 9050)
âBarrskogar pĂ„ eller i anslutning till rullstensĂ„sar (kod 9060).
Kopplingen mellan restaureringsförordningens icke-försÀmrings- krav i artikel 4.12 och skydd av de urskogar och naturskogar som avses i EU-strategin för biologisk mÄngfald Àr att samtliga listade naturtyper i boreala skogar endast förekommer i skogar som har fÄtt utvecklas under lÄng tid. Avverkning skulle rimligtvis ses som
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
en avsevÀrd försÀmring av dessa skogar, möjligen Àven andra Ät- gÀrder sÄsom gödsling, utdikning eller gallring.
Att kunna tillÀmpa icke-försÀmringskravet pÄ nivÄn för biogeo- grafisk region krÀver som nÀmnts ovan att det saknas alternativ. MiljömÄlsberedningen menar att ett omrÄde i de allra flesta fall kan skyddas formellt och förvaltas sÄ att naturtypen inte försÀmras och att alternativ dÀrmed inte kan anses saknas.
Ett alternativ till att avverka vÀstlig taiga Àr att omrÄdena skyd- das genom omrÄdesskydd eller frivillig avsÀttning. I en situation dÀr alternativet att bevara dessa skogar finns Àr det alltsÄ svÄrt att argumentera för att icke-försÀmringskravet kan hanteras pÄ nÄgot annat sÀtt Àn omrÄde för omrÄde.
Hur icke-försÀmringskravet kommer att tillÀmpas i Sverige frÄn den 1 september 2026 Àr Ànnu inte kÀnt. Det Àr enligt MiljömÄls- beredningen viktigt att restaureringsförordningens krav tillÀmpas pÄ ett sÄdant sÀtt att det sÀkerstÀlls att fastighetsÀgare fÄr rÀtt till ersÀttning för att pÄgÄende markanvÀndning avsevÀrt försvÄras. Det vore enligt MiljömÄlsberedningens mening en ÀndamÄlsenlig han- tering att de skogsomrÄden som till följd av restaureringsförord- ningens icke-försÀmringskrav inte fÄr avverkas fÄngas upp med reglerna om omrÄdesskydd, antingen proaktivt genom att fastig- hetsÀgaren initierar ett förfarande för att fÄ skogen skyddad, eller genom att Skogsstyrelsen, lÀnsstyrelsen eller kommunen i dialog med fastighetsÀgare arbetar fram en lösning för bevarande, eller reaktivt till följd av att naturtyp upptÀcks vid avverkningsanmÀlan, anmÀlan om samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken, tillstÄndspröv- ning eller nÄgon motsvarande kontrollmekanism. Det Àr dÄ viktigt att fastighetsÀgaren faktiskt fÄr den intrÄngsersÀttning vederbörande har rÀtt till.
13.3.8Sveriges berÀkningsmetoder för skyddad natur
I och med att Sveriges prestation kommer att utvÀrderas av sÄvÀl EU som internationellt Àr det av stor vikt att Sveriges rapportering följer de riktlinjer som finns, för att bli sÄ korrekt som möjligt.
Enligt direktivet ska MiljömÄlsberedningen föreslÄ om berÀk- ningsmetoder för skyddad natur behöver Àndras vid rapporteringen till Europeiska miljöbyrÄn. Detta med beaktande av riksdagens till-
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
kÀnnagivande71 om berÀkningsmetoder för skyddad natur och i syfte att sÀkerstÀlla att Sveriges Ätaganden pÄ ett rÀttvist sÀtt kan jÀmföras med andra lÀnders.
NaturvÄrdsverkets rapportering av skyddad natur
I juni 2021 redovisade NaturvÄrdsverket hur Sveriges rapportering av skyddad natur (land och sötvatten) skiljer sig frÄn andra lÀnders.72 Grunden för rapporteringen Àr Internationella NaturvÄrdsunionens (IUCN) definitioner av skyddad natur. Med anledning av resultatet av granskningen föreslog NaturvÄrdsverket flera revideringar av den svenska rapporteringen. NaturvÄrdsverket har jÀmfört skydds- former och internationell rapportering i sex olika lÀnder73 och kon- staterade att det finns likheter i frÄga om hur lÀnderna skyddar om- rÄden.74 De rapporterade omrÄdena har t.ex. alla en grund i nationell lagstiftning som skyddar sÀrskilt utpekade omrÄden med specifika bevarandevÀrden.
Det finns skillnader i hur vÀl IUCN:s definition av skyddad natur följs i de respektive lÀnderna. Vilka omrÄden som skyddas och hur dessa omrÄden skyddas beror enligt NaturvÄrdsverket ofta pÄ skillnader i naturförutsÀttningar, befolkningsstorlek, ÀgarförhÄl- landen, tillgÄng till mark för rekreation, markanvÀndningshistoria och naturvÄrdstraditioner.
Sverige och Finland rapporterar nĂ€stan enbart omrĂ„den dĂ€r mark- anvĂ€ndningen Ă€r starkt reglerad utifrĂ„n behovet att bevara natur- vĂ€rdena (cirka 10 procent) medan Tyskland och Ăsterrike i huvud- sak skyddar stora landskapsavsnitt dĂ€r pĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning tillĂ„ts, medan skyddad natur med strikt reglerad markanvĂ€ndning omfattar mindre Ă€n 3 procent av landarealen.
Eftersom de andra lÀnderna sinsemellan rapporterar pÄ sÄ olika sÀtt bedömde NaturvÄrdsverket att det inte var möjligt att lÀmna förslag som innebÀr att Sveriges rapportering blir helt jÀmförbar med de andra lÀndernas.
71Bet. 2021/22:MJU18, rskr. 2021/22:207.
72NaturvÄrdsverkets skrivelse Uppdrag att jÀmföra, redovisa och föreslÄ förÀndringar i den internationella rapporteringen av skyddad natur, M2021/01263.
73Sverige, Finland, Estland, Tyskland, Ăsterrike och Storbritannien.
74NaturvÄrdsverkets skrivelse Uppdrag att jÀmföra, redovisa och föreslÄ förÀndringar i den internationella rapporteringen av skyddad natur, M2021/01263, 2021-06-18.
Förslag om skydd av natur |
SOU 2025:21 |
Olika förutsÀttningar för naturskydd i olika delar av Europa
NaturvÄrdsverket har efter en genomgÄng konstaterat att olika lÀnders förutsÀttningar skiljer sig Ät i arbetet med skydd av natur. Det finns skillnader i befolkningstÀthet och tillgÄng till natur för rekreation, det finns skillnader i naturförutsÀttningar och det finns skillnader i naturvÄrdstraditioner.75
NaturvÄrdsverkets förslag till utökad rapportering
Enligt vad som framgÄr av NaturvÄrdsverkets redovisning av resul- tatet av regeringsuppdraget avsÄg NaturvÄrdsverket att i kommande rapporteringar enligt IUCN att i samverkan med berörda myndig- heter, genomföra följande ÄtgÀrder:76
âRapportera samtliga naturvĂ„rdsavtal som skyddade omrĂ„den.
âRapportera och kategorisera samtliga beslutade biotopskydds- omrĂ„den som skyddade omrĂ„den.
âRapportera nationalstadsparken som skyddat omrĂ„de.
âRapportera samtliga Natura 2000-omrĂ„den som nationellt skyd- dade, utöver den befintliga rapporteringen inom ramen för art- och habitatdirektivet.
âUtreda hur kulturreservat kan rapporteras.
âUtreda om och hur vattenomrĂ„den utpekade som riksintresse enligt 4 kap. 6 § miljöbalken kan rapporteras.
NaturvĂ„rdsverket föreslog Ă€ven att en tydlig avgrĂ€nsning av riks- intresset obrutna fjĂ€ll skulle utredas för att kunna rapportera dessa arealer enligt IUCN:s kriterier för skyddade omrĂ„den. NĂ€r det gĂ€ller OECM avsĂ„g NaturvĂ„rdsverket att i samverkan med Skogsstyrelsen rapportera sĂ„dana frivilliga avsĂ€ttningar som markĂ€gare har valt att redovisa, pĂ„ ett transparent sĂ€tt och i enlighet med OECM:s krite- rier. Ăven övningsomrĂ„den som skyddats genom en överenskom- melse mellan NaturvĂ„rdsverket och Fortifikationsverket kommer
75Se NaturvÄrdsverkets skrivelse Uppdrag att jÀmföra, redovisa och föreslÄ förÀndringar i den internationella rapporteringen av skyddad natur, M2021/01263, s. 55.
76NaturvÄrdsverkets skrivelse Uppdrag att jÀmföra, redovisa och föreslÄ förÀndringar i den internationella rapporteringen av skyddad natur, M2021/01263, s. 97.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av natur |
enligt NaturvÄrdsverket att rapporteras som OECM. NaturvÄrds- verket konstaterade att en rapportering som till fullo överensstÀm- mer med övriga jÀmförda lÀnders rapportering inte Àr möjlig att genomföra, men att de revideringar som planerades skulle komma att öka andelen internationellt rapporterad skyddad natur. I för- lÀngningen skulle dÀrmed Sveriges nationella statistik avseende skyddade omrÄden komma att mer fullstÀndigt avspeglas i den internationella rapporteringen.
14Förslag om skydd av urskog och gammal skog
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt den föreslagna svenska definitionen av gammal skog enligt förnybartdirektivet Ă€r en delmĂ€ngd av urskog och naturskog enligt EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030.
âatt skydd av urskog och gammal skog i viss utstrĂ€ckning bi- drar till att leva upp till Ă„tagandet, sĂ„som det Ă€r formulerat i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030, att âall Ă„ter- stĂ„ende urskog och naturskog ska skyddas strikt till 2030â.
âatt intrĂ„ngsersĂ€ttning vid formellt skydd av dessa skogar som innebĂ€r en inskrĂ€nkning i pĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning Ă€r rĂ€ttig- hetsbaserad med stöd av 31 kap. 4 § miljöbalken och i enlig- het med 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt Sverige senast 2030 skyddar alla Ă„terstĂ„ende urskogar, en- ligt vad som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 och dess efterföljande riktlinjer, och all Ă„terstĂ„ende gam- mal skog, enligt den föreslagna svenska definitionen av vad som avses i förnybartdirektivet.
âatt Skogsstyrelsen, i samrĂ„d med NaturvĂ„rdsverket och SLU, fĂ„r i uppdrag att kartlĂ€gga urskog och gammal skog genom fĂ€ltinventering av de skogar som har en förhöjd sannolikhet att utgöra urskogar och gammal skog.
447
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âatt urskog och gammal skog, som inte Ă€r kartlagd, upptĂ€cks genom avverkningsanmĂ€lningar och anmĂ€lningar om samrĂ„d enligt 12 kap. 6 § miljöbalken och dĂ€rigenom skyddas.
âatt privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag, som innehar kĂ€nda urskogar och/eller gammal skog i möjligaste mĂ„n ska kunna vĂ€lja mellan formellt skydd â genom inrĂ€ttande av naturreservat eller beslutat biotopskyddsomrĂ„de med skötsel- plan â och bevarande genom fastighetsĂ€garens försorg utan ersĂ€ttning frĂ„n staten.
âatt privata fastighetsĂ€gare som vĂ€ljer formellt skydd av ur- skog och gammal skog som ersĂ€ttning i möjligaste mĂ„n ska kunna vĂ€lja mellan ersĂ€ttningsmark, intrĂ„ngsersĂ€ttning och köpeskilling.
14.1Förslag om skydd av urskogar enligt EU:s strategi för biologisk mÄngfald och gammal skog enligt Sveriges definition enligt förnybartdirektivet
Enligt tillÀggsdirektivet ska MiljömÄlsberedningen lÀmna förslag om hur Sverige ska leva upp till Ätagandet om att strikt skydda all ÄterstÄende urskog och naturskog till 2030. HÀr följer förslag som bidrar till att Sverige lever upp till detta Ätagande.
14.1.1Förslag om att skydda alla ÄterstÄende urskogar och all ÄterstÄende gammal skog senast 2030
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Sverige senast 2030 skyddar alla ÄterstÄende urskogar, enligt vad som avses i EU:s strategi för bio- logisk mÄngfald för 2030 och dess efterföljande riktlinjer, och all ÄterstÄende gammal skog, enligt den föreslagna svenska definitionen av vad som avses i förnybartdirektivet.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
Kommissionens riktlinjer om urskogar och naturskogar (primary and old growth forests)
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 faststÀlls mÄlet att definiera, kartlÀgga, övervaka och strikt skydda alla EU:s ÄterstÄende urskogar och naturskogar. Kommissionen utarbetade riktlinjer till stöd för detta arbete i en samverkansprocess mellan kommissionen, medlemsstater och intressentorganisationer.1 VÄren 2023 publicera- des kommissionens riktlinjer för definition, kartlÀggning, övervak- ning och strikt skydd av urskog och naturskog i EU, med gemen- samma definitioner pÄ EU-nivÄ. Kommissionen föreskrev samtidigt tillvÀgagÄngssÀtt för att kartlÀgga, utvÀrdera och skydda urskogar och naturskogar (primary and old growth forests) i EU, nedan kallad kommissionens riktlinjer.2 Kommissionens riktlinjer publicerades först pÄ engelska. Kommissionen har dÀrefter publicerat översatta versioner av riktlinjerna och de svenska begrepp och definitioner som anvÀnds nedan Àr hÀmtade frÄn den svenska översÀttningen.
I riktlinjerna anger kommissionen att medlemsstaterna utan dröjsmÄl bör strikt skydda de skogsomrÄden som, baserat pÄ den information som finns tillgÀnglig, med stor sannolikhet uppfyller definitionerna och kriterierna i riktlinjerna.
EU-gemensamma definitioner
Riktlinjerna behandlar de tvÄ begreppen urskog respektive naturskog. För urskog föreslÄr kommissionen att man anvÀnder den definition som FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation (the Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAO) anvÀnder vid den Äterkommande sammanstÀllningen av tillstÄndet i vÀrldens skogar.3 För naturskog föreslÄr kommissionen en ny definition.4
1Det framgÄr uttryckligen att dokumentet har utarbetats i aktiv dialog med medlemsstater- nas experter mfl. och utgör inte ett officiellt stÀllningstagande frÄn kommissionens sida.
2Europeiska kommissionen, Generaldirektoratet för miljö, Kommissionens riktlinjer för defi- nition, kartlÀggning, övervakning och strikt skydd av urskog och naturskog i EU, Europeiska unionens publikationsbyrÄ, 2023. TillgÀnglig digitalt: https://data.europa.eu/doi/10.2779/262798, hÀmtat 2024-01-12.
3FAO har sedan 1948 Äterkommande undersökt den globala skogsresursen. Numera kallas denna undersökning för Forest Resource Assessment (FRA) och genomförs sedan 1990 som en enkÀtundersökning vart 5:e Är till vÀrldens lÀnder. I undersökningen och sammanstÀll- ningen finns en uppgift om arealen urskog. FAO:s definition av urskog har utvecklats sedan 1980-talet och den nuvarande definitionen har inkluderats i kommissionens vÀgledning.
4Det kan noteras att urskog normalt kan ses som en delmÀngd av det vidare begreppet naturskog.
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Definition av urskog (primary forests)
Kommissionen definierar urskog pÄ följande sÀtt:
[N]aturligt föryngrad skog av inhemska trÀdarter, dÀr det inte finns nÄgra tydliga tecken pÄ mÀnsklig pÄverkan och dÀr de ekologiska pro- cesserna inte har varit utsatta för nÄgra betydande störningar.
Till definitionen finns ocksĂ„ âförklarande anmĂ€rkningarâ som, lik- som definitionen, Ă€r desamma som FAO:s termer och definitioner:5
âDenna definition omfattar
âąbĂ„de orörd och brukad skog som uppfyller definitionen.
âąskog dĂ€r ursprungsbefolkningar Ă€gnar sig Ă„t traditionellt brukande av skogen som uppfyller definitionen.
âąskog med synliga tecken pĂ„ abiotiska skador (t.ex. stormar, snö, torka och brĂ€nder) och biotiska skador (t.ex. frĂ„n in- sekter, skadegörare och sjukdomar).
âDenna definition omfattar inte skog dĂ€r jakt, tjuvjakt, fĂ„ngst eller insamling har orsakat förlust av viktiga inhemska arter eller störningar av ekologiska processer.
âUrskog har flera karaktĂ€ristiska egenskaper:
âąDen uppvisar en naturlig skogsdynamik, sĂ„som en naturlig trĂ€dartsammansĂ€ttning, förekomst av död ved, en naturlig Ă„ldersstruktur och naturliga föryngringsprocesser.
âąDen har en tillrĂ€ckligt stor areal för att bibehĂ„lla sina naturliga ekologiska processer.
âąDen har inte utsatts för nĂ„gon kĂ€nd betydande mĂ€nsklig pĂ„ver- kan eller det har gĂ„tt sĂ„ lĂ„ng tid sedan skogen senast utsattes för betydande mĂ€nsklig pĂ„verkan att dess naturliga artsamman- sĂ€ttning och processer har kunnat Ă„terupprĂ€ttas.
5FAO, 2020. Global Forest Resources Assessment 2020: Main report. Rome. TillgÀnglig digitalt: https://doi.org/10.4060/ca9825en, hÀmtat 2024-01-12.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
Definition av naturskog (old-growth forests)
Kommissionen definierar naturskog pÄ följande sÀtt:
[E]tt skogsbestÄnd eller skogsomrÄde som bestÄr av inhemska trÀd- arter som huvudsakligen har utvecklats genom naturliga processer, strukturer och dynamiska processer som normalt förknippas med de sena utvecklingsfaserna av urskog eller ostörd skog av samma typ; det kan finnas synliga tecken pÄ tidigare mÀnsklig pÄverkan, men dessa försvinner gradvis eller Àr alltför begrÀnsade för att i betydande ut- strÀckning störa de naturliga processerna.
Till naturskogsdefinitionen finns följande förklarande anmÀrkningar:
âDenna definition omfattar
âąskogsbestĂ„nd som inte bara hĂ€rrör frĂ„n naturlig föryngring utan Ă€ven frĂ„n planterade eller sĂ„dda inhemska trĂ€darter (förutsatt att de uppfyller resten av definitionen).
âąskogsbestĂ„nd dĂ€r ursprungsbefolkningar Ă€gnar sig Ă„t traditio- nellt brukande av skog som i övrigt uppfyller definitionen.
âąskogsbestĂ„nd med synliga tecken pĂ„ abiotiska skador (t.ex. stormar, snö, torka och brĂ€nder) och biotiska skador (t.ex. frĂ„n insekter och sjukdomar) som motsvarar definitionen.
âSkog med synliga tecken pĂ„ tidigare mĂ€nsklig pĂ„verkan undantas inte frĂ„n definitionen av naturskog, sĂ„vida inte pĂ„verkan Ă€r av sĂ„dan omfattning att den hindrar skogsbestĂ„ndet frĂ„n att rĂ€knas som naturskog.
âNaturskogsbestĂ„nd omfattar inte bestĂ„nd för vilka det finns be- lĂ€gg för att de Ă€r föremĂ„l för aktiv produktiv förvaltning. Detta inbegriper lĂ„gintensiva skogsbrukssystem och skottskogsskötsel.
âNaturskogsbestĂ„nd kĂ€nnetecknas bl.a. av följande egenskaper:
âąDe uppvisar strukturella sĂ€rdrag och dynamiska processer sĂ„som naturlig föryngring, luckdynamik, omfattande och varierad död ved, strukturell komplexitet och förekomst av gamla eller Ă„ldrande trĂ€d och trĂ€drelaterade mikrohabitat.
âąDe har förvĂ€rvat dessa strukturella sĂ€rdrag och dynamiska processer genom flera Ă„rtionden av naturlig utveckling utan nĂ„gon betydande mĂ€nsklig pĂ„verkan.
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
KartlÀggning och övervakning
Kommissionens riktlinjer förordar att kartlÀggningen av urskogar och naturskogar bör göras nÀr metoden för identifiering och kart- lÀggning av dessa har utvecklats pÄ nationell nivÄ. Denna metod bör baseras pÄ definitionerna, kriterierna och indikatorerna i EU-kom- missionens riktlinjer. FjÀrravlÀsta data kan i ett första skede anvÀn- das för förhandskontroll av potentiella omrÄden, i kombination med fÀltdata och modelleringstekniker. KartlÀggningen mÄste samordnas pÄ nationell nivÄ för att sÀkerstÀlla konsekvens och jÀmförbarhet.
Det anges att medlemsstater som redan har identifierat sina urskogar och/eller naturskogar Ätminstone bör stÀmma av dessa mot kriterierna och indikatorerna i detta dokument och vid behov justera kartlÀggningen.
Enligt kommissionens riktlinjer Àr det av yttersta vikt att de be- höriga myndigheterna utvecklar GIS-kartlÀggningen av urskogar och naturskogar pÄ nationell nivÄ och gör den tillgÀnglig för allmÀn- heten pÄ ett öppet sÀtt. GIS-data om urskogar och naturskogar bör sedan, nÀr de Ätnjuter rÀttsligt skydd, rapporteras till Europeiska miljöbyrÄns gemensamma databas över nationellt skyddade omrÄden.
NĂ€r det sedan gĂ€ller övervakning tydliggörs det i riktlinjerna att de utpekade skogarna, efter kartlĂ€ggning, förvĂ€ntas övervakas med avseende pĂ„ förvaltning, skötsel, pĂ„verkan och skador. Riktlinjerna innehĂ„ller, som kommissionen uttrycker det, allmĂ€nna rekommen- dationer i denna frĂ„ga, i avvaktan pĂ„ kommande lagstiftningsinitiativ om skogsövervakning och strategiska planer. Urskogar och natur- skogar bör övervakas strukturellt och regelbundet för att mĂ€ta och bedöma effekterna av styrning, förvaltningsĂ„tgĂ€rder samt mĂ€nsk- liga och naturliga (biotiska och abiotiska) störningar, inbegripet klimatförĂ€ndringarnas konsekvenser. Ăvervakning Ă€r ocksĂ„ avgör- ande för att vĂ€gleda bevarandet av dessa skogsomrĂ„den och för att informera om genomförandet av nuvarande och framtida strategier, politik och lagstiftning.
Begrepp i förnybarhetsdirektivet
I oktober 2023 beslutade EU om Europaparlamentets och rÄdets direktiv (EU) 2023/2413 av den 18 oktober 2023 om Àndring av direktiv (EU) 2018/2001, förordning (EU) 2018/1999 och direk-
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
tiv 98/70/EG vad gĂ€ller frĂ€mjande av energi frĂ„n förnybara energi- kĂ€llor, och om upphĂ€vande av rĂ„dets direktiv (EU) 2015/652 (Ă€ven kallat förnybartdirektivet). Det kan noteras att i den engelska versio- nen av direktivet anvĂ€nds begreppen primary forests och old growth forests. Dessa begrepp Ă€r i den svenska versionen översatta till âur- skogâ och âgammal skogâ, alltsĂ„ inte naturskog. Förnybartdirek- tivet gĂ€ller Ă€ven, utöver dessa skogar, bl.a. omrĂ„den med hög bio- logisk mĂ„ngfald.
Syftet med direktivet Àr att öka anvÀndningen av energi frÄn för- nybara kÀllor för att bekÀmpa klimatförÀndringar, skydda miljön och minska EU:s energiberoende, samt bidra till EU:s tekniska och industriella ledarskap och skapandet av sysselsÀttning och tillvÀxt, Àven i landsbygdsomrÄden och isolerade omrÄden.
Förnybartdirektivet reglerar vilken rÄvara som fÄr anvÀndas vid produktion av förnybar energi. Förnybartdirektivet förbjuder inte skogsbruk, men uttaget av skogsbiomassa mÄste uppfylla hÄllbar- hetskriterierna för att brÀnslerÄvaran ska klassas som hÄllbar och kunna anvÀndas för de utpekade syftena i förnybartdirektivet. Rest- produkter frÄn vidareförÀdling av rÄvara frÄn skog, till exempel bark och spÄn som uppstÄr i sÄgverk, omfattas inte av direktivets mark- relaterade kriterier, varifrÄn skogsbiomassan inte fÄr ha sitt ursprung.
Skogsstyrelsen har lĂ€mnat förslag pĂ„ nationell definition av gam- mal skog â old growth forest â som avses i förnybartdirektivet och pĂ„ klassificeringskriterier för sĂ„dan skog och för urskog.6
I förnybartdirektivets artikel 29, punkt 3b, anges att skogsbio- massa inte fÄr hÀrröra frÄn skog och annan trÀdbevuxen mark med hög biologisk mÄngfald som den behöriga myndigheten konstaterat har hög biologisk mÄngfald. I delredovisningen av sitt uppdrag lyfte Skogsstyrelsen fram att det finns behov av att nÀrmare förtydliga vilka kriterier som lÀmpligen utgör grund för den behöriga myndighetens konstaterande. Enligt Skogsstyrelsen ingick det inte i uppdraget att ta fram förslag till sÄdana klassificeringskriterier. För att möjliggöra implementering och uppfyllande av förnybartdirektivet bör, enligt Skogsstyrelsen, ett förtydligande om kriterier och hantering av omrÄden med hög biologisk mÄngfald hanteras skyndsamt.7
6Skogsstyrelsens regleringsbrev avseende 2024: https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/Index?rbId=24087. Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet â delredovisning.
7Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 20.
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Definition av gammal skog samt kriterier för urskog och gammal skog
I Skogsstyrelsens slutredovisning beskrivs förhÄllandet mellan gammal skog och naturskog pÄ följande sÀtt:
Det bör uppmĂ€rksammas att det finns en pĂ„taglig risk för begreppsför- virring dĂ„ samma engelska term, old growth forest, har översatts pĂ„ tvĂ„ olika sĂ€tt i tvĂ„ angrĂ€nsande EU-sammanhang. I den engelsksprĂ„kiga versionen av RED III 29.3a stĂ„r följande â⊠old growth forests as defined in the country where the forest is locatedâ. Detta har i den svenska versionen översatts till â⊠gammal skog enligt definitionen
i det land skogen finnsâ. Samtidigt översĂ€tts begreppet old growth forest till naturskog i den svenska versionen av EU-kommissionen vĂ€gledning om primary forests och old growth forest kopplat till bio- diversitetsstrategin. I föreliggande uppdrag har regeringen dĂ€rtill for- mulerat att kriterierna inte ska definiera kategorin naturskog. Samman- taget ser myndigheterna att det i och med detta finns en uppenbar risk för otydlighet för sĂ„vĂ€l allmĂ€nhet som verksamhetsutövare.
De olika översÀttningarna medför Àven ett behov av att tydliggöra hur begreppen gammal skog med kopplingar till RED III förhÄller sig till begreppet naturskog i exempelvis EU:s biodiversitetsstrategi. Som redovisats tidigare i detta kapitel har begreppet old growth forest i EU-kommissionens vÀgledning inga tydliga nivÄsatta Älderkriterier utan fokus Àr att det handlar om skogar i sena successionsstadier med en hög grad av naturlig utveckling och utan betydande sentida mÀnsk- lig pÄverkan. VÀgledningen innehÄller samtidigt indikatorer med vilka förekomsten av naturskogar (som det alltsÄ benÀmns i det samman- hanget) ska karteras och följas upp. De omfattar tre huvudindikatorer; inhemska arter, död ved och gamla och grova trÀd samt fyra komplet- terande indikatorer; bestÄndets ursprung, strukturell komplexitet/ bestÄndsstruktur, habitattrÀd/vÀrdefulla trÀd samt indikatorarter. TröskelvÀrden för dessa indikatorer lÀmnas till medlemsstaterna att bestÀmma utifrÄn naturgeografiska betingelser men arbetet förvÀntas vila pÄ en vetenskaplig grund. Noterbart Àr att bestÄndsÄlder inte utgör nÄgon uttalad indikator i vÀgledningen för naturskogar.
I uppdragstexten anges vidare att definitionen och kriterierna för gammal skog ska ta sin utgÄngspunkt i skyddsvÀrda skogar med mycket hög bestÄndsÄlder. Ett generellt tröskelvÀrde om att bestÄndsÄldern i huvudsak ska vara 180 Är och Àldre Àr ett mycket högt stÀllt krav som, i synnerhet nÀr det rör sig om flerskiktade och olikÄldriga skogar med hög grad av naturlig utveckling, innebÀr att mÄnga skyddsvÀrda natur- skogar inte omfattas av ett sÄdant villkor. Myndigheternas uttolkning Àr med hÀnvisning till ovanstÄende att begreppet gammal skog utgör en delmÀngd av naturskog.
[âŠ]
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
I ett försök att schematisk visa hur nÄgra centrala begrepp med relevans för RED III förhÄller sig till varandra har en konceptuell illustration tagits fram. I figuren finns fyra olika kategorier inplacerade. Katego- rierna Àr urskog, gammal skog enligt föreslagna kriterier, naturskog samt skog dÀr skogsbruk bedrivs.
Myndigheterna vill sÀrskilt betona att figurernas utformning och utbredning inte ska ses som proportionerliga till verkliga arealförhÄl- landen eller faktiska areella överlapp mellan begreppen. Illustrationen Àr strikt konceptuell och syftar endast till att ÄskÄdliggöra hur begreppen pÄ ett övergripande plan förhÄller sig till variablerna Älder och naturlig- het samt till varandra. Det gÄr inte heller att anvÀnda diagrammet för att försöka ÄlderssÀtta de olika begreppen.8
Figur 14.1 En konceptskiss som visar hur skogstyperna kan förhÄlla sig till varandra
KĂ€lla: Skogsstyrelsen 2024.
I Skogsstyrelsens slutredovisning anges följande förslag till nationell definition av gammal skog som en anpassning till det reviderade förnybartdirektivet (RED III):
Gammal skog
Ett skogsbestÄnd eller skogsomrÄde
1)av mycket hög Älder, och
2)som bestÄr av inhemska trÀdarter som, i huvudsak genom naturliga processer, har utvecklat strukturer och en dynamik som normalt för- knippas med sena successionsstadier av urskog eller ostörd skog av samma typ; det kan finnas synliga tecken pÄ tidigare mÀnsklig pÄver-
8Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 28.
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
kan, men dessa försvinner gradvis eller Àr alltför begrÀnsade för att i betydande utstrÀckning störa de naturliga processerna.9
Till definitionen av gammal skog har klassificeringskriterier tagits fram uppdelade pÄ obligatoriska huvudkriterier respektive komp- letterande kriterier.10 Huvudkriterierna Àr variablerna; inhemska trÀdarter, Älder, död ved (ej nivÄsatt), orördhet samt areal. De kom- pletterande kriterierna baseras pÄ förekomsten av trÀd av sÀrskild betydelse, volym död ved, flerskiktning/stor diameterspridning samt naturvÄrdsarter.
Ă
lderskriteriet innebÀr att för bestÄnd dominerade av barrtrÀd- respektive ÀdellövtrÀd ska den grundytevÀgda medelÄldern i bestÄn- det vara minst 180 Är i norra Sverige eller 160 Är i södra Sverige eller sÄ ska det Àldsta trÀdskiktet, bestÄende av ett stort antal trÀdindivider per hektar, ha uppnÄtt en Älder pÄ minst 200 Är i norra Sverige eller 180 Är i södra Sverige. För bestÄnd av andra lövtrÀd ska den grund- ytevÀgda medelÄldern i bestÄndet vara minst120 Är eller sÄ ska det Àldsta trÀdskiktet, bestÄende av ett stort antal trÀdindivider per hek- tar, ha uppnÄtt en Älder av minst 140 Är.
Ăven klassificeringskriterier för urskog har tagits fram.11 Baserat pĂ„ de analyser som genomförts av Riksskogstaxeringens
data uppskattas arealen urskog och gammal skog till cirka 0,2â0,3 mil- joner hektar produktiv skogsmark utanför formellt skydd.12
Gammal skog enligt förnybartdirektivet Àr en delmÀngd av naturskog enligt EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030
Kommissionens riktlinjer om urskogar och naturskogar Àr frivil- liga. MiljömÄlsberedningen gör bedömningen att det Àr möjligt att tillÀmpa andra definitioner och kriterier för att identifiera skydds- vÀrd skog.
MiljömÄlsberedningen instÀmmer i Skogsstyrelsens bedömning att den föreslagna svenska definitionen av gammal skog enligt för-
9Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 31.
10Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 31â41.
11Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 41â45.
12Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 69.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
nybartdirektivet inte överensstÀmmer med den EU-gemensamma definitionen av naturskog. Den frÀmsta skillnaden Àr att naturskogar kan vara yngre Àn 180 Är, vilket innebÀr att man genom Älderskrite- riet undantar en stor del av de skogar som uppfyller definitionen och kriterierna för naturskog. Gammal skog enligt förnybartdirek- tivet Àr alltsÄ en delmÀngd av naturskog enligt EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030.
MiljömĂ„lsberedningen gör bedömningen att ett förslag om att skydda urskog och gammal skog bidrar i viss utstrĂ€ckning till att leva upp till Ă„tagandet, sĂ„som det Ă€r formulerat i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030, att âall Ă„terstĂ„ende urskog och natur- skog ska skyddas strikt till 2030â.13
14.1.2Förslag om kartlÀggning av urskogar och gammal skog
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen, i samrÄd med NaturvÄrdsverket och SLU, fÄr i uppdrag att göra en kartlÀggning av urskog och gammal skog genom fÀltinventering av de skogar som har en förhöjd sannolikhet att utgöra urskogar och gammal skog.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Huvuddelen av urskogar och gammal skog vet man inte var den ligger. För att kunna skydda all urskog och gammal skog i Sverige till 2030 krÀvs dÀrför, enligt MiljömÄlsberedningens bedömning att man utför en kartlÀggning genom fÀltinventering för att identifiera dessa. LÀmpligast Àr att ett sÄdant uppdrag tas om hand av Skogs- styrelsen, i samrÄd med sÄvÀl NaturvÄrdsverket som SLU. För att kunna leva upp till mÄlet till 2030 krÀvs att denna inventeringsinsats Àr avslutad dessförinnan. Dock skulle arbetet med att formellt skydda inventerad skog kunna pÄgÄ parallellt med den fortsatta inventeringen, sÄ att upptÀckta omrÄden skyddas i takt med att de upptÀcks.
13Enligt MiljömÄlsberedningens analys i alternativ 2 finns cirka 945 000 hektar kÀnda urskogar och naturskogar pÄ produktiv skogsmark utanför formellt skydd. DÀrtill kommer inte kÀnda urskogar och naturskogar.
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
14.1.3Förslag om hantering av urskog och gammal skog
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att urskog och gammal skog, som inte Àr kartlagd, upptÀcks genom avverkningsanmÀlningar och an- mÀlningar om samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken och dÀrigenom skyddas.
SkÀlen till förslaget Àr följande:
En anmÀlan om avverkning som lÀmnas in till Skogsstyrelsen ska Àven anses vara en anmÀlan om samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbal- ken, vilket framgÄr av 6 § första stycket förordningen (1998:904) om anmÀlan för samrÄd. Skogsstyrelsen har möjlighet att helt eller till del förbjuda avverkning enligt avverkningsanmÀlan om det skulle visa sig att det, helt eller delvis, Àr ett omrÄde med skyddsvÀrd skog. Detta skulle ocksÄ kunna bli en följd av restaureringsförordningens huvudregel om icke-försÀmring i artikel 4.12. Ett förbud efter sam- rÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken ger enligt 31 kap. 4 § miljöbalken rÀtt till ersÀttning. OmrÄdet kan bli biotopskyddsomrÄde eller natur- reservat. En fastighetsÀgare skulle Àven kunna vÀlja att i stÀllet be- vara omrÄdet som en frivillig avsÀttning, vilket eventuellt kan krÀva att fastighetsÀgaren drar tillbaka sin anmÀlan innan beslut fattas.14
14.1.4Förslag om ersÀttning vid skydd av urskog och gammal skog
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag, som innehar kĂ€nda urskogar och/eller gammal skog i möjligaste mĂ„n ska kunna vĂ€lja sjĂ€lv mellan formellt skydd â genom inrĂ€ttande av naturreservat eller beslutat biotopskyddsomrĂ„de med skötselplan â och bevarande av fastighetsĂ€garen sjĂ€lv utan ersĂ€ttning frĂ„n staten.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr vidare att privata fastighetsÀgare som vÀljer formellt skydd av urskog och gammal skog som ersÀtt- ning i möjligaste mÄn ska kunna vÀlja mellan ersÀttningsmark, in- trÄngsersÀttning och köpeskilling.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
14Notera att frÀmsta fokus hÀr Àr nÀr avverkning sker till följd av skogsbruk. I de fall avverk- ning planeras av andra skÀl innebÀr avverkningen allt som oftast en förÀndring av markanvÀnd- ningen. DÄ hanteras frÄgan via andra regler (t.ex. prövningsregler i miljöbalken, ellagen, vÀg- lagen, lagen om byggande av jÀrnvÀg), eller i sista hand av 12 kap. 6 § miljöbalken.
SOU 2025:21 |
Förslag om skydd av urskog och gammal skog |
MarkÀgare ska vid skydd av urskog och gammal skog ersÀttas pÄ samma sÀtt som i dag vid formellt skydd av skog enligt 7 kap. miljö- balken, nÀmligen med utgÄngspunkt i reglerna om intrÄngsersÀtt- ning enligt 31 kap. 4 § miljöbalken.
MiljömÄlsberedningen konstaterar att intrÄngsersÀttning vid formellt skydd av dessa skogar Àr rÀttighetsbaserad eftersom rÀtten till ersÀttning regleras i sÄvÀl lag som grundlag. Det mÄste dÀrför finnas tillrÀckliga medel för att ersÀtta fastighetsÀgare för inskrÀnk- ning av pÄgÄende markanvÀndning som ger rÀtt till ersÀttning med stöd av 31 kap. 4 § miljöbalken och i enlighet med 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen. MiljömÄlsberedningen bedömer att det Àr viktigt att riksdagen Ärligen anvisar anslag med tillrÀckliga belopp för betalning av sÄdan intrÄngsersÀttning som fastighetsÀgare har författningsreglerad rÀtt till sÄ att den som har rÀtt till ersÀttning inte behöver invÀnta framtida statsbudgetar för utbetalning av er- sÀttningen.
Det Àr dock svÄrt att bedöma hur stor möjligheten att anvÀnda ersÀttningsmark Àr utifrÄn begrÀnsningar i fastighetsbildningslagen dÄ omrÄden med urskogar och gammal skog sannolikt i mÄnga fall har liten areal.
14.1.5Förslagets bidrag till att leva upp till andra Ätaganden och krav
Förslaget genererar ett försumbart bidrag till Sveriges Ätagande enligt LULUCF-förordningen som avrundas till noll. Dels skulle den skog som Àr föremÄl för förslaget endast i enstaka fall ha av- verkats utan förslagets genomförande, dels vÀxer skog över 180 Är mycket lÄngsamt och lagrar dÀrmed in lite koldioxid till följd av tillvÀxt.
15Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden
I Sveriges internationella Ätaganden framhÄlls ÀndamÄlsenlig för- valtning av skyddade omrÄden, bl.a. i form av naturvÄrdande skötsel och restaurering. SÄvÀl Kunming-Montreal-ramverket som EU:s strategi för biologisk mÄngfald anger att omrÄden av sÀrskild bety- delse för biologisk mÄngfald och ekosystemtjÀnster ska bevaras genom att vara effektivt och rÀttvist förvaltade. Enligt EU:s natur- vÄrdsdirektiv ska ingÄende naturtyper och arter ha gynnsam beva- randestatus, vilket krÀver ÀndamÄlsenlig förvaltning.
Skötsel och restaurering i skyddade omrÄden Àr ett effektivt sÀtt att bevara och stÀrka den biologiska mÄngfalden eftersom dessa omrÄden har blivit avsatta för deras höga naturvÀrdens skull. Skyd- dade omrÄden Àr en redan genomförd investering i biologisk mÄng- fald och friluftsliv och för att den ska kunna ge god avkastning behöver omrÄdena tas om hand. Om redan skyddade omrÄden förvaltas mer effektivt minskar ocksÄ behovet av att undanta ytter- ligare arealer frÄn brukande. Investeringar i naturvÄrdande skötsel och restaurering skapar ocksÄ samhÀllsekonomiska mervÀrden i form av arbetstillfÀllen och kompetensuppbyggnad, inte minst
i glesbygd.
MiljömÄlsberedningens förslag fokuserar pÄ formellt skyddade omrÄden. MiljömÄlsberedningen bedömer att det Àr lika viktigt att frivilliga avsÀttningar inom skogsbruket förvaltas pÄ ett sÀtt som motsvarar den biologiska mÄngfaldens behov som att det Àr en del av sektorsansvaret. Dessutom bedömer MiljömÄlsberedningen att det Àr viktigt att andra omrÄden med höga naturvÀrden, sÄsom naturliga grÀsmarker i odlingslandskapet, förvaltas pÄ ett sÀtt som motsvarar den biologiska mÄngfaldens behov. MiljömÄlsberedningen bedömer att omrÄden som har skyddats genom inomstatliga över-
461
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
SOU 2025:21 |
enskommelser pÄ de statligt Àgda marker som Fortifikationsverket förvaltar i stor utstrÀckning Àr skog med smÄ skötselbehov. Om det behövs naturvÄrdande skötsel bör sÄdan skötsel bedrivas Àven i dessa omrÄden.
KostnadsberÀkningarna i detta kapitel utgÄr frÄn omrÄden som redan Àr skyddade. Eftersom all skyddad natur behöver förvaltas pÄ ett ÀndamÄlsenligt sÀtt och skötseln av redan skyddade omrÄden Àr kraftigt eftersatt, omfattar berÀkningarna i detta kapitel Àven den underhÄllsskuld som har byggts upp över tid. MiljömÄlsberedningens förslag om att skydda mer natur kommer att medföra ytterligare skötselbehov och kostnader för det redovisas i samband med de förslagen och tillhörande konsekvensanalyser.
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt beloppet pĂ„ anslaget 1:3 i utgiftsomrĂ„de 20 behöver öka med 150 miljoner kronor per Ă„r för att finansiera friluftslivs- arbete i skyddade omrĂ„den.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt följande etappmĂ„l införs i miljömĂ„lssystemet:
âąAlla formellt skyddade omrĂ„den ska senast 2030 förvaltas genom naturvĂ„rdande skötsel eller ett aktivt beslut om fri utveckling, sĂ„ att de inte förlorar de naturvĂ€rden de syftar till att bevara.
âąAll mark inom statligt skyddade omrĂ„den som Ă€r möjlig att restaurera till naturtyp enligt art- och habitatdirektivet ska vara restaurerad till naturtyp, eller sĂ„dan restaurering ska vara pĂ„börjad, senast 2030.
âatt riksdagen ökar beloppet pĂ„ anslaget 1:3 i utgiftsomrĂ„de 20 med i genomsnitt 1,6 miljarder kronor per Ă„r 2026â2030 för att finansiera skötsel av skyddad natur inom statliga natur- reservat, nationalparker, Natura 2000-omrĂ„den m.m. Om skötsel utförs pĂ„ denna nivĂ„ under fem Ă„r kan beloppet dĂ€r- efter sjunka.
âatt riksdagen ökar beloppet pĂ„ anslaget 1:2 i utgiftsomrĂ„de 23 med i genomsnitt 80 miljoner kronor per Ă„r 2026â2030 för
SOU 2025:21 |
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
skötsel av skyddad natur inom biotopskyddsomrÄden och naturvÄrdsavtal. Om skötsel utförs pÄ denna nivÄ under fem Är kan beloppet dÀrefter sjunka.
âatt regeringen inför en ny anslagspost för medel för skötsel av skyddad natur, dels i anslag 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur i utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och natur, dels i anslag 1:2 Insatser för skogsbruket i utgiftsomrÄde 23 Areella nÀr- ingar, landsbygd och livsmedel.
âatt lĂ€nsstyrelserna och NaturvĂ„rdsverket fĂ„r i uppdrag att till senast 2030 uppdatera alla inaktuella skötselplaner för statliga naturreservat och nationalparker och alla inaktuella bevarande- planer för Natura 2000-omrĂ„den samt ta fram nya skötsel- planer och bevarandeplaner dĂ€r sĂ„dana saknas.
âatt lĂ€nsstyrelserna fĂ„r i uppdrag att genom information och rĂ„dgivning stödja kommunerna med att till senast 2030 upp- datera alla inaktuella skötselplaner för kommunala naturreservat samt ta fram skötselplaner dĂ€r sĂ„dana saknas.
âatt NaturvĂ„rdsverket i sin instruktion fĂ„r en ny uppgift som innebĂ€r att sĂ€kerstĂ€lla att naturvĂ€rden i skyddade omrĂ„den bevaras och utvecklas.
âatt förordningen för omrĂ„desskydd kompletteras med en be- stĂ€mmelse om att en skötselplan ska innehĂ„lla Ă„tgĂ€rder och bygga pĂ„ uppgifter som utgör en grund för effektiv förvaltning.
15.1Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden
15.1.1Ett nytt etappmÄl för skötsel och restaurering i skyddade omrÄden
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att följande etappmÄl införs i miljö- mÄlssystemet:
âAlla formellt skyddade omrĂ„den ska senast 2030 förvaltas genom naturvĂ„rdande skötsel eller ett aktivt beslut om fri utveckling, sĂ„ att de inte förlorar de naturvĂ€rden de syftar till att bevara.
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
SOU 2025:21 |
âAll mark inom statligt skyddade omrĂ„den som Ă€r möjlig att restaurera till naturtyp enligt art- och habitatdirektivet ska vara restaurerad till naturtyp, eller sĂ„dan restaurering ska vara pĂ„- börjad, senast 2030.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att ett etappmÄl för skötsel av alla formellt skyddade omrÄden och ett etappmÄl för restaurering av statligt skyddade omrÄden till 2030 införs i miljömÄlssystemet.
MiljömÄlsberedningens motiv till att inkludera alla formellt skyddade omrÄden i etappmÄlet om skötsel Àr att det Àr ett ansvar som följer av att skydda ett omrÄde. MiljömÄlsberedningen bedömer att restaurering av natur som saknar höga naturvÀrden gÄr utöver detta ansvar. Mot bakgrund av en av utgÄngspunkterna i detta be- tÀnkande, att staten i sÄ stor utstrÀckning som möjligt ska anvÀnda sin rÄdighet för att uppfylla sina internationella Ätaganden, Àr dÀrför etappmÄlet om restaurering avgrÀnsat till statligt skyddade omrÄden. Statligt skyddade omrÄden utgör ocksÄ merparten av alla formellt skyddade omrÄden. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att mÄlÄret ska vara 2030 eftersom det Àr dÄ de internationella Ätagandena ska vara uppfyllda.
MiljömÄlsberedningen bedömer ocksÄ att det finns ett stort vÀrde för den biologiska mÄngfalden och friluftslivet att Äterskapa naturtyper i de delar av skyddade omrÄden som i dag saknar höga naturvÀrden. I dag finns dock inte kunskap om vilka naturtyper som kan Äterskapas i skyddade omrÄden. MiljömÄlsberedningen bedömer att det Àr lÀmpligt att NaturvÄrdsverket kartlÀgger behovet av restaurering av omrÄden som inte Àr naturtyp enligt art- och habitatdirektivet inom formellt skyddade omrÄden och att det genomförs inom ramen för NaturvÄrdsverkets uppdrag att tillsam- mans med Havs- och vattenmyndigheten, Skogsstyrelsen, Statens jordbruksverk samt Boverket och utifrÄn inhÀmtad kunskap och synpunkter frÄn lÀnsstyrelserna, till senast den 27 februari 2026 utarbeta ett förslag till en nationell restaureringsplan.1
MiljömÄlsberedningen har uppskattat storleken pÄ de arealer inom de formellt skyddade omrÄdena som behöver skötsel och restaurering. Uppskattningen bygger pÄ uppgifter i Sveriges redo-
1Regleringsbrev för budgetÄret 2024 avseende NaturvÄrdsverket, Àndringsbeslut 2024-09-26.
SOU 2025:21 |
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
visning till EU-kommissionen av prioriterade ÄtgÀrder för att bevara de arter och naturtyper som berörs av art- och habitatdirektivet.2 Eftersom den redovisningen Àr avgrÀnsad till Natura 2000-omrÄden har uppgifterna rÀknats om proportionerligt för att motsvara alla formellt skyddade omrÄden. BerÀkningen visar hur stora arealer som krÀver engÄngsinsatser respektive regelbundna ÄtgÀrder, med avseende pÄ skötsel och restaurering av en befintlig naturtyp till gott tillstÄnd. BerÀkningen innefattar inte sÄdan restaurering som görs för att Äterskapa naturtyp som MiljömÄlsberedningen i stÀllet bedömer faller inom ramen för arbetet med naturrestaureringsför- ordningen. Sammantaget krÀvs ÄtgÀrder av regelbunden karaktÀr pÄ cirka 104 000 hektar och engÄngsÄtgÀrder pÄ 108 000 hektar. Areal- erna överlappar inte och kan jÀmföras med den totala permanent formellt skyddade landbaserade arealen pÄ cirka 6,6 miljoner hektar.3 Cirka 1,6 procent av den formellt skyddade arealen pÄ land behöver insatser av engÄngskaraktÀr och ytterligare 1,6 procent behöver skötsel- och restaureringsÄtgÀrder av regelbunden karaktÀr. Regel- bundna ÄtgÀrder krÀvs frÀmst pÄ hÀvdberoende marker, frÀmst grÀs- marker men Àven hed- och buskmarker och vegetationsfattiga marker, medan engÄngsÄtgÀrder krÀvs pÄ sÄvÀl hÀvdberoende marker som skogsmarker och vÄtmarker.4
De föreslagna etappmÄlen bidrar huvudsakligen till att miljö- kvalitetsmÄlen Levande skogar, Ett levande odlingslandskap, Myll- rande vÄtmarker, Ett rikt vÀxt- och djurliv, En storslagen fjÀllmiljö samt att GenerationsmÄlet ska kunna nÄs. EtappmÄlen följs upp av NaturvÄrdsverket. NaturvÄrdsverket ska inom miljömÄlssystemet senast den 31 mars varje Är samlat analysera, bedöma och redovisa förutsÀttningarna att nÄ etappmÄlen.5
2NaturvĂ„rdsverket, 2021. Prioritised Action Framework (PAF) for Natura 2000 in Sweden pursuant to Article 8 of Council Directive 92/43/EEC on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (the Habitats Directive) for the Multiannual Financial Frame- work period 2021â2027.
3SCB:s webbplats, https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter- amne/miljo/markanvandning/skyddad-natur/pong/tabell-och-diagram/formellt-skyddad- natur-sammanfattning2/, hÀmtat 2024-10-29.
4NaturvĂ„rdsverket, 2021. Prioritised Action Framework (PAF) for Natura 2000 in Sweden pursuant to Article 8 of Council Directive 92/43/EEC on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (the Habitats Directive) for the Multiannual Financial Framework period 2021â2027.
5Förordningen (2012:989) med instruktion för NaturvÄrdsverket, 2 § punkt 5b.
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
SOU 2025:21 |
15.1.2Medel för skötsel av natur inom formellt skyddade omrÄden
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att riksdagen ökar beloppet pĂ„ an- slaget 1:3 i utgiftsomrĂ„de 20 med i genomsnitt 1,6 miljarder kronor per Ă„r under perioden 2026â2030 för skötsel av skyddad natur i statliga naturreservat, nationalparker, Natura 2000-omrĂ„den m.m. Medel för skötsel av skyddad natur pĂ„ anslaget bör dĂ€rmed uppgĂ„ till cirka 2 miljarder kronor per Ă„r under perioden. MiljömĂ„ls- beredningen föreslĂ„r ocksĂ„ att beloppet pĂ„ bemyndiganderamen höjs för att möjliggöra flerĂ„riga avtal avseende förvaltning av vĂ€rde- fulla naturomrĂ„den.
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att riksdagen ökar beloppet pĂ„ anslaget 1:2 i utgiftsomrĂ„de 23 med i genomsnitt 80 miljoner kronor per Ă„r 2026â2030 för skötsel av skyddad natur inom biotopskydds- omrĂ„den och naturvĂ„rdsavtal. Eftersom anslaget ska kunna finan- siera Ă„taganden som löper över budgetĂ„rsgrĂ€nser och Ă„taganden som löper över flera Ă„r behöver riksdagen Ă€ven besluta om ett bestĂ€llnings- bemyndigande till anslaget.
MiljömÄlsberedningen bedömer att beloppen för skötsel av for- mellt skyddad natur behöver höjas kraftigt och ligga pÄ en hög nivÄ under fem Är för att komma i kapp med akuta skötselbehov som Àr resultatet av ett under mÄnga Är eftersatt skötselarbete. NÀr det Àr ÄtgÀrdat kan beloppet sÀnkas. PÄ anslaget 1:3 i utgiftsomrÄde 20 be- dömer MiljömÄlsberedningen att beloppet för skötsel av skyddad natur bör sÀnkas frÄn cirka 2 miljarder kronor per Är till cirka 1,4 mil- jarder kronor per Är. Om MiljömÄlsberedningens förslag om skyddad natur genomförs tillkommer skötselbehov enligt berÀkningar för respektive förslag.
MiljömÄlsberedningen bedömer att medel frÄn EU-fonden LIFE Àven i fortsÀttningen kan utgöra en viktig kÀlla till finansiering av naturvÄrdande insatser i skyddade omrÄden och att NaturvÄrdsverkets
SOU 2025:21 |
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
verksamhet att informera om programmet och stödja ansöknings- förfaranden bör fortsÀtta.6
SkÀlen för förslagen Àr följande:
Under utredningsarbetets gĂ„ng har MiljömĂ„lsberedningen fĂ„tt en tydlig bild av att de avsatta medlen för förvaltning av formellt skyddad natur inte Ă€r tillrĂ€ckliga för att mĂ„len ska kunna nĂ„s. Ăven Riksrevisionen som har granskat statens insatser för förvaltning av formellt skyddad natur har bedömt att avsatta medel inte Ă€r till- rĂ€ckliga för att mĂ„len om förvaltning av skyddad natur som riks- dagen beslutat ska kunna nĂ„s. Enligt Riksrevisionen finns det âen diskrepans mellan vad lĂ€nsstyrelserna kan Ă„stadkomma inom ramen för avsatta medel och mĂ„let att förvaltningen ska ha en hög ambitions- nivĂ„â.7 NaturvĂ„rdsverket har Ă„terkommande argumenterat för att en lĂ„ngsiktig grundfinansiering av Ă„tgĂ€rder för vĂ€rdefull natur behöver prioriteras och att anslagsmedlen inte rĂ€cker till för att upprĂ€tthĂ„lla befintliga naturvĂ€rden i formellt skyddade omrĂ„den, nĂ„ nationella miljömĂ„l eller uppfylla EU-krav eller internationella Ă„taganden om biologisk mĂ„ngfald.8 Skogsstyrelsen har beskrivit ett akut behov av skötsel i biotopskyddsomrĂ„den och omrĂ„den som har skyddats genom naturvĂ„rdsavtal.9
De av riksdagen anvisade beloppen för bĂ„da anslagen som finans- ierar skötsel av vĂ€rdefull natur, dvs. anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrde- full natur i utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och natur och anslaget 1:2 Insatser för skogsbruket i utgiftsomrÄde 23 Areella nÀringar, lands- bygd och livsmedel, har varierat kraftigt över tid.
Av figur 15.1 framgĂ„r NaturvĂ„rdsverkets och lĂ€nsstyrelsens för- brukning av medel till skötsel av formellt skyddade omrĂ„den under perioden 2019â2023. Regeringen avdelar inte sĂ€rskilda medel för
6LIFE Ă€r ett sĂ€rskilt finansieringsprogram för EU:s miljö- och klimatpolitik. Totalt avsĂ€tts 5,4 miljarder euro, motsvarande cirka 54 miljarder kronor för Ă„ren 2021â2027. Villkoret för bidraget Ă€r att det ocksĂ„ finns finansiering frĂ„n annat hĂ„ll. Alla kan söka. Av administrativa skĂ€l uppmuntrar EU-kommissionen stora projekt. De bör vara i storleksordningen 15 mil- joner kronor eller större. NaturvĂ„rdsverket och Havs- och vattenmyndigheten erbjuder stöd och hanterar ansökningarna i Sverige. NaturvĂ„rdsverket och Havs- och vattenmyndigheten hjĂ€lper till med granskning av ansökan. Stöd Bidraget frĂ„n EU kan vara 60â95 procent av bidragsberĂ€ttigade kostnader. Varaktighet 2â5 Ă„r. EU-kommissionen har vanligtvis utlysning
1gÄng per Är.
7Riksrevisionen, 2024. Förvaltningen av skyddad natur. RiR 2024:11.
8NaturvĂ„rdsverkets budgetunderlag 2024â2026 och NaturvĂ„rdsverkets budgetunderlag 2025â2027.
9Skogsstyrelsens Ärsredovisning 2023 och Skogsstyrelsen, 2021. Behov av naturvÄrdande skötsel i skogar med biotopskydd och naturvÄrdsavtal. Rapport 2021/05.
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
SOU 2025:21 |
skötsel av skyddade omrÄden, utan det Àr en delmÀngd av mÄnga verk- samheter som finansieras i samma anslagspost. Förbrukade medel för skötsel av skyddad natur redovisas Ärligen av NaturvÄrdsverket. Av figur 15.1 framgÄr att utgifterna för skötsel av skyddad natur har varierat mellan cirka 300 och 600 miljoner kronor per Är, vilket har motsvarat mellan 25 och 37 procent av medlen i anslag 1:3, ap.2.
Figur 15.1 Förbrukning av medel för skötsel av formellt skyddade omrĂ„den i relation till total förbrukning av medel inom anslag 1:3, ap.2, 2019â2023 (tkr)
MiljömÄlsberedningen har berÀknat behovet av medel för skötsel av skyddad natur utifrÄn behovet av att genomföra ÄtgÀrder för att upprÀtthÄlla eller ÄterstÀlla gynnsam bevarandestatus för olika natur- typer. BerÀkningarna baseras pÄ uppgifter som utgÄr frÄn ekologiska behov utan hÀnsyn till rÄdande finansieringsmöjligheter. Miljö- mÄlsberedningen bedömer att en sÄdan utgÄngspunkt ligger i linje med MiljömÄlsberedningens uppdrag att föreslÄ styrmedel och Ät- gÀrder för att uppfylla internationella Ätaganden för naturvÄrd och biologisk mÄngfald. MiljömÄlsberedningen har ocksÄ beaktat myn- digheternas Àskanden i budgetunderlagen till regeringen.
För att bedöma hur mycket beloppet pÄ anslaget 1:3 i utgifts- omrÄde 20 behöver öka har MiljömÄlsberedningen anvÀnt Sveriges redovisning till EU-kommissionen av prioriterade ÄtgÀrder för att bevara de arter och naturtyper som berörs av art- och habitat- direktivet. Redovisningen kallas för Prioriterad ÄtgÀrdsplan för
SOU 2025:21 |
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
Natura 2000 (Prioritised Action Framework for Natura 2000)10, ofta förkortad PAF, och den senaste versionen togs fram för perio- den 2021â2027.11 I PAF:en uppskattades kostnader i tvĂ„ huvudsakliga kategorier: generella och administrativa kostnader samt underhĂ„lls- och restaureringsĂ„tgĂ€rder för arter och livsmiljöer. De generella och administrativa kostnaderna var inte avgrĂ€nsade till Natura 2000- omrĂ„den utan inkluderade ocksĂ„ kostnader för Ă„tgĂ€rder utanför dessa omrĂ„den som bedömdes nödvĂ€ndiga för att uppfylla art- och habitatdirektivet. Kostnaderna för underhĂ„lls- och restaurerings- Ă„tgĂ€rder avsĂ„g dock bara Natura 2000-omrĂ„den.12 MiljömĂ„lsbered- ningen har dĂ€rför rĂ€knat upp kostnader för underhĂ„lls- och restau- reringsĂ„tgĂ€rder proportionerligt för att tĂ€cka alla formellt skyddade omrĂ„den pĂ„ land exklusive biotopskyddsomrĂ„den och naturvĂ„rds- avtal som finansieras i anslag 1:2 i utgiftsomrĂ„de 23.13 Av tabell 15.1 framgĂ„r MiljömĂ„lsberedningens berĂ€kning av hur mycket beloppet pĂ„ anslaget 1:3 för skötsel av skyddad natur behöver höjas, redovisat pĂ„ Ă„rliga kostnader respektive engĂ„ngskostnader. Kostnaderna ut- trycks i 2021 Ă„rs penningvĂ€rde.
Tabell 15.1 Behov av medel för skötsel och restaurering inom formellt skyddade omrÄden, exklusive biotopskyddsomrÄden och naturvÄrdsavtal
Kostnadskategori |
Ă
rliga kostnader, |
EngÄngskostnader, |
Kostnad per Ă„r |
|
kr |
kr (per Ă„r i fem Ă„r) |
2026â2030, kr |
Generella och admini- |
|
|
|
strativa kostnader |
877 000 000 |
345 000 000 |
1 223 000 000 |
UnderhÄlls- och restau- |
|
|
|
reringsÄtgÀrder för arter |
|
|
|
och naturtyper |
435 000 000 |
368 000 000 |
802 000 000 |
Summa |
1 312 000 000 |
713 000 000 |
2 025 000 000 |
|
|
|
|
KĂ€lla: Egna berĂ€kningar utifrĂ„n PAF 2021â2027.
10NaturvĂ„rdsverket, 2021. Prioritised Action Framework (PAF) for Natura 2000 in Sweden pursuant to Article 8 of Council Directive 92/43/EEC on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (the Habitats Directive) for the Multiannual Financial Frame- work period 2021â2027.
11PAF 2021â2027 byggde pĂ„ en sammanstĂ€llning som NaturvĂ„rdsverket tog fram i dialog med Skogsstyrelsen och Jordbruksverket 2019 och som uppdaterades 2021. MiljömĂ„ls- beredningen har frĂ„gat NaturvĂ„rdsverket om Ă„tgĂ€rdsbehovet för förvaltning av skyddad natur i landbaserade ekosystem i nĂ„gon del har Ă€ndrats sedan behoven i PAF 2021â2027 sammanstĂ€lldes. NaturvĂ„rdsverket svarade i juni 2024 att det inte finns nĂ„gra stora för- Ă€ndringar i kunskapsunderlaget nĂ€r det gĂ€ller Ă„tgĂ€rdsbehovet i skyddade omrĂ„den jĂ€mfört med nĂ€r PAF 2021â2027 togs fram.
12E-post frÄn Conny Jacobson, 9 maj 2024.
13BerÀkningen baseras pÄ statistik frÄn SCB.
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
SOU 2025:21 |
Generella och administrativa kostnader omfattar omrÄdesadministra- tion och kommunikation med intressenter, uppföljning och rapport- ering samt kvarvarande kunskapsluckor och behov av forskning (se Àven tabell 1 pÄ s. 7 i PAF:en).14 UnderhÄllsÄtgÀrder omfattar hed- och buskmarker, vÄtmarker, grÀsmarker, skogar och vegetations- fattiga marker. De största kostnaderna Àr förknippade med att hÄlla grÀsmarker hÀvdade.
MiljömÄlsberedningen bedömer att anslagsbeloppet behöver öka till att uppgÄ till i genomsnitt cirka 2 miljarder kronor per Är för att de befintliga naturvÀrdena i skyddade omrÄden som finansieras med medel ur 1:3-anslaget ska kunna förvaltas. Det kan jÀmföras med drygt 600 miljoner kronor som anvÀndes för förvaltning 2022 och knappt 400 miljoner kronor 2023. MiljömÄlsberedningens förslag innebÀr alltsÄ en ökning av anslaget jÀmfört med 2023 pÄ igenom- snitt 1,6 miljarder kronor per Är. Anslagsökningen bör genomföras med hÀnsyn till myndigheternas och entreprenörernas kapacitet att skala upp sin verksamhet.
MiljömÄlsberedningen bedömer att beloppen för skötsel av skyd- dad natur behöver höjas kraftigt och ligga pÄ en hög nivÄ under fem Är för att komma i kapp med akuta skötselbehov som Àr resultatet av ett under mÄnga Är eftersatt skötselarbete. NÀr det Àr ÄtgÀrdat kan beloppet för engÄngskostnader, som uppgÄr till cirka 700 miljoner kronor per Är, sÀnkas avsevÀrt. Avseende anslaget 1:3 bedömer MiljömÄlsberedningen att beloppet för skötsel av skyddad natur, efter fem Är med cirka 2 miljarder kronor per Är, bör sÀnkas till cirka 1,4 miljarder kronor per Är.
MiljömĂ„lsberedningens berĂ€kningar resulterar i ett förslag om en ökning av anslagsbeloppet som Ă€r högre Ă€n NaturvĂ„rdsverkets egna Ă€skande i sitt budgetunderlag 2025â2027. I budgetunderlaget föreslog NaturvĂ„rdsverket att ap.2 skulle tilldelas 2,3 miljarder kronor 2025, 2,6 miljarder kronor 2026 och 2,7 miljarder 2027.15 Detta Ă€skande omfattade hela ap.2 dĂ€r skötsel av natur har utgjort cirka 25â40 procent av de förbrukade medlen de senaste Ă„ren. JĂ€mfört med berĂ€kningar för perioden 2025â2027 motsvarade NaturvĂ„rdsverkets Ă€skande en ökning av anslagsbeloppet med
1,1â1,5 miljarder kronor per Ă„r. NaturvĂ„rdsverkets förslag Ă€r mer
14BerĂ€kningarna inkluderar inte kostnader i som redovisas i PAF 2021â2027 som inte Ă€r direkt kopplade till skötsel av skyddad natur, dvs. reservatsbildning samt kommunikation och Ă„tgĂ€rder för ökad medvetenhet, utbildning och anordningar för besökare.
15NaturvĂ„rdsverket, 2024. Budgetunderlag 2025â2027.
SOU 2025:21 |
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
Àn en dubblering jÀmfört med tilldelade medel 2023, men kan ocksÄ jÀmföras med 2021 och 2022 nÀr motsvarande belopp var cirka 1,9 miljarder kronor per Är.
För att bedöma hur mycket beloppet pĂ„ anslaget 1:2 i utgifts- omrĂ„de 23 behöver öka har MiljömĂ„lsberedningen anvĂ€nt uppgifter frĂ„n Skogsstyrelsen om behovet av naturvĂ„rdande skötsel i skogar med biotopskydd och naturvĂ„rdsavtal. Skogsstyrelsen har uppskattat att arealen skyddade omrĂ„den dĂ€r det finns skötselbehov 2026â2030 Ă€r 33 000 hektar. Det motsvarar 82 procent av alla omrĂ„den. Andelen Ă€r hög eftersom skötseln Ă€r eftersatt och det i mĂ„nga fall finns brĂ„ds- kande behov av skötsel för att naturvĂ€rdena inte ska pĂ„verkas negativt. Det Ă„rliga resursbehovet fram till 2030 uppskattas till 80 miljoner kronor, dvs. totalt 400 miljoner kronor under femĂ„rsperioden. Om skötsel kan utföras pĂ„ denna nivĂ„ kan skötseltakten sĂ€nkas frĂ„n och med 2030 vilket innebĂ€r att kostnaderna ocksĂ„ sĂ€nks. Anslags- ökningen bör genomföras med hĂ€nsyn till myndigheternas och entre- prenörernas kapacitet att skala upp sin verksamhet.
Ăven LIFE Ă€r en viktig finansieringskĂ€lla
MiljömĂ„lsberedningen bedömer att medel frĂ„n EU-fonden LIFE Ă€ven i fortsĂ€ttningen kan vara en viktig kĂ€lla för finansiering av naturvĂ„rdande insatser i formellt skyddade omrĂ„den och att Natur- vĂ„rdsverkets verksamhet att informera om programmet och stödja ansökningsförfaranden bör fortsĂ€tta. LIFE finansierar bl.a. projekt inom natur och biologisk mĂ„ngfald och kan tack vare möjligheterna till en stor projektbudget ha stor betydelse pĂ„ lokal och regional nivĂ„ samt för vissa typer av insatser. Ett exempel Ă€r naturvĂ„rdsbrĂ€nning som till största del finansieras inom LIFE-projekt. Ă
r 2023 pÄgick fyra LIFE-projekt som NaturvÄrdsverket medfinansierade frÄn 1:3-anslaget. Den totala projektbudgeten för dessa fyra projekt (som Àr flerÄriga) uppgick till 76 miljoner Euro, varav 47 miljoner Euro bestod av EU-medel och 12 miljoner Euro av NaturvÄrds- verkets medfinansiering.16 Eftersom sannolikheten att svenska ansökningar framöver blir beviljade av EU-kommissionen i kon- kurrens med andra Àr svÄr att uppskatta, bedömer MiljömÄlsbered-
16NaturvĂ„rdsverket, 2024. Ă
terrapportering av medelsanvĂ€ndning och resultat för skydd av och Ă„tgĂ€rder för vĂ€rdefull natur 2021â2023.
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
SOU 2025:21 |
ningen att möjligheterna till finansiering genom LIFE inte pÄverkar uppskattningen av behovet av statlig finansiering.
Medel till skötsel av formellt skyddad natur genererar sysselsÀttningseffekter
Statliga medel för skötsel av formellt skyddad natur genererar syssel- sÀttningseffekter som NaturvÄrdsverket redovisar till regeringen varje Är. NÀstan hela anslaget 1:3 anvÀnds till ÀndamÄl som har sysselsÀtt- ningseffekter som Àr tydligt kopplade till anslagets storlek. Anslaget gav upphov till 1 750 helÄrsarbetskrafter 2022 och 680 helÄrsarbets- krafter 2023. Minskningen av antalet helÄrsarbetskrafter 2023 var en följd av att anslaget nÀstan halverades det budgetÄret. De sysselsÀtt- ningsgrundande medlen 2023 gick till 75 procent till skogsskötsel och förvaltning.17
15.1.3Nya anslagsposter för naturvÄrdande skötsel
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att regeringen beslutar om en ny anslagspost för skötsel av formellt skyddad natur i de bÄda anslagen:
âanslag 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur i utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och natur
âanslag 1:2 Insatser för skogsbruket i utgiftsomrĂ„de 23 Areella nĂ€ringar, landsbygd och livsmedel.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
De bÄda anslag, och anslagsposter inom dessa anslag, som finansie- rar skötsel och förvaltning av formellt skyddad natur anvÀnds ocksÄ för att finansiera en rad andra verksamheter.
Anslag 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur i utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och natur disponeras till största del av NaturvÄrds- verket och till en mindre del av lÀnsstyrelserna. Merparten av Natur- vÄrdsverkets anslag distribueras dock ut till lÀnsstyrelserna genom inomstatliga bidrag för att sköta statliga naturreservat och national-
17NaturvĂ„rdsverket, 2024. Ă
terrapportering av medelsanvĂ€ndning och resultat för skydd av och Ă„tgĂ€rder för vĂ€rdefull natur 2021â2023.
SOU 2025:21 |
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
parker. Anslaget finansierar förvaltning av omrÄdesskydd inom dessa myndigheters ansvarsomrÄde, dvs. frÀmst statliga naturreservat, nationalparker och Natura 2000-omrÄden. Anslagets ÀndamÄl för budgetÄret 2025 Àr:
Anslaget fÄr anvÀndas till utgifter för insatser för skötsel och förvalt- ning av skyddad natur, bevarande och restaurering av biologisk mÄng- fald och insatser för friluftsliv. Anslaget fÄr anvÀndas till statsbidrag inom dessa omrÄden. Anslaget fÄr sÀrskilt anvÀndas till utgifter för skötsel av skyddade omrÄden, naturvÄrdsförvaltning och fastighets- förvaltning, för artbevarande och viltförvaltning, samt i samband med skötsel och övrig förvaltning av vÀrdefull natur. Anslaget fÄr Àven anvÀndas för vissa utgifter för berörda myndigheters arbete för detta ÀndamÄl.18
I NaturvĂ„rdsverkets regleringsbrev för 2024 framgĂ„r att det finns tvĂ„ anslagsposter pĂ„ anslaget: ap.1 Ă
tgĂ€rder för vĂ€rdefull natur som disponeras av LĂ€nsstyrelsen i Ărebro lĂ€n och ska fördelas ut till samtliga lĂ€nsstyrelser och ap.2 Kostnader för skötsel av skyddade omrĂ„den, artbevarande, friluftsliv m.m. som disponeras av Natur- vĂ„rdsverket. Cirka 95 procent av anslaget disponeras av NaturvĂ„rds- verket inom ap.2. I villkoren för ap.2 framgĂ„r att en sĂ€rskild sats- ning ska göras pĂ„ skötsel av naturreservat med högst 100 miljoner kronor.19
Förvaltning av skyddad natur inom Skogsstyrelsens ansvars- omrÄde, dvs. biotopskydd och naturvÄrdsavtal, finansieras med anslag 1:2 Insatser för skogsbruket i utgiftsomrÄde 23 Areella nÀringar, landsbygd och livsmedel. Anslaget disponeras i sin helhet av Skogsstyrelsen och fÄr för budgetÄret 2024 anvÀndas till följande ÀndamÄl:
Anslaget fÄr anvÀndas för utgifter för stöd till vissa ÄtgÀrder inom skogs- bruket och finansierar natur- och kulturmiljövÄrdsÄtgÀrder inom skogs- bruket och ÄtgÀrder för att anlÀgga och vÄrda Àdellövskog. Anslaget fÄr anvÀndas för att tÀcka utgifter för biotopskydd och naturvÄrdsavtal. Anslaget fÄr Àven anvÀndas för ersÀttning med anledning av beslut frÄn Skogsstyrelsen som avsevÀrt försvÄrar pÄgÄende markanvÀndning. Anslaget fÄr Àven anvÀndas för utgifter för att upprÀtta renbruksplaner och till att medfinansiera skogstrÀdsförÀdling. Vidare fÄr anslaget an- vÀndas för vissa administrationskostnader hos Skogsstyrelsen.20
18Prop. 2024/25:1 utgiftsomrÄde 20.
19NaturvÄrdsverkets regleringsbrev för 2024.
20Prop. 2024/25:1 utgiftsomrÄde 23.
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
SOU 2025:21 |
I regleringsbrevet för Skogsstyrelsen 2024 framgÄr att det finns tvÄ anslagsposter pÄ anslaget: ap.1 Bidrag till skogsbruket och ap.2 Kostnader för intrÄngsersÀttning och vissa civilrÀttsliga avtal pÄ naturvÄrdsomrÄdet. Det finns inga villkor om medel för skötsel av skyddade omrÄden.
Den nuvarande utformningen innebÀr att NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen i hög utstrÀckning sjÀlva prioriterar och fördelar medel inom anslagsposterna och dÀrmed avgör hur mycket medel som ska lÀggas pÄ skötsel av formellt skyddad natur jÀmfört med andra verksamheter. MiljömÄlsberedningen bedömer att skötsel av formellt skyddad natur Àr ett omrÄde dÀr regeringen bör sÀkerstÀlla tillrÀckliga medel. En ny anslagspost med medel enbart för skötsel av skyddad natur skulle tydliggöra regeringens ambition gÀllande naturvÀrden i skyddade omrÄden.
En ny anslagspost Ă€r sĂ€rskilt motiverat i anslag 1:3 i utgifts- omrĂ„de 20 eftersom det innehĂ„ller ett betydligt högre belopp för skötsel av formellt skyddad natur jĂ€mfört med anslag 1:2 i utgifts- omrĂ„de 23. Det Ă€r Ă€nnu mer angelĂ€get mot bakgrund av den ökning av medel som MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r i detta kapitel. Ăven om skötsel av skyddad natur i anslag 1:2 i utgiftsomrĂ„de 23 utgör en relativt liten del av det totala beloppet skapar en separat anslags- post Ă€ven ett bestĂ€mt belopp för skötsel av skyddad natur.
15.1.4Uppdatera inaktuella skötselplaner
och bevarandeplaner och ta fram planer dÀr det saknas
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att lÀnsstyrelserna och NaturvÄrds- verket fÄr i uppdrag att till senast 2030 uppdatera alla inaktuella skötselplaner för statliga naturreservat och nationalparker samt bevarandeplaner för Natura 2000-omrÄden och att ta fram skötsel- planer och bevarandeplaner dÀr sÄdana saknas. MiljömÄlsbered- ningen föreslÄr ocksÄ att lÀnsstyrelserna fÄr i uppdrag att genom information och rÄdgivning stödja kommunerna att till senast 2030 uppdatera alla inaktuella skötselplaner för kommunala naturreservat samt ta fram skötselplaner dÀr sÄdana saknas.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
SOU 2025:21 |
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
MiljömÄlsberedningen föreslÄr en statlig informationsinsats om skötselplaner i kommunala naturreservat.
Alla naturreservat och nationalparker ska ha en skötselplan. Om omrÄdet Àven ingÄr i Natura 2000 ska det Àven ha en bevarandeplan. För biotopskydd och naturvÄrdsavtal dÀremot upprÀttas inga sköt- selplaner eller bevarandeplaner.
Skötselplanen beskriver ÄtgÀrder som fÄr och behöver vidtas i omrÄdet för att syftet med omrÄdesskyddet ska kunna uppnÄs. LÀnsstyrelserna ansvarar för skötselplaner för statliga naturreservat och NaturvÄrdsverket ansvarar för nationalparkernas skötselplaner. Kommunerna ansvarar för skötselplaner för kommunala natur- reservat. I regel Àr den beslutande myndigheten ocksÄ förvaltare av det skyddade omrÄdet och finansierar skötseln. Förvaltningen kan överlÄtas till en annan aktör, t.ex. en stiftelse, men ansvaret för att omrÄdet sköts i enlighet med beslut och skötselplan kvarstÄr hos myndigheten. Förvaltaren kan ocksÄ vÀlja mellan att bedriva skötsel i egen regi eller upphandla en entreprenör.
Skötselplanerna ska vara uppdaterade och aktuella för att möjlig- göra en ÀndamÄlsenlig och effektiv förvaltning. Exempel pÄ anled- ningar till att en skötselplan behöver uppdateras Àr ny kunskap om skötselmetoder, att arter har tillkommit eller att besökstrycket och mÀnniskors aktiviteter i omrÄdet har förÀndrats.
Ăldre skötselplaner för skogliga omrĂ„den anger ofta att omrĂ„det ska lĂ€mnas för fri utveckling, men kunskap pĂ„ senare Ă„r har visat att det pĂ„ lĂ„ng sikt kan leda till en utarmning av den biologiska mĂ„ng- falden. Risken för inaktuella skötselplaner ökar ju Ă€ldre de blir. GenomsnittsĂ„ldern för skötselplaner i statliga naturreservat Ă€r cirka
18Ă„r.21
Ă
r 2024 bedömde Riksrevisionen att cirka 1 800 skötselplaner
för statliga naturreservat behöver uppdateras. Det motsvarar cirka 37 procent av de statliga naturreservaten. Bedömningen baserades pÄ uppskattningar frÄn lÀnsstyrelserna.22 NaturvÄrdsverket upp- skattade 2021 att cirka 3 000 skötselplaner behöver uppdateras.23 MiljömÄlsberedningen bedömer att Riksrevisionens uppgifter Àr
21Riksrevisionen, 2024. Förvaltningen av skyddad natur. RiR 2024:11.
22Riksrevisionen, 2024. Förvaltningen av skyddad natur. RiR 2024:11.
23NaturvĂ„rdsverket, 2021. Prioritised Action Framework (PAF) for Natura 2000 in Sweden pursuant to Article 8 of Council Directive 92/43/EEC on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (the Habitats Directive) for the Multiannual Financial Frame- work period 2021â2027.
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
SOU 2025:21 |
lÀmpligare att anvÀnda eftersom det Àr en mer aktuell uppgift som bygger pÄ uppskattningar av lÀnsstyrelserna sjÀlva.
En del statliga naturreservat saknar skötselplan. En del av dessa Ă€r f.d. naturminnen eller naturvĂ„rdsomrĂ„den, som sedan miljöbalken infördes ska förvaltas som naturreservat och dĂ€rmed ha en skötsel- plan. Cirka 150â175 statliga naturreservat saknar skötselplaner vilket motsvarar ungefĂ€r 3,5 procent.24
NaturvÄrdsverket ansvarar för att nationalparkernas skötsel-
planer Àr aktuella. HÀlften av Sveriges 30 nationalparker har skötsel- planer som Àr mer Àn 20 Är gamla. GenomsnittsÄldern Àr 21 Är. De Àldsta gÀllande skötselplanerna beslutades 1985. NaturvÄrdsverket uppger att myndigheten inte har tillrÀckligt med resurser för att hantera skötselplanerna systematiskt. LÀnsstyrelserna bedömer att 19 av nationalparkernas skötselplaner behöver revideras.25
MiljömÄlsberedningen har inte nÄgra uppgifter om hur mÄnga skötselplaner för kommunala naturreservat som behöver revideras eller tas fram. Om antalet skötselplaner för kommunala naturreservat som behöver revideras Àr proportionerligt med de statliga natur- reservaten, dvs. 37 procent av det totala antalet reservat, motsvarar det cirka 170 naturreservat. PÄ motsvarande sÀtt kan cirka 15 kom- munala naturreservat antas sakna skötselplaner.
BÄde staten och kommunerna har ansvar för att hÄlla skötsel- planer uppdaterade. LÀnsstyrelsen och NaturvÄrdsverket har viktiga samordningsroller i frÄga om omrÄdesskyddet och stödjer kommun- erna genom vÀgledning och rÄdgivning.
15.1.5Ny uppgift för NaturvÄrdsverket att sÀkerstÀlla att naturvÀrden i skyddade omrÄden bevaras och utvecklas
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att NaturvÄrdsverket fÄr en ny uppgift i sin instruktion som innebÀr att myndigheten ska sÀker- stÀlla att naturvÀrden i formellt skyddade omrÄden bevaras och utvecklas.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
24Riksrevisionen, 2024. Förvaltningen av skyddad natur. RiR 2024:11.
25Riksrevisionen, 2024. Förvaltningen av skyddad natur. RiR 2024:11.
SOU 2025:21 |
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
NaturvĂ„rdsverket har en central roll i arbetet med formellt skyd- dade omrĂ„den. Enligt sin instruktion ska NaturvĂ„rdsverket inom sitt ansvarsomrĂ„de sĂ€rskilt âförvĂ€rva och förvalta fastigheter för statens rĂ€kning för att skydda vĂ€rdefulla naturomrĂ„denâ.26 Instruk- tionen innehĂ„ller ingen uppgift om att fastighetsförvaltningen ska leda till att naturvĂ€rden bevaras och utvecklas, vilket Ă€r syftet med de omrĂ„desskydd som NaturvĂ„rdsverket ansvarar för. Regeringens ambitionsnivĂ„ för skötsel av formellt skyddad natur blir tydligare om det införs som en av myndighetens uppgifter. MiljömĂ„lsbered- ningen föreslĂ„r dĂ€rför att nedanstĂ„ende kursiverad text lĂ€ggs till i NaturvĂ„rdsverkets instruktion 3 § punkt 11 sĂ„ att den lyder:
förvÀrva och förvalta fastigheter för statens rÀkning för att skydda vÀrdefulla naturomrÄden och för att sÀkerstÀlla att naturvÀrden bevaras och utvecklas.
15.1.6Komplettering av förordningen om omrÄdesskydd
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att förordningen (1998:1252) om omrÄdesskydd enligt miljöbalken m.m. kompletteras genom ett tillÀgg om att en skötselplan ska bygga pÄ uppgifter som utgör en grund för en ÀndamÄlsenligt och effektiv förvaltning. Ett sÄdant tillÀgg kan bidra till att förebygga att kommande omrÄdesskydd fÄr bristfÀlliga skötselplaner. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att 3 § i förordningen (1998:1252) om omrÄdesskydd enligt miljöbalken
m.m.kompletteras med nedanstÄende kursiverad text sÄ att den lyder:
LÀnsstyrelsen eller kommunen skall faststÀlla en skötselplan för ett naturreservats eller kulturreservats lÄngsiktiga vÄrd. En skötselplan skall ingÄ i varje beslut om bildande av ett naturreservat eller kultur- reservat. Om det finns sÀrskilda skÀl, fÄr skötselplanen faststÀllas efter det att beslutet om bildande av reservatet har fattats. Skötselplanen ska bygga pÄ uppgifter som utgör en grund för en ÀndamÄlsenlig och effektiv förvaltning.
MiljömÄlsberedningen bedömer ocksÄ att skötseln av skyddade omrÄden kan förbÀttras genom att NaturvÄrdsverket uppdaterar sin vÀgledning om utformning av skötselplaner frÄn 2015.27 Riksrevi- sionen har rekommenderat NaturvÄrdsverket att uppdatera vÀg-
263 § punkt 11 förordningen (2012:989) med instruktion för NaturvÄrdsverket.
27NaturvÄrdsverket, 2015. VÀgledning om utformning av skötselplan.
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
SOU 2025:21 |
ledningen för att sÀkerstÀlla att den motsvarar lÀnsstyrelsernas behov, för att skötselplaner ska bli mer ÀndamÄlsenliga och hÄllas aktuella under lÀngre tid och för att det ska bli tydligt vad som gÀller om förvaltningen överlÄts.28
15.1.7För att statliga naturreservat och nationalparker ska bli mer tillgÀngliga för friluftslivet
MiljömÄlsberedningen bedömer att beloppet pÄ anslaget 1:3 i utgifts- omrÄde 20 behöver öka med 150 miljoner kronor per Är för att finansiera friluftslivsarbete i formellt skyddade omrÄden.
SkÀlen för bedömningen Àr följande:
TillgÀngliggörande av skyddad natur ingÄr inte i Sveriges inter- nationella Ätaganden för naturvÄrd och biologisk mÄngfald, men MiljömÄlsberedningen har identifierat betydande potentiella syn- ergieffekter genom att tillgÀngliggöra formellt skyddad natur och uppnÄ andra samhÀllsmÄl. Skyddade omrÄden kan anvÀndas som en resurs för friluftslivet, besöksnÀringen, folkhÀlsoarbetet och peda- gogiken och skapa möjligheter till rekreation, estetiska och andliga vÀrden, forskning, regional tillvÀxt och landsbygdsutveckling.
Staten har ett ansvar för att skapa förutsÀttningar för ett rikt och varierat friluftsliv och att försÀkra tillgÄng till och förbÀttra tillgÀngligheten till naturen.29 Det bidrar till mÄlet för friluftslivs- politiken som riksdagen beslutat om. MÄlet Àr:
att stödja mÀnniskors möjligheter att vistas i naturen och utöva fri- luftsliv dÀr allemansrÀtten Àr en grund för friluftslivet. Alla mÀnni- skor ska ha möjlighet att fÄ naturupplevelser, vÀlbefinnande, social gemenskap och ökad kunskap om natur och miljö.30
Utöver mÄlet för friluftspolitiken som riksdagen beslutat har regeringen beslutat om tio friluftsmÄl. FriluftsmÄlen Àr: tillgÀnglig natur för alla, starkt engagemang och samverkan, allemansrÀtten, tillgÄng till natur för friluftsliv, attraktiv tÀtortsnÀra natur, hÄllbar regional tillvÀxt och landsbygdsutveckling, skyddade omrÄden som
28Riksrevisionen, 2024. Förvaltningen av skyddad natur. RiR 2024:11.
29Prop. 2009/10:238 Framtidens friluftsliv.
30Prop. 2009/10:238, bet. 2010/11:KrU3. rskr. 2010/11:37 och 2010/11:38.
SOU 2025:21 |
Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden |
resurs för friluftslivet, ett rikt friluftsliv i skolan, friluftsliv för god folkhÀlsa och god kunskap om friluftslivet.31
Friluftslivsarbete i formellt skyddade omrĂ„den finansieras i ut- giftsomrĂ„de 20 Klimat, miljö och natur med medel ur anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur, ap.2 Kostnader för skötsel av skyd- dade omrÄden, artbevarande, friluftsliv m.m.
Anslagsposten disponeras av NaturvĂ„rdsverket som under perioden 2021â2023 anvĂ€nde cirka 100â200 miljoner kronor per Ă„r för att finansiera friluftsliv i skyddade omrĂ„den. Dessutom anvĂ€ndes cirka 80â95 miljoner kronor till andra utgifter inom fri- luftsliv och allemansrĂ€tt. Enligt NaturvĂ„rdsverket har förutsĂ€tt- ningarna för friluftsliv i Sverige försĂ€mrats och för att Ă€ndra pĂ„ det behövs mer resurser.32
Ibudgetunderlaget 2025â2027 föreslog NaturvĂ„rdsverket en satsning pĂ„ nationalparker och friluftsliv för att utveckla frilufts- arbetet och stĂ€rka förutsĂ€ttningarna för fler att vistas i naturen. NaturvĂ„rdsverket Ă€skar en förstĂ€rkning pĂ„ 150 miljoner kronor för 2026 och 165 miljoner kronor för 2027.33 Mot bakgrund av de senaste Ă„rens förbrukning av medel pĂ„ 100â200 miljoner kronor per Ă„r bedömer MiljömĂ„lsberedningen dĂ€rför att nivĂ„n behöver ligga pĂ„ minst 250 miljoner kronor per Ă„r.
31Skr. 2012/13:51, bet. 2012/13:KrU4, rskr. 2012/13:278.
32NaturvĂ„rdsverket, 2024. Ă
terrapportering av medelsanvĂ€ndning och resultat för skydd av och Ă„tgĂ€rder för vĂ€rdefull natur 2021â2023.
33NaturvĂ„rdsverket, 2024. Budgetunderlag 2025â2027.
16Förslag om restaurering av natur
Detta kapitel innehĂ„ller övervĂ€ganden och förslag om restaurering av natur. Det som ingĂ„r i restaurering överlappar med, och inklu- derar, förvaltning av sĂ„vĂ€l skyddad som icke-skyddad natur. Restau- rering överlappar Ă€ven hĂ„llbart brukande, framför allt inom jord- bruket, bl.a. med hĂ€nsyn till att det krĂ€vs kontinuerlig skötsel för att den biologiska mĂ„ngfalden ska bestĂ„ och för att undvika att det uppstĂ„r behov av restaurering. Ă
tgÀrderna Àr dÀrför ibland desamma som vid restaurering. I enlighet med avgrÀnsningen till landbaserade ekosystem i MiljömÄlsberedningens tillÀggsdirektiv Àr terrestra miljöer motsvarande avgrÀnsning i detta kapitel. Restaurering av vÄtmarker för minskade utslÀpp av vÀxthusgaser och gynnande av biologisk mÄngfald behandlas i kapitel 12 Förslag för att öka netto- upptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald i vÄtmark och torvmark.
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt om Sverige lever upp till restaureringsförordningens krav pĂ„ restaurering och förbĂ€ttring av den biologiska mĂ„ngfalden lever Sverige dĂ€rigenom ocksĂ„ upp till Kunming-Montreal- ramverkets Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 2 om restaurering. MiljömĂ„lsbered- ningens förslag utgĂ„r dĂ€rför frĂ„n restaureringsförordningens olika kravformuleringar. DĂ€remot lĂ€mnar MiljömĂ„lsbered- ningen inga förslag som utgĂ„r frĂ„n specifika arealer, eftersom det Ă€r först i den nationella restaureringsplanen som restau- reringsbehovet ska kvantifieras och anges i arealer.
481
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
âatt MiljömĂ„lsberedningens avgrĂ€nsning och prioritering av förslag ska utgĂ„ frĂ„n dels var det finns ett behov som Miljö- mĂ„lsberedningen skulle kunna fylla, dels vad som skulle kunna sjösĂ€ttas inom relativt kort tid och dĂ€rmed bidra till mĂ„luppfyllelse till 2030. Att fler förslag berör odlingsland- skapet Ă€n skogsmark förklaras av att förĂ€ndringsförloppet Ă€r snabbare i odlingslandskapet, med exempelvis hög takt i igenvĂ€xningen, vilket enligt MiljömĂ„lsberedningens bedöm- ning innebĂ€r att restaurering dĂ€r bör prioriteras. I skogsmark bör prioriteringen snarare vara att skydda omrĂ„den med höga naturvĂ€rden sĂ„ att dessa inte gĂ„r förlorade, eftersom det i bĂ€sta fall tar vĂ€ldigt lĂ„ng tid att Ă„terstĂ€lla dessa miljöer.
âatt en effektiv hantering av invasiva frĂ€mmande arter krĂ€ver att sĂ„vĂ€l lĂ€nsstyrelsen som NaturvĂ„rdsverket ges möjlighet att fortsĂ€tta, och vid behov vidareutveckla, sitt arbete mot invasiva frĂ€mmande arter. Eftersom det handlar om flerĂ„riga Ă„tgĂ€rder krĂ€ver detta lĂ„ngsiktig finansiering.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt följande etappmĂ„l införs i miljömĂ„lssystemet:
âąSenast 2030 ska restaureringsĂ„tgĂ€rder genomföras för minst 30 procent av de i Sverige förekommande natur- typer enligt EU:s restaureringsförordning som inte Ă€r i gott tillstĂ„nd. Senast 2040 ska restaureringsĂ„tgĂ€rder genom- föras för minst 60 procent och senast 2050 ska restaurer- ingsĂ„tgĂ€rder genomföras för minst 90 procent av respek- tive grupp av dessa naturtyper.
âąSenast 2030 ska mĂ„ngfalden av vilda pollinatörer förbĂ€tt- ras och populationer av vilda pollinatörer ska pĂ„visa en ökande trend.
âatt NaturvĂ„rdsverket fĂ„r i uppdrag att inkludera restaurering av naturtyper i arbetet med Ă„tgĂ€rdsprogram för hotade arter och naturtyper.
âatt lĂ€nsstyrelserna fĂ„r i uppdrag att genomföra och samordna rĂ„dgivning om naturrestaurering under perioden 2026â2030.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
âatt riksdagen och regeringen genomför en satsning pĂ„ restau- rering och hĂ€vd av Ă€ngs- och betesmarker, med följande Ă„t- gĂ€rder:
âąatt anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur i utgiftsom- rÄde 20 Klimat, miljö och natur ökar för att de nationella miljöersÀttningarna för restaurering av Àngs- och betes- marker ska kunna möjliggöra den restaurering som krÀvs
ijordbrukslandskapet och dÄ sÀrskilt av Àngs- och betes- marker.
âąatt miljöersĂ€ttningsnivĂ„n för att beta naturbetesmarker
iCAP ses över sÄ att den tÀcker merkostnaderna för att sköta naturbeten jÀmfört med att ha bete pÄ Äkermark.
âąatt Sverige prioriterar investeringsstöd till djurstallar i CAP för att skapa stabila förutsĂ€ttningar för en lĂ„ngsiktig betes- baserad produktion, eftersom restaurering av betesmarker krĂ€ver fler betande djur och dĂ€rmed fler djurstallar.
âąatt ersĂ€ttning för myrslĂ„tter, hamling och brĂ€nning av ljunghed Ă„terinförs i den innevarande och kommande strategiska planen till CAP.
âatt ersĂ€ttning för anlĂ€ggning och skötsel av landskapselement som gynnar en hög biologisk mĂ„ngfald i odlingslandskapet införs i den strategiska planen i CAP. Det motsvarar sĂ„dana landskapselement som gynnar en hög biologisk mĂ„ngfald som beskrivs i restaureringsförordningen.
âatt Ă„terbeskogningsplikten i en zon pĂ„ 25 meter nĂ€rmast jord- bruksmark, avskaffas genom att det i 5 § skogsvĂ„rdslagen andra stycket införs ett sĂ„dant undantag frĂ„n kravet i para- grafens första stycke.
16.1Förslag om restaurering
Till följd av kraven i EU:s restaureringsförordning (EU) 2024/1991 pÄ att upprÀtta en nationell restaureringsplan har regeringen gett NaturvÄrdsverket ett uppdrag att tillsammans med Havs- och vattenmyndigheten, Skogsstyrelsen, Jordbruksverket och Boverket
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
att ta fram ett förslag till en sÄdan nationell plan. NaturvÄrdsverket ska redovisa uppdraget till Regeringskansliet senast den 27 februari 2026. Sverige ska lÀmna ett förslag till restaureringsplan till kommis- sionen senast september 2026 och planen ska vara fÀrdigstÀlld senast ett Är senare.
De frÄgor som ska klargöras eller faststÀllas genom den natio- nella restaureringsplanen faller utanför MiljömÄlsberedningens uppdrag.
MiljömÄlsberedningen bedömer att beredningens förslag ska behandla restaureringsförordningens kvalitativa krav och inte de som krÀver en kvantifiering i nationella restaureringsplanen vilket först krÀver en utrÀkning frÄn procentsatser till arealer. Med detta sagt föreslÄr MiljömÄlsberedningen etappmÄl som speglar bÄde krav pÄ ökning och de procentsatta mÄlen, eftersom dessa gÀller och Àr bindande.
Utöver detta föreslĂ„r MiljömĂ„lsberedningen en satsning pĂ„ det svenska restaureringsarbetets förutsĂ€ttningar â systemet, tillvĂ€ga- gĂ„ngssĂ€tt och finansiering â för att stĂ€rka infrastrukturen för restaurering. MiljömĂ„lsberedningens förslag innebĂ€r att Sverige ska hamna i en bĂ€ttre sits för att kunna leva upp till restaureringsför- ordningen i sin helhet. MiljömĂ„lsberedningens avgrĂ€nsning och prioritering av förslag utgĂ„r ifrĂ„n dels var det finns ett behov som MiljömĂ„lsberedningen kan fylla, dels vad som skulle kunna sjö- sĂ€ttas inom relativt kort tid och dĂ€rmed bidra till mĂ„luppfyllelse till 2030.
Att fler förslag berör odlingslandskapet Àn skogsmark förklaras Àven av att förÀndringsförloppet Àr snabbare i odlingslandskapet, med exempelvis hög takt i igenvÀxningen, vilket enligt MiljömÄls- beredningens bedömning innebÀr att restaurering dÀr bör prioriteras. I skogsmark bör prioriteringen snarare vara att skydda omrÄden med höga naturvÀrden sÄ att dessa inte gÄr förlorade, eftersom det i bÀsta fall tar vÀldigt lÄng tid att ÄterstÀlla dessa miljöer. Restau- rering av biologisk mÄngfald i stÀder och tÀtortsnÀra samt den mer allomfattande gröna infrastrukturen behandlas i det avsnitt som handlar om övergripande planering och grön infrastruktur för att sÀkerstÀlla minimal förlust av omrÄden som Àr betydelsefulla för biologisk mÄngfald.
GrÀnsdragningen mellan restaurering, naturvÄrdande skötsel (av skyddade omrÄden och andra omrÄden med höga naturvÀrden) och
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
brukande Àr inte alltid tydlig, eftersom ÄtgÀrderna, sÀrskilt i odlings- landskapet, i praktiken kan vara desamma. Det som skiljer ÄtgÀrd- erna Ät kan i stÀllet vara i vilket syfte de utförs. Detta fÄr betydelse för frÄgan om vem som bör ha ansvar för att naturvÀrdena upprÀtt- hÄlls eller nyskapas och vem som i förlÀngningen dÀrmed bör stÄ för kostnaderna för arbetet. Det Àr numera ett centralt krav i restaureringsarbetet att det inte ska förekomma nÄgon ytterligare försÀmring. Detta Äterkommer och Äterupprepas i Kunming- Montreal-ramverkets krav pÄ att inte förlora ytterligare omrÄden som har stor betydelse för biologisk mÄngfald, dÄ utifrÄn perspek- tivet övergripande planering och prövning (se ÄtgÀrdsmÄl 1).
LÀnsstyrelserna har en nyckelroll i det restaureringsarbete som bedöms vara i det allmÀnnas intresse, i och med att de har ett strate- giskt och övergripande perspektiv och besitter kompetens och kunskap som spÀnner över flera omrÄden. Som Àven beskrivs pÄ annat hÄll arbetar lÀnsstyrelserna med sÄvÀl rÄdgivning som upp- sökande verksamhet, men Àven med sÀrskilda satsningar och pro- gram m.m.
16.1.1Ett nytt etappmÄl om restaurering
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att följande etappmÄl införs i miljö- mÄlssystemet:
Senast 2030 ska restaureringsÄtgÀrder genomföras för minst
30 procent av de i Sverige förekommande naturtyper enligt EU:s restaureringsförordning vilka inte Àr i gott tillstÄnd. Senast 2040 ska restaureringsÄtgÀrder genomföras för minst 60 procent och senast 2050 ska restaureringsÄtgÀrder genomföras för minst 90 pro- cent av respektive grupp av dessa naturtyper.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Kunming-Montreal-ramverket
Som beskrivits pĂ„ annat hĂ„ll i detta betĂ€nkande innehĂ„ller Kunming- Montreal-ramverket 23 Ă„tgĂ€rdsmĂ„l, varav det mest omtalade, Ă„tgĂ€rds- mĂ„l 3, handlar om skydd av 30 procent land, respektive hav Ett annat Ă„tgĂ€rdsmĂ„l, Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 2, handlar om restaurering â att minst 30 pro- cent av utarmade ekosystem (i land-omrĂ„den, inlandsvatten-, kust-
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
och havsomrĂ„den) senast 2030 ska vara föremĂ„l för effektiv Ă„terstĂ€ll- ning. Ăven EU Ă€r part till denna överenskommelse och har förbundit sig till detsamma. Till följd av bl.a. sĂ„vĂ€l EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 som Kunming-Montreal-ramverket har EU beslutat om restaureringsförordningen (EU) 2024/1991. Artikel 4.1 föreskriver bl.a. att restaureringsĂ„tgĂ€rder ska genomföras â senast 2030 â för minst 30 procent av den totala arealen av alla naturtyper som förtecknas i bilaga I till förordningen och som inte Ă€r i gott tillstĂ„nd, enligt vad som ska kvantifieras i den nationella restau- reringsplanen. Senast 2040 ska restaureringsĂ„tgĂ€rder genomföras för minst 60 procent och senast 2050 ska restaureringsĂ„tgĂ€rder genomföras för minst 90 procent av dessa naturtyper. I bilaga I till restaureringsförordningen Ă€r naturtyperna uppdelade i sex grupper. Kraven till 2040 och 2050 ska rĂ€knas pĂ„ gruppnivĂ„. Dessa krav ligger Ă€ven i linje med Kunming-Montreal-ramverkets lĂ„ngsiktiga mĂ„l (MĂ„l A) till 2050.
Det behövs ett mÄl om restaurering av ekosystem i miljömÄlssystemet
Av sĂ€rskild betydelse för den biologiska mĂ„ngfalden i landbaserade ekosystem Ă€r dels GenerationsmĂ„let, dels miljökvalitetsmĂ„len Levande skogar, Ett rikt odlingslandskap, Myllrande vĂ„tmarker, Storslagen fjĂ€llmiljö, Ett rikt vĂ€xt- och djurliv och God bebyggd miljö. EtappmĂ„l med sĂ€rskild bĂ€ring pĂ„ dessa miljökvalitetsmĂ„l Ă€r för nĂ€rvarande anvĂ€ndning av vĂ€xtskyddsmedel, anvĂ€ndning av biocidprodukter och integrering av stadsgrönska och ekosystem- tjĂ€nster i urbana miljöer. I och med att EU:s restaureringsförord- ning nu har trĂ€tt i kraft och inte minst med utgĂ„ngspunkt i att restaureringsbehovet vad gĂ€ller naturtyper i Sverige Ă€r stort, har betydelsen restaurering av ekosystem accentuerats. Med anledning av detta finns det skĂ€l att synliggöra bĂ„de behoven av och kraven pĂ„ restaurering av ekosystem Ă€ven i det nationella miljömĂ„lssystemet. MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r dĂ€rför att ett nytt etappmĂ„l om restaurering av ekosystem införs i miljömĂ„lssystemet och att rele- vanta styrmedel och Ă„tgĂ€rder som bidrar till etappmĂ„let utvecklas. Enligt MiljömĂ„lsberedningens bedömning Ă€r ett etappmĂ„l att före- dra framför en ny strecksats eller precisering till ett befintligt mĂ„l. Ănnu ett viktigt skĂ€l som talar för ett nytt etappmĂ„l Ă€r att etapp-
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
mÄlen, liksom alla andra mÄl i miljömÄlssystemet, ingÄr i ett system för att följa upp och utvÀrdera resultaten i förhÄllande till mÄlet.
Eftersom restaureringsförordningen Àr bindande lagstiftning Àr förslaget formulerat nÀra förordningens lydelse. Vilka arealer det sedan kommer att bli frÄga om framgÄr inte av varken restaurerings- förordningens bestÀmmelser eller etappmÄlet, utan detta ska rÀknas fram och redovisas i den nationella restaureringsplanen.
16.1.2Ett nytt etappmÄl om vilda pollinatörer
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att följande etappmÄl införs i miljö- mÄlssystemet:
Senast 2030 ska mÄngfalden av vilda pollinatörer förbÀttras och popula- tioner av vilda pollinatörer ska pÄvisa en ökande trend.
SkÀlen till förslaget Àr följande:
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 faststÀlldes den övergripande ambitionen att vÀnda den negativa utvecklingen för antalet pollinatörer och mÄngfalden senast 2030 som en del av en rad Ätaganden och mÄl för restaurering av natur i EU. I januari 2023 meddelade kommissionen en reviderad ÄtgÀrdsplan för EU-initia- tivet om pollinatörer, med ÄtgÀrder som EU och dess medlems- stater ska vidta för att vÀnda den negativa utvecklingen för pollina- törer senast 2030. I restaureringsförordningen föreskrivs vidare följande i artikel 10.1.
Medlemsstaterna ska, genom att i tid införa lÀmpliga och ÀndamÄls - enliga ÄtgÀrder, förbÀttra mÄngfalden av pollinatörer och vÀnda minsk- ningen av populationer av pollinatörer senast 2030 och dÀrefter uppnÄ en ökande trend för populationer av pollinatörer, mÀtt Ätminstone vart sjÀtte Är frÄn 2030, till dess att de tillfredsstÀllande nivÄer som har fast- stÀllts i enlighet med artikel 14.5 har uppnÄtts.1
Eftersom konsekvenserna av minskningen av vilda pollinatörer kan slĂ„ brett â för livsmedelstryggheten, mĂ€nniskors hĂ€lsa, livskvalite- ten och ekosystemens funktion â bedömer MiljömĂ„lsberedningen att det Ă€r lĂ€mpligt att formulera ett etappmĂ„l. I förslaget till etapp-
1HÀnvisningen till artikel 14.5 innebÀr att det Àr i de nationella restaureringsplanerna som det ska framgÄ vad som Àr tillfredsstÀllande nivÄer. Det ska bl.a. bedömas utifrÄn senaste vetenskapliga rön.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
mĂ„l Ă€r det âvildaâ pollinatörer som avses, eftersom det inte Ă€r tambin som Ă€r fokus i restaureringsarbetet, utan mĂ„nga olika vilda insekts- arter. MiljömĂ„lsberedningen noterar Ă€ven att det Ă€r vilda pollina- törer som man riktat in sig pĂ„ vid kartlĂ€ggning av ökad restaurering och naturvĂ„rd.2 Detta bör dĂ€rför framgĂ„ av etappmĂ„let.
För att detta etappmÄl sedan ska bli verkningsfullt krÀvs riktade styrmedel och ÄtgÀrder. Det Àr mÄnga samverkande ÄtgÀrder, i mindre och större skala. Flera av de övriga förslagen bidrar till denna för- bÀttring.
16.1.3Uppdrag till NaturvÄrdsverket att utveckla ÄtgÀrdsprogram för hotade arter och restaurering av naturtyper
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att NaturvÄrdsverket fÄr i uppdrag att inkludera restaurering av naturtyper i arbetet med ÄtgÀrdspro- gram för hotade arter och naturtyper.
SkÀlen till förslaget Àr följande:
MiljömĂ„lsberedningen bedömer att Sverige skyndsamt bör ta ini- tiativ till förberedande arbete för att möjliggöra en omfattande restaurering av naturtyper i linje med internationella Ă„taganden för biologisk mĂ„ngfald, sĂ€rskilt EU:s restaureringsförordning. En struk- tur för prioritering, finansiering och genomförande av Ă„tgĂ€rder bör komma pĂ„ plats sĂ„ snart som möjligt oavsett omfattningen av den restaurering som kommer att presenteras i den nationella restau- reringsplanen. Strukturen kan med fördel bygga pĂ„ erfarenheter frĂ„n arbetet i Ă
tgĂ€rdsprogram för hotade arter och naturtyper (Ă
GP) och samordnas med detta arbete. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att NaturvÄrdsverket inrÀttar nya ÄtgÀrdsprogram för restaurering i terrestra ekosystem och tilldelar lÀnsstyrelserna medel för att genom- föra insatserna tillsammans med andra berörda aktörer.
Dialog och samverkan Àr en kÀrna i de befintliga ÄtgÀrdspro- grammen. TjÀnstepersoner pÄ lÀnsstyrelserna etablerar ofta goda och lÄngvariga kontakter med markÀgare, brukare, myndigheter och andra som pÄverkar eller kan pÄverka arternas status. Mark- Àgare fÄr rÄd om skötsel som gynnar arterna och kan Àven fÄ hjÀlp
2Se exempelvis Europeiska revisionsrÀtten, SÀrskild rapport 15/2020 Skydd av vilda pollina- törer i EU: kommissionens initiativ har inte burit frukt, 2020/C 227/07.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
med direkta skötselÄtgÀrder eller bidrag för att sjÀlv genomföra riktade skötselÄtgÀrder för arterna i ÄtgÀrdsprogrammen.
Ă
tgĂ€rdsprogrammen Ă€r en av flera Ă„tgĂ€rder för att nĂ„ miljö- kvalitetsmĂ„let Ett rikt vĂ€xt- och djurliv, samt de övriga sex eko- systemrelaterade miljökvalitetsmĂ„len. Programmet bidrar Ă€ven till internationella mĂ„l, sĂ„som Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 6 i Kunming-Montreal-ram- verket som handlar om att förbĂ€ttra hotade arters bevarandestatus.3 Ă
tgÀrdsprogrammen bidrar Àven till att uppfylla sÄvÀl mÄlen i EU:s strategi för biologisk mÄngfald som bestÀmmelserna i EU:s natur- vÄrdsdirektiv och restaureringsförordningen.
I den fördjupade utvÀrderingen av miljömÄlet Ett rikt vÀxt- och djurliv 2023 betonade NaturvÄrdsverket att resurserna för att genom- föra pÄgÄende ÄtgÀrdsprogram inte Àr tillrÀckliga och bör öka, sÄ att de insatser som ingÄr i programmen kan genomföras.4 För att nÄ önskad effekt mÄste arbetet genomföras lÄngsiktigt och inte som kortsiktiga projekt med osÀker finansiering. MÄnga hotade arter Àr beroende av Äterkommande ÄtgÀrder och programmen kan inte avslutas förrÀn en lÄngsiktig lösning av skötsel/förvaltning av arten kan lÀmnas över till annan verksamhet.
MiljömÄlsberedningen bedömer att nya ÄtgÀrdsprogram för
restaurering av naturtyper bör bygga vidare pÄ det dialoginriktade arbetssÀttet i tidigare ÄtgÀrdsprogram för att möjliggöra att ÄtgÀrder genomförs i samverkan mellan myndigheter, markÀgare och andra aktörer. Det Àr lÀmpligt att nuvarande arbetsfördelning mellan NaturvÄrdsverket, lÀnsstyrelserna och SLU Artdatabanken anvÀnds Àven i de nya ÄtgÀrdsprogrammen. MiljömÄlsberedningen bedömer att en struktur för nya program bör förberedas sÄ snart som möjligt men behovet av finansiering för att genomföra programmen bör inte berÀknas förrÀn den nationella restaureringsplanen har fÀrdig- stÀllts eftersom det beror pÄ hur stora arealer som enligt den natio- nella planen ska restaureras.
3FN:s Globala mÄl för hÄllbar utveckling, Agenda 2030 (mÄl 15, delmÄl 15.5), handlar om att hejda förlusten av biologisk mÄngfald och skydda och förebygga utrotning av hotade arter.
4NaturvÄrdsverket, Fördjupad utvÀrdering av miljömÄlen 2023, Ett rikt vÀxt- och djurliv, Rapport 7071, oktober 2022, s. 75.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
Hantering av invasiva frÀmmande arter Àr en del i restaureringsarbetet
Sverige Àr skyldig att vidta lÀmpliga ÄterstÀllandeÄtgÀrder för att underlÀtta ÄterhÀmtningen av ett ekosystem som har försÀmrats, skadats eller förstörts av en invasiv frÀmmande art av unionsbety- delse, enligt artikel 20 i Europaparlamentets och rÄdets förordning 1143/2014 av den 22 oktober 2014 om förebyggande och hantering av introduktion och spridning av invasiva frÀmmande arter. Det Àr NaturvÄrdsverket och Havs- och vattenmyndigheten som Àr de nationellt ansvariga myndigheterna för Sveriges arbete med invasiva frÀmmande arter. Av 45 § i förordningen (2018:1939) om invasiva frÀmmande arter framgÄr att det Àr lÀnsstyrelsen som ska vidta de ÄterstÀllandeÄtgÀrder som krÀvs.5 Det Àr med andra ord lÀnsstyr- elserna som har huvudansvaret för det praktiska arbetet med att bekÀmpa och utrota invasiva frÀmmande arter. De ansvarar ocksÄ för att utöva tillsyn. LÀnsstyrelsen fÄr överlÄta Ät en kommun som begÀr det att vidta ÄterstÀllandeÄtgÀrder inom kommunen. Kom- munen ansvarar ocksÄ för att ta bort och förhindra spridning av förbjudna arter frÄn den kommunala marken och sina egna fas- tigheter.
En effektiv hantering av invasiva frÀmmande arter krÀver att sÄvÀl lÀnsstyrelsen som NaturvÄrdsverket ges möjlighet att fort- sÀtta, och vid behov vidareutveckla, sitt arbete mot invasiva frÀm- mande arter. Eftersom det handlar om flerÄriga ÄtgÀrder krÀver detta lÄngsiktig finansiering. Redan i dag finns en möjlighet att rapportera in, och fÄ information om, förekomsten av invasiva frÀmmande arter i artportalen. För att effektivisera arbetet mot frÀmmande invasiva arter ska lÀnsstyrelserna informera berörda aktörer om den möjligheten till.
5Det framgÄr Àven av lÀnsstyrelsernas regleringsbrev för 2024 att lÀnsstyrelserna har fÄtt i uppdrag (enligt punkt 3.A.4) att utifrÄn olika aktörers ansvarsomrÄden, leda och samordna det regionala arbetet avseende naturvÄrd, biologisk mÄngfald, friluftsliv, vilt- och rovdjurs- förvaltning, invasiva frÀmmande arter samt havs- och vattenmiljö.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
16.1.5Uppdrag till lÀnsstyrelserna att genomföra och samordna rÄdgivning om naturrestaurering
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att lĂ€nsstyrelserna fĂ„r i uppdrag att genomföra och samordna rĂ„dgivning om naturrestaurering under perioden 2026â2030. Detta för att pĂ„ ett effektivt sĂ€tt bidra till Sveriges genomförande av restaureringsförordningen, EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald och Kunming-Montreal-ramverket.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
RÄdgivning och information bedöms pÄ ett betydande sÀtt bidra till att bevara och utveckla den biologiska mÄngfalden genom att kun- skap och erfarenheter om sÄvÀl skötsel och naturhÀnsyn pÄ virkes- produktionsmarken som den naturvÄrdande skötseln av frivilliga avsÀttningar sprids till de som utför sÄdan skötsel. DÀrigenom kommer rÄdgivningen och informationen Àven att bidra till att internationella Ätaganden och nationella miljökvalitetsmÄl nÄs.
Restaureringsförordningen Àr ny. MiljömÄlsberedningen bedömer att stora informations- och rÄdgivningsinsatser behövs för mark- Àgare, brukare, kommunerna, företag, organisationer och allmÀn- heten och att lÀnsstyrelserna Àr mest lÀmpade att genomföra dessa.
PÄ annan plats i betÀnkandet lÀmnar MiljömÄlsberedningen ett förslag om ÄtgÀrdssamordnare. LÀnsstyrelsernas rÄdgivnings- och informationsinsatser Àr nödvÀndiga för deras möjlighet att göra ett effektivt arbete. LÀnsstyrelsernas rÄdgivning och information bör utformas i samverkan med ÄtgÀrdssamordnarna.
16.1.6En satsning pÄ restaurering och hÀvd av Àngs- och betesmarker
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att riksdagen och regeringen genom- för en satsning pÄ restaurering och hÀvd av Àngs- och betesmarker, med följande ÄtgÀrder:
âatt anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur i utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och natur ökar för att de nationella miljöersÀtt- ningarna för restaurering av Àngs- och betesmarker ska kunna möjliggöra den restaurering som krÀvs i jordbrukslandskapet och dÄ sÀrskilt av Àngs- och betesmarker.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
âatt miljöersĂ€ttningsnivĂ„n för att beta naturbetesmarker i CAP ses över sĂ„ att den tĂ€cker merkostnaderna för att sköta natur- beten jĂ€mfört med att ha bete pĂ„ Ă„kermark.
âatt Sverige prioriterar investeringsstöd till djurstallar i CAP för att skapa stabila förutsĂ€ttningar för en lĂ„ngsiktig betesbaserad produktion, eftersom restaurering av betesmarker krĂ€ver fler betande djur och dĂ€rmed fler djurstallar.
âatt ersĂ€ttning för myrslĂ„tter, hamling och brĂ€nning av ljunghed Ă„terinförs i den innevarande och kommande strategiska planen till CAP.
SkÀlen för förslagen Àr följande:
Behov av ÄtgÀrder för att bevara eller utveckla den biologiska mÄngfalden knuten till Àngs- och betesmarker
Odlingslandskapets sedan lÀnge hÀvdade naturbetesmarker och slÄtterÀngar Àr bland de artrikaste miljöerna i landet, men arealen Àngs- och betesmark har minskat kraftigt sedan början av 1900-talet.
För att nÄ miljökvalitetsmÄlet Ett rikt odlingslandskap krÀvs ett aktivt jordbruk i hela landet. Det förutsÀtter att jordbruksföretagen Àr lönsamma och att det finns möjligheter att bo, leva och verka pÄ landsbygden. HÀr kan statliga insatser, lönsamma jordbruk samt framgÄngsrik landsbygdsutveckling samverka. Lyckas det sÄ kan miljömÄlsarbetet nÄ lÀngre samtidigt som Sveriges sjÀlvförsörjnings- grad ökar.6
De problem med biologisk mÄngfald i odlingslandskapet som NaturvÄrdsverket tillsammans med Jordbruksverket bedömt vara mest angelÀgna att lösa för att nÄ miljömÄlen Àr brist pÄ hÀvd i form av slÄtter och bete av Àngs- och betesmarker samt brist pÄ smÄ- biotoper.7
Det behövs flera ÄtgÀrder för att bevara eller utveckla den biolog- iska mÄngfalden knuten till Àngs- och betesmarker. Rapporteringen
6NaturvĂ„rdsverket, Ă
rlig uppföljning av Sveriges nationella miljömÄl 2024, s. 227. TillgÀng- lig digitalt: https://www.delegationcirkularekonomi.se/4960d4/globalassets/om- miljoarbetet/sveriges-miljomal/miljomalen-arlig-uppfoljning-2024.pdf, hÀmtad 2024-06-24.
7NaturvÄrdsverkets webbplats: https://www.naturvardsverket.se/om-miljoarbetet/sveriges- miljomal/fordjupad-utvardering-av-sveriges-miljomal-2023/den-biologiska-mangfalden- utarmas--globalt-och-i-sverige/, hÀmtat 2024-06-09.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
enligt artikel 17 i art- och habitatdirektivet visar att Sverige inte lever upp till att bibehÄlla eller utveckla biologisk mÄngfald för jordbrukslandskapets naturtyper och arter. Utvecklingen Àr inte heller i linje med Ätaganden inom mÄngfaldskonventionen, som Sverige stÀller sig bakom, eller för att nÄ de nationella miljömÄlen.
Ett belysande exempel Àr situationen för fjÀrilar. Tolv svenska fjÀrilar Àr listade i art- och habitatdirektivet, elva dagfjÀrilar och ett nattfly. De Àr alla upptagna pÄ den svenska rödlistan frÄn 2015.
HÀlften av arterna omfattas av ÄtgÀrdsprogram för hotade arter, vars ÄtgÀrder motverkat den nedÄtgÄende trenden.
Sju av arterna Àr knutna till grÀsmarker i frÀmst boreal och konti- nental region. De förekommer i hÀvdade naturtyper som minskat kraftigt och dÀrmed fragmenterats. Orsaken Àr att det smÄskaliga brukningssÀttet ersatts med ett mer rationellt, och ensartat, jord- bruk. För dessa arter Àr bristen pÄ rÀtt typ av hÀvd samt det allmÀnna tillstÄndet för naturtyperna den direkta orsaken till tillbakagÄngen.8
Odling pÄ Äkermark pÄverkar den biologiska mÄngfalden bÄde positivt och negativt och Àr för produktionsresultatet beroende av biologisk mÄngfald, bl.a. i form av pollinerare och ett fungerande mikroliv i marken. En positiv effekt av lantbruk i skogsdominerade landskap Àr att gÄrdar med betande djur i skogsbygd skapar varia- tion i landskapet.
Redan i dag genomförs ett omfattande arbete runt om i landet för att gynna biologisk mÄngfald genom t.ex. restaurering och anlÀgg- ning av vÄtmarker, blommande kantzoner, lÀrkrutor, restaurering av betesmarker, rÄdgivning för betesmarker och slÄtterÀngar och frÀmjande av biologisk mÄngfald i vÀxtodling.
Det finns gott om exempel pÄ arbetssÀtt, goda ambitioner och kunskap för att uppnÄ betydande förÀndring för naturvÄrdsarbetet i Sverige. Enligt Lantbrukarnas Riksförbund, LRF, finns det god förstÄelse för hur naturen fungerar samt insikt om vilka ÄtgÀrder som behövs. Det som begrÀnsar hÄllbarhetsarbetet i odlingen och djurhÄllningen Àr enligt LRF otillrÀcklig finansiering av miljö- och klimatÄtgÀrder.9
Det Àr viktigt att restaureringen av tillkommande arealer Àngs- och betesmark inte fÄr genomföras pÄ bekostnad av Àngs- och
8NaturvĂ„rdsverket, 2019, Sveriges arter och naturtyper i EU:s art- och habitatdirektiv, Resultat frĂ„n rapportering 2019 till EU av bevarandestatus 2013â2018, s. 58 f.
9Lantbrukarnas Riksförbund (LRF), Livsmedelsberedskap, klimat och natur â Kostnader för jordbrukets gröna omstĂ€llning, NĂ€ringspolitisk rapport, 2023, s. 3.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
betesmarker med befintliga höga naturvÀrden. Med detta menas att det exempelvis inte fÄr bli sÄ att djur flyttas frÄn betesmarker med höga naturvÀrden till marker som ska restaureras.
Ăversyn av referensarealer för odlingslandskapet pĂ„gĂ„r
NaturvÄrdsverket, Skogsstyrelsen, Statens jordbruksverk och Havs- och vattenmyndigheten, har tagit fram förslag till reviderade referensarealer för de utpekade livsmiljötyper som 2025 ska rappor- teras enligt artikel 17 i art- och habitatdirektivet. NaturvÄrdsverket redovisade i mars 2024 förslag till reviderade referensarealer för utpekade naturtyper i art- och habitatdirektivet.10
Myndigheternas bedömning Ă€r att reviderade referensarealer för naturtypsklassade grĂ€smarker bör ligga inom det spann som strĂ€cker sig mellan de tvĂ„ berĂ€kningsalternativ dĂ€r tekniska och ekologiska förutsĂ€ttningar beaktats i högre grad. Ett spann anges i stĂ€llet för en exakt areal dĂ„ det finns osĂ€kerheter bĂ„de i arters respons pĂ„ förĂ€n- dringar i livsmiljöerna och samhĂ€llets möjligheter att genomföra sĂ„ hĂ€r stora förĂ€ndringar. De summerade totalarealerna enligt de tvĂ„ be- rĂ€kningsalternativen Ă€r 4 600â7 300 kmÂČ (460 000â730 000 hektar). Det innebĂ€r att det behöver Ă„teretableras 1 000â3 700 kmÂČ (100 000â 370 000 hektar) naturtypsklassade grĂ€smarker i Sverige, enligt för- slaget till reviderade referensarealer. Utöver detta kommer Ă€ven delar av de nuvarande grĂ€smarksarealerna behöva restaureras för att för- bĂ€ttra deras biologiska kvaliteter.11 Det har framförts till MiljömĂ„ls- beredningen att referensarealerna som minimum i stĂ€llet bör motsvara den högsta delen av det intervall som redovisats av NaturvĂ„rdsverket och Jordbruksverket, inte de lĂ€gre.
MiljömÄlsberedningen noterar att restaureringsbehovet kommer att kvantifieras i de nationella restaureringsplanerna enligt restau- reringsförordningen. Av den anledningen föreslÄr MiljömÄlsbered- ningen inte nÄgot siffersatt mÄl om detta.
10NaturvĂ„rdsverket 2024. Ăversyn av referensarealer för livsmiljötyper i art- och habitat- direktivet. Redovisning av regeringsuppdrag. NV-11038-22.
11NaturvĂ„rdsverket 2024. Ăversyn av referensarealer för livsmiljötyper i art- och habitat- direktivet. Redovisning av regeringsuppdrag. NV-11038-22, s. 67.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
Befintligt nationellt stöd för restaurering av Àngs- och betesmarker
NaturvÄrdsverket har inrÀttat ett nytt nationellt program för stat- ligt stöd till restaurering av Àngsmark, betesmark och hamlade trÀd. Programmet regleras av förordningen (2024:202) om statligt stöd för vissa ÄtgÀrder som syftar till att bevara eller ÄterstÀlla biologisk mÄngfald samt NaturvÄrdsverkets föreskrifter NFS (2024:3) om statligt stöd för vissa ÄtgÀrder som syftar till att bevara eller Äter- stÀlla biologisk mÄngfald. LÀnsstyrelserna handlÀgger stödet som kan uppgÄ till högst 70 procent av godkÀnda redovisade faktiska kostnader. Företag som Àger eller arrenderar den mark dÀr ÄtgÀrden ska utföras eller som har medgivande frÄn markÀgaren eller arren- datorn att utföra ÄtgÀrden kan söka stödet, t.ex. vissa föreningar och stiftelser som har ekonomisk verksamhet samt kommunala bolag, men inte statliga myndigheter och kommuner.
Under 2024 har NaturvÄrdsverket fördelat 13 miljoner kronor till lÀnsstyrelserna för ÄtgÀrder enligt programmet.12
Stöd för naturvÄrdsbrÀnning, kontinuerlig hamling och myr-
slÄtter saknas sedan 2023 dÄ dessa ÄtgÀrder samt restaurering lyftes ut ur den gemensamma jordbrukspolitiken CAP.
NaturvĂ„rdsverket har föreslagit till regeringen att utöka de natio- nella ersĂ€ttningarna till lantbrukare för restaurering och skötsel av Ă€ngs- och betesmark och andra vĂ€rdefulla natur- och kulturmiljöer i odlingslandskapet.13 NaturvĂ„rdsverket föreslog ytterligare 220 mil- joner kronor under 2023â2027 och att Ă€ven andra vĂ€rdefulla natur- och kulturmiljöer i odlingslandskapet kan omfattas.
Stallar för fler betesdjur
I dag finns cirka 464 000 hektar betesmarker i lantbrukarnas an- sökningar om EU-ersÀttningar varav cirka 400 000 hektar ingÄr i Ätaganden för miljöersÀttningen för betesmarker och slÄtterÀngar. Delvis pÄ grund av höjda ersÀttningar, har en tidigare trend med vikande arealer naturliga betesmarker avstannat. Det finns ocksÄ en
12NaturvÄrdsverket, Slutredovisning av Regeringsuppdrag om att inrÀtta ett samlat nationellt program för ersÀttning till vissa ÄtgÀrder i vÀrdefulla Àngs- och betesmarker, 2024-04-25, s. 13.
13NaturvÄrdsverkets webbplats: https://www.naturvardsverket.se/om-miljoarbetet/sveriges- miljomal/fordjupad-utvardering-av-sveriges-miljomal-2023/den-biologiska-mangfalden- utarmas--globalt-och-i-sverige/, hÀmtat 2024-06-09.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
del arealer betesmarker som hÀvdas i dag dÀr inga ersÀttningar söks alls. I Sveriges prioriterade ÄtgÀrdsplan för Natura 2000 (PAF) finns ett restaureringsbehov pÄ cirka 83 000 hektar betesmark och för att inte nuvarande arealer ska minska, sÄ krÀvs en ersÀttning som tÀcker kostnader och intÀktsbortfall för att hÄlla markerna öppna och betade av djur. Restaurering av betesmarker krÀver tid, finansiering och fler betande djur.
För att restaurera 83 000 hektar behövs ett tillskott av betesdjur som motsvarar 83 000 nya djurenheter. En djurenhet motsvarar exempelvis en vuxen diko. Om utgÄngspunkten Àr investeringar för stallplatser för 83 000 dikor enligt Jordbruksverkets enhetskostnader för nyinvestering i djurstallar om 63 400 kronor per diko sÄ blir investeringskostnaden cirka 5,3 miljarder kronor.14
Skötsel av nuvarande och ny betesmark
I Sveriges prioriterade ÄtgÀrdsplan för Natura 2000 finns ett restau- reringsbehov pÄ cirka 83 000 hektar betesmark och för att inte nu- varande arealer ska minska sÄ krÀvs en ersÀttning som tÀcker kost- nader för att hÄlla markerna öppna och betade av djur.
Att bibehĂ„lla dagens areal krĂ€ver höjda betesmarksersĂ€ttningar och bibehĂ„llen nivĂ„ pĂ„ gĂ„rdsstöd och nötkreaturstöd. I dag tĂ€cker betesmarksersĂ€ttningen endast en del av de merkostnader som det innebĂ€r att hĂ„lla en genomsnittlig betesmark i hĂ€vd. JĂ€mfört med ett bete pĂ„ Ă„kermark medför naturbetesmarkerna exempelvis sĂ€mre tillvĂ€xt pĂ„ betesdjuren, dyrare stĂ€ngsel och röjningskostnader för att hĂ„lla efter sly. I Sveriges strategiska plan för ersĂ€ttningar inom den gemensamma jordbrukspolitiken redovisas i dag bĂ„de maximal stödnivĂ„ som innebĂ€r full kostnadstĂ€ckning och nuvarande ersĂ€tt- ningsnivĂ„. Dagens ersĂ€ttningsnivĂ„ tĂ€cker alltsĂ„ inte merkostnaderna för att sköta naturbetet jĂ€mfört med att endast ha bete pĂ„ Ă„kermark. Som grund för att behĂ„lla nuvarande arealer i stödet sĂ„ behöver ersĂ€ttningarna enligt Lantbrukarnas riksförbund, LRF ligga pĂ„ full kostnadstĂ€ckning eller högre eftersom det motsvarar kostnaden för att hĂ„lla betesmarker i hĂ€vd. Detta innebĂ€r att ersĂ€ttningsnivĂ„n enligt LRF behöver höjas med 500â3 000 kronor per hektar beroende pĂ„
14Lantbrukarnas Riksförbund (LRF), Livsmedelsberedskap, klimat och natur â Kostnader för jordbrukets gröna omstĂ€llning, NĂ€ringspolitisk rapport, 2023, s. 17.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
markklass.15 Utöver betesmarksersÀttningen kan lantbrukare ocksÄ ta del av gÄrdsstöd och nötkreaturstöd. Befintliga stöd till arealen i dag omfattar 2,1 miljarder kronor per Är. Full kostnadstÀckning för nuvarande betesareal kostar enligt LRF ytterligare 500 miljoner kronor per Är.
En sÀrskild typ av slÄttermarker som varit vanliga i norra Sverige Àr myrslÄttermarkerna. Vissa myrslÄttermarker har en rik biologisk mÄngfald beroende av slÄtter för att bevaras. MyrslÄttermarker Àr en del av det biologiska kulturarvet och Àr samiska traditionella marker. MyrslÄttermarkerna försvann i stort sett under senare delen av 1900-talet, men fick ett uppsving i och med att miljöstöden in- fördes. MiljöersÀttning för myrslÄtter upphörde 2022 och arealer hÀvdade myrslÄttermarker i landet har dÀrefter minskat drastiskt.
Ă
terinför myrslÄtter, hamling och brÀnning av ljunghed i Sveriges strategiska plan inom CAP
MyrslÄttern har minskat kraftigt i norra Sverige sedan miljöersÀtt- ningen för myrslÄtter upphörde 2023. MiljömÄlsberedningen be- dömer dÀrför att stöd till myrslÄtter Àr nödvÀndigt för att denna naturtyp lÄngsiktigt ska kunna hÀvdas och bevaras i Sverige. Miljö- mÄlsberedningen bedömer Àven att det för att upprÀtthÄlla skötseln av tvÄ andra naturtyper med rik biologisk mÄngfald Àr nödvÀndigt med Äterupptaget stöd Àven för de tvÄ skötselÄtgÀrderna hamling och brÀnning av ljunghed dÀr stödmöjligheterna upphörde 2023.
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att miljöersĂ€ttningen för myr- slĂ„tter, hamling och brĂ€nning av ljunghedar Ă„terigen ska berĂ€ttiga till stöd. Eftersom det Ă€r Ă„tgĂ€rder som faller inom vad som anses vara âbrukandeâ snarare Ă€n ârestaureringâ lĂ€mpar de sig bĂ€ttre att omfattas av CAP Ă€n av de nationella stöden för restaurering av Ă€ngs- och betesmarker. Förslaget Ă€r dĂ€rför att dessa Ă„terinförs inom CAP. Men det Ă€r viktigt att det tillförs medel för detta sĂ„ att stödet inte betalas ut pĂ„ bekostnad av andra stödberĂ€ttigade Ă„tgĂ€rder.
15Lantbrukarnas Riksförbund (LRF), Livsmedelsberedskap, klimat och natur â Kostnader för jordbrukets gröna omstĂ€llning, NĂ€ringspolitisk rapport, 2023, s. 16.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
16.1.7Stödmöjlighet för ökning av mÀngden landskapselement i odlingslandskapet ska införas i den strategiska planen i CAP
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att ersĂ€ttning för anlĂ€ggning och skötsel av landskapselement som gynnar en hög biologisk mĂ„ngfald i odlingslandskapet införs i den strategiska planen i CAP. Det mot- svarar sĂ„dana landskapselement som gynnar en hög biologisk mĂ„ng- fald som beskrivs i restaureringsförordningen. Detta kan omfatta exempelvis naturvĂ„rdande skötsel av befintliga brynmiljöer, ny- skapande av brynmiljöer och nyetablering av lövskogar med en storlek mellan 0,5â5 hektar i utprĂ€glade jordbrukslandskap.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
VĂ€rdet av landskapselement
Jordbruksmarken i Sverige utgörs till cirka 85 procent av Äkermark. Det innebÀr att miljöhÀnsyn och upprÀtthÄllande av variation i det Äkerdominerade landskapet Àr avgörande för den biologiska mÄng- falden i odlingslandskapet. Landskapselement som t.ex. stenmurar, smÄvatten, Äkerholmar, diken, fÀltkanter och övergÄngszoner mellan jordbruks- och skogsmark har sÀrskilt stor betydelse för den biolog- iska mÄngfalden. De utgör viktiga livsmiljöer för mÄnga arter och bidrar till variation som Àr viktig för den ekologiska funktionaliteten i landskapet.
För att vÀnda trenden och hejda förlusten av biologisk mÄngfald i det Äkerdominerade landskapet Àr det av stor vikt att inte fler land- skapselement av permanent karaktÀr försvinner och att befintliga landskapselementen sköts sÄ att deras kvalitet upprÀtthÄlls. Det finns ocksÄ en stor potential att ÄterfÄ variation genom att i större skala skapa landskapselement sÄsom blommande kantzoner, lÀrk- rutor och öppna sandytor som boplatser för vilda bin. I dag Àr det oftast inte företagsekonomiskt lönsamt för lantbrukare att beakta de samhÀllsvÀrden som skapas av biologisk mÄngfald knuten till landskapselementen i det Äkerdominerade landskapet.
Av artikel 11 i restaureringsförordningen framgÄr att medlems- staterna ska vidta ÄtgÀrder som syftar till att generellt förbÀttra den biologiska mÄngfalden i jordbruksekosystem (utöver de restaurerings- ÄtgÀrder som krÀvs enligt andra bestÀmmelser i restaureringsförord-
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
ningen). I Bilaga IV till förordningen rÀknas upp exempel om vad som skulle kunna vara sÄdana landskapselement som gynnar en hög biologisk mÄngfald. För att dessa ska öka krÀvs antingen en restau- rering sÄ att tidigare vÀrden Äterkommer eller ett nyskapande dÀr de inte tidigare funnits.
SmÄskogar i jordbrukslandskapet
SmÄ, isolerade skogsomrÄden med skoglig kontinuitet kan hysa en stor mÄngfald av specialiserade skogsarter Àven lÄng tid efter att omrÄdena har blivit isolerade. De Àr ofta de enda ÄterstÄende öarna med naturlig vegetation i ett intensivt brukat landskap, och det Àr av stor vikt att deras naturvÀrden bevaras.16 Det Àr viktigt att jord- brukare fÄr upp ögonen för sina smÄskogars naturvÀrden, t.ex. genom kostnadsfri rÄdgivning.
Genom att etablera nya smĂ„skogar pĂ„ jordbruksmark kan man skapa spridningsöar som kan koloniseras av typiska skogsarter och dĂ€rmed förbĂ€ttra förutsĂ€ttningar att gamla smĂ„skogar kan behĂ„lla livskraftiga populationer av dessa arter. MĂ„nga av de mer kortlivade lundvĂ€xterna har Ă„ andra sidan en bra spridningsförmĂ„ga dĂ„ fröna sprids över större avstĂ„nd, och genom öppna marker, med hjĂ€lp av dĂ€ggdjur, fĂ„glar och vind. NaturvĂ„rdsverket har dĂ€rför föreslagit att man vid nyetablering av lövskog i jordbrukslandskap hellre plan- terar fler skogar med en storlek mellan 1â5 hektar Ă€n att satsa pĂ„ fĂ€rre och större skogar. Dessa skogar bör etableras nĂ€ra Ă€ldre artrik skog men Ă€ven utspritt i det öppna jordbrukslandskapet. NaturvĂ„rds- verket bedömde att smĂ„ (0,5â2 hektar) isolerade skogsomrĂ„den med skoglig kontinuitet kan hysa en stor mĂ„ngfald av specialiserade skogsarter Ă€ven lĂ„ng tid efter att omrĂ„dena har blivit isolerade. De Ă€r ofta de enda Ă„terstĂ„ende öarna med naturlig vegetation i ett inten- sivt brukat landskap, och det Ă€r av stor vikt att deras naturvĂ€rden bevaras.17
MiljömĂ„lsberedningen ser att det finns skĂ€l att stödja anlĂ€g- gande av smĂ„skogar och att ett lĂ€mpligt arealspann Ă€r 0,5â5 hektar.
16NaturvÄrdsverket 2019. SmÄ lövskogars betydelse i jordbrukslandskapet. Rapport 6907. December 2019.
17NaturvÄrdsverket 2019. SmÄ lövskogars betydelse i jordbrukslandskapet. Rapport 6907. December 2019.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
Restaureringsförordningens krav att öka den biologiska mÄngfalden i jordbruksekosystem
Restaureringsförordningen stÀller krav pÄ att öka den biologiska mÄngfalden, generellt, i jordbruksekosystem. Landskapselement har stor betydelse för möjligheterna att skapa en förbÀttrad trend för bl.a. pollinatörer och odlingslandskapets fÄglar och fjÀrilar.
MiljömÄlsberedningen bedömer att kostnadsersÀttning i kom- bination med rÄdgivning kan bidra pÄ ett betydande sÀtt för att bevara, sköta och Äterskapa landskapselement i odlingslandskapet. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att ersÀttning för anlÀggning och skötsel av landskapselement som gynnar en hög biologisk mÄngfald i odlingslandskapet införs i den strategiska planen i CAP. Det motsvarar sÄdana landskapselement som gynnar en hög biologisk mÄngfald som beskrivs i restaureringsförordningen.
16.1.8Ta bort Äterbeskogningsplikten nÀrmast jordbruksmark
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att avskaffa Äterbeskogningsplikten i en zon pÄ 25 meter nÀrmast jordbruksmark, genom att 5 § andra stycket skogsvÄrdslagen Àndras sÄ att det införs en ytterligare grund för undantag frÄn kravet i första stycket att ny skog ska anlÀggas pÄ produktiv skogsmark om marken ligger outnyttjad.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
De brynmiljöer som finns i övergÄngszoner mellan skogs- och jordbruksmark Àr viktiga miljöer för biologisk mÄngfald liksom för kulturarvet och landskapsbilden. Bryn Àr en skötselkrÀvande miljö som vÀxer igen och förlorar sitt vÀrde för biologisk mÄngfald om de lÀmnas för fri utveckling.
I dag karaktÀriseras kanterna mellan skogs- och jordbruksmark i mÄnga fall av skarpa övergÄngar. Enligt analyser av data som samlas in via Nationell inventering av landskapet i Sverige (NILS) har unge- fÀr hÀlften av skogskanterna en tvÀr övergÄng mellan skogs- och jordbruksmark.
Enligt 5 § skogsvÄrdslagen ska ny skog anlÀggas pÄ produktiv
skogsmark, bl.a. efter avverkning eller skada pÄ skogen. Enligt para- grafens fjÀrde och femte stycke fÄr regeringen, eller den myndighet som regeringen bestÀmmer, meddela föreskrifter om undantag frÄn
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
första och andra styckena för att möjliggöra försöksverksamhet. Skogsstyrelsen fÄr i sÀrskilda fall medge undantag frÄn första och andra styckena som föreskriver Äterbeskogningsplikten. Enligt 7 § skogsvÄrdsförordningen har regeringen bestÀmt att Skogsstyrelsen fÄr meddela föreskrifter om undantag frÄn skyldigheten att anlÀgga ny skog pÄ produktiv skogsmark enligt 5 § första och andra styckena skogsvÄrdslagen för att möjliggöra försöksverksamhet.
I MiljömĂ„lsrĂ„dets samverkansprojekt ĂvergĂ„ngszoner mellan skogs- och jordbruksmark beskrivs hinder för brynmiljöer samt behov av förĂ€ndrade styrmedel.18 SkogsvĂ„rdslagens krav pĂ„ Ă„ter- plantering och definitionen av betesmark inom jordbrukarstöden nĂ€mns som exempel pĂ„ styrmedel som kan missgynna förutsĂ€tt- ningar för nya bryn respektive skötsel av befintliga bryn.
Skogsstyrelsen har föreslagit att Äterbeskogningsplikten av- skaffas i en övergÄngszon om 15 meter mellan jordbruksmark och skog, i syfte att gynna naturlig föryngring. Skogsstyrelsen ansÄg att en sÄdan regellÀttnad skulle underlÀtta för den markÀgare som vill utveckla biologiskt vÀrdefulla bryn och dÀrmed frÀmja andra eko- systemtjÀnster. Inom ramen för MÄlbilder för god miljöhÀnsyn finns en mÄlbild framtagen för brynmiljöer i anslutning till öppen jord- bruksmark. I sina skÀl till förslaget angav Skogsstyrelsen bl.a. att bryn bredare Àn 15 meter mÄnga gÄnger ger en bÀttre naturvÄrds- nytta och möjlighet att nyttja brynens potentiella ekologiska funk- tion. En bredd pÄ 25 meter har föreslagits i tidigare arbeten, bl.a. av MiljömÄlsberedningen 2014.19 Att Äterbeskogningsplikten följ- aktligen borde avskaffas i en zon pÄ 25 meter Àr ocksÄ nÄgot som framförts vid genomförda konsultationer med externa intressenter, bl.a. av NaturvÄrdsverket. Eftersom avskaffandet av Äterbeskognings- plikt har bedömts leda till ett visst produktionsbortfall har Skogs- styrelsen bedömt att 15 meter Àr en lÀmplig bredd. Detta Àr en kompromiss mellan miljönyttorna som kommer av att omföra över- gÄngszoner till ekologiskt vÀrdefulla brynmiljöer och det produk- tionsbortfall det samtidigt antas innebÀra. Skogsstyrelsen gjorde samma bedömning om lÀmplig bredd i sina 2018.20
18Jordbruksverket 2018. ĂvergĂ„ngszoner mellan skogs- och jordbruksmark. Ett samverkans- projekt inom miljömĂ„lsrĂ„det 2017. Rapport 2018:14.
19SOU 2014:50 Med miljömĂ„len i fokus â hĂ„llbar anvĂ€ndning av mark och vatten, delbetĂ€nk- ande av MiljömĂ„lsberedningen.
20Skogsstyrelsen 2023. Fler regelförenklingar för skogsbruket. Regeringsuppdrag. Rapport 2023/13, s. 8 och 24. Se Ă€ven Skogsstyrelsen, 2018. Föreskrifter om anlĂ€ggning av skog â redo- visning av regeringsuppdrag. Skogsstyrelsen rapport 2018:13.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningen bedömer att ett avskaffande av Äterbeskog- ningsplikten i en zon nÀrmast jordbruksmark skulle vara verknings- fullt för att Äterskapa sjÀlvföryngrade lövtrÀds- och buskrika skogs- bryn. Detta bl.a. för att kostnaderna för skogsplantering skulle minska, att viltet gynnas av skogsbryn och att bryn, i stÀllet för tÀt skog, i direkt anslutning till Äkermark skulle frÀmja odlingen pÄ Äkermarken.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr vid en samlad avvÀgning att av- skaffa Äterbeskogningsplikten i en zon pÄ 25 meter nÀrmast jord- bruksmark, genom att det i 5 § andra stycket skogsvÄrdslagen in- förs en ytterligare grund för undantag frÄn kravet i första stycket att ny skog ska anlÀggas pÄ produktiv skogsmark om marken ligger outnyttjad. Kravet ska dÄ inte gÀlla om marken ligger nÀrmare Àn
25meter frÄn jordbruksmark.21
Införandet av undantaget innebÀr att skogsÀgare kan vÀlja att
avstÄ frÄn att anlÀgga skog pÄ mark som ligger i anslutning till jord- bruksmark och att brynmiljöer dÀrmed kan uppstÄ i övergÄngen mellan skog och jordbruksmark.
16.2MiljömÄlsberedningens analys av och övervÀganden om restaurering av natur
16.2.1Krav pÄ restaurering enligt Kunming-Montreal-ramverket
Ă
tgÀrdsmÄl 2 om restaurering av utarmade ekosystem
Ioch med Kunming-Montreal-ramverket har Sverige skrivit pÄ en internationell överenskommelse om att minst 30 procent av utarmade ekosystem (i landomrÄden, inlandsvatten-, kust- och havsomrÄden) senast 2030 ska vara föremÄl för effektiv ÄterstÀllning.22 Detta före- skrivs i ÄtgÀrdsmÄl 2 som har följande lydelse pÄ engelska:
21Sedan tidigare innehÄller andra stycket som grund för undantag frÄn kravet att anlÀgga ny skog att marken pÄ grund av sÀrskilda förhÄllanden inte bör tas i ansprÄk för virkesproduktion.
22Det engelska begreppet degraded kan översĂ€ttas till antingen skadade eller utarmade, men innebörden ska vara densamma. Det engelska begreppet ârestorationâ kan översĂ€ttas till antingen Ă„terstĂ€llas eller restaureras, med oförĂ€ndrad betydelse i det hĂ€r sammanhanget.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
Ensure that by 2030 at least 30 per cent of areas of degraded terrestrial, inland water, and marine and coastal ecosystems are under effective restoration, in order to enhance biodiversity and ecosystem functions and services, ecological integrity and connectivity.
Syftet med restaureringen uppges alltsÄ vara att
1.öka den biologiska mÄngfalden,
2.stÀrka ekosystemfunktioner och ekosystemtjÀnster,
3.öka den ekologiska integriteten och
4.öka konnektiviteten.
Kopplingar mellan ÄtgÀrdsmÄl 2 och andra ÄtgÀrdsmÄl
Det finns kopplingar mellan detta ÄtgÀrdsmÄl och ÄtgÀrdsmÄl 4 om att hejda den av mÀnniskan orsakade utrotningen av kÀnda hotade arter och för att sÀkerstÀlla arters, sÀrskilt hotade arters, ÄterhÀmt- ning och bevarande (bl.a. för att bibehÄlla och ÄterstÀlla den gene- tiska mÄngfalden inom och mellan populationer för att upprÀtthÄlla deras anpassningsförmÄga). Vidare anges i ÄtgÀrdsmÄl 6 att lÀnderna ska eliminera, minimera, minska och/eller begrÀnsa invasiva frÀm- mande arters inverkan pÄ biologisk mÄngfald och ekosystemtjÀnster. PÄ ett mer övergripande plan föreskriver ÄtgÀrdsmÄl 8 att minimera klimatförÀndringarnas inverkan pÄ den biologiska mÄngfalden och öka dess resiliens genom begrÀnsnings-, anpassnings- och katastrof- riskreduceringsÄtgÀrder, och ÄtgÀrdsmÄl 11 anger Ànnu mer över- gripande att lÀnderna ska ÄterstÀlla, upprÀtthÄlla och öka naturens bidrag till mÀnniskan, inklusive ekosystemfunktioner och ekosystem- tjÀnster. Det finns Àven kopplingar till kravet i ÄtgÀrdsmÄl 12 om att i stadsomrÄden och tÀtbefolkade omrÄden öka de gröna och blÄ om- rÄdenas yta, kvalitet, konnektivitet, tillgÀnglighet och nytta, genom att integrera bevarandet och det hÄllbara nyttjandet av biologisk mÄngfald.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
Förklaringar till delarna i ÄtgÀrdsmÄl 2
âSkadade ekosystemâ â som Ă€r begreppet i Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 2 â tas upp i mĂ„ngfaldskonventionen dĂ€r det i artikel 8 (f) anges att konventions- parterna ska, sĂ„vitt möjligt och om sĂ„ Ă€r lĂ€mpligt,
rehabilitera och ÄterstÀlla skadade ekosystem och frÀmja ÄterhÀmt- ningen av hotade arter, bl.a. genom utarbetande och genomförande av planer eller andra skötselstrategier.
Isin vÀgledning förklarar CBD-sekretariatet att med skadade, eller utarmade, ekosystem menas ekosystem med en bestÀndig (lÄngvarig) minskning av möjligheten att tillhandahÄlla ekosystemtjÀnster.
Utarmade landomrÄden kan vara bÄde naturliga ekosystem som förlorat ekosystemfunktioner och ekosystemtjÀnster, och förÀnd- rade ekosystem (sÄsom jordbruksomrÄden). Som ett första steg behöver varje land göra en bedömning av vad som utgör skadade, eller utarmade, omrÄden i den nationella kontexten, för att ha som utgÄngspunkt för att sedan kunna bestÀmma och utvÀrdera hur stor andel som omfattas av restaureringsÄtgÀrder.23
Med restaurering menas, enligt samma vÀgledning, en aktiv för- valtning för att ÄterstÀlla de ekosystem som utarmats, skadats eller förstörts. RestaureringsÄtgÀrder kan vidtas av olika skÀl och pÄ olika sÀtt. Ekologisk restaurering (ecological restoration) omfattar anstrÀngningar för att öka ett naturligt ekosystems yta och integritet genom att ÄterstÀlla ett ekosystem som har utarmats eller skadats. Det kan vara att konvertera icke-naturliga förÀndrade ekosystem tillbaka till ett naturligt ekosystemtillstÄnd. Ekologisk ÄterhÀmtning (ecological rehabilitation), dÀremot, kan omfatta anstrÀngningar för att öka ekosystemfunktioner och ekosystemtjÀnster i förÀndrade ekosystem. Med tanke pÄ att restaureringsÄtgÀrder behöver vara kontinuerliga, bör ÄtgÀrder som vidtas för att leva upp till detta Ät- gÀrdsmÄl vara specifika och peka pÄ vilken sorts restaurering som avses, vad det övergripande syftet Àr, och vilket omrÄde eller eko- system som ska restaureras.
I ÄtgÀrdsmÄl 2 i Kunming-Montreal-ramverket anges vidare att restaureringen ska vara effektiv. Enligt CBD-sekretariatets vÀgled- ning Àr en restaureringsÄtgÀrd effektiv om det finns lÀmpliga resurser tilldelade för ÀndamÄlet (appropriately resourced) och om restaurer-
23Convention on Biological Diversity, Kunming-Montreal global biodiversity framework, Target 2, https://www.cbd.int/gbf/targets/2/, hÀmtat 2024-01-25.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
ingen följs upp över tid. Att det Àr möjligt att restaurera bör vidare inte ses som en tillÄtelse att ytterligare utarma ekosystem.
Ă
tgĂ€rdsmĂ„let innebĂ€r inte att omrĂ„den ska ha restaurerats fĂ€rdigt, eftersom restaurering Ă€r en lĂ„ngsiktig process, utan snarare att restaureringsĂ„tgĂ€rder ska ha pĂ„börjats. MĂ„let Ă€r med andra ord att restaurering ska ha pĂ„börjats i 30 procent av de omrĂ„den som identi- fierats som skadade, eller utarmade ekosystem. I den delen kan det sĂ€gas vara ett kvantitativt mĂ„l. Trettio procent ska rĂ€knas pĂ„ den sammantagna arealen av skadade, eller utarmade, ekosystem. Ă
tgÀrds- mÄlet förtydligar att de ÄtgÀrder som vidtas bör syfta till att öka den biologiska mÄngfalden, stÀrka ekosystemfunktioner och ekosystem- tjÀnster och öka den ekologiska integriteten och konnektiviteten. Syftet med de restaureringsÄtgÀrder som vidtas kan dÀrför sÀgas ha en kvalitativ sida. Dessa syften bör man ta hÀnsyn till vid utform- ningen och genomförandet av ÄtgÀrderna för att leva upp till detta ÄtgÀrdsmÄl.
16.2.2Kraven pÄ restaurering i EU:s naturvÄrdsdirektiv (art- och habitatdirektivet och fÄgeldirektivet)
EU:s art- och habitatdirektiv24 och fÄgeldirektivet25 benÀmns ofta naturvÄrdsdirektiven. De tvÄ direktivens syfte Àr framför allt att sÀkerstÀlla ett lÄngsiktigt skydd, bevarande och överlevnad för Europas mest vÀrdefulla och hotade arter och livsmiljöer och de ekosystem som de ingÄr i. Tillsammans har naturvÄrdsdirektiven utgjort grundstenen i EU:s naturvÄrdspolitik och bidragit till tillkomsten av internationella konventioner som Bernkonventionen och konventionen om biologisk mÄngfald.
I naturvĂ„rdsdirektiven föreskrivs dels ett system för omrĂ„des- skydd, dels ett system för artskydd (och Ă€ven ett strikt artskydd). Ăven inom systemet för artskydd stĂ€lls krav pĂ„ att vissa viktiga livsmiljöer (habitat)26 ska skyddas vilket innebĂ€r att det Ă€ven inom systemet för artskydd finns en form av omrĂ„desskydd. EU:s
24RÄdets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och vÀxter.
25Europaparlamentets och rÄdets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fÄglar; kodifierar och ersÀtter RÄdets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fÄglar.
26Habitat definieras i livsmiljödirektivets artikel 1 som en miljö som kÀnnetecknas av sÀrskilda abiotiska och biotiska faktorer, och dÀr en art lever under nÄgot av stadierna i sin biologiska cykel.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
viktigaste verktyg för att nÄ mÄlen för de bÄda direktiven har varit Natura 2000, som inrÀttades 1992 och som Àr det största samord- nade nÀtverket av skyddade omrÄden i vÀrlden.
Art- och habitatdirektivet
Ă
tgÀrder som vidtas enligt art- och habitatdirektivet ska syfta till att bibehÄlla eller ÄterstÀlla en gynnsam bevarandestatus hos natur- typer och arter av vilda djur och vÀxter av gemenskapsintresse. Med naturtyper av gemenskapsintresse avses sÄdana naturtyper som finns i direktivets bilaga 1.
En naturtyps27 bevarandestatus definieras som summan av de faktorer som pÄverkar en naturtyp och dess typiska arter och som pÄ lÄng sikt kan pÄverka dess naturliga utbredning, struktur och funk- tion samt de typiska arternas överlevnad pÄ lÄng sikt inom medlems- staternas europeiska territorium som omfattas av fördraget.
En naturtyps bevarandestatus anses gynnsam nÀr
âdess naturliga utbredningsomrĂ„de och de ytor den tĂ€cker inom detta omrĂ„de utgör en tillrĂ€ckligt stor areal som Ă€r stabil eller ökande, och
âden sĂ€rskilda struktur och de sĂ€rskilda funktioner som Ă€r nöd- vĂ€ndiga för att den ska kunna bibehĂ„llas pĂ„ lĂ„ng sikt finns, och sannolikt kommer att finnas under en överskĂ„dlig framtid, och
âbevarandestatusen hos dess typiska arter Ă€r gynnsam.
De hotade livsmiljöerna och arterna utgör en del av gemenskapens naturliga arv, som det Äligger alla medlemsstater att vidta ÄtgÀrder för att bevara. Medlemsstaterna Àr dÀrför skyldiga att se till att den lagstiftning de antar för att införliva direktivet Àr tydlig och precis och bör alltid övervÀga enskilda genomförandeÄtgÀrder mot bakgrund av det avsedda mÄlet, den berörda arten och omstÀndigheterna i varje enskilt fall.28 Att inte vidta nÄgra ÄtgÀrder alls, exempelvis pÄ
27HĂ€r fokuserar vi pĂ„ naturtyper, alltsĂ„ livsmiljöerna. För en nĂ€rmare beskrivning av arters bevarandestatus enligt direktivet, se SOU 2021:51, Skydd av arter â vĂ„rt gemensamma ansvar, framför allt avsnitt 5.5.
28EU-domstolens dom den 20 oktober 2005 i mÄl C-6/04, Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland, punkterna 26 och 27.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
grund av att en art har uppnÄtt gynnsam bevarandestatus Àr inte ett alternativ.
Den restaurering som direktivet föreskriver â att nĂ„ gynnsam bevarandestatus â krĂ€ver, med andra ord, bĂ„de att det finns en gynn- sam referensareal och att denna gynnsamma referensareal innehĂ„ller sĂ„vĂ€l gynnsam struktur som gynnsam funktion. Gapet mellan be- fintlig areal och gynnsam referensareal med gynnsam struktur och funktion ger restaureringsbehovet.
Direktivet definierar inte i detalj de konkreta ÄtgÀrder som krÀvs för att uppfylla de skyldigheter som följer bestÀmmelserna i direk- tivet utan medger viss flexibilitet och ett visst handlingsutrymme Ät medlemsstaterna att sjÀlva vÀlja vilka konkreta ÄtgÀrder man vidtar.
Det Àr alltsÄ möjligt för medlemsstaterna att genomföra livsmiljö- direktivet pÄ det sÀtt som överensstÀmmer med deras egna rÀtts- traditioner genom att vÀlja de former och tillvÀgagÄngssÀtt som Àr bÀst lÀmpade för att sÀkerstÀlla livsmiljödirektivets verkan med hÀn- syn till dess syfte.29
NÀr adekvata ÄtgÀrder enligt direktivets bestÀmmelser införs ska bibehÄllandet eller ÄterstÀllandet av en gynnsam bevarandestatus alltid beaktas. God vetenskaplig kunskap och övervakning av en art Àr förutsÀttningar för att göra det och att resultaten visar att de valda ÄtgÀrderna faktiskt Àr lÀmpliga och effektiva. Det Àr alltsÄ resultatet som ska stÄ i fokus. 30
Rapportering enligt artikel 17 i art- och habitatdirektivet
Som en del av bevarandearbetet som ska utföras enligt art- och habitatdirektivet ska medlemsstaterna övervaka tillstĂ„ndet i naturen och göra en bedömning av hur livskraftiga olika arter och natur- typer Ă€r pĂ„ lĂ„ng sikt. Vart sjĂ€tte Ă„r ska medlemsstaterna rapportera hur direktivet genomförts och eftersom rapporteringskravet före- skrivs i artikel 17 i art- och habitatdirektivet har denna rapportering ibland kommit att kallas âartikel 17-rapporteringâ. Artikel 17 fokuserar pĂ„ status och trender vad gĂ€ller naturtyper (livsmiljöer) och arter. Till rapporteringen bedöms bevarandestatusen för varje
29EU-domstolens dom den 8 april 1976 i mÄl C-48/75, Jean Noël Royer, punkten 73.
30För ett lĂ€ngre resonemang, se SOU 2021:51 Skydd av arter â vĂ„rt gemensamma ansvar, framför allt avsnitt 5.5.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
art och naturtyp i varje biogeografisk eller marin region dÀr arten eller naturtypen förekommer.
För Sveriges del innebĂ€r det att rapportera om statusen för de 166 arter och 89 naturtyper i Sverige som omfattas av direktivet. I Sveriges rapportering enligt art- och habitatdirektivet anvĂ€nds alltsĂ„ begreppet naturtyp i stĂ€llet för livsmiljö. En del av dessa natur- typer tĂ€cker stora arealer, som vĂ€stlig taiga â naturligt föryngrade, Ă€ldre barrskogar som Ă€r mĂ„ttligt pĂ„verkade av avverkning och dikning. Andra naturtyper har en mycket begrĂ€nsad utbredning, som sandstĂ€pper och permanenta glaciĂ€rer. Naturtyperna och art- erna kan finnas i flera sĂ„ kallade biogeografiska regioner.
I Sverige finns följande biogeografiska och marina regioner: alpin, boreal, kontinental, marin östersjö och marin atlantisk. Den svenska utvÀrderingen av arters och naturtypers bevarandestatus genomförs av SLU Artdatabanken pÄ uppdrag av NaturvÄrdsverket och Havs-och vattenmyndigheten.
Art- och habitatdirektivet fortsÀtter att gÀlla Àven efter restau- reringsförordningens ikrafttrÀdande. Den s.k. artikel 17-rapporter- ingen gÀller med andra ord numera parallellt med restaurerings- förordnings olika rapporteringskrav (se nedan).
16.2.3EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030
UtgĂ„ngspunkterna i Kunming-Montreal-ramverket överlappar i stora drag EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 som ger uttryck för en âEU-plan för Ă„terstĂ€llande av naturâ. I EU-strategin anges ett mĂ„l för medlemsstaterna att sĂ€kerstĂ€lla att minst 30 pro- cent av de arter och habitat som Ă€r skyddade enligt fĂ„geldirektivet respektive art- och habitatdirektivet â och som inte har uppnĂ„tt gynnsam bevarandestatus â ska nĂ„ dit senast 2030. Om inte, ska
i vart fall trenden peka starkt Ät det hÄllet. Enligt samma mÄl ska dÀrutöver inga fler arter och habitat minska 2030.
NĂ€r det gĂ€ller EU-lagstiftning om Ă„terstĂ€llande av natur riktar kommissionen i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 in sig pĂ„ tvĂ„ spĂ„r â dels att driva pĂ„ medlemsstaterna för en högre genomförandenivĂ„ av EU:s befintliga lagstiftning, dels att ta fram ny lagstiftning. Bakgrunden till dessa bĂ„da spĂ„r Ă€r att kommissionen konstaterat att det finns betydande luckor i genomförandet av
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
EU:s befintliga lagstiftning, som hÀr utgörs av EU:s fÄgeldirektiv (2009/147/EG), art- och habitatdirektiv (92/43/EEG), vatten- direktiv (2000/60/EG), översvÀmningsdirektiv (2007/60/EG) och havsmiljödirektiv (2008/56/EG). Kommissionen har Àven sett att det i vissa avseenden saknas tydliga eller bindande regler, vilket hindrar framsteg.
I EU-strategin aviserade kommissionen ett förslag om bindande EU-mÄl för ÄterstÀllning av natur för att restaurera förstörda eko- system. Enligt strategin skulle kommissionen Àven titta pÄ om det gÄr att ta fram en EU-övergripande metod för att kartlÀgga, bedöma och uppnÄ ett gott tillstÄnd för ekosystemen sÄ att dessa kan ge fördelar som klimatreglering, vattenreglering, markhÀlsa, pollinering och förebyggande av och skydd mot katastrofer. NÀr det gÀller den befintliga lagstiftningen pÄ omrÄdet framgÄr det av strategin att kommissionen sÀrskilt skulle be medlemsstaterna att före 2030 sÀkerstÀlla att bevarandetrender och bevarandestatus för nÄgon av de livsmiljöer och arter som skyddas inte försÀmras. Det rör sig hÀr om naturtyper och arter som förtecknas i art- och habitatdirektivet respektive fÄgeldirektivet. Vidare framgÄr följande av strategin:
Dessutom mÄste medlemsstaterna sÀkerstÀlla att minst 30 % av alla arter och livsmiljöer som för nÀrvarande inte har gynnsam status kommer upp till den kategorin eller uppvisar en starkt positiv ut- veckling.
Kommissionen och Europeiska miljöbyrÄn skulle vidare, enligt strategin, bistÄ medlemsstaterna med vÀgledning om hur de ska vÀlja ut arter och naturtyper och vilka av dessa som bör prioriteras.31 För att stödja medlemsstaterna i att vÀlja ut och prioritera arter och habitat, för att mÄlet ska uppnÄs, tog kommissionen 2021, tillsam- mans med Europeiska miljöbyrÄn, medlemsstaterna och andra be-
31I enlighet med vad som angavs i EU-strategin publicerade kommissionen Àven i september 2022 en metodrapport för att bedöma tillstÄnd för ekosystem: Kommissionen, 2022, EU- wide methodology to map and assess ecosystem condition. TillgÀnglig digitalt pÄ https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC130782, hÀmtat 2024-01-31. Den gÄs inte igenom i detalj hÀr.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
rörda aktörer, fram ett stöd, med förtydliganden om mÄlet och med förslag pÄ kriterier för urval och prioritering av arter och habitat.32
16.2.4EU:s restaureringsförordning
I Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2024/1991 av den 24 juni 2024 om restaurering av natur, nedan kallad restaurerings- förordningen, finns regler som ska bidra till
âen lĂ„ngsiktig och varaktig Ă„terhĂ€mtning av ekosystem pĂ„ land och till havs genom restaurering av försĂ€mrade ekosystem
âatt uppnĂ„ unionens övergripande mĂ„l för begrĂ€nsning av och anpassning till klimatförĂ€ndringar samt för markförsĂ€mrings- neutralitet
âatt förbĂ€ttra livsmedelstryggheten
âatt uppfylla unionens internationella Ă„taganden.33
Restaureringsförordningen Àr en ramlagstiftning34 med syften, mÄl och regler om bl.a. mÀtning och rapportering. Det Àr sedan upp till varje medlemsstat att besluta om detaljerna, framför allt om vilka restaureringsÄtgÀrder som ska genomföras, dvs. hur de bindande reglerna ska efterlevas.
I artikel 1.2 anges ett övergripande unionsgemensamt mÄl för restaureringsförordningen. MÄlet Àr:
Medlemsstaterna ska genomföra effektiva och omrÄdesbaserade restau- reringsÄtgÀrder som ska tÀcka minst 20 procent av landomrÄden och minst 20 procent av havsomrÄden senast 2030, samt alla ekosystem som Àr i behov av restaurering senast 2050.
32Kommissionen, Generaldirektoratet för miljö, Biodiversity Strategy for 2030: Guidance to Member States on how to select and prioritise species/habitats for the 30% conservation improve- ment target under the strategy. TillgÀngligt digitalt: https://circabc.europa.eu/ui/group/fcb355ee-7434-4448-a53d- dc5d1dac678/library/4d8f2f91-7708-4ed2-ba0e-e7a945a6d56a/details, hÀmtat 2024-01-12. Den gÄs inte igenom i detalj hÀr.
33Artikel 1.1 i restaureringsförordningen. I förordningens skÀlstext hÀnvisas, nÀr det gÀller de internationella Ätagandena, bl.a. till FN:s konvention om biologisk mÄngfald och Kunming-Montreal-ramverket, se beaktandesatserna 3 och 4.
34Se artikel 1.2 i restaureringsförordningen.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
Restaureringsförordningen anvĂ€nder i flera avseenden sig av art- och habitatdirektivet som sprĂ„ngbrĂ€da. UtgĂ„ngspunkten Ă€r fortsatt att bibehĂ„lla och Ă„terstĂ€lla en gynnsam bevarandestatus hos livs- miljöer och arter av unionsintresse. De livsmiljötyper â vanligen benĂ€mnda naturtyper i en svensk kontext â som restaureringsför- ordningen tar sikte pĂ„, Ă€r desamma som i art- och habitatdirektivet. Dessa naturtyper Ă€r listade i restaureringsförordningens bilaga I. Det Ă€r alltsĂ„ samma 89 naturtyper för Sveriges del som i art- och habitatdirektivet och restaureringsförordningen. En nyhet i restau- reringsförordningen Ă€r att naturtyperna har grupperats pĂ„ följande sĂ€tt:
1.vÄtmarker (kust och inland)
2.grÀsmarker och andra betesprÀglade livsmiljöer
3.vattendrag, sjöar, alluviala och strandnÀra livsmiljöer
4.skogar
5.stÀpper, hedar och buskmarker
6.klippor och dyner.
I art- och habitatdirektivet saknas tidsfrister för att uppnÄ mÄlet om gynnsam bevarandestatus. FÄgeldirektivet saknar pÄ liknande sÀtt tidsfrist för ÄterhÀmtning av fÄgelpopulationer i unionen. HÀr Àr en avgörande skillnad i restaureringsförordningen som stÀller upp krav som Àr bÄde tidsbestÀmda och arealbaserade. Kraven som anges i procentsatser ska medlemsstaterna sedan kvantifiera och omvandla till arealer i nationella restaureringsplaner. En ytterligare förstÀrkning av kraven Àr att det införs icke-försÀmringskrav som, jÀmfört med art- och habitatdirektivet, Àven gÀller utanför Natura 2000-omrÄden.
âRestaureringâ definieras i artikel 3.3 i restaureringsförordningen som
processen att aktivt eller passivt understödja ÄterhÀmtningen hos ett ekosystem i syfte att förbÀttra dess struktur och funktioner, med mÄlet att bevara eller öka den biologiska mÄngfalden och ekosystems- resiliensen genom att förbÀttra tillstÄndet till gott för en livsmiljötyp,35 Äteretablera en gynnsam referensareal och förbÀttra omrÄdet för en livsmiljö för en art till tillrÀcklig kvalitet och kvantitet i enlighet med
35Livsmiljötyp benÀmns vanligen i Sverige som naturtyp.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
artiklarna 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2 och 5.3 samt uppnĂ„ mĂ„len och fullgöra skyldigheterna enligt artiklarna 8â12, inbegripet att uppnĂ„ tillfreds- stĂ€llande nivĂ„er för de indikatorer som avses i artiklarna 8â12.
HÀr följer en kort genomgÄng av restaureringsförordningens be- stÀmmelser. Eftersom MiljömÄlsberedningens uppdrag fokuserar pÄ landbaserade ekosystem har en motsvarande avgrÀnsning gjorts i genomgÄngen.
Naturtyper ska restaureras till gott tillstÄnd (artikel 4.1)
I ett omrÄde med nÄgon av de i bilaga I listade naturtyperna kan denna naturtyp vara antingen i gott tillstÄnd eller inte i gott tillstÄnd. Artikel 4.1 i restaureringsförordningen tar sikte pÄ de fall dÀr natur- typen inte Àr i gott tillstÄnd och föreskriver att nödvÀndiga restau- reringsÄtgÀrder ska vidtas för att förbÀttra naturtypernas tillstÄnd till gott. Kravet ökar stegvis enligt följande:
1.Senast 2030 ska restaureringsÄtgÀrder genomföras för minst 30 procent av den totala arealen av alla listade naturtyper som inte Àr i gott tillstÄnd.
2.Senast 2040 ska restaureringsÄtgÀrder genomföras för minst 60 procent av arealen av varje grupp av listade naturtyper som inte Àr i gott tillstÄnd (dvs. rÀknat pÄ gruppnivÄ).
3.Senast 2050 ska restaureringsÄtgÀrder genomföras för minst 90 procent av arealen av varje grupp av listade naturtyper som inte Àr i gott tillstÄnd (dvs. rÀknat pÄ gruppnivÄ).
I samtliga tre fall ska dessa procentsatser kvantifieras och över- sÀttas till arealer i den nationella restaureringsplanen.36 Enligt artikel 4.10 i förordningen ska dessa restaureringsÄtgÀrder beakta behovet av förbÀttrad konnektivitet mellan de listade naturtyperna och ta hÀnsyn till de ekologiska kraven för de sÀrskilt angivna art- erna i artikel 4.7 (se nedan).
36Det framgĂ„r av artikel 14.2 andra och tredje stycket i restaureringsförordningen att arealen som inte Ă€r i gott tillstĂ„nd ska â i kravet till 2030 â endast omfatta de arealer för vilka natur- typens tillstĂ„nd Ă€r kĂ€nt. I kraven till 2040 och 2050 ska arealerna som inte Ă€r i gott tillstĂ„nd endast omfatta de arealerna för vilka naturtypens tillstĂ„nd Ă€r kĂ€nt, eller ska vara kĂ€nt i en- lighet med artikel 4.9. I artikel 4.9 anges att medlemsstaterna ska sĂ€kerstĂ€lla att tillstĂ„ndet för naturtyper Ă€r âkĂ€ntâ för minst 90 procent av arealen senast 2030 (fördelat över alla listade naturtyper) och för alla omrĂ„den med listade naturtyper senast 2040.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
Av artikel 4.1 andra stycket framgÄr det att medlemsstaterna (beroende pÄ vad som Àr lÀmpligt) fram till 2030 ska prioritera restaureringsÄtgÀrder inom Natura 2000-omrÄden.
Enligt artikel 4.2 och 4.3 i restaureringsförordningen Ă€r det möjligt att under vissa omstĂ€ndigheter justera procentsatserna nĂ„got för âmycket vanliga och utbreddaâ naturtyper, som tĂ€cker mer Ă€n 3 procent av naturtypernas europeiska territorium. En mycket vanlig och utbredd naturtyp Ă€r, enligt definitionen i arti- kel 3.11 i förordningen, sĂ„dana naturtyper som förekommer i flera biogeografiska regioner i unionen med ett utbredningsomrĂ„de som överstiger 10 000 km2. Detaljerna för undantagsmöjligheten gĂ„s inte igenom hĂ€r.
Naturtypernas gynnsamma referensareal ska uppnÄs (artikel 4.4)
Begreppet gynnsam referensareal hÀrrör frÄn art- och habitatdirek- tivet och definieras i artikel 3.8 i restaureringsförordningen. Den gynnsamma referensarealen för en naturtyp motsvarar, kort be- skrivet, den areal som innebÀr att en gynnsam bevarandestatus upp- nÄs för naturtypen i den biogeografiska regionen. I berÀkningen ska Àven gynnsam bevarandestatus för arter knutna till den aktuella naturtypen beaktas.
För de naturtyper som fanns i gynnsam areal vid medlemsstatens EU- intrÀde fÄr de gynnsamma referensarealerna som lÀgst vara samma arealer som 1995. I Sverige berÀknades vid rapporteringen 2019 den gynnsamma referensarealen för de flesta av de naturtyper som inte hade gynnsam referensareal 1995, vara 20 procent av en be- dömd naturlig utbredning (vid en historisk tidpunkt).37
Medlemsstaterna ska alltsĂ„ göra en bedömning av om den gynn- samma referensarealen Ă€r uppnĂ„dd eller inte uppnĂ„dd. Restaurerings- förordningen tar i artikel 4.4 sikte pĂ„ de naturtyper dĂ€r den gynn- samma referensarealen inte Ă€r uppnĂ„dd. FrĂ„gan man behöver stĂ€lla sig i förhĂ„llande till dessa Ă€r â vilken ytterligare yta krĂ€vs för varje
37VĂ€rdet om 20 procent baseras sig pĂ„ den metod som anvĂ€ndes i den svenska bristanalysen frĂ„n 1997. Den och Ă€ven senare forskning visar att dĂ„ 10â30 procent av den ursprungliga förekomsten av en specialiserad arts livsmiljö Ă„terstĂ„r, minskar sannolikheten för lĂ„ngsiktig överlevnad drastiskt. Detta vĂ€rde brukar kallas det kritiska tröskelvĂ€rdet. Se Angelstam, P., Andersson, L. 1997. I vilken omfattning behöver arealen skyddad skog i Sverige utökas för att biologisk mĂ„ngfald skall bevaras? SOU 1997:98, bilaga 4.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
grupp av naturtyper för att gynnsam referensareal ska uppnĂ„s?38 Den âsaknadeâ arealen fĂ„r betydelse för kraven som stĂ€lls pĂ„ stegvis Ă„teretablering.
Enligt artikel 4.4 i restaureringsförordningen, ska medlemsstat- erna vidta nödvÀndiga restaureringsÄtgÀrder för att Äteretablera listade naturtyperna sÄ att dessa uppnÄr sin gynnsamma referens- areal. Naturtyperna ska alltsÄ Äteretableras i omrÄden dÀr dessa naturtyper inte förekommer i dag. Den gynnsamma referensarealen rÀknas ihop för varje grupp av listade naturtyper. Kravet gÀller i följ- ande steg:
1.Senast 2030 ska ÄtgÀrder genomföras i omrÄden som motsvarar minst 30 procent av den ytterligare yta som krÀvs (pÄ gruppnivÄ).
2.Senast 2040 ska ÄtgÀrder genomföras i omrÄden som motsvarar minst 60 procent av den ytterligare yta som krÀvs (pÄ gruppnivÄ).
3.Senast 2050 ska ÄtgÀrder genomföras i omrÄden som motsvarar 100 procent av den ytterligare yta som krÀvs (pÄ gruppnivÄ).
I medlemsstaternas nationella restaureringsplan ska medlemsstaterna kvantifiera dessa procentsatser till arealer. I arbetet med att utreda Ă„teretableringsbehovet ska medlemsstaterna bl.a. ta fram information om â för respektive naturtyp â vilka omrĂ„den som Ă€r mest lĂ€mpade för Ă„teretablering av naturtyper med hĂ€nsyn till pĂ„gĂ„ende och för- vĂ€ntade förĂ€ndringar i miljöförhĂ„llanden till följd av klimatförĂ€nd- ringar. Detta framgĂ„r av artikel 14.2.a i restaureringsförordningen. Enligt artikel 4.10 i förordningen ska restaureringsĂ„tgĂ€rderna beakta behovet av förbĂ€ttrad konnektivitet mellan de listade naturtyperna och ta hĂ€nsyn till de ekologiska kraven för de sĂ€rskilt angivna arterna i artikel 4.7 (se nedan).
Enligt artikel 4.5 och 4.6 i restaureringsförordningen finns det en möjlighet att i undantagsfall sÀnka procentsatserna nÄgot, om medlemsstaten gör bedömningen att det inte Àr möjligt att Äter- etablera en viss naturtyp till 100 procent av dess gynnsamma referens- areal. I motiverade fall kan dÄ procentsatsen som gÀller till 2050 sÀnkas till en nivÄ mellan 90 och 100 procent och Àven de övriga procentsatserna sÀnkas lite. NÀrmare detaljer om möjligheten till undantag gÄs inte igenom hÀr.
38Som nÀmnts tidigare Àr naturtyperna i bilaga I grupperade i sex olika grupper.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
Extrakoll av vissa arters ytterligare behov av livsmiljöer (artikel 4.7)
Utöver att fokusera pĂ„ de listade naturtyperna för restaureringsĂ„tgĂ€r- der, med fokus pĂ„ omrĂ„den â för att nĂ„ gott tillstĂ„nd och gynnsam referensareal â behöver en âextrakollâ göras för vissa arters sĂ€rskilda behov av livsmiljöer. I artikel 4.7 i restaureringsförordningen före- skrivs att medlemsstaterna ska genomföra de restaureringsĂ„tgĂ€rder som Ă€r nödvĂ€ndiga för att förbĂ€ttra vissa livsmiljöers kvalitet, kvan- titet och öka deras konnektivitet, utifrĂ„n dessa arters behov. I formu- leringen av syftet med dessa Ă„tgĂ€rder anvĂ€nder man sig alltsĂ„ av en annan mĂ„ttstock Ă€n âgott tillstĂ„ndâ och âgynnsam referensarealâ.
Arterna det Àr frÄga om Àr:
âDe arter som Ă€r upprĂ€knade i bilaga II, IV och V till art- och habitatdirektivet
âąBilaga II listar djur- och vĂ€xtarter av gemenskapsintresse, vilkas bevarande krĂ€ver Natura 2000-omrĂ„den
âąBilaga IV listar djur- och vĂ€xtarter av gemenskapsintresse som krĂ€ver strikt skydd
âąBilaga V lista djur- och vĂ€xtarter av gemenskapsintresse, dĂ€r insamlande i naturen och exploatering av dem kan bli föremĂ„l för förvaltningsĂ„tgĂ€rder
âDe vilda fĂ„glar som omfattas av fĂ„geldirektivet.
Dessa arter Àr av sÀrskilt intresse för unionen. MÄlet med dessa restaureringsÄtgÀrder Àr att de utpekade arternas livsmiljöer ska uppnÄ tillrÀcklig kvalitet och kvantitet. Exempel pÄ arter Àr guckusko som frÀmst vÀxer i gamla kalkbarrskogar och lÀderbagge som frÀmst lever i gamla ihÄliga ekar. NÀr medlemsstaterna ska kvantifiera restaureringsbehovet i sina nationella restaureringsplaner ska kvanti- fieringen grunda sig bl.a. pÄ information om den tillrÀckliga kvalitet hos, och kvantitet av, livsmiljöerna för arter som krÀvs för att uppnÄ en gynnsam bevarandestatus för arterna. HÀnsyn ska tas till de om- rÄden som Àr mest lÀmpade för Äteretablering av dessa livsmiljöer och den konnektivitet som behövs mellan dem för att artpopulation-
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
erna ska frodas. HÀnsyn ska Àven tas till pÄgÄende och förvÀntade förÀndringar i miljöförhÄllanden till följd av klimatförÀndringarna, livsmiljöernas och arternas konkurrerande behov samt förekomsten av jordbruksmark med högt naturvÀrde. Detta framgÄr av artikel 14.2.b i restaureringsförordningen.
Sammanlagt Àr det över 1 000 djur- och vÀxtarter samt 200 livs- miljötyper som anges i art- och habitatdirektivets bilagor och som ska skyddas pÄ olika sÀtt. MÄnga arter Àr dock listade i mer Àn en bilaga.39
FÄgeldirektivet omfattar bevarandet av samtliga fÄgelarter som naturligt förekommer inom medlemsstaternas europeiska territorium.
RestaureringsmÄlen (artikel 4.17)
I artikel 4.17 i restaureringsförordningen anges förordningens tvÄ övergripande restaureringsmÄl.
1.För det första ska medlemsstaterna sÀkerstÀlla en ökning av arealen i gott tillstÄnd av de listade naturtyperna, till dess att
âąminst 90 procent Ă€r i gott tillstĂ„nd, och
âąden gynnsamma referensarealen för varje naturtyp i varje biogeografisk region inom den berörda medlemsstaten har uppnĂ„tts.
2.För det andra ska medlemsstaterna sÀkerstÀlla en ökande trend mot tillrÀcklig kvalitet hos och kvantitet av de terrestra livsmil- jöerna (liksom kustnÀra livsmiljöer och sötvattenslivsmiljöer)
âąför de arter som förtecknas i art- och habitatdirektivets bilagor II, IV och V och
âąför de arter som omfattas av fĂ„geldirektivets tillĂ€mpnings- omrĂ„de.
39För vidare lĂ€sning, se SOU 2021:51 Skydd av arter â VĂ„rt gemensamma ansvar, betĂ€nkande av Artskyddsutredningen, avsnitt 5.5.2.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
Icke-försÀmringskrav (artikel 4.11 och 4.12)
I restaureringsförordningen, finns â utöver krav pĂ„ restaurering â tvĂ„ icke-försĂ€mringskrav som aktualiseras i olika situationer. Dessa krav har motiverats bl.a. av att undvika ineffektiva investeringar i restaurering pĂ„ en plats medan man tillĂ„ter försĂ€mring efter avslutad restaurering pĂ„ samma plats, eller tillĂ„ter försĂ€mring pĂ„ en annan plats, vilket skulle leda till att restaureringsbehovet ökar. Den ena situationen gĂ€ller enligt artikel 4.11, kort beskrivet, att efter restau- rering (enligt artiklarna 4.1, 4.4 eller 4.7), nĂ€r naturtyp har uppnĂ„tt gott tillstĂ„nd, alternativt tillrĂ€cklig kvalitet, fĂ„r dessa omrĂ„den inte försĂ€mras avsevĂ€rt. Den andra situationen tar, enligt artikel 4.12,
i stÀllet sikte pÄ omrÄden med listade naturtyper, helt oavsett om restaureringsÄtgÀrder har vidtagits eller inte. I restaureringsförord- ningens artikel 4.13 finns det vissa öppningar för undantag utanför Natura 2000-omrÄden. NÀrmare detaljer om möjligheten till undan- tag behandlas i kapitel 17 om minimal förlust av biologisk mÄngfald.
Icke-försÀmringskrav av omrÄden i gott tillstÄnd eller tillrÀcklig kvalitet (artikel 4.11)
De omrÄden som Àr föremÄl för restaureringsÄtgÀrder (enligt artik- larna 4.1, 4.4 eller 4.7) ska uppvisa
âen kontinuerlig förbĂ€ttring i tillstĂ„ndet hos de listade naturtyperna till dess att gott tillstĂ„nd uppnĂ„s, och
âen kontinuerlig förbĂ€ttring av kvaliteten hos livsmiljöerna för de arter som avses i artikel 4.7, till dess att tillrĂ€ckligt god kvalitet uppnĂ„s för dessa livsmiljöer
Kravet pĂ„ medlemsstaterna, sĂ„som det Ă€r formulerat i artikel 4.11 första stycket i restaureringsförordningen, Ă€r att de ska âvidta Ă„t- gĂ€rder som syftar till att sĂ€kerstĂ€llaâ denna ökning, eller förbĂ€ttring. Kravet gĂ€ller alltsĂ„ inte att sĂ€kerstĂ€lla ett resultat, utan sĂ€kerstĂ€lla Ă€ndamĂ„lsenliga och effektiva Ă„tgĂ€rder.
För att detta restaureringsarbete inte ska vara förgÀves föreskrivs, i bestÀmmelsens andra stycke, ett krav pÄ att förhindra försÀmring nÀr omrÄdena vÀl kommit i mÄl. Som kravet Àr formulerat föreskrivs att medlemsstaterna ska
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
vidta ÄtgÀrder som syftar till att sÀkerstÀlla att omrÄden i vilka gott tillstÄnd har uppnÄtts och i vilka tillrÀcklig kvalitet hos livsmiljöerna för arterna har uppnÄtts inte försÀmras avsevÀrt.
Med andra ord krĂ€vs alltsĂ„ nĂ„got som förhindrar en (avsevĂ€rd) för- sĂ€mring av omrĂ„den nĂ€r och dĂ€r naturtyp har uppnĂ„tt gott tillstĂ„nd, eller livsmiljöer för arter uppnĂ„tt tillrĂ€cklig kvalitet. Ăven hĂ€r Ă€r det insatsen som Ă€r avgörande för bedömningen av huruvida medlems- staten lever upp till förordningens krav, inte resultatet. Det kan noteras att tillĂ€mpningen av icke-försĂ€mringskravet Ă€r underordnat art- och habitatdirektivets regler, som alltsĂ„ har företrĂ€de vid en eventuell konflikt.
Icke-försÀmringskrav p.g.a. naturtyp (artikel 4.12)
Den andra situationen dÄ kravet pÄ icke-försÀmring aktualiseras tar, enligt artikel 4.12, sikte pÄ omrÄden med listade naturtyper, oavsett tillstÄnd och oavsett om restaureringsÄtgÀrder har vidtagits eller inte. OmrÄden med listade naturtyper i tvÄ olika kategorier fÄr inte avsevÀrt försÀmras:
âomrĂ„den med listade naturtyper i gott tillstĂ„nd
âomrĂ„den med listade naturtyper som krĂ€vs för att leva upp till mĂ„len i artikel 4.17.40
Kravet Ă€r att medlemsstaterna, senast nĂ€r deras nationella restau- reringsplaner offentliggörs, vilket Ă€r senast den 1 september 2026, ska âefterstrĂ€va att genomföra de Ă„tgĂ€rder som krĂ€vs för att för- hindra avsevĂ€rd försĂ€mringâ av dessa omrĂ„den. Det kan hĂ€r noteras att den engelska sprĂ„kversionen har en annan formulering â⊠endea- vour to put in place necessary measures with the aim of preventing significant deterioration âŠâ (vĂ„r kursivering), vilket indikerar ett mjukare krav Ă€n svenska sprĂ„kversionens âsom krĂ€vs för attâ.
Oavsett nyansskillnaden i sprÄkversionerna Àr det alltsÄ inte ett resultatkrav, utan det Àr anstrÀngningen, eller strÀvan, som kommer
40MÄlen i artikel 4.17 Àr dels en ökning av arealen i gott tillstÄnd för de listade naturtyperna till dess att (1) minst 90 procent Àr i gott tillstÄnd och (2) den gynnsamma referensarealen för varje naturtyp i varje biogeografisk region inom den berörda medlemsstaten har upp- nÄtts, dels en ökande trend mot tillrÀcklig kvalitet hos och kvantitet av livsmiljöer för arter som listas i bilagorna II, IV och V till art- och habitatdirektivet och för de arter som om- fattas av fÄgeldirektivet.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
att bli avgörande för en bedömning av om en medlemsstat har vid- tagit tillrĂ€ckliga Ă„tgĂ€rder. SjĂ€lva âanstrĂ€ngningenâ, hur den Ă€n ser ut, behöver alltsĂ„ syfta till att förhindra att omrĂ„dena försĂ€mras avsevĂ€rt.
För att tydliggöra att detta icke-försÀmringskrav inte föranleder nÄgon Àndring av art- och habitatdirektivets krav anges i artikel 4.12 att restaureringsförordningens krav inte pÄverkar tillÀmpningen av art- och habitatdirektivet.
Restaurering utanför naturtyp för att öka den biologiska mÄngfalden i bl.a. urbana ekosystem, i jordbruksekosystem och i skogsekosystem
Utöver att fokusera pÄ omrÄden med de listade naturtyperna, inne- hÄller restaureringsförordningen Àven restaureringskrav för att öka den biologiska mÄngfalden mer generellt inom urbana ekosystem, i jordbruksekosystem och i skogsekosystem. Dessa krav motiveras i restaureringsförordningen med att det behöver genomföras ytter- ligare restaureringsÄtgÀrder för att förbÀttra den biologiska mÄng- falden i dessa omrÄden, Àven dÀr dessa inte tÀcks av naturtyp.41 Det föreskrivs Àven sÀrskilda insatser för att restaurera populationer av pollinatörer. I korta drag gÀller följande.
Urbana ekosystem (artikel 8)
Senast utgĂ„ngen av 2030 ska medlemsstaterna sĂ€kerstĂ€lla att det inte uppstĂ„r nĂ„gon nettoförlust av den sammanlagda nationella arealen urbana grönytor och urban trĂ€dkrontĂ€ckning i âurbana ekosystem- omrĂ„denâ, jĂ€mfört med 2024. Vissa undantag finns. FrĂ„n och med 2031 ska medlemsstaterna uppnĂ„ en ökande trend i urbana eko- systemomrĂ„den dels för den sammanlagda nationella arealen urbana grönytor, dels för urban trĂ€dkrontĂ€ckning. Medlemsstaterna ska, under det förberedande arbetet för att ta fram sina nationella restau- reringsplaner, faststĂ€lla och kartlĂ€gga vad som ska omfattas av ur- bana ekosystemomrĂ„den för alla sina stĂ€der och mindre stĂ€der och förorter. För Sveriges del Ă€r det Boverket som har fĂ„tt huvudansvar för att lĂ€mna förslag om detta.
41Se restaureringsförordningens skÀlstext, beaktandesatserna 55 och 62.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
Pollinatörer (artikel 10)
MĂ„let som föreskrivs i artikel 10 i restaureringsförordningen Ă€r att medlemsstaterna ska, genom att införa lĂ€mpliga och Ă€ndamĂ„lsenliga Ă„tgĂ€rder, förbĂ€ttra mĂ„ngfalden av pollinatörer och vĂ€nda minsk- ningen av populationer av pollinatörer senast 2030 och dĂ€refter upp- nĂ„ en ökande trend för populationer av pollinatörer, mĂ€tt Ă„tminstone vart sjĂ€tte Ă„r frĂ„n 2030, till dess att de tillfredsstĂ€llande nivĂ„er har uppnĂ„tts. Varje medlemsstat ska faststĂ€lla vad som Ă€r âtillfreds- stĂ€llande nivĂ„erâ senast 2030, genom en sĂ€rskild process som beskrivs i artikel 14.5. I restaureringsförordningen har kommis- sionen fĂ„tt befogenhet att meddela delegerade akter för att kom- plettera förordningen i denna frĂ„ga.
Jordbruksekosystem (artikel 11)
Utöver de omrÄden som trÀffas av restaureringskraven i artikel 4.1,
4.4och 4.7, ska medlemsstaterna, enligt artikel 11 i restaurerings- förordningen, genomföra restaureringsÄtgÀrder som Àr nödvÀndiga för att förbÀttra den biologiska mÄngfalden i jordbruksekosystem. För att visa pÄ ökande trender ska medlemsstaterna mÀta och rap- portera utifrÄn minst tvÄ av följande tre indikatorer, vilka beskrivs ytterligare i bilaga IV till förordningen), mÀtt frÄn augusti 2024:
1.Index för grÀsmarksfjÀrilar
2.Lager av organiskt kol i mineraljordar i Ă„kermark
3.Andel jordbruksmark med landskapselement som gynnar en hög biologisk mÄngfald.
Valet av indikatorer ska göras i den nationella restaureringsplanen. Vidare ska restaureringsÄtgÀrder vidtas som syftar till att sÀker-
stÀlla en ökning av vanliga jordbruksfÄglar, enligt vad som anges i artikel 11.3 och bilaga V till förordningen.
Medlemsstaterna ska Àven vidta ÄtgÀrder som syftar till att Äter- stÀlla organiska jordar som anvÀnds inom jordbruket och som bestÄr av drÀnerade torvmarker. Dessa ÄtgÀrder ska genomföras för minst
1.30 procent av dessa arealer senast 2030, varav minst en fjÀrdedel ska ÄtervÀtas
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
2.40 procent av dessa arealer senast 2040, varav minst en tredjedel ska ÄtervÀtas
3.50 procent av dessa arealer senast 2050, varav minst en tredjedel ska ÄtervÀtas.
Det finns vissa detaljer om dessa krav som inte Äterges hÀr.
Skogsekosystem (artikel 12)
Utöver de omrÄden som trÀffas av restaureringskraven i artikel 4.1,
4.4och 4.7, ska medlemsstaterna, enligt artikel 12 i restaurerings- förordningen, genomföra restaureringsÄtgÀrder som Àr nödvÀndiga för att förbÀttra den biologiska mÄngfalden i skogsekosystem. För att visa pÄ ökande trender ska medlemsstaterna mÀta och rapportera utifrÄn minst sex av följande sju indikatorer, vilka beskrivs ytter- ligare i bilaga VI till förordningen), mÀtt frÄn augusti 2024:
1.StÄende död ved
2.Liggande död ved
3.Andel skogsmarker med olikÄldrig struktur
4.Skoglig konnektivitet
5.Lager av organiskt kol
6.Andelen skogsmarker som domineras av inhemska trÀdarter
7.TrÀdartsblandning.
Medlemsstaterna ska Àven uppnÄ en ökande trend pÄ nationell nivÄ för indexet av vanliga skogsfÄglar, som specificeras i bilaga VI till förordningen, mÀtt frÄn augusti 2024.
Nationella restaureringsplanen, övervakning och rapportering
I artikel 14 och 15 beskrivs nÀrmare arbetet med att utarbeta natio- nella restaureringsplaner och vad dessa planer ska innehÄlla. Medlems- staterna ska lÀmna in ett utkast till nationell restaureringsplan till kommissionen senast den 1 september 2026. Detta enligt artikel 16
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
i restaureringsförordningen. DÀrefter ska kommissionen bedöma utkastet inom sex mÄnader och fÄr dÄ möjlighet att lÀmna synpunkter pÄ utkastet. Medlemsstaten har dÀrefter sex mÄnader pÄ sig för att fÀrdigstÀlla och offentliggöra restaureringsplanen.
Artikel 20 och 21 anger vad medlemsstaterna behöver övervaka och rapportera.
16.2.5MiljömÄlsberedningens bedömning om vilka ekosystem som bör omfattas vid jÀmförelse mellan restaureringsförordningen och Kunming- Montreal-ramverket
Eftersom EU Ă€r part till Kunming-Montreal-ramverket kan restau- reringsförordningen ses som det bindande verktyg som EU valt för att leva upp till ramverkets Ă„tgĂ€rdsmĂ„l. Varje land ska definiera vad som i det egna landet Ă€r sĂ„dana âskadadeâ eller âutarmadeâ ekosy- stem som omfattas av Kunming-Montreal-ramverkets Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 2. Om Sverige lever upp till restaureringsförordningens krav pĂ„ re- staurering och förbĂ€ttring av den biologiska mĂ„ngfalden bedömer MiljömĂ„lsberedningen att Sverige dĂ€rigenom ocksĂ„ lever upp till Kunming-Montreal-ramverkets Ă„tgĂ€rdsmĂ„l om restaurering. Miljö- mĂ„lsberedningens förslag utgĂ„r ifrĂ„n restaureringsbehovets olika kravformuleringar, dock finns inga sĂ„dana förslag som utgĂ„r ifrĂ„n specifika arealer, eftersom det Ă€r först i den nationella restaurerings- planen som restaureringsbehovet ska kvantifieras och anges i exakta arealer.
Andra tolkningar och tillÀmpningar av ÄtgÀrdsmÄlets omfattning Àr inte omöjliga, men MiljömÄlsberedningen bedömer att restau- reringsförordningens sammantagna bindande krav Àven ligger i linje med Kunming-Montreal-ramverkets mer lÄngsiktiga mÄl. Det finns dÀrför inte nÄgra övervÀgande skÀl att vÀlja ett annat synsÀtt Àn re- staureringsförordningens avgrÀnsningar som en bestÀmning av ram- verkets krav.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
16.3Den biologiska mÄngfaldens status i landbaserade ekosystem i Sverige
16.3.1Sveriges rapportering enligt EU:s art- och habitatdirektiv
Art- och habitatdirektivet innehÄller en skyldighet för medlems- staterna att övervaka bevarandestatusen hos de naturtyper och de arter som omfattas av direktivet. Resultatet av övervakningen kan ligga till grund för en översyn av den nationella listan över omrÄden som bör ingÄ i Natura 2000-nÀtverket. Resultatet av övervakningen tillsammans med information om bevarandeÄtgÀrder som vidtagits och en bedömning av dess effekter pÄ bevarandestatusen pÄ natur- typerna och arterna ska rapporteras var sjÀtte Är till kommissionen (artikel 17).
Kommissionen och medlemsstaterna har gemensamt tagit fram en vÀgledning om vilken information som ska rapporteras och hur bevarandestatusen ska bedömas.42 Vid bedömning av naturtyper anvÀnds fyra faktorer: utbredning, area, kvalitet och framtidsut- sikter. För arter Àr motsvarande faktorer: population, utbredning, kvalitet för artens habitat och framtidsutsikter.
För dessa faktorer bedöms dess bevarandestatus och hur trenden ser ut. En samlad bedömning görs sedan dÀr alla fyra faktorer mÄste vara uppfyllda för att gynnsam bevarandestatus ska anses uppnÄdd.
Rapporteringen ska Àven innehÄlla information om Natura 2000-omrÄden. Bland annat ska medlemsstaterna ange vilka ÄtgÀrder som vidtagits utanför Natura 2000-omrÄdena för att fÄ ett mer sammanhÀngande nÀtverk. Naturtypernas bevarandestatus över- vakas inom hela medlemsstaten och inte endast av den del av natur- typen som utgör ett beslutat Natura 2000-omrÄde. Bedömningarna görs per biogeografisk region. Sverige Àr del av tre landregioner (alpin, boreal och kontinental) och tvÄ havsregioner (marin atlantisk och marin baltisk). Det innebÀr att varje naturtyps status utvÀrderas i respektive biogeografisk region under förutsÀttning att naturtypen förekommer dÀr. Motsvarande övervakning och bedömning enligt fÄgeldirektivet avser arternas tillstÄnd.
42Reporting under Article 17 of the Habitats Directive; Reporting format for the period 2013â2018. Final version â November 2016. Reporting under Article 17 of the Habitats Directive: Explanatory Notes and Guidelines for the period 2013â2018. Final version
â May 2017.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
Den svenska utvÀrderingen av arters och naturtypers bevarande- status genomförs av SLU Artdatabanken i enlighet med den vÀg- ledning som medlemsstaterna ska anvÀnda.43 NÀsta rapportering ska lÀmnas 2025, rapporteringen dessförinnan lÀmnades 2019.44
Art- och habitatdirektivet innehÄller inga definitioner av de olika naturtyperna som omfattas av direktivet utan naturtyperna anges bara med namn. EU-kommissionen har tagit fram en manual som stöd för tolkningen av hur naturtyperna ska definieras.45 Tolk- ningsmanualen uppdateras med nÄgra Ärs mellanrum. UtifrÄn manu- alen tar varje land fram nationella vÀgledningar.
NaturvÄrdsverket har tagit fram vÀgledningar för de naturtyper och arter i art- och habitatdirektivet som förekommer i Sverige. För varje naturtyp finns en beskrivning och vissa kriterier som behöver vara uppfyllda för att ett omrÄde ska anses utgöra en viss naturtyp. För varje naturtyp finns ocksÄ en lista över karakteristiska och typiska arter av mossor, lavar, svampar, dÀggdjur, fÄglar och skal- baggar som utmÀrker naturtypen. För alla skogstyper utom trÀd- klÀdd betesmark anges dessutom kvalitetskriterier för egenskaper och strukturer kopplade till naturskog. SÄdana kvalitetskriterier av- ser exempelvis gamla trÀd, död ved och skoglig kontinuitet.
UtvÀrdering av naturtypers bevarandestatus
Vid utvÀrdering av en naturtyps bevarandestatus bedöms först fyra faktorer var för sig, naturtypens: utbredningsomrÄde, areal, struk- turer och funktioner, inklusive typiska arter och framtidsutsikter. UtvÀrderingen av en naturtyps utbredningsomrÄde och areal görs genom att dess nuvarande vÀrde och trend jÀmförs med ett sÄ kallat gynnsamt referensvÀrde i respektive naturgeografisk region. För att kunna utvÀrdera utbredningsomrÄde och areal mÄste medlems- staterna dÀrför Àven bestÀmma gynnsamma referensvÀrden för ut- bredningsomrÄden och arealer för varje naturtyp i varje biogeo- grafisk region.
43DG Environment 2017. Report format for the period 2013â2018. Brussels och DG Environ- ment 2017. Reporting under Article 17 of the Habitat types Directive: Explanatory notes and guidelines for the period 2013â2018. Brussels.
44Rapporteringsresultaten finns samlade pÄ https://nature-art17.eionet.europa.eu/,
hÀmtat 2024-10-18.
45Europeiska kommissionen, Interpretation manual of European habitats EUR 28.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
UtbredningsomrÄde och nuvarande areal
UtbredningsomrÄde Àr det geografiska omrÄde pÄ en större skala dÀr en naturtyp förekommer. Nuvarande areal Àr den faktiska areal som uppfyller definitionen av den aktuella naturtypen. Nuvarande areal av viss naturtyp utgörs alltsÄ av sÄdan natur som överensstÀmmer med de kvalitetskriterier för olika naturtyper som beskrivits ovan.
Gynnsam referensareal
Den gynnsamma referensarealen för en naturtyp motsvarar den areal som innebÀr att en gynnsam bevarandestatus, uppnÄs för naturtypen i den biogeografiska regionen. I berÀkningen ska Àven gynnsam bevarandestatus för arter knutna till den aktuella natur- typen beaktas. För de naturtyper som fanns i gynnsam areal vid medlemsstatens EU- intrÀde fÄr de gynnsamma referensarealerna som lÀgst vara samma som de faktiska arealerna var 1995.
I Sverige berĂ€knas den gynnsamma referensarealen för de flesta skogliga naturtyper som 20 procent av en bedömd naturlig utbred- ning (vid en historisk tidpunkt). VĂ€rdet om 20 procent baseras sig pĂ„ den metod som anvĂ€ndes i den svenska bristanalysen frĂ„n 1997.46 Den och Ă€ven senare forskning visar att dĂ„ 10â30 procent av den ursprungliga förekomsten av en specialiserad arts livsmiljö Ă„terstĂ„r, minskar sannolikheten för lĂ„ngsiktig överlevnad drastiskt. Detta vĂ€rde brukar kallas det kritiska tröskelvĂ€rdet.47
Referensarealer för i stort sett alla skogsnaturtyper pÄ fast mark i boreal och kontinental region Àr berÀknade pÄ detta sÀtt. Referens- arealerna för skogsnaturtyperna i alpin region, men Àven generellt för skogsbevuxen myr, motsvarar i stÀllet deras arealer 1995. I dessa fall har naturtyperna sÄ pass stora arealer att deras gynnsamma referensareal utgör mer Àn 20 procent av den bedömda naturliga utbredningen (vid en historisk tidpunkt).
46Angelstam, P., Andersson, L. 1997. I vilken omfattning behöver arealen skyddad skog i Sverige utökas för att biologisk mÄngfald skall bevaras? SOU 1997:98, bilaga 4.
47Angelstam, P., Dönz-Breuss, M., Roberge, J-M. (red.) 2004. Targets and tools for the maintenance of forest biodiversity, Ecological Bulletins 51:1-510.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
Bevarandestatus med avseende pÄ areal
För mÄnga av Sveriges naturtyper bedöms dess nuvarande areal ligga lÄngt ifrÄn den gynnsamma referensarealen. DÀrmed uppnÄs inte gynnsam bevarandestatus med avseende pÄ areal.
Strukturer och funktioner, inklusive typiska arter
Utöver naturtypens utbredning och areal ska naturtypens struk- turer och funktioner bedömas. Det görs ocksÄ i enlighet med den vÀgledning som tagits fram.
Framtidsutsikter 2019â2030
Framtidsutsikterna fokuserar pĂ„ om utbredningsomrĂ„de och areal förvĂ€ntas förbli stabila, minska eller öka samt om naturtypernas strukturer och funktioner förvĂ€ntas förbli stabila, förbĂ€ttras eller förbĂ€ttras under de kommande tolv Ă„ren, 2019â2030. Resultaten ska alltsĂ„ indikera den förvĂ€ntade förĂ€ndringen i bevarandestatus.
Slutlig bedömning av bevarandestatus och trend
Slutligen bedöms bevarandestatusen för de olika naturtyperna i respektive biogeografisk region genom en sammanvÀgning av be- varandestatusen för de fyra parametrarna (utbredning, areal, struk- turer och funktioner samt framtidsutsikter) enligt en sÀrskild modell som följer av den gemensamma vÀgledningen. Trenden i övergripande bevarandestatus ska ocksÄ utvÀrderas och rapporteras enligt en sÀrskild modell.
Bevarandestatus för naturtyper i Sverige 2019
HÀr följer en kort sammanfattning av den senaste rapporteringen av bevarandestatusen för landbaserade Natura 2000-naturtyper enligt Sveriges senaste rapportering till EU 2019.48
48Sveriges arter och naturtyper i EU:s art- och habitatdirektiv. Resultat frĂ„n rapporteringen 2019 till EU av bevarandestatus 2013â2018. ISBN 978-91-620-6914-8, NaturvĂ„rdsverket 2020.
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
Skog
Sverige har störst areal skogsmark (28 miljoner hektar) bland lÀnd- erna inom EU, motsvarande 16 procent av EU:s totala skogsareal. Drygt en femtedel av Sveriges skogsareal hÄller naturtypsklass, det vill sÀga kan klassas som en i art- och habitatdirektivet definierad naturtyp. Drygt hÀlften utgörs av fjÀllbjörkskogar och skogbevuxna myrar. PÄ den vanliga fasta skogsmarken, 25 miljoner hektar, hÄller knappt halva arealen naturtypsklass i den alpina regionen, 7 procent i den boreala och 5 procent i den kontinentala regionen. I Sverige förekommer 15 av art- och habitatdirektivets skogsnaturtyper. Samt- liga bedöms ha en stabil och tillrÀckligt stor utbredning. DÀremot bedöms arealen antingen vara för liten eller ha minskat för 12 av de 15 naturtyperna. Det Àr frÀmst de naturtyper som förekommer pÄ vanlig fast skogsmark som har en för liten areal.
Kvaliteten bedöms som otillfredsstÀllande eller dÄlig för 14 av de
15 skogsnaturtyperna. Det beror frÀmst pÄ att naturliga störningar i form av skogsbrÀnder och översvÀmningar, men Àven skogsbete och annan traditionell hÀvd, nÀstan har upphört till följd av skogs- bruk, vattenkraftutbyggnad och förÀndrad markanvÀndning.
GrÀsmarker
Ingen av grÀsmarksnaturtyperna uppnÄr gynnsam bevarandestatus i hela sitt utbredningsomrÄde pÄ grund av att de bedöms ha för lÄg kvalitet och i de flesta fall för liten areal. Kvaliteten hos de miljöer som fortfarande finns kvar Àr pÄ mÄnga hÄll dÄlig, frÀmst pÄ grund av förÀndrad skötsel.
VĂ„tmarker
I alpin region bedöms samtliga vÄtmarksnaturtyper utom palsmyrar uppnÄ gynnsam bevarandestatus För högmossar bedöms bevarande- statusen vara otillfredsstÀllande i boreal region och dÄlig i kontinen- tal region, bland annat pÄ grund av dikespÄverkan och igenvÀxning. RikkÀrr bedöms ha otillfredsstÀllande bevarandestatus i boreal region och dÄlig bevarandestatus i kontinental region.
Förslag om restaurering av natur |
SOU 2025:21 |
FjÀll
De naturtyper som ofta förknippas med fjÀllen Àr alpina rishedar, alpina videbuskmarker, alpina kalk- och silikatgrÀsmarker, alpina översilningskÀrr samt glaciÀrer. För alla naturtyper utom glaciÀr- erna bedöms samtliga ingÄende parametrar som gynnsamma med en stabil trend.
Berg och grottor
I dagslÀget bedöms bevarandestatusen som gynnsam för alla in- gÄende bedömda faktorer för rasmarker, branter och grottor. Bedömningarna bygger dels pÄ att de typiska arterna inte Àr hotade samt frÄnvaro av negativa rapporter frÄn naturvÄrdare.
Kustdyner
Bevarandestatusen för samtliga kustdynsnaturtyper bedöms vara otillfredsstÀllande eller dÄlig. Den frÀmsta orsaken Àr igenvÀxning, som bidrar till att arealen öppna dyner Àr för liten och att kvaliteten hos kvarvarande miljöer överlag Àr bristfÀllig.
Kust
Endast havsklippor bedöms ha gynnsam bevarandestatus, och detta gĂ€ller i bĂ„de boreal och kontinental region. För glasörtsstrĂ€nder, Ă„söar i Ăstersjön och sandstrĂ€nder Ă€r statusen dĂ„lig, medan de övriga naturtyperna har otillfredsstĂ€llande bevarandestatus. För de natur- typer som förekommer i bĂ„de boreal och kontinental region har utfallet i bedömningen blivit likadant i bĂ€gge regionerna.
16.3.2Sveriges rapportering enligt EU:s fÄgeldirektiv
FÄgeldirektivet omfattar samtliga fÄgelarter som naturligt före- kommer inom medlemsstaternas europeiska territorium. Direktivet gÀller för fÄglar samt för deras Àgg, bon och livsmiljöer. PÄ samma sÀtt som för art- och habitatdirektivet innehÄller fÄgeldirektivet
SOU 2025:21 |
Förslag om restaurering av natur |
bestÀmmelser om krav pÄ att inrÀtta omrÄdesskydd, Natura 2000, och ett strikt skyddssystem för arter. Medlemsstaterna Àr enligt direktivet skyldiga att, med beaktande Àven av ekonomiska krav och rekreationsbehov, vidta de ÄtgÀrder som Àr nödvÀndiga för att bibehÄlla populationen av de sÀrskilt skyddsvÀrda fÄgelarter som finns i bilaga I till direktivet. Detta pÄ en nivÄ som svarar mot eko- logiska, vetenskapliga och kulturella behov eller för att ÄterupprÀtta populationen av dessa arter till den nivÄn. Direktivet innehÄller inte begreppet gynnsam bevarandestatus.
FÄgeldirektivet innehÄller Àven en skyldighet för medlemsstat- erna att inrÀtta ett generellt system för skydd av de fÄgelarter som anges i artikel 1. Skyddssystemet ska innehÄlla förbud mot att av- siktligt döda eller fÄnga fÄglar, avsiktligt förstöra eller skada deras bon och Àgg eller bortföra deras bon, samla in fÄgelÀgg, avsiktligt störa fÄglar, sÀrskilt under deras hÀcknings- och uppfödningsperiod samt mot att förvara fÄglar av sÄdana arter som inte fÄr jagas eller fÄngas.
PÄ samma sÀtt som för art- och habitatdirektivet innehÄller fÄgel- direktivet en skyldighet att rapportera.
Sveriges senaste rapportering enligt artikel 12 i EU:s fÄgeldirek- tiv lÀmnades 2019. NaturvÄrdsverket samordnade arbetet som genom- fördes tillsammans med Lunds universitet, som tog fram majori- teten av underlagen samt SLU Artdatabanken som sammanstÀllde rapporten.
En betydande skillnad gentemot habitatdirektivet Àr att fÄgel- rapporteringen Àr en ren tillstÄndsbeskrivning, dÀrför saknas sÄvÀl referensvÀrden som bedömningar av bevarandestatus.
Rapporteringen visar att vi pĂ„ lĂ„ng sikt ser en generell utarmning av fĂ„gelbestĂ„nden i Sverige. Bland de arter vars populationer fort- sĂ€tter att minska kan nĂ€mnas sĂ„dana som Ă€r starkt knutna till jord- och skogsbrukslandskapen. Exempel pĂ„ sĂ„dana Ă€r sĂ„nglĂ€rka och tofsvipa i odlingslandskapet och talltita samt entita i skogen. Ăven flera av fjĂ€llens fĂ„glar visar pĂ„ fortsatt nedĂ„tgĂ„ende trender, vilket kan antas vara en effekt av ett förĂ€ndrat klimat. Det finns dock arter som det gĂ„r mycket bra för, t.ex. havsörn.
17Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald
I EU:s restaureringsförordning1 och Kunming-Montreal-ramverket ingĂ„r Ă„taganden som handlar om minimal förlust av biologisk mĂ„ng- fald. I restaureringsförordningen tar detta sig uttryck som ett icke- försĂ€mringskrav. Restaureringsförordningen omfattar alltsĂ„ inte bara restaurering av naturtyper utan handlar lika mycket om att natur- typer inte ska försĂ€mras och biologisk mĂ„ngfald inte ska förloras. Kunming-Montreal-ramverkets Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 1 innebĂ€r att âsenast 2030 minska förlusten av omrĂ„den som har stor betydelse för den biologiska mĂ„ngfalden, inklusive ekosystem med hög ekologisk integritet, till nĂ€ra nollâ. Ramverket ger ocksĂ„ uttryck för en strĂ€- van mot minimal förlust av biologisk mĂ„ngfald i flera Ă„tgĂ€rdsmĂ„l.
Restaureringsförordningen, som trÀdde i kraft i augusti 2024, innebÀr en skÀrpning av reglerna i EU:s art- och habitatdirektiv.2 Förordningen omfattar samma arter och naturtyper, men de krav pÄ icke-försÀmring som tidigare endast gÀllt inom Natura 2000- omrÄden gÀller numera Àven utanför. Restaureringsförordningens icke-försÀmringskrav innebÀr att omrÄden som definieras som naturtyp, och som antingen Àr i gott tillstÄnd eller ska vara det för att restaureringsmÄlen ska kunna nÄs, inte fÄr försÀmras avsevÀrt. Restaureringsförordningen krÀver ocksÄ att medlemslÀnderna har ett system och resurser pÄ plats för att förhindra avsevÀrd försÀm- ring senast 2026. Regeringen har gett NaturvÄrdsverket ett uppdrag att tillsammans med Havs- och vattenmyndigheten, Skogsstyrelsen, Jordbruksverket och Boverket att ta fram ett förslag till en sÄdan nationell plan. NaturvÄrdsverket ska redovisa uppdraget till Reger-
1Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2024/1991 av den 24 juni 2024 om restau- rering av natur och om Àndring av förordning (EU) 2022/869.
2RÄdets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och vÀxter.
531
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
ingskansliet senast den 27 februari 2026. En delredovisning med beskrivning av uppdragets genomförande lÀmnades till Regerings- kansliet i november 2024.
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt restaureringsförordningens icke-försĂ€mringskrav kommer att fĂ„ stor betydelse för mĂ„nga naturtyper som Ă€r listade i för- ordningen sĂ„som i skogar, odlingslandskap, vĂ„tmarker m.fl.
All sÄdan urskog och naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald ingÄr i nÄgon av de listade naturtyperna, till allra största delen taiga. Det innebÀr att restaureringsför- ordningens icke-försÀmringskrav i sin helhet överlappar sÄdan urskog och naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald.
âatt det Ă€r viktigt att restaureringsförordningens icke-försĂ€m- ringskrav genomförs i Sverige pĂ„ ett sĂ€tt som sĂ€kerstĂ€ller att fastighetsĂ€garna fĂ„r rĂ€tt till ersĂ€ttning om pĂ„gĂ„ende mark- anvĂ€ndning avsevĂ€rt försvĂ„ras.
âatt riksdagen och regeringen bör ge Skogsstyrelsen förutsĂ€tt- ningar att följa bestĂ€mmelserna i miljöbalken som innebĂ€r att avverkning av skog med höga naturvĂ€rden ska förbjudas i de fall detta Ă€r nödvĂ€ndigt för skyddet av naturmiljön. Detta Ă€r angelĂ€get eftersom restaureringsförordningen stĂ€ller krav pĂ„ medlemslĂ€nderna att senast 2026 ha ett system och resurser pĂ„ plats som syftar till att förhindra avsevĂ€rd försĂ€mring av naturtyper som Ă€r listade i förordningen och för att Sverige inte ska riskera att kommissionen inleder ett övertrĂ€delse- Ă€rende.
âatt regeringen bör skyndsamt vidta Ă„tgĂ€rder för att bevara, restaurera och Ă„terskapa den gröna infrastrukturen. Det Ă€r i denna frĂ„ga inte nödvĂ€ndigt att invĂ€nta NaturvĂ„rdsverkets förslag till en nationell restaureringsplan eftersom arbetet med grön infrastruktur inte Ă€r beroende av kvantifierade arealer och Ă€ven ingĂ„r i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald och Kunming-Montreal-ramverket.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
âatt stadsgrönska och ekosystemtjĂ€nster i urbana miljöer ska öka framgĂ„r av restaureringsförordningen, EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald och Kunming-Montreal-ramverket. Ett mĂ„l för stadsgrönska kan införas innan NaturvĂ„rdsverket lĂ€mnar sitt förslag till en nationell restaureringsplan.
âatt eftersom restaureringsförordningen under vissa omstĂ€ndig- heter tillĂ„ter avsteg frĂ„n icke-försĂ€mringskravet genom kom- pensation bör möjligheterna till ekologisk kompensation i Sverige utökas.
âatt staten bör frĂ€mja nĂ€ringslivets engagemang för att mini- mera förlusten av biologisk mĂ„ngfald, vilket ligger i linje med Kunming-Montreal-ramverkets budskap att mobilisera hela samhĂ€llet.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt det befintliga etappmĂ„let med följande lydelse: En majo- ritet av kommunerna ska senast 2025 ta tillvara och integrera stadsgrönska och ekosystemtjĂ€nster i urbana miljöer vid plan- ering, byggande och förvaltning i stĂ€der och tĂ€torter förlĂ€ngs och Ă€ndras till att ha följande lydelse: Samtliga kommuner ska senast 2030 ta tillvara och integrera stadsgrönska och ekosystem- tjĂ€nster i urbana miljöer vid planering, byggande och förvalt- ning i stĂ€der och tĂ€torter.
âatt regeringen ingĂ„r ett avtal med NordGen som innebĂ€r att NordGen ska inrĂ€tta och förvalta en nationell fröbank för svenska inhemska vilda vĂ€xter och, i samverkan med aktörer pĂ„ omrĂ„det, samla in, hantera och förvara fröer frĂ„n de vilda vĂ€xterna.
âatt SLU fĂ„r i uppdrag att ta fram och förvalta ett system för inrapportering och sökning av omrĂ„den med höga natur- vĂ€rden, med samma breda anvĂ€ndningsomrĂ„de som Artpor- talen. I samband med att uppgifterna anvĂ€nds i eventuell Ă€rendehandlĂ€ggning ska myndigheten som anvĂ€nder upp- gifterna granska om inrapporterade omrĂ„den verkligen har höga naturvĂ€rden enligt myndighetens bedömningsgrunder.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
âatt regeringen arbetar vidare med förslagen om ekologisk kom- pensation i betĂ€nkandet SOU 2017:34 Ekologisk kompensa- tion, inklusive övervĂ€gda men inte lĂ€mnade förslag.
âatt kompensation tydliggörs som ett alternativ vid strategiska miljöbedömningar för planer och program samt specifika miljöbedömningar vid tillstĂ„ndsprövning och i andra Ă€renden i miljöbalken.
âatt regeringen ger TillvĂ€xtverket i uppdrag att förlĂ€nga inve- steringsstödet för att utveckla infrastrukturen för rekreation och turism i landsbygder.
âatt regeringen tillsĂ€tter en nationell samordnare för nĂ€rings- livets arbete med biologisk mĂ„ngfald som bl.a. fĂ„r i uppdrag att stödja framtagandet av branschvisa fĂ€rdplaner för minimal förlust av biologisk mĂ„ngfald.
17.1MiljömÄlsberedningens bedömning om minimal förlust av biologisk mÄngfald och grön infrastruktur
EU:s art- och habitatdirektiv har gĂ€llt i Sverige sedan EU-intrĂ€det. För Sveriges del omfattas 166 arter och 89 naturtyper3 av direk- tivets regler. Dessa arter och naturtyper har dĂ€rför varit utgĂ„ngs- punkt för arbetet med att skydda natur bl.a. genom Natura 2000- omrĂ„den. För att genomföra art- och habitatdirektivets regler finns i miljöbalken bl.a. en sĂ€rskild tillstĂ„ndsplikt vid pĂ„verkan av de skyddade vĂ€rdena i Natura 2000-omrĂ„den och krav pĂ„ kompensa- tionsĂ„tgĂ€rder.4 Ăven för andra skyddade omrĂ„den i Sverige finns det sĂ€rskilda prövningsförfaranden och det stĂ€lls vanligen krav pĂ„ kompensationsĂ„tgĂ€rder Ă€ven dĂ€r.5 EU:s restaureringsförordning som trĂ€dde i kraft i augusti 2024 innebĂ€r en skĂ€rpning av reglerna i art- och habitatdirektivet. Restaureringsförordningen omfattar samma arter och naturtyper, men de krav pĂ„ icke-försĂ€mring som tidigare endast gĂ€llt inom Natura 2000-omrĂ„den gĂ€ller numera Ă€ven utanför Natura 2000-omrĂ„den. Sammanfattningsvis tar restaurerings-
3Ăven kallade livsmiljöer i EU:s rĂ€ttsakter.
4Se 7 kap. 29 § miljöbalken.
5Se t.ex. 7 kap. 7 § andra och fjÀrde stycket miljöbalken.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
förordningens icke-försĂ€mringskrav i artikel 4.12 sikte pĂ„ omrĂ„den med sĂ„dan naturtyp som framgĂ„r av bilaga I till förordningen. Senast september 2026 ska det i varje medlemsland finnas ett system eller en mekanism pĂ„ plats som syftar till att förhindra att omrĂ„dena försĂ€mras avsevĂ€rt. DĂ€rutöver tar andra regler i förordningen sikte pĂ„ en ökning av biologisk mĂ„ngfald inom omrĂ„den som jordbruket, skogen och stĂ€der â och för pollinatörer â vilket innebĂ€r att inte ha en fortsatt förlust av de naturvĂ€rden det kan vara frĂ„ga om.
IKunming-Montreal-ramverket anvĂ€nds andra uttryck. Syftet Ă€r att förlusten av omrĂ„den som Ă€r viktiga ur biologisk mĂ„ngfald- synpunkt, inklusive ekosystem som hĂ„ller hög ekologisk integritet, ska vara nĂ€ra noll till 2030. Omformulerat innebĂ€r Ă„tgĂ€rdsmĂ„len 1 och 12 att syftet â eller mĂ„let â Ă€r att det 2030 ska vara minimalt med (nĂ€stan ingen) ytterligare förlust av omrĂ„den som har stor betydelse för den biologiska mĂ„ngfalden.6 Detta kan uppnĂ„s genom tvĂ„ förfar- anden, planering och prövning.
17.1.1Dagens regelverk med dess tillÀmpning Àr otillrÀckligt
MiljömÄlsberedningen bedömer att för att leva upp till syftet om minimal förlust av omrÄden som har stor betydelse för biologisk mÄngfald krÀvs i huvudsak
âatt det Ă€r möjligt att bedöma vilken typ av omrĂ„den som ska anses vara viktiga ur biologisk mĂ„ngfaldssynpunkt och att det finns processer och metoder för att kunna identifiera dessa om- rĂ„den, och
âatt det finns effektiva regelverk som skyddar dessa omrĂ„den frĂ„n att förlora sina naturvĂ€rden.
För att föreslÄ hur Sverige kan hindra ytterligare förlust av viktig biologisk mÄngfald, enligt dessa nya krav, fÄr det betydelse vilken biologisk mÄngfald som inte fÄr förloras. MiljömÄlsberedningens analys Àr att det visserligen Àr tydligt att restaureringsförordningen krÀver att det Àr naturtyperna som inte fÄr gÄ förlorade. Samtidigt
6Lydelsen i Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 1 pĂ„ engelska Ă€r â⊠the loss of areas of high biodiversity importance,
... close to zero by 2030â.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Àr det inte enbart naturtyper som avses, utan det kan finnas situa- tioner dÀr naturvÀrdena som inte Àr naturtyp inte fÄr försÀmras.7 Det finns en lÄng rad inventeringar och kartlÀggningar som
synliggör den biologiska mÄngfalden i Sverige. Det finns Àven regler, inte minst i 2 kap. miljöbalken, som ska förhindra att verk- samheter och ÄtgÀrder riskerar att försÀmra miljön avsevÀrt.8 Detta till trots, visar de fördjupade utvÀrderingarna av de svenska miljö- kvalitetsmÄlen att trenderna för biologisk mÄngfald i de flesta fall gÄr nerÄt och inte uppÄt. Detta tyder antingen pÄ att regelverken i Sverige behöver skÀrpas, eller pÄ att de befintliga reglerna inte till- lÀmpas i tillrÀcklig utstrÀckning. Slutsatsen Àr att den nuvarande ordningen inte kan vara oförÀndrad, om Sverige ska leva upp till restaureringsförordningens krav.
17.1.2AvgrÀnsning till pÄgÄende markanvÀndning och planering
Det finns fyra olika situationer, eller utgÄngspunkter, som regleras pÄ olika sÀtt enligt systematiken i miljölagstiftningen i stort:
1.Ă€ndrad anvĂ€ndning av mark â Verksamheter som krĂ€ver pröv- ning enligt miljöbalken, andra anlĂ€ggningar och exploateringar som prövas enligt plan- och bygglagen, ellagen, vĂ€glagen eller lagen om byggande av jĂ€rnvĂ€g,
2.redan prövade verksamheter (befintliga och pÄgÄende),
3.pÄgÄende markanvÀndning (jordbruk och skogsbruk som inte krÀver tillstÄnd enligt miljöbalken) och andra verksamheter och ÄtgÀrder som omfattas av miljöbalkens hÀnsynsregler,
4.Planering.
Huvudfokus för MiljömÄlsberedningens förslag Àr pÄ pÄgÄende markanvÀndning och planering. TillstÄndsprövningar och pÄgÄende tillstÄndsprövade verksamheter innehÄller ytterligare dimensioner som endast till viss del fÄtt utrymme i detta betÀnkande.
7LÀs mer ingÄende om restaureringsförordningens krav i senare del av detta kapitel.
8Se t.ex. 2 kap. 9 § miljöbalken.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
17.1.3Restaureringsförordningens icke-försÀmringskrav omformulerat
Innebörden av restaureringsförordningens icke-försÀmringskrav (artikel 4.12) Àr i korta drag9 att omrÄden med listade10 naturtyper inte fÄr försÀmras avsevÀrt. Det Àr tvÄ olika kategorier av omrÄden som inte fÄr försÀmras avsevÀrt:
âomrĂ„den med listade naturtyper i gott tillstĂ„nd
âomrĂ„den med listade naturtyper som krĂ€vs för att leva upp till restaureringsmĂ„len i artikel 4.17.11
Det finns vissa undantag för omrÄden utanför Natura 2000, men dessa undantag Àr endast aktuella om det saknas alternativ. Efter- som nÄ det dessutom inte finns nÄgra möjligheter till undantag frÄn att restaureringsmÄlen i artikel 4.17 innebÀr det mÄnga gÄnger att möjligheterna att pÄ nationell nivÄ tillÄta avsteg frÄn huvudregeln om icke-försÀmring i praktiken kan bli smÄ.
Det innebĂ€r att det i omrĂ„den dĂ€r det finns naturtyp â i de allra flesta fall â inte Ă€r tillĂ„tet att göra nĂ„got som innebĂ€r en avsevĂ€rd försĂ€mring. Det fĂ„r betydelse vilken naturtyp det Ă€r frĂ„ga om, eftersom det som Ă€r vĂ€rdefullt i just den naturtypen styr vad som riskerar att vara en försĂ€mring. Alla de aktuella naturtyperna finns beskrivna i vĂ€gledningar som Ă€r publicerade pĂ„ NaturvĂ„rdsverkets webb.12 VĂ€gledningarna bygger pĂ„ EU-gemensamma tolknings- manualer. I vĂ€gledningarna framgĂ„r Ă€ven bl.a. de viktigaste förut- sĂ€ttningarna för bevarande och vilka hotbilder som finns.
9För en mer komplett analys, se lÀngre ner i denna text.
10Naturtyperna framgÄr av en förteckning i bilaga I till restaureringsförordningen.
11MÄlen i artikel 4.17 Àr dels en ökning av arealen i gott tillstÄnd för de listade naturtyperna till dess att (1) minst 90 procent Àr i gott tillstÄnd och (2) den gynnsamma referensarealen för varje naturtyp i varje biogeografisk region inom den berörda medlemsstaten har upp- nÄtts, dels en ökande trend mot tillrÀcklig kvalitet hos och kvantitet av livsmiljöer för arter som listas i bilagorna II, IV och V till art- och habitatdirektivet och för de arter som om- fattas av fÄgeldirektivet.
12NaturvÄrdsverkets webbplats: https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och- stod/skyddad-natur/natura-2000-i-sverige/#E1182925248, hÀmtat 2024-10-29.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Vad icke-försÀmring generellt innebÀr för de olika grupperna av naturtyper
Följande Àr, mycket kort beskrivet, MiljömÄlsberedningens bedöm- ning av vad som riskerar att försÀmra naturtyperna i de respektive grupperna.13 Under vissa förutsÀttningar kan exploateringar som Àr av högt allmÀnintresse ÀndÄ tillÄtas enligt restaureringsförordningen, trots att de skulle innebÀra avsevÀrd försÀmring.
âVĂ„tmarker (kust och inland) â FörĂ€ndringar av hydrologin genom markavvattning eller exploatering av vĂ„tmarksnaturtyper riskerar att leda till avsevĂ€rd försĂ€mring.
âGrĂ€smarker och andra betesprĂ€glade livsmiljöer â Det krĂ€vs hĂ€vd av grĂ€smarksnaturtyperna för att deras status inte ska försĂ€mras. Naturtyper kan inte planteras igen med skog eller exploateras.
âSkogar â Skogsbruk Ă€r normalt inte förenligt med bevarande av skogsmarksnaturtyper. Exempelvis Ă€r inte skogsbruk, inte heller naturnĂ€ra skogsbruk, förenligt med bevarande av naturtypen vĂ€stlig taiga.
âStĂ€pper, hedar och buskmarker â Exploatering riskerar att innebĂ€ra avsevĂ€rd försĂ€mring.
âKlippor och dyner â Exploatering riskerar att innebĂ€ra avsevĂ€rd försĂ€mring.
Exemplet taiga
VÀstlig taiga, eller taiga, som arealmÀssigt Àr den största skogliga naturtypen i Sverige har följande kvalitetskriterier:
Skogen ska vara, eller i en relativt nÀra framtid kunna bli naturskog eller likna naturskog m.a.p. egenskaper och strukturer. Den kan ha pÄverkats av t.ex. plockhuggning, bete eller naturlig störning. Skogen ska vara i ett sent eller i ett relativt sent successionsstadium. Det ska finnas gamla trÀd och död ved och en kontinuitet för de aktuella trÀd- slagen. Om naturliga störningsprocesser eller skötselÄtgÀrder, huvud- sakligen brand/naturvÄrdsbrÀnning, i syfte att imitera sÄdana har pÄ- verkat omrÄdet kan Àven omrÄden i yngre successionsstadier ingÄ om de utgör ett vÀsentligt vÀrdehöjande komplement. Egenskaper och
13I restaureringsförordningen Àr naturtyperna grupperade i sex grupper. Vattendrag har inte tagits med hÀr.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
strukturer som Ă€r typiska för naturskog finns normalt Ă€ven i yngre successionsstadier. [âŠ] Naturtypen hyser vanligtvis en mĂ€ngd röd- listade arter som gynnas av lĂ„ng skoglig kontinuitet, gamla trĂ€d, död ved eller brandfĂ€lt och successionsstadier efter brand.14
Naturtypen bedöms inte ha gynnsam bevarandestatus och skÀlet till det anges vara skogsbruksÄtgÀrder sÄsom slutavverkning, röj- ning och gallring.15 De viktigaste förutsÀttningarna för att bibehÄlla och skapa grundlÀggande ekologisk funktionalitet för skogliga natur- typer och för bevarande av arter kopplade till dem bedöms vara:
âfri utveckling
âupprĂ€tthĂ„llande och Ă„terintroduktion av brand som naturlig störning (i boreal och boreonemoral region)
âupprĂ€tthĂ„llande och Ă„terstĂ€llande av naturlig hydrologi
âupprĂ€tthĂ„llande och Ă„terintroduktion av hĂ€vd, framför allt i Ă€ngs- och hagmarker i nemoral och boreonemoral region.
MiljömÄlsberedningens slutsats Àr att skogsbruksÄtgÀrder, sÄsom slutavverkning, röjning och gallring, i mÄnga fall skulle innebÀra en avsevÀrd försÀmring av naturtypen taiga.
Det som krĂ€vs för att Sverige ska leva upp till restaurerings- förordningens krav Ă€r att det finns ett system, eller en mekanism, som syftar till att förhindra en avsevĂ€rd försĂ€mring. I fallet med naturtypen taiga krĂ€vs det alltsĂ„ att en planerad avverkning gĂ„r igenom tvĂ„ prövningssteg: För det första â finns det naturtyp? Om sĂ„ Ă€r fallet, för det andra, skulle den planerade Ă„tgĂ€rden riskera att leda till en avsevĂ€rd försĂ€mring av naturtypen?
Icke-försÀmringskravet formulerat som en regel
Restaureringsförordningens icke-försÀmringskrav (artikel 4.12) skulle kunna formuleras om pÄ följande sÀtt för att fÄnga huvud- regeln i förordningen: En verksamhet eller ÄtgÀrd fÄr inte tillÄtas om den kan antas bidra till avsevÀrd försÀmring av ett omrÄde med
14NaturvÄrdsverket, Taiga (9010), VÀgledning för svenska naturtyper i habitatdirektivets bilaga 1 NV-04493-11 (2012), s. 2 f.
15NaturvÄrdsverket, Taiga (9010), VÀgledning för svenska naturtyper i habitatdirektivets bilaga 1 NV-04493-11 (2012), s. 10.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
naturtyp enligt bilaga I till Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2024/1991 av den 24 juni 2024 om restaurering av natur, som antingen
1.Àr i gott tillstÄnd, eller
2.krÀvs för att uppnÄ bÄde
âąen ökning av arealen i gott tillstĂ„nd för naturtypen till dess att minst 90 procent Ă€r i gott tillstĂ„nd och till dess att den gynnsamma referensarealen för naturtypen inom den aktuella biogeografiska regionen har uppnĂ„tts, och
âąen ökande trend mot tillrĂ€cklig kvalitet hos och kvantitet av relevant livsmiljö för de arter som förtecknas i bilagorna II, IV och V till direktiv 92/43/EEG och för de arter som om- fattas av tillĂ€mpningsomrĂ„det för direktiv 2009/147/EG.
Ett annat sÀtt att formulera det pÄ Àr: En verksamhet eller ÄtgÀrd fÄr inte tillÄtas om den kan antas bidra till avsevÀrd försÀmring av ett omrÄde med naturtyp enligt bilaga I till Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2024/1991 av den 24 juni 2024 om restaurering av natur. Detta gÀller inte om naturtypen ÀndÄ bibe- hÄller sin gynnsamma referensareal inom aktuell biogeografisk region och det fortsatt finns tillrÀcklig kvalitet hos och kvantitet av relevant livsmiljö för de arter som förtecknas i bilagorna II, IV och V till direktiv 92/43/EEG och för de arter som omfattas av tillÀmpningsomrÄdet för direktiv 2009/147/EG.
Om en regel med ovan beskrivna innehÄll skulle införas i 2 kap. miljöbalken, finns en risk att ersÀttningsrÀtten gÄr förlorad nÀr pÄgÄende markanvÀndning avsevÀrt försvÄras, eftersom hÀnsyns- reglerna i 2 kap. gÀller för alla och envar, för i princip all slags verksamhet och för de allra flesta ÄtgÀrder. Det gÄr Àven att se att utformningen av restaureringsförordningens bestÀmmelse bÀr vissa likheter med hur vissa miljökvalitetsnormer Àr utformade enligt bestÀmmelserna i 5 kap. miljöbalken.16 Detta kan ocksÄ behöva beaktas vid införandet av en ny bestÀmmelse.
MiljömÄlsberedningen anser att det Àr viktigt att restaurerings- förordningens icke-försÀmringskrav genomförs i Sverige pÄ ett sÀtt
16Jfr prop. 2009/10:184, s. 35 ff.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
som sÀkerstÀller att fastighetsÀgarna fÄr rÀtt till ersÀttning om pÄ- gÄende markanvÀndning avsevÀrt försvÄras.
17.1.4Att hantera icke-försÀmringskravet genom samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken och anmÀlan om avverkning
MiljömÄlsberedningen bedömer att det inte ingÄr i MiljömÄls- beredningens nuvarande uppdrag att analysera och ta fram förslag om hur icke-försÀmringskravet i artikel 4.12 i restaureringsför- ordningen bör genomföras nÀr det gÀller prövningar av förÀndrad markanvÀndning, enligt miljöbalken och sektorslagstiftningen.
Det som MiljömÄlsberedningen dÀremot kan hantera, enligt tillÀggsdirektivet, Àr nÀr icke-försÀmringskravet kommer in i frÄgor som berör t.ex. Kunming-Montreal-ramverket, LULUCF-förord- ningen, restaureringsförordningen, dvs. omrÄdesskydd, restau- rering av natur och hÄllbart brukande (jordbruk och skogsbruk). Med den avgrÀnsningen blir det egentligen frÀmst relevant nÀr det handlar om brukande17 och prövningen enligt 12 kap. 6 § miljö- balken och anmÀlan om avverkning av skog.
17.1.5Hur anmÀlan om avverkning och samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken borde fungera
â exemplet naturtyp taiga
En anmÀlan om avverkning som lÀmnas in till Skogsstyrelsen ska Àven anses vara en anmÀlan om samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljö- balken. Detta framgÄr av 6 § första stycket förordningen (1998:904) om anmÀlan för samrÄd. Av 4 § första stycket i Skogsstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd om anmÀlningsskyldighet för samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken avseende skogsbruksÄtgÀrder, SKSFS 2013:3, framgÄr att skogsbruksÄtgÀrder i ett skogsomrÄde som frÄn en samlad bedömning av biotopens struktur, artinnehÄll, historik och fysiska miljö har mycket höga naturvÀrden och har mycket stor betydelse för skogens flora och fauna och utgör eller kan förvÀntas
17Jordbruksverksamheter som omfattas av miljöprövningsförordningen avgrÀnsas bort i lik- het med annan miljöprövning.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
utgöra livsmiljö för akut hotade, starkt hotade, sÄrbara eller nÀra hotade arter, ska anmÀlas för samrÄd.
Eftersom miljöbalken gĂ€ller parallellt med skogsvĂ„rdslagen gĂ€ller redan i dag miljöbalkens hĂ€nsynsregler â i det hĂ€r samman- hanget frĂ€mst kravet pĂ„ verksamhetsutövaren. BestĂ€mmelserna innebĂ€r att den som planerar att vidta en Ă„tgĂ€rd ska skaffa sig den kunskap som behövs â vilket framgĂ„r av 2 kap. 2 § miljöbalken â och kunna visa att man iakttar de förpliktelser som följer av 2 kap. miljöbalken, vilket framgĂ„r av 2 kap. 1 § miljöbalken. HĂ€r finns alltsĂ„ bĂ„de ett kunskapskrav och en bevisbörda. Det finns alltsĂ„ redan i dag stöd för att en fastighetsĂ€gare som lĂ€mnar in en avverk- ningsanmĂ€lan ska ha kunskap â till en rimlig nivĂ„ â om vilken skog som anmĂ€lan gĂ€ller. Om detta inte framgĂ„r av anmĂ€lan kan Skogs- styrelsen begĂ€ra in en komplettering av anmĂ€lan.18
Skogsstyrelsen har möjlighet att helt eller delvis förbjuda avverk- ning enligt avverkningsanmÀlan om det skulle visa sig att det, helt eller delvis, Àr ett omrÄde med skyddsvÀrd skog, t.ex. sÄdan urskog eller naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030. Detta skulle ocksÄ kunna bli en följd av restaureringsförord- ningens huvudregel om icke-försÀmring i artikel 4.12. Ett förbud efter samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken ger enligt 31 kap. 4 § miljöbalken rÀtt till ersÀttning. OmrÄdet kan bli biotopskydds- omrÄde eller naturreservat. En fastighetsÀgare skulle möjligen Àven kunna vÀlja att i stÀllet bevara omrÄdet som en frivillig avsÀttning, vilket eventuellt kan krÀva att fastighetsÀgaren drar tillbaka sin avverkningsanmÀlan innan beslut fattas.19
18I viss mÄn kan förvaltningslagens (2017:900) serviceskyldighet innebÀra att myndigheten kan ge en verksamhetsutövare viss vÀgledning, men den skyldigheten stÄr i stor grad i rela- tion till verksamhetsutövarens egen position och förutsÀttningar till kunskapsinhÀmtning. Ett skogsbolag bör normalt inte ha behov av vÀgledning och hjÀlp pÄ samma sÀtt som vissa enskilda skogsÀgare som inte bedriver skogsbruk i nÄgon vidare utstrÀckning.
19Notera att frÀmsta fokus hÀr Àr avverkning till följd av skogsbruk. I de fall avverkning plan- eras av andra skÀl innebÀr avverkningen allt som oftast en förÀndring av markanvÀndningen. DÄ hanteras frÄgan via andra regler (t.ex. prövningsregler i miljöbalken, ellagen, vÀglagen, lagen om byggande av jÀrnvÀg), eller i sista hand av 12 kap. 6 § miljöbalken.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
17.1.6TillÀmpningen av reglerna om anmÀlan om avverkning
I Skogsstyrelsens skrivelse till regeringen 2023, HemstĂ€llan om behov av förtydligande av motsĂ€gelsefulla politiska signaler om hur skogar med höga naturvĂ€rden ska hanteras,20 konstaterar Skogsstyr- elsen att styrmedel och politiska signaler om hanteringen av skogar med höga naturvĂ€rden Ă€r motsĂ€gelsefulla. Ă
ena sidan finns det pga. rĂ€ttsutvecklingen ökade krav gĂ€llande skyddade arter och skyddsvĂ€rd natur. Detta gĂ„r i linje med politiska uttalanden om att skogar med höga naturvĂ€rden inte ska avverkas och i första hand bevaras genom formellt skydd pĂ„ frivillig vĂ€g eller genom frivilliga avsĂ€ttningar. Ă
andra sidan har Skogsstyrelsen lÄga anslag för formellt skydd. Detta skapar enligt Skogsstyrelsen en orimlig otydlighet. SkogsÀgarna riskerar att uppleva att det saknas förutsÀgbarhet och rÀttssÀkerhet. Det Àr dÄliga förutsÀttningar för lÄngsiktiga investe- ringar i exempelvis skogsvÄrdsinsatser. Skogsstyrelsens slutsats Àr att det behövs en finansiering som motsvarar ambitionen och EU- rÀttsliga krav pÄ hanteringen av naturvÀrden, juridiska lösningar som fungerar som system, och system för kunskapsinhÀmtning för att understödja genomförandet av de politiska ambitionerna. Skogs- styrelsen hemstÀllde dÀrför bl.a. om att de politiska signalerna ska överensstÀmma med den lagstiftning som myndigheterna har att tillÀmpa och att det avsÀtts tillrÀckliga medel för bildande av formella skydd sÄ att markÀgaren i realiteten har valfriheten att vÀlja ett for- mellt skydd i nÀrtid och inte behöver vÀnta flera Är.
Enligt miljöbalkens bestÀmmelser Àr Skogsstyrelsen skyldig att göra en bedömning av den anmÀlda ÄtgÀrdens pÄverkan pÄ fridlysta arter. I dagslÀget Àr det endast i en mindre andel av de inkommande Àrendena som Skogsstyrelsen har möjlighet att göra en utredning.
I en sÄdan utredning ingÄr exempelvis att begÀra mer information frÄn markÀgare, göra fÀltbesök och kontakta andra myndigheter.
I dagslÀget har Skogsstyrelsen enbart möjlighet att utreda en brÄk- del av de inkomna Àrendena pÄ ett sÄdant sÀtt att den handlÀggning som Skogsstyrelsen bedömt Äligger myndigheten till följd av rÀtts- utvecklingen kan uppfyllas.21
Mot denna bakgrund bedömer MiljömÄlsberedningen att det inte nödvÀndigtvis Àr regelverket som brister för att hantera om-
20Skogsstyrelsen, 2023-05-11, HemstÀllan om behov av förtydligande av motsÀgelsefulla politiska signaler om hur skogar med höga naturvÀrden ska hanteras (2023/1678).
21Skogsstyrelsens Ă„rsredovisning 2023, s. 71 f.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
rÄden med höga naturvÀrden, utan det Àr brist pÄ medel som hindrar Skogsstyrelsen frÄn att följa lagen.
17.1.7Planering för minimal förlust
De nya kraven och Ätagandena om naturvÄrd i EU och internatio- nellt krÀver, enligt MiljömÄlsberedningens analys, att den gröna infrastrukturen och ekosystemtjÀnster inte gÄr förlorade, dvs. bibehÄlls eller stÀrks, ur ett landskapsperspektiv, i enskilda pröv- ningsÀrenden som innebÀr en förÀndrad markanvÀndning. Ett alternativ Àr att införa en Àndring i avvÀgningsregeln i 3 kap. 10 § miljöbalken sÄ att riksintresse enligt 3 kap. 6 § miljöbalken, för naturvÄrden ev. och kulturmiljövÄrden och friluftslivet, fÄr större tyngd vid en avvÀgning mellan riksintressen för flera oförenliga ÀndamÄl. Om det i stÀllet för riksintressesystemet skulle införas ett system för en nationell planering skulle bedömningarna om riks- intressen kunna överföras till ett sÄdant, nytt, system. Enligt Miljö- mÄlsberedningen behöver ett sÄdant system syfta till bl.a. följande:
âInte förlora vĂ€rdefulla omrĂ„den, i hela landet
âStĂ€rka de omrĂ„den som finns och utöka vĂ€rdena och vĂ€nda nedĂ„t- gĂ„ende trender
âFörbĂ€ttra konnektiviteten
âTillgĂ€ngliggöra naturen och uppmĂ€rksamma vĂ€rdena för all- mĂ€nheten
âGöra det lĂ€ttare att göra positivt för biologisk mĂ„ngfald
âSatsa pĂ„ rĂ„dgivning och facilitering, bl.a. genom tillgĂ„ng till information och kartmaterial med inventeringar, Ă€ven genom samarbeten, samverkan, delaktighet
âĂka miljöövervakning som ett sĂ€tt att följa utvecklingen och belysa det.
Vissa omrÄden Àr sÄ vÀrdefulla att de behöver skyddas för att med sÀkerhet bevaras för framtiden. Detta bedöms dÄ vara för det all- mÀnnas bÀsta och markÀgaren har rÀtt till ersÀttning (t.ex. vid bild- ande av naturreservat). Andra omrÄden Àr vÀrdefulla Àven om de av
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
olika skĂ€l inte skyddas formellt. Mellan dessa vĂ€rdefulla omrĂ„den behövs sammanlĂ€nkande strĂ„k eller öar (trampstenar) som samman- taget utgör den gröna infrastrukturen. Ăven lĂ€mpliga restaurerings- ytor skulle kunna bilda korridorer eller öar och dĂ€rmed fylla en viktig funktion, Ă€ven om den funktionen ibland skulle kunna âflyt- tasâ till en annan likvĂ€rdig plats. Utanför detta nĂ€tverk finns övrig grön yta, som ibland Ă€ven kallas vardagslandskapet, dĂ€r mĂ€ngden och typen av naturhĂ€nsyn vid markanvĂ€ndningen och variationen
i brukandet har stor betydelse för den biologiska mÄngfalden.
Det finns mÄnga möjligheter att bedöma vilken typ av omrÄden som Àr betydelsefulla för biologisk mÄngfald. Det finns Àven en rad olika processer och metoder dÀr dessa omrÄden skulle kunna identi- fieras och synliggöras. Men det Àr dock lÄngt ifrÄn tydligt att det Àr den biologiska mÄngfalden som fÄr företrÀde. MiljömÄlsberedningen bedömer dÀrmed att det i dag inte finns ett tillrÀckligt robust och effektivt regelverk som kan motverka förlust av omrÄden som har stor betydelse för biologisk mÄngfald.
Det som saknas, enligt MiljömÄlsberedningens analys, utifrÄn
nya internationella Ă„taganden och bindande krav enligt EU-lagstift- ning, Ă€r en mekanism som innebĂ€r att den gröna infrastrukturen och ekosystemtjĂ€nster inte gĂ„r förlorade (dvs. bibehĂ„lls eller stĂ€rks), ur ett landskapsperspektiv, i enskilda prövningsĂ€renden som inne- bĂ€r en förĂ€ndrad markanvĂ€ndning. Utöver detta saknas i nulĂ€get möjlighet att genom lagstiftning styra bort frĂ„n sĂ„dan exploatering och brukande som avsevĂ€rt försĂ€mrar omrĂ„den med naturtyp enligt restaureringsförordningen. Detta innebĂ€r att det behövs en förĂ€nd- ring jĂ€mfört med i dag eftersom âpĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndningâ i dag allt som oftast Ă€r undantagna frĂ„n hushĂ„llningsreglerna.22
17.2Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald
17.2.1Förslag om ett nytt etappmÄl om grönplaner
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att det befintliga etappmÄlet med följande lydelse: En majoritet av kommunerna ska senast 2025 ta tillvara och integrera stadsgrönska och ekosystemtjÀnster i urbana
22I ett annat avsnitt beskrivs sÀtt att frÀmja hÄllbart brukande, för att bidra till att Sverige lever upp till ÄtgÀrdsmÄl 10 i Kunming-Montreal-ramverket.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
miljöer vid planering, byggande och förvaltning i stÀder och tÀtorter förlÀngs och Àndras till att ha följande lydelse:
Samtliga kommuner ska senast 2030 ta tillvara och integrera stads- grönska och ekosystemtjÀnster i urbana miljöer vid planering, byggande och förvaltning i stÀder och tÀtorter.
SkÀlen till förslaget Àr följande:
Grön infrastruktur kan beskrivas som ett nÀtverk av natur som ut- formas, brukas och förvaltas pÄ ett sÀtt sÄ att biologisk mÄngfald bevaras och för samhÀllet viktiga ekosystemtjÀnster frÀmjas i hela landskapet.
IĂ„tgĂ€rdsmĂ„l 3 i Kunming-Montreal-ramverket anges att om- rĂ„den som bevaras som skyddade omrĂ„den eller som âandra effek- tiva omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rderâ, OECM, bl.a. ska vara sammanlĂ€nkade (well-connected). För att bevarandet av dessa om- rĂ„den ska vara vĂ€lfungerande och effektivt bör omrĂ„dena vara ihop- kopplade genom korridorer eller trampstenar, men Ă€ven integrerade
iett större landskapssammanhang. Detta Àr nödvÀndigt för att skapa ett fungerande nÀtverk av skyddade och bevarade omrÄden som bl.a. kan leda till att naturen kan anpassa sig till pÄfrestningar och störningar, t.ex. till följd av ett förÀndrat klimat.
Grön infrastruktur Àr Äterkommande i EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 och centralt i EU:s naturvÄrdsdirektiv. Natura 2000-nÀtverket Àr ett nÀtverk av vissa specifika naturtyper och av livsmiljöer för sÀllsynta och hotade arter och utgör ryggraden i EU:s gröna infrastruktur.
Grön infrastruktur Àr ocksÄ en precisering till miljökvalitets- mÄlet Ett rikt vÀxt och djurliv som har följande av riksdagen fast- slagen lydelse:
Den biologiska mÄngfalden ska bevaras och nyttjas pÄ ett hÄllbart sÀtt, för nuvarande och framtida generationer. Arternas livsmiljöer och eko- systemen samt deras funktioner och processer ska vÀrnas. Arter ska kunna fortleva i lÄngsiktigt livskraftiga bestÄnd med tillrÀcklig genetisk variation. MÀnniskor ska ha tillgÄng till en god natur- och kulturmiljö med rik biologisk mÄngfald, som grund för hÀlsa, livskvalitet och vÀlfÀrd.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
Regeringen har faststÀllt Ätta preciseringar av detta miljökvalitets- mÄl, vilka förtydligar mÄlet och anvÀnds i det löpande uppföljnings- arbetet av mÄlet. En av de Ätta preciseringarna Àr Grön infrastruktur, med följande beskrivning:
Det finns en fungerande grön infrastruktur, som upprÀtthÄlls genom en kombination av skydd, ÄterstÀllande och hÄllbart nyttjande inom sektorer, sÄ att fragmentering av populationer och livsmiljöer inte sker och den biologiska mÄngfalden i landskapet bevaras.
I den fördjupade utvÀrderingen av miljökvalitetsmÄlet Ett rikt vÀxt- och djurliv konstaterade NaturvÄrdsverket bl.a. att det behövs grön infrastruktur och bÀttre miljöhÀnsyn. NaturvÄrdsverket angav vidare att regeringens förstÀrkning av naturvÄrdsarbetet och satsningarna för att kommunicera och vÀrdera ekosystemtjÀnster samt gynna grön infrastruktur inneburit en positiv utveckling av miljöarbetet. Planarbetet för att frÀmja grön infrastruktur och förvaltning enligt ekosystemansatsen har pÄbörjats. Enligt NaturvÄrdsverket kan satsningarna fÄ ett stort genomslag i ett lÀngre tidsperspektiv om tillrÀckliga resurser avsÀtts Àven framöver.23
En fungerande grön infrastruktur Àr vÀrdefullt för renskötseln eftersom det möjliggör Ärstidsbunden förflyttning av renen, upprÀtt- hÄller betesmöjligheter och ger renen skydd mot vÀder och insekter.24 Det nuvarande etappmÄlet om integrering av stadsgrönska och ekosystemtjÀnster i urbana miljöer beslutades av regeringen 2018.
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 uttrycktes en mÄl- sÀttning om att öka andelen grönska i stÀder med fler Àn 20 000 in- vÄnare. FrÀmjandet av vÀl fungerande ekosystem, grön infrastruktur och naturbaserade lösningar bör systematiskt integreras i stadsplan- eringen, bland annat i offentliga platser, infrastruktur och i utform- ningen av byggnader och deras omgivningar.
Ă
tgÀrdsmÄl 12 i Kunming-Montreal-ramverket innehÄller ocksÄ, som beskrivs pÄ annan plats i detta betÀnkande, krav pÄ att grön- omrÄdenas yta, kvalitet, konnektivitet, tillgÀnglighet och nytta ska öka i betydande grad och pÄ ett hÄllbart sÀtt i stadsomrÄden och tÀtbefolkade omrÄden.
EU:s restaureringsförordnings krav i artikel 8 föreskriver att medlemsstaterna, senast vid utgÄngen av 2030, ska sÀkerstÀlla att
23NaturvÄrdsverket, Ett rikt vÀxt- och djurliv, Fördjupad utvÀrdering av miljömÄlen 2023, rapport 7071 oktober 2022, sid. 71.
24Sametingets webbplats: https://www.sametinget.se/109393, hÀmtat 2024-11-11.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
det inte uppstĂ„r nĂ„gon nettoförlust av den sammanlagda nationella arealen urbana grönytor och urban trĂ€dkrontĂ€ckning i âurbana ekosystemomrĂ„denâ, jĂ€mfört med 2024. Vissa undantag finns. FrĂ„n och med 2031 ska medlemsstaterna uppnĂ„ en ökande trend i urbana ekosystemomrĂ„den dels för den sammanlagda nationella arealen ur- bana grönytor, dels för urban trĂ€dkrontĂ€ckning. MedlemslĂ€nderna ska, under det förberedande arbetet för att ta fram sina nationella restaureringsplaner, faststĂ€lla och kartlĂ€gga vad som ska omfattas av urbana ekosystemomrĂ„den för alla sina stĂ€der och mindre stĂ€der och förorter. För Sveriges del Ă€r det Boverket som har fĂ„tt huvud- ansvar för att lĂ€mna förslag om detta.
Innan den nationella restaureringsplanen Ă€r fĂ€rdigstĂ€lld Ă€r det alltsĂ„ inte tydligt hur restaureringsförordningens krav ska avgrĂ€nsas i en svensk kontext. Grundprincipen Ă€r dock tydlig â urbana grön- ytor och urban krontĂ€ckning ska öka och inte minska. MiljömĂ„ls- beredningen bedömer att kommunala grönplaner Ă€r ett lĂ€mpligt verktyg för att belysa och förstĂ€rka arbetet med dessa frĂ„gor, för det Ă€ndamĂ„let.
Stadsgrönska och tÀtortsnÀra natur har positiva synergier med folkhÀlsa, rekreation, friluftsliv och klimatanpassning med tillhör- ande mÄl. Grönare stÀder och tÀtorter ger fler invÄnare tillgÄng till omrÄden som frÀmjar fysisk utomhusaktivitet och bidrar till jÀmlika förutsÀttningar för hÀlsa. Fysisk planering som beaktar effekterna av ett förÀndrat klimat och dÀrmed förebygger fara för mÀnniskors hÀlsa och egendom innehÄller ofta grönplanering och naturbaserade lösningar.
17.2.2Förslag om en nationell fröbank för vilda vÀxter
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att regeringen ingÄr ett avtal med NordGen som innebÀr att NordGen ska inrÀtta och förvalta en natio- nell fröbank för svenska inhemska vilda vÀxter och, i samverkan med aktörer pÄ omrÄdet, samla in, hantera och förvara fröer frÄn de vilda vÀxterna.
SkÀlen till förslaget Àr följande:
Att samla in och lagra frön i en fröbank Àr ett sÀtt att bevara den genetiska biologiska mÄngfalden. En fröbank Àr ett sÀtt att förhindra förlust av biologisk mÄngfald bland hotade vÀxtarter, bevara det
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
historiska och kulturella vÀrdet av vÀxter som var vanligare förr och sÀkerstÀlla vÀxters överlevnad i framtidens klimat eller kriser av olika slag. En fröbank Àr en slags genbank som innehÄller vÀrdefull information för t.ex. vÀxtförÀdlare och forskare. Fröerna kan ocksÄ anvÀndas som utsÀde inom naturvÄrden och behovet av detta kommer sannolikt att öka med anledning av förvÀntade insatser för restau- rering av natur, bekÀmpning av invasiva frÀmmande arter och eko- logisk kompensation.
De nordiska lÀnderna har en gemensam genbank, NordGen, som bevarar ett stort antal fröer för framtidens matproduktion. NordGen Àr ett kunskapscenter för genetiska resurser med en vÀl etablerad infrastruktur för fröbanker. I varje nordiskt land finns ocksÄ natio- nella fröbanker som bevarar vegetativt förökade trÀdgÄrdsvÀxter. I Sverige Àr det SLU som driver en sÄdan fröbank, dÀr Àldre sorters frukt, bÀr, köks- och prydnadsvÀxter ingÄr. Fröbanken pÄ SLU Àr statligt finansierad och medel fördelas via Jordbruksverket.
I flera lĂ€nder finns Ă€ven nationella fröbanker för vilda vĂ€xter â dock inte i Sverige. Hösten 2024 startades en lokal fröbank av Natur- skyddsföreningen i SkĂ„ne och LĂ€nsstyrelsen SkĂ„ne genom projektet SwedeSeed. Fröbanken har startat med stöd frĂ„n Jordbruksverket och tar utgĂ„ngspunkt i SkĂ„ne med mĂ„let att skala upp fröbanken till nationell nivĂ„ över tid. Projektet kommer att avslutas 2027.
MiljömÄlsberedningen bedömer att det behövs ett lÄngsiktigt och stabilt statligt Ätagande för en nationell fröbank för vilda vÀxter. En fröbank för vilda vÀxter Àr en nationell angelÀgenhet som bidrar till de internationella Ätaganden för biologisk mÄngfald som staten har ingÄtt. En fröbank bör omfatta hela landet, ha stabil och lÄngsiktig finansiering och förvaltning och vara tillgÀnglig för anvÀndning inom t.ex. naturvÄrd, forskning och innovation. Erfarenheterna frÄn SwedeSeed kan tas tillvara vid utformandet av en nationell fröbank. MiljömÄlsberedningen bedömer att NordGen Àr en lÀmplig vÀrd upp- draget med anledning av den redan existerande infrastrukturen och kompetensen för liknande fröbanker och att det Àr kostnadseffektivt för staten att ingÄ ett avtal med NordGen för att inrÀtta en nationell fröbank för vilda vÀxter. Förslaget bidrar till att uppfylla Kunming- Montreal-ramverkets ÄtgÀrdsmÄl 4 om hotade arter som bl.a. innebÀr att vidta förvaltningsÄtgÀrder för att bibehÄlla och ÄterstÀlla en gene- tisk mÄngfald hos samtliga arter.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
17.2.3Förslag om ett nytt system för inrapportering och sökning av omrÄden med höga naturvÀrden
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att SLU fÄr i uppdrag att ta fram ett system för inrapportering och sökning av omrÄden med höga natur- vÀrden i Sverige, med samma breda anvÀndningsomrÄde som Art- portalen.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en ÄtgÀrd Àr skyldiga att skaffa sig den kunskap som krÀvs för att skydda mÀnniskors hÀlsa och miljön enligt det s.k. kunskapskravet i miljöbalken.25 Verksamhetsutövaren behöver kunna redogöra för miljökonsekvenserna av sitt handlande, söka kompletterande infor- mation och delge denna information till myndigheter. Myndighet- erna ska vid behov hjÀlpa verksamhetsutövaren med förtydligande av vad som krÀvs. En enskild markÀgare kan rimligen fatta beslut om sin fastighet utifrÄn den kunskap och information som finns tillgÀnglig och utifrÄn det tidsperspektiv som Àr rimligt för en en- skild. Ansvaret Àr att beakta allmÀnna intressen och anta ett lÀngre tidsperspektiv ligger pÄ staten.
Myndigheterna behöver ha kunskap om var det finns omrÄden med höga naturvÀrden. Restaureringsförordningen stÀller dessutom krav pÄ att medlemslÀnderna ska ha ett uppdaterat kunskapslÀge om naturtypers tillstÄnd. Förordningens krav pÄ att uppnÄ gynn- samma referensarealer krÀver kartlÀggningsinsatser. Att myndighet- erna har kunskap om höga naturvÀrden i skog Àr ocksÄ viktigt för att uppfylla den del av EU:s strategi för biologisk mÄngfald som handlar om att strikt skydda alla ÄterstÄende urskogar och natur- skogar (urskog och naturskog som avses i EU:s strategi för bio- logisk mÄngfald).
Ett system som innebÀr att vem som helst kan rapportera in en observation av ett omrÄde med höga naturvÀrden innebÀr att myndig- heterna fÄr bÀttre kÀnnedom om var sÄdana omrÄden finns redan innan en verksamhetsutövare tar initiativ till att vidta en ÄtgÀrd som kan pÄverka dessa naturvÀrden. I skogsbruket Àr det ett sÀtt att före- bygga och undvika konfliktsituationer som kan uppstÄ nÀr höga naturvÀrden upptÀcks i samband med en avverkningsanmÀlan, nÀr
252 kap. 2 § miljöbalken.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
markÀgaren redan Àr instÀlld pÄ att avverka sin skog. I dag Àr det endast möjligt att rapportera in att ett omrÄde har höga naturvÀrden i samband med en avverkningsanmÀlan. Om myndigheterna i stÀllet har kunskapen innan en avverkningsanmÀlan lÀmnas in till Skogs- styrelsen kan myndigheterna arbeta proaktivt och ge rÄd till mark- Àgare om hur eventuella naturvÀrden kan beaktas innan markÀgaren planerar att avverka ett skogsomrÄde.
Systemet innebÀr ocksÄ att information om var höga naturvÀrden finns blir öppet tillgÀnglig och sökbar för alla. MarkÀgare kan kÀnna en oro för att förekomsten av hotade arter eller omrÄden med höga naturvÀrden pÄ ett oönskat sÀtt kan hindra brukandet av marken.
MiljömÄlsberedningen bedömer att det vore bÀttre om kunskap om höga naturvÀrden upptÀcks och finns tillgÀnglig i ett tidigare skede Àn i samband med avverkningsanmÀlan. Offentliggörande av infor- mation om höga naturvÀrden Àr ocksÄ ett sÀtt att skapa förutsÀtt- ningar för företag i olika delar av nÀringslivet att leva upp till de rÀtts- akter om hÄllbart företagande som EU:s gröna giv har resulterat i.
Myndigheterna anvÀnder de befintliga inventeringarna av natur med höga naturvÀrden i sin ÀrendehandlÀggning. Skogsstyrelsen har ett internt system dÀr exempelvis kÀnda och registrerade nyckelbio- toper, objekt med naturvÀrden, sumpskogar och hotade arter finns att tillgÄ vid Àrendehanteringen. Skogsstyrelsen utvecklar ocksÄ granskningen av anmÀlningar om avverkning med digitala kunskaps- underlag. Förutom dessa underlag anvÀnder lÀnsstyrelserna Àven t.ex. Àngs- och betesmarksinventeringen och vÄtmarksinventeringen.
Att engagera allmÀnheten, forskare, yrkesverksamma naturvÄrdare och ideella organisationer i kartlÀggning Àr ett sÀtt att tillvarata engage- mang och kunskap i hela samhÀllet och ett kostnadseffektivt sÀtt för staten att fÄ tillgÄng till sÄdan kunskap. Sedan mÄnga Är Àr det möjligt för vem som helst att rapportera fynd av hotade arter och andra naturvÄrdsarter till Artportalen. Artportalen drivs av SLU och upp- gifterna anvÀnds i myndigheternas handlÀggning av Àrenden. Det saknas en motsvarande möjlighet att rapportera in omrÄden med höga naturvÀrden.
Myndigheterna ska alltid granska om inrapporterade omrÄden verkligen har höga naturvÀrden enligt myndighetens bedömnings- grunder i samband med att uppgifterna anvÀnds i eventuell Àrende- handlÀggning. MiljömÄlsberedningen bedömer att om omrÄden med eventuella höga naturvÀrden rapporteras in proaktivt sÄ fÄr
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
myndigheterna bÀttre tid och möjligheter att göra en sÄdan gransk- ning i samband med ÀrendehandlÀggningen. MiljömÄlsberedningen bedömer att ett sÄdant arbetssÀtt Àven ökar möjligheterna att pro- aktivt kvalitetsgranska de förekomster av naturvÄrdsarter som finns inrapporterade i Artportalen.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr dÀrför att SLU fÄr i uppdrag att upprÀtta ett system för inrapportering och sökning av omrÄden med höga naturvÀrden och att ett sÄdant arbete samordnas med den in- rapportering som görs av arter i Artportalen.
17.2.4Förslag för att öka möjligheterna att tillÀmpa ekologisk kompensation
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att regeringen arbetar vidare med förslagen om lÀmnades i betÀnkandet 2017:34 Ekologisk kompen- sation, inklusive övervÀgda men inte lÀmnade förslag. MiljömÄls- beredningen föreslÄr ocksÄ att regeringen arbetar vidare med det övervÀgda men inte lÀmnade förslaget om att införa en exploaterings- avgift för ekologisk kompensation.26
MiljömÄlsberedningen föreslÄr Àven Àndringar i miljöbalken som innebÀr att kompensation tydliggörs som ett alternativ vid strate- giska miljöbedömningar för planer och program samt specifika miljöbedömningar vid tillstÄndsprövning och i andra Àrenden.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Ekologisk kompensation Àr ett sÀtt att motverka nettoförluster av biologisk mÄngfald och ekosystemtjÀnster genom att förluster pÄ en plats kompenseras med nyttor pÄ en annan. Restaureringsför- ordningen ger under vissa förutsÀttningar möjlighet till undantag frÄn icke-försÀmringskravet. Vid ett sÄdant undantag kan ekologisk kompensation krÀvas.
Ekologisk kompensation kan beskrivas som en fullstÀndig eller partiell gottgörelse av skada pÄ naturmiljö som utgör allmÀnna in- tressen, sÄsom arter, naturtyper, ekosystemfunktioner och upplevelse- vÀrden. Gottgörelsen kan genomföras genom att den som orsakat
26SOU 2017:34 Ekologisk kompensation â Ă
tgÀrder för att motverka nettoförluster av bio- logisk mÄngfald och ekosystemtjÀnster, samtidigt som behovet av markexploatering tillgodoses, betÀnkande av Utredningen om ekologisk kompensation.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
skada tillför nya vÀrden eller sÀkerstÀller befintliga vÀrden som annars skulle riskera att gÄ förlorade.
Hittills har ekologisk kompensation tillÀmpats i relativt begrÀnsad omfattning i Sverige. Det Àr ofta svÄrt att fÄ till bÄde i teorin och i praktiken. Enligt skadelindringshierarkin ska skador pÄ naturmiljön i första hand undvikas, i andra hand avhjÀlpas och i tredje hand kan kompensation bli aktuellt.27I mÄnga situationer kan det alltsÄ vara tillrÀckligt att tillÀmpa försiktighetsprincipen och stÀlla krav pÄ skyddsÄtgÀrder, begrÀnsningar och försiktighetsmÄtt.
Utredningen om ekologisk kompensation lÀmnade ett antal för- slag till ÄtgÀrder för en mer effektiv tillÀmpning av ekologisk kom- pensation, sammanfattningsvis om att
âutveckla befintlig lagstiftning,
âinföra försöksverksamhet av kompensationspooler, som för- medlar vĂ€rdeskapande insatser för biologisk mĂ„ngfald och eko- systemtjĂ€nster samt att
âöka kunskapen om och anvĂ€ndandet av ekologisk kompensation genom praktiska vĂ€gledningar och stimulering av sĂ„vĂ€l frivilliga som obligatoriska kompensationsĂ„tgĂ€rder.
Utredningen tittade nÀrmare pÄ ytterligare möjliga ÄtgÀrder som man 2017 valde att inte gÄ vidare med, bl.a. en exploateringsavgift för ekologisk kompensation. En sÄdan avgift gör olika aktörer med- vetna om den samhÀllsekonomiska nyttan av att undvika netto- förluster av biologisk mÄngfald, följer principen att förorenaren betalar och Àr ett sÀtt att finansiera en generell kompensation av ekosystemförluster.
Regeringen bör, enligt MiljömÄlsberedningens förslag, inkludera Àven dÄ bortvalda möjliga förslag för att sÄ brett som möjligt under- söka hur man kan öka möjligheterna för ekologisk kompensation.
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r Ă€ven Ă€ndringar i miljöbalken som innebĂ€r att kompensation tydliggörs som ett alternativ vid strate- giska miljöbedömningar för planer och program samt specifika miljö- bedömningar vid tillstĂ„ndsprövning och i andra Ă€renden. Förslaget innebĂ€r att ordet âkompenseraâ lĂ€ggs till i 6 kap. 11 § femte punkten miljöbalken (som gĂ€ller strategiska miljöbedömningar för planer
27NaturvÄrdsverket, Handbok om ekologisk kompensation, mars 2016, 2016:1.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
och program) respektive 6 kap. 35 § femte punkten (som gÀller speci- fika miljöbedömningar vid tillstÄndsprövning och i andra Àrenden), sÄ att lydelsen i den delen fÄr följande innebörd:
Miljökonsekvensbeskrivningen ska innehĂ„lla ⊠5. uppgifter om de Ă„t- gĂ€rder som planeras för att förebygga, hindra, motverka, eller avhjĂ€lpa eller kompensera betydande negativa miljöeffekter, âŠ
17.2.5Förslag om investeringsstöd till naturturism
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att regeringen ger TillvÀxtverket
i uppdrag att förlÀnga investeringsstödet för att utveckla infrastruk- turen för rekreation och turism i landsbygder.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Under Ă„ren 2021â2024 har TillvĂ€xtverket gett investeringsstöd för att utveckla infrastrukturen för rekreation och turism i landsbygder. Stödet förmedlades via utlysningar. Investeringsstödet har getts inom ramen för EU:s landsbygdsprogram,28 för vilket Jordbruks- verket Ă€r förvaltande myndighet.
Stödet har förmedlats via tvÄ utlysningar till ett totalt belopp pÄ cirka 110 miljoner kronor.29 Projekten pÄgÄr till mars 2025. Projekt beviljades med följande prioriteringar:
âInvesterar i hĂ„llbara leder som har lĂ„ngsiktiga förutsĂ€ttningar för finansiering, förvaltning och utveckling pĂ„ plats.
âInvesterar i leder som utgör en reseanledning. Projekten ska vara en del av en plats- eller destinationsutveckling som skapar helhetslösningar för besökare (det vill sĂ€ga utgĂ„r frĂ„n besökares behov av erbjudanden inom hela kedjan resa-bo-Ă€ta-göra) och allmĂ€nheten.
âTydligt inkluderar regionala turistorganisationer och regionala ledsamordnare och andra relevanta aktörer.
28DelÄtgÀrd 7.5, fokusomrÄde 6b.
29Den första utlysning genomfördes november 2021âjanuari 2022. De fick in 53 ansökningar till ett sökt belopp pĂ„ cirka 100 miljoner. 16 projekt med total budget pĂ„ cirka 46,5 miljon beviljades. Den andra utlysning genomfördes 1 november 2022âjanuari 2023. Vid den andra utlysningen fick de in 60 ansökningar till ett sökt belopp pĂ„ cirka 150 miljoner kronor. 23 pro- jekt med total budget pĂ„ cirka 63 miljoner beviljades.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
Stödet gÄr inte lÀngre att söka och TillvÀxtverket planerar ingen ytterligare utlysning.
MiljömÄlsberedningen gör bedömningen att investeringar i rekrea- tion och friluftsliv Àr sÀtt att göra naturomrÄden bÄde attraktiva för nÀrboende/besökare och en möjlig inkomstkÀlla för markÀgare och smÄföretagare pÄ landsbygden. Detta skulle kunna vara ett sÀtt att koppla ihop bevarande av den biologiska mÄngfalden med en aktiv anvÀndning av naturen, vilket i stort kan stÀrka den gröna infrastruk- turen som inte Àr nÀrmast tÀtorter, samtidigt som landsbygden hÄlls levande.
17.2.6Förslag om en nationell samordnare för nÀringslivets arbete med biologisk mÄngfald
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att regeringen inom kommitté- vÀsendet tillsÀtter en nationell samordnare för nÀringslivets arbete med biologisk mÄngfald. Samordnaren bör fÄ ett uppdrag att till- sammans med nÀringslivet och branscherna under minst sex Är stödja nÀringslivets arbete med att ta fram branschvisa fÀrdplaner för minimal förlust av biologisk mÄngfald. Erfarenheterna frÄn arbetet med Fossilfritt Sverige bör tas tillvara vid utformningen av kommittédirektiven.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Ett viktigt övergripande perspektiv som genomsyrar Kunming- Montreal-ramverket Ă€r en insikt om att hela samhĂ€llet mĂ„ste mobili- seras i arbetet med att vĂ€nda utvecklingen för biologisk mĂ„ngfald. Ă
tagandena berör inte bara offentlig sektor med stat, regioner och kommuner, utan ocksÄ civilsamhÀlle, vetenskapssamhÀlle och nÀrings- liv, vilket tydligt Äterspeglas i bland annat ÄtgÀrdsmÄl 14 och 15 i det globala ramverket.
Det svenska nÀringslivet har sedan lÀnge i olika grad, och med vissa olikheter mellan branscher och företag, engagerat sig i klimat- arbetet. NaturvÄrdsverket konstaterade i en kartlÀggning av nÀrings- livets arbete med biologisk mÄngfald30 frÄn 2022 att det finns ett
30Rapport 7039 NÀringslivets arbete med biologisk mÄngfald ISBN 978-91-620-7039-7, NaturvÄrdsverkets webbplats: https://www.naturvardsverket.se/4ac57b/globalassets/media/publikationer-pdf/7000/978- 91-620-7039-7.pdf, hÀmtat 2024-10-30.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
ökande intresse hos delar av nÀringslivet att pÄ motsvarande sÀtt engagera sig i biologisk mÄngfald. En viktig slutsats Àr att det Àr lÀmpligt att dra nytta av det arbete som bedrivits inom klimatomrÄdet för att etablera ett strategiskt arbete kopplat till biologisk mÄngfald och strukturera sin uppföljning.
I klimatarbetet har Fossilfritt Sverige och den nationella sam- ordnare som utsetts för att leda detta arbete utifrÄn ett förhÄllande- vis öppet mandat arbetat för att skapa en samsyn om och en tilltro till möjligheterna att stÀlla om Sverige till ett fossilfritt land. Denna samsyn har byggt pÄ en dialog sÄvÀl inom och mellan olika branscher i nÀringslivet som mellan samhÀllets olika sektorer, i det att bÄde nÀringsliv och offentliga organ har deltagit. Instrumentet bransch- visa fÀrdplaner, och inte minst den samarbetsinriktade metod som anvÀnts för att ta fram dem, har varit mycket framgÄngsrikt.
Ă
r 2023 presenterade Svenskt NĂ€ringsliv publikationen âNĂ€rings- livets roll i att stĂ€rka biologisk mĂ„ngfaldâ.31 Gruv- och mineral- nĂ€ringen har tagit fram en branschfĂ€rdplan för att driva utvecklingen mot en vision om en gruvnĂ€ring utan negativ nettopĂ„verkan pĂ„ bio- logisk mĂ„ngfald.32 Listan skulle kunna göras betydligt lĂ€ngre nĂ€r det gĂ€ller exempel pĂ„ nĂ€ringslivets engagemang i natur och bio- logisk mĂ„ngfald.
Som en viktig komponent i den framÄtblickande strategin för biologisk mÄngfald föreslÄr MiljömÄlsberedningen att staten utser en nationell samordnare för nÀringslivets arbete med biologisk mÄngfald. En central del i samordnarens uppdrag bör vara att stödja arbetet med att ta fram branschvisa fÀrdplaner, motsvarande de som tagits fram för klimat inom ramen för Fossilfritt Sverige.
Det behövs fÀrdplaner för flera branscher, liknande den som tagits fram i gruv- och mineralnÀringen. MiljömÄlsberedningen konstaterar att det finns ett intresse att engagera sig i ett sÄdant arbete, i flera företag och branscher. Staten har hÀr en viktig roll att initiera och över tid samordna sÄdana processer. De erfarenheter som finns frÄn arbete och resultat i Fossilfritt Sverige bör tas tillvara.
31Biologisk mÄngfald 2023-06-19, Svenskt nÀringslivs webbplats: https://www.svensktnaringsliv.se/bilder_och_dokument/rapporter/p4y96x_naringslivets_roll_i _att_starka_biologisk_mangfald_svenskt_naring_1201650.html/Naringslivets_roll_i_att_star ka_biologisk_mangfald_Svenskt_Naringsliv_juni_2023.pdf, hÀmtat 2024-10-30.
32Se Svemins webbplats: https://wwwsveminse.cdn.triggerfish.cloud/uploads/2021/01/miningwithnature_eng_lq_2.pdf, hÀmtat 2024-10-30.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
Direktiven till en sÄdan utredare/samordnare kan hÀmta inspira- tion och förebild frÄn Fossilfritt Sverige, och ta avstamp i mÄl 14 och 15 i det globala ramverket för biologisk mÄngfald. Det finns mÄnga likheter, men ocksÄ en del skillnader. SÄdana fÀrdplaner bör inkludera utveckling av operativa definitioner för vad hÄllbart nyttjande inne- bÀr för respektive bransch, med utgÄngspunkt i det globala ramverkets mÄl om att stoppa och vÀnda förlusten av biologisk mÄngfald till 2030, samt till 2050 stÀrka eller ÄterstÀlla och upprÀtthÄlla ekosystemens integritet, konnektivitet och resiliens. Precis som i Fossilfritt Sverige kommer detta vara en frivillig process, som dock leds och koordi- neras av en av regeringen utsedd samordnare. Merparten av arbetet med respektive fÀrdplan bör drivas av bransch och företag sjÀlva. Sam- ordnaren tillsammans med branschen i frÄga redovisar resultatet, i form av i första hand en fÀrdplan, till regeringen.
Samordnaren bör ges tillrÀcklig tid för att tillsammans med nÀringslivet ta fram och inleda arbetet med att implementera bransch- visa fÀrdplaner, dvs. minst sex Är. MiljömÄlsberedningen bedömer att denna satsning Àr ett klokt och kostnadseffektivt sÀtt att sÄvÀl mobilisera som att stödja nÀringslivet i dess anstrÀngningar att bidra till att nÄ Ätagandena för biologisk mÄngfald.
17.3NÀrmare om Sveriges Ätaganden om minimal förlust av biologisk mÄngfald
17.3.1Ă
taganden inom EU och internationellt
Enligt Kunming-Montreal-ramverket ska förlusten av viktig biologisk mÄngfald vara nÀra noll 2030
Kunming-Montreal-ramverket innehĂ„ller krav pĂ„ övergripande planering och prövning som vĂ€ger in vĂ€rdet av biologisk mĂ„ngfald, ekosystemtjĂ€nster m.m. Detta med hĂ€nvisning till att förĂ€ndrad markanvĂ€ndning globalt sett har lett till förlust av biologisk mĂ„ng- fald de senaste decennierna, till följd av kumulativa effekter av olika mĂ€nskliga aktiviteter. Ăkad efterfrĂ„gan pĂ„ marken och oförenliga anvĂ€ndningsomrĂ„den belyser behovet av tvĂ€rsektoriellt synsĂ€tt dĂ€r hĂ€nsyn kan tas till flera olika intressen, vĂ€rden och anvĂ€ndnings- omrĂ„den.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Ă
tgÀrdsmÄl 1 och 12
Ramverkets Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 1 stĂ€ller krav pĂ„ att âalla omrĂ„denâ â dvs. hela landets territorium â omfattas av en deltagandebaserad och integrerad fysisk planering dĂ€r hĂ€nsyn tas till den biologiska mĂ„ng- falden och/eller av verkningsfulla förvaltningsprocesser dĂ€r förĂ€ndrad markanvĂ€ndning hanteras. MĂ„let Ă€r att senast 2030 minska förlusten av omrĂ„den som har stor betydelse för den biologiska mĂ„ngfalden, inklusive ekosystem med hög ekologisk integritet, till nĂ€ra noll, och samtidigt iaktta urfolks och lokalsamhĂ€llens rĂ€ttigheter.
PÄ engelska lyder ÄtgÀrdsmÄl 1:
Ensure that all areas are under participatory, integrated and biodiver- sity inclusive spatial planning and/or effective management processes addressing land- and sea-use change, to bring the loss of areas of high biodiversity importance, including ecosystems of high ecological integ- rity, close to zero by 2030, while respecting the rights of indigenous peoples and local communities.
Detta ÄtgÀrdsmÄl har kopplingar till ÄtgÀrdsmÄl 12 om att öka urbana grönomrÄden eftersom det senare ocksÄ involverar fysisk planering. PÄ engelska har ÄtgÀrdsmÄl 12 följande lydelse:
Significantly increase the area and quality, and connectivity of, access to, and benefits from green and blue spaces in urban and densely popu- lated areas sustainably, by mainstreaming the conservation and sustainable use of biodiversity, and ensure biodiversity-inclusive urban planning, enhancing native biodiversity, ecological connectivity and integrity, and improving human health and well-being and connection to nature, and contributing to inclusive and sustainable urbanization and to the provision of ecosystem functions and services.
Inledningsvis krĂ€vs, enligt Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 12, att de gröna och blĂ„ om- rĂ„denas yta, kvalitet, konnektivitet, tillgĂ€nglighet och nytta ska öka i betydande grad och pĂ„ ett hĂ„llbart sĂ€tt i stadsomrĂ„den och tĂ€t- befolkade omrĂ„den. Detta genom att integrera bevarandet och det hĂ„llbara nyttjandet av biologisk mĂ„ngfald. DĂ€refter föreskrivs Ă€ven i Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 12 att den biologiska mĂ„ngfalden ska âbeaktas i stads- planeringen, sĂ„ att den inhemska biologiska mĂ„ngfalden, ekologiska konnektiviteten och integriteten ökar, sĂ„ att mĂ€nniskors hĂ€lsa, vĂ€lbefinnande och förbindelse med naturen förbĂ€ttras, och sĂ„ att man bidrar till en inkluderande och hĂ„llbar urbanisering och till- handahĂ„llandet av ekosystemfunktioner och ekosystemtjĂ€nsterâ.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
Kopplingar till andra ÄtgÀrdsmÄl
FrÄgor om övergripande naturvÄrd, planering och en jÀmkning av olika behov av samma mark, liksom frÄgor om konnektivitet och landskapsperspektiv, har kopplingar Àven till följande ÄtgÀrdsmÄl i Kunming-Montreal-ramverket:
âĂ
tgÀrdsmÄl 2 om restaurering av natur
âĂ
tgÀrdsmÄl 3 om skydd av natur
âĂ
tgÀrdsmÄl 4 om att stoppa utrotning av hotade arter
âĂ
tgÀrdsmÄl 6 om invasiva frÀmmande arter
âĂ
tgÀrdsmÄl 8 om klimatförÀndringar
âĂ
tgÀrdsmÄl 11 om naturens bidrag till mÀnniskan.
Enligt EU:s restaureringsförordning ska avsevÀrd försÀmring av omrÄden med naturtyp förhindras
EU Àr, som nÀmnts tidigare, en av de undertecknande parterna till Kunming-Montreal-ramverket och har ocksÄ förbundit sig till att leva upp till ÄtgÀrdsmÄlen dÀri. Ett av verktygen som EU anvÀnt sig av för att medlemsstaterna ska vidta ÄtgÀrder Àr lagstiftning. Restau- reringsförordningen (EU) 2024/1991 hÀnvisar till EU:s Ätaganden enligt Kunming-Montreal-ramverket. Utöver krav pÄ restaurering finns i restaureringsförordningen tvÄ icke-försÀmringskrav som aktualiseras i olika situationer. Dessa krav har motiverats bl.a. av att undvika ineffektiva investeringar i restaurering pÄ en plats medan man tillÄter försÀmring efter avslutad restaurering pÄ samma plats, eller tillÄter försÀmring pÄ en annan plats, vilket skulle leda till att restaureringsbehovet ökar. HÀr fokuserar genomgÄngen pÄ artikel 4.12 som tar sikte pÄ omrÄden med listade naturtyper, oavsett om restau- reringsÄtgÀrder har vidtagits eller inte.33
33Det andra icke-försÀmringskravet gÀller, enligt artikel 4.11, kort beskrivet, att efter restau- rering (enligt artiklarna 4.1, 4.4 eller 4.7), nÀr naturtyp har uppnÄtt gott tillstÄnd, alternativt tillrÀcklig kvalitet, fÄr dessa omrÄden inte försÀmras avsevÀrt.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Icke-försÀmringskrav enligt artikel 4.12 i restaureringsförordningen
Enligt artikel 4.12 gÀller följande:
Utan att det pÄverkar tillÀmpningen av direktiv 92/43/EEG ska med- lemsstaterna, senast den dag dÄ deras nationella restaureringsplaner offentliggörs i enlighet med artikel 17.6 i denna förordning, efterstrÀva att genomföra de ÄtgÀrder som krÀvs för att förhindra avsevÀrd för- sÀmring av omrÄden dÀr de livsmiljötyper som förtecknas i bilaga I till denna förordning förekommer och som Àr i gott tillstÄnd eller som krÀvs för att uppnÄ de restaureringsmÄl som anges i punkt 17 i den hÀr artikeln.
I artikel 4.12 tar man sikte pÄ omrÄden med listade naturtyper, oavsett tillstÄnd och oavsett om restaureringsÄtgÀrder har vidtagits eller inte. OmrÄden med listade naturtyper i tvÄ olika kategorier fÄr inte avsevÀrt försÀmras:
âomrĂ„den med listade naturtyper i gott tillstĂ„nd
âomrĂ„den med listade naturtyper som krĂ€vs för att leva upp till restaureringsmĂ„len i artikel 4.17.34
Kravet som det Ă€r formulerat Ă€r att medlemsstaterna, senast nĂ€r deras nationella restaureringsplaner offentliggörs, vilket som senast Ă€r den 1 september 2026,35 ska âefterstrĂ€va att genomföra de Ă„t- gĂ€rder som krĂ€vs för att förhindra avsevĂ€rd försĂ€mringâ av dessa omrĂ„den. Det kan hĂ€r noteras att den engelska sprĂ„kversionen har en annan formulering â⊠endeavour to put in place necessary measures with the aim of preventing significant deterioration âŠâ (vĂ„r kursivering), vilket indikerar ett mjukare krav Ă€n svenska sprĂ„k- versionens âsom krĂ€vs för attâ.
Oavsett nyansskillnaden mellan sprÄkversionerna Àr det alltsÄ inte ett resultatkrav, utan det Àr anstrÀngningen, eller strÀvan, som kommer att bli avgörande för en bedömning av om en medlemsstat har vidtagit tillrÀckliga ÄtgÀrder. Medlemsstaten stÄr alltsÄ inte nöd- vÀndigtvis ansvarig under alla omstÀndigheter för det fall det trots
34MÄlen i artikel 4.17 Àr dels en ökning av arealen i gott tillstÄnd för de listade naturtyperna till dess att (1) minst 90 procent Àr i gott tillstÄnd och (2) den gynnsamma referensarealen för varje naturtyp i varje biogeografisk region inom den berörda medlemsstaten har uppnÄtts, dels en ökande trend mot tillrÀcklig kvalitet hos och kvantitet av livsmiljöer för arter som listas i bilagorna II, IV och V till art- och habitatdirektivet och för de arter som omfattas av fÄgeldirektivet.
35Se artikel 16.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
allt uppstĂ„r en avsevĂ€rd försĂ€mring. Det medlemsstaterna dĂ€remot stĂ„r ansvarig för Ă€r ifall man fĂ„tt pĂ„ plats en mekanism, eller ett system, som syftar till att förhindra avsevĂ€rd försĂ€mring. SjĂ€lva âanstrĂ€ngningenâ, hur den Ă€n ser ut, behöver alltsĂ„ syfta till att förhindra att omrĂ„dena försĂ€mras avsevĂ€rt.
För att tydliggöra att detta icke-försÀmringskrav inte föranleder nÄgon Àndring av art- och habitatdirektivets krav anges i artikel 4.12 att restaureringsförordningens krav inte pÄverkar tillÀmpningen av art- och habitatdirektivet.
Det kan noteras att icke-försÀmringskravet i artikel 4.12 i restau- reringsförordningen, liksom i artikel 4.11, inte omfattar omrÄden dÀr naturtyp inte förekommer men som Àr lÀmpliga för Äteretablering av naturtyp, enligt den information som behöver finnas vid utarbet- andet av de nationella restaureringsplanerna (se artikel 14.2 a iv). UtgÄngspunkten Àr alltsÄ att nÄgon av de listade naturtyperna mÄste finnas i omrÄdet.
Undantag frĂ„n icke-försĂ€mringskraven, i omrĂ„den utanför Natura 2000-omrĂ„den â möjlighet att tillĂ€mpa kravet pĂ„ nivĂ„n för varje biogeografisk region inom territoriet
I artikel 4.13 i restaureringsförordningen finns det vissa öppningar för undantag utanför Natura 2000-omrĂ„den, vilka kan vara vĂ€rda att nĂ€mna i detta sammanhang. Undantagsmöjligheten innebĂ€r att icke-försĂ€mringskraven kan tillĂ€mpas pĂ„ nivĂ„n för varje biogeografisk region.36 För att undantagsmöjligheten överhuvudtaget ska vara möjlig att tillĂ€mpa finns det tvĂ„ krav â ett formellt och ett som krĂ€ver en bedömning. Det formella kravet Ă€r att medlemsstaten anmĂ€ler sin avsikt att tillĂ€mpa undantagsmöjligheten till kommis- sionen senast den 19 februari 2025. Det andra kravet Ă€r att undan- tag fĂ„r tillĂ€mpas âi avsaknad av alternativâ, vilket alltsĂ„ innebĂ€r att det mĂ„ste saknas alternativ37 till att inte avsevĂ€rt försĂ€mra omrĂ„den med naturtyp. Detta torde innebĂ€ra att en medlemsstat behöver resonera om och motivera varför alternativ saknas till försĂ€mring.
36Detta gÀller under förutsÀttning att ett antal krav uppfylls (pÄ kompensationsÄtgÀrder, övervakning, rapportering och att mÄlen i artiklarna 1, 4 och 5 fortfarande kan nÄs).
37Eller alternativa lokaliseringar (jfr. 2 kap. 6 § miljöbalken).
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Utöver dessa krav behöver medlemsstaten Àven uppfylla vissa skyldigheter, bl.a. om sÀrskild övervakning och rapportering.38 Ett par aspekter Àr sÀrskilt vÀrda att notera hÀr.
Det anges Àven att det ska finnas ett system med kompensations- ÄtgÀrder som ska vidtas för varje avsevÀrd försÀmring.39 OmrÄden som omfattas av sÄdana kompensationsÄtgÀrder ska övervakas, liksom kompensationsÄtgÀrdernas effektivitet,40 vilket innebÀr:
1.SÀkerstÀlla att en eventuell försÀmring av en listad naturtyp, eller en livsmiljö för en art, inte Àr avsevÀrd pÄ nivÄn för varje biogeo- grafisk region inom territoriet.
2.SĂ€kerstĂ€lla att mĂ„len i artiklarna 1, 4 och 5 fortfarande kan upp- nĂ„s. Ordagrant anges att det man ska sĂ€kerstĂ€lla Ă€r att uppnĂ„- endet av mĂ„len i dessa artiklar âinte Ă€ventyrasâ.
Artikel 4.17 innehÄller restaureringsmÄlen som medlemsstaterna behöver leva upp till. RestaureringsmÄlen innehÄller inte nÄgon undantagsmöjlighet, vilket innebÀr att en medlemsstat inte har sÄ stort utrymme att visa pÄ negativa trender frÄn en rapportering (enligt restaureringsförordningens krav pÄ regelbunden rappor- tering) till nÀsta. Detta kan innebÀra att det mÄnga gÄnger kan bli svÄrt att rÀttfÀrdiga förlust av omrÄden med naturtyp utan att ris- kera att försvÄra för Sverige att leva upp till artikel 4.17.
Det saknas i restaureringsförordningen nĂ„gon nĂ€rmare reglering eller förklaring om vilken typ av kompensationsĂ„tgĂ€rder som kan tillĂ€mpas i situationer dĂ€r man âaccepterarâ en avsevĂ€rd försĂ€mring. Detta blir för medlemsstaterna att sjĂ€lva hantera.41
FörsÀmring som inte omfattas av icke-försÀmringskraven
Viss typ av försÀmring ska inte rÀknas in i icke-försÀmringskravet, nÀr det gÀller omrÄden utanför Natura 2000-omrÄden. Det gÀller, enligt artikel 4.14, sÄdan försÀmring som orsakas av t.ex. force majeure (inbegripet naturkatastrofer), oundvikliga livsmiljöförÀnd-
38Se artiklarna 15.3 g, 20.1 j, 21.1 och 21.2 b.
39Se artikel 15.3 g, 21.1 b och 21.2 b.
40Se artikel 20.1 j och 21.2 b.
41Det kan pÄminnas om att det, till följd av art- och habitatdirektivet, redan finns bindande krav pÄ kompensationsÄtgÀrder för förlorade miljövÀrden inom Natura 2000-omrÄden, se 7 kap.
29§, 29 a§ och 29 b § miljöbalken.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
ringar som orsakas direkt av klimatförÀndringar, eller en plan eller ett projekt av allt överskuggande allmÀnintresse, för vilket en mindre skadlig alternativ lösning saknas (vilket ska faststÀllas frÄn fall till fall). I förordningens skÀlstext, beaktandesats 38, förklaras vad som
kan utgöra âav allt överskuggande allmĂ€nintresseâ. Vid tillĂ€mpningen av undantagen frĂ„n kraven pĂ„ kontinuerlig förbĂ€ttring och icke- försĂ€mring utanför Natura 2000-omrĂ„den enligt förordningen bör medlemsstaterna anta att anlĂ€ggningar för produktion av energi frĂ„n förnybara energikĂ€llor, deras anslutning till nĂ€tet, det tillhör- ande nĂ€tet i sig och lagringstillgĂ„ngar Ă€r av allt överskuggande allmĂ€n- intresse. Medlemsstaterna bör kunna besluta att begrĂ€nsa tillĂ€mp- ningen av den presumtionen under vederbörligen motiverade och sĂ€rskilda omstĂ€ndigheter, t.ex. skĂ€l som rör det nationella försvaret. Dessutom bör medlemsstaterna kunna undanta sĂ„dana projekt för förnybar energi frĂ„n skyldigheten att mindre skadliga alternativa lösningar ska saknas för tillĂ€mpningen av dessa undantag, förutsatt att projekten har varit föremĂ„l för en strategisk miljöbedömning eller en miljökonsekvensbedömning. Att anse att sĂ„dana anlĂ€gg- ningar Ă€r av allt överskuggande allmĂ€nintresse och, i tillĂ€mpliga fall, att begrĂ€nsa kravet pĂ„ att bedöma mindre skadliga alternativa lös- ningar skulle göra det möjligt att lĂ„ta sĂ„dana projekt omfattas av en förenklad bedömning nĂ€r det gĂ€ller undantagen frĂ„n bedömningen av allt överskuggande allmĂ€nintresse enligt restaureringsförordningen.
Restaureringsförordningen stÀller krav pÄ ökande trender för biologisk mÄngfald (stÀder, pollinatörer, jordbruk och skogen)
Andra bestĂ€mmelser i restaureringsförordningen föreskriver mer generellt ökande trender för biologisk mĂ„ngfald, uttryckta pĂ„ lite olika sĂ€tt, med sikte pĂ„ följande specifika fokusfrĂ„gor: urbana eko- system (artikel 8), pollinatörer (artikel 10), jordbruksekosystem (artikel 11) och skogsekosystem (artikel 12). Oavsett om kraven Ă€r formulerade som âingen nettoförlustâ, âvĂ€nda minskningenâ eller âförbĂ€ttraâ samspelar dessa regler med kravet om icke-försĂ€mring. Om det finns mekanismer som omhĂ€ndertar det ena kravet bidrar det till att leva upp till det andra, och vice versa.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
17.3.2GenerationsmÄlet och the tragedy of the commons
GenerationsmĂ„let, som Ă€r det övergripande miljömĂ„let, Ă€r att till nĂ€sta generation lĂ€mna över ett samhĂ€lle dĂ€r de stora miljöproblemen Ă€r lösta, utan att orsaka ökade miljö- och hĂ€lsoproblem utanför Sveriges grĂ€nser. För att nĂ„ dit krĂ€vs politiska beslut och Ă„tgĂ€rder i Sverige, EU och internationella sammanhang. GenerationsmĂ„let Ă€r tillsammans med de 16 miljömĂ„len ett löfte till framtida generatio- ner om frisk luft, hĂ€lsosamma miljöer och rika miljöupplevelser. Med GenerationsmĂ„lets sju âstrecksatserâ förtydligas mĂ„lets innebörd och visar vad miljöpolitiken ska fokusera pĂ„. Att förhindra icke- försĂ€mring och strĂ€va efter minimal förlust av biologisk mĂ„ngfald ligger i linje med detta.
Att det pÄ senare Är har kommit allt fler och tydligare krav pÄ att vÀnda förlusten av biologisk mÄngfald Àr i grunden kopplad till en bedömning om att det, börjar finnas för lite av dessa naturresurser, dvs. att det har börjat uppstÄ en brist. Detta brukar ibland beskrivas genom allmÀnningarnas tragedi, eller the tragedy of the commons.
En herde betar sina tjugo fĂ„r pĂ„ en allmĂ€n Ă€ng, allmĂ€nningen, varje dag. SĂ„ lĂ€nge det bara Ă€r ett fĂ„tal fĂ„r rĂ€cker grĂ€set gott och vĂ€l. I takt med att herdar frĂ„n andra hĂ„ll fĂ„r höra talas om den fina allmĂ€n- ningen ökar antalet fĂ„r som betar. GrĂ€set minskar och minskar. Snart inser man att betestrycket kommer att leda till att grĂ€set Ă€ts upp ner till rötterna, vilket resulterar i att ingen flock i framtiden kommer att ha tillrĂ€ckligt med grĂ€s, inte ens den första flocken med de tjugo fĂ„ren. ĂndĂ„ Ă€r det ingen av herdarna som slutar beta. âAllmĂ€nningarnas tragediâ, som först lades fram som en ekonomisk teori pĂ„ sent 1800-tal, illustrerade hur den enskilda herden saknade incitament att sluta beta sina fĂ„r för att bevara fortsatt tillgĂ„ng till grĂ€s eftersom det saknades en garanti att de andra herdarna skulle göra detsamma. Det skulle innebĂ€ra att herden offrade det egna intresset för ingen nytta. Som ett resultat lĂ„ter herden sina fĂ„r beta sĂ„ mycket som möjligt, precis som alla de andra herdarna. âLika bra att mina fĂ„r kan Ă€ta upp grĂ€set Ă€n att nĂ„gon annans fĂ„r gör detâ, Ă€r tankegĂ„ngen. Individuellt och rationellt pĂ„ kort sikt, men kollektivt ödesdigert pĂ„ lĂ„ng sikt. Ur ett lĂ€ngre tidsperspektiv vore det mer fördelaktigt om alla herdarna höll tillbaka sina fĂ„rs betande. Denna, allmĂ€nningarnas teori Ă„terkommer i mĂ„nga sammanhang dĂ€r resur- ser som ingĂ„r i ekosystem och allmĂ€nna nyttor ocksĂ„ anvĂ€nds till
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
följd av enskildas incitament, vilka inte sammanfaller med vad som vore mer fördelaktig pÄ lÄng sikt. Utmaningen grundar sig dock i att det finns en Àndlig mÀngd av resursen, grÀset i exemplet ovan. NÀr man talar om hantering av naturresurser, Àr det, förutom
brist, vanligt att behöva hantera den efterföljande konkurrensen mellan olika intressen. Olika intressen har olika syn och bygger pĂ„ olika vĂ€rderingar. Detta resulterar ofta i regleringar av hur pröv- ningar ska gĂ„ till samt nĂ€r och hur intresseavvĂ€gningarna ska göras. Marknaden spelar ocksĂ„ en stor roll och hur dessa resurser prissĂ€tts. Marknadskrafter och marknadsmisslyckanden kommer in hĂ€r. Till sist spelar Ă€ven frĂ„gan om vetenskapen in i hanteringen av natur- resurser. Lagstiftare och beslutsfattare har sĂ€llan tillgĂ„ng till ett komplett kunskapslĂ€ge. OsĂ€kerheter om miljöproblemens storlek, orsaker och framtida konsekvenser Ă€r nĂ„got som man behöver förhĂ„lla sig till. Att vĂ€nta pĂ„ mer sĂ€kerhet, om det nĂ„gonsin kom- mer, kan innebĂ€ra andra kostnader och risker. Ăr det frĂ„ga om ett troligt och stort hot talar det motstĂ„ende argumentet för att vidta Ă„tgĂ€rder i dag för att undvika dagens och framtidens negativa pĂ„verkan (som ocksĂ„ kan förvĂ€rras av att vĂ€nta). Ett sĂ€tt att motverka det hĂ€r problemet Ă€r att ta fram bĂ€ttre information, dvs. en sĂ€krare grund för beslutsfattare att grunda avvĂ€gningar pĂ„. Ett annat sĂ€tt Ă€r den s.k. försiktighetsprincipen, som lĂ€gger över bevisbördan frĂ„n den som pĂ„stĂ„r att en verksamhet eller Ă„tgĂ€rd Ă€r skadlig, till den som önskar bedriva verksamheten eller vidta Ă„tgĂ€rden. Tanken med försiktighets- principen Ă€r bl.a. att man snabbare kan reagera pĂ„ och hantera verk- liga hot mot naturvĂ€rden.42
17.3.3NaturvÀrdesinventeringar (NVI) och andra inventeringar
Det finns en lÄng rad av utförda inventeringar, framtagna kartunder- lag och databaser som samlat anvÀndbar information om naturvÀrden runtom i Sverige. NÄgra exempel Àr Skogsstyrelsens sumpskogs- kartlÀggning och nyckelbiotopsinventering, lÀnsstyrelsernas vÄtmarks- inventering (VMI) och Àngs- och hagmarksinventering, artportalen, vattendrag frÄn VISS, lÄgpunktskartering frÄn LÀnsstyrelsen, svÀm- plan frÄn LÀnsstyrelsen, jordartskarta frÄn SGU, bebyggelseomrÄden m.m. frÄn fastighetskartan, ortofoton, fornminnen och riksintressen.
42Rasband mfl., Natural recources law and policy (Foundation Press), 2009, s. 36 ff.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Sedan tidigare tillgÀngliga underlag behöver ofta kompletteras av en fÀltinventering, med utgÄngspunkt i ett visst projekt eller syfte. NaturvÀrdesinventeringar (NVI) följer en standard som Àr framtagen av Svenska institutet för standarder, SIS.43
Standarden för naturinventering avseende biologisk mĂ„ngfald underlĂ€ttar upphandling och kvalitetssĂ€kring. Den innehĂ„ller grund- krav för utförandet och kompetens och ger riktlinjer för en enhet- lig terminologi. Principen för inventeringen Ă€r att undersöka vilka förutsĂ€ttningar ett omrĂ„de har för att hysa biologisk mĂ„ngfald. Varje omrĂ„de bedöms utifrĂ„n tvĂ„ parametrar â artvĂ€rde och biotopvĂ€rde. ArtvĂ€rdet bestĂ€ms av förekomst av sĂ€llsynta, rödlistade, skyddade eller andra arter som indikerar vĂ€rdefulla miljöer. BiotopvĂ€rdet be- skriver förutsĂ€ttningar för en stor biologisk mĂ„ngfald inom omrĂ„det. Syftet med en naturvĂ€rdesinventering Ă€r att identifiera vĂ€rdefulla omrĂ„den för biologisk mĂ„ngfald eller artförekomster. NaturvĂ€rdes- inventeringen innehĂ„ller en beskrivning av de olika biotoperna som ingĂ„r i undersökningsomrĂ„det. En biotop Ă€r ett omrĂ„de med en enhetlig naturtyp som avgrĂ€nsas genom ett enhetligt lokalklimat, markbeskaffenhet och likartade vegetationsstruktur. Biotoperna skiljer sig i sina förutsĂ€ttningar för att tillhandahĂ„lla livsmiljöer för olika arter. Naturtyper som pĂ„ grund av sina ekologiska förutsĂ€tt- ningar Ă€r sĂ€rskilt artrika eller viktiga livsmiljöer för rödlistade eller sĂ€llsynta arter klassas som omrĂ„den med höga naturvĂ€rden eller nyckelbiotoper som det kallas i skogliga sammanhang. En natur- vĂ€rdesinventering innehĂ„ller en beskrivning av de ekologiska och rumsliga förutsĂ€ttningarna för ekosystemtjĂ€nster. Den Ă€r dĂ€rför ett viktigt underlag för ekosystemtjĂ€nstutredningar och analyser. Natur- vĂ€rdesinventeringen ger dock ingen information om vilka ekosystem- tjĂ€nster som omrĂ„det tillhandahĂ„ller.
Boverket har beskrivit att för större skogsomrÄden tillÀmpas ocksÄ Skogsstyrelsens metod för nyckelbiotopsinventering. Nyckel- biotoper Àr skogsomrÄden av högsta naturvÀrdesklass. Metoden innehÄller definitioner för skogsmiljöer samt nyckelelement som Àr
43SIS Àr en del av den globala standardiseringen, ISO, och den europeiska, CEN. NaturvÀrdes- inventering (NVI) SS 199000:2023 omfattar kartlÀggning av biologisk mÄngfald. I standarden beskrivs en process som innebÀr att ekosystem, livsmiljöer och arter undersöks och vÀrderas med avseende pÄ deras betydelse för biologisk mÄngfald. Den omfattar krav och vÀgledning för bestÀllning, genomförande och leverans av resultat, vilket Àr tillÀmpbart i samtliga natur- typer, oavsett om de Àr terrestra, limniska eller marina.
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
inslag och strukturer i skogen som Àr speciellt vÀrdefulla för biotop- ens vÀrde som artrik miljö.44
Planering
Kraven pĂ„ översiktsplanens innehĂ„ll framgĂ„r av 3 kap. 2â6 b §§ plan- och bygglagen. Bland annat ska den redovisa frĂ„gor om riks- intressen, miljökvalitetsnormer, behov av bostĂ€der, beaktande av nationella och regionala mĂ„l, planer, program om hĂ„llbar utveckling, landsbygdsutveckling i strandnĂ€ra lĂ€gen, översvĂ€mning, ras, skred och erosion, avvikelser frĂ„n eventuell regionplan samt mellankom- munala eller regionala frĂ„gor. Ăversiktsplanen ska ange inriktning för hur kommunen lĂ„ngsiktigt avser att utveckla den fysiska miljön genom att redovisa grunddragen i mark- och vattenanvĂ€ndningen pĂ„ en karta samt hur den byggda miljön ska anvĂ€ndas, utvecklas och bevaras. Ăversiktsplanen ska ocksĂ„ visa kommunens stĂ€llnings- taganden och avvĂ€gningar mellan olika intressen. Ăversiktsplaner Ă€r inte juridiskt bindande Ă€ven om de ska vĂ€gleda vid beslut om anvĂ€ndning av mark- och vattenomrĂ„den. En annan svaghet i den fysiska planeringen Ă€r att den inte kan förĂ€ndra pĂ„gĂ„ende mark- anvĂ€ndning, dvs. jordbruk och skogsbruk. JĂ€mte exploateringar har det hittills visat sig vara just jordbruk och skogsbruk som lett till förlust av biologisk mĂ„ngfald.
Inom svenska markplaneringssystemet finns alltsĂ„ Ă€ven riks- intressesystemet (med dels utpekade riksintressen, dels ansprĂ„k pĂ„ riksintressen). Trots alla sina svagheter och all kritik mot systemet kan det konstateras att det Ă€r ett sĂ€tt att inventera och öppet redo- visa vĂ€rdena som finns i landskapet. Ă
terigen kan sĂ€gas att riks- intressena inte kan pĂ„verka pĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning, vilket framgĂ„r av 2 kap. 6 § andra stycket miljöbalken. Det Ă€r först vid anmĂ€lningar, tillstĂ„ndsansökningar m.m. (som alltsĂ„ innebĂ€r en förĂ€ndring jĂ€m- fört med nuvarande markanvĂ€ndning) som en verksamhets lokali- sering och utformning kan granskas utifrĂ„n riksintressen m.m. Detta gör det svĂ„rt att vid behov pĂ„verka jordbruk och skogsbruk via riksintressen överhuvudtaget. De regler i miljöbalken som snarare kan pĂ„verka pĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning finns i 7â8 kap. miljöbalken.
44Boverket (2021) NaturvÀrdesinventering. https://www.boverket.se/sv/PBL- kunskapsbanken/teman/ekosystemtjanster/verktyg/kartlaggning/naturvardesinventering/, hÀmtad 2024-06-25.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
Riksintressesystemet
Riksintressesystemet bygger pÄ att det tas fram kunskap om berörda vÀrden och pÄ en aktiv dialog mellan staten och kommunerna. Staten ska tydligt redovisa sina ansprÄk och intressen och kommunerna ska aktivt förhÄlla sig till dessa ansprÄk och intressen i översikts- planeringen. Riksintressen enligt 3 kap. miljöbalken kan handla om sÄvÀl ett bevarande och skydd av pÄgÄende mark- och vattenanvÀnd- ning som framtida förÀndringsansprÄk. Det Àr dock bara vid ny eller Àndrad markanvÀndning som ett omrÄde av riksintresse fÄr praktisk betydelse. Huruvida ett omrÄde Àr av riksintresse avgörs först i samband med ett rÀttsverkande beslut (ett förvaltningsbeslut).
OmrÄden av riksintresse ska skyddas mot ÄtgÀrder som pÄtagligt kan skada intressena eller pÄtagligt försvÄra intressets funktion. De vÀrden som varit grund för utpekandet Àr utgÄngspunkten vid bedömningen av om en ÄtgÀrd kan anses medföra en pÄtaglig skada. Ett omrÄde som berörs av ett eller flera riksintressen innebÀr inte alltid stopp för en ny eller Àndrad markanvÀndning. Ett riksintresse signalerar dock att sÀrskild hÀnsyn och anpassning till omrÄdets vÀrden behöver tas. Det bör dock uppmÀrksammas att utrymmet för avvÀgningar enligt hushÄllningsbestÀmmelserna Àr begrÀnsat.
I 3 kap. miljöbalken anges det vilka allmÀnna intressen som kan motivera ett omrÄde av riksintresse. Dessa bestÀmmelser komplet- teras av förordningen (1998:896) om hushÄllning med mark- och vattenomrÄden (Àven kallad hushÄllningsförordningen).
Riksintresse naturvÄrd (3 kap. 6 § miljöbalken)
OmrÄden av riksintresse för naturvÄrden och friluftslivet (3 kap.
6 § miljöbalken) pekas ut av NaturvÄrdsverket och Havs- och vattenmyndigheten, inom sina ansvarsomrÄden.
I början av 2020 gav regeringen NaturvĂ„rdsverket, Riksantikvarie- Ă€mbetet, Statens energimyndighet, TillvĂ€xtverket och Trafikverket (riksintressemyndigheter) i uppdrag att tillsammans med Boverket som samordnande myndighet göra en översyn av sina respektive ansprĂ„k pĂ„ omrĂ„den av riksintresse. I uppdraget ingick att se över och precisera kriterierna för vilka omrĂ„den som ska anses vara av riksintresse enligt 3 kap. 6â8 §§ miljöbalken, och utvĂ€rdera om de nuvarande ansprĂ„ken pĂ„ omrĂ„den av riksintresse enligt 3 kap. 6â8 §§
SOU 2025:21 |
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
miljöbalken motsvarar de kriterier som tas fram och ta stÀllning till om dessa ansprÄk behöver Àndras. Sammantaget skulle översynen leda till en kraftig minskning av sÄvÀl antalet ansprÄk pÄ omrÄden av riksintresse som dessa omrÄdens samlade areella utbredning.
I september 2021 redovisade NaturvÄrdsverket den andra delen i regeringsuppdraget. Det handlade om att utvÀrdera om de nuvar- ande ansprÄken pÄ omrÄden av riksintresse enligt 3 kap. 6 § miljö- balken motsvarar de kriterier som tas fram och ta stÀllning till om dessa ansprÄk behöver Àndras.45
Riksintresse obrutna fjÀll
Riksintresse obrutna fjÀll, som Àr ett riksintresseutpekande enligt
4 kap. 5 § miljöbalken, innebÀr visserligen ett lÄngsiktigt skydd och förbud mot pÄtaglig skada pÄ naturvÀrdena samt mot uppförande av viss typ av bebyggelse och andra anlÀggningar. Skötselbehovet kan ocksÄ hÀvdas Àr högst begrÀnsat med undantag för behovet av renbete.
BegrÀnsningar i riksintresseinstrumenten
Det Àr möjligt för ett omrÄde att vara dubbelt utpekat som ett som bÄde bör skyddas mot pÄverkan och som bör exploateras. Enligt Boverket Àr ett vÀrde med riksintressesystemet att dessa motstÄ- ende intressen synliggörs och dÀrför kan diskuteras. För att bilden av motstÄende intressen ska kunna framtrÀda Àr det av vikt att de kommunala översiktsplanerna redovisar riksintressena.46 Den slut- giltiga avvÀgningen mellan intressen görs dock i det enskilda Àrendet av prövande instans, enligt miljöbalken 3 kap 10 §. Riksintressen för totalförsvaret ges dock företrÀde om omrÄdet behövs för en anlÀggning för totalförsvaret.
I sammanhanget kan nÀmnas att flera utredningar och översyner har behandlat 3 och 4 kap. miljöbalken, liksom riksintressesystemet.
45Uppdraget genomfördes med stöd av lÀnsstyrelserna i VÀsterbottens och VÀstra Götalands lÀn. Dessa sÄ kallade pilotlÀn gjorde utifrÄn NaturvÄrdverkets metodvÀgledningar en analys av dÄvarande riskintresseansprÄk och levererat förslag till nya avgrÀnsningar av riksintresse- omrÄden för naturvÄrd respektive friluftsliv samt en samlad analys av hur metodvÀgledningar inklusive preciserade kriterier fungerade.
46Boverket (2022). Riksintressen Àr nationellt betydelsefulla omrÄden. https://www.boverket.se/sv/samhallsplanering/sa-planeras-sverige/nationell- planering/riksintressen-ar-betydelsefulla-omraden/, hÀmtad 2023-10-13.
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald |
SOU 2025:21 |
En beskrivning av pÄgÄende och avslutade utredningar och initiativ finns i betÀnkandet Nationell fysisk planering.47
Det kan dock noteras att regeringen gett Sveriges geologiska undersökning (SGU) i uppdrag att redovisa vilka insatser myndig- heten genomför för att bevaka, följa upp och vidta relevanta ÄtgÀrder enligt gÀllande författningar avseende riksintresse för vÀrdefulla Àmnen eller material enligt 3 kap. 7 § andra stycket miljöbalken.48 Försvarsmakten beslutade i januari 2023 om aktualiserade riksintresse- ansprÄk för riksintressen enligt 3 kap 9 § miljöbalken (riksintressen och omrÄden av betydelse för totalförsvarets militÀra del). Beslutet omfattade aktualisering av tidigare beslutade riksintresseansprÄk, omrÄden av betydelse och vÀrdebeskrivningar. DÀrutöver omfattar beslutet korrigeringar av nÄgra tidigare beslutade riksintresseansprÄk och dess pÄverkansomrÄden. Den genomförda översynen genom- fördes bl.a. för att Försvarsmakten ska kunna vÀxa i enlighet med försvarsbeslutet i december 2021.49 Den syftade Àven till att sÀker- stÀlla att dessa omrÄden lÄngsiktigt skyddas mot ÄtgÀrder som mot- verkar möjligheten att nyttja dem för de ÀndamÄl den beslutade inriktningen av det militÀra försvaret krÀver. Försvarsmakten angav vidare att försvarsbeslutet kan innebÀra att ytterligare revideringar av myndighetens riksintresseansprÄk behöver genomföras fram- över.50 Riksintressesystemet anvÀnds alltsÄ aktivt, Àven om det har sina brister.
Riksintressen Àr dock markpolitiska avvÀgningar dÀr naturvÀrdena inte nödvÀndigtvis har företrÀde eftersom det finns ett antal undan- tag och eftersom det först Àr i en prövning som gÀller Àndrad mark- anvÀndning som sjÀlva avvÀgningen görs. Att riksintressen kommer i spel först nÀr det Àr frÄga om Àndrad markanvÀndning innebÀr ocksÄ att pÄgÄende markanvÀndning inte begrÀnsas genom riksintressen.
47Ds 2023:28 Nationell fysisk planering, Se Ă€ven Boverkets rapport Rapport 2020:29, Inter- nationell förstudie av nationella ansprĂ„k i fysisk planering. Uppdrag 5 i Boverkets reglerings- brev 2020, samt sammanfattning av kritik mot riksintressesystemet, i SOU 2018:46, En utvecklad översiktsplanering, delbetĂ€nkande av Ăversiktsplaneutredningen, s. 247 f.
48Myndigheten ska redovisa detta arbete till Regeringskansliet (Klimat- och nÀringslivs- departementet) senast den 15 mars 2025. Se Regleringsbrev för budgetÄret 2024 avseende Sveriges geologiska undersökning, 2024-06-13 (KN2024/01301).
49Totalförsvaret 2021â2025 (prop. 2020/21:30, bet. 2020/21:FöU4, rskr. 2020/21:136.
50Försvarsmakten, Beslut om aktualiserad redovisning av riksintressen och omrÄden av betydelse för totalförsvarets militÀra del enligt 3 kap 9 § miljöbalken, 2023-01-26 (FM2022-23088:1).
18Förslagens bidrag till
de nationella miljömÄlen, Agenda 2030 och ÄtgÀrdsmÄl i Kunming-Montreal-ramverket
Nedan redovisas MiljömÄlsberedningens bedömning av de före- slagna etappmÄlens, styrmedlens och ÄtgÀrdernas bidrag till att nÄ de nationella miljömÄlen, mÄl i Agenda 2030 och ÄtgÀrdsmÄl i Kunming- Montreal-ramverket.
18.1GenerationsmÄlet och miljökvalitetsmÄlen
Förslagen om skydd av natur, inklusive skydd av urskog och gammal skog och förvaltning av formellt skyddade omrÄden
Förslagen som rör skydd av natur och förvaltning av formellt skyd- dade omrÄden bidrar i viss utstrÀckning till att miljökvalitetsmÄlen Levande skogar, Ett levande odlingslandskap, Myllrande vÄtmarker, Ett rikt vÀxt- och djurliv, En storslagen fjÀllmiljö samt att Genera- tionsmÄlet ska kunna nÄs.
Förslagen om restaurering och minimal förlust
Förslagen om restaurering och minimal förlust av biologisk mÄng- fald bidrar i viss utstrÀckning till att miljökvalitetsmÄlen Ett rikt vÀxt- och djurliv och God bebyggd miljö samt att GenerationsmÄlet ska kunna nÄs. Förslagen har Àven viss betydelse som bidrag till flera av de övriga miljökvalitetsmÄlen.
571
Förslagens bidrag till de nationella miljömÄlen, Agenda 2030 ⊠|
SOU 2025:21 |
MiljökvalitetsmÄlet God bebyggd miljö innebÀr bl.a. att stÀder, tÀtorter och annan bebyggd miljö ska utgöra en god och hÀlsosam livsmiljö samt medverka till en god regional och global miljö. Natur- och kulturvÀrden ska tas till vara och utvecklas. En av preciseringarna till mÄlet Àr att det ska finnas natur- och grönomrÄden och grön- strÄk i nÀrhet till bebyggelsen med god kvalitet och tillgÀnglighet.
MiljökvalitetsmÄlet Ett rikt vÀxt- och djurliv innebÀr att mÀnni- skor ska ha tillgÄng till en god natur- och kulturmiljö med rik bio- logisk mÄngfald, som grund för hÀlsa, livskvalitet och vÀlfÀrd. TvÄ av preciseringarna till mÄlet Àr fungerande grön infrastruktur, bio- logisk mÄngfald och den tÀtortsnÀra naturen samt tÀtortsnÀra natur.
Förslagen om hÄllbart brukande
Förslagen om hÄllbart brukande av skogsmark bidrar i viss utstrÀck- ning till att miljökvalitetsmÄlen Levande skogar, Ett rikt vÀxt- och djurliv, BegrÀnsad klimatpÄverkan samt till att GenerationsmÄlet ska kunna nÄs.
Förslagen om hÄllbart brukande av jordbruksmark bidrar i viss utstrÀckning till miljökvalitetsmÄlet Ett rikt odlingslandskap och BegrÀnsad klimatpÄverkan. Om dessa miljökvalitetsmÄl skulle kom- pletteras med preciseringar och/eller indikatorer som handlar om kolinlagring skulle förslagen bidra Ànnu tydligare till dessa mÄl.
Eftersom odling av vall och mellangrödor Àr positivt för jord- hÀlsa, bördighet och markens mikroorganismer, minskar vÀxtnÀr- ingslÀckage som bidrar till övergödning och minskar erosion bidrar förslagen Àven till miljökvalitetsmÄlet Ingen övergödning och Ett rikt vÀxt- och djurliv. Eftersom vÀxtnÀring frÄn jordbruket lÀcker ut i vattendrag har ÄtgÀrder som minskar sÄdant lÀckage ocksÄ en positiv pÄverkan pÄ miljökvalitetsmÄlen Hav i balans samt Levande kust och skÀrgÄrd och Levande sjöar och vattendrag.
Om förslaget om att stimulera avsÀttningsmöjligheterna för vall och mellangrödor genomförs beror bidragen till miljökvalitetsmÄlen pÄ vad som produceras av rÄvarorna och hur dessa anvÀnds. Biogas har tydligast koppling till miljökvalitetsmÄlen. Om biogas anvÀnds som drivmedel bidrar det till en förbÀttrad luftkvalitet, dvs. miljö- kvalitetsmÄlet Frisk luft. En god luftkvalitet kopplar ocksÄ till miljö- kvalitetsmÄlet God bebyggd miljö. Biogas som drivmedel bidrar
SOU 2025:21 |
Förslagens bidrag till de nationella miljömÄlen, Agenda 2030 ⊠|
ocksÄ till miljökvalitetsmÄlet BegrÀnsad klimatpÄverkan, sÀrskilt etappmÄlet om att utslÀppen av vÀxthusgaser frÄn inrikes transpor- ter ska minska med 70 procent senast 2030 jÀmfört med 2010. Vid biogasproduktion framstÀlls ocksÄ biogödsel, vilket kan bidra till miljökvalitetsmÄlet Ett rikt odlingslandskap. Om vall anvÀnds för produktion av foder eller livsmedel bidrar det till minskad import och minskade transporter vilket sannolikt Àr positivt för miljökvali- tetsmÄlet BegrÀnsad klimatpÄverkan.
Ăvriga förslag för att leva upp till Ă„taganden inom LULUCF
Förslagen om ökat kolupptag i skogsmark bidrar huvudsakligen till att miljökvalitetsmÄlet BegrÀnsad klimatpÄverkan samt att Genera- tionsmÄlet ska kunna nÄs. Förslag om förlÀngda omloppstider och skydd av urskog och gammal skog bidrar i viss utstrÀckning till att Àven nÄ Levande skogar, Ett rikt vÀxt- och djurliv, En storslagen fjÀllmiljö.
Förslag som rör bebyggd mark bidrar i första hand till att miljö- kvalitetsmÄlet BegrÀnsad klimatpÄverkan till viss del ska kunna nÄs samt till att GenerationsmÄlet ska kunna nÄs. Förslaget har Àven be- tydelse som bidrag till att miljökvalitetsmÄlet God bebyggd miljö.
Förslagen om vÄtmarker
Förslagen som rör vÄtmarker bidrar huvudsakligen till att miljö- kvalitetsmÄlen BegrÀnsad klimatpÄverkan och Myllrande vÄtmarker samt till att GenerationsmÄlet ska kunna nÄs. Förslagen kan ocksÄ bidra till miljökvalitetsmÄlen Levande skogar och Ett rikt odlings- landskap.
Förslagen om information och rÄdgivning
Förslagen om information och rÄdgivning till fastighetsÀgare och brukare bidrar till att uppnÄ samma miljökvalitetsmÄl som övriga förslag ovan.
Förslagens bidrag till de nationella miljömÄlen, Agenda 2030 ⊠|
SOU 2025:21 |
18.2Agenda 2030
MiljömÄlen utgör det nationella genomförandet av Agenda 2030:s miljörelaterade mÄl och delmÄl. Arbetet för att nÄ miljömÄlen bidrar Àven till att nÄ andra mÄl i Agenda 2030. GenerationsmÄlet och de 16 miljökvalitetsmÄlen kopplar tydligt till flera av mÄlen i Agenda 2030. NÀr det gÀller de mÄl som berörs av MiljömÄlsberedningens förslag ser kopplingen till mÄlen för Agenda 2030 ut pÄ följande sÀtt.1
Förslagen om skydd av natur, inklusive skydd av urskog och gammal skog, och förvaltning av formellt skyddade omrÄden
Förslagen som rör skydd av natur och förvaltning av formellt skyd- dade omrÄden bidrar till viss del till att leva upp till tvÄ delmÄl till de globala mÄlen. Enligt delmÄl 1.4, skydda vÀrldens kultur- och naturarv, ska lÀnderna stÀrka insatserna för att skydda och trygga vÀrldens kultur- och naturarv. Enligt delmÄl 15.4 ska lÀnderna senast 2030 sÀkerstÀlla att bevara bergsekosystemen, inklusive deras bio- logiska mÄngfald, i syfte att öka deras förmÄga att producera nytta som behövs för en hÄllbar utveckling.
Förslagen om restaurering och minimal förlust
Förslagen om restaurering och minimal förlust av biologisk mĂ„ng- fald bidrar sĂ€rskilt till att uppnĂ„ mĂ„l 15 om ekosystem och biologisk mĂ„ngfald. MĂ„lets formulering Ă€r: âSkydda, Ă„terstĂ€lla och frĂ€mja ett hĂ„llbart nyttjande av landbaserade ekosystem, hĂ„llbart bruka skogar, bekĂ€mpa ökenspridning, hejda och vrida tillbaka markförstöringen samt hejda förlusten av biologisk mĂ„ngfaldâ. Förslagen bidrar Ă€ven till mĂ„l om vatten (t.ex. delmĂ„l 6.6 och 14.2). Vissa mĂ„l sticker ut som mer tillĂ€mpliga för arbetet med grönplanering, exempelvis:
âMĂ„l 3 om god hĂ€lsa och vĂ€lbefinnande och sĂ€rskilt det fjĂ€rde delmĂ„let om att minska antalet dödsfall till följd av icke smitt- samma sjukdomar och frĂ€mja mental hĂ€lsa.
1Se prop. 2024/25:1 UtgiftsomrÄde 20, sid. 11. KartlÀggningen samordnas av NaturvÄrds- verket (Fi2016/01355).
SOU 2025:21 |
Förslagens bidrag till de nationella miljömÄlen, Agenda 2030 ⊠|
âMĂ„l 11 om hĂ„llbara stĂ€der och samhĂ€llen, dĂ€r delmĂ„l 7 sĂ€rskilt lyfter vikten av att skapa sĂ€kra och inkluderande grönomrĂ„den för alla.
âMĂ„l 13 om att bekĂ€mpa klimatförĂ€ndringarna, dĂ€r delmĂ„l 1 handlar om att stĂ€rka motstĂ„ndskraften mot och förmĂ„gan till anpassning till klimatrelaterade faror och naturkatastrofer i alla lĂ€nder.
âMĂ„l 15 om ekosystem och biologisk mĂ„ngfald, dĂ€r del mĂ„l 1 handlar om att bevara, restaurera och sĂ€kerstĂ€lla hĂ„llbart nytt- jande av ekosystem pĂ„ land och i vatten.
âĂven mĂ„l 10 om att minska ojĂ€mlikheten kan ha bĂ€ring pĂ„ arbe- tet med grönplanering och grönplanen.
Förslagen om hÄllbart brukande
Förslag om hÄllbart brukande kan bidra till att leva upp till delmÄl
12.2om en hÄllbar förvaltning och ett effektivt nyttjande av natur- resurser.
Förslagen om vÄtmarker
Detta förslag kan bidra till att leva upp till det globala hÄllbarhets- mÄl 13, bekÀmpa klimatförÀndringarna, och 15, ekosystem och bio- logisk mÄngfald genom att bidra till följande delmÄl.
âDelmĂ„l 13.1, stĂ€rka motstĂ„ndskraften mot och anpassningsför- mĂ„gan till klimatrelaterade katastrofer.
âDelmĂ„l 13.2 integrera Ă„tgĂ€rder mot klimatförĂ€ndringar i politik och planering pĂ„ nationell nivĂ„.
âDelmĂ„l 15.5 skydda den biologiska mĂ„ngfalden och naturliga livsmiljöer.
âDelmĂ„l 15.9 integrera ekosystem och biologisk mĂ„ngfald i natio- nell och lokal förvaltning.
Förslagens bidrag till de nationella miljömÄlen, Agenda 2030 ⊠|
SOU 2025:21 |
Förslagen för att leva upp till Ätaganden inom LULUCF
Ăvriga förslag om hur Sverige ska leva upp till Ă„taganden inom LULUCF (som rör kolupptag i skogsmark och bebyggd mark) kan bidra till att leva upp till det globala hĂ„llbarhetsmĂ„let 13, bekĂ€mpa klimatförĂ€ndringarna, genom att bidra till följande delmĂ„l.
âDelmĂ„l 13.1, stĂ€rka motstĂ„ndskraften mot och anpassningsför- mĂ„gan till klimatrelaterade katastrofer.
âDelmĂ„l 13.2 integrera Ă„tgĂ€rder mot klimatförĂ€ndringar i politik och planering pĂ„ nationell nivĂ„.
Förslagen om kolinlagring i jordbruksmark bidrar dÀrutöver till flera av de globala mÄlen för hÄllbar utveckling inom Agenda 2030.
âInom mĂ„l 2, ingen hunger, finns delmĂ„l 2.4 om hĂ„llbar livsmedels- produktion och motstĂ„ndskraftiga jordbruksmetoder, som hand- lar om att senast 2030 uppnĂ„ hĂ„llbara system för livsmedelspro- duktion samt införa motstĂ„ndskraftiga jordbruksmetoder som ökar produktiviteten och produktionen, som bidrar till att upp- rĂ€tthĂ„lla ekosystemen, som stĂ€rker förmĂ„gan till anpassning till klimatförĂ€ndringar, extrema vĂ€derförhĂ„llanden, torka, översvĂ€m- ning och andra katastrofer och som successivt förbĂ€ttrar mark och jordkvaliteten. DelmĂ„l 2.C om att skapa stabila marknader för jordbruksrĂ„varor och snabb tillgĂ„ng till marknadsinforma- tion, Ă€r ocksĂ„ relevant för förslaget till förslag som handlar om att öka avsĂ€ttningsmöjligheterna för vall och mellangrödor.
âInom mĂ„l 15, ekosystem och biologisk mĂ„ngfald, finns delmĂ„l 15.5 Skydda den biologiska mĂ„ngfalden och naturliga livsmiljöer samt delmĂ„l 15.A om att öka de finansiella resurserna för att be- vara och hĂ„llbart nyttja ekosystem och biologisk mĂ„ngfald.
âOm vall anvĂ€nds för biogasproduktion kan det ocksĂ„ bidra till mĂ„l 7, hĂ„llbar energi för alla, sĂ€rskilt delmĂ„l 7.2 om att öka ande- len förnybar energi i vĂ€rlden.
SOU 2025:21 |
Förslagens bidrag till de nationella miljömÄlen, Agenda 2030 ⊠|
18.3Nationell strategi och handlingsplan enligt Kunming-Montreal-ramverket
Förslagen om skydd av natur, inklusive skydd av urskog och gammal skog, och förvaltning av formellt skyddade omrÄden
Förslagen som rör skydd av natur och förvaltning av formellt skyd- dade omrĂ„den bidrar i viss utstrĂ€ckning till att nĂ„ Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 3 i Kunming-Montreal-ramverket som utgĂ„ngspunkt. Ă
tgĂ€rdsmĂ„l 3 anger bl.a. att minst 30 procent av alla land- och inlandsvatten- omrĂ„den senast 2030 effektivt bevaras och förvaltas genom eko- logiskt representativa, vĂ€l sammanlĂ€nkade och rĂ€ttvist styrda system med skyddade omrĂ„den och andra verkningsfulla omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rder. NĂ€r det gĂ€ller val av omrĂ„den preciseras i Ă„t- gĂ€rdsmĂ„let att kravet ska gĂ€lla âsĂ€rskilt omrĂ„den som har sĂ€rskild betydelse för biologisk mĂ„ngfald, ekosystemfunktioner och eko- systemtjĂ€nsterâ.
Förslagen bidrar Ă€ven i viss utstrĂ€ckning till att nĂ„ Ă„tgĂ€rdsmĂ„len 2, 4, 6 och 11. Ă
tgÀrdsmÄl 2 handlar om att sÀkerstÀlla att minst 30 pro- cent av arealerna av utarmade ekosystem i land-, inlandsvatten-, kust- och havsomrÄden senast 2030 Àr föremÄl för effektiv ÄterstÀllning.
Ă
tgĂ€rdsmĂ„l 4 tar sikte pĂ„ att stoppa utrotningen av kĂ€nda hotade arter och för att sĂ€kerstĂ€lla arters, sĂ€rskilt hotade arters, Ă„terhĂ€mt- ning och bevarande, bl.a. genom in situ-bevarande. Ă
tgĂ€rdsmĂ„l 6 handlar om att undanröja, minimera, minska och/eller begrĂ€nsa invasiva frĂ€mmande arters inverkan pĂ„ biologisk mĂ„ngfald och eko- system. Ă
tgÀrdsmÄl 11 föreskriver i korthet att ÄterstÀlla, upprÀtt- hÄlla och öka naturens bidrag till mÀnniskan, inklusive ekosystem- funktioner och ekosystemtjÀnster, genom naturbaserade lösningar och/eller ekosystembaserade strategier.
Förslagen om restaurering
Förslagen om restaurering Àr avsedda att bidra till att delvis nÄ ÄtgÀrdsmÄl 2 i Kunming-Montreal-ramverket som utgÄngspunkt. Detta bidrar Àven till att nÄ följande andra ÄtgÀrdsmÄl:
âĂ
tgÀrdsmÄl 12 om att i stadsomrÄden och tÀtbefolkade omrÄden öka bl.a grönomrÄdens yta, kvalitet och konnektivitet.
Förslagens bidrag till de nationella miljömÄlen, Agenda 2030 ⊠|
SOU 2025:21 |
âĂ
tgÀrdsmÄl 4 om att hejda den av mÀnniskan orsakade utrot- ningen av kÀnda hotade arter och för att sÀkerstÀlla arters, sÀr- skilt hotade arters, ÄterhÀmtning och bevarande.
âĂ
tgÀrdsmÄl 6 om att eliminera, minimera, minska och/eller be- grÀnsa invasiva frÀmmande arters inverkan pÄ biologisk mÄng- fald och ekosystemtjÀnster.
âĂ
tgÀrdsmÄl 8 om att minimera klimatförÀndringarnas inverkan pÄ den biologiska mÄngfalden och öka dess resiliens genom be- grÀnsnings-, anpassnings- och katastrofriskreduceringsÄtgÀrder.
âĂ
tgÀrdsmÄl 11 om att ÄterstÀlla, upprÀtthÄlla och öka naturens bidrag till mÀnniskan, inklusive ekosystemfunktioner och eko- systemtjÀnster.
Förslagen om minimal förlust
Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald Àr avsedda att bidra till att delvis nÄ ÄtgÀrdsmÄl 1 och 12 i Kunming-Montreal- ramverket som utgÄngspunkt. Detta bidrar Àven till att nÄ följande andra ÄtgÀrdsmÄl:
âĂ
tgÀrdsmÄl 11, eftersom naturens bidrag till mÀnniskan Àr cen- tral i detta
âĂ
tgÀrdsmÄl 2, eftersom restaurering bl.a. ska öka konnektivi- teten. Restaurering ska höja naturvÀrdena, vilket sedan ÄtgÀrds- mÄl 1 och 12 fokuserar pÄ inte ska gÄ förlorade
âĂ
tgÀrdsmÄl 3, eftersom skydd av natur ska bidra till ett grönt nÀtverk. Det Àr Àven viktigt att skydd av omrÄden Àr fördelade över landet, nÄgot som nationell planering kan bidra till.
âĂ
tgÀrdsmÄl 8, eftersom klimatförÀndringar, klimatanpassning
m.m.har koppling till planering
âĂ
tgÀrdsmÄl 10, eftersom hÄllbart brukande pÄverkar landskapet
iövrigt (Àven om det Àr svÄrt att styra pÄgÄende markanvÀndning genom planering)
âEv. Ă€ven Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 4, eftersom spridningsvĂ€gar Ă€r positivt för hotade arter.
SOU 2025:21 |
Förslagens bidrag till de nationella miljömÄlen, Agenda 2030 ⊠|
Förslagen om hÄllbart brukande
Dessa förslag bidrar i viss utstrĂ€ckning till att nĂ„ frĂ€mst Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 10 dĂ€r fokus Ă€r att sĂ€kerstĂ€lla att brukade omrĂ„den â för jordbruk, vattenbruk, fiske och skogsbruk â förvaltas pĂ„ ett hĂ„llbart sĂ€tt, genom ett hĂ„llbart nyttjande av den biologiska mĂ„ngfalden.
Ăvriga förslag för att leva upp till Ă„taganden inom LULUCF
Ăvriga förslag om hur Sverige ska leva upp till Ă„taganden inom LULUCF (som rör kolupptag i skogsmark och bebyggd mark) bidrar delvis till att nĂ„ Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 8 och 11 i Kunming-Montreal- ramverket som utgĂ„ngspunkt. Enligt Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 8 om klimatför- Ă€ndringar ska bl.a. den biologiska mĂ„ngfaldens resiliens ökas genom begrĂ€nsnings-, anpassnings- och katastrofriskreduceringsĂ„tgĂ€rder, bl.a. genom naturbaserade lösningar och/eller ekosystembaserade ansatser. Bevarande av biologisk mĂ„ngfald genom att skog skyddas ökar skogsekosystemets resiliens mot exempelvis klimatförĂ€nd- ringarna och kan ses som en naturbaserad lösning. Ă
tgÀrdsmÄl 11 föreskriver i korthet att ÄterstÀlla, upprÀtthÄlla och öka naturens bidrag till mÀnniskan, inklusive ekosystemfunktioner och ekosystem- tjÀnster, genom naturbaserade lösningar och/eller ekosystembase- rade strategier.
Förslagen som rör kolinlagring i jordbruksmark bidrar dĂ€rutöver Ă€ven delvis till att uppnĂ„ Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 7 och 10 i Kunming-Montreal- ramverket. Ă
tgĂ€rdsmĂ„l 7 om föroreningar handlar om att minska föroreningsrisker och negativ inverkan av föroreningar frĂ„n alla kĂ€llor. Det omfattar lĂ€ckage av nĂ€ringsĂ€mnen frĂ„n jordbruket och risker med bekĂ€mpningsmedel. Ă
tgÀrdsmÄl 10 om jordbruk, vatten- bruk, fiske och skogsbruk handlar om att sÀkerstÀlla att brukade omrÄden, inklusive jordbruk, förvaltas pÄ ett hÄllbart sÀtt.
Förslagen om vÄtmarker
Förslagen om vÄtmarker bidrar delvis till att nÄ ÄtgÀrdsmÄl 3, 8 och
11i Kunming-Montreal-ramverket som utgÄngspunkt. Förslagen kan Àven bidra till att nÄ mÄl 7.
Förslagens bidrag till de nationella miljömÄlen, Agenda 2030 ⊠|
SOU 2025:21 |
Ă
tgĂ€rdsmĂ„l 3 anger bl.a. att minst 30 procent av alla land- och inlandsvattenomrĂ„den senast 2030 effektivt bevaras och förvaltas genom ekologiskt representativa, vĂ€l sammanlĂ€nkade och rĂ€ttvist styrda system med skyddade omrĂ„den och andra verkningsfulla omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rder. NĂ€r det gĂ€ller val av omrĂ„den preciseras i Ă„tgĂ€rdsmĂ„let att kravet ska gĂ€lla âsĂ€rskilt omrĂ„den som har sĂ€rskild betydelse för biologisk mĂ„ngfald, ekosystemfunktioner och ekosystemtjĂ€nsterâ. VĂ„tmarker har sĂ„dan betydelse.
Enligt ÄtgÀrdsmÄl 8 om klimatförÀndringar ska bl.a. den biolo- giska mÄngfaldens resiliens ökas genom begrÀnsnings-, anpassnings- och katastrofriskreduceringsÄtgÀrder, bl.a. genom naturbaserade lösningar och/eller ekosystembaserade ansatser. Bevarande av bio- logisk mÄngfald genom att skog skyddas ökar skogsekosystemets resiliens mot exempelvis klimatförÀndringarna och kan ses som en naturbaserad lösning.
Ă
tgÀrdsmÄl 11 föreskriver i korthet att ÄterstÀlla, upprÀtthÄlla och öka naturens bidrag till mÀnniskan, inklusive ekosystemfunk- tioner och ekosystemtjÀnster, genom naturbaserade lösningar och/ eller ekosystembaserade strategier.
Ă
tgÀrdsmÄl 7 innebÀr att minska föroreningar, halvera nÀrings- lÀckaget och risker med bekÀmpningsmedel.
Förslagen om information och rÄdgivning
Förslagen bidrar till att leva upp till ÄtgÀrdsmÄl 21 om tillgÄng till information.
19 Konsekvensanalys
Enligt MiljömÄlsberedningens direktiv ska beredningens förslag bygga pÄ samhÀllsekonomiska konsekvensanalyser. Uppdraget att föreslÄ hur Sverige ska leva upp till EU:s krav pÄ insatser för skydd och restaurering av vÀrdefull natur samt höjda Ätaganden för netto- upptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn innebÀr att problembeskrivningen Àr given av direktiven.
Konsekvensanalyserna i detta kapitel följer bestÀmmelserna om konsekvensanalyser i kommittéförordningen (1998:1475) och för- ordningen (2007:1244) om konsekvensutredning vid regelgivning. Den nya förordningen om konsekvensanalyser (2024:183) tillÀm- pas inte för kommittéer och sÀrskilda utredare som tillkallats före ikrafttrÀdandet.
19.1Förslagen medför ökade utgifter för staten 2026â2030
MiljömĂ„lsberedningens förslag i detta betĂ€nkande för med sig ökade utgifter för staten huvudsakligen under perioden 2026â2030. Det Ă€r utgifter för ersĂ€ttningar till fastighetsĂ€gare som vidtar Ă„tgĂ€rder som bidrar till att leva upp till Sveriges Ă„tagande enligt LULUCF-förord- ningen att öka det rapporterade nettoupptaget med 4 miljoner ton jĂ€mfört med det genomsnittliga nettoupptaget 2016â2018 och Ă„t- gĂ€rder som bidrar till Sveriges Ă„taganden inom EU och internatio- nellt för naturvĂ„rd och biologisk mĂ„ngfald med det sammantagna syftet att stoppa och vĂ€nda förlusten av biologisk mĂ„ngfald. Men förslagen medför Ă€ven ökade utgifter för staten för att de statliga myndigheterna ska kunna genomföra Ă„tgĂ€rderna.
581
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
19.1.1Utgifter för ersÀttningar till fastighetsÀgare
ErsÀttning till markÀgare som gödslar sin skog i enlighet med Skogsstyrelsens allmÀnna rÄd
Förslaget innebĂ€r att staten ersĂ€tter markĂ€garens halva utgift för skogsgödsling under perioden 2026â2030. Under 2020-talet har kostnaderna för att gödsla ett hektar i genomsnitt varierat mellan 2 000 och 3 000 kronor. UtifrĂ„n dessa nivĂ„er skulle en ersĂ€ttning för skogsĂ€garens halva kostnad för maximalt 80 000 hektar innebĂ€ra en utgift för staten pĂ„ 80 till 120 miljoner kronor Ă„rligen 2026â2030, dvs. 400â600 miljoner kronor för hela femĂ„rsperioden.
NaturvÄrdsavtal med privata markÀgare för att förlÀnga skogens omloppstid
För att berĂ€kna de totala utgifterna för staten behövs ett antagande om hur stor andel av naturvĂ„rdsavtalen som kommer att tecknas för 5 respektive 20 Ă„r. MiljömĂ„lsberedningen har gjort ett antagande om att 75 procent av arealen tecknas för 5 Ă„r och 25 procent för 20 Ă„r. Vid en utbetalning av hela ersĂ€ttningen för den avtalade perioden i förskott, stiger ersĂ€ttningarna frĂ„n 236 miljoner kronor 2026 till 708 miljoner kronor 2030. Statens utgift för perioden 2026â2030 Ă€r 2,36 miljarder kronor.
MiljöersÀttning för odling av vall
MiljömÄlsberedningen lÀmnar inte nÄgot förslag om hur stor en ny miljöersÀttning för vall bör vara och huruvida den ska avgrÀnsas geografiskt. Om ersÀttningen utformas pÄ samma sÀtt som i lands- bygdsprogrammet blir sannolikt kostnaden densamma, dvs. cirka 100 miljoner kronor per Är, varav 25 procent eller cirka 25 miljoner kronor kan antas utgöras av nationell medfinansiering. ErsÀttningen tillfaller dÄ cirka 8 000 lantbrukare utanför kompensationsstöds- omrÄdet.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
ErsÀttning för odling av mellangröda
Om mellangrödorna nĂ„r sin fulla potential till 2030 kommer det att odlas pĂ„ 300 000 hektar. Om lantbrukare söker och beviljas ersĂ€tt- ning för hela denna areal ökar ersĂ€ttningsbehovet med motsvarande 120 000 hektar jĂ€mfört med 2024. Om ersĂ€ttningsnivĂ„n Ă€r pĂ„ samma nivĂ„ som 2024 kommer den tillkommande kostnaden för ersĂ€tt- ningen att uppgĂ„ till 190 miljoner kronor per Ă„r, varav 25 procent eller cirka 47,5 miljoner kronor, kan antas bestĂ„ av nationell med- finansiering. För att kunna uppfylla potentialen behövs dĂ€rmed en ökning inom den nuvarande programperioden 2023â2027 för Ă„ren 2026 och 2027 med 380 miljoner kronor och för den kommande programperioden 2028â2032 med 570 miljoner kronor fram till och med 2030.
En ny vÄtmarkssatsning
MiljömĂ„lsberedningens förslag innebĂ€r att statens utgifter för vĂ„t- marksstödet inklusive ersĂ€ttning till fastighetsĂ€gare ökar med 1,5 mil- jarder kronor per Ă„r 2026â2030.
ErsÀttning för skydd av urskog och gammal skog
Statens utgifter för intrÄngsersÀttning till fastighetsÀgare vid skydd av urskog och gammal skog beror pÄ fastighetsÀgarens val av ersÀtt- ningsform. Utgifterna för intrÄngsersÀttningar, dvs. intrÄngsersÀtt- ning vid formellt skydd av dessa skogar som innebÀr en inskrÀnk- ning i pÄgÄende markanvÀndning, Àr rÀttighetsbaserad med stöd av 31 kap. 4 § miljöbalken och i enlighet med 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen, uppskattas kunna medföra viss ökad kostnad för staten jÀmfört med i dag. Detta eftersom arealen funktionella skydds- omrÄden med urskog och gammal skog bedöms vara liten.
Finansiering av förslagen
Finansieringen av ersÀttningarna till fastighetsÀgarna enligt ovan bedöms inte kunna göras genom utgiftsminskningar inom de aktu- ella utgiftsomrÄdena. Utgifterna som inte Àr varaktiga och Àr kon-
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
centrerade till perioden 2026â2030 skulle kunna finansieras med medel ur det sĂ„ kallade reformutrymmet eller med kortsiktiga in- tĂ€kter pĂ„ statsbudgetens intĂ€ktssida.
19.1.2Utgifter för statliga myndigheter som genomför den föreslagna politiken
För att MiljömĂ„lsberedningens förslag om etappmĂ„l, styrmedel och Ă„tgĂ€rder ska kunna ge de önskade resultaten till 2030 Ă€r det viktigt att regeringens styrning av de myndigheter som ska genomföra den beslutade politiken Ă€r utformad sĂ„ att Ă„tgĂ€rderna kan genomföras. Det gĂ€ller dels utformningen av uppgifter och uppdrag till myndig- heterna, dels finansieringen av myndigheternas förvaltningsutgifter. Flera statliga myndigheter behöver under perioden 2026â2030 till- föras resurser för ökade förvaltningsutgifter för att genomföra för- slagen i detta betĂ€nkande.
MiljömÄlsberedningen har översiktligt bedömt myndigheternas behov av finansiering för att kunna genomföra flera av förslagen men understryker vikten av att respektive berörd myndighet och regeringen för en nÀrmare dialog om behovet.
Behovet av ökade resurser för ökade förvaltningsutgifter för att genomföra förslagen bedöms vara störst för NaturvÄrdverket, Skogs- styrelsen, lÀnsstyrelserna och SLU. Andra myndigheter som berörs av förslagen Àr Jordbruksverket, Boverket, Trafikverket, Fortifika- tionsverket, Statens Fastighetsverk, TillvÀxtverket, Energimyndig- heten, och Upphandlingsmyndigheten. Förslagen berör ocksÄ Regeringskansliet och andra myndigheter indirekt, t.ex. de myn- digheter som ingÄr i miljömÄlssystemet och LantmÀteriet.
Statens utgifter för förvaltning av formellt skyddade omrĂ„den medför utgifter för staten om i genomsnitt 1,6 miljarder kronor per Ă„r 2026â2030 pĂ„ anslaget 1:3 i utgiftsomrĂ„de 20 och i genomsnitt
80 miljoner kronor pÄ anslaget 1:2 i utgiftsomrÄde 23. Om skötsel utförs pÄ denna nivÄ under fem Är kan beloppen dÀrefter sjunka.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
Finansiering av förslagen
De ökade förvaltningsutgifterna, förutom ökning av förvaltnings- utgifterna för förvaltning av formellt skyddade omrĂ„den, torde 2026â2030 kunna finansieras genom minskningar av andra anslag inom respektive myndighets utgiftsomrĂ„de.
19.2VÀrden av kolinlagring, biologisk mÄngfald och ekosystemtjÀnster
MiljömÄlsberedningens förslag gynnar den biologiska mÄngfalden och bidrar till ökad nettoinlagring av koldioxid. Förslagen stÀrker ocksÄ pÄ olika sÀtt andra ekosystemtjÀnster. I ljuset av de ökade statliga utgifterna för att genomföra de föreslagna ÄtgÀrderna kan det vara intressant att hÀr, mycket kortfattat, nÀmna nÄgot om de ekonomiska men Àven andra typer av vÀrden som kolinlagring, bio- logisk mÄngfald och ekosystemtjÀnster har.
EkosystemtjĂ€nster omnĂ€mns pĂ„ flera stĂ€llen i miljömĂ„lssystemet. EkosystemtjĂ€nster Ă€r svĂ„ra att vĂ€rdera och det finns stora variationer beroende pĂ„ vilken metod som anvĂ€nds. VĂ€rdet av ekosystemtjĂ€ns- ter kan uttryckas i ord, poĂ€ng, nĂ„gon fysisk enhet (t.ex. mĂ€ngd av nĂ„gon vara) eller kronor.1 FN:s forskarpanel för biologisk mĂ„ngfald och ekosystemtjĂ€nster (IPBES) har valt att formulera om begreppet ekosystemtjĂ€nster, trots att det ingĂ„r i panelens namn. I panelens utvĂ€rderingsrapport frĂ„n 20192 bygger panelen i stĂ€llet sitt arbete pĂ„ begreppet ânaturens bidrag till mĂ€nniskorâ. Begreppet utveck- lades för att belysa och tydliggöra de vĂ€rden och funktioner som naturen tillhandahĂ„ller för mĂ€nskligt vĂ€lbefinnande och samhĂ€lls- utveckling. Genom att beskriva naturens bidrag som âtjĂ€nsterâ blev det enklare att koppla dem till politiska beslut.
Det ekonomiska vÀrdet av kolinlagring kan uppskattas genom att anvÀnda samma vÀrderingsmetoder som anvÀnds för att vÀrdera koldioxidutslÀpp, t.ex. priset för en utslÀppsrÀtt i EU:s utslÀpps- handelssystem, EU ETS. Priset pÄ utslÀppsrÀtter varierade mellan 55 och 95 euro per ton koldioxid under 2023 och 2024. Det sam- hÀllsekonomiska vÀrdet av en ökning av det Ärliga nettoupptaget av
1https://www.naturvardsverket.se/4ac2e7/globalassets/media/publikationer-pdf/6600/978- 91-620-6690-1.pdf.
2IPBES, 2019. The Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
vÀxthusgaser med 7 miljoner ton koldioxidekvivalenter 2020, kan alltsÄ uppskattas till flera miljarder kronor.
Skogsstyrelsen har beskrivit drygt 30 olika skogliga ekosystem- tjÀnster och bedömt dess status. De tio ekosystemtjÀnster som Àr i god status Àr timmer och massaved, biobrÀnsle, vilt, skogsbÀr, övriga försörjande tjÀnster, klimatreglering, luftrening, markens bördig- het, pollinering av vÀxter och fotosyntes. De sex ekosystemtjÀnster som Àr i otillrÀcklig status Àr fisk frÄn skogssjöar och vattendrag, förebyggande av stormskador och andra vÀderrelaterade skador, förebyggande av erosion och jordras, naturlig kontroll av skadedjur och sjukdomar, biokemiska kretslopp, habitat och livsmiljöer samt biologisk mÄngfald.3 I mÄnga sammanhang anses biologisk mÄng- fald vara en förutsÀttning för andra ekosystemtjÀnster.
Litteraturöversikter av vĂ€rdet av skogens ekosystemtjĂ€nster har visat att reglerande ekosystemtjĂ€nster, dvs. nyttor som erhĂ„lls frĂ„n ekosystemens processer, har större vĂ€rde Ă€n försörjande ekosystem- tjĂ€nster, dvs. produkter som erhĂ„lls frĂ„n ekosystemen. Ăversikterna indikerar att den största ekonomiska nyttan frĂ„n skogen Ă€r klimat- reglering i form av upptag och lagring av koldioxid samt fysiska hinder för vattenflöden. Den ekonomiska nyttan av dessa ekosystem- tjĂ€nster Ă€r ungefĂ€r tio gĂ„nger högre Ă€n virkesförsörjning, Ă€ven om det fanns stora variationer i vilken vĂ€rderingsmetod som anvĂ€ndes.4
Skogen bidrar ocksÄ med sociala vÀrden, dvs. vÀrden som skapas av mÀnniskans upplevelser av skogen. Dessa vÀrden tillfaller fastig- hetsÀgaren, den breda allmÀnheten, turister och företag med en affÀrsidé som kopplar till naturupplevelser. De högsta sociala vÀr- dena finns i tÀtortsnÀra skog eftersom fler mÀnniskor kan besöka de skogarna och besöken kan göras oftare. Skogsstyrelsen har iden- tifierat följande sociala vÀrden av skogen:5 hÀlsa, vÀlbefinnande och en god livsmiljö, fritidsupplevelser, friluftsliv och turism, upplevelse- vÀrden och sociala naturkvalitéer, estetiska vÀrden, pedagogik och kunskap om skog och miljö, lek, samvaro och sociala relationer, in- tellektuell och andlig inspiration och identitet och kulturarv. Skogs- styrelsen har föreslagit ett schablonvÀrde för vÀrdet av att bevara biologisk mÄngfald i svenska skogar genom ytterligare skydd av
3Skogsstyrelsen, 2017. Skogens ekosystemtjĂ€nster â status och pĂ„verkan, Rapport 2017/13.
4European Commission, 2023. Guidance on the Development of Public and Private Payment Schemes for Forest Ecosystem Services, SWD 2023 285 final.
5Skogsstyrelsen, 2023. Friluftsliv och mĂ„ngbruk â MĂ„l och utvecklingsbehov för skogens sociala vĂ€rden. Rapport 2023-11.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
skog. SchablonvĂ€rdet baseras pĂ„ en genomgĂ„ng av publicerade vetenskapliga studier om medborgares betalningsvilja. I 2022 Ă„rs prisnivĂ„ Ă€r schablonvĂ€rdet 360 kronor per Ă„r. NĂ€r schablonvĂ€rdet multipliceras med antalet personer mellan 18â75 Ă„r eller hela befolk- ningen blir den totala betalningsviljan för att bevara den biologiska mĂ„ngfalden genom skydd av skog mellan 2,6 och 3,7 miljarder kro- nor per Ă„r.6
19.3Beskattning av ersÀttningar och avsÀttning till ersÀttningsfond
MiljömÄlsberedningens förslag om ersÀttningar till fastighetsÀgare innebÀr inte enbart utgifter för sjÀlva ersÀttningen och för myndig- heternas handlÀggning av ersÀttningen. Eftersom intrÄngsersÀttningar och andra ersÀttningar Àr föremÄl för beskattning ÄtergÄr delar av utgiften för ersÀttningarna till staten i form av skatteintÀkter pÄ statsbudgetens intÀktssida.
Beskattning av ersÀttningar
En s.k. allframtidsupplÄtelse innebÀr att Àgaren fÄr engÄngsersÀtt- ning för att förfoganderÀtten till fastigheten inskrÀnks pÄ obegrÀn- sad tid. IntrÄngsersÀttningar vid inrÀttande av formellt omrÄdes- skydd enligt miljöbalken Àr vanligtvis en allframtidsupplÄtelse och ska dÀrmed tas upp som intÀkt i en kapitalvinstberÀkning. Avdrag ska göras för omkostnadsbeloppet för den del av fastigheten som berörs av intrÄnget. Enskilda nÀringsidkare beskattas för 90 procent av kapitalvinsten i inkomstslaget kapital och juridiska personer be- skattas för hela vinsten i inkomstslaget nÀringsverksamhet. Den nuvarande skattesatsen i inkomstslaget kapital Àr 30 procent vilket innebÀr att enskild nÀringsidkares kapitalvinst beskattas med 27 pro- cent. För juridiska personer, som beskattas inom inkomstslaget nÀringsverksamhet, Àr skattesatsen 20,6 procent.
ErsÀttningar som inte avser en allframtidsupplÄtelse ska beskattas som inkomstslaget nÀringsverksamhet. För aktiebolag Àr skattesat- sen 20,6 procent. Enskilda nÀringsidkare Àr föremÄl för olika skatte-
6Skogsstyrelsen, 2024. SamhĂ€llsekonomisk vĂ€rdering av att bevara biologisk mĂ„ngfald genom ytterligare skydd av skog. Rapport 2024â02.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
satser som beror pÄ hur stor förvÀrvsinkomsten Àr för den enskilde nÀringsidkaren och inkomstskatten i den aktuella kommunen.
AvsÀttning till ersÀttningsfond
Enskilda nÀringsidkare och juridiska personer kan skjuta upp be- skattningen av kapitalvinsten genom avsÀttning till ersÀttningsfond. Genom avsÀttning till ersÀttningsfond har nÀringsidkaren som lÀngst sex Är pÄ sig att ta i ansprÄk fonden för ett ersÀttningsförvÀrv. Har inte fonden tagits i ansprÄk för ett ersÀttningsförvÀrv nÀr tiden gÄtt ut, ska beloppet tas upp till beskattning. Juridiska personer kan skjuta upp beskattningen av upp till 25 procent av överskottet av nÀringsverksamheten före avdraget i maximalt sex Är genom avsÀtt- ning till periodiseringsfond.
19.4Förslag om information och rÄdgivning
19.4.1Uppdrag till myndigheterna om riktade informations- och rÄdgivningsinsatser och ÄtgÀrdssamordnare
Förslaget berör NaturvÄrdsverket, Skogsstyrelsen, Jordbruksverket, lÀnsstyrelserna och Upphandlingsmyndigheten.
MiljömĂ„lsberedningen har bl.a. föreslagit att Skogsstyrelsen fĂ„r i uppdrag att genomföra och samordna rĂ„dgivning och information till skogsĂ€gare och skogliga tjĂ€nstemĂ€n om skogsskötsel för ökad tillvĂ€xt, kolinlagring och bevarande av biologisk mĂ„ngfald. För att genomföra uppdraget behöver Skogsstyrelsen tillföras cirka 100 mil- joner Ă„rligen 2026â2030 vilket torde ge goda möjligheter att genom- föra informations- och rĂ„dgivningsinsatsen sĂ„ att den ger tydliga och ihĂ„llande effekter pĂ„ det samlade skogstillstĂ„ndet i linje med MiljömĂ„lsberedningens förslag.
MiljömĂ„lsberedningen lĂ€mnar inte förslag om hur mĂ„nga Ă„tgĂ€rds- samordnare för kolinlagring och biologisk mĂ„ngfald i landbaserade ekosystem som ska kunna finansieras av anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur i utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och natur. För att bedöma behovet av resurser för anstÀllning av ÄtgÀrdssmordnare kan en jÀmförelse göras med de ÄtgÀrdssamordnare för övergöd- ning som finansieras med stöd av bestÀmmelserna i förordningen
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
(2009:381) om statligt stöd till lokala vattenvĂ„rdsprojekt (LOVA). Fram t.o.m. 2024 har cirka 50 Ă„tgĂ€rdssamordnare för övergödning finansierats genom LOVA.7 Om Ă„tgĂ€rdssamordnare för kolinlag- ring och biologisk mĂ„ngfald i landbaserade ekosystem skulle an- stĂ€llas i samma omfattning, och varje Ă„tgĂ€rdssamordnare arbetar heltid med detta, skulle det motsvara 50 Ă„rsarbetskrafter pĂ„ lĂ€ns- styrelser, kommuner eller organisationer. Vid ett antagande om en driftskostnad per Ă„rsarbetskraft pĂ„ 1,5 miljoner kronor behöver 75 miljoner kronor per Ă„r under perioden 2026â2030 tillföras an- slaget 1:3 för denna utgift.
19.5Förslag för hÄllbart brukande
av skogsmark som ökar nettoupptaget och gynnar biologisk mÄngfald
MiljömÄlsberedningen lÀmnar flera förslag som syftar till att öka nettoupptaget av vÀxthusgaser och gynna den biologiska mÄng- falden i skogsmark.
19.5.1Uppdrag till Skogsstyrelsen om rÄdgivning av skogsskötsel för ökad tillvÀxt, kolinlagring och bevarande av biologisk mÄngfald
Förslag att Skogsstyrelsen inom ramen för sin uppgift i instruktio- nen att bedriva rĂ„dgivning och information om hur landets skogar bör skötas fĂ„r ett uppdrag att under perioden 2026â2030 â i en riktad satsning â genomföra och samordna rĂ„dgivning och infor- mation till skogsĂ€gare och skogliga tjĂ€nstemĂ€n. Förslaget medför ökade utgifter för Skogsstyrelsen under samma tidsperiod. Miljö- mĂ„lsberedningen bedömer att det föreslagna uppdraget medför utgifter för Skogsstyrelsen som Ă€r utöver nuvarande finansiering av myndighetens verksamhet.
7Havs- och vattenmyndighetens webbplats, hÀmtat 2024-12-10.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
19.5.2ErsÀttning till markÀgare som gödslar sin skog i enlighet med Skogsstyrelsens allmÀnna rÄd
Förslaget innebĂ€r att staten ersĂ€tter markĂ€garens halva utgift för skogsgödsling under perioden 2026â2030. Under 2020-talet har kostnaderna för att gödsla ett hektar i genomsnitt varierat mellan
2 000 och 3 000 kronor. UtifrĂ„n dessa nivĂ„er skulle en ersĂ€ttning för skogsĂ€garens halva kostnad för maximalt 80 000 hektar innebĂ€ra en utgift för staten pĂ„ 80 till 120 miljoner kronor Ă„rligen 2026â2030, dvs. 400â600 miljoner kronor för hela femĂ„rsperioden.
De fastighetsÀgare som vÀljer att gödsla kommer sannolikt fÄ ut mer virke frÄn sitt bestÄnd och dÀrmed en högre ekonomisk av- kastning. Lönsamheten varierar och beror pÄ förutsÀttningarna i det aktuella bestÄndet, bÄde vad gÀller tillstÄndet i skogen och kost- naderna för att gödsla dÀr som i sin tur beror pÄ skogens storlek och geografiska lÀge. PrisuppgÄngen pÄ gödselmedel har pÄverkat lönsamheten av gödsling negativt, men gödsling Àr fortfarande lön- samt för mÄnga fastighetsÀgare.
Gödsling av skogsmark möjliggör ökade virkesvolymer vid av- verkning vilket genererar samhĂ€llsnyttor i form av t.ex. sysselsĂ€tt- ning och export. MiljömĂ„lsberedningen har berĂ€knat att den ökade avverkning som gödslingen bidrar till genererar ett förĂ€dlingsvĂ€rde pĂ„ cirka 800 miljoner kronor per Ă„r som faller ut i samband med av- verkning under andra halvan av 2030-talet. Det innebĂ€r ett förĂ€dlings- vĂ€rde pĂ„ cirka 4 miljarder kronor under femĂ„rsperioden (2036â2040).
Förvaltningsutgifter för att handlÀgga ersÀttningen
En uppskattning Ă€r att det krĂ€vs 10 miljoner kronor för att bygga upp verksamheten inklusive ett it-system, vilket alltsĂ„ Ă€r en engĂ„ngs- kostnad. De Ă„rliga kostnaderna 2026â2030 uppskattas till 19 miljoner kronor för handlĂ€ggning av ersĂ€ttningarna samt en miljon kronor för specialiststöd och förvaltning.
En utvÀrdering av gödselstödet bedöms kosta cirka en miljon
kronor. Allt uttrycks i 2025 Ärs lönenivÄ. Motsvarande resurser kan förvÀntas behövas pÄ Havs- och vattenmyndigheten som enligt för- slaget ska genomföra utvÀrderingen tillsammans med Skogsstyrelsen.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
19.5.3NaturvÄrdsavtal med privata markÀgare för att förlÀnga skogens omloppstid
Analysen baseras pÄ ett antagande om att naturvÄrdsavtal kan slutas frÄn och med 2026 och att intresset frÄn fastighetsÀgarna motsvarar avsatta medel. BerÀkningarna om hur förslaget pÄverkar avverknings- nivÄerna har baserats pÄ ett antagande om att fastighetsÀgare vill förlÀnga omloppstiden pÄ sammanlagt 100 000 hektar till 2030, frÄn 10 000 hektar 2026 till 30 000 hektar 2030. Dessutom har ett antag- ande gjorts om att de förlÀngda omloppstiderna innebÀr att 60 pro- cent avverkas i andra bestÄnd.
MiljömÄlsberedningens föreslag Àr att naturvÄrdsavtal för för- lÀngda omloppstider kan tecknas för 5 Är eller 20 Är med en ersÀtt- ningsnivÄ pÄ 400 kronor per ton inlagrad koldioxid per Är, vilket i genomsnitt berÀknas bli 2 700 kronor per hektar. MiljömÄlsbered- ningen föreslÄr ocksÄ att hela ersÀttningen betalas ut i samband med att kolinlagringsavalet tecknas. Det innebÀr att statens utgifter för ersÀttningen fördelas mellan 2026 och 2030.
För att berĂ€kna de totala utgifterna för staten behövs ett antagande om hur stor andel av naturvĂ„rdsavtalen som kommer att tecknas för 5 respektive 20 Ă„r. MiljömĂ„lsberedningen har gjort ett antag- ande om att 75 procent av arealen tecknas för 5 Ă„r och 25 procent för 20 Ă„r. Vid en utbetalning av hela ersĂ€ttningen för den avtalade perioden i förskott, stiger ersĂ€ttningarna frĂ„n 236 miljoner kronor 2026 till 708 miljoner kronor 2030. Statens utgift för perioden 2026â2030 Ă€r 2,36 miljarder kronor.
Stödet gÄr till enskilda skogsÀgare som fÄr en intÀkt för skog som de avstÄr frÄn att bruka under en bestÀmd period men som de kan bruka efter avslutad period. För markÀgarkategorin som helhet innebÀr förslaget att enskilda markÀgare kan fÄ en intÀkt för sin skog oavsett om de avverkar den eller vÀljer att inte avverka den.
FörlĂ€ngda omloppstider innebĂ€r en tillfĂ€lligt minskad avverk- ning och möjligheter till större avverkningsvolymer senare efter- som virkesförrĂ„det dĂ„ har ökat. Om avverkningen minskar i takt med att omloppstiden förlĂ€ngs pĂ„ totalt 100 000 hektar 2026â2030 innebĂ€r det en minskad avverkning pĂ„ 1â3 miljoner mÂłsk per Ă„r under perioden. Det kan jĂ€mföras med referensscenariot 2025â2029 pĂ„ 92,3 miljoner mÂłsk per Ă„r, vilket skulle innebĂ€ra att de Ă„rliga avverk- ningarna under perioden skulle ligga pĂ„ cirka 89â91 miljoner mÂłsk,
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
allt annat lika. Ett lÀgre utbud leder till högre priser pÄ skogsrÄvara och en ökad import. Högre priser innebÀr att markÀgare som avver- kar fÄr mer betalt för sina produkter, medan sÀljare fÄr betala mer. Om hela arealen med förlÀngda omloppstider avverkas efter fem Är blir den totala avverkningen cirka en miljon m³sk högre Àn den annars skulle ha varit. FörÀdlingsvÀrdet av en miljon m3sk motsvarar drygt 200 miljoner kronor. Om de flesta markÀgare vÀljer att teckna ett
5-Ă„rigt avtal blir utbudet lĂ€gre framför allt under perioden 2026â2030. De 20-Ă„riga avtalen innebĂ€r ocksĂ„ en pĂ„verkan pĂ„ utbudet fram till 2050. Om omloppstiderna förlĂ€ngs med mer Ă€n fem Ă„r blir förĂ€d- lingsvĂ€rdet högre eftersom virkesvolymen ökar. Eftersom förslaget leder till lĂ€gre avverkningsnivĂ„er pĂ„ kort sikt och högre avverknings- nivĂ„er pĂ„ lĂ„ng sikt kan det Ă€ven pĂ„verka sysselsĂ€ttning och export- möjligheterna i bĂ„da riktningarna.
FörlÀngda omloppstider kan pÄverka tillgÄngen pÄ olika sortiment av skogsrÄvara. Senarelagda avverkningar innebÀr att virkesvolymen ökar och att rÄvaran blir mer lÀmplig för sÄgtimmer. Samtidigt kan ett lÀgre utbud bidra till att gallringen ökar vilket innebÀr ett större uttag rÄvara som Àr lÀmplig som massaved och brÀnnved. En ökad gallring Àr en del av det lÀckage som ingÄr i MiljömÄlsberedningens berÀkningar.
ĂverhĂ„llning av skog innebĂ€r ocksĂ„ en risk för skogsskador under perioden. Enligt förslaget behöver den skog som ersĂ€tts vara försĂ€krad. Förslaget innebĂ€r Ă€ndĂ„ en ekonomisk risk framför allt för markĂ€gare. Dessutom innebĂ€r förslaget en viss del administra- tion frĂ„n markĂ€garens sida. Om markĂ€garen bedömer att kostna- derna, i form av t.ex. ökad risk, överstiger nyttan kommer mark- Ă€garen troligtvis inte att ingĂ„ avtalet.
Förslaget kan pÄverka frivilligmarknaden för kolkrediter och biokrediter. En statlig ersÀttning signalerar att staten vÀrderar kol- inlagring och andra vÀrden av att skogen stÄr lÀngre. Förslaget kan innebÀra att fler markÀgare fÄr upp ögonen för alternativa inkomst- kÀllor av sin skog och att intresset för frivilligmarknadens produk- ter ökar. Det kan ocksÄ leda till att markÀgare vÀljer den statliga er- sÀttningen i stÀllet för en av frivilligmarknadens produkter. Förslaget innebÀr att staten fÄr erfarenhet av ersÀttning för kolinlagring i skog som kan vara vÀrdefull vid utformningen av EU:s certifierings- ramverk.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
Förvaltningsutgifter för att handlÀgga ersÀttningen
En bedömning Àr att det krÀvs 10 miljoner kronor för att bygga upp ersÀttningssystemet inklusive ett it-system, dvs. en engÄngs- utgift. De Ärliga utgifterna för att hantera stödet uppskattas till
20 miljoner kronor per Är för handlÀggning samt en miljon kronor i specialiststöd och förvaltning. RÄdgivning, information och mark- nadsföring tillkommer. De Ärliga utgifterna har uttryckts i 2025 Ärs lönenivÄ.8
19.5.4Uppdrag till Skogsstyrelsen att faststÀlla en ny hÄllbar avverkningsvolym
En bedömning Àr att ett nytt referensscenario och ett antal olika scenarier behöver tas fram och att uppdraget bör redovisas som en rapport.
En ny faststÀlld nivÄ för en hÄllbar avverkningsvolym fÄr konse- kvenser för analys- och utredningsarbete som kopplar till t.ex. skog, klimat och biologisk mÄngfald och som i sin tur utgör grund för olika beslutsunderlag.
Baserat pÄ erfarenheter och kostnader för SKA22 uppskattas de sammanlagda kostnaderna för Skogsstyrelsen och SLU till i stor- leksordningen 2,5 miljoner kronor för att genomföra detta upp- drag. Förslaget bedöms inte medföra behov av sÀrskild finansiering.
19.5.5Uppmana Sveaskog AB att öka nettoupptaget pÄ sina marker
Förslaget innebÀr att Sveaskog AB kommer att lÀgga resurser pÄ att mÀta nettoupptaget pÄ sina marker. SLU fÄr i uppdrag att bistÄ Sveaskog AB. Samma rutiner som anvÀnds i klimatrapporteringen bör kunna anvÀndas. Resursbehovet uppskattas till en halv Ärsarbets- kraft. Om nettoupptaget ska mÀtas regelbundet blir det en löpande kostnad som dock Àr mindre Àn kostnaden att utföra uppdraget vid det första tillfÀllet.
8Skogsstyrelsen, 2024. Bedömning av kostnader för Skogsstyrelsen till följd av förslag, PM inkommit till MiljömÄlsberedningens sekretariat 2024-12-12.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
19.6Förslag för hÄllbart brukande av jordbruksmark som ökar nettoupptaget och gynnar biologisk mÄngfald
Den nya miljöersĂ€ttningen för odling av vall och ersĂ€ttningen för odling av mellangröda föreslĂ„s finansieras genom den strategiska planen för EU:s gemensamma jordbrukspolitik (Common Agri- cultural Policy, CAP). Stödet i den strategiska planen för EU:s gemensamma jordbrukspolitik (CAP) finansieras bĂ„de av EU-medel och av nationell medfinansiering. Den totala budgeten för den svenska strategiska planen Ă€r cirka 60 miljarder kronor för programperio- den 2023â2027. EU stĂ„r för 45 miljarder kronor, dvs. 75 procent, och Sverige för 15 miljarder kronor, dvs. 25 procent. Den nationella medfinansieringen belastar anslaget 1:12 Nationell medfinansiering till den gemensamma jordbrukspolitiken 2023â2027 i utgiftsomrĂ„de 23 Areella nĂ€ringar, landsbygd och livsmedel. Utformningen av nĂ€sta programperiod 2028â2032 pĂ„gĂ„r.
Om den totala budgeten för den strategiska planen inte utökas kan förslagen innebÀra att ersÀttningar för andra stödomrÄden i den strategiska planen minskar.
19.6.1Förslag om rÄdgivning och information om offentlig upphandling som gynnar biologisk mÄngfald och kolinlagring
MiljömÄlsberedningen menar att förslaget om att Upphandlings- myndigheten fÄr i uppdrag att utföra en informations- och rÄdgiv- ningsinsats riktad mot kommuner och regioner om upphandling av naturbeteskött, renkött och kött frÄn Àlg, rÄdjur, dovhjort, kron- hjort och vildsvin och deras positiva effekter pÄ kolinlagring och biologisk mÄngfald ligger inom ramen för Upphandlingsmyndig- hetens befintliga uppgifter.
MiljömÄlsberedningens förslag om en riktad informationsinsats till kommuner och regioner kompletterar Upphandlingsmyndig- hetens kriterier9 för att stÀlla krav pÄ naturbeteskött, sÄvÀl nötkött som lammkött, vid offentlig upphandling och bedöms kunna genom- föras inom ramen för befintlig finansiering.
9Upphandlingsmyndighetens webbplats, hÀmtat 2024-11-20.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
19.6.2Förslag om miljöersÀttning för odling av vall
Om mer vall odlas innebÀr det en ökad tillgÄng pÄ denna rÄvara som i dagslÀget framför allt utnyttjas av mjölk- och nötköttspro- ducenter och i hÀstnÀringen. Ett ökat utbud leder till att vallen blir billigare, men mÄnga anvÀnder vallen för eget bruk och pÄverkas inte av Àndrade inköpspriser.
En ersÀttning för vall Àr ett incitament för att en större andel Äker- mark anvÀnds för vallodling i stÀllet för till andra ÀndamÄl, frÀmst spannmÄlsodling. I den mÄn vallodlingen inte bedrivs pÄ andra arealer kan det innebÀra en minskad produktion av spannmÄl och dÀrmed pÄverka livsmedelsproduktionen. Effekten bedöms vara marginell.
MiljömÄlsberedningen lÀmnar inte nÄgot förslag om hur stor en ny miljöersÀttning för vall bör vara och huruvida den ska avgrÀnsas geografiskt. Om ersÀttningen utformas pÄ samma sÀtt som i lands- bygdsprogrammet blir sannolikt kostnaden densamma, dvs. cirka 100 miljoner kronor per Är, varav 25 procent eller cirka 25 miljoner kronor kan antas utgöras av nationell medfinansiering. ErsÀttningen tillfaller dÄ cirka 8 000 lantbrukare utanför kompensationsstöds- omrÄdet. Om ersÀttningen höjs eller om stödomrÄdet utvidgas kommer fler lantbrukare att kunna söka ersÀttningen. Den offent- ligfinansiella kostnaden stiger dÄ bÄde med anledning av ett högre stödbelopp och fler ansökningar till följd av ett större intresse och fler stödberÀttigade lantbrukare.
19.6.3Förslag om ersÀttning för odling av mellangröda
ErsÀttningarna för mellangröda betalas ut till lantbrukare som bor i de delar av landet dÀr vÀxtsÀsongen Àr tillrÀckligt lÄng för att odla sÄdana grödor, dvs. ungefÀr upp till södra VÀrmland och Dalarna.
Förslaget att regeringen avsÀtter tillrÀckliga medel för ersÀtt- ningen för odling av mellangröda i den strategiska planen innebÀr att mer medel behöver avsÀttas. Om mellangrödorna nÄr sin fulla potential till 2030 kommer det att odlas pÄ 300 000 hektar. Om lantbrukare söker och beviljas ersÀttning för hela denna areal ökar ersÀttningsbehovet med motsvarande 120 000 hektar jÀmfört med 2024. Om ersÀttningsnivÄn Àr pÄ samma nivÄ som 2024 kommer den tillkommande kostnaden för ersÀttningen att uppgÄ till 190 miljo- ner kronor per Är, varav 25 procent eller cirka 47,5 miljoner kronor,
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
kan antas bestĂ„ av nationell medfinansiering. För att kunna uppfylla potentialen behövs dĂ€rmed en ökning inom den nuvarande pro- gramperioden 2023â2027 för Ă„ren 2026 och 2027 med 380 miljoner kronor och för den kommande programperioden 2028â2032 med 570 miljoner kronor fram till och med 2030.
19.6.4Förslag om biogasstöd för vall
Förslaget innebÀr att fler lantbrukare kan fÄ stöd för att producera biogas, vilket bidrar till energiproduktionen och sjÀlvförsörjningen. Finansieringen bör kunna rymmas inom ramen för den planerade utökningen av biogasstödet i anslaget 1:9 Biogasstöd i utgifts- omrÄde 21 Energi. I budgetpropositionen för 2025 berÀknade regeringen att anslaget skulle ökas med 100 miljoner kronor till
985 miljoner kronor 2025, vilket riksdagen Àven beslutat.10 I budget- propositionen för 2025 berÀknade regeringen en ökning av anslaget med 150 miljoner kronor 2026 och 400 miljoner kronor 2027. För- slaget innebÀr en mindre förÀndring av Energimyndighetens arbete med biogasstödet som bedöms rymmas inom befintlig verksamhet och inte medföra behov av sÀrskild finansiering.
19.7Förslag om att öka nettoupptaget i bebyggd mark
MiljömÄlsberedningen lÀmnar förslag som syftar till att skapa möj- ligheter för att öka nettoupptaget i bebyggd mark.
19.7.1Uppdrag till SLU att vidareutveckla ett verktyg för att mÀta exploateringens effekter pÄ nettoupptaget av koldioxid
Förslaget innebÀr att exploateringens pÄverkan pÄ nettoupptaget av koldioxid synliggörs. Det kan innebÀra att bebyggelse av olika slag, sÄsom hus, vÀgar och jÀrnvÀgar, kan komma att byggas pÄ platser som inte Àr optimala ur andra perspektiv. Det kan pÄverka stads- utveckling och resvÀgar. Det kan ocksÄ öka efterfrÄgan pÄ ekolo- gisk kompensation.
10Prop. 2024/25:1 utgiftsomrÄde 21, bet. 2024/25:NU3, rskr. 2024/25:106, bet. 2024/25:FiU10.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
SLU som enligt förslaget ska leda uppdraget föreslÄs tillföras medel för utgifter för cirka tvÄ Ärsarbetskrafter. Om verktyget ska förvaltas lÄngsiktigt tillkommer kostnader för den myndighet som fÄr uppgiften att göra det.
19.7.2En ny bestÀmmelse om nÀr torvmark fÄr tas i ansprÄk för bebyggelse eller anlÀggningar
Förslaget styr mot att lÀgre arealer av torvmark exploateras, vilket ger lÀgre utslÀpp av vÀxthusgaser. Förslaget innebÀr en extra kost- nad för exploatörer vid exploatering av torvmark, vilket kan pÄverka byggherrar, fastighetsÀgare och ansvariga för vÀgbyggen och annan infrastruktur. Kostnaden kan uppstÄ om vÀgstrÀckningar behöver Àndras till följd av att den tÀnka vÀgstrÀckningen gÄr över torvmark, om nya tekniker som minimerar exploatering eller utslÀpp vid ex- ploatering anvÀnds, eller vid kompensation av utslÀpp.
Förslaget styr mot att bebyggelse av olika slag, inklusive hus, vÀgar och jÀrnvÀgar, kan komma att byggas pÄ platser som inte Àr optimala ur andra perspektiv vilket t.ex. kan pÄverka stadsutveck- ling och resvÀgar.
19.8Förslag om att öka nettoupptaget i trÀprodukter
Förslagen stimulerar ett ökat byggande i trÀ. Kolinlagringseffekten beror pÄ i vilken utstrÀckning tillförseln av trÀprodukter Àr ett resul- tat av en ökad avverkning eller ett resultat av en omfördelning av skogsrÄvaran frÄn massaved till sÄgade trÀvaror. En högre efterfrÄgan pÄ sÄgade trÀvaror Àr en drivkraft för ökad avverkning. I den mÄn efterfrÄgan kan mötas av inhemsk rÄvara bidrar det till ökad pro- duktion i den svenska skogsnÀringen och om den inhemska rÄvaran inte rÀcker till leder det till högre import. EfterfrÄgans och utbudets korrelation med virkespriser, och hur det pÄverkar marknadens aktörer, beskrivs pÄ annan plats i detta betÀnkande.
En högre efterfrÄgan pÄ trÀ i byggbranschen pÄverkar efterfrÄgan pÄ annat byggmaterial, sÄsom betong, stÄl och aluminium. Om den totala efterfrÄgan pÄ byggmaterial Àr konstant sÄ leder förslagen till minskad efterfrÄgan pÄ andra byggmaterial Àn trÀ. Om den totala efterfrÄgan ökar kan det finnas utrymme för en ökning för sÄvÀl
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
trÀmaterial som andra material. Alla branscher arbetar aktivt med klimatfrÄgan och i takt med att stÄl, betong och aluminium tillverkas med allt mindre klimatbelastande metoder och med en hög grad av Ätervinning förÀndrar det jÀmförelsen mellan de olika materialen ur ett klimatperspektiv.
19.8.1Uppdrag till Boverket att utöka klimatdeklarationen
Eftersom det Ă€r byggherrar som ansvarar för att upprĂ€tta och lĂ€mna in klimatdeklarationer leder förslaget till att byggherrars administra- tiva kostnader ökar. Byggherren Ă€r enligt plan- och bygglagen âden som för egen rĂ€kning utför eller lĂ„ter utföra projekterings-, bygg- nads-, rivnings- eller markarbetenâ. Det Ă€r oftast fastighetsĂ€garen, brukaren eller förvaltaren av fastigheten som Ă€r byggherre. Det kan vara företag, bostadsrĂ€ttföreningar, kommuner, regioner eller myn- digheter. Eftersom berĂ€kning av klimatdeklarationer ofta involverar konsulter stimulerar förslaget ocksĂ„ sĂ„dana uppdrag. SĂ€rskilt smĂ„ byggherrar anvĂ€nder konsulter för detta Ă€ndamĂ„l, vilket innebĂ€r högre konsultkostnader för dem. Förslaget kan ocksĂ„ pĂ„verka bygg- nadsentreprenörer och byggprodukttillverkare.
Förslaget innebÀr att Boverket behöver lÀgga mer resurser pÄ klimatdeklarationer. Vid utveckling av klimatdeklarationerna arbe- tar Boverket med metodutveckling, information och vÀgledning, uppdatering av klimatdatabasen, utveckling av klimatdeklarations- registret och utökad tillsyn.11 För det aktuella förslaget behöver Boverket sannolikt genomföra en inledande utredning.
Metodutveckling kan bli en resurskrÀvande uppgift eftersom det Ànnu inte finns nÄgon samsyn om metoder för att mÀta biogen kolinlagring i byggnader. Tidigare liknande utredningar har kostat mellan en och tvÄ miljoner kronor. Förslaget ligger inom ramen för Boverkets befintliga uppgifter och bedöms inte medföra behov av sÀrskild finansiering.
11Boverket, 2023. GrÀnsvÀrde för byggnaders klimatpÄverkan och en utökad klimatdeklara- tion. Rapport 2023:20.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
19.8.2Uppdrag till Boverket att frÀmja ökad ÄteranvÀndning av trÀprodukter
Ett större Äterbruk av byggmaterial minskar efterfrÄgan pÄ likvÀr- digt material som har producerats av jungfrulig rÄvara. Om lÄng- livade trÀprodukter Äterbrukas mer minskar efterfrÄgan pÄ sÄgtim- mer och förÀdlade produkter av det. Minskad efterfrÄgan kan ge ett lÀgre pris, men det Àr svÄrt att bedöma hur stor en sÄdan effekt skulle kunna bli.
Förslaget innebÀr att Boverket behöver ta fram ett förslag pÄ upp- följningsbara mÄl för ökat Äterbruk i byggsektorn, genomföra en riktad informationsinsats för att höja kunskapen om möjligheterna till Äterbruk av byggmaterial inklusive lÄnglivade produkter, genom- föra ÄtgÀrder som underlÀttar för spÄrbarhet av material för Äter- bruk samt analysera vilka ekonomiska styrmedel som skulle kunna frÀmja ökat Äterbruk av byggmaterial. Uppdraget bedöms inte med- föra behov av sÀrskild finansiering.
19.8.3Skogsstyrelsen ger rÄd om skogsskötsel som leder till lÄnglivade trÀprodukter
Förslaget innebÀr att markÀgare fÄr ta del av kostnadsfri rÄdgivning om skogsskötsel som ger en större andel virke som kan bli sÄgtim- mer. Eftersom sÄgtimmer ger mer betalt Àn massaved skapar det förutsÀttningar för bÀttre avkastning för markÀgaren.
Om en större andel virke blir sÄgtimmer Àn massaved innebÀr det att utbudet ökar pÄ sÄgtimmer och minskar pÄ massaved. SÄg- verk behöver utöka sin kapacitet för att ta vara pÄ sÄgtimmer medan pappers- och massabruk fÄr svÄrare att hitta rÄvara och kan behöva importera mer. Förslaget stimulerar de delar av industrin som för- Àdlar sÄgade trÀvaror, Àven senare i förÀdlingsledet, och skapar för- utsÀttningar för ett högre förÀdlingsvÀrde frÄn skogsnÀringen.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
19.8.4En nationell samordnare som stöd för att bygga upp en trÀvarubransch för lÄnglivade trÀprodukter av lövtrÀ
Utgiften för en sĂ€rskild utredare som ska fungera som en nationell samordnare och stöd till aktörer pĂ„ marknaden som bygger upp en trĂ€varubransch med lĂ„nglivade trĂ€produkter av lövtrĂ€ i takt med att lövtrĂ€den ökar i skogsbrukssektorn kan jĂ€mföras med utgiften för nationella samordnare med liknande uppdrag. Fossilfritt Sverige har sedan 2016 haft i uppdrag att stödja nĂ€ringslivets omstĂ€llning till fossilfrihet bl.a. genom branschvisa fĂ€rdplaner. Budgeten för Fossilfritt Sverige, med en sĂ€rskild utredare i rollen som nationell samordnare och ett sekretariat (totalt 4â7 anstĂ€llda), har uppgĂ„tt till 7â10 miljoner kronor per Ă„r under perioden 2020â2024. Bud- geten för den nationella samordnaren för Agenda 2030, inklusive sekretariat, uppgick till 6 miljoner kronor per Ă„r 2020â2022 och
4miljoner kronor 2023. Agenda 2030-samordnaren slutredovisade sitt uppdrag 31 mars 2024.
Budgeten för en nationell samordnare som stöd för att bygga upp en trÀvarubransch för lÄnglivade trÀprodukter av lövtrÀ skulle sanno- likt utgifter i samma storleksordning som för Fossilfritt Sverige och den nationella samordnaren för Agenda 2030. Den nationella samordnaren och dess sekretariat som föreslÄs vara en del av kom- mittévÀsendet finansieras med medel ur anslaget 4:1 Regerings- kansliet m.m. i utgiftsomrÄde 1 Rikets styrelse och utgiften be- döms kunna ingÄ i Regeringskansliets befintliga finansiering och inte medföra behov av sÀrskild finansiering.
19.9Förslag för att öka nettoupptaget och gynna biologisk mÄngfald genom restaurering av vÄtmarker
SamhÀllsekonomiska mÄlkonflikter kan uppstÄ av ÄtervÀtning, men de kan hanteras genom medvetna val av vilka marker som blir före- mÄl för ÄtervÀtning.
Konsekvenserna av att ÄtervÀta stora arealer skogsmark kan pÄ- verka virkesförsörjningen. Skog pÄ virkesproduktionsmark ÄtervÀts ofta i samband med en föryngringsavverkning. Ett stöd för ÄtervÀt- ning kan alltsÄ skapa ett ekonomiskt incitament för markÀgaren att avverka, vilket skulle kunna tidigarelÀgga en del avverkningar. Efter
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
att en skogsmark har ÄtervÀtts sÀnks skogstillvÀxten vilket pÄverkar virkesförsörjningen pÄ lÄng sikt. Marken blir inte lÀngre lÀmplig för att bedriva trakthyggesbruk, men skogen kan ofta avverkas med hyggesfria metoder. Det skulle innebÀra att ÄtervÀtning av skogs- mark pÄ sikt bidrar till en förskjutning frÄn trakthyggesbruk mot hyggesfritt skogsbruk. Effekter pÄ avverkning och tillvÀxt pÄverkar ocksÄ nettoupptaget av vÀxthusgaser pÄ skogsmark. En betydande andel av ÄtervÀtningen genomförs dock inom skyddade omrÄden eller pÄ frivilliga avsÀttningar och pÄverkar dÄ inte virkesproduk- tionen.
Ă
tervĂ€tning av jordbruksmark kan pĂ„verka livsmedelsproduk- tionen â om den genomförs pĂ„ mark som annars skulle ha anvĂ€nts för detta Ă€ndamĂ„l. MiljömĂ„lsberedningens bedömning Ă€r att det frĂ€mst Ă€r nedlagd jordbruksmark som ej anvĂ€nds och dĂ€r sannolik- heten att marken inom överskĂ„dlig framtid kommer att anvĂ€ndas för jordbruk igen bedöms som mycket lĂ„g som kommer att bli föremĂ„l för Ă„tervĂ€tning. Ă
tervĂ€tt jordbruksmark kan ocksĂ„ anvĂ€ndas för viss livsmedelproduktion, t.ex. genom paludikultur. Ă
tervÀtning kan Àven pÄverka nÀrliggande marker och dÀrmed fÄ konsekvenser för andra fastighetsÀgares innehav, bebyggd mark och infrastruktur. Det kan ocksÄ pÄverka skyddsvÀrda kulturminnen negativt.
Ă
tervÀtning genererar ocksÄ ett antal samhÀllsekonomiska nyttor, inklusive nÀringsretention som minskar övergödning och vatten- balansering. Det kan vara en klimatanpassningsÄtgÀrd, dels i skogs- landskapet dÀr det minskar risken för stora skogbrÀnder, dels i odlingslandskapet dÀr risken för torka minskar. En vÄtmark kan om den ocksÄ har en öppen vattenyta ha stora rekreationsvÀrden, exempelvis vattenspeglar som blir skridskois pÄ vintern eller dam- mar som lockar till sig fÄglar.
19.9.1En ny satsning pÄ ÄtervÀtning och restaurering av vÄtmarker
MiljömĂ„lsberedningen förslĂ„r att riksdagen under perioden 2026â2030 anvisar 1,65 miljarder kronor per Ă„r till det föreslagna nya anslaget för en sammanhĂ„llen vĂ„tmarkssatsning och att riksdagen dĂ€rutöver för över de berĂ€knade medlen för vĂ„tmarksĂ„tgĂ€rder i anslaget 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur, utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
natur till det nya anslaget. Förslaget innebÀr att statens utgifter ökar och att 1:3-anslaget minskar.
Om förslaget genomförs förÀndras myndigheternas ansvarsför- delning för det statliga vÄtmarksstödet. DispositionsrÀtten för vÄt- markssatsningen flyttas frÄn NaturvÄrdsverket till lÀnsstyrelserna och Skogsstyrelsen. I jÀmförelse med nulÀget, dÀr en stor andel av medlen betalas frÄn NaturvÄrdsverket till lÀnsstyrelserna och Skogs- styrelsen genom inomstatliga bidrag, innebÀr det en effektivisering av statsfinanserna, förbÀttrade möjligheter till planering för lÀns- styrelserna och en möjlighet för lÀnsstyrelserna sjÀlva att diskutera behovet av resurser i sina Ärliga budgetunderlag till regeringen.
Förslaget avlastar kommuner och organisationer som i nulÀget behöver stÄ som huvudsökande för vissa vÄtmarksstöd.
Den del av vÄtmarksanslaget som inte bestÄr av markersÀttningar skapar sysselsÀttningseffekter. MarkersÀttningarna har uppskattats till cirka 500 miljoner kronor per Är och dÀrmed kan sysselsÀttnings- effekter berÀknas utifrÄn beloppet 1,15 miljarder kronor. Syssel- sÀttning skapas framför allt bland entreprenörer som utför ÄtgÀr- derna som leder till ÄtervÀtning och som till allra största del Àr verksamma pÄ landsbygden. SysselsÀttning skapas Àven pÄ de myn- digheter som administrerar stödet, analyserar och planerar ÄtgÀrder och ger rÄd och information till markÀgare om att stödet finns.
MiljömĂ„lsberedningens förslag innebĂ€r att statens utgifter för vĂ„tmarksstödet ökar med 1,5 miljarder kronor per Ă„r 2026â2030. Det kan jĂ€mföras med vĂ„tmarkssatsningens förbrukade medel 2023 som uppgick till 207 miljoner kronor. Det utgjorde 20 procent av de totala förbrukade medlen inom 1:3-anslaget i utgiftsomrĂ„de 20 som i sin helhet gav upphov till 784 helĂ„rsarbetskrafter. En vĂ„tmarks- satsning i storleksordningen 207 miljoner kronor kan dĂ€rmed antas ha genererat cirka 160 helĂ„rsarbetskrafter. Om vĂ„tmarksstödet höjs till att bli cirka fem gĂ„nger större, och sysselsĂ€ttningseffekterna Ă€r proportionerliga, sĂ„ motsvarar det cirka 800 helĂ„rsarbetskrafter. ArbetstillfĂ€llen kommer framför allt att skapas inom skogsskötsel och förvaltning. SysselsĂ€ttning kommer att skapas i alla lĂ€n och
30 procent av jobben förvÀntas gÄ till kvinnor.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
19.9.2Uppdrag till myndigheter att genom sitt vÄtmarksarbete bidra till att minska nettoutslÀppen frÄn drÀnerad organogen mark med en miljon ton koldioxidekvivalenter
Förslaget innebÀr att lÀnsstyrelserna, Skogsstyrelsen och Natur- vÄrdsverket i sitt vÄtmarksarbete ska arbeta för att restaurering av vÄtmarker inklusive ÄtervÀtning av torvmarker ska bidra till att utslÀppen frÄn drÀnerad organogen mark 2030 Àr en miljon ton koldioxidekvivalenter lÀgre Àn 2025. Uppdraget ger myndigheterna vÀgledning för det vÄtmarksarbete som redan utförs eller som ska göras till följd av andra förslag i betÀnkandet. Förslaget bedöms inte medföra behov av sÀrskild finansiering.
19.9.3InrÀtta ett nationellt ÄtervÀtningsrÄd
Förslaget innebÀr att NaturvÄrdsverket behöver tillföras resurser för att inrÀtta och driva ett nationellt ÄtervÀtningsrÄd. MiljömÄlsbered- ningen uppskattar behovet till cirka en Ärsarbetskraft pÄ Natur- vÄrdsverket, vars genomsnittliga driftskostnad per Ärsarbetskraft var 1,3 miljoner 2023.12 Resursbehovet pÄ lÀnsstyrelsen, Jordbruks- verket och Skogsstyrelsen, som fÄr i uppdrag att bistÄ rÄdet, beror pÄ hur uppdraget tolkas och genomförs. För dessa myndigheter bedöms dock inte förslaget medföra behov av sÀrskild finansiering.
19.9.4Ăversyn av regler för prövning av vattenverksamhet
Förslagen innebĂ€r sammantaget en betydande regelförenkling för markĂ€gare som vill genomföra en Ă„tervĂ€tning. Ă
tervÀtningsarbetet blir ocksÄ mindre resurskrÀvande för NaturvÄrdsverket, Skogsstyr- elsen och lÀnsstyrelserna.
Förslaget om markavvattningsföretag pĂ„verkar sĂ„dana företag, dvs. de samfĂ€lligheter som bildats för att genomföra företag i be- tydelsen vattenverksamhet. De flesta av dessa företag Ă€r vilande verksamheter. Hur mĂ„nga av de 40 000â50 000 markavvattnings- företag som finns som kan pĂ„verkas av förslaget Ă€r mycket svĂ„rt att uppskatta.
12NaturvÄrdsverkets Ärsredovisning 2023.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
Det kan uppstÄ situationer dÄ staten Àr verksamhetsutövaren vid ÄtervÀtning, t.ex. om det inte har varit möjligt att klarlÀgga om det finns nÄgra aktiva markavvattningsföretag som skulle kunna beröras av en planerad ÄtervÀtning. Det förutsÀtter Àven att man pÄ förhand gör bedömningen att ÄtervÀtningen inte kommer innebÀra nÄgon stor negativ pÄverkan pÄ nÀrliggande fastigheter. Skulle det i efter- hand visa sig att ÄtervÀtningen, trots detta, orsakat negativ pÄver- kan pÄ nÄgon nÀrliggande fastighet, kan en konsekvens dÄ bli att staten blir skyldig att ersÀtta eller ÄtgÀrda den skadan. Risken Àr sannolikt liten. Förslaget bedöms inte medföra behov av sÀrskild finansiering.
19.9.5Utfasning av torvutvinning
Om inga nya tillstĂ„nd förlĂ€ngs eller beviljas halveras den tĂ€ktareal dĂ€r tillstĂ„nd för att bedriva torvverksamhet finns till 2030. Om produktionen av torv halveras fram till 2030 och antalet företag och anstĂ€llda pĂ„verkas proportionerligt motsvarar det uppskattningsvis runt 20â25 företag och lika mĂ„nga anstĂ€llda. Eftersom torv bara ut- vinns pĂ„ vĂ„ren och sommaren har sannolikt en del av dessa personer ocksĂ„ en sysselsĂ€ttning vid sidan om torvutvinningen. Vid Ă„r 2050 kvarstĂ„r endast torvutvinning som behövs för totalförsvarets behov av energitorv som beredskapsbrĂ€nsle.
Den svenskproducerade odlingstorven anvÀnds till nÀstan hÀlf- ten inom fritidsodlingen. Dessutom anvÀnds torv till yrkesodling, som strö och som ett material i anlÀggningsjord.13 Ett minskat ut- bud av inhemskt producerad odlingstorv leder till högre priser och ökad import, Ätminstone fram tills att prisvÀrda torvfria alternativ finns tillgÀngligt pÄ marknaden i stor skala. Kostnaderna kan komma att slussas vidare till konsumenterna som i sÄ fall fÄr betala mer för produkterna. Företag inom yrkesodlingen som anvÀnder torvbase- rade produkter odlar frÀmst grönsaker, prydnadsvÀxter, bÀr och skogsplantor. Förslaget pÄverkar dessa företag och i förlÀngningen ocksÄ de som köper dessa produkter, t.ex. företag, offentliga verk- samheter och hushÄll. Förslagen kan ocksÄ pÄverka lantbrukare och företag inom hÀstnÀringen som anvÀnder torvbaserat strö.
13Svensk Torv, 2022. SammanstÀllning av enkÀt om svensk produktion av odlingssubstrat för vÀxter 2020.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
Förslaget ökar efterfrÄgan pÄ torvreducerade och torvfria produk- ter, framför allt odlingssubstrat, som kan fylla torvens funktion. Det gynnar företag som utvecklar sÄdana alternativ och stÀrker deras konkurrenskraft och exportmöjligheter, eftersom torvfria produkter sannolikt Àven kommer att efterfrÄgas utomlands.
Samtidigt minskar exportintĂ€kterna av torv. Ă
r 2022 exporterade Sverige torv och produkter som innehÄller torv till ett vÀrde av cirka 300 miljoner kronor.14 Om produktionen av torv halveras till 2030 och exporten av dessa produkter pÄverkas proportionerligt mot- svarar det alltsÄ 150 miljoner kronor. Om torvutvinning, med undantag för torv av beredskapsskÀl, fasas ut till 2050 försvinner denna export.
Förslaget bidrar till att en mindre andel torv anvÀnds i energi- systemet för produktion av el och fjÀrrvÀrme. Eftersom energi- torven redan har minskat kraftigt och Àr pÄ vÀg att fasas ut genom EU ETS1 kommer förslaget att pÄskynda en utveckling som redan har andra starka drivkrafter. Möjligheten att utvinna torv i syfte att kunna anvÀnda det som beredskapsbrÀnsle kvarstÄr.
19.10 Förslag för skydd av natur
19.10.1OmrÄden som rapporteras in som skyddad natur eller OECM
Andra effektiva omrÄdesbaserade bevarandeÄtgÀrder, OECM, tar sikte pÄ omrÄden dÀr naturvÀrdena bibehÄlls och gynnas, men dÀr det primÀra syftet med omrÄdet Àr nÄgot annat Àn just bevarande av bio- logisk mÄngfald. Ett exempel Àr omrÄden som fastighetsÀgaren bru- kar dÀr bevarande av biologisk mÄngfald Àr ett sekundÀrt syfte eller bieffekt av brukandet, ett exempel Àr naturbetesmarker dÀr sjÀlva brukandet Àr en förutsÀttning för bevarandet av naturvÀrdena. OECM Àr i allmÀnhet frivilliga för privata markÀgare och inskrÀnker dÀrmed inte deras markanvÀndning mer Àn de sjÀlva vill.
Förslagen innebÀr bl.a. att NaturvÄrdsverket fÄr i uppgift att ta emot information frÄn fastighetsÀgare, teckna inomstatliga överens- kommelser och rapportera in ett antal omrÄden som OECM till
14SCB:s statistikdatabas, Varuimport frĂ„n samtliga lĂ€nder, ej bortfallsjusterat efter varugrupp enligt KN, handelspartner, tabellinnehĂ„ll och Ă„r. KN Varukod 2703 Torv, inkl. torvströ, Ă€ven agglomererad. 1995â2022.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
den Europeiska miljöbyrĂ„n. Omfattningen av uppgifterna Ă€r liten och bör ingĂ„ i myndighetens ordinarie uppgifter att rapportera in skyddade omrĂ„den till den Europeiska miljöbyrĂ„n. En del förslag innebĂ€r att Ă€gare eller förvaltare av skog och annan natur rappor- terar in omrĂ„den till Skogsstyrelsen eller lĂ€nsstyrelserna. Ăven detta bör kunna omfattas av myndigheternas ordinarie uppgifter och rymmas inom ramen för myndigheternas nuvarande finansiering.
Konsekvenser av förslag om att utveckla arbetet med artrika vÀgkanter, jÀrnvÀgsmiljöer och alléer sÄ att dessa kan rapporteras som OECM
Förslaget innebÀr att Trafikverket fÄr i uppgift att rapportera in omrÄden till NaturvÄrdsverket. Trafikverket bedöms kunna utföra uppgiften inom ramen för nuvarande finansiering.
Förslaget innebÀr ocksÄ att Trafikverket ska förvalta artrika vÀg- kanter, jÀrnvÀgsmiljöer och alléer pÄ ett sÀtt som innebÀr att natur- vÀrdena bibehÄlls eller stÀrks. MiljömÄlsberedningen bedömer att det framför allt handlar om en anpassning av den befintliga skötseln. Beroende pÄ omfattningen av tillkommande skötselbehov kan för- slaget medföra ökade utgifter för Trafikverket.
Konsekvenser av förslag om att utveckla arbetet med artrika kraftledningsgator och stationsomrÄden sÄ att dessa kan rapporteras som OECM
Förslaget kan innebÀra ökade utgifter för Svenska kraftnÀt. Försla- get kan innebÀra utgifter för Vattenfall Eldistribution som Àgs av Vattenfall AB som i sin tur Àr helÀgt av staten och det största stat- ligt Àgda bolaget. Vattenfalls utdelning till den svenska staten var
4 miljarder kronor 2023.15 MiljömÄlsberedningen bedömer att Àven om förslaget medför tillkommande utgifter för Vattenfall kommer det ha en mycket liten pÄverkan pÄ statsfinanserna i form av ut- delningar.
15Skr. 2023/24:140, 2024 Ärs redogörelse för företag med statligt Àgande, bilaga.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
Konsekvenser av förslag om att utveckla arbetet
med alléer och naturliga grÀsmarker lÀngs Göta kanal sÄ att dessa kan rapporteras som OECM
Förslaget innebÀr AB Göta kanalbolag, om bolaget vill följa statens uppmaning, kommer att lÀgga resurser pÄ att avgrÀnsa och lÄng- siktigt förvalta alléer och naturliga grÀsmarker lÀngs Göta kanal.
Förslaget kan innebÀra utgifter för AB Göta kanalbolag som Àr helÀgt av staten. Bolaget genererar inte nÄgon utdelning och finansi- eras bÄde genom anslagsmedel frÄn staten och genom kommersiella intÀkter.
Konsekvenser av förslag om att rapportera naturbetesmarker och slÄtterÀngar med miljöersÀttning som OECM
Förslaget innebÀr att Jordbruksverket fÄr en uppgift av mindre om- fattning som innebÀr att myndigheten ska rapportera in naturbetes- marker och slÄtterÀngar med miljöersÀttning till NaturvÄrdsverket. MiljömÄlsberedningen bedömer att utgifterna för uppgiften ryms inom ramen för Jordbruksverket nuvarande finansiering. Förslaget har inga konsekvenser för lantbrukare eftersom de aktuella omrÄ- dena redan förvaltas enligt villkoren för miljöersÀttningarna.
Konsekvenser av förslag om att rapportera den inomstatliga överenskommelsen mellan NaturvÄrdsverket och Fortifikationsverket som OECM
Förslaget har inga konsekvenser utöver de beskrivna övergripande konsekvenserna.
Konsekvenser av förslag om att rapportera naturvÄrdsavtal för ÄtervÀtning av torvmark som OECM
Förslaget har inga konsekvenser utöver de beskrivna övergripande konsekvenserna.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
Konsekvenser av förslag om att möjliggöra frivillig rapportering av frivilliga avsÀttningar som skyddade omrÄden eller OECM
Förslaget innebĂ€r att markĂ€gare, om de vill följa statens uppma- ning, lĂ€gger resurser i form av tid pĂ„ att rapportera in frivilliga av- sĂ€ttningar som skyddade omrĂ„den eller OECM. För de sju stora fastighetsĂ€gare som redan offentliggör sina frivilliga avsĂ€ttningar (Statens fastighetsverk, Holmen Skog, SCA Skog, Sveaskog AB, Svenska kyrkan, Bergvik Skog Ăst och Kopparfors skogar) bedöms förslaget innebĂ€ra ett mycket litet behov av resurser. Ăven för övriga fastighetsĂ€gare bedöms förslaget innebĂ€ra en liten insats. Konse- kvenserna för markĂ€garna Ă€r svĂ„rbedömd men insatsen görs pĂ„ fri- villig basis.
Konsekvenser av förslag om att möjliggöra frivillig rapportering av skogliga impediment som OECM
Förslaget innebÀr att markÀgare, om de vill följa statens uppmaning, lÀgger resurser i form av tid pÄ att avgrÀnsa, sÀtta förvaltningsmÄl, förvalta och rapportera in skogliga impediment som OECM. Kon- sekvenserna för markÀgarna Àr svÄrbedömda men insatsen görs pÄ frivillig basis.
Konsekvenser av förslag om att möjliggöra rapportering av rekreationsomrÄden som OECM
Förslaget innebÀr att Statens Fastighetsverk kommer att lÀgga re- surser pÄ att avgrÀnsa tÀtortsnÀra natur och bestÀmma förvaltnings- mÄl. Det bedöms vara en mindre uppgift som Statens Fastighets- verk kan utföra inom ramen för nuvarande finansiering. Förslaget innebÀr ocksÄ att Statens Fastighetsverk ska förvalta omrÄdena med syftet rekreation och/eller biologisk mÄngfald.
Förslaget kan innebÀra att ett stort antal kommuner, om de vill följa statens uppmaning, lÀgger tid pÄ att rapportera in rekreations- nÀra omrÄden och viss stadsgrönska som OECM. MiljömÄlsbered- ningen har inte bedömt arealernas omfattning eftersom det Àr nÀra kopplat till de arealer för restaurering som kommer att faststÀllas i den nationella restaureringsplanen. RekreationsomrÄdena samman-
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
faller i stor utstrÀckning med tÀtortsnÀra skog. Kommuner och re- gioner Àger 33 procent av skog upp till 300 meter frÄn tÀtort, dvs. en koncentrerad bebyggelse med minst 200 invÄnare.16 MiljömÄls- beredningen bedömer att tidsÄtgÄngen för respektive kommun att rapportera in de aktuella omrÄdena Àr marginell.
Sveaskog AB har uppskattat att bolaget Àger 19 500 hektar inom 1 000 meter frÄn tÀtort.17 Det Àr 0,5 procent av bolagets totala inne- hav pÄ cirka 3,9 miljoner hektar. En stor andel av den tÀtortsnÀra naturen brukas redan lÄgintensivt eller inte alls och dÀrmed blir ett eventuellt virkesbortfall litet.
Konsekvenser av förslag om att möjliggöra för fastighetsÀgare att frivilligt rapportera sina vÀrdefulla omrÄden som OECM
Förslaget innebÀr att markÀgare, om de vill följa statens uppmaning, lÀgger resurser i form av tid pÄ att rapportera in sina vÀrdefulla omrÄden som OECM. Insatsen för markÀgare bedöms vara liten. Om intresset bland markÀgare Àr stort sÄ kommer det att krÀva resurser frÄn lÀnsstyrelsen för rÄdgivning och framtagande av be- varandeplaner för OECM-omrÄdena. MiljömÄlsberedningen bedö- mer att denna uppgift bör kunna hanteras inom ramen för lÀnsstyrel- sens befintliga uppgifter. DÀremot innebÀr förslaget att lÀnsstyrelsen ska skapa ett system som gör det praktiskt möjligt att hantera detta. Hur detta bör utformas i detalj överlÀmnas till lÀnsstyrelsen att bestÀmma. LÀnsstyrelsernas behov av resurser för att genomföra uppdraget beror pÄ hur lÀnsstyrelserna utformar systemet för fastig- hetsÀgarnas frivilliga rapportering samt fastighetsÀgarnas intresse av att frivilligt rapportera sina vÀrdefulla omrÄden som OECM. Miljö- mÄlsberedningen bedömer att lÀnsstyrelsernas kommer att behöva tillföras ökade medel för utgifterna för detta arbete men att det i nulÀget Àr svÄrt att uppskatta en lÀmplig nivÄ.
16Skogsstyrelsens webbplats, https://www.skogsstyrelsen.se/statistik/statistik-efter- amne/tatortsnara-skog/, hÀmtat 2024-11-22.
17Sveaskog, powerpointpresentation, e-post 2024-04-20.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
19.11 Förslag om skydd av urskog och gammal skog
19.11.1 Konsekvenser av skydd av urskog och gammal skog
I Skogsstyrelsens redovisning av regeringsuppdraget att lĂ€mna för- slag till nationell definition av gammal skog (old growth forests) en- ligt förnybartdirektivet gör myndigheten en preliminĂ€r bedömning att arealen urskog och gammal skog â enligt föreslagna kriterier â inte överstiger 500 000 hektar produktiv skogsmark utanför for- mellt skydd. Arealen uppskattas till cirka 200 000â300 000 hektar produktiv skogsmark utanför formellt skydd, men dessa vĂ€rden Ă€r indikativa och osĂ€kra. Urskog, som utgör en mindre del av den angivna arealen, förekommer frĂ€mst i norra Sverige inom den fjĂ€ll- nĂ€ra skogen.
Eftersom det inte finns nÄgon kartlÀggning av urskog och gam- mal skog enligt Skogsstyrelsens föreslagna kriterier Àr det inte kÀnt var denna skog ligger och vilka som Àger den. Möjligheterna att analysera konsekvenserna av att skydda den Àr dÀrför begrÀnsade. Vid skydd kommer ersÀttning att utgÄ i form av intrÄngsersÀttning. FastighetsÀgaren kan ocksÄ vÀlja att bevara skogen utan att strikt skydda den och dÀrmed inte göra ansprÄk pÄ nÄgon ersÀttning. Möj- ligheterna att anvÀnda ersÀttningsmark Àr smÄ. Behovet av förvalt- ning av denna skog Àr sannolikt lÄgt och eventuella tillkommande kostnader för skötsel avrundas till noll.
Virkesbortfallet av förslaget Àr nÀra noll eftersom den skog som Àr föremÄl för förslaget med stor sannolikhet endast i enstaka fall skulle ha avverkats utan förslagets genomförande. DÀrmed blir förslagets pÄverkan pÄ sysselsÀttning, förÀdlingsvÀrde och export ocksÄ nÀra noll.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
19.11.2En fÀltinventering av gammal skog enligt förnybartdirektivet
I Skogsstyrelsens redovisning av regeringsuppdraget att lĂ€mna förslag till nationell definition av gammal skog (old growth forests) enligt förnybartdirektivet uppskattas arealen till cirka 200 000â 300 000 hektar produktiv skogsmark utanför formellt skydd, men dessa vĂ€rden Ă€r indikativa och osĂ€kra.18 Eftersom det inte finns nĂ„gon kartlĂ€ggning av urskog och gammal skog enligt Skogsstyrel- sens föreslagna kriterier Ă€r det inte kĂ€nt var denna skog ligger och vilka som Ă€ger den.
Förslaget om kartlÀggningen av urskog och gammal skog genom fÀltinventering innebÀr att Skogsstyrelsen, NaturvÄrdsverket och SLU behöver resurser för genomföra den. I Skogsutrednigen 2019 lÀm- nades ett förslag om en storskalig inventering av cirka 800 000 hek- tar som skulle utföras av Skogsstyrelsen. I konsekvensanalyserna uppskattades kostnaden för en sÄdan inventering till cirka 250 kro- nor per inventerad hektar. Kostnaderna bestÄr framför allt av att utföra sjÀlva inventeringen, men resurser behövs ocksÄ för metod- utveckling, fÀltstöd, samordning och uppföljning. Om kostnaderna skulle vara proportionerliga för en kartlÀggning av urskog och gammal skog enligt förnybartdirektivet skulle de uppgÄ till cirka
50â125 miljoner kronor i det penningvĂ€rde som anvĂ€ndes i Skogs- utredningen 2019. Kostnaderna sprids ut pĂ„ de Ă„r som inventeringen utförs. Om hela arealen ska inventeras till 2030, och det förbere- dande arbetet tar ett Ă„r med start 2026, krĂ€vs en inventeringstakt pĂ„ 50 000â125 000 hektar per Ă„r 2027â2030.
19.12 Förslag om förvaltning av formellt skyddad natur
19.12.1Ăkade medel för förvaltning av formellt skyddade omrĂ„den
Förslaget medför utgifter för staten enligt beskrivningen i försla- get, dvs. i genomsnitt 1,6 miljarder kronor per Ă„r 2026â2030 pĂ„ anslaget 1:3 i utgiftsomrĂ„de 20 och i genomsnitt 80 miljoner kro-
18Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 69.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
nor pÄ anslaget 1:2 i utgiftsomrÄde 23. Om skötsel utförs pÄ denna nivÄ under fem Är kan beloppen dÀrefter sjunka.
Förslaget att öka beloppet pĂ„ anslaget 1:3 i utgiftsomrĂ„de 20 innebĂ€r att den del av anslaget som har finansierat förvaltning av skyddad natur ökar frĂ„n cirka 400 miljoner 2023 till 2 miljarder per Ă„r, dvs. en ökning med 1,6 miljarder som motsvarar 400 procent. Kostnaderna har delats upp i tvĂ„ kategorier: generella och admini- strativa kostnader (60 procent av kostnaderna) samt underhĂ„lls- och restaureringsĂ„tgĂ€rder för arter och livsmiljöer (40 procent av kostnaderna). Generella och administrativa kostnader, som om- fattar omrĂ„desadministration och kommunikation med intressen- ter, uppföljning och rapportering samt kvarvarande kunskapsluckor och behov av forskning, antas framför allt skapa sysselsĂ€ttning pĂ„ myndigheter sĂ„som NaturvĂ„rdsverket, lĂ€nsstyrelsen och LantmĂ€te- riet samt inom akademin. SysselsĂ€ttningseffekterna av underhĂ„lls- och restaureringsĂ„tgĂ€rder för arter och livsmiljöer har uppskattats med stöd av NaturvĂ„rdsverkets Ă„rliga redovisning av sysselsĂ€ttnings- effekter av 1:3-anslaget. Den totala Ă„rliga kostnaden för sĂ„dana Ă„tgĂ€rder 2026â2030 har uppskattats till 800 miljoner kronor.
ArbetstillfÀllen kommer framför allt att skapas inom skogssköt- sel, jordbruksverksamhet och förvaltning. SysselsÀttning kommer att skapas i alla lÀn och 30 procent av jobben förvÀntas gÄ till kvinnor.
19.12.2 Uppdatering av inaktuella skötselplaner
Kostnaden för att ta fram eller revidera en skötselplan varierar mycket beroende pÄ vilket omrÄde det handlar om. För att bedöma kostnaden för att uppdatera skötselplaner och ta fram nya dÀr sÄ- dana saknas har MiljömÄlsberedningen anvÀnt uppgifter i PAF:en 2021 dÀr en berÀkning av den genomsnittliga kostnaden för alla skötselplaner togs fram.19 Enligt PAF:en skulle det kosta 103 mil- joner kronor per Är i 2021 Ärs penningvÀrde att revidera 3 000 sköt- selplaner för naturreservat och 2 650 bevarandeplaner för Natura 2000-omrÄden. MiljömÄlsberedningen har antagit att i de fall dÀr naturreservaten eller nationalparkerna ocksÄ Àr Natura 2000-om-
19NaturvĂ„rdsverket, 2021. Prioritised Action Framework (PAF) for Natura 2000 in Sweden pursuant to Article 8 of Council Directive 92/43/EEC on the conservation of natural habi- tats and of wild fauna and flora (the Habitats Directive) for the Multiannual Financial Frame- work period 2021â2027.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
rÄden tillkommer nÀstan inga ytterligare resurser för att Àven upp- datera bevarandeplaner. Kostnaden per uppdaterad skötselplan an- tas dÀrmed vara 35 000 kronor. Kostnaden för att ta fram en ny skötselplan antas vara dubbelt sÄ hög, dvs. 70 000 kronor. Kost- naderna för att genomföra förslaget uppskattas enligt nedan:
âLĂ€nsstyrelsens kostnader för att uppdatera skötselplaner för
1 800 statliga naturreservat: 63 miljoner kronor i 2021 Ärs pen- ningvÀrde.
âLĂ€nsstyrelsens kostnader för att ta fram nya skötselplaner för 150â175 statliga naturreservat: 10â12 miljoner kronor i 2021 Ă„rs penningvĂ€rde.
âNaturvĂ„rdsverkets kostnader för att uppdatera skötselplaner för 19 nationalparker: 700 000 kronor i 2021 Ă„rs penningvĂ€rde.
Enligt Riksrevisionen finansieras ofta revideringarna av skötsel- planerna med medel frÄn anslaget 1:14 i utgiftsomrÄde 20, vilket Àr samma anslag som finansierar bildandet av nya omrÄden.20 Det skulle innebÀra att beloppet pÄ anslaget behöver öka i motsvarande omfattning.
Om informationsinsatsen resulterar i att kommunerna uppdate- rar skötselplaner i den omfattning som har antagits i uppskattning- arna av behoven innebÀr det kostnader för kommunerna. Nedan uppskattas de totala kostnaderna för samtliga kommuner som kan beröras av förslaget.
âKommunernas kostnader för att uppdatera skötselplaner för 170 kommunala naturreservat: 6 miljoner kronor.
âKommuners kostnader för att införa skötselplaner för 15 kom- munala naturreservat: 1 miljon kronor.
20Riksrevisionen, 2024. Förvaltningen av skyddad natur. RiR 2024:11.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
19.13 Förslag om restaurering av natur
19.13.1 Förbered finansiering av restaureringsÄtgÀrder
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r att regeringen ser över den strate- giska planen för EU:s gemensamma jordbrukspolitik (CAP), bĂ„de för den innevarande perioden 2023â2027 och för den kommande perioden 2028â2031, i syfte att möjliggöra en finansiering av restau- reringsĂ„tgĂ€rder.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr ocksÄ att regeringen förbereder en nationell finansiering av restaureringsÄtgÀrder. Omfattningen av ersÀttningarna beror pÄ de arealer som fastslÄs i den nationella restau- reringsplan som Sverige ska lÀmna in till EU-kommissionen senast i september 2026. DÀrför har MiljömÄlsberedningen inte kostnads- berÀknat ersÀttningarna. Det Àr dock sannolikt att finansieringen av restaureringsÄtgÀrder behöver ökas jÀmfört med tidigare.
19.13.2Uppdrag till lÀnsstyrelserna att genomföra och samordna rÄdgivning om naturrestaurering
Förslaget innebÀr att lÀnsstyrelserna behöver resurser för att genom- föra och samordna rÄdgivning om naturrestaurering. Omfattningen kommer att vara beroende av vilka arealer som faststÀlls i den natio- nella restaureringsplanen. Som en förberedelse bör en funktion för rÄdgivning om naturrestaurering inrÀttas pÄ alla 21 lÀnsstyrelser. Om en sÄdan funktion motsvarar en heltid per lÀnsstyrelse och den genomsnittliga kostnaden per Ärsarbetskraft Àr 1,5 miljoner kronor behöver lÀnsstyrelserna tillföras sammanlagt cirka 30 miljoner kro- nor per Är för att finansiera funktionen.
19.13.3Avskaffa Äterbeskogningsplikten i skogsbryn nÀrmast jordbruksmark
Förslaget innebÀr en regelförenkling för markÀgaren och en frihet för markÀgaren att sjÀlv fatta beslut om Äterbeskogning i skogsbryn nÀrmast jordbruksmark.
Förslaget kan leda till ett visst produktionsbortfall av sÄgtimmer, massaved och brÀnnved. Produktionsbortfallet uppkommer pÄ lÄng sikt, vid den tid som rÄvaran frÄn Äterbeskogningen skulle ha varit
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
avverkningsmogen. Omfattningen av ett sÄdant produktionsbort- fall Àr svÄr att bedöma eftersom det beror pÄ markÀgarnas intresse av Äterbeskogning nÀr plikten Àr borttagen. NÀr den skogliga bio- massan minskar innebÀr det ocksÄ att kolinlagringen blir lÀgre, men effekten Àr begrÀnsad.
Fler vÀlutvecklade skogsbryn innebÀr att viltbetet minskar pÄ skogsplantor i omgivande landskap. Det kan ocksÄ innebÀra ett visst skydd mot stormskador och granbarkborreangrepp vilket pÄ- verkar skogens resiliens.
19.14 Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald
19.14.1 En nationell fröbank för vilda vÀxter
Förslaget innebÀr att staten behöver avsÀtta resurser till en överens- kommelse med NordGen att inrÀtta en fröbank. Finansieringsbeho- vet beror pÄ fröbankens utformning och omfattning, t.ex. om den utformas för att fröerna ska lÄngtidsbevaras, dvs. odlas för produk- tion av nya frön nÀr vitaliteten gÄr ner, eller korttidsbevaras för att sedan samlas in pÄ nytt.
UtifrÄn genomsnittliga kostnader för de senaste tre Ären för NordGen för bevarande av fröer har kostnader för olika nivÄer av bevarande av fröer frÄn rödlistade svenska kÀrlvÀxtarter berÀknats. Kostnaden att bevara fröer frÄn endast akut hotade arter berÀknas till cirka 238 000 kronor per Är under en tioÄrsperiod. Kostnaden för att bevara fröer frÄn alla rödlistade arter berÀknas till cirka 9,3 mil- joner kronor per Är under en tioÄrsperiod. Kostnaden för mellan- alternativet, att bevara fröer för alla hotade arter (akut hotade, starkt hotade och sÄrbara) berÀknas till cirka 3,2 miljoner kronor per Är under en tioÄrsperiod.
19.14.2Ett nytt system för inrapportering och sökning av omrÄden med höga naturvÀrden
Förslaget innebÀr att SLU behöver ta fram ett nytt it-system för inrapportering och sökning av omrÄden med höga naturvÀrden. SLU kan i detta arbete dra nytta av erfarenheterna frÄn Artportalen som drivs av SLU Artdatabanken.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
Bedömningen Àr att det inte behövs nÄgon omfattande teknisk utveckling för att genomföra förslaget eftersom samma teknik som anvÀnds för Artportalen skulle kunna anvÀndas Àven för omrÄden med höga naturvÀrden. DÀremot behövs resurser för löpande drift och förvaltning. SLU har i tidigare budgetunderlag till regeringen Àskat en förstÀrkning till Artportalen pÄ 23 miljoner kronor per Är. Om systemet ska utvidgas för att omfatta omrÄden med höga natur- vÀrden behöver grundfinansieringen finnas pÄ plats. Dessutom kan en kvalitetsgranskning av de omrÄden som har rapporterats in vara motiverat, vilket skulle medföra utgifter för den myndighet som skulle vara ansvarig för en sÄdan kvalitetsgranskning, t.ex. Skogs- styrelsen.
Ă
r 2023 beviljade NaturvĂ„rdsverket totalt 10 miljoner kronor till fynddatahantering, drift och förvaltning av Artdatabanken samt arbetet med rödlistan. Finansieringen belastade 1:3-anslaget Ă
tgÀr- der för vÀrdefull natur inom utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och natur.21
19.14.3 Ăka möjligheterna att tillĂ€mpa ekologisk kompensation
Att öka möjligheterna att tillÀmpa ekologisk kompensation kan komma att medföra nÄgot ökade kostnader i inledande faser av en exploatering. Kostnader kan avse merarbete för bl.a. miljökonse- kvensbeskrivningar till den del de avser ekologisk kompensation. Dock syftar förslagen till att Sverige ska leva upp till krav om icke- försÀmring i EU:s restaureringsförordning. Dessa kostnadsökningar kan Àven innebÀra kostnadsbesparingar i senare skede av exploa- teringsprocessen, t.ex. genom tidsbesparingar genom att viktiga aspekter identifieras tidigt i processen. I ett livscykelperspektiv bedöms den eventuella merkostnaden vara försumbar eller mycket liten. I de fall en exploatering hotar vÀrdefulla naturmiljöer bidrar skadelindringshierarkin till att ett exploateringsalternativ med mindre miljökonsekvenser vÀljs, och att en ekologisk kompensation pÄ
sÄ sÀtt helt eller delvis kan undvikas. Konsekvenser för nÀringsliv, bostadsförsörjning, infrastruktur och annan byggnation kommer snarare gÀlla exakt var och hur exploateringen genomförs, Àn att
21NaturvĂ„rdsverket, 2024. Ă
terrapportering av medelsanvĂ€ndning och resultat för skydd av och Ă„tgĂ€rder för vĂ€rdefull natur 2021â2023.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
den inte kan genomföras. I de fall en exploatering genomförs pÄ bekostnad av förluster av vÀrdefull naturmark och ekosystemtjÀnst- produktion, och exploatören ersÀtter det som gÄr förlorat genom ekologisk kompensation, följs principen om att förorenaren ska betala (polluter pays principle).
Regeringskansliets beredning av förslagen som lÀmnades i be- tÀnkandet SOU 2017:34 Ekologisk kompensation bedöms vara en del av Regeringskansliets ordinarie arbetsuppgifter dÀrmed ingÄ i dess befintliga finansiering.
19.14.4 Förslag om investeringsstöd till naturturism
Under Ă„ren 2021â2024 har TillvĂ€xtverket gett investeringsstöd för att utveckla infrastrukturen för rekreation och turism i landsbyg- der. Stödet förmedlades via utlysningar. Investeringsstödet har getts inom ramen för EU:s landsbygdsprogram,22 för vilket Jord- bruksverket Ă€r förvaltande myndighet. Stödet som förmedlades uppgick till ett totalt belopp pĂ„ cirka 110 miljoner kronor.23
Förslaget innebÀr att investeringsstödet för att utveckla infra- strukturen för rekreation och turism i landsbygder förlÀngs. Stödet föreslÄs Àven fortsÀttningsvis finansieras inom ramen för CAP. Förslaget föreskriver inte nÄgon tidsperiod. Om investeringsstödet skulle förlÀngas med en femÄrsperiod, skulle kostnaden kunna antas bli ungefÀr densamma som tidigare, upprÀknad med viss inflation.
19.14.5En nationell samordnare för nÀringslivets arbete med biologisk mÄngfald
Kostnaden för en nationell samordnare för nÀringslivets arbete med biologisk mÄngfald kan jÀmföras med kostnaden för nationella sam- ordnare med liknande uppdrag. Fossilfritt Sverige har sedan 2016 haft i uppdrag att stödja nÀringslivets omstÀllning till fossilfrihet bl.a. genom branschvisa fÀrdplaner. Budgeten för Fossilfritt Sverige,
22DelÄtgÀrd 7.5, fokusomrÄde 6b.
23Den första utlysning genomfördes november 2021âjanuari 2022. De fick in 53 ansökningar till ett sökt belopp pĂ„ cirka 100 miljoner. 16 projekt med total budget pĂ„ cirka 46,5 miljon be- viljades. Den andra utlysning genomfördes 1 november 2022âjanuari 2023. Vid den andra ut- lysningen fick de in 60 ansökningar till ett sökt belopp pĂ„ cirka 150 miljoner kronor. 23 pro- jekt med total budget pĂ„ cirka 63 miljoner beviljades.
Konsekvensanalys |
SOU 2025:21 |
med en sĂ€rskild utredare i rollen som nationell samordnare och ett sekretariat (totalt 4â7 anstĂ€llda), har uppgĂ„tt till 7â10 miljoner kro- nor per Ă„r under perioden 2020â2024.24 Budgeten för den nationella samordnaren för Agenda 2030, inklusive sekretariat, uppgick till
6 miljoner kronor per Ă„r 2020â2022 och 4 miljoner kronor 2023.25 Agenda 2030-samordnaren slutredovisade sitt uppdrag 31 mars 2024. Budgeten för en nationell samordnare för nĂ€ringslivets arbete med biologisk mĂ„ngfald skulle sannolikt utgifter i samma storleks- ordning som för fossilfritt Sverige och den nationella samordnaren för Agenda 2030. Den nationella samordnaren och dess sekretariat som föreslĂ„s vara en del av kommittĂ©vĂ€sendet finansieras med medel
ur anslaget 4:1 Regeringskansliet m.m. i utgiftsomrÄde 1 Rikets styrelse och utgiften bedöms kunna ingÄ i Regeringskansliets be- fintliga finansiering och inte medföra behov av sÀrskild finansiering.
19.15 Ăvriga konsekvenser
19.15.1 Den kommunala sjÀlvstyrelsen
Förslagen har inga konsekvenser för den kommunala sjÀlvstyrelsen.
19.15.2 Brottsligheten och det brottsförebyggande arbetet
Förslagen har inga konsekvenser för brottsligheten och det brotts- förebyggande arbetet.
19.15.3SysselsÀttning och offentlig service i olika delar av landet
Flera av förslagen kan pÄverka sysselsÀttning och landsbygdsutveck- ling, bÄde positivt och negativt. Förslagen bidrar ocksÄ till smÄföre- tagande och till bÀttre förutsÀttningar för enskilda skogsÀgare att snabbare fÄ ersÀttning vid skydd av vÀrdefull natur.
Flera förslag i detta betĂ€nkande gör ansprĂ„k pĂ„ medel ur ansla- gen 1:3 Ă
tgÀrder för vÀrdefull natur och 1:14 Skydd av vÀrdefull natur i utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och natur. NaturvÄrdsverket
24E-post frÄn Sebastian Axelsson, Regeringskansliet, 2024-11-13.
25E-post frÄn Parasto Nosrati, Regeringskansliet, 2024-11-11.
SOU 2025:21 |
Konsekvensanalys |
redovisar Ă„rligen sysselsĂ€ttningseffekter av bĂ„da dessa anslag. NĂ€stan hela 1:3-anslaget har sysselsĂ€ttningseffekter. Ă
r 2022 berÀknades 99,7 procent av anslaget ha anvÀnts till ÀndamÄl som skapade syssel- sÀttning, medan endast en liten del av 1:14-anslaget hade det. 1:3- anslagets sysselsÀttningseffekter korrelerar dock starkt med ansla- gets storlek.
För de förslag som berör ovan nÀmnda anslag och bedöms ha relativt stora sysselsÀttningseffekter har dessa berÀknats med stöd av NaturvÄrdsverkets Ärliga redovisning. Det innebÀr att intrÄngs- ersÀttningar och andra markersÀttningar inte ingÄr som en grund för berÀkningarna.
19.15.4 JÀmstÀlldheten mellan kvinnor och mÀn
Förslagen har inga konsekvenser för jÀmstÀlldheten mellan kvinnor och mÀn.
19.15.5 Möjligheterna att nÄ de integrationspolitiska mÄlen
Förslagens pÄverkan pÄ de integrationspolitiska mÄlen Àr smÄ. För- slag som bidrar till skydd av natur, förvaltning av skyddade omrÄden, restaurering av natur och minimal förlust skapar förutsÀttningar för sysselsÀttning i besöksnÀringen, som i större utstrÀckning Àn det övriga nÀringslivet sysselsÀtter personer med utlÀndsk bakgrund.26
26Sweco, 2023. Statistisk beskrivning av besöksnÀringen. Rapport 0429.
20Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
I detta kapitel finns tre alternativa förslag som MiljömÄlsbered- ningen diskuterat och övervÀgt under utredningstidens gÄng, nÀr det gÀller skydd av sÄvÀl urskog och naturskog, som gammal skog. Alternativen Äterges hÀr i de lydelser de hade nÀr beredningen be- slutade att arbeta vidare med ett annat alternativ.
20.1Sekretariatets förslag till förslag om skydd av urskogar och naturskogar (alternativ 1)
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald konstaterar kommissionen att det Àr avgörande att definiera, kartlÀgga och strikt skydda alla ÄterstÄende urskogar och naturskogar i EU. HÀr nedan presenteras sekretariatets förslag till förslag om hur all ÄterstÄende urskog och naturskog i Sverige kan skyddas strikt till 2030. De arealer som redovisas Àr frÀmst produktiv skogsmark. Detta beror pÄ att det huvudsakligen Àr produktiv skogsmark som har inventerats. Vid avgrÀnsning av ÀndamÄlsenliga skyddade omrÄden tillkommer an- grÀnsande och sammanbindande improduktiv skogsmark, myrar och fjÀll.
621
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Sekretariatets förslag till förslag:
âatt en ny bestĂ€mmelse som syftar till att förbjuda skogsbruk i urskogar och naturskogar införs i 7 kap. miljöbalken (1998:808).
âatt det införs en ny paragraf med beteckningen 7 kap. 11 c § miljöbalken, med lydelsen: âSamtliga urskogar och natursko- gar ska utgöra biotopskyddsomrĂ„den, i syfte att bevara och gynna den biologiska mĂ„ngfalden genom att dessa skogar lĂ€m- nas orörda, med undantag för den naturvĂ„rdande skötsel som bedöms Ă€ndamĂ„lsenlig.â
âatt det i den förslagna nya paragrafen 7 kap. 11 c § miljöbal- ken införs en definition av urskogar och naturskogar, enligt följande. âMed urskogar avses naturligt föryngrad skog av inhemska trĂ€darter, dĂ€r det inte finns nĂ„gra tydliga tecken pĂ„ mĂ€nsklig pĂ„verkan och dĂ€r de ekologiska processerna inte har varit utsatta för nĂ„gra betydande störningar. Med natur- skogar avses skogsbestĂ„nd som har utvecklats genom natur- liga processer och med strukturer som gamla trĂ€d, död ved och arter som förknippas med skog i sena utvecklingsstadier. Det finns inget strikt kriterium för Ă„ldern pĂ„ trĂ€den eller mĂ€ng- den död ved i en naturskog, de naturliga nivĂ„erna varierar bl.a. beroende pĂ„ skogstyp och bonitet. En sammanvĂ€gd bedöm- ning av skogens historik, mĂ€ngden gamla trĂ€d och död ved av olika typ, andra naturskogsstrukturer och förekomsten av indikatorarter ska göras. En naturskog ska alltid ha stor bety- delse för hotade arter och andra arter som har svĂ„rt att hysa livskraftiga populationer i brukad skog. Det kan finnas syn- liga tecken pĂ„ tidigare mĂ€nsklig pĂ„verkan, men de Ă€r alltför begrĂ€nsade för att i betydande utstrĂ€ckning störa de naturliga processerna.â
âatt det förtydligas i den föreslagna 7 kap. 11 c § miljöbalken att privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag som Ă€ger fastig- het med urskog eller naturskog har rĂ€tt till ersĂ€ttning enligt 31 kap. 4 a § miljöbalken (som blir en ny paragraf). I samband med ersĂ€ttning ska dessa skogar avgrĂ€nsas i detalj pĂ„ karta. Det finns Ă€ven möjlighet att besluta att omrĂ„det, i stĂ€llet för biotopskyddsomrĂ„de, ska utgöra naturreservat, nationalpark, eller annat likvĂ€rdigt skyddat omrĂ„de. Sekretariatet föreslĂ„r
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
följande formulering: âDen som Ă€ger fastighet med urskog eller naturskog har rĂ€tt till ersĂ€ttning enligt 31 kap. 4 a § miljöbalken. I samband med ersĂ€ttning ska dessa skogar av- grĂ€nsas i detalj pĂ„ karta. Det finns dĂ„ Ă€ven möjlighet att be- sluta att omrĂ„det i stĂ€llet för biotopskyddsomrĂ„de ska utgöra naturreservat, nationalpark, eller annat likvĂ€rdigt skyddat omrĂ„de.â
âatt avverkningsanmĂ€lningar och anmĂ€lan för samrĂ„d till Skogs- styrelsen anvĂ€nds som metod för att löpande identifiera och skydda Ă€nnu inte kĂ€nda/inventerade urskogar och naturskogar.
âatt Skogsstyrelsens handlĂ€ggning av avverkningsanmĂ€lningar och anmĂ€lan för samrĂ„d i fortsĂ€ttningen finansieras med av- gifter i stĂ€llet för som nu med anslagsmedel.
âatt Skogsstyrelsen fĂ„r i uppgift att handlĂ€gga ersĂ€ttning och hantera detaljavgrĂ€nsning av omrĂ„den med urskogar och naturskogar och att det införs ett tillĂ€gg i 6 § i förordningen (1998:1252) om omrĂ„desskydd enligt miljöbalken m.m. sĂ„ att Skogsstyrelsen föreskrivs vara den myndighet som hanterar den nya formen av biotopskyddsomrĂ„den. TillĂ€gget fĂ„r följ- ande lydelse: â⊠att ange grĂ€nserna för en sĂ„dan urskog eller naturskog som ska utgöra biotopskyddsomrĂ„deâ.
âatt Skogsstyrelsen fĂ„r i uppgift att tillgĂ€ngliggöra kartor och annan information om de kĂ€nda fĂ€ltinventerade urskogarna och naturskogarna, antingen genom den befintliga e-tjĂ€nsten Mina sidor eller pĂ„ annat sĂ€tt.
âatt en ny bestĂ€mmelse införs, 31 kap. 4 a § miljöbalken, som anger att fastighetsĂ€garen har rĂ€tt till ersĂ€ttning pĂ„ grund av beslut som innebĂ€r att pĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning inom be- rörd del av en fastighet avsevĂ€rt försvĂ„ras, om beslutet gĂ€ller avgrĂ€nsning av sĂ„dan urskog eller naturskog som avses i
7 kap. 11 c §. ErsÀttningen ska grunda sig pÄ schablonvÀrde. ErsÀttning ska betalas som intrÄngsersÀttning, ersÀttnings- mark eller köpeskilling.
âatt om urskog eller naturskog ocksĂ„ Ă€r fjĂ€llnĂ€ra skog ska denna urskog och naturskog hanteras och ersĂ€ttas enligt samma för- farande som urskog och naturskog utanför fjĂ€llnĂ€ra skog och
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
inte enligt de regler som gÀller för nekat tillstÄnd till avverk- ning enligt skogsvÄrdslagen.
âatt kommuner inte omfattas av ersĂ€ttningsrĂ€tt enligt scha- blon, utan fĂ„r i stĂ€llet 50 procent statsbidrag för att bilda naturreservat av de urskogar och naturskogar som de Ă€ger, i enlighet med nuvarande praxis.
âatt samtliga urskogar och naturskogar pĂ„ Sveaskog AB:s mark skyddas som naturreservat eller nationalpark utan ersĂ€ttning. Detta gĂ€ller Ă€ven den areal urskog och naturskog pĂ„ impro- duktiv skogsmark som ligger pĂ„ Sveaskog AB:s mark, liksom de myrar och fjĂ€ll som bör inkluderas för att fĂ„ ett funktio- nellt skydd. Mark som ska skyddas som nationalpark över- förs till NaturvĂ„rdsverket.
âatt samtliga urskogar och naturskogar pĂ„ mark staten Ă€ger och som förvaltas av Statens fastighetsverk skyddas som naturreservat eller nationalpark utan ersĂ€ttning. Detta gĂ€ller Ă€ven den areal urskog och naturskog pĂ„ improduktiv skogs- mark som ligger pĂ„ statens mark som förvaltas av Statens fastighetsverk, liksom de myrar och fjĂ€ll som bör inkluderas för att fĂ„ ett funktionellt skydd. Mark som ska skyddas som nationalpark överförs till NaturvĂ„rdsverket.
âatt samtliga urskogar och naturskogar pĂ„ mark som staten Ă€ger och som förvaltas av andra statliga myndigheter Ă€n Sta- tens fastighetsverk skyddas som naturreservat eller national- park utan ersĂ€ttning. Mark som ska skyddas som nationalpark överförs till NaturvĂ„rdsverket.
âatt riksdagen bemyndigar regeringen att under perioden 2025â2030 varje Ă„r utan ersĂ€ttning överföra fastigheter med en sammanlagd areal om högst XXX XXX hektar ej skydds- vĂ€rd produktiv skogsmark frĂ„n Sveaskog AB till staten. Dessa fastigheter ska under perioden 2025â2030 erbjudas som ersĂ€tt- ningsmark till privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag, som innehar urskogar och/eller naturskogar som skyddas.
âatt riksdagen bemyndigar regeringen att avsĂ€tta cirka
100 000 hektar av den statliga Àgda ej skyddade eller skydds- vÀrda produktiva skogsmarken som förvaltas av Statens fastig-
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
hetsverk. Dessa fastigheter ska under perioden 2025â2030 erbjudas som ersĂ€ttningsmark till privata fastighetsĂ€gare, in- klusive aktiebolag, som innehar urskogar och/eller natursko- gar som skyddas.
âatt privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag, som innehar urskogar och/eller naturskogar och som inte vill ha formellt skydd kan bevara sina urskogar och naturskogar utan ersĂ€tt- ning frĂ„n staten, sĂ„ att fastighetsĂ€garen i möjligaste mĂ„n ska kunna vĂ€lja om sĂ„dan skog ska bevaras av fastighetsĂ€garen sjĂ€lv eller genom inrĂ€ttande av naturreservat eller beslutat biotopskyddsomrĂ„de med skötselplan.
20.1.1Förslag till förslag om skydd för urskogar och naturskogar â utgĂ„ngspunkter och övervĂ€ganden
Enligt EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 ska alla Äter- stÄende urskogar och naturskogar i EU skyddas strikt.
Det finns kÀnda inventerade, respektive Ànnu inte kÀnda, urskogar och naturskogar
I sin vÀgledning om urskogar och naturskogar har kommissionen angett bl.a. att medlemsstaterna utan dröjsmÄl bör strikt skydda de skogsomrÄden som, baserat pÄ den information som finns tillgÀng- lig, med stor sannolikhet uppfyller definitionerna och kriterierna för urskog eller naturskog enligt kommissionens vÀgledning. Enligt sekretariatets analys finns det relevanta inventeringar av skogar i Sverige som i hög grad överensstÀmmer med de krav och kriterier som kommissionen uppstÀllt, vilket innebÀr att dessa inventeringar kan tillÀmpas för att kartlÀgga urskogar och naturskogar i Sverige.
De inventerade skogar som sekretariatet bedömer i hög utstrÀck- ning uppfyller kommissionens definition och vÀgledning för ur- skogar och naturskogar Àr följande.1
1LĂ€s mer om detta i avsnittet ĂvervĂ€ganden om naturskydd â en gapanalys.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âDe stora sammanhĂ€ngande naturskogarna ovan och i anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog enligt avgrĂ€nsningen i Skogsutred- ningen 2019
âNyckelbiotoper enligt Skogsstyrelsens definition
âSkyddsvĂ€rda statliga skogar inventerade av lĂ€nsstyrelserna
âSkogsbiologiska vĂ€rdekĂ€rnor inom övriga skogar som Ă€r inven- terade av lĂ€nsstyrelserna inför formellt skydd.
I sin vÀgledning anger kommissionen att medlemsstaterna utan dröjsmÄl bör strikt skydda de skogsomrÄden som, baserat pÄ den information som finns tillgÀnglig, med stor sannolikhet uppfyller definitionerna och kriterierna i vÀgledningen.
Vid utformning av ett skydd av alla ÄterstÄende urskogar och naturskogar behöver medlemsstaterna dÀrför ha i Ätanke att det finns urskogar och naturskogar som genom inventeringar Àr kÀnda av myndigheterna, men det finns Àven urskogar och naturskogar som Ànnu inte Àr kÀnda av myndigheterna.
Strikt skydd
Sekretariatets bedömning:
Enligt sekretariatets bedömning av befintliga former av omrÄdes- skydd i Sverige, motsvarar strikt skydd nationalpark, naturreser- vat, Natura 2000 och biotopskyddsomrÄde.
Enligt uppgift kan processerna för att bilda nationalpark och Natura 2000-omrĂ„den ta lĂ„ng tid frĂ„n initiativ till beslut. Ăven om bĂ„de nationalparker och Natura 2000-omrĂ„den har stora för- delar, bĂ„de för bevarandet av naturvĂ€rden och för turism och fri- luftsliv, bedömer sekretariatet att det för MiljömĂ„lsberedningens vidkommande i detta uppdrag Ă€r lĂ€mpligt, bl.a. av tidsskĂ€l, att i första hand titta pĂ„ möjligheterna att skydda urskogar och natur- skogar till 2030 antingen som naturreservat som beslutas av lĂ€ns- styrelserna eller som biotopskyddsomrĂ„de inom Skogsstyrelsens omrĂ„de eftersom det Ă€r frĂ„ga om skogsmark. Detta gĂ€ller de ur-
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
skogar och naturskogar som Àr kÀnda. För hantering av de urskogar eller naturskogar som Ànnu inte Àr kÀnda, se nedan.
LĂ€nsstyrelsernas arbete med att bilda naturreservat gör det möj- ligt att beakta ett landskapsperspektiv och flera allmĂ€nna intressen, genom att arbeta uppsökande och ta ett samlat grepp om flera fastig- heter som tillsammans utgör ett lĂ€mpligt omrĂ„de för naturreservat. Ăven Skogsstyrelsen arbetar strategiskt med att bilda biotopskydds- omrĂ„den. LĂ€nsstyrelserna och Skogsstyrelsen arbetar samordnat utifrĂ„n en myndighetsgemensam nationell strategi för formellt skydd av skog. Sekretariatet föreslĂ„r att detta arbete fortsĂ€tter och att myndigheterna uppmuntras att vara proaktiva, att arbeta för sam- förstĂ„ndslösningar med markĂ€garna och fortsĂ€tta att bilda natur- reservat respektive biotopskyddsomrĂ„den av omrĂ„den med höga naturvĂ€rden.
Sekretariatet bedömer dock att det uppsökande och strategiska naturvÄrdsarbetet ensamt inte Àr en tillrÀcklig garant för att lyckas skydda all ÄterstÄende urskog och naturskog till 2030.
Grund för avsteg frÄn frivillighet vid formellt skydd av skog
Enligt den nationella strategin för formellt skydd av skog (kom- mande, 2024) Àr frivillighet utgÄngspunkten vid formellt skydd av skog och det huvudsakliga arbetssÀttet för NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen. Det innebÀr att fastighetsÀgare och myndighet Àr överens om att ett omrÄdes naturvÀrden ska bevaras genom for- mellt skydd. FastighetsÀgaren har möjlighet att avstÄ frÄn formellt skydd och kan Àndra sig under processens gÄng. Avsteg frÄn fri- villighet bör tillÀmpas mer restriktivt men det kan dock, enligt nationella strategin, vara befogat att göra avsteg frÄn frivilligheten om det specifika omrÄdet bör bevaras till följd av nationella eller internationella Ätaganden eller av andra sÀrskilt viktiga skÀl, samt i de fall nÀr myndigheterna redan har ersatt fastighetsÀgaren.2
Sekretariatet bedömer att EU-mÄlet att skydda all ÄterstÄende urskog och naturskog strikt till 2030 rör sÄ specifika omrÄden, som det inte enbart Àr av nationellt intresse att bevara, att det för dessa finns fog för att begrÀnsa frivilligheten nÀr det gÀller urskogar och
2NaturvĂ„rdsverket, Nationell strategi för formellt skydd av skog â NaturvĂ„rdsverkets och Skogsstyrelsens reviderade nationella strategi för formellt skydd av skog Rapport 7168, 2024, s. 31 ff.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
naturskogar. Det kan enligt sekretariatet inte vara upp till fastig- hetsÀgaren att sjÀlv vÀlja mellan att bevara eller att avverka urskog eller naturskog. DÀremot bör fastighetsÀgaren i möjligaste mÄn kunna vÀlja om sÄdan skog ska bevaras av fastighetsÀgaren sjÀlv eller genom inrÀttande av naturreservat eller beslutat biotopskydds- omrÄde med skötselplan. Det viktiga Àr att dessa skogar bevaras. Ett förslag om skydd av urskogar och naturskogar behöver, enligt sekretariatets bedömning, dÀrför ta sikte pÄ att dessa skogar bÄde har blivit strikt skyddade för all framtid till 2030 och att skogarna inte avverkas.
20.1.2Sekretariatets förslag till förslag om skyddsform för urskogar och naturskogar
Ett av sekretariatets förslag till förslag för att strikt skydda urskog och naturskog Àr en ny form av biotopskyddsomrÄde.
En ny form av biotopskyddsomrÄde
Sekretariatet föreslÄr att en ny bestÀmmelse införs i 7 kap. miljö- balken (1998:808) som innebÀr ett förbud mot skogsbruk i ur- skogar och naturskogar. Detta för att sÀkerstÀlla att skogarna inte avverkas.
I 7 kap. 11 § miljöbalken föreskrivs i dagslÀget följande.
Regeringen fÄr i frÄga om smÄ mark- eller vattenomrÄden som pÄ grund av sina sÀrskilda egenskaper Àr vÀrdefulla livsmiljöer för hotade djur- eller vÀxtarter eller som annars Àr sÀrskilt skyddsvÀrda meddela föreskrifter om
1.att samtliga lÀtt igenkÀnnbara omrÄden av ett visst slag i landet eller i en del av landet ska utgöra biotopskyddsomrÄden, och
2.att en myndighet eller kommun i det enskilda fallet fÄr besluta att ett omrÄde ska utgöra ett biotopskyddsomrÄde.
Inom ett biotopskyddsomrÄde fÄr man inte bedriva en verksamhet eller vidta en ÄtgÀrd som kan skada naturmiljön. Om det finns sÀrskilda skÀl, fÄr dispens frÄn förbudet ges i det enskilda fallet. En frÄga om dispens ska prövas av den myndighet som regeringen bestÀmmer, om dispensen avser ett omrÄde enligt första stycket 1, och i andra fall av den myndighet eller kommun som har bildat biotopskyddsomrÄdet.
De ÄtgÀrder som behövs för att vÄrda ett biotopskyddsomrÄde fÄr vidtas av kommunen, om den har bildat omrÄdet, och i frÄga om andra omrÄden av den myndighet som regeringen bestÀmmer. Innan en Ät-
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
gÀrd vidtas ska den som Àger eller har sÀrskild rÀtt till omrÄdet under- rÀttas sÀrskilt.
Ett beslut som avses i första stycket 2 ska gÀlla omedelbart Àven om det överklagas.
BiotopskyddsomrÄden som faller in under den första punkten be- nÀmns ofta det generella biotopskyddet och utgörs, enligt bilaga 1 till förordningen (1998:1252) om omrÄdesskydd enligt miljöbalken m.m., av bl.a. alléer, odlingsrösen och Äkerholmar. Biotopskydds- omrÄdena under den andra punkten Àr dÀremot sÀrskilt beslutade och avgrÀnsade.
Sekretariatet föreslÄr dÀrför att det införs en ny paragraf 7 kap.
11 c § efter 7 kap. 11 § miljöbalken,3 med följande lydelse.
Samtliga urskogar och naturskogar ska utgöra biotopskyddsomrÄden, i syfte att bevara och gynna den biologiska mÄngfalden genom att dessa skogar lÀmnas orörda, med undantag för den naturvÄrdande skötsel som bedöms ÀndamÄlsenlig.
Genom att införa en tredje form av biotopskyddsomrÄde förtyd- ligas att dessa skogar ska bevaras och inte avverkas. Som vid andra biotopskydd finns det en möjlighet att ansöka om dispens frÄn bio- topskyddet. Dispensmöjligheten Àr en ventil avsedd för exempelvis samhÀllsviktig infrastruktur, sÄsom jÀrnvÀg, vÀg, flygplatser, kraft- ledningar, gruvdrift eller andra samhÀllsviktiga ÄtgÀrder. Dispensmöj- ligheten Àr dock inte tÀnkt att anvÀndas för att bedriva skogsbruk. Genom att placera in urskogar och naturskogar i den befintliga
systematiken av biotopskyddsomrÄden bedömer sekretariatet att hanteringen av denna förÀndring blir mer lÀttillgÀnglig och enklare att genomföra Àn ett förslag som innebÀr att skapa och genomföra en helt ny form av skydd eller förbud. Med det sagt bör ett par skill- nader noteras jÀmfört med de befintliga biotopskyddsomrÄdena.
Det generella biotopskyddet (punkten 1 i bestÀmmelsen ovan) Àr utformat som ett s.k. normbeslut. Alla alléer, som uppfyller definitionen i bilaga 1 till förordningen (1998:1252) om omrÄdes- skydd enligt miljöbalken m.m., Àr skyddade. Dessa ska vara lÀtt igenkÀnnbara för fastighetsÀgaren, som behöver kÀnna till skyddet och förhÄlla sig till det. Vid ÄtgÀrder som kan skada allén behöver fastighetsÀgaren ansöka om dispens frÄn biotopskyddet. Om dis- pens ges förenas det ofta med nÄgon form av krav pÄ kompensa-
3Detta eftersom det redan finns en 11 a § och en 11 b §.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
tionsĂ„tgĂ€rd, dvs. nyplantering. Vid nekad dispens har fastighets- Ă€garen rĂ€tt till ersĂ€ttning om âpĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning inom berörd del av fastigheten avsevĂ€rt försvĂ„rasâ, enligt 31 kap. 4 § tredje punkten miljöbalken. Denna ersĂ€ttningsrĂ€tt har en koppling till det grundlagsfĂ€sta egendomsskyddet i 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen (se mer om detta nedan). Normbeslutet genererar alltsĂ„ inte en automatisk ersĂ€ttning hĂ€r, utan det Ă€r först nĂ€r fastig- hetsĂ€garen önskar vidta en Ă„tgĂ€rd och inte fĂ„r genomföra den Ă„t- gĂ€rden som ersĂ€ttningsrĂ€tten materialiseras.
Att föreskriva att urskogar och naturskogar ska utgöra biotop- skyddsomrĂ„den innebĂ€r ocksĂ„ ett normbeslut som liknar det gene- rella biotopskyddets konstruktion. Det krĂ€ver att det finns en de- finition av vilka skogar som avses. En skillnad hĂ€r Ă€r dock att dessa skogar â i vart fall naturskogarna â inte alltid Ă€r lĂ€tt igenkĂ€nnbara pĂ„ samma sĂ€tt som smĂ„biotoperna i det generella biotopskyddet. Det krĂ€vs en sammanvĂ€gd bedömning av olika kriterier för att av- göra om skogen i frĂ„ga faktiskt Ă€r en naturskog och för att bestĂ€mma exakt var grĂ€nserna för naturskogen gĂ„r. Behovet av nĂ„gon form av bedömningssteg skiljer alltsĂ„ det nu föreslagna biotopskyddet frĂ„n det befintliga generella biotopskyddet.
Det beslutade biotopskyddet (punkten 2 i bestĂ€mmelsen ovan) Ă€r i sin tur utformat sĂ„ att det krĂ€vs ett beslut av en myndighet â ett förvaltningsbeslut â för att ett skyddsvĂ€rt omrĂ„de ska bli skyddat som ett biotopskyddsomrĂ„de. Skogsstyrelsen Ă€r den myndighet som fattar besluten inom skogsvĂ„rdslagens tillĂ€mpningsomrĂ„de och lĂ€ns- styrelsen Ă€r den myndighet som fattar besluten i andra fall. SjĂ€lva bestĂ€mmelsen innebĂ€r alltsĂ„ inget direkt förbud mot att avverka skogen och skada naturmiljön. Det krĂ€vs först en urvalsprocess med bedömning av lĂ€mpligt omrĂ„de och en avgrĂ€nsning pĂ„ en karta. Bildandet av en sĂ„dant biotopskyddsomrĂ„de, dvs. i samband med förvaltningsbeslutet, ger fastighetsĂ€garen rĂ€tt till ersĂ€ttning om âpĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning inom berörd del av fastigheten avsevĂ€rt försvĂ„rasâ, enligt 31 kap. 4 § fjĂ€rde punkten miljöbalken. Ăven denna ersĂ€ttningsrĂ€tt har en koppling till det grundlagsfĂ€sta egendomsskyddet i 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen (se mer om detta nedan). I denna form av biotopskyddsomrĂ„de finns alltsĂ„ det bedömningssteg som skulle behövas i den nu föreslagna nya formen av biotopskyddsomrĂ„den för urskogar och naturskogar.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Att föreskriva att urskogar och naturskogar ska utgöra biotop- skyddsomrĂ„den blir dĂ€rmed en ny form av biotopskydd som place- rar sig mitt emellan de tvĂ„ olika befintliga formerna av biotopskydds- omrĂ„den. Genom att utforma ett förbud mot att avverka dessa skogar som ett biotopskydd torde det, enligt sekretariatets bedömning, bli tydligt att rĂ€tten till ersĂ€ttning kan passa in i logiken pĂ„ samma sĂ€tt som vid övriga biotopskyddsomrĂ„den. UtgĂ„ngspunkten skulle följ- aktligen Ă€ven hĂ€r kunna bli en ersĂ€ttningsrĂ€tt i 31 kap. 4 § miljöbal- ken, âom pĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning inom berörd del av fastigheten avsevĂ€rt försvĂ„rasâ, med koppling till 2 kap. 15 § andra stycket reger- ingsformen. (Se mer om detta nedan.)
Definition av urskog och naturskog
Sekretariatet föreslÄr att det i den förslagna nya paragrafen 7 kap. 11 c § miljöbalken införs en definition av urskogar och natursko- gar, enligt följande.
Med urskogar avses naturligt föryngrad skog av inhemska trÀdarter, dÀr det inte finns nÄgra tydliga tecken pÄ mÀnsklig pÄverkan och dÀr de eko- logiska processerna inte har varit utsatta för nÄgra betydande störningar.
Med naturskogar avses skogsbestÄnd som har utvecklats genom naturliga processer och med strukturer som gamla trÀd, död ved och arter som förknippas med skog i sena utvecklingsstadier. Det finns inget strikt kriterium för Äldern pÄ trÀden eller mÀngden död ved i en naturskog, de naturliga nivÄerna varierar bl.a. beroende pÄ skogstyp och bonitet. En sammanvÀgd bedömning av skogens historik, mÀng- den gamla trÀd och död ved av olika typ, andra naturskogsstrukturer och förekomsten av indikatorarter ska göras. En naturskog ska alltid ha stor betydelse för hotade arter och andra arter som har svÄrt att hysa livskraftiga populationer i brukad skog. Det kan finnas synliga tecken pÄ tidigare mÀnsklig pÄverkan, men de Àr alltför begrÀnsade för att i betydande utstrÀckning störa de naturliga processerna.
I bÄda fallen överensstÀmmer definitionerna med kommissionens riktlinjer för definition, kartlÀggning, övervakning och strikt skydd av urskog och naturskog i EU.4
Definitionen av urskogar Àr identisk med den definition som kommissionen, och FAO, tillÀmpar. Definitionen av naturskogar Àr
4Europeiska kommissionen, Generaldirektoratet för miljö, Kommissionens riktlinjer för defi- nition, kartlÀggning, övervakning och strikt skydd av urskog och naturskog i EU, Europeiska unionens publikationsbyrÄ, 2023. TillgÀnglig digitalt: https://data.europa.eu/doi/10.2779/262798, hÀmtat 2024-04-17.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
förkortad, jÀmfört med kommissionens definition, men Àven för- tydligad utifrÄn kriterierna i kommissionens vÀgledning.
Som beskrivits i avsnittet ovan krĂ€vs det ett âbedömningsstegâ för att kunna avgöra om det Ă€r frĂ„ga om en urskog eller naturskog, men Ă€ven för att kunna detaljavgrĂ€nsa denna, vilket Ă€r en förutsĂ€tt- ning för att kunna bestĂ€mma grĂ€nsen för vad som Ă€r skyddat och vad som inte Ă€r skyddat. Det blir Ă€ven avgörande för berĂ€kning av ersĂ€ttning till fastighetsĂ€garen. Eftersom det finns Ă€nnu inte iden- tifierad urskog och naturskog bedömer sekretariatet att det kan krĂ€vas stöd, med mer utförliga kriterier Ă€n i definitionerna ovan, för att myndigheterna ska kunna tillĂ€mpa de nu föreslagna defini- tionerna i praktiken. Detta bör framgĂ„ i samma bestĂ€mmelse som definitionerna.
ErsÀttning genom ett förvaltningsbeslut
Att införa en bestĂ€mmelse som innebĂ€r att urskogar och naturskogar Ă€r biotopskyddsomrĂ„den betyder att alla skogsomrĂ„den som upp- fyller kriterierna i definitionerna, genom ett s.k. normbeslut â direkt till följd av en bestĂ€mmelse i lag â omfattas av en begrĂ€nsning. Detta normbeslut genererar i sig inte en direkt ersĂ€ttning till fastighets- Ă€garen, Ă€ven om sjĂ€lva inskrĂ€nkningen i sig innebĂ€r en ersĂ€ttnings- rĂ€tt med stöd av 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen. Enligt sekretariatets bedömning krĂ€vs en nĂ€rmare avgrĂ€nsning av ursko- gens eller naturskogens grĂ€nser, i terrĂ€ngen och pĂ„ karta, för att kunna ta fram underlag för att kunna berĂ€kna en ersĂ€ttning till fastighetsĂ€garen.
Detta kan ocksĂ„ innebĂ€ra att urskogar och naturskogar inte per definition blir strikt skyddade genom den nya formen av biotop- skyddsomrĂ„de som sekretariatet föreslĂ„r. Det frĂ€msta kriteriet som inte Ă€r uppfyllt Ă€r just att omrĂ„dena inte Ă€r detaljavgrĂ€nsade. Möj- ligen skulle det kunna gĂ„ att rapportera dessa som skyddade om- rĂ„den till Europeiska miljöbyrĂ„n utifrĂ„n en grov avgrĂ€nsning base- rat pĂ„ de fĂ€ltinventeringar som nĂ€mnts ovan och att de dĂ€rmed kan redovisas som âskyddadeâ enligt EU:s strategi för biologisk mĂ„ng- fald. Kriteriet om bevarandemĂ„l och skötselplan skulle kunna vara generellt uppfyllt genom den föreslagna formuleringen, att urskogar och naturskogar ska utgöra biotopskyddsomrĂ„den âi syfte att be-
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
vara och gynna den biologiska mĂ„ngfalden genom att dessa skogar lĂ€mnas orörda, med undantag för den naturvĂ„rdande skötsel som bedöms Ă€ndamĂ„lsenligâ. Det skulle dock kunna finnas anledning att precisera vad som bör gĂ€lla i detalj för ett visst omrĂ„de, genom en platsspecifik skötselplan.
Sekretariatet föreslĂ„r att en urskog eller en naturskog avgrĂ€nsas i detalj i samband med att fastighetsĂ€garen ansöker om ersĂ€ttning för biotopskyddsomrĂ„det om det innebĂ€r att pĂ„gĂ„ende markanvĂ€nd- ning avsevĂ€rt försvĂ„ras inom berörd del av fastigheten. I klartext blir detta en ny Ă€rendetyp. Ărendet utmynnar dĂ„ i ett förvaltnings- beslut om biotopskyddsomrĂ„de â ev. med platsspecifika bevarande- mĂ„l och skötselplan â och ersĂ€ttning. Om det i handlĂ€ggningen av dessa Ă€renden, i samrĂ„d med fastighetsĂ€garen, blir tydligt att det Ă€r mer Ă€ndamĂ„lsenligt att bilda ett naturreservat, bör det enligt sekre- tariatet vara möjligt att vilandeförklara Ă€rendet en viss tid â förslags- vis som mest tvĂ„ eller tre Ă„r â i vĂ€ntan pĂ„ att lĂ€nsstyrelsen hanterar reservatsbildning, vilket Ă€ven omhĂ€ndertar frĂ„gan om ersĂ€ttning till fastighetsĂ€garen. Det behöver, enligt sekretariatets bedömning, Ă€ven finnas en öppning för att vid ett senare tillfĂ€lle bilda ett naturreser- vat eller en nationalpark dĂ€r fastigheten i frĂ„ga ingĂ„r.
Sekretariatet föreslÄr dÀrför att det förtydligas i den föreslagna 7 kap. 11 c § miljöbalken att den som Àger fastighet med urskog eller naturskog har rÀtt till ersÀttning enligt 31 kap. 4 a § miljö- balken (som blir en ny paragraf). I samband med ersÀttning ska dessa skogar avgrÀnsas i detalj pÄ karta. Det finns Àven möjlighet att i stÀllet för biotopskyddsomrÄde besluta att omrÄdet ska utgöra naturreservat, nationalpark, eller annat likvÀrdigt skyddat omrÄde. Sekretariatet föreslÄr följande formulering.
Den som Àger fastighet med urskog eller naturskog har rÀtt till ersÀttning enligt 31 kap. 4 § [ny punkt] miljöbalken. I samband med ersÀttning ska dessa skogar avgrÀnsas i detalj pÄ karta. Det finns dÄ Àven möjlighet att i stÀllet för biotopskyddsomrÄde besluta att omrÄdet ska utgöra natur- reservat, nationalpark, eller annat likvÀrdigt skyddat omrÄde.
Sekretariatet föreslÄr ett tillÀgg i förordningen (1998:1252) om om- rÄdesskydd enligt miljöbalken m.m. sÄ att Skogsstyrelsen föreskrivs vara den myndighet som hanterar den nya formen av biotopskydds- omrÄden. Sekretariatet föreslÄr att 6 § i förordningen fÄr följande lydelse, med tillÀgget i kursivt.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Skogsstyrelsen fÄr inom omrÄden som omfattas av bestÀmmelserna i skogsvÄrdslagen (1979:429) i det enskilda fallet besluta
1.att ett sÄdant sÀrskilt skyddsvÀrt mark- eller vattenomrÄde som anges i bilaga 2 ska utgöra ett biotopskyddsomrÄde. I beslutet ska grÀnserna för biotopskyddsomrÄdet anges.
2.att ange grÀnserna för en sÄdan urskog eller naturskog som ska utgöra biotopskyddsomrÄde.
Skogsstyrelsen fÄr besluta om de ÄtgÀrder som behövs för att vÄrda ett sÄdant biotopskyddsomrÄde.
Ny bestÀmmelse om ersÀttning i 31 kap. miljöbalken
I 31 kap. miljöbalken finns bestÀmmelser om bl.a. ersÀttning vid in- gripande av det allmÀnna i form av skydd av omrÄden. I 31 kap. 4 § miljöbalken regleras frÄgan om ersÀttning nÀr en fastighetsÀgares rÀtt att nyttja en fastighet begrÀnsas med stöd av bestÀmmelser i 7 kap. och 12 kap. 6 § miljöbalken.
Sekretariatet föreslÄr att en ny bestÀmmelse införs, 31 kap. 4 a § miljöbalken, som innebÀr att fastighetsÀgaren har rÀtt till ersÀttning pÄ grund av beslut som innebÀr att pÄgÄende markanvÀndning inom berörd del av en fastighet avsevÀrt försvÄras, om beslutet gÀller av- grÀnsning av sÄdan urskog eller naturskog som avses i 7 kap. 11 c §.
Det föreslagna nya biotopskyddet â som Ă€r ett normbeslut â leder till en rĂ€tt till ersĂ€ttning med stöd av grundlagen. För att kunna be- stĂ€mma ersĂ€ttningen behöver dock fastighetsĂ€garen fĂ„ urskogen eller naturskogen detaljavgrĂ€nsad, pĂ„ samma sĂ€tt som vid beslutade biotopskyddsomrĂ„den. Detta innebĂ€r ocksĂ„ att staten i gengĂ€ld âfĂ„râ ett strikt skydd för den ersĂ€ttning som betalas ut, i och med att dessa skogar dĂ„ detaljavgrĂ€nsas. DĂ€refter kan de skyddade ur- skogarna och naturskogarna med större precision rapporteras som formellt skyddade omrĂ„den till Europeiska miljöbyrĂ„n.
Sekretariatet föreslÄr alltsÄ att Skogsstyrelsen fÄr i uppgift att handlÀgga ersÀttning och hantera detaljavgrÀnsning av omrÄden med urskogar och naturskogar. Sekretariatet bedömer i detta sam- manhang att hanteringen av ersÀttning och detaljavgrÀnsning av urskogar och naturskogar, vid eventuellt behov av prioritering av handlÀggningsÀrendena, inte bör fÄ företrÀde i Skogsstyrelsens hand- lÀggning jÀmfört med handlÀggning av annat strategiskt omrÄdes- skydd. Dock Àr det viktigt att det finns en föreskriven tidsgrÀns för
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
hanteringen, som förslagsvis bestÀms till tvÄ eller tre Är rÀknat frÄn fastighetsÀgarens ansökan om ersÀttning.
En fastighetsÀgare som, av olika skÀl, inte vill ha ett beslut om biotopskyddsomrÄde inom sin fastighet kan vÀlja att inte ansöka om detaljavgrÀnsning och ersÀttning för den urskog eller naturskog som finns dÀr. OmrÄdet skulle exempelvis i stÀllet kunna ingÄ i en frivillig avsÀttning.
NÀr det sedan kommer till utformningen av ersÀttningsbestÀm- melsen i detalj finns det stora möjligheter att utforma denna pÄ olika sÀtt. Sekretariatets bedömning Àr dock att hanteringen av ersÀttningen snabbas pÄ och blir enklare samt inte minst bidrar till förutsebarhet om ersÀttningsrÀtten och ersÀttningsbeloppets stor- lek om den utgÄr frÄn en schablon. Samma schablon torde gÀlla för fastighetsÀgaren vid bildande av naturreservat av en urskog eller naturskog.
Sekretariatet föreslÄr att den nya bestÀmmelsen, med beteck- ningen 31 kap. 4 a § miljöbalken, ska ha följande lydelse.
FastighetsÀgaren har rÀtt till ersÀttning pÄ grund av beslut som innebÀr att mark tas i ansprÄk eller att pÄgÄende markanvÀndning inom berörd del av en fastighet avsevÀrt försvÄras, om beslutet gÀller detaljavgrÀns- ning av sÄdana urskogar och naturskogar som avses i 7 kap. 11 c §.
ErsÀttning ska betalas som intrÄngsersÀttning enligt schablon, ersÀtt- ningsmark eller köpeskilling.
PÄgÄende markanvÀndning
För att ha rÀtt till ersÀttning för rÄdighetsinskrÀnkningar som ett omrÄdesskydd normalt skulle kunna innebÀra krÀvs enligt 31 kap. 4 § miljöbalken att den pÄgÄende markanvÀndningen avsevÀrt för- svÄras inom den berörda delen av fastigheten. I annat fall Àr skadan inte kvalificerad för ersÀttning. Enligt definitionen ska det inte finnas nÄgra tecken pÄ mÀnsklig pÄverkan i en urskog. Enligt defi- nitionen av naturskog kan det finnas synliga tecken pÄ mÀnsklig pÄverkan, men dessa bör vara begrÀnsade. Eftersom detta innebÀr att det under lÄng tid inte bör ha förekommit skogsbruk i egentlig mening, finns det anledning att förklara innebörden av begreppet pÄgÄende markanvÀndning och dess tillÀmpning enligt vedertagen praxis.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Begreppet pÄgÄende markanvÀndning ska ges en generös tolk- ning5 och kan vÄlla vissa grÀnsdragningsproblem eftersom det Àven kan omfatta passivt pÄgÄende markanvÀndning, som passivt bruk- ande, bÄde nÀr det handlar om skogsbruk och jordbruk.
Slutavverkning av gammal skog har i praxis bedömts vara pĂ„gĂ„- ende markanvĂ€ndning Ă€ven om det Ă€r Ă„tgĂ€rder som aldrig tidigare utförts i omrĂ„det. Ett av argumenten Ă€r att skogsbruk kan bedrivas pĂ„ mĂ„nga olika sĂ€tt.6 En tolkning kan vara att skogen vĂ€xer och sĂ„- vĂ€l skapar som representerar ett ekonomiskt vĂ€rde utan att Ă€garen behöver göra sĂ€rskilt stora insatser. Det kan Ă€ven finnas en tanke om att den fastighetsĂ€gare som tar hand om sin skog pĂ„ ett sĂ€tt som frĂ€mjar höga natur- och artvĂ€rden inte bör ha en sĂ€mre ersĂ€ttnings- mĂ€ssig stĂ€llning Ă€n den fastighetsĂ€gare som inte tar sĂ„dan hĂ€nsyn eller till och med försvĂ„rar för dessa vĂ€rden att etablera sig pĂ„ fastig- heten.7 Enligt praxis har ersĂ€ttningsrĂ€tt Ă€ven gĂ€llt för jordbruks- mark som inte aktivt brukats pĂ„ 40 Ă„r. Ăven om det faktiskt inte pĂ„gick nĂ„gon anvĂ€ndning la Högsta domstolen i ett fall vikt vid att marken tidigare haft sĂ„dan anvĂ€ndning och att ett igĂ„ngsĂ€ttande av jordbruksverksamhet inte krĂ€vde nĂ„gra grundlĂ€ggande tillstĂ„nd.8
KvalifikationsgrĂ€nsen att den pĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndningen âavsevĂ€rt försvĂ„rasâ innebĂ€r vidare att skadan mĂ„ste nĂ„ över en viss nivĂ„, eller tröskel. Skador som ligger under denna tröskel berĂ€ttigar inte till ersĂ€ttning, utan fĂ„r tĂ„las av fastighetsĂ€garen. NĂ€r skadan nĂ„r över tröskeln ersĂ€tts dock hela skadan. Före 2010 fanns ett s.k. toleransavdrag, som motsvarade skadan under tröskeln, vilken inte ersattes. Var denna kvalifikationsgrĂ€ns ligger kan bero pĂ„, men nyckelfrĂ„gan Ă€r nĂ€r ett ingrepp bedöms oproportionerligt gentemot fastighetsĂ€garen. Skadan ska hĂ€r relateras till den berörda delen av fastigheten. Eftersom vad som Ă€r ett avsevĂ€rt försvĂ„rande skiftar mellan olika typer av Ă€gare finns det t.ex. ingen fast procentsats att luta sig tillbaka pĂ„.9 Att anta ett relativt betraktelsesĂ€tt innebĂ€r i teorin att en privatperson normalt har en lĂ€gre smĂ€rttröskel för vad
5Prop. 1997/98:45, del 1, s. 550.
6Se t.ex. MĂD 2020:8 och MĂD mĂ„l nr. M 7903-15.
7Landeman, Marc, MarkÄtkomstersÀttning, Jure, 2022, s. 502.
8NJA 2015 s. 323.
9Landeman, Marc, MarkÄtkomstersÀttning, Jure, 2022, s. 505, som i sin tur hÀnvisar till bl.a. BoU 1986/87:1 s. 150, anger att det dock i förarbetena till Àldre plan- och bygglagen (dÀr grÀnsen avsevÀrt försvÄras reformerades) uttalades att den maximala skadan som nÄgon fastighetsÀgare i detta sammanhang nÄgonsin ska behöva tÄla Àr 10 procent av den berörda delen av fastigheten.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
som Ă€r betungande jĂ€mfört med stora bolag. Ju större â ekonomiskt starkare â aktör som drabbas av ett ingrepp, desto större Ă€r det ersĂ€ttningsfria utrymmet, dvs. tröskeln. Det grundlagsskyddade egendomsskyddet i 2 kap. 15 § andra stycket miljöbalken har med andra ord en variation i sina ersĂ€ttningsgarantier beroende av karak- tĂ€ren pĂ„ Ă€garen.10
I 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen föreskrivs â sĂ„vitt nu Ă€r av intresse â att den för vilken det allmĂ€nna inskrĂ€nker anvĂ€nd- ningen av mark eller byggnad pĂ„ ett sĂ„dant sĂ€tt att pĂ„gĂ„ende mark- anvĂ€ndning inom berörd del av fastigheten avsevĂ€rt försvĂ„ras eller att skada uppkommer som Ă€r betydande i förhĂ„llande till vĂ€rdet pĂ„ denna del av fastigheten ska vara tillförsĂ€krad ersĂ€ttning enligt grunder som anges i lag. BestĂ€mmelsen fĂ„r anses i första hand rikta sig till lagstiftaren. I den utstrĂ€ckning sĂ„dana lagregler som bestĂ€m- melsen föreskriver inte har införts kan emellertid den enskilde Ă„be- ropa den direkt mot staten. BestĂ€mmelsen i 2 kap. 15 § andra stycket har dock vissa undantag. Vid inskrĂ€nkningar i anvĂ€ndningen av mark eller byggnad av hĂ€lsoskydds-, miljöskydds- eller sĂ€kerhetsskĂ€l gĂ€ller, enligt paragrafens tredje stycke, vad som följer av lag i frĂ„ga om rĂ€tt till ersĂ€ttning. Vid dessa slag av inskrĂ€nkningar har en fas- tighetsĂ€gare alltsĂ„ inte nĂ„gon grundlagsfĂ€st rĂ€tt till ersĂ€ttning.
Det kan i sammanhanget nÀmnas att av förarbetena till regerings- formen framgÄr att lagstiftaren har avsett att inrÀttandet av exem- pelvis nationalparker, naturreservat, kulturreservat och biotop- skyddsomrÄden, enligt 7 kap. miljöbalken, ska falla in under andra stycket, medan tredje stycket Àr avsett att tillÀmpas vid ingripanden enligt exempelvis de bestÀmmelser som tidigare fanns i miljöskydds- och hÀlsoskyddslagarna. I förarbetena konstaterades att ocksÄ in- gripanden av djurskyddshÀnsyn Àr avsedda att falla in under tredje stycket.11
Mot denna bakgrund bedömer sekretariatet att det finns anled- ning att titta nÀrmare pÄ skillnaden mellan just omrÄdesskydd en- ligt 7 kap. miljöbalken och artskyddsbestÀmmelserna med stöd av 8 kap. miljöbalken, som Àr en möjlig konstruktion för skydd.
10Landeman, Marc, MarkÄtkomstersÀttning, Jure, 2022, s. 507.
11Se prop. 2009/10:80 s. 169 f.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Skillnad mellan 7 kap. och 8 kap. miljöbalken
BegrĂ€nsningar i en fastighetsĂ€gares handlingsfrihet kan komma till uttryck pĂ„ olika sĂ€tt. En vattendelare görs mellan förbud pga. art- skyddet och omrĂ„desskydd. Kort beskrivet regleras artskydds- bestĂ€mmelserna i 8 kap. miljöbalken och i artskyddsförordningen (2007:845). Regleringen i artskyddsförordningen ses som en pre- cisering av hĂ€nsynsbestĂ€mmelserna i 2 kap. miljöbalken. Eftersom hĂ€nsynsreglerna alltid Ă€r tillĂ€mpliga finns det ingen sĂ€rskild regler- ing som ger den enskilde rĂ€tt till ersĂ€ttning för den begrĂ€nsning av markanvĂ€ndningen som artskyddsförordningens bestĂ€mmelser i sig innebĂ€r. BegrĂ€nsningar i markanvĂ€ndningen som enbart utgör en följd av de allmĂ€nna hĂ€nsynsreglerna i 2 kap. miljöbalken anses nĂ€mligen falla utanför 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen. PĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning â som i egentlig mening Ă€r pĂ„gĂ„ende laglig markanvĂ€ndning â behöver nĂ€mligen alltid förhĂ„lla sig till artskyddet. UtgĂ„ngspunkten Ă€r dĂ€rför att den enskilde inte har rĂ€tt till ersĂ€ttning i dessa fall. Detta utesluter dock inte att det under spe- ciella omstĂ€ndigheter kan finnas en rĂ€tt till ersĂ€ttning enligt allmĂ€nna principer, vilket Högsta domstolen uttalade i den sĂ„ kallade MalsĂ€ttra- domen.12 En sĂ„dan ersĂ€ttningsrĂ€tt kan finnas under speciella omstĂ€n- digheter, nĂ€r det inte framstĂ„r som rimligt att fastighetsĂ€garen en- sam tvingas ta de ekonomiska konsekvenserna av en i och för sig motiverad begrĂ€nsning i markanvĂ€ndningen.13
Sekretariatet bedömer att det hÀr Àr viktigt att skapa förutse- barhet för sÄvÀl fastighetsÀgare som för staten samt att sÄ mÄnga frÄgor som möjligt Àr tydligt avgjorda och reglerade pÄ förhand, för att i sÄ stor utstrÀckning som möjligt undvika domstolsprocesser. Sekretariatet konstaterar Àven att artskyddsregler i grunden tar sikte pÄ att skydda arter dÀr de befinner sig och att skyddsbehovet inte nödvÀndigtvis Àr geografiskt bestÄende. Mot denna bakgrund motsvarar skydd av urskogar och naturskogar, enligt sekretariatets bedömning, bÀttre regleringen enligt 7 kap. miljöbalken som tar sikte pÄ lÄngsiktigt skydd av omrÄden. InskrÀnkningar av pÄgÄende
12Högsta domstolens dom av den 5 april 2023 i mÄl T 538-22.
13Se Högsta domstolens dom av den 5 april 2023 i mÄl T 538-22. RÀtten till ersÀttning bör, enligt HD, dÄ regelmÀssigt förutsÀtta, utöver att begrÀnsningen har varit mycket betungande för den enskilde, att han eller hon har begÀrt men nekats dispens enligt artskyddsförordningen. Eftersom denna ersÀttningsrÀtt inte följer direkt av 31 kap. 4 § miljöbalken bör ersÀttningen inte överstiga fastighetsÀgarens faktiska skada.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
markanvÀndning genom den sortens omrÄdesskydd kan dÄ berÀttiga till ersÀttning med stöd av 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen.
JÀmförelse mellan miljöbalken och skogsvÄrdslagen
I valet mellan att införa en begrĂ€nsningsbestĂ€mmelse för urskogar och naturskogar i antingen miljöbalken eller skogsvĂ„rdslagen har sekretariatet beaktat följande. SkogsvĂ„rdslagen reglerar kort ut- tryckt brukande av skog, dĂ€r det finns tvĂ„ jĂ€mbördiga mĂ„l â ett produktionsmĂ„l och ett miljömĂ„l. ProduktionsmĂ„let innebĂ€r att skog och skogsmarker ska utnyttjas effektivt och ansvarsfullt sĂ„ att de ger en uthĂ„lligt god avkastning. MiljömĂ„let innebĂ€r bl.a. att skogsmarkernas naturgivna produktionsförmĂ„ga ska bevaras och biologisk mĂ„ngfald och genetisk variation i skogen ska sĂ€kerstĂ€llas. Det innebĂ€r att skogen ska brukas sĂ„ att vĂ€xt- och djurarter som naturligt hör hemma i skogen ges förutsĂ€ttningar att fortleva under naturliga betingelser och i livskraftiga bestĂ„nd. I de delar som bruk- andet av skogen begrĂ€nsas av omrĂ„desskydd, hĂ€nvisar skogsvĂ„rds- lagen till miljöbalkens bestĂ€mmelser (se t.ex. 4 § skogsvĂ„rdslagen som hĂ€nvisar till sĂ„vĂ€l 7 som 8 kap. miljöbalken).
I 7 kap. miljöbalken finns en lÄng rad olika former av omrÄdes- skydd. Sekretariatet bedömer att en reglering som innebÀr att ur- skogar och naturskogar inte fÄr avverkas bÀttre hör hemma i 7 kap. miljöbalken Àn i skogsvÄrdslagen. Detta Àven om bestÀmmelsen om exempelvis tillstÄndsplikt för avverkning av fjÀllnÀra skog placerats i skogsvÄrdslagen. Hanteringen av den fjÀllnÀra skogen bör, enligt sekretariatets bedömning, inte vara en modell att anvÀnda för ur- skogar och naturskogar, bl.a. med hÀnsyn till oförutsebarheten för sÄvÀl fastighetsÀgare som staten nÀr det exempelvis gÀller vÀrdering och ersÀttning, vilket i mÄnga fall blivit Àrenden som fÄtt avgöras i domstol. I ett rÀttsligt stÀllningstagande har Skatteverket dÀrutöver bedömt att ett nekat tillstÄnd till avverkning av fjÀllnÀra skog inte Àr att likstÀlla med ett omrÄdesskydd för all framtid. Detta har lett till att ersÀttningen beskattas som inkomst av nÀringsverksamhet och inte i inkomstslaget kapital. Sekretariatet bedömer vidare att det inte vore önskvÀrt att det finns en risk för att bestÀmmelserna om strikt skydd av urskogar och naturskogar kan tolkas som att skyddet Àr tidsbegrÀnsat. Se vidare nedan under ersÀttning.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Det finns stora omrĂ„den med urskog och naturskog som ligger inom det omrĂ„de som Ă€r avgrĂ€nsat som fjĂ€llnĂ€ra skog. Detta skulle kunna leda till att tvĂ„ olika hanteringar och ersĂ€ttningsregler kan gĂ€lla för ett och samma omrĂ„de. En principiell skillnad mellan dessa regler Ă€r dock att ett biotopskyddsomrĂ„de enligt miljöbalken inne- bĂ€r ett förbud, dĂ€r utgĂ„ngspunkten Ă€r att inte fĂ„ lov att avverka. En tillstĂ„ndsplikt enligt skogsvĂ„rdslagen Ă€r i stĂ€llet en förhöjd pröv- ningsnivĂ„ dĂ€r utgĂ„ngspunkten Ă€r att avverkning Ă€r tillĂ„ten sĂ„vida inte vissa situationer Ă€r för handen (och med vissa förhĂ„llnings- regler). Det kan ocksĂ„ konstateras att miljöbalkens bestĂ€mmelser om biotopskyddsomrĂ„den och föreskrifter meddelade enligt miljö- balken om omrĂ„desskydd eller skydd för djur- och vĂ€xtarter har företrĂ€de framför skogsvĂ„rdslagens bestĂ€mmelser, enligt 4 § skogs- vĂ„rdslagen. Man hĂ€nvisar dĂ€r till de beslutade biotopskyddsomrĂ„- dena i 7 kap. 11 § andra stycket miljöbalken och till âföreskrifter som har meddelats med stöd av 7 eller 8 kap. samma balk eller med stöd av annan lagâ.
Sekretariatet föreslÄr dÀrför att om urskog eller naturskog ocksÄ Àr fjÀllnÀra skog ska denna urskog och naturskog hanteras och er- sÀttas enligt samma förfarande som urskog och naturskog utanför fjÀllnÀra skog och inte enligt de regler som gÀller för nekat tillstÄnd till avverkning enligt skogsvÄrdslagen. Man kan övervÀga att införa en uttrycklig hÀnvisning till dessa nya biotopskyddsomrÄden i 4 § skogsvÄrdslagen, för att undanröja oklarheter.
TillgÄng till information
De urskogar och naturskogar som i dag Àr kÀnda av myndigheterna framgÄr i hög utstrÀckning av följande fÀltinventeringar:
1.De stora sammanhÀngande naturskogarna ovan och i anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog, enligt avgrÀnsningen i Skogsutred- ningen 2019
2.Nyckelbiotoper, enligt Skogsstyrelsens definition
3.SkyddsvÀrda statliga skogar, inventerade av lÀnsstyrelserna
4.Skogsbiologiska vÀrdekÀrnor inom övriga skogar, inventerade av lÀnsstyrelserna inför formellt skydd.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
De omrÄden som detta gÀller framgÄr redan av kartor. Sekretariatet föreslÄr dÀrför att Skogsstyrelsen fÄr i uppgift att tillgÀngliggöra kartor och annan information om de kÀnda fÀltinventerade urskog- arna och naturskogarna, antingen genom den befintliga e-tjÀnsten Mina sidor eller pÄ annat sÀtt.
Sekretariatet bedömer vidare att om de inventerade omrÄdena inte Àr detaljavgrÀnsade, skulle tillgÀngliggörande av inventering- arna kunna ge fastighetsÀgaren mer kunskap om den egna fastig- heten och om omkringliggande omrÄden och genom att fÄ tillgÄng till den information som finns kunna fatta vÀlgrundade beslut gÀl- lande den egna fastigheten. Det kan vara av stort vÀrde Àven för andra aktörer att fÄ tillgÄng till informationen bl.a. för att kunna fÄ ett landskapsperspektiv.
Sekretariatets förslag till identifiering av Ànnu inte kÀnda/inventerade urskogar och naturskogar
I kartlĂ€ggningen av urskogar och naturskogar redovisade Skogs- styrelsen och NaturvĂ„rdsverket att de genom fjĂ€rranalys av skogar bedömt att det i vissa omrĂ„den â som inte Ă€r inventerade â finns en förhöjd sannolikhet för förekomst av urskogar och naturskogar. Skogsstyrelsen och NaturvĂ„rdsverket gjorde dĂ€rutöver Ă€ven en skattning av hur mĂ„nga fler urskogar eller naturskogar som kan finnas, dvs. utanför de hittills fjĂ€rranalyserade och de inventerade omrĂ„dena.
Sekretariatet bedömer att den analys av det NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen kallar kontinuitetsskogar som gjorts genom att jÀmföra flygbilder frÄn 1960 med nyare flygbilder Àr en osÀker metod för att bedöma den faktiska förekomsten av urskogar och natur- skogar. NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen har Àven inkluderat skogar som enligt riksskogstaxeringen uppfyller kriterierna för naturtyp enligt art- och habitatdirektivet i skattningen av okÀnda urskogar och naturskogar. Sekretariatet bedömer att kriterierna för naturtyp enligt art- och habitatdirektivet Àr betydligt vidare Àn kri- terierna för naturskog enligt kommissionens vÀgledning och att arealerna dÀrför har överskattats. Denna överskattning uppmÀrk- sammas Àven av NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen.14
14NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen, s. 41.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
För att fÄ en uppfattning av arealerna okÀnda urskogar och natur- skogar har sekretariatet lÄtit riksskogstaxeringen göra en komplet- terande analys. Riksskogstaxeringen inventerar 12 000 provytor i fÀlt varje Är. Provytorna Àr slumpvis utlagda över landet och man följer utvecklingen för olika skogliga parametrar enligt en standardi- serad metod. Riksskogstaxeringen bedömer bl.a. om de olika prov- ytorna bestÄr av urskog utifrÄn FAO:s definition och detta ligger sedan till grund för Sveriges rapportering av förekomst av urskog till FAO.
Riksskogstaxeringen har, utifrÄn sin inventeringsdata, jÀmfört förekomsten av urskog enligt FAO:s definition inom de fÀltinven- terade oskyddade urskogarna och naturskogarna med förekomsten av urskog utanför dessa fÀltinventeringar. Resultatet visar att
175 000 hektar urskog förekommer inom och 77 000 hektar utan- för fÀltinventeringarna. Drygt 30 procent av all urskog finns alltsÄ utanför fÀltinventeringarna. Ett annat sÀtt att uttrycka det pÄ Àr att ytterligare 44 procent urskog finns utanför fÀltinventerad urskog och naturskog utanför strikt skydd.
Sekretariatet har pÄ annat stÀlle i detta betÀnkande framfört att urskog kan ses som en delmÀngd av naturskog. Om andelarna ur- skog och naturskog innanför fÀltinventeringarna Àr lika stora som utanför skulle mÀngden urskog och naturskog utanför de fÀltinven- terade urskogarna och naturskogarna utanför strikt skydd uppgÄ till cirka 570 000 hektar produktiv skogsmark. Om förekomsten fördelar sig pÄ samma sÀtt pÄ de olika markÀgarkategorierna sÄ skulle nÀstan 250 000 av dessa tillhöra enskilda fastighetsÀgare med ett innehav pÄ mindre Àn 1 000 hektar produktiv skogsmark. För detaljerade berÀkningar se avsnitt 20.1.6 nedan. Sekretariatet bedö- mer att denna siffra Àr osÀker men ÀndÄ en rimlig bedömning av storleksordningen. Precis som för de kÀnda urskogarna och natur- skogarna bedömer sekretariatet att en betydande andel av de av myndigheterna okÀnda urskogar och naturskogarna Àr frivilligt avsatta av markÀgarna.
Det kan alltsÄ konstateras att samtliga urskogar eller naturskogar Ànnu inte Àr kÀnda för myndigheterna. För att Sverige ska leva upp till Ätagandet att skydda samtliga ÄterstÄende urskogar och natur- skogar behövs en metod för att identifiera och skydda Àven okÀnda skogar. Sekretariatet föreslÄr att avverkningsanmÀlningar anvÀnds som metod för att kunna identifiera och skydda dessa skogar löpande.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
En anmĂ€lan om avverkning som lĂ€mnas in till Skogsstyrelsen Ă€r Ă€ven en anmĂ€lan om samrĂ„d enligt 12 kap. 6 § miljöbalken. Efter- som miljöbalken gĂ€ller parallellt med skogsvĂ„rdslagen gĂ€ller redan i dag miljöbalkens hĂ€nsynsregler â i det hĂ€r sammanhanget frĂ€mst kravet pĂ„ verksamhetsutövaren. BestĂ€mmelserna innebĂ€r att den som planerar att vidta en Ă„tgĂ€rd ska skaffa sig den kunskap som behövs (vilket framgĂ„r av 2 kap. 2 § miljöbalken) och att kunna visa att man iakttar de förpliktelser som följer av 2 kap. miljöbalken (vilket framgĂ„r av 2 kap. 1 § miljöbalken). HĂ€r finns alltsĂ„ bĂ„de ett kunskapskrav och en bevisbörda. Det finns dĂ€rför redan i dag stöd för att en fastighetsĂ€gare som lĂ€mnar in en avverkningsanmĂ€lan ska ha kunskap â till en rimlig nivĂ„ â om vilken skog som anmĂ€lan gĂ€ller. Om detta inte framgĂ„r av anmĂ€lan kan Skogsstyrelsen begĂ€ra in en komplettering av anmĂ€lan.15 Sekretariatet bedömer att kompletter- ingen skulle kunna vara en inventering. Om inventeringen visar att det, helt eller delvis, Ă€r ett omrĂ„de med urskog eller naturskog, ska avverkningsanmĂ€lan resultera i ett förbud att avverka (helt eller i del). I samrĂ„d med sökanden kan Skogsstyrelsen registrera ett be- slut om förbud till följd av en anmĂ€lan om avverkning som en in- ledande handling i ett Ă€rende om detaljavgrĂ€nsning och ersĂ€ttning. Sekretariatet bedömer att ett sĂ„dant förbud, av likabehandlingsskĂ€l, ger rĂ€tt till ersĂ€ttning enligt schablon enligt den nya föreslagna
31 kap. 4 a § miljöbalken, dvs. inte enligt 31 kap. 4 § miljöbalken som skulle vara fallet annars.
Ett alternativt tillvÀgagÄngssÀtt att identifiera okÀnda urskogar och naturskogar som ligger utanför strikt skydd skulle kunna vara att genomföra en omfattande inventering av Ànnu inte inventerade skogar. Sekretariatet bedömer dock att det Àr mer kostnadseffektivt att fÄnga upp urskogar och naturskogar genom fastighetsÀgarnas avverkningsanmÀlningar och samrÄd med Skogsstyrelsen.
15I viss mÄn kan förvaltningslagens (2017:900) serviceskyldighet innebÀra att myndigheten kan ge en verksamhetsutövare viss vÀgledning, men den skyldigheten stÄr i stor grad i rela- tion till verksamhetsutövarens egen position och förutsÀttningar till kunskapsinhÀmtning. Ett skogsbolag bör normalt inte ha behov av vÀgledning och hjÀlp pÄ samma sÀtt som vissa enskilda skogsÀgare som inte bedriver skogsbruk i nÄgon vidare utstrÀckning.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Skogsstyrelsens och NaturvÄrdsverkets regeringsuppdrag
âMer flexibelt, Ă€ndamĂ„lsenligt, attraktivt biotopskydd samt skydds- och ersĂ€ttningsformer anpassade för fjĂ€llnĂ€ra skog
Ă
r 2023 rapporterade Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket ett regeringsuppdrag om ett mer flexibelt, ÀndamÄlsenligt, attraktivt biotopskydd samt skydds- och ersÀttningsformer anpassade för fjÀllnÀra skog.16 Inom ramen för uppdraget tog Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket fram nio ÄtgÀrdsförslag som syftar till att göra skyddsformerna biotopskydd (enligt 7 kap. 11 § miljöbalken) och naturvÄrdsavtal mer flexibla, ÀndamÄlsenliga och attraktiva:
âBiotopskyddsomrĂ„den fĂ„r Ă€ven omfatta funktionella skydds- zoner, utvecklingsmark och arronderingsmark om det Ă€r lĂ€mpligt.
âDet ska vara möjligt att stanna vid fastighetsgrĂ€ns vid beslut om biotopskydd för en vĂ€rdekĂ€rna och dĂ€refter successivt besluta om skydd.
âEn skoglig basvĂ€g ska kunna undantas frĂ„n ett biotopskydds- omrĂ„de.
âDet bör övervĂ€gas att införa ett artskyddsavtal, en sĂ€rskild variant av naturvĂ„rdsavtal, för att specifikt hantera artskyddet i ordinĂ€ra livsmiljöer.
âEtt biotopskyddsomrĂ„de ska kunna omfatta flera biotopskydds- typer.
âMedĂ„lders till sena lövsuccessioner blir en ny biotopskyddstyp.
âBiotopskyddsomrĂ„den ska kunna omfatta omrĂ„den med en storlek pĂ„ upp till 50 hektar.
âEn variant av naturvĂ„rdsavtal införs ovan grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog med möjlighet till anpassat nyttjande.
âErsĂ€ttningen för naturvĂ„rdsavtal höjs ovan grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog.
16Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket, 2023, Förslag pÄ mer flexibla biotopskydd samt anpassade skydds- och ersÀttningsformer för det fjÀllnÀra omrÄdet, Regeringsuppdrag. Rapport 2023/09.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Sekretariatet gör bedömningen att flera av ÄtgÀrdsförslagen stÀm- mer överens med sekretariatets förslag om skydd av urskogar och naturskogar. SÀrskilt ÄtgÀrdsförslaget att biotopskyddsomrÄden fÄr inkludera funktionella skyddszoner, utvecklingsmark och arron- deringsmark dÀr det Àr lÀmpligt och ÄtgÀrdsförslaget som innebÀr att biotopskyddsomrÄden bör kunna omfatta omrÄden med en stor- lek pÄ upp till 50 hektar. Detta förslag bör, enligt Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket, regeringen genomföra genom ett förarbets- uttalande som förtydligar att ett biotopskyddsomrÄde i de fall som anges i denna rapport fÄr omfatta omrÄden med en yta om upp till 50 hektar. Myndigheterna angav bl.a. att detta skulle bidra i arbetet med att retroaktivt, efter det att ersÀttning utbetalts till följd av ett nekat tillstÄnd i den fjÀllnÀra skogen, inrÀtta ett ÀndamÄlsenligt och permanent skydd för dessa omrÄden. FörÀndringen skulle skapa förutsÀttningar för Skogsstyrelsen att i större utstrÀckning Àn i dag kunna skydda sÄdana avslagsytor som biotopskyddsomrÄden, Àven om naturreservat Àven fortsÀttningsvis kommer att vara det skydds- instrument som mest frekvent behöver anvÀndas till följd av de mycket stora och sammanhÀngande arealer det handlar om.17
Avskogningsförordningens regler
Avskogningsförordningen18 innehÄller regler för att minska avskog- ning och skogsförstörelse. Förordningen innebÀr att det Àr förbju- det att slÀppa ut eller tillhandahÄlla rÄvarorna nötkreatur, kakao, kaffe, oljepalm, soja, trÀ och gummi samt de produkter som anges i bilaga till förordningen som innehÄller, har utfordrats med eller har producerats med anvÀndning av de relevanta rÄvarorna pÄ EU:s inre marknad, eller exportera dem frÄn unionen, om inte samtliga följ- ande villkor i artikel 3 Àr uppfyllda:
17Se Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket, 2023, Förslag pÄ mer flexibla biotopskydd samt anpassade skydds- och ersÀttningsformer för det fjÀllnÀra omrÄdet, Regeringsuppdrag. Rapport 2023/09, s. 18.
18Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2023/1115 av den 31 maj 2023 om till- handahÄllande pÄ unionsmarknaden och export frÄn unionen av vissa rÄvaror och produkter som Àr förknippade med avskogning och skogsförstörelse och om upphÀvande av förordning (EU) nr 995/2010.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âDe Ă€r avskogningsfria.
âDe har producerats i enlighet med relevant lagstiftning i pro- duktionslandet.
âDe omfattas av en förklaring om tillbörlig aktsamhet enligt artikel 8.
Med avskogningsfri avses enligt förordningen
âdels att de relevanta produkterna innehĂ„ller, har utfordrats med eller har producerats med anvĂ€ndning av relevanta rĂ„varor som producerats pĂ„ mark dĂ€r ingen avskogning Ă€gt rum efter den 31 december 2020
âdels, nĂ€r det gĂ€ller en relevant produkt som innehĂ„ller eller har producerats med anvĂ€ndning av trĂ€, att skogen har avverkats utan att orsaka skogsförstörelse efter den 31 december 2020 (artikel 2.13).
Med avskogning avses omvandling av skog till jordbruksanvĂ€ndning oberoende av om omvandlingen Ă€r orsakad av mĂ€nniskan eller inte (artikel 2.3). Med skogsförstörelse avses i sin tur strukturella Ă€ndringar av krontĂ€ckning i form av omvandling av urskog eller naturligt för- yngrad skog till skogsplantage eller till annan trĂ€d- och buskmark eller av urskog till planterad skog (artikel 2.7). Vad som avses med begreppen urskog, naturligt föryngrad skog, skogsplantage, trĂ€d- och buskmark samt planterad skog definieras nĂ€rmare i förord- ningen (artikel 2.8â2.12).
Avskogningsförordningen begrĂ€nsar med andra ord redan i dag möjligheterna att kommersiellt nyttja virke som hĂ€rstammar frĂ„n avverkning av urskog och ânaturligt föryngrad skogâ.
20.1.3Sekretariatets förslag till förslag om former
av ersÀttning vid skydd av urskog och naturskog
â utgĂ„ngspunkter och övervĂ€ganden
Att strikt skydda den urskog och naturskog i Sverige som Ă€r fĂ€lt- inventerad och kĂ€nd innebĂ€r, enligt sekretariatets bedömning â som bygger pĂ„ en analys utifrĂ„n NaturvĂ„rdsverkets och Skogsstyrelsens
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen19 â att cirka 960 000 hek- tar urskogar och naturskogar pĂ„ produktiv skogsmark skyddas strikt. Detta utgör cirka 3,9 procent av den produktiva skogsmarken i Sverige. Sekretariatet bedömer ocksĂ„ att ytterligare cirka 570 000 hektar urskogar och naturskogar pĂ„ produktiv mark som Ă€r okĂ€nda för myndigheterna tillkommer i takt med att de upptĂ€cks. Samman- taget berĂ€knas drygt 1,5 miljoner hektar pĂ„ produktiv skogsmark skyddas. Det motsvarar cirka 6,5 procent av den produktiva skogs- marken i Sverige. För en detaljerad redovisning av berĂ€kningarna, se avsnitt 20.1.6 nedan.
Fördelat pÄ olika fastighetsÀgarkategorier fördelar sig Àgandet av kÀnda urskogar och naturskogar sÄ att de stora skogsbolagen exklu- sive Sveaskog AB Àger sammanlagt 210 000 hektar kÀnda urskogar och naturskogar utanför strikt skydd pÄ produktiv skogsmark och övriga fastighetsÀgare med mer Àn 1 000 hektar Àger 125 000 hektar kÀnda urskogar och naturskogar pÄ produktiv skogsmark. Fastig- hetsÀgare som var och en Àger mindre Àn 1 000 hektar Àger samman- taget 410 000 hektar urskog och naturskog. Sveaskog AB Àger
170 000 hektar, staten (exklusive NaturvÄrdsverket) 26 000 hektar och kommuner och regioner 20 000 hektar urskog och naturskog utanför strikt skydd. Se Àven berÀkning i avsnitt 20.1.6 nedan.
Sekretariatets förslag till förslag inkluderar Àven sammanbindande skyddsvÀrd mark av andra typer sÄsom improduktiv skogsmark, fjÀll och myr. Arealen av sÄdan mark som skulle komma att inkluderas i samband med en lÀmplig avgrÀnsning av skyddade omrÄden Àr svÄr att bedöma. Av all skogsmark i Sverige Àr 84 procent produktiv skogsmark och 16 procent improduktiv skogsmark. Om impro- duktiv skogsmark skyddas i samma omfattning som produktiv skogsmark tillkommer cirka 150 000 hektar i anslutning till de kÀnda skogarna och cirka 90 000 hektar i anslutning till de okÀnda skog- arna. Sammanfattningsvis omfattar förslaget cirka 1,1 miljoner hek- tar skogsmark i anslutning till de kÀnda skogarna och cirka 1,8 mil- joner hektar skogsmark i de skogar som Àr okÀnda av myndighet- erna. Det innebÀr att ytterligare cirka 2,7 respektive 4,4 procent av Sveriges landareal, dvs. 41 miljoner hektar, fÄr ett strikt skydd.
Sekretariatet föreslÄr samtidigt pÄ annat stÀlle i detta kapitel att om urskog eller naturskog ocksÄ Àr fjÀllnÀra skog ska denna urskog
19NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
och naturskog hanteras och ersÀttas enligt samma förfarande som urskog och naturskog utanför fjÀllnÀra skog och inte enligt de re- gler som gÀller för nekat tillstÄnd till avverkning enligt skogsvÄrds- lagen.
Sekretariatets förslag till förslag avseende de kÀnda, fÀltinven- terade urskogarna och naturskogarna enligt ovan innebÀr i korthet att de skyddas formellt eller bevaras pÄ annat sÀtt samtidigt som privata fastighetsÀgare, inklusive bolag exklusive Sveaskog AB, vid rÀttsligt skydd erbjuds ersÀttning av staten. I linje med sekretaria- tets utgÄngspunkt att staten ska anvÀnda sin egen rÄdighet i sÄ stor utstrÀckning som möjligt vid skydd av urskogar och naturskogar Àr förslaget till förslag att staten, vid behov av rÀttsligt skydd, i största möjliga mÄn ska anvÀnda sitt eget markinnehav för att kunna erbjuda ersÀttning till privata fastighetsÀgare, inklusive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB. Förslaget till förslag baseras vidare pÄ ambitionen att huvudsakligen anvÀnda redan kÀnda former för statlig ersÀttning vid omrÄdesskydd, dvs. sÄdana ersÀttningsformer som NaturvÄrds- verket, Skogsstyrelsen och lÀnsstyrelserna redan i dag har i uppgift att administrera. Ytterligare en utgÄngspunkt för sekretariatets övervÀganden och förslag om ersÀttningsform och ersÀttningsnivÄ Àr att ersÀttningsformer och ersÀttningsnivÄer kan vara olika för smÄ och stora fastighetsÀgare samt för olika fastighetsÀgarkategorier.
Som beskrivits i nÀrmare detalj tidigare föreslÄr sekretariatet att den som Àger urskog eller naturskog har rÀtt till ersÀttning om pÄ- gÄende markanvÀndning inom berörd del av en fastighet avsevÀrt försvÄras till följd av att dessa skogar skyddas. Utformningen av denna ersÀttning kan göras pÄ olika sÀtt. Sekretariatet har bl.a. be- aktat att ersÀttning i pengar inte nödvÀndigtvis behöver motsvara marknadsvÀrdet och att ersÀttningsform och ersÀttningsnivÄ kan vara olika för smÄ och stora fastighetsÀgare. Sekretariatet föreslÄr ersÀttningar till följd av skydd av urskog och naturskog enligt följande.
Statliga myndigheter samt bolag med helstatligt Àgande, frÀmst Sveaskog AB, erbjuds inte nÄgon ersÀttning i linje med sekretaria- tets förslag till övergripande princip att staten ska anvÀnda sin egen rÄdighet i sÄ stor utstrÀckning som möjligt. Kommuner erbjuds 50 procent markÄtkomstbidrag för att bilda naturreservat av de urskogar och naturskogar som de Àger, i enlighet med nuvarande
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
praxis.20 Alla andra fastighetsÀgare fÄr vÀlja mellan fyra ersÀttnings- former, dÀr den fjÀrde formen innebÀr ingen ersÀttning.
1.ErsÀttningsmark: ErsÀttningsmark frÄn staten i utbyte mot ur- skog och naturskog
2.IntrÄngsersÀttning: ErsÀttning enligt schablon med stöd av en ny bestÀmmelse i 31 kap. 4 a § miljöbalken
3.Köpeskilling: Köpeskilling till den som önskar sÀlja sin urskog och naturskog till staten
4.Frivillig avsÀttning: OmrÄdet bevaras utan ersÀttning frÄn staten.
ErsÀttningsmark frÄn staten
Denna form av ersÀttning innebÀr att privata fastighetsÀgare, in- klusive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB, i möjligaste mÄn erbjuds ersÀttningsmark utan höga naturvÀrden i utbyte mot sin urskog och naturskog. Den ersÀttningsmark som staten erbjuder Àr, enligt sek- retariatets förslag till förslag, statligt Àgd mark som i dag förvaltas av Statens fastighetsverk respektive mark som Àgs av Sveaskog AB.
Grundprinciperna för ersÀttningsmark
Den erbjudna ersĂ€ttningsmarken ska vara av skogsbruksmĂ€ssigt god kvalitet och inte innehĂ„lla skog med höga naturvĂ€rden. För- slaget innebĂ€r att riksdagen ska bemyndiga regeringen att under perioden 2025â2030 varje Ă„r utan ersĂ€ttning överföra fastigheter med en sammanlagd areal om högst xxx 000 hektar ej skyddsvĂ€rd produktiv skogsmark frĂ„n Sveaskog AB till staten. Under perioden 2025â2030 ska den överförda marken kunna erbjudas som ersĂ€tt- ningsmark till privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag, exklu- sive Sveaskog AB, vilka innehar urskogar och/eller naturskogar
20Praxis bygger pÄ villkor 3 till ap. 1 anslaget 1:14 skydd av vÀrdefull natur i NaturvÄrdsver- kets regleringsbrev för av vilken det framgÄr att anslagsposten fÄr anvÀndas för statsbidrag till kommuner för skydd av vÀrdefulla naturomrÄden. Att statsbidraget ska vara 50 procent har NaturvÄrdsverket bestÀmt. NaturvÄrdsverket har resonerat att 50 procent kan ses som ett uttryck för att staten och kommunen delar pÄ ansvaret för skydd av vÀrdefull natur. MÄnga gÄnger ha de kommunala reservaten en tydlig friluftslivskaraktÀr, ligger ofta tÀtorts- nÀra och nyttjas av kommunens invÄnare. Det Àr mot den bakgrunden NaturvÄrdsverket har landat i 50 procent. (KÀlla: e-post frÄn NaturvÄrdsverket 2024-06-20 FrÄga om bidrag till markÄtkomst.)
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
som skyddas. Förslaget innebĂ€r vidare att riksdagen ska bemyndiga regeringen att avsĂ€tta cirka 100 000 hektar av den statligt Ă€gda (ej skyddade eller skyddsvĂ€rda) produktiva skogsmarken som förvaltas av Statens fastighetsverk. Under perioden 2025â2030 ska marken kunna erbjudas som ersĂ€ttningsmark till privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB vilka innehar urskogar och/eller naturskogar som skyddas. Som framgĂ„r nedan Ă€r det en begrĂ€nsad andel icke skyddsvĂ€rd produktiv skogsmark frĂ„n Svea- skog AB och Statens fastighetsverk som tas i ansprĂ„k i detta förslag om ersĂ€ttningsmark frĂ„n staten.
Sveaskog AB Àger 3,9 miljoner hektar mark, varav 3,03 miljoner hektar Àr produktiv skogsmark. Det motsvarar 14 procent av Sveriges produktiva skogsmark. Markinnehavet Àr spritt i hela Sverige, utom Gotland, med tyngdpunkten i Norrbotten och VÀsterbotten. Svea- skog Àger förhÄllandevis lite mark i JÀmtlands lÀn, dÀr en stor del av urskogarna och naturskogarna i stÀllet finns pÄ enskilda fastighets- Àgares mark.
Statens fastighetsverk förvaltar cirka 650 000 hektar produktiv skogsmark som Àgs av staten. Cirka 310 000 hektar Àr naturreservat, cirka 25 000 hektar Àr blivande naturreservat samt cirka 64 000 hek- tar Àr frivilliga avsÀttningar dÀr ÄtgÀrder inte ska utföras. PÄ resterande delar av den produktiva skogsmark som Statens fastighetsverket förvaltar, dvs. cirka 200 000 hektar, bedrivs Forest Stewardship Council-certifierat skogsbruk (FSC).21 Cirka 91 000 hektar av Statens fastighetsverks produktiva skogsmark ingÄr i de stora sam- manhÀngande naturskogarna med mycket höga naturvÀrden som ska skyddas enligt uppdrag av regeringen.22
NÀr ersÀttningsmark överförs frÄn Sveaskog AB och Statens fastighetsverk behöver det sÀkerstÀllas att omrÄden med höga natur- eller kulturvÀrden inte ingÄr mer Àn i mycket begrÀnsad utstrÀckning. LikasÄ bör omrÄden av stor betydelse för renskötseln undvikas i urvalet. För att sÀkerstÀlla detta behöver omrÄdena inventeras innan ersÀttningsmarken vÀljs ut. Om mindre omrÄden med höga naturvÀrden ingÄr i ersÀttningsmarken bör dessa bevaras genom biotopskydd eller naturvÄrdsavtal utan ersÀttning, pÄ samma sÀtt som i ESAB-paketet.
21Statens fastighetsverks Ă„rsredovisning 2023.
22Regeringsbeslut 22-06-09, M2022/01240.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
ErsÀttningsmark frÄn staten vid omrÄdesskydd har anvÀnts tidigare
Enligt beslut av riksdagen har Sveaskog vid tvÄ tillfÀllen tidigare överfört produktiv skogsmark till staten för att anvÀndas som er- sÀttningsmark vid inbyte av fastigheter med skyddsvÀrd skog.23
Metoden som har anvÀnts för att hantera markbytena enligt riks- dagens beslut har inneburit att Sveaskog AB har bildat ett helÀgt dotterbolag och placerat utvald del av sitt markinnehav i det nya bolaget. Dotterbolaget har dÀrefter överfört marken till staten. Regeringen har dÀrefter gett NaturvÄrdsverket i uppdrag att han- tera byten av statligt Àgd ej skyddad skogsmark mot skyddsvÀrd skog som Àgs av privata fastighetsÀgare. Denna metod har i dagligt tal kallats ESAB-metoden efter dotterbolagens namn: ErsÀttnings- mark i Sverige AB och ErsÀttningsmark i Sverige 2 AB.
Syftet med att erbjuda fastighetsÀgare ersÀttningsmark vid in- rÀttande av naturreservat eller nationalpark har bl.a. varit att ge skogsÀgare bÀttre förutsÀttningar till ett aktivt skogsbruk.
Erbjudandet om ersÀttningsmarker i de bÄda tidigare beslutade ersÀttningsmarksprogrammen har riktats till utpekade grupper av skogsÀgare. Det Àr vÀrt att notera att sekretariatets förslag till för- slag om nytt ersÀttningsmarksprogram, till skillnad frÄn tidigare, riktar sig till alla privata skogsÀgare och bolag med undantag av Sveaskog AB.
I det första ersÀttningsmarksprogrammet som riksdagen beslu- tade om i juni 201024 var det nÀstan uteslutande de större skogs- bolagen som fick ersÀttningsmark i form av produktiv skogsmark frÄn Sveaskog AB. Enligt det andra ersÀttningsmarksprogrammet som riksdagen beslutade om i mars 2022 Àr det enskilda fastighets- Àgare och allmÀnningsskogar som erbjuds ersÀttningsmark. Det andra ersÀttningsmarksprogrammet innebar att riksdagen gav re- geringen rÀtt att överföra en sammanlagd areal om högst 25 000 hek- tar icke skyddsvÀrd produktiv skogsmark frÄn Sveaskog AB till staten för att sedan anvÀndas som ersÀttningsmark.25 Den totala arealen av utvald ersÀttningsmark uppgick slutligen till cirka
21 100 hektar produktiv skogsmark som överfördes till staten
23Prop. 2009/10:169, bet. 2009/10:NU22, rskr. 2009/10:384 och prop. 2021/22:58, bet. 2021/22:MJU18, rskr. 2021/22:206.
24Prop. 2009/10:169, bet. 2009/10:NU22, rskr. 2009/10:384.
25Prop. 2021/22:58, bet. 2021/22:MJU18, rskr. 2021/22:206.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
i samband med Sveaskogs extra bolagsstÀmma i december 2023. Det innebÀr att staten genom NaturvÄrdsverket i skrivande stund förfogar över 21 100 hektar ersÀttningsmark. Att arealen inte nÄdde upp till 25 000 hektar berodde pÄ att NaturvÄrdsverket av hÀnsyn till samebyarnas önskemÄl valde att inte gÄ vidare med samtliga omrÄden i norra Sverige och att Sveaskog AB inte hade möjlighet att erbjuda ytterligare omrÄden med ersÀttningsmark i andra delar av landet. Samtidigt hade hÀnsyn till önskemÄlen frÄn samebyarna inte tillgodosetts fullt ut.26
ErsÀttningsmark genom trepartsbyten
Staten har inte tillgÄng till skogsmark som kan anvÀndas som er- sÀttningsmark i alla delar av landet. Ibland har det dÀrför saknats lÀmplig ersÀttningsmark i nÀrheten av den mark som byts bort. För den fastighetsÀgare som vill ha ersÀttningsmarken i nÀrheten av den utbytta skyddsvÀrda marken har detta i tidigare fall kunnat lösas genom att ta hjÀlp av en tredje part. Den fastighetsÀgare som har skyddsvÀrd skogsmark har dÄ erbjudits skogsmark av en fastighets- Àgare i nÀrheten samtidigt som denna i sin tur erbjudits statlig skogs- mark lÀngre bort. Sekretariatet föresprÄkar att metoden med tre- partsbyten anvÀnds Àven inom ramen för sekretariatets förslag till förslag om ersÀttningsmark vid skydd av urskog och naturskog. Sekretariatet föreslÄr att intrÄngsersÀttningen berÀknas och betalas ut enligt schablon. Denna ersÀttning innebÀr att privata fastighets- Àgare, inklusive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB, vilka innehar kÀnda urskogar eller naturskogar erbjuds ersÀttning i pengar.
Som framgÄtt tidigare bör inte, enligt sekretariatets bedömning, hanteringen av den fjÀllnÀra skogen vara en modell att anvÀnda för utformningen av intrÄngsersÀttning vid skydd av urskogar och natur- skogar. Detta bl.a. med hÀnsyn till oförutsebarheten för sÄvÀl fastig- hetsÀgare och staten nÀr det exempelvis gÀller vÀrdering och ersÀtt- ning, vilket i mÄnga fall blivit Àrenden som fÄtt avgöras i domstol.
I sekretariatets förslag till förslag om intrÄngsersÀttning vid strikt skydd av urskog och naturskog berÀknas i stÀllet storleken pÄ ersÀtt- ningen enligt en schablon. Detta eftersom ersÀttningsbeloppet mÄste
26NaturvÄrdsverkets Ärsredovisning 2023.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
finnas tillgÀngligt i god tid sÄ att de kan ingÄ i fastighetsÀgarens underlag för val och beslut om ersÀttningsform.
Sekretariatet bedömer att det kan vara möjligt att utforma er- sÀttningsrÀtten sÄ att ersÀttning enligt schablon inte erbjuds de största/stora skogsbolagen och att ersÀttningsnivÄn kan vara olika för smÄ och stora fastighetsÀgare. Sekretariatet föreslÄr trots det att ersÀttningsrÀtten utformas pÄ samma sÀtt för samtliga fastighets- Àgare, sÄ att alla i möjligaste mÄn fÄr vÀlja mellan samma alternativ. Det övervÀgande skÀlet för detta Àr att det Àr förenat med vissa svÄrigheter att pÄ principnivÄ ange tillrÀckligt godtagbara objektiva grunder att göra skillnad pÄ olika fastighetsÀgare, exempelvis enbart utifrÄn markinnehav. Det skulle Àven innebÀra en viss osÀkerhet om hur frÄgan skulle bedömas i domstol om den skulle stÀllas pÄ sin spets.
I likhet med vad som gĂ€ller för berĂ€kning av intrĂ„ngsersĂ€ttning vid avverkningsförbud av fjĂ€llnĂ€ra skog27 föreslĂ„r sekretariatet att vid berĂ€kningen av ersĂ€ttning enligt schablon ska pĂ„gĂ„ende mark- anvĂ€ndning presumeras vara skogsbruk, om marken inte anvĂ€nds uteslutande för andra Ă€ndamĂ„l eller Ă€r taxerad som produktiv skogs- mark med avverkningsrestriktioner. Detta oavsett vilken utgĂ„ngs- punkt som anvĂ€nds för berĂ€kningen av schablonen. Sekretariatet har undersökt tvĂ„ olika utgĂ„ngspunkter för berĂ€kningen av scha- blonerna. Den ena utgĂ„ngspunkten Ă€r medelvĂ€rdet av 100 procent av beslutade intrĂ„ngsersĂ€ttningar under en viss tidsperiod och den andra utgĂ„ngspunkten Ă€r den produktiva skogens taxeringsvĂ€rde. HĂ€r finns Ă€ven anledning att framhĂ„lla att intrĂ„ngsersĂ€ttning inte behöver följa marknadsvĂ€rdet.28 BĂ„da dessa utgĂ„ngspunkter â medel- vĂ€rde av tidigare beslutade inresĂ„ngsersĂ€ttningar och fastighets- taxering â bygger dock pĂ„ empiriska underlag som pĂ„ olika sĂ€tt har en relation till en bedömning av ett marknadsvĂ€rde.
Den ena utgĂ„ngspunkten för ersĂ€ttning enligt schablon Ă€r medel- vĂ€rdet av de beslutade intrĂ„ngsersĂ€ttningarna under en bestĂ€md relevant tidsperiod som slutar sĂ„ nĂ€ra beslutstillfĂ€llet som möjligt. Om intrĂ„ngsersĂ€ttningarna som ligger till grund för berĂ€kningen beslutats vara 125 procent av marknadsvĂ€rdet ska schablonen rĂ€k- nas pĂ„ medelvĂ€rdet av marknadsvĂ€rdet exklusive 25 procents pĂ„slag. Ăven hĂ€r Ă€r det viktigt att ta hĂ€nsyn till var i landet den skydds- vĂ€rda skogen Ă€r belĂ€gen. Tanken Ă€r alltsĂ„ inte att det ska vara en
27Se 2 st. 19 § skogsvÄrdslagen (1979:429).
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
nationell schablon utan att medelvÀrdet ska berÀknas enligt en geo- grafisk avgrÀnsning. En möjlig sÄdan geografisk avgrÀnsning Àr de s.k. SUS-regionerna men det skulle kunna vara lÀmpligare att dela in de geografiska omrÄdena i nÄgot fler regioner, exempelvis genom att dela in den nordboreala och de sydboreala regionerna i en östlig och en vÀstlig del.
Den andra utgÄngspunkten för ersÀttning enligt schablon Àr sko- gens taxeringsvÀrde. För att intrÄngsersÀttningen enligt schablon ska kunna uppfattas sÄ rÀttvisande som möjligt för den enskilda fastighetsÀgaren bedömer sekretariatet att fastighetstaxeringen Àr en lÀmplig utgÄngpunkt. Sekretariatet föreslÄr att schablonen med utgÄngspunkt i taxeringsvÀrdet ska vara taxeringsvÀrdet av produk- tiv skogsmark utan avverkningsrestriktioner plus 33 procent av samma taxeringsvÀrde.
Enligt fastighetstaxeringslagen (1979:1152) ska taxeringsvÀrdet bestÀmmas till det belopp som motsvarar 75 procent av taxerings- enhetens marknadsvÀrde. Med marknadsvÀrdet för en taxerings- enhet avses det pris som den sannolikt betingar pÄ den allmÀnna marknaden. BestÀmmelser om taxeringsvÀrdets andel av marknads- vÀrdet och hur marknadsvÀrdet faststÀlls finns i 5 kap. fastighets- taxeringslagen.
I fastighetstaxeringslagen Ă€r den produktiva skogsmarken in- delad i tvĂ„ s.k. Ă€goslag. Ăgoslagen Ă€r produktiv skogsmark utan avverkningsrestriktioner och produktiv skogsmark med avverk- ningsrestriktioner. Med produktiv skogsmark avses detsamma som i 2 § skogsvĂ„rdslagen (1979:429).
Produktiv skogsmark med avverkningsrestriktioner Àr skogs- mark som ligger i ett naturreservat eller biotopskyddsomrÄde och som har restriktioner mot avverkning. Till Àgoslaget Produktiv skogsmark med avverkningsrestriktioner rÀknas inte nyckelbio- toper, Natura 2000-omrÄden, naturvÄrdsomrÄden, naturvÄrdsavtal, frivilliga avsÀttningar och naturreservat som inte har avverknings- restriktioner.
Produktiv skogsmark utan avverkningsrestriktioner Àr skogs- mark som kan producera i genomsnitt minst en kubikmeter virke per hektar och Är.
VÀrderingsenhet Àr den egendom som ska vÀrderas för sig. En vÀrderingsenhet ska endast omfatta egendom som ingÄr i en enda taxeringsenhet. Vart och ett av Àgoslagen produktiv skogsmark
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
med avverkningsrestriktioner, produktiv skogsmark utan avverk- ningsrestriktioner och skogligt impediment inom en taxeringsenhet, m.fl. ska utgöra en vÀrderingsenhet. VÀrderingsenheten ligger i ett vÀrderingsomrÄde. Fastighetstaxeringen delar in landet i olika geo- grafiskt avgrÀnsade omrÄden, s.k. vÀrderingsomrÄden. VÀrdeomrÄ- dena har utformats sÄ att de skogliga förhÄllandena Àr sÄ likartade som möjligt inom omrÄdenas olika delar och grÀnserna för vÀrde- omrÄdena följer normalt kommungrÀnser.
ErsÀttning genom köpeskilling
Denna form av ersÀttning innebÀr att privata fastighetsÀgare, inklu- sive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB, vilka innehar kÀnda urskogar eller naturskogar erbjuds köpeskilling av staten vid avyttring av sin urskog eller naturskog till staten. Köpeskillingen bör motsvara er- sÀttning enligt schablon.
OmrÄdet bevaras utan ersÀttning frÄn staten
Denna form av ersÀttning innebÀr att privata fastighetsÀgare, inklu- sive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB, vilka innehar urskogar eller naturskogar men inte vill ha formellt skydd kan bevara sina urskogar och naturskogar utan ersÀttning frÄn staten. Detta alternativ syftar till att fastighetsÀgaren i möjligaste mÄn ska kunna vÀlja om sÄdan skog ska bevaras av fastighetsÀgaren sjÀlv eller genom inrÀttande av naturreservat eller beslutat biotopskyddsomrÄde.
Med frivillig avsÀttning avses ett omrÄde med produktiv skogs- mark för vilket fastighetsÀgaren frivilligt har fattat beslut om att inte utföra ÄtgÀrder som kan skada naturvÀrden, kulturmiljöer eller sociala vÀrden. OmrÄdet ska finnas dokumenterat i en plan eller annan handling.
Frivilliga avsÀttningar kan, om fastighetsÀgaren sedermera önskar offentliggöra dessa geografiskt, redovisas i Sveriges internationella rapportering av skyddade omrÄden och andra effektiva arealbaserade skyddsformer (OECM).
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Formellt skydd utan ersÀttning
I linje med sekretariatets utgÄngspunkt att staten ska anvÀnda sin egen rÄdighet i sÄ stor utstrÀckning som möjligt vid skydd av ur- skogar och naturskogar föreslÄr sekretariatet att statens och Svea- skog AB innehav av urskogar och naturskogar ska skyddas strikt utan ersÀttning. Det innebÀr att kÀnda urskogar och naturskogar som finns dels pÄ statligt Àgd mark, dvs. mark som förvaltas av Statens fastighetsverk och andra statliga myndigheter, dels pÄ skog som Àgs av Sveaskog AB, och som tillsammans utgör sammanlagt cirka 195 000 hektar produktiv skogsmark skyddas som natur- reservat eller nationalpark utan ersÀttning.
Enligt NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen finns 170 000 hek- tar kÀnda, oskyddade urskogar och naturskogar pÄ produktiv skogs- mark pÄ Sveaskog AB mark. Sekretariatets förslag till förslag Àr att samtliga urskogar och naturskogar pÄ Sveaskog AB mark skyddas som naturreservat eller nationalpark utan ersÀttning. Detta gÀller Àven den areal urskog och naturskog pÄ improduktiv skogsmark som ligger pÄ Sveaskog AB mark, liksom de myrar och fjÀll som bör inkluderas för att fÄ ett funktionellt skydd. Mark som ska skyddas som nationalpark överförs till NaturvÄrdsverket.
UngefÀrliga arealer kÀnd, fÀltinventerad urskog och naturskog utanför strikt skydd pÄ statligt Àgd produktiv skogsmark uppgÄr till 26 000 hektar, varav andra statligt Àgda bolag Àn Sveaskog AB stÄr för cirka 800 hektar. Med andra ord förvaltas cirka 25 000 statligt Àgd mark av statliga myndigheter. Sekretariatet föreslÄr att samtliga urskogar och naturskogar pÄ mark som förvaltas av Statens fastig- hetsverk skyddas som naturreservat eller nationalpark utan ersÀtt- ning. Detta gÀller Àven den areal urskog och naturskog pÄ improduk- tiv skogsmark som ligger pÄ statens mark som förvaltas av Statens fastighetsverk, liksom de myrar och fjÀll som bör inkluderas för att fÄ ett funktionellt skydd. Mark som ska skyddas som nationalpark överförs till NaturvÄrdsverket. I förslaget ingÄr Àven att samtliga urskogar och naturskogar pÄ mark som förvaltas av andra statliga myndigheter Àn Statens fastighetsverk skyddas som naturreservat eller nationalpark utan ersÀttning. Mark som ska skyddas som nationalpark överförs till NaturvÄrdsverket.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
20.1.4Förslag till förslag om avgiftsfinansiering av avverkningsanmÀlningar och samrÄd
Sekretariatet Äterkommer pÄ annat stÀlle i detta betÀnkande med resonemang om finansiering med anslag pÄ statsbudgetens utgifts- sida för att genomföra de lÀmnade förslagen. Dock, i frÄga om finansieringen av kostnaderna för Skogsstyrelsens handlÀggning av- verkningsanmÀlningar och samrÄd samt förslaget om avverknings- anmÀlningar som en metod för identifiering av Ànnu inte identifie- rade urskogar och naturskogar lÀmnas hÀr ett förslag till förslag om avgiftsfinansiering av avverkningsanmÀlningarna.
Sekretariatets förslag till förslag innebÀr att Skogsstyrelsens hand- lÀggning av avverkningsanmÀlningar och anmÀlan av samrÄd i fort- sÀttningen ska finansieras med avgifter i stÀllet för som nu med an- slagsmedel. Enligt förslaget ska Skogsstyrelsen bemyndigas att ta ut avgifter för handlÀggningen av avverkningsanmÀlningarna och sam- rÄden samt bemyndigas att disponera avgiftsinkomsterna. Det eko- nomiska mÄlet för avgiften för avverkningsanmÀlningar och samrÄd ska vara full kostnadstÀckning. Detta för att avgiften ska tÀcka samt- liga Skogsstyrelsens kostnader för att handlÀgga dessa Àrenden.
Under 2023 inkom 61 695 anmÀlningar om föryngringsavverk- ning till Skogsstyrelsen. Enligt Skogsstyrelsens Ärsredovisning för 2023 uppgick Skogsstyrelsens genomsnittliga handlÀggningskostnad för ett anmÀlningsÀrende till 568 kronor. Skogsstyrelsens samman- lagda kostnad för hanteringen av avverkningsanmÀlningarna 2023 uppgick dÀrmed till 35 042 760 kronor. Enligt Skogsstyrelsen har kostnaderna för handlÀggning av dessa anmÀlningar om avverkning och anmÀlan om samrÄd enligt miljöbalken under Ären 2020 och 2023 legat pÄ mellan 450 och 650 kronor per Àrende, automatgranskade Àrenden inrÀknade. Samtidigt anför Skogsstyrelsen att Skogsstyrel- sen Àr
skyldig att göra en bedömning av den anmÀlda ÄtgÀrdens pÄverkan pÄ fridlysta arter utifrÄn miljöbalken, men i dagslÀget Àr det endast i en mindre andel av de inkommande Àrendena som Skogsstyrelsen har möj- lighet att göra en utredning (sekretariatets kursivering). I en sÄdan ut- redning ingÄr exempelvis att begÀra mer information frÄn markÀgare, fÀltbesök och kontakter med andra myndigheter.29
29Skogsstyrelsens Ă„rsredovisning 2023, s. 72.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Vidare anför Skogsstyrelsen följande.
I dagslÀget har Skogsstyrelsen enbart möjlighet att utreda en brÄkdel av de inkomna Àrendena pÄ ett sÄdant sÀtt att den handlÀggning som till följd av rÀttsutvecklingen Äligger myndigheten kan uppfyllas.30
En tolkning av vad som framgÄr av citaten ovan Àr att Skogsstyrel- sens nuvarande anslagsmedel för handlÀggning av avverkningsanmÀl- ningarna och samrÄden inte motsvarar det faktiska behovet.
Avgiftsfinansiering av avverkningsanmÀlningar och samrÄd be- tyder att det Àr den fastighetsÀgare/verksamhetsutövare som gör en anmÀlan om avverkning och samrÄd som betalar en avgift för Skogs- styrelsens (direkta och indirekta) kostnader för handlÀggningen av Àrendet. En avgift Àr en ersÀttning som betalas för en specifik mot- prestation och som Àr avsedd att helt eller delvis tÀcka kostnaderna för att tillhandahÄlla denna. En avgift har ett ekonomiskt mÄl som talar om hur stor del av kostnaderna för en viss verksamhet som avgifterna ska tÀcka. Det vanligaste ekonomiska mÄlet för sÄdan verksamhet i staten full kostnadstÀckning. DÄ ska avgifterna berÀk- nas sÄ att intÀkterna pÄ sikt tÀcker kostnaderna för verksamheten.
Avgiften Àr antingen offentligrÀttslig eller ersÀttning för frivil- ligt efterfrÄgade varor eller tjÀnster, sÄ kallad uppdragsverksamhet. En avgift för avverkningsanmÀlan och samrÄd Àr en offentligrÀttslig avgift. En offentligrÀttslig avgift innebÀr ingrepp i enskildas ekono- miska förhÄllanden, vilket innebÀr att avgiften nÀstan uteslutande tas ut av företag och hushÄll.
Det Àr riksdagen som fattar beslut om att avgiften ska införas. Riksdagen har rÀtt att bestÀmma avgiftens storlek, men har i regel delegerat denna rÀtt till regeringen. Den verksamhet som helt eller delvis finansieras med offentligrÀttsliga avgifter regleras i lag och förordning.31
30Skogsstyrelsens Ă„rsredovisning 2023, s. 71.
31Avgiftsförordningen (1992:191).
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
20.1.5Relevanta svenska miljökvalitetsmÄl, ÄtgÀrdsmÄl i Kunming-Montreal-ramverket och Agenda 2030
MiljökvalitetsmÄl
Detta förslag till förslag bidrar huvudsakligen till att miljökvalitets- mÄlen Levande skogar, Ett rikt vÀxt- och djurliv, En storslagen fjÀll- miljö samt att GenerationsmÄlet ska kunna nÄs. Förslaget har Àven betydelse som bidrag till att miljökvalitetsmÄlet Myllrande vÄtmar- ker ska kunna nÄs i den del som avser indikatorn genomförande av myrskyddsplanen.
Kunming-Montreal-ramverket
Detta förslag till förslag bidrar delvis till att nÄ ÄtgÀrdsmÄl 3 i Kun- ming-Montreal-ramverket som utgÄngspunkt. Av skÀl som förkla- ras nedan bidrar förslaget Àven till att nÄ ÄtgÀrdsmÄlen 4, 8 och 11.
Ă
tgĂ€rdsmĂ„l 3 anger bl.a. att minst 30 procent av alla land- och inlandsvattenomrĂ„den senast 2030 effektivt bevaras och förvaltas genom ekologiskt representativa, vĂ€l sammanlĂ€nkade och rĂ€ttvist styrda system med skyddade omrĂ„den och andra verkningsfulla omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rder. NĂ€r det gĂ€ller val av omrĂ„den preciseras i Ă„tgĂ€rdsmĂ„let att kravet ska gĂ€lla âsĂ€rskilt omrĂ„den som har sĂ€rskild betydelse för biologisk mĂ„ngfald, ekosystemfunktioner och ekosystemtjĂ€nsterâ.
Ă
tgÀrdsmÄl 4 tar sikte pÄ att stoppa utrotningen av kÀnda hotade arter och för att sÀkerstÀlla arters, sÀrskilt hotade arters, ÄterhÀmt- ning och bevarande, bl.a. genom in situ-bevarande.
Enligt ÄtgÀrdsmÄl 8 om klimatförÀndringar ska bl.a. den biolo- giska mÄngfaldens resiliens ökas genom begrÀnsnings-, anpassnings- och katastrofriskreduceringsÄtgÀrder, bl.a. genom naturbaserade lösningar och/eller ekosystembaserade ansatser. Bevarande av bio- logisk mÄngfald genom att skog skyddas ökar skogsekosystemets resiliens mot exempelvis klimatförÀndringarna och kan ses som en naturbaserad lösning.
Ă
tgÀrdsmÄl 11 föreskriver i korthet att ÄterstÀlla, upprÀtthÄlla och öka naturens bidrag till mÀnniskan, inklusive ekosystemfunk- tioner och ekosystemtjÀnster, genom naturbaserade lösningar och/eller ekosystembaserade strategier.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Agenda 2030
Detta förslag till förslag kan bidra till att leva upp till följande del- mÄl till de globala mÄlen.
Enligt delmÄl 1.4, skydda vÀrldens kultur- och naturarv, ska lÀn- derna stÀrka insatserna för att skydda och trygga vÀrldens kultur- och naturarv.
Enligt delmÄl 15.4 ska lÀnderna senast 2030 sÀkerstÀlla att bevara bergsekosystemen, inklusive deras biologiska mÄngfald, i syfte att öka deras förmÄga att producera nytta som behövs för en hÄllbar utveckling.
20.1.6Bilaga 1. Förklaringar till berÀkningar
De berÀkningar som ligger till grund för sekretariatets förslag till förslag om skydd av urskogar och naturskogar bygger pÄ kunskaps- underlaget som Skogsstyrelsen och NaturvÄrdverket tog fram till MiljömÄlsberedningen.32 Följande justeringar av berÀkningarna har gjorts av sekretariatet.
âI berĂ€kningarna som fokuserar pĂ„ att skydda kĂ€nda, inventerade urskogar och naturskogar har sannolika kontinuitetsskogar dra- gits bort. Dessa skogar har inte inventerats i fĂ€lt utan har av- grĂ€nsats genom fjĂ€rranalys (opreciserade kontinuitetsskogar), ibland i kombination med stickprovskontroller i fĂ€lt (precise- rade kontinuitetsskogar). Ăven om dessa skogar har en förhöjd sannolikhet för förekomst av urskogar och naturskogar bedömer sekretariatet att de bör hĂ„llas separerade i analysen.
âDen areal som förvaltas av NaturvĂ„rdsverket Ă€r pĂ„ vĂ€g att bli formellt skyddad och har rĂ€knats bort.
âArealer som ingĂ„r i den pĂ„gĂ„ende processen att skydda vĂ€rde- fulla statliga fjĂ€llnaturskogar har dragits bort. MarkĂ€garkartan i rapporten bygger pĂ„ data t.o.m. 2021. Sekretariatet har dĂ€rför justerat siffrorna med anledning av den pĂ„gĂ„ende processen som innebĂ€r att 91 000 hektar som förvaltas av Statens Fastighets- verk och 49 000 hektar som Ă€gs av Sveaskog skyddas formellt. Enligt uppgifter frĂ„n NaturvĂ„rdsverket har den pĂ„gĂ„ende pro-
32Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer. Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen. Dnr SKS: 2023/3258. Dnr NV-02484-23.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
cessen visat att 6 000 hektar av de arealer som förvaltas av Sta- tens fastighetsverk Àr improduktiv skogsmark och dÀrför Àr det 85 000 hektar i stÀllet för 91 000 hektar som kommer att skyd- das. Sekretariatet har dock inte justerat för dessa siffror hÀr eftersom den data som materialet bygger pÄ inte hade justerat för detta heller.
âEnligt Skogsstyrelsen och NaturvĂ„rdsverket Ă€r cirka 90 procent av den fĂ€ltinventerade arealen urskog eller naturskog. Resterande cirka 10 procent Ă€r andra kulturskapande och hĂ€vdberoende naturtyper. För att fĂ„ fram vilka arealer urskog och naturskog finns pĂ„ har sekretariatet schablonmĂ€ssigt dragit bort 10 procent av arealen. Det ska tolkas som ett genomsnitt och kan variera mellan olika delar av landet och olika fastighetsĂ€garkategorier.
âEfter dessa berĂ€kningar uppskattar sekretariatet att cirka
960 000 hektar kÀnda, fÀltinventerade urskogar och naturskogar behöver skyddas strikt. Cirka 21 500 hektar icke-skyddsvÀrd produktiv skogsmark finns redan tillgÀngligt som ersÀttnings- mark i den pÄgÄende processen att överföra ersÀttningsmark frÄn Sveaskog till staten för skydd av vÀrdefulla skogar. Behovet av ersÀttningar Àr dÀrför berÀknat pÄ 940 000 hektar.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Tabell 20.1 Bearbetning av tabell 12 i kunskapsunderlaget
Tabell 12 i kunskapsunderlaget som Skogsstyrelsen och NaturvÄrdverket tog fram till MiljömÄlsberedningen har berÀknats om till nedanstÄende tabell
|
FĂ€ltinven- |
Areal i pÄgÄ- |
Kvarvarande |
Avrundat* |
|
terade |
ende skydds- |
areal, varav |
|
|
underlag |
process |
90 % förvÀn- |
|
|
|
|
tad naturskog |
|
NaturvÄrdsverket |
87 300 |
87 300 |
0 |
0 |
Statens fastighetsverk |
99 500 |
91 000 |
7 700 |
8 000 |
Ăvriga statliga verk |
|
|
|
|
och myndigheter |
20 200 |
0 |
18 200 |
18 000 |
Sveaskog AB |
237 700 |
49 000 |
169 800 |
170 000 |
|
|
|
|
|
Ăvriga aktiebolag med |
|
|
|
|
>100 000 ha skog |
233 900 |
0 |
210 500 |
210 000 |
Kommuner och regioner |
22 000 |
0 |
19 800 |
20 000 |
|
|
|
|
|
Ăvriga Ă€gare med |
|
|
|
|
>1 000 ha skog |
138 800 |
0 |
124 900 |
120 000 |
Privata Àgare med |
|
|
|
|
<1 000 ha skog |
459 100 |
0 |
413 200 |
410 000 |
|
|
|
|
|
Totalt |
1 298 400 |
221 300 |
964 100 |
960 000 |
*Sekretariatet har avrundat arealen till hundratal om den understiger 1 000 hektar, tusental om den Àr mellan 1 000 och 100 000 hektar och tiotusental om den överstiger 100 000 hektar. Dessa avrundnings- principer speglar de osÀkerheter som rÄder vid uppskattning av arealerna.
Arealen okÀnda urskogar och naturskogar, utanför fÀltinventerade underlag, har berÀknats utifrÄn underlag frÄn Riksskogstaxeringen enligt beskrivning i detta kapitel. De okÀnda arealerna uppskattas vara ungefÀr 570 000 hektar. För att fÄ en uppfattning om hur de okÀnda arealerna kan fördelas pÄ olika fastighetsÀgarkategorier har sekretariatet gjort en överslagsberÀkning utifrÄn ett antagande att den okÀnda arealen skulle fördela sig pÄ samma sÀtt som den kÀnda arealen. Eftersom dessa berÀkningar Àr osÀkra har aggregerade fas- tighetsÀgarkategorier anvÀnts. BerÀkningarna redovisas i tabellen nedan.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Tabell 20.2 Uppskattning av areal okÀnd urskog och naturskog
Sekretariatets berÀkning
FastighetsÀgare |
Areal kÀnd skog, |
Procentuell andel |
Uppskattad areal |
|
urskog och |
av kÀnd urskog |
okÀnd urskog och |
|
naturskog |
och naturskog |
naturskog |
|
|
|
|
Sveaskog AB |
170 000 |
18 % |
100 000 |
Staten |
25 000 |
3 % |
17 000 |
|
|
|
|
Ăvriga aktiebolag med |
|
|
|
>100 000 ha skog |
210 000 |
22 % |
125 000 |
Kommuner och regioner |
20 000 |
2 % |
11 000 |
Ăvriga Ă€gare med |
|
|
|
>1 000 ha skog |
125 000 |
13 % |
74 000 |
Privata Àgare med |
|
|
|
<1 000 ha skog |
410 000 |
43 % |
245 000 |
Totalt |
960 000 |
|
570 000 |
|
|
|
|
20.2Sekretariatets förslag till förslag om skydd av de urskogar och naturskogar som avses
i EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 (alternativ 2)
Sekretariatets bedömningar:
âatt MiljömĂ„lsberedningens förslag om skydd av de Ă„terstĂ„- ende urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald i första hand bör utgĂ„ ifrĂ„n redan utförda kartlĂ€ggningar och inventeringar i Sverige.
âatt vid en jĂ€mförelse mot kriterierna i kommissionens rikt- linjer ska de inventeringar som överensstĂ€mmer med krite- rierna för vad som bör klassas som urskogar och naturskogar enligt kommissionens riktlinjer anses vara Sveriges âkĂ€ndaâ sĂ„dana urskogar och naturskogar.
âatt Sveriges kĂ€nda sĂ„dana urskogar och naturskogar som av- ses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald framgĂ„r av följande fĂ€ltinventeringar: (1) De stora sammanhĂ€ngande naturskog- arna ovan och i anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog, en- ligt avgrĂ€nsningen i Skogsutredningen 2019, (2) Nyckelbio- toper, enligt Skogsstyrelsens definition, (3) SkyddsvĂ€rda
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
statliga skogar, inventerade av lÀnsstyrelserna, (4) Skogsbio- logiska vÀrdekÀrnor inom övriga skogar, inventerade av lÀns- styrelserna inför formellt skydd.
âatt smĂ„ omrĂ„den mindre Ă€n fem hektar, pĂ„ grund av tidigare eller nuvarande negativ pĂ„verkan frĂ„n omgivningen inte kan anses ha sĂ„dana fungerande ekologiska processer och sĂ„dan artsammansĂ€ttning som ska rĂ„da i en sĂ„dan naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald, med undantag för naturligt smĂ„ naturskogar pĂ„ exempelvis öar eller myr- holmar som inte pĂ„verkats av omgivande aktiviteter, Ă€ven om dessa Ă€r mindre Ă€n fem hektar.
âatt Sverige i hög utstrĂ€ckning genom dessa inventeringar har identifierat urskogar och naturskogar. DĂ€rutöver finns ur- skogar och naturskogar som inte Ă€r kĂ€nda av myndigheterna.
âatt EU-mĂ„let att skydda all Ă„terstĂ„ende urskog och naturskog strikt till 2030 rör sĂ„ specifika omrĂ„den, som det inte enbart Ă€r av nationellt intresse att bevara, att det finns skĂ€l att be- grĂ€nsa frivilligheten nĂ€r det gĂ€ller att som fastighetsĂ€gare vĂ€lja mellan att bevara eller att avverka urskog eller naturskog. DĂ€remot bör fastighetsĂ€garen i möjligaste mĂ„n kunna vĂ€lja om sĂ„dan skog ska bevaras av fastighetsĂ€garen sjĂ€lv eller genom inrĂ€ttande av naturreservat eller beslutat biotopskyddsomrĂ„de med skötselplan. Det viktiga Ă€r att dessa skogar bevaras.
âatt ett skyddat omrĂ„de behöver uppfylla följande kriterier:
(1) omrÄdet behöver vara geografiskt avgrÀnsat, redovisat pÄ en karta, (2) det behöver finnas en rÀttsligt giltig avsikt att bevara omrÄdet lÄngsiktigt, (3) med bevarandemÄl och sköt- selplan, och (4) bevarandeinstrumentet mÄste leda till att den biologiska mÄngfalden bevaras som primÀrt syfte.
âatt strikt skydd i korthet innebĂ€r (utöver de krav som gĂ€ller skyddade omrĂ„den) att omrĂ„dena antingen lĂ€mnas orörda, eller enbart sköts med naturvĂ„rdande skötsel.
âatt âstrikt skyddaâ skogsomrĂ„den med befintliga former av omrĂ„desskydd i Sverige Ă€r genom (1) nationalpark, (2) Natura 2000, (3) naturreservat, om syftet enligt beslutet Ă€r att bevara
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
biologisk mÄngfald, eller (4) beslutade (skogliga) biotop- skyddsomrÄden.
âatt frivilliga avsĂ€ttningar som har biologisk mĂ„ngfald som primĂ€rt syfte, Ă€r avgrĂ€nsade pĂ„ karta, offentliggjorda, har förvaltningsmĂ„l (t.ex. mĂ„lklass naturvĂ„rd orört, NO, eller naturvĂ„rd skötsel, NS, i en skogsbruksplan) och Ă€r tredje- parscertifierade kan, om markĂ€garen sĂ„ önskar, rapporteras till Europeiska miljöbyrĂ„n som skyddade omrĂ„den.
âatt det finns en stor likhet mellan kommissionens definition och kriterier för ânaturskogâ och de definitioner och krite- rier för att en skog, enligt svenska inventeringar, ska klassas som (1) en nyckelbiotop eller (2) skogsbiologisk vĂ€rdekĂ€rna.
âatt en reglering som innebĂ€r att urskogar och naturskogar inte fĂ„r avverkas bĂ€ttre hör hemma i 7 kap. miljöbalken Ă€n i skogsvĂ„rdslagen.
âatt det för MiljömĂ„lsberedningens vidkommande i detta upp- drag Ă€r lĂ€mpligt, bl.a. av tidsskĂ€l, att i första hand titta pĂ„ möjligheterna att skydda urskogar och naturskogar till 2030 antingen som naturreservat som beslutas av lĂ€nsstyrelserna eller som skogliga biotopskyddsomrĂ„de av Skogsstyrelsen. Detta gĂ€ller de urskogar och naturskogar som Ă€r kĂ€nda.
âatt genom att skydda kĂ€nda urskogar och naturskogar enligt 7 kap. miljöbalken, som tar sikte pĂ„ lĂ„ngsiktigt skydd av om- rĂ„den, innebĂ€r att inskrĂ€nkningar av pĂ„gĂ„ende markanvĂ€nd- ning ger rĂ€tt till ersĂ€ttning med stöd av 31 kap. 4 § miljöbal- ken och i enlighet med 2 kap. 15 § andra stycket regerings- formen.
âatt sĂ„dana frivilliga avsĂ€ttningar som kan rapporteras ska kunna ingĂ„ som skyddsform för att bevara de urskogar och natur- skogar som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald.
âatt det uppsökande och strategiska naturvĂ„rdsarbetet ensamt inte Ă€r en tillrĂ€cklig garant för att lyckas, till 2030, skydda all den redan kartlagda urskog och naturskog som avses i EU- strategin för biologisk mĂ„ngfald.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âatt det hĂ€r Ă€r viktigt att skapa förutsebarhet för sĂ„vĂ€l fastig- hetsĂ€gare som för staten samt att sĂ„ mĂ„nga frĂ„gor som möj- ligt Ă€r tydligt avgjorda och reglerade pĂ„ förhand, för att i sĂ„ stor utstrĂ€ckning som möjligt undvika domstolsprocesser.
âatt Sveriges rapporterade utfĂ€stelser inte avsĂ„g att inkludera strikt skydd av de urskogar och naturskogar pĂ„ sĂ€tt som av- ses i EU-strategin för biologisk mĂ„ngfald. UtfĂ€stelserna visar dĂ€rför inte hur Sverige ska leva upp till Ă„tagandet att strikt skydda dessa skogar till 2030. Eftersom utfĂ€stelserna visar att dagens skyddstakt och avgrĂ€nsning inte kommer att vara till- rĂ€ckliga för att nĂ„ mĂ„let krĂ€vs ytterligare Ă„tgĂ€rder.
âatt skogar eller skogsomrĂ„den som uppfyller definitionerna och kriterierna i kommissionens riktlinjer om urskogar och naturskogar alltid utgör nĂ„gon av de listade naturtyperna (oftast VĂ€stlig taiga) i restaureringsförordningen 2014/1991. Det innebĂ€r att de kommer att omfattas av restaurerings- förordningens icke-försĂ€mringskrav i artikel 4.12 och behöva bevaras för att nĂ„ restaureringsmĂ„len enligt artikel 4.17.
âatt skydda de urskogar och naturskogar som Ă€r kĂ€nda genom de tidigare nĂ€mnda fyra inventeringarna bidrar till att leva upp till restaureringsförordningens krav pĂ„ icke-försĂ€mring i artikel 4.12.
âatt flera av Skogsstyrelsens och NaturvĂ„rdsverkets Ă„tgĂ€rds- förslag frĂ„n regeringsuppdrag som redovisades 2023 stĂ€mmer överens med sekretariatets förslag om skydd av kĂ€nda ursko- gar och naturskogar, t.ex. Ă„tgĂ€rdsförslaget som innebĂ€r att biotopskyddsomrĂ„den bör kunna omfatta omrĂ„den med en storlek pĂ„ upp till 50 hektar.
âatt i de fall de inventerade omrĂ„dena inte Ă€r detaljavgrĂ€nsade, skulle tillgĂ€ngliggörande av inventeringarna kunna ge fastig- hetsĂ€garen mer kunskap om den egna fastigheten och om omkringliggande omrĂ„den och genom att fĂ„ tillgĂ„ng till den information som finns kunna fatta vĂ€lgrundade beslut gĂ€llande den egna fastigheten.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
âatt i nulĂ€get inte föreslĂ„ nĂ„gra kartlĂ€ggningsinsatser med fokus pĂ„ Ă€nnu inte kĂ€nda sĂ„dana urskogar och naturskogar som av- ses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald.
âatt intrĂ„ngsersĂ€ttning ska betalas pĂ„ samma sĂ€tt som i dag, med stöd av de bestĂ€mmelser som gĂ€ller för samtliga former av formellt omrĂ„desskydd i 7 kap. miljöbalken (1998:808). Sekretariatet bedömer samtidigt att det Ă€r viktigt att riksdagen Ă„rligen anvisar anslag för betalning av sĂ„dan intrĂ„ngsersĂ€tt- ning som fastighetsĂ€gare som har författningsreglerad rĂ€tt till med tillrĂ€ckliga belopp sĂ„ att den som har rĂ€tt till ersĂ€ttning inte behöver invĂ€nta framtida statsbudgetar för utbetalning av ersĂ€ttningen.
Sekretariatets förslag till förslag:
âatt Sverige till 2030 skyddar de omrĂ„den som har identifierats
iföljande fyra fÀltinventeringar och som Ànnu inte Àr skyd- dade: (1) De stora sammanhÀngande naturskogarna ovan och
ianslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog, enligt avgrÀnsningen
iSkogsutredningen 2019, (2) Nyckelbiotoper, enligt Skogs- styrelsens definition, (3) SkyddsvÀrda statliga skogar, inven- terade av lÀnsstyrelserna, (4) Skogsbiologiska vÀrdekÀrnor inom övriga skogar, inventerade av lÀnsstyrelserna inför for- mellt skydd.
âatt vid avgrĂ€nsning av Ă€ndamĂ„lsenliga skyddade omrĂ„den tillkommer angrĂ€nsande och sammanbindande improduktiv skogsmark, myrar och fjĂ€ll.
âatt skyddsförslaget endast bör omfatta de omrĂ„den som Ă€r minst fem hektar i storlek, ensamt eller tillsammans med om- givande skogsomrĂ„de med motsvarande vĂ€rden, med undan- tag för naturligt smĂ„ naturskogar pĂ„ exempelvis öar eller myr- holmar som inte pĂ„verkats av omgivande aktiviteter, Ă€ven om dessa Ă€r mindre Ă€n fem hektar.
âatt riksdagen beslutar om tvĂ„ nya anslag vars Ă€ndamĂ„l Ă€r av- grĂ€nsat till intrĂ„ngsersĂ€ttning till fastighetsĂ€gare som har stöd
i31 kap. 4 § miljöbalken och 2 kap. 15 § regeringsformen.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âatt myndigheternas uppsökande naturskyddsarbete fortsĂ€tter och att myndigheterna uppmuntras att vara proaktiva, att arbeta för samförstĂ„ndslösningar med markĂ€garna och fort- sĂ€tta att bilda naturreservat respektive biotopskyddsomrĂ„den av omrĂ„den med höga naturvĂ€rden.
âatt sĂ„dan urskog och naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald, som Ă€nnu inte Ă€r kartlagd och kĂ€nd av myndigheterna, ska hanteras med samma regelverk som finns i dag.
âatt om en fastighetsĂ€gare frivilligt anmĂ€ler till myndigheterna att hen Ă€ger sannolik urskog eller naturskog och vill skydda denna, bör den skogen fĂ„ ett skydd och fastighetsĂ€garen fĂ„ intrĂ„ngsersĂ€ttning för detta.
âatt Skogsstyrelsens handlĂ€ggning av avverkningsanmĂ€lningar och anmĂ€lan för samrĂ„d i fortsĂ€ttningen finansieras med av- gifter i stĂ€llet för som nu med anslagsmedel.
âatt Skogsstyrelsen fĂ„r i uppgift att tillgĂ€ngliggöra kartor och annan information om de kĂ€nda fĂ€ltinventerade urskogarna och naturskogarna, antingen genom den befintliga e-tjĂ€nsten Mina sidor eller pĂ„ annat sĂ€tt.
âatt om urskog eller naturskog ocksĂ„ Ă€r fjĂ€llnĂ€ra skog ska denna urskog och naturskog hanteras och ersĂ€ttas enligt samma för- farande som urskog och naturskog utanför fjĂ€llnĂ€ra skog och inte enligt de regler som gĂ€ller för nekat tillstĂ„nd till avverk- ning enligt skogsvĂ„rdslagen.
âatt kommuner fĂ„r 50 procent statsbidrag för att bilda natur- reservat av de urskogar och naturskogar som de Ă€ger, i enlig- het med nuvarande praxis.
âatt samtliga kĂ€nda urskogar och naturskogar pĂ„ Sveaskog AB:s mark skyddas som naturreservat eller nationalpark utan ersĂ€tt- ning. Detta gĂ€ller Ă€ven den areal urskog och naturskog pĂ„ improduktiv skogsmark som ligger pĂ„ Sveaskog AB:s mark, liksom de myrar och fjĂ€ll som bör inkluderas för att fĂ„ ett funktionellt skydd. Mark som ska skyddas som nationalpark överförs till NaturvĂ„rdsverket.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
âatt samtliga kĂ€nda urskogar och naturskogar pĂ„ mark staten Ă€ger och som förvaltas av Statens fastighetsverk skyddas som naturreservat eller nationalpark utan ersĂ€ttning. Detta gĂ€ller Ă€ven den areal urskog och naturskog pĂ„ improduktiv skogs- mark som ligger pĂ„ statens mark som förvaltas av Statens fastighetsverk, liksom de myrar och fjĂ€ll som bör inkluderas för att fĂ„ ett funktionellt skydd. Mark som ska skyddas som nationalpark överförs till NaturvĂ„rdsverket.
âatt samtliga kĂ€nda urskogar och naturskogar pĂ„ mark som staten Ă€ger och som förvaltas av andra statliga myndigheter Ă€n Statens fastighetsverk skyddas som naturreservat eller nationalpark utan ersĂ€ttning. Mark som ska skyddas som nationalpark överförs till NaturvĂ„rdsverket.
âatt riksdagen bemyndigar regeringen att under perioden 2025â2030 varje Ă„r utan ersĂ€ttning överföra fastigheter med en sammanlagd areal om högst XXX XXX hektar ej skydds- vĂ€rd produktiv skogsmark frĂ„n Sveaskog AB till staten. Dessa fastigheter ska under perioden 2025â2030 erbjudas som er- sĂ€ttningsmark till privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktie- bolag, som innehar kĂ€nda urskogar och/eller naturskogar som skyddas.
âatt riksdagen bemyndigar regeringen att avsĂ€tta cirka
100 000 hektar av den statliga Ă€gda ej skyddade eller skydds- vĂ€rda produktiva skogsmarken som förvaltas av Statens fas- tighetsverk. Dessa fastigheter ska under perioden 2025â2030 erbjudas som ersĂ€ttningsmark till privata fastighetsĂ€gare, in- klusive aktiebolag, som innehar kĂ€nda urskogar och/eller naturskogar som skyddas.
âatt privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag, som innehar kĂ€nda urskogar och/eller naturskogar och som inte vill ha formellt skydd kan bevara sina kĂ€nda urskogar och natur- skogar utan ersĂ€ttning frĂ„n staten, sĂ„ att fastighetsĂ€garen i möjligaste mĂ„n ska kunna vĂ€lja om sĂ„dan skog ska bevaras av fastighetsĂ€garen sjĂ€lv eller genom inrĂ€ttande av naturreservat eller beslutat biotopskyddsomrĂ„de med skötselplan.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
20.2.1Bakgrund till Ă„tagandet â EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 och efterföljande arbete
Den 20 maj 2020 presenterade kommissionen sin EU-strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 som en del av den europeiska gröna given.33 Strategin Ă€r inte den första i sitt slag. Ă
r 2011 antog kom- missionen en första strategi för biologisk mĂ„ngfald med 6 mĂ„l och 20 Ă„tgĂ€rder i syfte att sĂ€tta stopp för förlusten av biologisk mĂ„ng- fald och förstörelsen av ekosystemtjĂ€nster till 2020. Ă
r 2016 antog Europaparlamentet en resolution för halvtidsutvÀrderingen av stra- tegin, dÀr parlamentet uttryckte sin allvarliga oro över den fortsatta förlusten av biologisk mÄngfald och konstaterade att mÄlen inte kommer att nÄs utan ytterligare, avsevÀrda och fortgÄende insatser. Parlamentet betonade dÀr att habitatförstörelse, till följd av förÀnd- rad markanvÀndning, klimatförÀndringar, ohÄllbar konsumtion och nyttjandet av haven, Àr den viktigaste faktorn som driver förlusten av biologisk mÄngfald.
I EU-strategin rÀknas de fem frÀmsta orsakerna bakom förlusten av biologisk mÄngfald upp:
âförĂ€ndrad markanvĂ€ndning
âförĂ€ndrad havsanvĂ€ndning
âöverexploatering
âklimatförĂ€ndring
âinvasiva frĂ€mmande arter.
Ansatsen i strategin Àr att ta sig an dessa frÀmsta orsaker till förlust av biologisk mÄngfald. Den övergripande ambitionen i strategin Àr att före 2050 sÀkerstÀlla en situation dÀr alla vÀrldens ekosystem har restaurerats, Àr motstÄndskraftiga och skyddas i tillrÀcklig ut- strÀckning. Detta ska Àven vara i linje med Agenda 2030 för hÄllbar utveckling och med mÄlen för Parisavtalet om klimatförÀndringar. Strategin Àr uppdelad i fyra huvudomrÄden:
33Kommissionen, EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 â Ge naturen större plats i vĂ„ra liv, KOM (2019) 640 (CELEX: 52020DC0380), se Fakta PM 2019/20: FPM14.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
1.Naturskydd och ett sammanhÀngande nÀtverk av skyddade omrÄden
2.Ă
terstÀllande av natur
3.Möjliggöra transformativa förÀndringar
4.EU-ÄtgÀrder för att stödja biologisk mÄngfald globalt sett/EU:s yttre ÄtgÀrder och en ambitiös global agenda för biologisk mÄngfald.
EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 syftar till att föra Europas biologiska mĂ„ngfald mot Ă„terhĂ€mtning till 2030 till nytta för mĂ€nniskor, klimatet och planeten. Strategin avspeglar kommis- sionens förslag till EU:s bidrag till de dĂ„ pĂ„gĂ„ende förhandlingarna om âdet globala post-2020 ramverket för biologisk mĂ„ngfaldâ, som skulle beslutas vid det femtonde partsmötet inom konventionen för biologisk mĂ„ngfald, CBD COP-15 som sedermera utmynnade
iKunming-Montreal-ramverket.34 I strategin anger kommissionen att â[m]ed denna strategi föreslĂ„r kommissionen ambitiösa Ă„tagan- den som EU ska ha med sig till förhandlingsbordetâ.
I slutversionen av Kunming-Montreal-ramverket Ă€r det Ă„tgĂ€rds- mĂ„l 3 som omfattar dessa frĂ„gor. Ă
tgÀrdsmÄl 3 har följande lydelse pÄ engelska:
Ensure and enable that by 2030 at least 30 per cent of terrestrial and inland water areas, and of marine and coastal areas, especially areas of particular importance for biodiversity and ecosystem functions and services, are effectively conserved and managed through ecologically representative, well-connected and equitably governed systems of protected areas and other effective area-based conservation measures, recognizing indigenous and traditional territories, where applicable, and integrated into wider landscapes, seascapes and the ocean, while ensuring that any sustainable use, where appropriate in such areas, is fully consistent with conservation outcomes, recognizing and respect- ing the rights of indigenous peoples and local communities, including over their traditional territories.
34Beslut 15/4 av den 19 december 2022, Decision adopted by the conference of parties to the Convention on Biological Diversity, 15/4 Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (CBD/COP/DEC/15/4). I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 hÀnvisar man till ett första utkast till detta ramverk som fanns tillgÀngligt dÄ.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Ă
tgÀrdsmÄlet innebÀr ett krav pÄ att senast 2030 sÀkerstÀlla och möjliggöra skydd och förvaltning av minst 30 procent land- och inlandsvattenomrÄden och av minst 30 procent av alla kust- och havsomrÄden, sÀrskilt omrÄden som har sÀrskild betydelse för bio- logisk mÄngfald, ekosystemfunktioner och ekosystemtjÀnster. OmrÄdena ska vara ekologiskt representativa, vÀl sammanlÀnkade och rÀttvist styrda system med antingen skyddade omrÄden eller andra verkningsfulla omrÄdesbaserade bevarandeÄtgÀrder, med er- kÀnnande av urfolks och traditionella territorier, i tillÀmpliga fall, och integreras i omgivande land och hav, samtidigt som det sÀker- stÀlls att allt eventuellt hÄllbart nyttjande, dÀr sÄdant Àr lÀmpligt i sÄdana omrÄden, Àr helt förenligt med bevarandemÄlen, med erkÀn- nande och iakttagande av urfolks och lokalsamhÀllens rÀttigheter, bl.a. nÀr det gÀller deras traditionella territorier.
EU-strategins mÄl om naturskydd
I strategin konstaterar och utvecklar kommissionen att det finns bÄde miljömÀssiga och ekonomiska skÀl för att skydda mer natur.
I denna anda bör minst 30 % av landytan och minst 30 % av havet skyddas i EU.
Kommissionen konstaterar att detta mĂ„l35 Ă€r i linje med utkastet till det internationella avtalet (eller âglobala ramâ) för arbetet med kon- ventionen för biologisk mĂ„ngfald för tiden efter 2020 (Kunming- Montreal-ramverket).36 Kommissionen anger vidare att det hĂ€r sĂ€rskilt bör fokuseras pĂ„ âomrĂ„den med mycket högt vĂ€rde eller mycket hög potential för biologisk mĂ„ngfaldâ. Dessa omrĂ„den drabbas sĂ€rskilt hĂ„rt av klimatförĂ€ndring och bör ges sĂ€rbehandling i form av strikt skydd.
I denna anda bör minst en tredjedel av de skyddade omrĂ„dena â mot- svarande 10 % av EU:s landyta och 10 % av EU:s hav â vara strikt skyddade.
35Den engelska sprÄkversionen anvÀnder begreppet target hÀr.
36I maj 2020 benĂ€mns ramverket en âglobal ramâ för biologisk mĂ„ngfald för tiden efter 2020.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Som ett led i fokuseringen pÄ strikt skydd konstaterar kommis- sionen att det Àr
âŠavgörande att definiera, kartlĂ€gga och strikt skydda alla Ă„terstĂ„- ende urskogar och naturskogar37 i EU.
Dessa skogar Àr de rikaste skogsekosystemen och de tar upp kol- dioxid frÄn atmosfÀren samtidigt som de innehÄller stora kollager. Betydande omrÄden bestÄende av andra kolrika ekosystem som torvmarker, grÀsmarker, vÄtmarker, mangroveskogar och sjögrÀs- Àngar bör ocksÄ skyddas,38 med beaktande av prognoserna för förÀndringar i vegetationszoner.
MÄlen avser EU som helhet och kan delas upp efter EU:s bio- geografiska regioner och havsomrÄden eller pÄ mer lokal nivÄ. Enligt kommissionen kommer varje medlemsstat kommer behöva ta sin del av ansvaret, baserat pÄ objektiva ekologiska kriterier och utifrÄn ett erkÀnnande av att de olika lÀnderna inte har samma mÀngd och kvalitet i frÄga om biologisk mÄngfald. Ytterligare Natura 2000- omrÄden kommer, enligt strategin, att utses med stöd frÄn EU:s fonder och genom efterlevnadskontroll, beroende pÄ vad som Àr lÀmpligt.39
Som det uttrycks i strategin kommer medlemsstaterna att ha ansvaret för att utse dessa ytterligare skyddade och strikt skyddade omrÄden. Dessa utsedda omrÄden bör antingen ingÄ i Natura 2000- nÀtverket eller i nationella skyddssystem. Alla skyddade omrÄden mÄste ha tydligt definierade bevarandemÄl och bevarandeÄtgÀrder.
För att fÄ till ett verkligt sammanhÀngande och motstÄndskraf- tigt transeuropeiskt naturnÀtverk följer det av strategin att det ocksÄ kommer att vara viktigt att inrÀtta ekologiska korridorer för att
37I den engelska sprÄkversionen anvÀnder man begreppet primary and old growth forests.
38Det kan vara vĂ€rt att observera att det i den engelska sprĂ„kversionen stĂ„r att dessa omrĂ„den ska skyddas strikt (â⊠should also be strictly protectedâ). Detta upprepas sedan i den vĂ€gled- ning som kommissionen tagit fram om utseende av omrĂ„den att skydda, se avsnitt nedan.
39Enligt en uppföljningssida som kommissionen har skapat, s.k. action tracker, har kommis- sionen förtydligat att medlemsstaterna har en rÀttsligt bindande skyldighet enligt naturvÄrds- direktiven att öka nÀtverket av Natura 2000-omrÄden, vilket kommer att bidra till att nÄ upp till mÄlet om 30 % skyddade omrÄden pÄ land (och 30 % i hav). Man tillÀgger Àven att detta nÀtverk Àr nÀstan komplett nÀr det gÀller landbaserade Natura 2000-omrÄden. Kommissio- nen frÀmjar efterlevnad av dessa krav och arbetar bl.a. med att föra dialog med medlemsstater i denna frÄga och kommer vid behov ta till rÀttsliga ÄtgÀrder vid bristande efterlevnad (enforce- ment action Àr uttrycket de anvÀnder pÄ originalsprÄket), se kommissionens webbsida EU Biodiversity Strategy Actions Tracker: https://dopa.jrc.ec.europa.eu/kcbd/actions- tracker/#COHERENT%20NETWORK%20OF%20PROTECTED%20AREAS,
hÀmtat 2023-12-13.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
förhindra genetisk isolering, underlÀtta arters migration och bevara och förbÀttra vÀlfungerande ekosystem.
I detta sammanhang bör investeringar i grön och blÄ infrastruktur och samarbete över grÀnserna mellan medlemsstater att frÀmjas och stöd- jas, bland annat genom europeiskt territoriellt samarbete.40
Enligt strategin skulle kommissionen bistÄ med kriterier och vÀg- ledning för utseendet av ytterligare/nya omrÄden. Medlemsstaterna skulle dÀrefter till slutet av 2023 visa betydande framsteg i frÄga om att utse nya rÀttsligt skyddade omrÄden och integrera ekologiska korridorer. UtifrÄn detta kommer kommissionen senast 2024 att utvÀrdera om EU Àr pÄ vÀg att uppfylla sina mÄl för 2030 eller om strÀngare ÄtgÀrder, inklusive EU-lagstiftning, krÀvs.
Kommissionens vÀgledning om skyddade omrÄden
för att leva upp till mÄlet om rÀttsligt skydd (30 procent) och mÄlet om strikt skydd (10 procent)
Ienlighet med EU-strategin skulle kommissionen ta fram kriterier för identifiering och utseende av ytterligare omrÄden, inklusive en definition av strikt skydd, samt kriterier för lÀmplig förvaltnings- planering. I januari 2022 gav kommissionen ut sin vÀgledning om dessa frÄgor.41 I vÀgledningen anger kommissionen att kriterierna och vÀgledningen Àr icke-bindande och syftar till att hjÀlpa med- lemsstaterna att leva upp till de politiska Ätaganden som kom till uttryck i RÄdets slutsatser 2020 om EU-strategin, nÀr de vÀlkom- nade strategins mÄl om skyddade omrÄden.42
Av vÀgledningen framgÄr kriterier för att utse dels omrÄden med rÀttsligt skydd (mÄlet pÄ 30 procent), dels omrÄden med strikt skydd (mÄlet pÄ 10 procent).
40Kommissionen, EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030, sid. 5.
41Kommissionen, Commission staff working document, Criteria and guidance for protected areas designations av den 28 januari 2022, SWD(2022) 23 final.
42RÄdet yttrande sig över EU-strategin efter att den publicerats, vilket Àven Europaparlamentet och Europeiska ekonomiska och sociala kommittén gjorde. Om dessa yttranden och slut- satser, se avsnitt nedan.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
OmrÄden med rÀttsligt skydd (30 procent)
Enligt vÀgledningen förvÀntas samtliga medlemsstater bidra för att nÄ upp till EU-strategins mÄl om skyddade omrÄden i den utstrÀck- ning som stÄr i proportion till de naturvÀrden som finns i respek- tive medlemsstat och deras potential för naturrestaurering.
I vÀgledningen anges att medlemsstaterna som ett första steg mot att nÄ mÄlet bör vÀlja omrÄden för att fylla ut (luckor i) Natura 2000-nÀtverket, vilket i landomrÄden i första hand handlar om att uppfylla befintliga krav pÄ omrÄdesskydd enligt vad som föreskrivs i fÄgeldirektivet och art- och habitatdirektivet.
Utanför Natura 2000-nĂ€tverket bör medlemsstaterna i första hand vĂ€lja omrĂ„den som â Ă€ven om de inte ska ingĂ„ i nĂ€tverket â Ă€r viktiga för att göra Natura 2000-nĂ€tverket mer sammanhĂ€ngande och öka konnektiviteten mellan Natura 2000-omrĂ„dena.
Ytterligare omrÄden bör vÀljas för att skydda livsmiljöer och arter som upptagits pÄ europeiska rödlistan eller pÄ en medlems- stats nationella rödlista. I vÀgledningen nÀmns hÀr att omrÄden med vilda pollinerande insekter, sÄsom grÀsmarker,43 skulle bidra till att leva upp till EU-strategins mÄl om lÄngsiktig ÄterhÀmtning av pollinatörer.
Om medlemsstaterna vĂ€ljer andra former av omrĂ„desskydd Ă€n Natura 2000-omrĂ„den uppstĂ€ller vĂ€gledningen följande kriterier för att nĂ„ upp till kraven pĂ„ ârĂ€ttsligt skyddâ:
âDet mĂ„ste vara ett lĂ„ngsiktigt Ă„tagande för att skydda sĂ€rskilda omrĂ„den.44 Om skyddsformen exempelvis Ă€r baserad pĂ„ avtal bör skyddet minst utgĂ„ ifrĂ„n vad arterna eller livsmiljöerna i frĂ„ga krĂ€ver rent ekologiskt för att vara skyddade.
âAndra effektiva arealbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rder (OECM)45 kan rĂ€knas in för att nĂ„ upp till EU-mĂ„let under förutsĂ€ttning att samtliga följande krav Ă€r uppfyllda.
43I vÀgledningen anges Àven pÄ engelska semi-natural grasslands.
44I vÀgledningen anges att detta skulle kunna omfatta, dÀr det Àr lÀmpligt, sÀsongsrestrik- tioner som Äterkommer varje Är för en tillrÀckligt lÄng tid att ha en pÄtaglig och lÄngsiktig inverkan. Som exempel anges fiskerestriktioner.
45[AnvÀndningen av begreppet OECM i texten kan Àndras om vi vÀljer att i stÀllet anvÀnda en svensk förkortning eller ett svenskt begrepp.]
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âąOmrĂ„det regleras av ett nationellt eller internationellt regel- verk (t.ex. lag eller förordning) eller ett avtal med syfte att uppnĂ„ lĂ„ngsiktiga bevarandemĂ„l.
âąBevarandemĂ„l och Ă„tgĂ€rder46 Ă€r pĂ„ plats.
âąVerkningsfull47 förvaltning och övervakning av omrĂ„dets bio- logiska mĂ„ngfald bedrivs.
âUrbana och stadsnĂ€ra grönomrĂ„den bör rĂ€knas in för att nĂ„ upp till EU-mĂ„let, under förutsĂ€ttning att dessa omrĂ„den antingen utgör skyddade omrĂ„den, eller bedömts utgöra OECM och upp- fyller kraven för OECM enligt ovan.
OmrÄden med strikt skydd (10 procent)
I vÀgledningen tar kommissionen upp följande omrÄdestyper som bör skyddas strikt:
âSamtliga48 omrĂ„den som bedöms utgöra ur- och naturskog (pri- mary and old-growth forests) â enligt den gemensamma definitio- nen â bör fĂ„ ett strikt skydd.
âBetydande andra omrĂ„den med kolrika ekosystem, exempelvis, torvmarker, grĂ€smarker och vĂ„tmarker bör företrĂ€desvis fĂ„ ett strikt skydd.
âUtöver ovannĂ€mnda kategorier bör andra omrĂ„den med sĂ€rskilt höga vĂ€rden eller potential, exempelvis p.g.a. viktiga ekosystem- tjĂ€nster, eller de som krĂ€ver ökad motstĂ„ndskraft för att anpassas till klimatförĂ€ndringen, prioriteras för strikt skydd.
NĂ€r det gĂ€ller de formella kraven för vad som utgör âstrikt skyddâ, innehĂ„ller vĂ€gledningen inte nĂ„got som förĂ€ndrar vad som anses redan gĂ€lla enligt svenska regler för formella omrĂ„desskydd. Kom- missionen hĂ€nvisar generellt till IUCN:s definitioner och skydds- kategorier.
46I vÀgledningen anvÀnds ordet measures, men det Àr nÀrmast till hands att förstÄ det som skötselÄtgÀrder.
47I vĂ€gledningen anvĂ€nds effective, som vi har översatt till verkningsfull, i betydelsen funger- ande eller som âhar effektâ.
48VÀgledningen betonar skillnaden mot andra omrÄdestyper och att man hÀr menar att alla ur- och naturskogar bör omfattas av det strikta skyddet.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Kommissionens riktlinjer om urskogar och naturskogar (primary and old growth forests)
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 faststÀlls mÄlet att definiera, kartlÀgga, övervaka och strikt skydda alla EU:s ÄterstÄende urskogar och naturskogar. Kommissionen utarbetade riktlinjer till stöd för detta arbete i en samverkansprocess mellan kommissionen, medlemsstater och intressentorganisationer.49 Syftet var att identi- fiera kartlÀggningskriterier som underlÀttar ÄtgÀrder för att ge dessa skogar ett strikt skydd, i enlighet med sÄvÀl EU:s strategi för bio- logisk mÄngfald som EU:s skogsstrategi för 2030. VÄren 2023 pub- licerades kommissionens riktlinjer för definition, kartlÀggning, övervakning och strikt skydd av urskog och naturskog i EU, med gemensamma definitioner pÄ EU-nivÄ och föreskrev samtidigt till- vÀgagÄngssÀtt för att kartlÀgga, utvÀrdera och skydda urskogar och naturskogar (primary and old growth forests) i EU, nedan kallad kommissionens riktlinjer.50 Kommissionens riktlinjer utkom först pÄ engelska. Kommissionen har dÀrefter publicerat översatta ver- sioner av riktlinjerna och de svenska begrepp och definitioner som anvÀnds nedan Àr hÀmtade frÄn den svenska översÀttningen.
I riktlinjerna anger kommissionen att medlemsstaterna utan dröjsmÄl bör strikt skydda de skogsomrÄden som, baserat pÄ den information som finns tillgÀnglig, med stor sannolikhet uppfyller definitionerna och kriterierna i riktlinjerna.
Riktlinjerna behandlar de tvÄ begreppen urskog respektive natur- skog. För urskog föreslÄr kommissionen att man anvÀnder den defi- nition som FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation (the Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAO) anvÀnder vid den Äterkommande sammanstÀllningen av tillstÄndet i vÀrldens skogar.51 För naturskog föreslÄr kommissionen en ny definition.52
49Det framgÄr uttryckligen att dokumentet har utarbetats i aktiv dialog med medlemssta- ternas experter mfl. och utgör inte ett officiellt stÀllningstagande frÄn kommissionens sida.
50Europeiska kommissionen, Generaldirektoratet för miljö, Kommissionens riktlinjer för definition, kartlÀggning, övervakning och strikt skydd av urskog och naturskog i EU, Euro- peiska unionens publikationsbyrÄ, 2023. TillgÀnglig digitalt: https://data.europa.eu/doi/10.2779/262798, hÀmtat 2024-01-12.
51FAO har sedan 1948 Äterkommande undersökt den globala skogsresursen. Numera kallas denna undersökning för Forest Resource Assessment (FRA) och genomförs sedan 1990 som en enkÀtundersökning vart 5:e Är till vÀrldens lÀnder. I undersökningen och sammanstÀll- ningen finns en uppgift om arealen urskog. FAO:s definition av urskog har utvecklats sedan 1980-talet och den nuvarande definitionen har inkluderats i kommissionens vÀgledning.
52Det kan noteras att urskog normalt kan ses som en delmÀngd av det vidare begreppet naturskog.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Definition av urskog (primary forests)
Kommissionen definierar urskog pÄ följande sÀtt:
[N]aturligt föryngrad skog av inhemska trÀdarter, dÀr det inte finns nÄgra tydliga tecken pÄ mÀnsklig pÄverkan och dÀr de ekologiska pro- cesserna inte har varit utsatta för nÄgra betydande störningar.
Till definitionen finns ocksĂ„ âförklarande anmĂ€rkningarâ som, lik- som definitionen, Ă€r desamma som FAO:s termer och definitioner:53
1.Denna definition omfattar bÄde orörd och brukad skog som uppfyller definitionen.
2.Denna definition omfattar skog dÀr ursprungsbefolkningar Àgnar sig Ät traditionellt brukande av skogen som uppfyller definitio- nen.
3.Denna definition omfattar skog med synliga tecken pÄ abiotiska skador (t.ex. stormar, snö, torka och brÀnder) och biotiska ska- dor (t.ex. frÄn insekter, skadegörare och sjukdomar).
4.Denna definition omfattar inte skog dÀr jakt, tjuvjakt, fÄngst eller insamling har orsakat förlust av viktiga inhemska arter eller störningar av ekologiska processer.
5.Urskog har flera karaktÀristiska egenskaper:
âąDen uppvisar en naturlig skogsdynamik, sĂ„som en naturlig trĂ€dartsammansĂ€ttning, förekomst av död ved, en naturlig Ă„ldersstruktur och naturliga föryngringsprocesser.
âąDen har en tillrĂ€ckligt stor areal för att bibehĂ„lla sina naturliga ekologiska processer.
âąDen har inte utsatts för nĂ„gon kĂ€nd betydande mĂ€nsklig pĂ„ver- kan eller det har gĂ„tt sĂ„ lĂ„ng tid sedan skogen senast utsattes för betydande mĂ€nsklig pĂ„verkan att dess naturliga artsam- mansĂ€ttning och processer har kunnat Ă„terupprĂ€ttas.
53FAO, 2020. Global Forest Resources Assessment 2020: Main report. Rome. TillgÀnglig digitalt: https://doi.org/10.4060/ca9825en, hÀmtat 2024-01-12.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Definition av naturskog (old-growth forests)
Kommissionen definierar naturskog pÄ följande sÀtt:
[E]tt skogsbestÄnd eller skogsomrÄde som bestÄr av inhemska trÀd- arter som huvudsakligen har utvecklats genom naturliga processer, strukturer och dynamiska processer som normalt förknippas med de sena utvecklingsfaserna av urskog eller ostörd skog av samma typ; det kan finnas synliga tecken pÄ tidigare mÀnsklig pÄverkan, men dessa försvinner gradvis eller Àr alltför begrÀnsade för att i betydande ut- strÀckning störa de naturliga processerna.
Ăven naturskogsdefinitionen har förklarande anmĂ€rkningar:
1.Denna definition omfattar skogsbestÄnd som inte bara hÀrrör frÄn naturlig föryngring utan Àven frÄn planterade eller sÄdda inhemska trÀdarter (förutsatt att de uppfyller resten av defini- tionen).
2.Denna definition omfattar skogsbestÄnd dÀr ursprungsbefolk- ningar Àgnar sig Ät traditionellt brukande av skog som i övrigt uppfyller definitionen.
3.Denna definition omfattar skogsbestÄnd med synliga tecken pÄ abiotiska skador (t.ex. stormar, snö, torka och brÀnder) och biotiska skador (t.ex. frÄn insekter och sjukdomar) som mot- svarar definitionen.
4.Skog med synliga tecken pÄ tidigare mÀnsklig pÄverkan undantas inte frÄn definitionen av naturskog, sÄvida inte pÄverkan Àr av sÄdan omfattning att den hindrar skogsbestÄndet frÄn att rÀknas som naturskog.
5.NaturskogsbestÄnd omfattar inte bestÄnd för vilka det finns be- lÀgg för att de Àr föremÄl för aktiv produktiv förvaltning. Detta inbegriper lÄgintensiva skogsbrukssystem och skottskogsskötsel.
6.NaturskogsbestÄnd kÀnnetecknas bl.a. av följande egenskaper:
âąDe uppvisar strukturella sĂ€rdrag och dynamiska processer sĂ„som naturlig föryngring, luckdynamik, omfattande och varierad död ved, strukturell komplexitet och förekomst av gamla eller Ă„ldrande trĂ€d och trĂ€drelaterade mikrohabitat.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âąDe har förvĂ€rvat dessa strukturella sĂ€rdrag och dynamiska processer genom flera Ă„rtionden av naturlig utveckling utan nĂ„gon betydande mĂ€nsklig pĂ„verkan.
Riktlinjerna innehÄller Àven dessa ytterligare anmÀrkningar och förtydliganden:
âVissa medlemsstater eller skogstyper kanske inte har nĂ„gra över- levande exempel pĂ„ urskog eller naturskog. DĂ€r bör man priori- tera restaurering av sĂ„dana skogstyper för att uppnĂ„ naturskog- ens egenskaper.
âUrskogar kan till stor del ocksĂ„ utgöras av naturskogsbestĂ„nd. Urskog kan dock Ă€ven innehĂ„lla yngre bestĂ„nd i föryngrings- fasen (t.ex. efter naturliga störningar).
âNaturskogsbestĂ„nd kan ocksĂ„ tillfĂ€lligt förlora vissa av sina sĂ€rdrag nĂ€r de utsĂ€tts för naturliga störningar som skadegörare, stormar eller andra bestĂ„ndsersĂ€ttande störningar. I sĂ„dana fall bör det strikta skyddsmĂ„let förbli oförĂ€ndrat, Ă€ven om vissa av indikatorerna tillfĂ€lligt saknas.
âNaturskogskaraktĂ€r innebĂ€r att skogen har vissa egenskaper avseende tillstĂ„nd och struktur. Det bör inte förvĂ€xlas med skogens Ă„lder, som tyder pĂ„ en kontinuitet i tid utan förĂ€ndring i markanvĂ€ndningen. OmrĂ„den som uppvisar naturskogskarak- tĂ€r och tecken pĂ„ hög Ă„lder kan ofta överlappa varandra. En gammal skog (d.v.s. en kontinuerligt trĂ€dbevuxen skogsmark) som har skötts aktivt under Ă„rhundradenas lopp saknar dock i allmĂ€nhet naturskogskaraktĂ€r. Ă
andra sidan kan omrÄden som har beskogats pÄ senare tid med tiden utveckla strukturer som förknippas med naturskog.
Av en fotnot till den nedersta punktsatsen framgÄr följande.
Skogens Älder ingÄr inte i definitionen av naturskog. Den Àr dock en viktig indikator pÄ skogens ekologiska vÀrde, eftersom mÄnga skogs- relaterade arter Àr beroende av skogens kontinuitet i tiden.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Indikatorer för urskog och naturskog
Utöver de överenskomna definitionerna finns det enligt EU-kom- missionens riktlinjer ocksĂ„ ett behov av vad kommissionen kallar âoperativa kriterierâ som kan underlĂ€tta avgrĂ€nsningen av urskogar och naturskogar pĂ„ fĂ€ltet.
För att sÀkerstÀlla en konsekvent rapportering av urskogar, minska rapporteringsbördan och möjliggöra internationella jÀmförelser utan- för EU, framgÄr det av riktlinjerna att kommissionen planerar att tillÀmpa den metod som FAO hÄller pÄ att utveckla för rapportering av urskogsomrÄden.
NÀr det gÀller naturskog har kommissionen i samarbete med med- lemsstaterna tagit fram en förteckning över indikatorer som kan anpassas till de olika skogstyper och naturlighetsnivÄer som finns
i EU. Ăven om medlemsstaterna kommer att anvĂ€nda sina egna metoder för att identifiera naturskogar bör dessa metoder enligt riktlinjerna bygga pĂ„ indikatorerna och vara förenliga med den gemensamma definitionen.
Dessutom bör medlemsstaternas metoder enligt kommissionen bygga pÄ vetenskap, utvecklas öppet och offentliggöras, sÀkerstÀlla grÀnsöverskridande harmonisering och överensstÀmmelse med den gemensamma definitionen och göra det möjligt att objektivt kon- trollera att alla berörda skogsaktörer genomför dem pÄ ett lÀmpligt och korrekt sÀtt.
Samtliga av nedanstÄende huvudindikatorer och minst tvÄ kom- pletterande indikatorer mÄste uppfyllas för att ett omrÄde ska vara en naturskog. Huvudindikatorerna för naturskog Àr följande.
âInhemska arter
Naturskogar bestÄr av inhemska arter. Förekomsten av ett litet antal frÀmmande trÀd bör dock inte förhindra att en skog beteck- nas som naturskog om de inte i betydande grad stör de ekologiska processerna.
âDöd ved
Naturskogar kÀnnetecknas av en stor andel och mÄngfald av stÄende och liggande död ved. MÀngden och typen av död ved kan variera kraftigt mellan naturskogar (beroende pÄ skogstyp, lokala miljöförhÄllanden och omrÄdets senaste störningshistoria).
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âGamla eller stora trĂ€d
Naturskogar kÀnnetecknas ofta av en stor mÀngd stÄende trÀd
i förhÄllande till tidigare utvecklingsstadier för den givna skogs- typen och lokala odlingsförhÄllanden, och av förekomsten av gamla eller stora trÀd, varav vissa kan uppnÄ den högsta Älder som Àr kÀnd för arten under de lokala förhÄllandena.
De kompletterande indikatorerna för naturskog Àr följande. Minst tvÄ av dessa mÄste vara uppfyllda för att ett omrÄde ska vara en naturskog.
âBestĂ„ndets ursprung
De flesta naturskogsbestÄnd hÀrrör frÄn naturlig föryngring, men vissa sÄdda eller planterade skogar kan uppfylla defini- tionen om de ges tillrÀckligt med tid att utveckla naturskogens egenskaper.
âStrukturell komplexitet
Naturskogar kÀnnetecknas i allmÀnhet av strukturell komplexi- tet. De kan till exempel ha en flerskiktad kronstruktur, en hori- sontell strukturell mÄngfald och mikroreliefstrukturer i marken, t.ex. kullar efter rotvÀltor.
âHabitattrĂ€d
Naturskogar kÀnnetecknas ofta av hög tÀthet och stor mÄngfald av trÀdrelaterade mikrohabitat. Dessa definieras som en distinkt, vÀl avgrÀnsad struktur som förekommer pÄ levande eller stÄende döda trÀd och som utgör ett sÀrskilt och viktigt substrat eller habitat för arter eller artsamhÀllen under Ätminstone en del av deras livscykel för utveckling, föda, skydd eller fortplantning.
âIndikatorarter
I naturskog Äterfinns ofta arter i sena utvecklingsfaser som Àr specifika för en viss skogstyp. Dessa kan inkludera arter pÄ Internationella naturvÄrdsunionens (IUCN) rödlista.
Vidare framgÄr av kommissionens riktlinjer avsnitt om kartlÀgg- ning och om övervakning.
Riktlinjerna förordar att kartlÀggningen av urskogar och natur- skogar bör göras nÀr metoden för identifiering och kartlÀggning av dessa har utvecklats pÄ nationell nivÄ. Denna metod bör baseras pÄ
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
definitionerna, kriterierna och indikatorerna i EU-kommissionens riktlinjer. FjÀrravlÀsta data kan i ett första skede anvÀndas för för- handskontroll av potentiella omrÄden, i kombination med fÀltdata och modelleringstekniker. KartlÀggningen mÄste samordnas pÄ nationell nivÄ för att sÀkerstÀlla konsekvens och jÀmförbarhet.
Det anges att medlemsstater som redan har identifierat sina ur- skogar och/eller naturskogar Ätminstone bör stÀmma av dessa mot kriterierna och indikatorerna i detta dokument och vid behov jus- tera kartlÀggningen.
Enligt kommissionens riktlinjer Àr det av yttersta vikt att de be- höriga myndigheterna utvecklar GIS-kartlÀggningen av urskogar och naturskogar pÄ nationell nivÄ och gör den tillgÀnglig för allmÀn- heten pÄ ett öppet sÀtt. GIS-data om urskogar och naturskogar bör sedan, nÀr de Ätnjuter rÀttsligt skydd, rapporteras till Europeiska miljöbyrÄns gemensamma databas över nationellt skyddade om- rÄden.
NĂ€r det sedan gĂ€ller övervakning tydliggörs det i riktlinjerna att de utpekade skogarna, efter kartlĂ€ggning, förvĂ€ntas övervakas med avseende pĂ„ förvaltning, skötsel, pĂ„verkan och skador. Riktlinjerna innehĂ„ller, som kommissionen uttrycker det, allmĂ€nna rekommen- dationer i denna frĂ„ga, i avvaktan pĂ„ kommande lagstiftningsinitiativ om skogsövervakning och strategiska planer. Urskogar och natur- skogar bör övervakas strukturellt och regelbundet för att mĂ€ta och bedöma effekterna av styrning, förvaltningsĂ„tgĂ€rder samt mĂ€nsk- liga och naturliga (biotiska och abiotiska) störningar, inbegripet klimatförĂ€ndringarnas konsekvenser. Ăvervakning Ă€r ocksĂ„ av- görande för att vĂ€gleda bevarandet av dessa skogsomrĂ„den och för att informera om genomförandet av nuvarande och framtida stra- tegier, politik och lagstiftning.
PreliminÀr tidsplan för genomförandet
I riktlinjerna finns följande preliminÀra tidsplan för genomförandet:
âBörjan av 2023: Medlemsstaterna ska till kommissionen lĂ€mna in sina utfĂ€stelser om skyddade omrĂ„den, inbegripet om strikt skydd. HĂ€r anges Ă€ven att i enlighet med försiktighetsprincipen bör medlemsstaterna utan dröjsmĂ„l strikt skydda de skogsomrĂ„- den som, baserat pĂ„ den information som för nĂ€rvarande finns
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
tillgÀnglig, med stor sannolikhet uppfyller definitionerna och kriterierna i detta dokument.
âSlutet av 2023: Utveckla en identifierings- och kartlĂ€ggnings- metod.
âMitten av 2025: Slutföra kartlĂ€ggningen av offentliga urskogar och naturskogar.
âSlutet av 2025: Slutföra kartlĂ€ggningen av privata urskogar och naturskogar.
âSlutet av 2029: Strikt skydda identifierade och kartlagda urskogar och naturskogar.
Förekomst av sÄdana urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald i Sverige enligt NaturvÄrdsverkets och Skogsstyrelsens bedömning 2023
För att fÄ en uppfattning om förekomsten i Sverige av de skogar som enligt EU-strategin och kommissionens efterföljande riktlinjer beskriver som urskogar och naturskogar tecknade MiljömÄlsbered- ningen en överenskommelse med NaturvÄrdsverket och Skogsstyr- elsen för att de skulle sammanstÀlla och översiktligt beskriva de ur- skogar och naturskogar som Àr kÀnda av myndigheterna och som saknar strikt skydd. Analysen och sammanstÀllningen genomfördes utifrÄn kommissionens riktlinjer pÄ underlag och uppgifter till och med 2022.
DÄ det i EU-strategin inte görs nÄgon skillnad i frÄga om behand- lingen av urskogar och naturskogar behövdes i första hand en hel- hetsbild av dessa skogar sammantagna. Skog som uppfyller defini- tionen för urskog uppfyller normalt Àven definitionen för naturskog. DÀrför har frÀmst kommissionens definition för naturskog varit relevant vid bedömningarna. NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen skulle enligt överenskommelsen med MiljömÄlsberedningen bedöma tillÀmpbarheten av kommissionens riktlinjer pÄ svenska skogseko- system.54
54NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen,
dnr SKS 2023/3258, dnr NV-02484-23.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen bedömde att kommissio- nens riktlinjer om urskogar och naturskogar Àr relevant och tillÀmp- bar pÄ en övergripande nivÄ i Sverige. Enligt NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen innehÄller riktlinjernas definition av naturskog vÀl- kÀnda kriterier som berörda myndigheter sedan tidigare tillÀmpat vid olika inventeringar och karteringar av svenska skogsekosystem. NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen bedömde att definitionen Àr relevant och tillÀmplig pÄ de befintliga nationella inventeringar och kartlÀggningar som Àr av betydelse för att beskriva förekomsten av kÀnda urskogar och naturskogar i Sverige.
NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen bedömde dessutom att kunskapen om förekomsten av de urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald Àr relativt god samt att befintliga inventeringar och karteringar av skogar i Sverige hÄller en hög kvalitet och har stor relevans i förhÄllande till kommissionens definition och riktlinjer om urskog och naturskog.
Eftersom det inte fanns en detaljerad uttolkning av naturskog i svensk kontext enligt kommissionens definition, pÄpekade Natur- vÄrdsverket och Skogsstyrelsen att de endast redovisade en bedömd storleksordning av arealerna naturskog.
Strikt skyddad skogsmark enligt NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen
I sammanstĂ€llningen har NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen utgĂ„tt frĂ„n den EU-gemensamma definitionen av âstrikt skyddâ55 och tillĂ€mpat den pĂ„ sĂ„ sĂ€tt att âstrikt skyddad skogsmarkâ mot- svarar skog inom nationalparker, naturreservat, biotopskyddsomrĂ„- den och Natura 2000-omrĂ„den dĂ€r besluten vunnit laga kraft. Den strikt skyddade skogen begrĂ€nsades dĂ€rutöver till den del inom de skyddade omrĂ„dena som enligt besluten skyddar skogen genom föreskrifter mot skogsbruk inom naturreservat samt arealer som har pekats ut som en naturtyp enligt art- och habitatdirektivet inom Natura 2000-omrĂ„den.
55Kommissionen, Commission staff working document, Criteria and guidance for protected areas designations av den 28 januari 2022, SWD(2022) 23 final.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
NaturvÄrdsverkets och Skogsstyrelsens bedömda urskogar och naturskogar kan delas in i tre grupper
NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen valde ut de befintliga under- lag som de bedömde Àr mest relevanta för att beskriva förekomsten av urskogar och naturskogar i Sverige. NaturvÄrdsverket och Skogs- styrelsen noterade samtidigt att det finns ytterligare underlag som kan komplettera bilden pÄ regional och lokal nivÄ. De skogar utan- för strikt skyddad skog som NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen bedömt utgör de urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald kan delas in i tre grupper med hÀnvisning till tre olika kunskapsunderlag.
1.FÀltinventerade urskogar och naturskogar. Urskogar och naturskogar utanför strikt skyddad skog som Àr inventerade, beskrivna och naturvÀrdesbedömda enligt sÀrskild metodik av utbildad personal pÄ plats i skogen.
2.FjÀrranalyserade skogar med förhöjd sannolikhet att vara urskogar eller naturskogar. OmrÄden utanför strikt skyddad skog med förhöjd sannolikhet för förekomst av urskogar och naturskogar enbart utifrÄn analys av flygbilder och satellitbilder. FÀltinventering behövs normalt för att faststÀlla om de i verklig- heten Àr urskogar/naturskogar eller inte.
3.Skattning av urskogar och naturskogar utanför fÀltinven- terade och fjÀrranalyserade skogar. Urskogar och naturskogar utanför strikt skyddad skog som kan förvÀntas förekomma utan- för fÀltinventerade och fjÀrranalyserade skogar utifrÄn analys av riksskogstaxeringens stickprovsdata. Kunskap om var dessa Àr belÀgna i terrÀngen saknas hos Skogsstyrelsen och NaturvÄrds- verket.
FĂ€ltinventerade urskogar och naturskogar
De fĂ€ltinventerade urskogar och naturskogar som sammanstĂ€llts har naturvĂ€rdesbedömts med olika metoder men har vid en inven- tering i fĂ€lt â av Skogsstyrelsen, lĂ€nsstyrelserna eller NaturvĂ„rds- verket â bedömts hĂ„lla höga naturvĂ€rden.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
De skogar som har klassats som nyckelbiotop eller objekt med naturvÀrden enligt nyckelbiotopsinventeringens metodik56 eller som skogsbiologisk vÀrdekÀrna enligt NaturvÄrdsverkets vÀgledning för planering av naturreservat57 och den nationella strategin för formellt skydd av skog58 har enligt NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen för cirka 90 procent av arealen bedömts uppfylla kriterierna i kommis- sionens riktlinjer för urskog eller naturskog. SÄvÀl inventeringen av skyddsvÀrda statliga skogar och urskogsartade skogar59 som lÀns- styrelsernas inventeringar inför omrÄdesskydd har utförts enligt NaturvÄrdsverkets vÀgledning för planering av naturreservat som utgÄr ifrÄn begreppet skogsbiologisk vÀrdekÀrna.
En anledning till att skogarna i vissa fall inte uppfyller kriterierna som urskog eller naturskog, trots att de bedöms ha mycket höga naturvĂ€rden, Ă€r att de Ă€r av en kulturprĂ€glad naturtyp, exempelvis en ekhage eller betad skog. KulturprĂ€glade naturtyper klassas inte som urskog eller naturskog enligt kommissionens riktlinjer. Cirka 5â10 procent av nyckelbiotoperna bedöms av myndigheterna vara sĂ„dana kulturprĂ€glade skogar som inte Ă€r urskogar eller naturskogar.
En annan anledning till att all fÀltinventerad skog inte uppfyller kriterierna som urskog eller naturskog Àr att i vissa inventeringar kan en viss mÀngd skog med lÀgre naturvÀrden som Àr innesluten i skog med mycket höga naturvÀrden ingÄ i den fÀltinventerade arealen. Detta Àr fallet i inventeringen av de stora sammanhÀngande naturskogarna i och i anslutning till den fjÀllnÀra skogen som före- slogs skyddas av Skogsutredningen 2020.60 Dessa skogar bedömdes till cirka fem procent61 innehÄlla skog som inte uppfyller kriterierna för skogsbiologisk vÀrdekÀrna.62
56Skogsstyrelsen 2020, Handbok â Nyckelbiotopsinventering.
57NaturvĂ„rdsverket 2008, Planering av naturreservat â vĂ€gledning för beskrivning, indelning och avgrĂ€nsning, NV-rapport 5788.
58NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen 2017, Nationell strategi för formellt skydd av skog, Reviderad version 2017, NaturvÄrdsverket rapport 6762, april 2017.
59NaturvÄrdsverket 2004, SkyddsvÀrda statliga skogar och urskogsartade skogar, Huvud- rapport över uppdrag om naturvÀrdesbedömning och skydd av viss skog, Rapport 5339 samt kompletteringar i BD lÀn i rapport 5473 och AC-lÀn 5474.
60SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 972.
61SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 970.
62NaturvĂ„rdsverket 2008, Planering av naturreservat â vĂ€gledning för beskrivning, indelning och avgrĂ€nsning, NV-rapport 5788, s. 27. Med vĂ€rdekĂ€rna avses hĂ€r ett sammanhĂ€ngande naturomrĂ„de som av lĂ€nsstyrelsen bedömts ha en stor betydelse för fauna och flora och/eller för en prioriterad naturtyp. Storleken varierar frĂ„n enstaka hektar till i sĂ€llsynta fall flera
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Tabell 20.3 FÀltinventerade urskogar och naturskogar utanför strikt skydd per markÀgarkategori och SUS-region, produktiv skogsmark (hektar)
Observera att tabellens siffror kommer att uppdateras genom att skog som nyligen skyddats eller ersatts rÀknas bort. Arealerna i tabellen kommer alltsÄ att minska en del
Region |
SFV |
Ăvriga |
Svea- |
Bolag |
Kommun |
Ăvriga |
PrivatÀgd |
Summa |
|
|
statliga |
skog |
>100 000 |
och |
>1 000 |
<1 000 |
|
|
|
verk |
|
hektar |
region |
hektar |
hektar |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FjÀllnÀra |
? |
8900 |
? |
52 900 |
1 600 |
55 100 |
137 300 |
? |
Nordboreal |
? |
3800 |
? |
26 300 |
2 100 |
33 000 |
59 100 |
? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sydboreal |
? |
3 700 |
? |
149 700 |
3 900 |
27 800 |
121 300 |
? |
Boreonem |
1000 |
2 700 |
21 400 |
5 000 |
13 100 |
21 500 |
125 500 |
192 500 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nemoral |
0 |
1 100 |
1 000 |
0 |
1 300 |
1 300 |
15 800 |
21 000 |
Sverige |
8 500 |
20 200 |
188 700 |
233 900 |
22 000 |
138 800 |
459 100 |
1 071 200 |
KĂ€lla: NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023. Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av
underlag och bedömning av arealer. Kunskapsunderlag till MiljömÄlsberedningen. Dnr SKS: 2023/3258. Dnr NV-02484-23. Den areal pÄ Statens Fastighetsverks och Sveaskogs marker som ska skyddas enligt regeringsuppdrag Àr bortrÀknad. I siffrorna ingÄr dÀremot övrig skog i skyddsprocess dÀr markÀgaren ersatts och Àven naturvÄrdsavtal, exempelvis ekoparksavtal. NaturvÄrdsverket bedömer att cirka xx hektar Àr ersatt skog i skyddsprocess och xx hektar ligger inom naturvÄrdsavtal.
FjÀrranalyserade skogar med förhöjd sannolikhet att vara sÄdana urskogar eller naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald
NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen redovisade Àven förekomsten av skogsomrÄden dÀr det utifrÄn fjÀrranalys bedömts en förhöjd sannolikhet att sÄdana urskogar eller naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald förekommer.
Enligt NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen finns knappt 1,5 mil- joner hektar skogsmark varav drygt 900 000 hektar produktiv skogs- mark som utgör sÄdana urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald och som inte Àr kÀnda av myndig- heterna pÄ annat sÀtt Àn genom en förhöjd sannolikhet utifrÄn fjÀrr- analysdata. Cirka 600 000 hektar ligger pÄ improduktiv skogsmark dÀr skogsbruk enligt skogsvÄrdslagen inte ska bedrivas.
hundra hektar. I skogsmark avses i första hand ett omrÄde som med avseende pÄ bÄde be- stÄnds-, struktur- och artdata bedömts ha en stor betydelse för rödlistade arter, signalarter och andra skyddsvÀrda arter. VÀrdekÀrnor kan hÀr utgöras av delar av bestÄnd eller flera bestÄnd. Nyckelbiotoper och naturvÀrdesobjekt ingÄr normalt som en delmÀngd i begreppet vÀrdekÀrna. Detta gÀller Àven för utpekade vÄtmarker i Myrskyddsplanen, omrÄden i Àngs- och hagmark/betesmarksinventeringen samt nationellt sÀrskilt skyddsvÀrda vattenmiljöer. VÀrdekÀrnor utgör vÀrdefulla och sÀrskilt skyddsvÀrda naturmiljöer.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Skattning av sÄdana urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald utanför fÀltinventerade och fjÀrranalyserade skogar
NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen gjorde Àven en grov skattning av den areal urskog eller naturskog som avses i EU:s strategi för bio- logisk mÄngfald som finns utanför strikt skydd och som inte ingÄr i vare sig fÀltinventerad eller fjÀrranalyserad skog. Arealen urskog och naturskog har grovt skattats genom uppgifter om naturtyper enligt art- och habitatdirektivet som Riksskogstaxeringen redo- visar.63
Enligt denna skattning uppgÄr arealen naturtypsklassad skog utanför strikt skydd och redovisade fÀltinventerade och fjÀrranaly- serade omrÄden till cirka 2,2 miljoner hektar skogsmark varav cirka 800 000 hektar Àr produktiv skogsmark. Detta kan enligt NaturvÄrds- verket och Skogsstyrelsen ses som en indikation pÄ omfattningen.
EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 Àr en rÀttsakt inom EU-rÀtten
Som redan nĂ€mnts presenterade kommissionen den 20 maj 2020 sin EU-strategi för biologisk mĂ„ngfald för 203064 som en del av den europeiska gröna given.65 Strategin Ă€r inte den första i sitt slag. Ă
r 2011 antog kommissionen en första strategi för biologisk mĂ„ng- fald med 6 mĂ„l och 20 Ă„tgĂ€rder i syfte att sĂ€tta stopp för förlusten av biologisk mĂ„ngfald och förstörelsen av ekosystemtjĂ€nster till 2020. Ă
r 2016 antog Europaparlamentet en resolution för halvtids- utvÀrderingen av strategin, dÀr parlamentet uttryckte sin allvarliga oro över den fortsatta förlusten av biologisk mÄngfald och konsta- terade att mÄlen inte kommer att nÄs utan ytterligare, avsevÀrda och fortgÄende insatser. Parlamentet betonade dÀr att habitatförstörelse, till följd av förÀndrad markanvÀndning, klimatförÀndringar, ohÄll- bar konsumtion och nyttjandet av haven, Àr den viktigaste faktorn som driver förlusten av biologisk mÄngfald.
63SLU 2019, Instruktion för habitatinventering i Riksskogstaxeringen 2019, Version 2019-04-01. Institutionen för skoglig resurshushÄllning. SLU, UmeÄ och SLU 2023 FÀltinstruktion 2023. Riksinventeringen av skog. Institutionen för skoglig resurshushÄllning. SLU, UmeÄ.
64KOM (2019) 640, se Fakta PM 2019/20: FPM14.
65Meddelande frÄn kommissionen till Europaparlamentet, Europeiska rÄdet, RÄdet, Euro- peiska ekonomiska och sociala kommittén samt Regionkommittén, Den europeiska gröna given, KOM (2019) 640, 11 december 2019.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 Ă€r formellt sett ett âmeddelandeâ frĂ„n kommissionen. Kommissionen uttalar sig hĂ€r inte som lagstiftare. Inom de allra flesta omrĂ„den Ă€r det nĂ€mligen Europeiska unionens rĂ„d (rĂ„det) tillsammans med Europaparlamen- tet som Ă€r âlagstiftarenâ, enligt vad som i grundfördragen anges som ett ordinarie lagstiftningsförfarande.66 Med det sagt Ă€r kom- missionens meddelande inte utan rĂ€ttsligt vĂ€rde. För att bringa klarhet i hur detta hĂ€nger ihop följer hĂ€r en mycket kort genom- gĂ„ng av EU:s rĂ€ttsakter och dess normhierarki.
PrimÀrrÀtten
EU vilar pÄ ett antal fördrag som medlemsstaterna har kommit överens om. BestÀmmelserna i fördragen kallas för EU:s primÀrrÀtt och innehÄller grunderna för EU-samarbetet, regler om hur EU- institutionerna ska arbeta och ramarna för EU:s beslutanderÀtt, med andra ord vad EU fÄr besluta om och hur besluten fattas. De grund- fördrag som samarbetet inom EU bygger pÄ Àr:
âUnionsfördraget eller Fördraget om Europeiska unionen (för- kortat FEU) som fick sitt nuvarande innehĂ„ll genom det sĂ„ kal- lade Lissabonfördraget.
âFunktionsfördraget eller Fördraget om Europeiska unionens funktionssĂ€tt (förkortat FEUF). I nuvarande form utgör FEUF ett till Unionsfördraget kompletterande fördrag, med mer funktio- nell eller operativ karaktĂ€r och innehĂ„ller detaljerade bestĂ€mmel- ser om de olika politikomrĂ„den, men ocksĂ„ om EU:s organisation, rĂ€ttsakter och beslutsförfaranden. DĂ€r finns bl.a. bestĂ€mmelser om miljöpolitiken. Med stöd av fördragets bestĂ€mmelser antas förordningar, direktiv och beslut inom respektive omrĂ„de.
âVid sidan om Unionsfördraget och Funktionsfördraget om- fattar primĂ€rrĂ€tten ytterligare ett grundfördrag, det sĂ„ kallade Atomenergifördraget, eller Euratomfördraget, som omfattar EU:s kĂ€rnenergiregler.
66Detta framgĂ„r av artikel 289.1 FEUF som förklarar att detta förfarande bestĂ„r i att âEuropa- parlamentet och rĂ„det pĂ„ förslag av kommissionen gemensamt antar en förordning, ett direk- tiv eller ett beslutâ. BĂ„de Europaparlamentet och rĂ„det behöver i slutĂ€ndan vara överens om vilket innehĂ„ll den lagstiftning man diskuterar ska ha. Dessutom innebĂ€r förfarandet att rĂ„det för att faststĂ€lla sin position inte mĂ„ste uppnĂ„ enhĂ€llighet, utan endast kvalificerad majoritet.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Till primÀrrÀtten hör ocksÄ EU:s stadga om de grundlÀggande rÀttigheterna.67 Till sitt innehÄll samlar EU:s stadga rÀttigheter och principer som Äterspeglar medlemsstaternas gemensamma författ- ningstraditioner, det vill sÀga centrala bestÀmmelser i nationella grundlagar, och Àven medlemsstaternas internationella förpliktel- ser. Bland dessa internationella förpliktelser mÀrks frÀmst Europa- konventionen om skydd för de mÀnskliga rÀttigheterna och Euro- peiska sociala stadgan. I huvudsak rör det sig om sÄdana allmÀnna rÀttsprinciper som EU-domstolen i sin rÀttspraxis redan sagt sig skydda, som hÀr kodifierats och dÀrmed blivit mer synliga.
Med utgÄngspunkt, eller rÀttslig grund, i primÀrrÀtten kan en mÀngd olika typer av föreskrifter beslutas. Detta Àr sekundÀrrÀtten. I primÀrrÀtten finns, som nÀmnts, de föreskrifter som ska följas nÀr föreskrifter inom sekundÀrrÀtten blir till. PrimÀrrÀtten stÀller Àven upp begrÀnsningar.
Kort kan sĂ€gas att â sĂ„som den Europeiska ekonomiska och sociala kommittĂ©n redogör i sitt yttrande över EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 â Ă€r den rĂ€ttsliga grunden för EU:s Ă„tgĂ€rder pĂ„ den biologiska mĂ„ngfaldens omrĂ„de grundat pĂ„ bl.a. följande artiklar i EUF-fördraget:68
âArtikel 4.2 e, dĂ€r det faststĂ€lls att EU och medlemsstaterna ska ha delade befogenheter i miljöfrĂ„gor.
âArtikel 11, dĂ€r miljöskyddskraven införs.
âArtikel 191, dĂ€r EU:s Ă„tgĂ€rder pĂ„ miljöomrĂ„det regleras.69
DÀrutöver Àr EU part i FN:s konvention om biologisk mÄngfald, som undertecknades i Rio de Janeiro 1992.
NÀr det gÀller sekundÀrrÀtten har EU flera rÀttsakter som syftar till att skydda och pÄ ett hÄllbart sÀtt förvalta naturliga livsmiljöer och hotade arter samt bidra till att integrera biologisk mÄngfald i EU:s politik och ÄtgÀrder. SÀrskilt viktigt Àr Natura 2000-nÀtverket, ett system av naturskyddsomrÄden över hela EU som inrÀttades genom habitatdirektivet och som ocksÄ omfattar de sÀrskilda skydds-
67Europeiska unionens stadga om de grundlÀggande rÀttigheterna, EUT 2012 C 326 s. 2.
68Yttrande av Europeiska ekonomiska och sociala kommittĂ©n om Meddelande frĂ„n kommissio- nen till Europaparlamentet, rĂ„det, Europeiska ekonomiska och sociala kommittĂ©n samt Region- kommittĂ©n â EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 â Ge naturen större plats i vĂ„ra liv [COM(2020) 380 final], 2020/C 429/33. (Celex: 52020AE0896).
69Den artikeln följs av bestÀmmelser som reglerar förfarandet.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
omrÄden som inrÀttades genom fÄgeldirektivet, ramdirektivet om en marin strategi och förordningen om invasiva frÀmmande arter.
SekundÀrrÀtten bestÄr av bindande rÀttsakter och icke-bindande rÀttsakter
Av intresse för MiljömĂ„lsberedningen i detta uppdrag Ă€r de rĂ€tts- akter som Ă€r direkt kopplade till EU:s strategi för biologisk mĂ„ng- fald för 2030. MiljömĂ„lsberedningen tar hĂ€rvid avstamp i begreppet ârĂ€ttsakterâ sĂ„som de regleras i FEUF. I artikel 288 i FEUF anges vilka rĂ€ttsakter som till sin natur Ă€r bindande och vilka som inte Ă€r bindande.70
NÀr institutionerna utövar unionens befogenheter ska de anta för- ordningar, direktiv, beslut, rekommendationer och yttranden.
En förordning ska ha allmÀn giltighet. Den ska till alla delar vara bindande och direkt tillÀmplig i varje medlemsstat.
Ett direktiv ska med avseende pÄ det resultat som ska uppnÄs vara bindande för varje medlemsstat till vilken det Àr riktat, men ska över- lÄta Ät de nationella myndigheterna att bestÀmma form och tillvÀga- gÄngssÀtt för genomförandet.
Ett beslut Àr till alla delar bindande. Om ett beslut anger till vem eller vilka det riktar sig, Àr det bindande endast för dessa.
Rekommendationer och yttranden ska inte vara bindande.
I artikel 291 i FEUF anges att medlemsstaterna ska vidta alla natio- nella lagstiftningsĂ„tgĂ€rder som Ă€r nödvĂ€ndiga för att genomföra unionens rĂ€ttsligt bindande akter. Det Ă€r alltsĂ„ hĂ€r endast de ârĂ€tts- ligt bindandeâ akterna â förordningar, direktiv och beslut â som avses.
EU-förordningar
Förordningar Àr direkt tillÀmpliga i alla medlemsstater frÄn den dagen dÄ de trÀder i kraft. Förordningar ska till alla delar vara bind- ande och kan dÀrför inte tillÀmpas pÄ ett ofullstÀndigt, selektivt eller partiellt sÀtt. Förordningar Àr bindande för EU:s egna institutioner
70Det kan noteras att besked frÄn EU:s domstol inte finns med i upprÀkningen trots att dessa Àr rÀttsligt bindande. Dessa utgör en annan rÀttskategori vid sidan om rÀttsakter. Till samma rÀttskategori hör Àven de sÀrskilda yttranden som EU-domstolen i förvÀg ger om EU:s internationella avtal, se Bergström och Hettne, Introduktion till EU-rÀtten (2015, JUNO), s. 36.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
och organ, för medlemsstaterna och dessutom för enskilda individer. Förordningar ska inte införlivas med nationell rÀtt, de ger upphov till rÀttigheter och skyldigheter i alla medlemslÀnder simultant, automatiskt och enhetligt. DÀremot kan medlemsstaterna i vissa fall behöva införa vissa genomförandebestÀmmelser (genom lagar, andra författningar eller ekonomiska ÄtgÀrder) för att förordning- ens bestÀmmelser ska kunna tillÀmpas effektivt. Den frÀmsta anled- ningen till att förordningar inte ska införlivas med nationell rÀtt Àr att detta skulle medföra en risk att deras rÀttsliga natur och allmÀnna giltighet blev mindre tydlig.71
Direktiv
Direktiv Àr precis som förordningar bindande för de medlemsstater som de riktar sig till. Dessutom Àr de till alla delar bindande och kan dÀrför inte tillÀmpas pÄ ett ofullstÀndigt, selektivt eller partiellt sÀtt. Samtidigt skiljer sig direktiv frÄn förordningar pÄ flera sÀtt. DÀr förordningar Àr direkt tillÀmpliga, förutsÀtts direktiv införlivas av medlemsstaterna inom en viss tidsfrist (normalt mellan sex mÄna- der och tvÄ Är). Detta innebÀr att medlemsstaterna beslutar om de nationella bestÀmmelser som krÀvs för att det resultat som föreskrivs i ett direktiv ska uppnÄs, och dÄ Àr fria att vÀlja form och tillvÀga- gÄngssÀtt. Om den tidsfrist inom vilken ett direktiv ska införlivas överskrids, fÄr detta flera konsekvenser. Dessa framgÄr av principen om lojalt samarbete och det övergripande krav pÄ unionsrÀttens enhetlighet och verkan som EU-domstolen utvecklat i rÀttspraxis.
Beslut
Beslut Àr Àven de bindande till alla sina delar och kan inte heller tillÀmpas pÄ ett ofullstÀndigt, selektivt eller partiellt sÀtt. DÀremot kan beslut vara riktade till en eller flera adressater och fÄr dÄ en strikt individuell giltighet som gör att de bara Àr bindande för sina adressater. Dessa kan vara medlemsstater eller enskilda. Samtidigt förutsÀtts inte att beslut alltid Àr riktade till sÀrskilda adressater.
71Bergström och Hettne, Introduktion till EU-rÀtten (2015, JUNO), s. 33 f.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Ăvriga rĂ€ttsakter: meddelanden, tillkĂ€nnagivanden, riktlinjer, vĂ€gledningar m.m.
Som framgÄr av artikel 288 i FEU ovan finns utöver förordningar, direktiv och beslut Àven ytterligare typer av rÀttsakter som namnet till trots kÀnnetecknas av att de inte Àr rÀttsligt bindande. I artikel 288 i FEU nÀmns uttryckligen rekommendationer och yttranden, men vid sidan om dessa finns Àven flera andra rÀttsakter som inte Àr rÀttsligt bindande. Kommissionen och rÄdet utfÀrdar Àven andra dokument, sÄsom meddelanden, tillkÀnnagivanden, riktlinjer och uppförandekoder. Dessa brukar betraktas som atypiska rÀttsakter, för att de inte nÀmns i artikel 288 FEUF utan i stÀllet framgÄr av andra bestÀmmelser i EU:s grundfördrag eller upprÀttats inom ramen för det praktiska arbetet.
RĂ€ttsakter som inte Ă€r rĂ€ttsligt bindande anvĂ€nds ofta av EU:s institutioner och har dĂ€rmed politisk eller administrativ betydelse. De kan pĂ„ detta sĂ€tt ocksĂ„ fĂ„ betydelse för rĂ€ttstillĂ€mpningen, som tolkningsunderlag, eftersom de ger information om det politiska syfte som Ă€r tĂ€nkt att uppnĂ„s i en viss frĂ„ga eller om den instĂ€llning en central aktör har i denna frĂ„ga. Ăven EU-domstolen har klarlagt att vissa rĂ€ttsakter som inte Ă€r rĂ€ttsligt bindande i den mening som avses i artikel 288 FEUF Ă€ndĂ„ kan âha antagits syfte att viss rĂ€tts- verkan ska intrĂ€daâ och dĂ€rför, trots sin juridiska beskaffenhet eller form, sjĂ€lva bli föremĂ„l för en rĂ€ttslig prövning. (Detta gĂ€ller dock inte rekommendationer och yttranden vilka uttryckligen undantagits frĂ„n sĂ„dan prövning i artikel 263 FEUF.)72
Den exakta avgrÀnsningen av vad som Àr rÀttsakter som inte Àr bindande Àr inte fastslagen, och det Àr dÀrför oklart om den om- fattar alla typer av dokument som anvÀnds med nÄgon form av regelbundenhet eller om vissa av dessa faller utanför.
För tydlighetens skull bör det noteras att det finns tvĂ„ typer av icke-bindande instrument hĂ€r, Ă€ven om man inte gör skillnad pĂ„ deras benĂ€mning. Den ena formen Ă€r uttalanden efter att finns en EU-reglering pĂ„ omrĂ„det och som tar sikte pĂ„ att förtydliga, vĂ€g- leda eller tolka denna lagstiftning. Den andra formen Ă€r uttalanden âpĂ„ förhandâ, nĂ€r det Ă€nnu inte finns nĂ„gon bindande reglering pĂ„ plats. EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 Ă€r ett exempel pĂ„ den senare formen. Uttalanden om dessa atypiska rĂ€ttsakter i
72Bergström och Hettne, Introduktion till EU-rÀtten (2015, JUNO), s. 34 f.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
praxis och litteraturen tar dock oftast sikte pÄ den förstnÀmnda formen. I bÄda fallen Àr frÄgan som uppstÄr vilken inverkan instru- menten fÄr vid tolkning av EU-rÀttens innebörd.
Icke-bindande rĂ€ttsakter som âförarbetenâ
Enligt den traditionella synen inom svensk rÀtt har förarbeten stor betydelse som rÀttskÀlla, och juridiska resonemang stödjer sig ofta pÄ uttalanden i förarbeten. Den konventionella uppfattning om förarbetens betydelse inom EU-rÀtten som framkommer i svensk doktrin betonar hur stora skillnaderna Àr mot den svenska rÀtten. Samtidigt finns det tydliga tecken pÄ att förarbetens betydelse inom EU-rÀtten ökar. Det finns numera en omfattande rÀttspraxis frÄn EU-domstolen som bekrÀftar att sÄvÀl den sÄ kallade motiveringen som kommissionen gett till sitt förslag till direktiv, som andra typer av förarbeten Àr en av de rÀttskÀllor som EU-domstolen i dag anvÀn- der sig av nÀr man tolkar sekundÀrrÀttens bestÀmmelser.73
Grönböcker och vitböcker har en central betydelse inom EU:s normgivningsprocess och Ă€r samrĂ„dsdokument som kommissionen utarbetar inom ett visst Ă€mnesomrĂ„de i början av ett lagstiftnings- förfarande. I en grönbok presenterar kommissionen sina idĂ©er och förslag till Ă„tgĂ€rder i syfte att skapa en offentlig diskussion dĂ€r be- rörda och intresserade parter fĂ„r yttra sig. En grönbok följs ofta av en vitbok, i vilken kommissionen redovisar sina konkreta förslag och de övervĂ€ganden som legat till grund för det formella utkast till lagstiftning som kommissionen sedan överlĂ€mnar till rĂ„det och Europaparlamentet att besluta om. Ăven om dessa har en central betydelse inom EU:s normgivningsprocess har de Ă€nnu sĂ„ lĂ€nge inte fĂ„tt nĂ„gon större uppmĂ€rksamhet i rĂ€ttspraxis och nĂ„got av- görande saknas dĂ€r EU-domstolen uttalar sig om deras betydelse för rĂ€ttstillĂ€mpningen.74
73Bergström och Hettne, Introduktion till EU-rÀtten (2015, JUNO), s. 59.
74DÀremot omnÀmns sÄvÀl grönböcker som vitböcker i flera avgöranden och i synnerhet förslag till avgöranden frÄn generaladvokater.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Riktlinjer och vÀgledningar
Oftast Ă€r det kommissionen som utfĂ€rdar riktlinjer, vĂ€gledningar och meddelanden för att klargöra rĂ€ttslĂ€get, underlĂ€tta reglernas tolkning, ge nĂ€rmare information till enskilda om bedömningar i ett visst hĂ€nseende och frĂ€mja en enhetlig tillĂ€mpning i medlems- staterna. Exempelvis inom EU:s konkurrensrĂ€tt, dĂ€r kommissionen regelmĂ€ssigt utfĂ€rdar riktlinjer om tillĂ€mpningen av konkurrens- reglerna, har dessa icke-bindande instrument med tiden fĂ„tt allt större betydelse. DĂ€rmed uppstĂ„r emellanĂ„t frĂ„gan om vilket rĂ€tts- kĂ€llevĂ€rde dessa instrument egentligen har. Ăven om man i dessa fall har en ambition att uttolka rĂ€ttslĂ€get kan man ofta mĂ€rka en tydlig ambition att verka styrande. Det kan mĂ„nga gĂ„nger vara frĂ„ga om viktiga preciseringar av rĂ€ttslĂ€get pĂ„ olika öppna punkter och dĂ€r det saknas klargörande praxis frĂ„n unionsdomstolarna (EU-domstolen eller Tribunalen).75
EU-domstolen har vid ett antal tillfÀllen uttalat sig om rÀtts- verkan av kommissionens icke-bindande rÀttsakter, frÀmst med utgÄngspunkt i frÄgan i vilken mÄn kommissionen sjÀlv Àr bunden av sina egna utfÀrdade icke-bindande instrument. Man kan göra skillnad hÀr mellan instrument dÀr en EU-institution gör tolk- ningar av gÀllande rÀtt, respektive dÀr EU-institutionen utövar ett eget skönsmÀssigt utrymme. Tolkningar av EU-rÀtten Àr det nÀm- ligen endast EU-domstolen som kan göra med rÀttsligt bindande verkan. En felaktig tolkning av EU-rÀtten av t.ex. kommissionen anses dÀrför inte vara bindande ens för institutionen sjÀlv. Om det dÀremot Àr ett omrÄde dÀr kommissionen har ett skönsmÀssigt ut- rymme har kommissionens möjlighet genom sina beslut att utöva policybildning. Kommissionen kan dÀrmed genom rÀttsakter som riktlinjer, meddelanden och tillkÀnnagivanden pÄ förhand förklara hur den kommer att utnyttja sitt skönsmÀssiga utrymme i framtida beslut (under förutsÀttning att dessa inte strider mot fördragen).
Det kan strida mot likabehandlingsprincipen och skyddet för berÀttigade förvÀntningar om sÄdana normer frÄngÄs av kommis- sionen i ett visst fall till nackdel för den som förlitat sig pÄ bedöm- ningen. Som EU-domstolen uttalat fÄr kommissionen till stor del anses sjÀlv vara bunden att i sina beslut följa de kriterier för sköns-
75Bernitz och Kjellgren, EuroparÀttens grunder (2022, version 7, JUNO), s. 210 f.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
mÀssig bedömning som den har tillkÀnnagett och inte avvika frÄn dessa till nackdel för enskilda.76
Om riktlinjerna anger kriterier för hur kommissionen ska utöva sitt skönsmÀssiga utrymme, begrÀnsas detta utrymme genom ut- fÀrdandet av riktlinjerna. Eftersom domstolarnas roll i dessa fall Àr att kontrollera att kommissionen har följt dessa regler, innebÀr det
ipraktiken att det formellt sett icke-bindande instrumentet i reali- teten har en bindande verkan i sÄdana fall.77
Principen om lojalt samarbete i artikel 4.3 i FEU
Som beskrivits i tidigare avsnitt bygger EU-rÀtten pÄ ett antal prin- ciper, vissa Àr direkt inskrivna i fördragen och vissa har slagits fast av EU-domstolen. Numera ingÄr principen om lojalt samarbete i artikel 4.3 i FEU.
Enligt principen om lojalt samarbete ska unionen och medlemsstaterna respektera och bistÄ varandra nÀr de fullgör de uppgifter som följer av fördragen.
Medlemsstaterna ska vidta alla lÀmpliga ÄtgÀrder, bÄde allmÀnna och sÀrskilda, för att sÀkerstÀlla att de skyldigheter fullgörs som följer av fördragen eller av unionens institutioners akter.
Medlemsstaterna ska hjÀlpa unionen att fullgöra sina uppgifter, och de ska avstÄ frÄn varje ÄtgÀrd som kan Àventyra fullgörandet av unio- nens mÄl.
Enligt denna princip ska medlemslÀnderna och unionen respektera och bistÄ varandra nÀr de fullgör uppgifter som följer av fördragen.
Principens innehĂ„ll kan delas in i positiv och negativ lojalitet. Den positiva lojalitetsprincipen Ă€r att medlemsstaterna âska vidta alla lĂ€mpliga Ă„tgĂ€rder, bĂ„de allmĂ€nna och sĂ€rskilda, för att sĂ€ker- stĂ€lla att de skyldigheter fullgörs som följer av fördragen eller av unionens institutioners akter.â Den negativa lojalitetsprincipen Ă€r att medlemsstaterna âska hjĂ€lpa unionen att fullgöra sina uppgifter,
76I mÄl C-464/09 P, Holland Malt, EU:C:2010:733, punkt 46, slog Domstolen fast att nÀr kommissionen sjÀlv har offentliggjort förhÄllningsregler för sin bedömning av stödÄtgÀrder har den begrÀnsat utrymmet för sin skönsmÀssiga bedömning och riskerar, om den frÄngÄr dessa regler, att dömas för att ha Äsidosatt allmÀnna rÀttsprinciper sÄsom likabehandlings- principen eller principen om skydd för berÀttigade förvÀntningar.
77Hettne och Otken Eriksson, EU-rÀttslig metod (2011, JUNO), s. 48. Som EU-domstolen pÄpekat kan oförbindande normer kasta ljus över tolkningen av bindande unionsrÀttsliga bestÀmmelser eller dÀrpÄ baserade nationella ÄtgÀrder och utgöra tolkningsunderlag (Se mÄl C-322/88, Grimaldi, EU:C:1989:646). Se Àven Hettne, s. 392.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
och de ska avstĂ„ frĂ„n varje Ă„tgĂ€rd som kan Ă€ventyra fullgörandet av unionens mĂ„l.â
Lojalitetsprincipen Àr en central konstitutionell princip, som pÄ- verkar hela unionsrÀtten. Principens kÀrna Àr att medlemsstaterna Àr skyldiga att samarbeta med unionen. Detta Àr nödvÀndigt för att unionsrÀtten ska vara effektiv.
Lojalitetsprincipen har tolkats pÄ flera sÀtt. Den anvÀnds ocksÄ som ett argument som stÀrker EU-domstolens befogenhet och kompetens nÀr den nationella rÀtten stÄr i konflikt med EU-rÀtten och nÀr domstolen, genom förhandsavgöranden, försöker frÀmja integrationen.
Principen om lojalt samarbete Àr allmÀn och gÀller
1.den verkstÀllande makten,
2.den lagstiftande makten,
3.den dömande makten, och
4.statligt Àgda företag samt regionala och lokala myndigheter nÀr dessa utövar offentlig makt.
En skyldighet till lojalt samarbete har ocksÄ tolkats av EU-dom- stolen att gÀlla mellan unionens egna institutioner. Denna tolkning utvecklades pÄ 1990-talet. I mÄlet Europaparlamentet mot rÄdet be- krÀftade EU-domstolen att skyldigheten till lojalt samarbete gÀller ocksÄ i dialogen mellan EU:s institutioner.78 HÀr fann domstolen att parlamentet hade brutit mot sin skyldighet till lojalt samarbete gentemot rÄdet.79
Hur strategin omnÀmnts i ett par sammanhang
Det Àr tydligt att kommissionen anser att EU-strategin innehÄller Ätaganden riktade mot EU (som helhet) och mot kommissionen sjÀlv. Kommissionen anger följande i sin slutsats i EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030:
Att skydda och ÄterstÀlla den biologiska mÄngfalden Àr det enda sÀttet att bevara kvalitet och kontinuitet i mÀnniskans liv pÄ jorden. De Ätag- anden som föreslÄs i denna strategi banar vÀg för ambitiösa och nöd-
78MÄl C-65/93 Europaparlamentet mot rÄdet (1995).
79Lindroos-Hovinheimo, Europeiska unionens domstol, Behörighet, uppgifter och förfaranden (2022, version 1, JUNO), s. 99f.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
vĂ€ndiga förĂ€ndringar â förĂ€ndringar som kommer att sĂ€kerstĂ€lla vĂ€l- befinnande och ekonomiskt vĂ€lstĂ„nd för nuvarande och kommande generationer, i en frisk miljö. Genomförandet av dessa Ă„taganden kommer att ske med beaktande av att utmaningarna varierar beroende pĂ„ vilka sektorer, regioner och medlemsstater som berörs samt med erkĂ€nnande av behovet av att sĂ€kerstĂ€lla social rĂ€ttvisa och inkludering i linje med den europeiska pelaren för sociala rĂ€ttigheter, och det kom- mer att krĂ€va ansvarstagande och kraftiga gemensamma anstrĂ€ngningar av EU, dess medlemsstater, aktörer och medborgare.
FrĂ„n kommissionen förvĂ€ntar man sig alltsĂ„ ett âansvarstagande och kraftiga gemensamma anstrĂ€ngningarâ av bl.a. medlemsstaterna (vĂ„r kursivering). PĂ„ ett par andra stĂ€llen i strategin talar kommis- sionen om strategin som innehĂ„llande âambitiösa Ă„tagandenâ (vĂ„r kursivering). I strategins inledande avsnitt anges att strategin fast- stĂ€ller en förstĂ€rkt styrningsram för att bl.a. fylla luckor i EU:s lag- stiftning och sĂ€kerstĂ€lla ett fullt genomförande av den lagstiftning som finns. Kommissionen anger att strategin bygger pĂ„ handlings- kraft och skapande av incitament, men betonar sedan att âdet kom- mer att krĂ€vas mer för att skydda naturen och Ă„terstĂ€lla naturen Ă€n bara lagstiftningâ. Det kommer, enligt kommissionen, att krĂ€va in- satser frĂ„n alla hĂ„ll â medborgare, företag, arbetsmarknadens parter
âoch starka partnerskap pĂ„ och mellan olika nivĂ„er, dvs. lokal, regio- nal och nationell och europeisk nivĂ„.
I sin Annual Activity Report för 2020 redogör kommissionens miljöavdelning (DG Environment) för vad som hÀnt under det Äret.80 EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 beskrivs dÀr som en tydlig fÀrdplan med ÄtgÀrder, Ätaganden och mÄl för skydd och restaurering av natur, av EU och dess medlemsstater.81
Som framgÄr av genomgÄngen ovan Àr EU-strategin för biologisk mÄngfald för 2030 i mÄnga delar formulerad i termer av Ätaganden som kommissionen gör med beskrivningar av det arbete som ska genomföras pÄ EU-nivÄ, utifrÄn den kontext vi befinner oss i. Vissa skrivningar i EU-strategin riktar sig dock mot medlemsstaterna.
Dessa Ă€r ibland formulerade som att âkommissionen kommer att be medlemsstaterna omâ Ă„tgĂ€rder.
80Kommissionen, DG Environment, Annual Activity Report 2020. TillgÀnglig digitalt: https://commission.europa.eu/system/files/2021-06/annual-activity-report-2020- environment_en.pdf, hÀmtat 2024-01-10.
81Fritt översatt frĂ„n originalsprĂ„kets engelska â⊠setting a clear roadmap of measures, commitments and targets for the protection and restoration of nature by the EU and its Member Statesâ.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
ErsÀttning som rÀttighet
Att Ă€ga och bruka mark Ă€r förknippat med sĂ„vĂ€l rĂ€ttigheter som skyldigheter. ĂganderĂ€tten Ă€r grundlagsfĂ€st genom 2 kap. 15 § regeringsformen och kan ur naturvĂ„rdssynpunkt sĂ€gas vara en för- delningsregel mellan det allmĂ€nna och den enskilde markĂ€garen vad gĂ€ller kostnadsansvaret för att bevara biologisk mĂ„ngfald. I vissa situationer kan markĂ€garen helt tvingas avstĂ„ sin egendom för att vĂ€rdefulla naturomrĂ„den ska bevaras. I dessa fall, t.ex. vid bildandet av naturreservat, har markĂ€garen rĂ€tt till ersĂ€ttning. I andra fall kan inskrĂ€nkningar i rĂ€tten att anvĂ€nda marken vara tillrĂ€cklig för att skydda naturvĂ€rdena, s.k. rĂ„dighetsinskrĂ€nkningar. För dessa fall gĂ€ller att markĂ€garen har rĂ€tt till ersĂ€ttning om âpĂ„gĂ„ende mark- anvĂ€ndning inom berörd del av fastigheten avsevĂ€rt försvĂ„rasâ.
Ă
andra sidan har markĂ€garen ett eget ekonomiskt kostnadsansvar för den naturhĂ€nsyn som ryms under intrĂ„ngstaket (den s.k. âtole- ranströskelnâ).
Egendomsskyddet i regeringsformen
Den mest centrala ÀganderÀttsliga lagstiftningen utgörs av egen- domsskyddet som begrÀnsar statens möjlighet att inskrÀnka denna rÀttighet. Egendomsskyddet följer av Europakonventionen för mÀnskliga rÀttigheter,82 som har införlivats sÄsom svensk lag.83 Liksom andra stater har Sverige Àven en sÀrskild grundlagsregel om egendomsskydd, 2 kap. 15 § regeringsformen.
Vars och ens egendom Àr tryggad genom att ingen kan tvingas avstÄ sin egendom till det allmÀnna eller till nÄgon enskild genom expropria- tion eller nÄgot annat sÄdant förfogande eller tÄla att det allmÀnna in- skrÀnker anvÀndningen av mark eller byggnad utom nÀr det krÀvs för att tillgodose angelÀgna allmÀnna intressen.
Den som genom expropriation eller nÄgot annat sÄdant förfogande tvingas avstÄ sin egendom ska vara tillförsÀkrad full ersÀttning för för- lusten. ErsÀttning ska ocksÄ vara tillförsÀkrad den för vilken det all- mÀnna inskrÀnker anvÀndningen av mark eller byggnad pÄ sÄdant sÀtt att pÄgÄende markanvÀndning inom berörd del av fastigheten avsevÀrt försvÄras eller att skada uppkommer som Àr betydande i förhÄllande till
821950 Ärs europeiska konvention angÄende skydd för de mÀnskliga rÀttigheterna och de grundlÀggande friheterna, Sà 1952:35, första tillÀggsprotokollet, artikel 1.
83Lagen (1994:1219) om den europeiska konventionen angÄende skydd för de mÀnskliga rÀttigheterna och de grundlÀggande friheterna.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
vÀrdet pÄ denna del av fastigheten. ErsÀttningen ska bestÀmmas enligt grunder som anges i lag.
Vid inskrÀnkningar i anvÀndningen av mark eller byggnad som sker av hÀlsoskydds-, miljöskydds- eller sÀkerhetsskÀl gÀller dock vad som följer av lag i frÄga om rÀtt till ersÀttning.
Alla ska ha tillgÄng till naturen enligt allemansrÀtten oberoende av vad som föreskrivits ovan.
HĂ€r skyddas i viss utstrĂ€ckning individen mot ingrepp frĂ„n det all- mĂ€nna, dvs. stat och kommun. Regeln omfattar inledningsvis expro- priation eller âannat sĂ„dant förfogandeâ, med vilket avses tvĂ„ngsöver- tagande av Ă€ganderĂ€tt eller annan sĂ€rskild rĂ€tt med ett ekonomiskt vĂ€rde, till exempel nyttjanderĂ€tt, servitut eller jaktrĂ€tt.84 Regeln omfattar Ă€ven sĂ„ kallade rĂ„dighetsinskrĂ€nkningar, vilket innebĂ€r begrĂ€nsning av Ă€garens eget utnyttjande av egendomen, till exempel ett förbud att avverka naturskog pĂ„ en fastighet. SĂ„dana ingrepp frĂ„n det allmĂ€nna Ă€r tillĂ„tna endast om de tillgodoser âangelĂ€gna allmĂ€nna
intressenâ.85
ĂganderĂ€tten Ă€r förknippad med sĂ„vĂ€l rĂ€ttigheter som skyldigheter
En princip som genomsyrar miljö- och fastighetsomrĂ„det i Sverige och i de flesta andra staters rĂ€ttsordningar Ă€r att Ă€ganderĂ€tten till mark, naturresurser eller annan egendom Ă€r negativt bestĂ€md. Om det inte finns en rĂ€ttsregel eller ett avtal som anger annat, har Ă€ga- ren rĂ€tt att utnyttja egendomen pĂ„ det sĂ€tt hen önskar, Ă€ven om miljöskadorna skulle bli förödande.86 Denna princip kom Ă€ven till uttryck i 1909 Ă„rs lagberedningsförslag till ny jordabalk, dĂ€r man uttalade bl.a. att den rĂ€ttsliga makt som jordĂ€ganderĂ€tten innebĂ€r inte Ă€r ovillkorlig. Den Ă€r given av rĂ€ttsordningen och dĂ€rmed under- kastad den begrĂ€nsning som rĂ€ttsordningen krĂ€ver. Principen om att markĂ€ganderĂ€tten inte Ă€r ovillkorlig, utan Ă€r undankastad de begrĂ€nsningar som rĂ€ttsordningen uppstĂ€ller, framkom Ă€ven i 1966 Ă„rs proposition till ny jordabalk och har prĂ€glat allt lagstift- ningsarbete dĂ€refter.87 ĂganderĂ€ttens innebörd vid en viss tid kan dĂ€rmed sĂ€gas vara en politisk frĂ„ga. Principen har Ă€ndĂ„ betydelse
84Jfr. NJA 1989 s. 20.
85Michanek och Zetterberg, Den svenska miljörÀtten (2021, version 5, JUNO), s. 37.
86Michanek och Zetterberg, Den svenska miljörÀtten (2021, version 5, JUNO), s. 36.
87Ă
slund, AllemansrÀtten och markutnyttjande, Ak.avh. Linköpings universitet, 2008, s. 85.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
frÄn miljösynpunkt eftersom det Àr lagligt att förstöra sÄ lÀnge som det inte finns lagstiftning som hindrar. Detta stÀller krav pÄ upp- mÀrksamhet och vilja hos lagstiftande organ att i tid skapa de rÀtts- liga sÀkerhetssystem som krÀvs för att nÄ en hÄllbar utveckling. Ett konkret exempel pÄ principens betydelse Àr frÄgan om vem som har rÀtt att utvinna energi frÄn vind, vÀrme i mark och vatten och sol- instrÄlning. Denna frÄga har inte reglerats sÀrskilt och markÀgaren rÄder dÀrför över dessa resurser vid det tillfÀlle som de finns inom fastighetens grÀnser. Utan sÀrskilt tillstÄnd frÄn markÀgaren fÄr ingen annan ta resurserna i ansprÄk.88
En annan utgÄngspunkt av principiell natur Àr att all markanvÀnd- ning stÄr under offentlig kontroll. Staten och kommunerna har till uppgift att kontrollera hur marken anvÀnds, vilket fÄr till följd att markÀgaren inte helt fritt fÄr förfoga över sin egendom. Ett uttryck för det Àr till exempel plan- och bygglagens bestÀmmelse om kom- munernas planmonopol samt regleringarna i fastighetsbildnings- lagen (1970:988).89
Ett ytterligare utmÀrkande drag för fastighetsrÀtten Àr syftet att skapa förutsÀttningar för en fastighetsanvÀndning som Àr effektiv ur samhÀllelig synpunkt. UtgÄngspunkten innebÀr att marken bör anvÀndas pÄ det sÀtt som ger mesta möjliga nytta för samhÀllet i stort och samhÀllsplaneringsfrÄgorna har varit centrala för att uppnÄ sam- hÀlleliga mÄl. De kollektiva inslagen i lagstiftningen har dÀrmed varit framtrÀdande. Samtidigt utgör fastighetsrÀtten en central del av det marknadsekonomiska systemet, dÀr rÀttsordningen bör skapa regler och institutioner som ger goda förutsÀttningar för den eko- nomiska aktiviteten i samhÀllet. Den fastighetsrÀttsliga lagstift- ningen behöver dÀrför klargöra vilka rÀttigheter som finns till en fastighet och förhÄllandet mellan olika rÀttigheter. Den innehÄller ocksÄ de intresseavvÀgningar som ska göras mellan olika intressen. I dessa avvÀgningar Àr begreppen allmÀnna och enskilda intressen centrala.90
88Michanek och Zetterberg, Den svenska miljörÀtten (2021, version 5, JUNO), s. 36 f.
89Varje fastighetsbildning (nybildning eller ombildning) ska genomgÄ en lÀmplighetsbedöm- ning, med olika allmÀnna intressen som ska beaktas i fastighetsbildningsÀrendet. Det Àr lant- mÀterimyndigheten som ska bevaka de allmÀnna intressena.
90Skogsutredningen SOU 2020:73, s. 154 som i sin tur hÀnvisar till BrÀnnström, Malin, Skogsbruk och renskötsel pÄ samma mark, 2017, s. 44 f.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
AngelÀgna allmÀnna intressen och regeringsformens program- och mÄlsÀttningsstadgande
Som framgĂ„r ovan Ă€r den enskildes egendom inte ovillkorligt skyd- dad enligt grundlagsbestĂ€mmelsen i 2 kap. 15 § regeringsformen. SamhĂ€llets behov av mark för naturvĂ„rds- och miljöintressen, total- försvarsĂ€ndamĂ„l och för bostadsbyggande, trafikleder, rekreation och andra liknande Ă€ndamĂ„l mĂ„ste kunna tillgodoses. I de fall det finns sĂ„dana sĂ€rskilt angelĂ€gna Ă€ndamĂ„l finns, som en sista utvĂ€g, möjlig- het att tvĂ„ngsvis ta i ansprĂ„k en enskilds egendom eller begrĂ€nsa Ă€garens möjlighet att fritt anvĂ€nda egendomen. FrĂ„n naturvĂ„rds- synpunkt Ă„syftas frĂ€mst ingrepp motiverade av att kunna tillgodose allmĂ€nhetens berĂ€ttigade krav pĂ„ en god miljö och möjligheterna att kunna bevara och skydda omrĂ„den som Ă€r av sĂ€rskild betydelse, liksom intresset av att kunna ge allmĂ€nheten tillgĂ„ng till naturen för rekreation och friluftsliv. Vad som kvalificeras som ett angelĂ€get allmĂ€nt intresse mĂ„ste till slut i viss mĂ„n bli föremĂ„l för en politisk vĂ€rdering dĂ€r hĂ€nsyn dĂ„ Ă€ven mĂ„ste tas till vad som Ă€r godtagbart frĂ„n rĂ€ttssĂ€kerhetssynpunkt i ett modernt och demokratiskt sam- hĂ€lle.91 I detta hĂ€nseende kan man söka ledning i regeringsformens mĂ„lsĂ€ttningsstadgande i 1 kap. 2 § regeringsformen som tillkom 1976 och ger uttryck för vissa sĂ€rskilt viktiga mĂ„l för den samhĂ€lle- liga verksamheten. Ă
r 2002 kompletterades paragrafen med ett tredje stycke i den bestÀmmelsen som lyfter fram det allmÀnnas roll i arbetet för en hÄllbar utveckling:
Det allmÀnna ska frÀmja en hÄllbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Paragrafen ger uttryck för vissa sÀrskilt viktiga mÄl för den samhÀlle- liga verksamheten. Den ger dÀremot inte upphov till nÄgra rÀttig- heter för medborgarna. De rÀttsligt bindande rÀttighetsreglerna har samlats i 2 kap. Som skÀl angav regeringen i motiven till detta till- lÀgg att Sverige ska vara ett föregÄngsland nÀr det gÀller skyddet för miljön. För att markera detta skulle en bestÀmmelse om skydd för miljön föras in i regeringsformens mÄlsÀttningsstadgande.92 Orda-
91Prop. 1993/94:117, s. 48.
92Prop. 2001/02:72, s. 23. Det kan tillÀggas att 1 kap. 2 § sjÀtte stycket regeringsformen innehÄller en programförklaring för samhÀllsverksamhetens inriktning nÀr det gÀller stödet Ät nationella minoriteter. Enligt bestÀmmelsen ska det samiska folkets och etniska, sprÄkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behÄlla och utveckla ett eget kultur- och samfunds-
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
lydelsen i bestĂ€mmelsen knöt an till miljöbalkens mĂ„lsĂ€ttningspara- graf (1 kap. 1 § miljöbalken) som utförligt beskrev syftet med svensk miljöpolitik. Miljöbalkens grundlĂ€ggande syfte, enligt vad som framgĂ„r av portalparagrafen, Ă€r att ta tillvara allmĂ€nna naturvĂ„rds- och miljöintressen av sĂ„dant slag som i förhĂ„llande till grundlags- stadgandet bör betraktas som âangelĂ€gna allmĂ€nna intressenâ, enligt miljöbalkens förarbeten.93 Det var Ă€ven naturligt att det centrala miljöpolitiska begreppet hĂ„llbar utveckling lyftes fram sĂ€rskilt. Det framstod vidare som angelĂ€get att i en övergripande miljöskyddsbestĂ€mmelse av detta slag betona principen om soli- daritet med kommande generationer, dvs. vikten av att utveck- lingen i samhĂ€llet styrs in pĂ„ banor som Ă€r lĂ„ngsiktigt hĂ„llbara.94
IntrÄngsersÀttning
I 31 kap. 4 § miljöbalken regleras frÄgan om ersÀttning nÀr en fastig- hetsÀgares rÀtt att nyttja en fastighet begrÀnsas med stöd av bestÀm- melser i 7 kap. och 12 kap. 6 § miljöbalken. Som framgÄr av lag- texten kan ersÀttning betalas ut vid direkt iansprÄktagande av mark eller vid avsevÀrt försvÄrande av pÄgÄende markanvÀndning.
FastighetsÀgaren har rÀtt till ersÀttning pÄ grund av beslut som innebÀr att mark tas i ansprÄk eller att pÄgÄende markanvÀndning inom berörd del av en fastighet avsevÀrt försvÄras, om beslutet gÀller
1.föreskrifter enligt 7 kap. 3 § om ÄtgÀrder och inskrÀnkningar som rör nationalparker,
2.föreskrifter enligt 7 kap. 5, 6 eller 9 § om ÄtgÀrder och inskrÀnk- ningar som rör naturreservat och kulturreservat,
3.en dispens enligt 7 kap. 11 § andra stycket som har förenats med sÀrskilda villkor eller en vÀgran att ge en dispens enligt 7 kap. 11 § andra stycket, om dispensen avser ett biotopskyddsomrÄde enligt 7 kap. 11 § första stycket 1,
4.bildande av ett biotopskyddsomrÄde enligt 7 kap. 11 § första stycket 2,
5.föreskrifter enligt 7 kap. 22 § om ÄtgÀrder och inskrÀnkningar som rör vattenskyddsomrÄden,
6.skydd för sĂ€rskilda omrĂ„den enligt 7 kap. 28 aâ29 b §§, eller
liv frĂ€mjas. NĂ€r bestĂ€mmelsen infördes framhöll regeringen att ordet âkulturâ i detta sam- manhang ska ges en vidstrĂ€ckt tolkning. Det innefattar sĂ„lunda bl.a. den renskötsel som Ă€r ett centralt inslag i samernas levnadssĂ€tt. Se Ă€ven Hirschfeldt, Regeringsformen (1974:152),
1kap. 2 §, Karnov (JUNO), besökt 2023-09-28.
93Prop. 1997/98:45, s. 321.
94Se Hirschfeld, Regeringsformen (1974:152), 1 kap. 2 §, Lexino 2023-01-01 (JUNO) och prop. 2001/02:72 s. 23.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
7.förelÀgganden eller förbud enligt 12 kap. 6 § fjÀrde stycket som rör viss verksamhet.
En föreskrift enligt 7 kap. 3 § om begrÀnsning av rÀtten till jakt efter björn, lo, varg, jÀrv, Àlg eller örn medför inte rÀtt till ersÀttning.
I 31 kap. miljöbalken anges de situationer nÀr föreskrifter, förbud och förelÀgganden medför rÀtt till ersÀttning. Exempelvis i samband med beslut att bilda naturreservat kan fastighetsÀgare och andra sakÀgare ha rÀtt till ersÀttning, under vissa förutsÀttningar. FrÄgor om ersÀttning behandlas tidigt i processen att bilda naturreservat Àven om rÀtten till ersÀttning förutsÀtter att ett beslut om natur- reservat vunnit laga kraft.
Oftast trÀffas ett avtal om intrÄngsersÀttning innan reservats- beslutet Àr fattat. Om den beslutande myndigheten i ett senare skede behöver Àndra förslaget till föreskrifter, kan det behövas en kompletterande utredning om ersÀttning och en ny överenskom- melse. LÀnsstyrelsen undertecknar avtal om intrÄngsersÀttning för statens del. NÀr en kommun bildar naturreservat Àr det kommunen som tecknar överenskommelse om intrÄngsersÀttning (31 kap. 7 § första stycket miljöbalken).
Om en överenskommelse om intrÄngsersÀttning inte trÀffats har Àgaren ett Är pÄ sig, frÄn att beslutet att bilda ett naturreservat vunnit laga kraft, att vÀcka talan hos mark- och miljödomstolen (31 kap.
13 § miljöbalken). DÄ prövar en domstol rÀtten till ersÀttning i stÀllet. Staten företrÀds i de sammanhangen av Kammarkollegiet. Det inne- bÀr i mÄnga fall att parterna kan fortsÀtta förhandlingen ett Är rÀk- nat frÄn beslutet att bilda naturreservatet.95
PÄgÄende markanvÀndning
För att ha rÀtt till ersÀttning för rÄdighetsinskrÀnkningar som ett omrÄdesskydd normalt skulle kunna innebÀra krÀvs enligt 31 kap. 4 § miljöbalken att den pÄgÄende markanvÀndningen avsevÀrt för- svÄras inom den berörda delen av fastigheten. I annat fall Àr skadan inte kvalificerad för ersÀttning. Enligt definitionen ska det inte finnas nÄgra tecken pÄ mÀnsklig pÄverkan i en urskog. Enligt defi- nitionen av naturskog kan det finnas synliga tecken pÄ mÀnsklig
95NaturvÄrdsverket, Process att bilda naturreservat. NaturvÄrdsverkets webbplats: https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och-stod/skyddad-natur/process-att-bilda- naturreservat/, hÀmtat 2023-10-24.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
pÄverkan, men dessa bör vara begrÀnsade. Eftersom detta innebÀr att det under lÄng tid inte bör ha förekommit skogsbruk i egentlig mening, finns det anledning att förklara innebörden av begreppet pÄgÄende markanvÀndning och dess tillÀmpning enligt vedertagen praxis.
Begreppet pÄgÄende markanvÀndning ska ges en generös tolk- ning96 och kan vÄlla vissa grÀnsdragningsproblem eftersom det Àven kan omfatta passivt pÄgÄende markanvÀndning, som passivt bruk- ande, bÄde nÀr det handlar om skogsbruk och jordbruk.
Slutavverkning av gammal skog har i praxis bedömts vara pĂ„- gĂ„ende markanvĂ€ndning Ă€ven om det Ă€r Ă„tgĂ€rder som aldrig tidigare utförts i omrĂ„det. Ett av argumenten Ă€r att skogsbruk kan bedrivas pĂ„ mĂ„nga olika sĂ€tt.97 En tolkning kan vara att skogen vĂ€xer och sĂ„vĂ€l skapar som representerar ett ekonomiskt vĂ€rde utan att Ă€ga- ren behöver göra sĂ€rskilt stora insatser. Det kan Ă€ven finnas en tanke om att den fastighetsĂ€gare som tar hand om sin skog pĂ„ ett sĂ€tt som frĂ€mjar höga natur- och artvĂ€rden inte bör ha en sĂ€mre ersĂ€ttningsmĂ€ssig stĂ€llning Ă€n den fastighetsĂ€gare som inte tar sĂ„- dan hĂ€nsyn eller till och med försvĂ„rar för dessa vĂ€rden att etablera sig pĂ„ fastigheten.98 Enligt praxis har ersĂ€ttningsrĂ€tt Ă€ven gĂ€llt för jordbruksmark som inte aktivt brukats pĂ„ 40 Ă„r. Ăven om det fak- tiskt inte pĂ„gick nĂ„gon anvĂ€ndning lade Högsta domstolen i ett fall vikt vid att marken tidigare haft sĂ„dan anvĂ€ndning och att ett igĂ„ng- sĂ€ttande av jordbruksverksamhet inte krĂ€vde nĂ„gra grundlĂ€ggande tillstĂ„nd.99
KvalifikationsgrĂ€nsen att den pĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndningen âavse- vĂ€rt försvĂ„rasâ innebĂ€r vidare att skadan mĂ„ste nĂ„ över en viss nivĂ„, eller tröskel. Skador som ligger under denna tröskel berĂ€ttigar inte till ersĂ€ttning, utan fĂ„r tĂ„las av fastighetsĂ€garen. NĂ€r skadan nĂ„r över tröskeln ersĂ€tts dock hela skadan. Före 2010 fanns ett s.k. tolerans- avdrag, som motsvarade skadan under tröskeln, vilken inte ersattes. Var denna kvalifikationsgrĂ€ns ligger kan bero pĂ„, men nyckelfrĂ„gan Ă€r nĂ€r ett ingrepp bedöms oproportionerligt gentemot fastighets- Ă€garen. Skadan ska hĂ€r relateras till den berörda delen av fastig- heten. Eftersom vad som Ă€r ett avsevĂ€rt försvĂ„rande skiftar mellan olika typer av Ă€gare finns det t.ex. ingen fast procentsats att luta sig
96Prop. 1997/98:45, del 1, s. 550.
97Se t.ex. MĂD 2020:8 och MĂD mĂ„l nr. M 7903-15.
98Landeman, Marc, MarkÄtkomstersÀttning, Jure, 2022, s. 502.
99NJA 2015 s. 323.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
tillbaka pĂ„.100 Att anta ett relativt betraktelsesĂ€tt innebĂ€r i teorin att en privatperson normalt har en lĂ€gre smĂ€rttröskel för vad som Ă€r be- tungande jĂ€mfört med stora bolag. Ju större â ekonomiskt starkare
âaktör som drabbas av ett ingrepp, desto större Ă€r det ersĂ€ttnings- fria utrymmet, dvs. tröskeln. Det grundlagsskyddade egendoms- skyddet i 2 kap. 15 § andra stycket miljöbalken har med andra ord en variation i sina ersĂ€ttningsgarantier beroende av karaktĂ€ren pĂ„ Ă€garen.101
I 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen föreskrivs â sĂ„vitt nu Ă€r av intresse â att den för vilken det allmĂ€nna inskrĂ€nker anvĂ€nd- ningen av mark eller byggnad pĂ„ ett sĂ„dant sĂ€tt att pĂ„gĂ„ende mark- anvĂ€ndning inom berörd del av fastigheten avsevĂ€rt försvĂ„ras eller att skada uppkommer som Ă€r betydande i förhĂ„llande till vĂ€rdet pĂ„ denna del av fastigheten ska vara tillförsĂ€krad ersĂ€ttning enligt grunder som anges i lag. BestĂ€mmelsen fĂ„r anses i första hand rikta sig till lagstiftaren. I den utstrĂ€ckning sĂ„dana lagregler som bestĂ€m- melsen föreskriver inte har införts kan emellertid den enskilde Ă„beropa den direkt mot staten. BestĂ€mmelsen i 2 kap. 15 § andra stycket har dock vissa undantag. Vid inskrĂ€nkningar i anvĂ€ndningen av mark eller byggnad av hĂ€lsoskydds-, miljöskydds- eller sĂ€ker- hetsskĂ€l gĂ€ller, enligt paragrafens tredje stycke, vad som följer av lag i frĂ„ga om rĂ€tt till ersĂ€ttning. Vid dessa slag av inskrĂ€nkningar har en fastighetsĂ€gare alltsĂ„ inte nĂ„gon grundlagsfĂ€st rĂ€tt till er- sĂ€ttning.
Det kan i sammanhanget nÀmnas att av förarbetena till reger- ingsformen framgÄr att lagstiftaren har avsett att inrÀttandet av exempelvis nationalparker, naturreservat, kulturreservat och bio- topskyddsomrÄden, enligt 7 kap. miljöbalken, ska falla in under andra stycket, medan tredje stycket Àr avsett att tillÀmpas vid in- gripanden enligt exempelvis de bestÀmmelser som tidigare fanns i miljöskydds- och hÀlsoskyddslagarna. I förarbetena konstaterades att ocksÄ ingripanden av djurskyddshÀnsyn Àr avsedda att falla in under tredje stycket.102
100Landeman, Marc, MarkÄtkomstersÀttning, Jure, 2022, s. 505, som i sin tur hÀnvisar till bl.a. BoU 1986/87:1 s. 150, anger att det dock i förarbetena till Àldre plan- och bygglagen (dÀr grÀnsen avsevÀrt försvÄras reformerades) uttalades att den maximala skadan som nÄgon fastighetsÀgare i detta sammanhang nÄgonsin ska behöva tÄla Àr 10 procent av den berörda delen av fastigheten.
101Landeman, Marc, MarkÄtkomstersÀttning, Jure, 2022, s. 507.
102Se prop. 2009/10:80 s. 169 f.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
BÄde principiella och praktiska frÄgor spelar in
I rapporten Landskapsplanering av skog för biologisk mĂ„ngfald och ett varierat skogsbruk anför Michanek m.fl. om principiella och praktiska frĂ„gor bl.a. att frĂ„gan om markĂ€gare bör ha rĂ€tt till er- sĂ€ttning vid restriktioner för att skydda naturvĂ€rden Ă€r omdisku- terad i Sverige sĂ„vĂ€l som i USA och andra stater.103 Ibland tar dis- kussionen sin utgĂ„ngspunkt i Ă€ganderĂ€tten som sĂ„dan. Argument för starkt privat egendomsskydd stĂ€lls mot Ă„sikten att Ă€gare â utan ersĂ€ttning - bör anses ha ett visst ansvar att förvalta fastighetens resurser för kommande generationer. Det uttalade sektorsansvaret för skogsĂ€gare Ă€r ett liknande argument. Det kan Ă€ven framhĂ„llas att miljöbalkens hĂ€nsynsregler i 2 kap. stĂ€ller generella minimikrav som gĂ€ller alla verksamhetsutövare och som inte Ă€r kopplade till nĂ„gon ersĂ€ttningsrĂ€tt.
DĂ€remot fĂ„r kraven inte vara âorimligaâ (2 kap. 7 § miljöbalken). En annan utgĂ„ngspunkt för diskussion Ă€r de praktiska konsekven- serna för naturskyddet av en lĂ„ngtgĂ„ende ersĂ€ttningsrĂ€tt. En argu- mentationslinje Ă€r dĂ„ att en generös rĂ€tt till ersĂ€ttning kan omöjlig- göra behövligt skydd i tider nĂ€r det saknas statliga resurser för att betala markĂ€gare. Skador efter ett fysiskt ingrepp, t.ex. efter en traktavverkning, kan ofta inte repareras i efterhand Ă€ven om natur- vĂ„rdsbudgeten dĂ„ Ă€r starkare. Om arter till följd av bristande stat- liga resurser inte ges ett tillrĂ€ckligt skydd kan detta Ă€ven innebĂ€ra brott mot EU-rĂ€tten och Sveriges internationella förpliktelser att bevara biologisk mĂ„ngfald. En motsatt argumentationslinje Ă€r att en brist pĂ„ ersĂ€ttningsrĂ€tt skadar legitimiteten hos markĂ€gare för samhĂ€llets naturskydd. MarkĂ€gare kan dĂ€rför bli mindre benĂ€gna att informera myndigheter om fastighetens naturvĂ€rden och att medverka i skötseln av naturvĂ€rdena. Det kan dĂ„ uppstĂ„ en risk att markĂ€gare medvetet skadar naturvĂ€rden i syfte att undvika restrik- tioner för naturskydd. I stĂ€llet bör, enligt denna argumentations- linje, ersĂ€ttning eller andra subventioner anvĂ€ndas för att skapa legitimitet och delaktighet hos markĂ€gare.
103Michanek m.fl., Landskapsplanering av skog för biologisk mÄngfald och ett varierat skogsbruk, NaturvÄrdsverkets rapport 6909 (2019).
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
20.2.2ĂvervĂ€ganden vid tolkning av Ă„tagandet
NĂ€r det gĂ€ller vad som förvĂ€ntas av Sverige som medlemsstat kan det konstateras att det följer av bl.a. principen om lojalt samarbete att Sverige bĂ„de ska vidta lĂ€mpliga Ă„tgĂ€rder för att sĂ€kerstĂ€lla att de skyldigheter fullgörs som följer av bl.a. kommissionens akter, och ska hjĂ€lpa unionen att fullgöra sina uppgifter, och de ska avstĂ„ frĂ„n varje Ă„tgĂ€rd som kan Ă€ventyra fullgörandet av unionens mĂ„l. Ăven om man inte bedömer att EU-strategin innebĂ€r nĂ„gra rĂ€ttsligt bind- ande skyldigheter för Sverige som enskild medlemsstat, innehĂ„ller strategin sĂ„ pass tydligt uttryckta mĂ„l att Sverige bör vidta Ă„tgĂ€rder som gĂ„r i samma riktning som mĂ„len och inte vidta Ă„tgĂ€rder som gĂ„r pĂ„ tvĂ€rs mot dessa mĂ„l.
Strategin Àr sÄ pass detaljerad att den ger en tydlig indikation om vilka rÀttsligt bindande krav som kommer framöver. Mot bak- grund av vad som angetts ovan om rÀttslig verkan av icke-bindande rÀttsakter (och bl.a. den EU-rÀttsliga principen om berÀttigade för- vÀntningar) Àr det mycket som tyder pÄ att kommissionen sjÀlv fÄr anses bunden av EU-strategin. Detta talar emot att medlemsstaterna kommer se betydande avsteg frÄn strategin i lagstiftningsarbetet pÄ EU-nivÄ framöver. Till detta kommer att rÄdet har bekrÀftat strategin i stor utstrÀckning, vilket har gett den ytterligare politisk tyngd. Det finns dÀrför anledning att förvÀnta att det som inte Àr rÀttsligt bind- ande i nulÀget med stor sannolikhet kommer att bli det framöver.104
Vad Ă€r att âstrikt skyddaâ?
Strikt skyddade omrÄden Àr en delmÀngd av skyddade omrÄden
IÄtgÀrdsmÄl 3 i Kunming-Montreal-ramverket anges att minst 30 procent av alla land- och inlandsvattenomrÄden senast 2030 ska effektivt bevaras och förvaltas genom ekologiskt representativa, vÀl sammanlÀnkade och rÀttvist styrda system med skyddade omrÄden
104Ett exempel pĂ„ sĂ„dan utveckling blev tydligt pĂ„ omrĂ„det om Ă„terstĂ€llning av natur. I sin konsekvensbeskrivning till förslaget till naturrestaureringsförordning angav kommissionen att det krĂ€vs bindande lagstiftning frĂ„n EU bl.a. eftersom medlemsstaternas Ă„tgĂ€rder pĂ„ om- rĂ„det visat sig otillrĂ€ckliga, citat: The roll out of the Biodiversity Strategy to 2020 has shown that the voluntary commitments of Member States are not sufficiently conducive to reaching EU objectives for restoring ecosystems. Se Commission staff working document, Impact assessment Accompanying the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on nature restoration [COM(2022) 304 final] â [SEC(2022) 256 final] â [SWD(2022) 168 final].
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
och andra verkningsfulla omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rder. Det ska alltsĂ„ vara frĂ„ga om antingen âskyddade omrĂ„denâ eller âandra verkningsfulla omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rderâ. Det senare har den lite mer kĂ€nda förkortningen OECM pĂ„ engelska).
I artikel 2 i mĂ„ngfaldskonventionen definieras âskyddade om- rĂ„denâ som âett geografiskt avgrĂ€nsat omrĂ„de som Ă€r avsatt eller reglerat och skött för att uppnĂ„ sĂ€rskilda bevarandemĂ„lâ. Inter- nationella naturvĂ„rdsunionen (IUCN) har en annan definition. Ett skyddat omrĂ„de definieras av IUCN som
A clearly defined geographical space, recognised, dedicated and mana- ged, through legal or other effective means, to achieve the long-term conservation of nature with associated ecosystem services and cultural values.105
Det sÀgs vara underförstÄtt att dessa tvÄ definitioner Àr likvÀrdiga, vilket innebÀr att lÀnder kan tillÀmpa IUCN:s vÀgledningar för att förstÄ innebörden av definitionerna i praktiken.
Iett EU-sammanhang har kommissionen, till följd av EU:s stra- tegi för biologisk mÄngfald för 2030, tagit fram kriterier för att utse ytterligare omrÄden, inklusive en definition av strikt skydd, samt kriterier för lÀmplig förvaltningsplanering. Av vÀgledningen fram- gÄr kriterier för utseende dels av omrÄden med rÀttsligt skydd (mÄlet 30 procent), dels av omrÄden med strikt skydd (mÄlet 10 procent). Samtliga medlemsstater förvÀntas, enligt vÀgledningen, att bidra för att nÄ upp till EU-strategins mÄl om skyddade omrÄden, i den ut- strÀckning som stÄr i proportion till de naturvÀrden som finns i med- lemsstaterna och deras potential för naturrestaurering.
Strikt skydd Ă€r en delmĂ€ngd av de bevarandeinstrument som upp- fyller kraven enligt definitionen av âskyddade omrĂ„denâ. Det Ă€r ett begrepp som förekommer i EU:s strategi om biologisk mĂ„ngfald för 2030 (och relaterade sammanhang). Kommissionen har formu- lerat följande definition:106
Strictly protected areas are fully and legally protected areas designated to conserve and/or restore the integrity of biodiversity-rich natural areas with their underlying ecological structure and supporting natural en- vironmental processes. Natural processes are therefore left essentially undisturbed from human pressures and threats to the areaâs overall
105Dudley, N. m.fl. 2013. Guidelines for Applying Protected Area Management Categories. Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 21, Gland, Switzerland: IUCN, s. 8.
106Kommissionen, Commission staff working document, Criteria and guidance for protec- ted areas designations av den 28 januari 2022, SWD(2022) 23 final, s. 19.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
ecological structure and functioning, independently of whether those pressures and threats are located inside or outside the strictly protec- ted area.
Enligt kommissionens vĂ€gledning ges följande förklaringar om skyddsformens innebörd och vilka omrĂ„den som det kan vara frĂ„ga om. Det strikta skyddet bör lĂ€mpa sig för omrĂ„den som hyser naturliga kĂ€nnetecken som kan gynnas genom naturliga processer, sĂ„som ur- och naturskogar eller högmossar. Kravet pĂ„ att de natur- liga processerna bör lĂ€mnas opĂ„verkade av mĂ€nsklig störning och hot innebĂ€r att mĂ„nga strikt skyddade omrĂ„den lĂ€mnas orörda. Endast begrĂ€nsade eller vĂ€ldigt styrda Ă„tgĂ€rder Ă€r tillĂ„tna, och dĂ„ utformade sĂ„ att de naturliga processerna antingen gynnas, eller inte störs. Ă
tgÀrder det skulle kunna vara frÄga om Àr t.ex.:
âvetenskaplig forskning
âkatastrofförebyggande Ă„tgĂ€rder
âhantering av invasiva frĂ€mmande arter
âĂ„tgĂ€rder och installationer som inte stör
âfriluftsaktiviteter som inte stör och som Ă€r strĂ€ngt kontrolle- rade, under förutsĂ€ttning att sĂ„dana aktiviteter Ă€r förenliga med omrĂ„dets bevarandesyfte, vilket mĂ„ste bedömas frĂ„n fall till fall.
Utöver dessa situationer kan strikt skyddade omrÄden ocksÄ vara omrÄden med aktiv skötsel för att bibehÄlla eller gynna de naturliga processerna, t.ex. naturliga grÀsmarker107 och vissa torvmarker.
I sÄdana fall bör skötseln vara inriktad enbart pÄ att restaurera och/eller bevara de livsmiljöer och arter som Àr avsedda att skyddas i och med omrÄdesskyddet. VÀgledningen tar som exempel upp att slÄtter eller bete av grÀsmarker skulle kunna vara förenligt med ett strikt skydd under förutsÀttning att detta Àr begrÀnsat till den grad som behövs för att optimera den ifrÄgavarande grÀsmarkens be- varandevÀrde. LikasÄ skulle det kunna vara förenligt med strikt skydd att kontrollera populationen av vilda klövvilt för att sÀker- stÀlla god status för de livsmiljöer och arter som avses skyddas i ett omrÄde, nÀr det saknas tillrÀckligt mÄnga naturliga rovdjur. Motsats-
107PÄ engelska semi-natural grasslands, vilket i Sverige skulle det kunna översÀttas till betade Àngs- och hagmarker eller naturbetesmarker.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
vis skulle det inte vara förenligt med strikt skydd med ÄtgÀrder som skulle störa de naturliga processerna genom att inte bibehÄlla, eller gynna, dessa.
Andra ÄtgÀrder som kan tillÄtas i strikt skyddade omrÄden skulle kunna vara restaureringsÄtgÀrder som Àr nödvÀndiga för de natur- liga vÀrdena i omrÄdena i frÄga. Ett ytterligare exempel Àr urfolks smÄskaliga nyttjande, förutsatt att detta inte motverkar omrÄdets bevarandemÄl.
NÀr kommissionen översÀtter konceptet strikt skydd till IUCN:s vÀgledning om kategorier av skyddade omrÄden, bedömer kommis- sionen att det strikta skyddet oftast förknippas med omrÄdena i kategori Ia, Ib och II, med följande kommentar. Definitionerna av kategori Ia och Ib Àr i stort i linje med EU-strategins syfte att lÀmna de naturliga processerna vÀsentligen ostörda för att tillgodose om- rÄdenas ekologiska krav. Enligt definitionen av omrÄden i kategori
IIkan det dÀremot vara tillÄtet med en sÄdan indelning108 inom ett och samma skyddade omrÄde att strikt skydd inte nödvÀndigtvis gÀller omrÄdet i sin helhet.109 Kommissionen uttalar sig inte i vÀg- ledningen, mer Àn sÄ, om i vilken mÄn övriga kategorier av skyddade omrÄden skulle kunna vara förenliga med konceptet strikt skydd.
Det finns en uppgift i remissversionen av NaturvĂ„rdsverkets och Skogsstyrelsens nationella strategi för formellt skydd av skog att strikt skydd dĂ€r tolkas som omrĂ„den i IUCN-kategori IâIV och att utpekade naturvĂ€rden i skog har ett lĂ„ngsiktigt formellt skydd med föreskrifter som förbjuder skogsbruk.110
Vid kontakt med NaturvÄrdsverket har sekretariatet fÄtt följ- ande förtydligande, nÀr det gÀller kategorisering av skyddad skog. Enligt NaturvÄrdsverket Àr det ett grundkrav att det mÄste finnas föreskrifter mot skogsbruk. Den typiska urskogsartade skogen eller naturskogen hör primÀrt hemma i kategorierna I eller II. Natur- vÄrdsverket har dock bedömt att det Àr rimligt att beakta Àven kategori IV i det strikta skyddet. I kategori IV finns mÄnga olika slags skogar som alla har ett betydande behov av skötselÄtgÀrder
108Man talar pÄ engelska om zoning och det skulle kunna vara frÄga om en avgrÀnsning av inom ett omrÄde t.ex. genom att olika delar av omrÄdet hanteras olika i föreskrifter eller skötselplan.
109Kommissionen, Commission staff working document, Criteria and guidance for protec- ted areas designations av den 28 januari 2022, SWD(2022) 23 final, s. 20.
110Sedermera NaturvĂ„rdsverket, Nationell strategi för formellt skydd av skog â NaturvĂ„rds- verkets och Skogsstyrelsens reviderade nationella strategi för formellt skydd av skog Rap- port 7168, 2024.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
samtidigt som naturvÀrdena inte klarar skogsbruk. En stor andel av de omrÄden som kommer i frÄga för reservatsbildning i södra lan- det Àr kategori IV-omrÄden. Det Àr oftast kulturprÀglade skogar sÄsom betesskog men det kan Àven gÀlla Àldre skogar med natur- skogsinslag i behov av brÀnning. NaturvÄrdsverket tillÀgger att kategori IV Àr areellt sett liten jÀmförbart med kategori Ia, Ib och II. Den andel inom kategori IV som har naturskog/naturskogsartade skogar Àr Àn mindre sÄ de har en mer begrÀnsad roll i naturskogs- kontexten.111
Sekretariatet har jĂ€mfört IUCN:s kategorier med kommissio- nens vĂ€gledning och bedömer i likhet med NaturvĂ„rdsverket att kategorierna Ia, Ib, II, III och IV kan motsvara kommissionens be- skrivning av strikt skydd. I kategori Ia, Ib, II och III betonas att vissa skötsel- eller förvaltningsĂ„tgĂ€rder kan tillĂ„tas, men endast i begrĂ€nsad utstrĂ€ckning. Kategori IV fokuserar pĂ„ mer aktiva Ă„tgĂ€r- der, inriktade pĂ„ arter eller specifika livsmiljöer. Dessa restaurerings- eller skötselĂ„tgĂ€rder kan Ă€ven ha karaktĂ€ren av âinterventionerâ, vilket sekretariatet bedömer visserligen inte Ă€r förenligt med kom- missionens beskrivning av hanteringen av urskogar och naturskogar. Det framgĂ„r dock tydligt av kommissionens vĂ€gledning att natur- vĂ„rdande skötsel Ă€r vĂ€l förenligt med det strikta skyddet.
TillÀmpning av IUCN:s definition av skyddade omrÄden och kommissionens vÀgledning om strikt skyddade omrÄden pÄ svenska bevarandeinstrument
NĂ€r det gĂ€ller âskyddade omrĂ„denâ uppstĂ€lls, enligt sekretariatets bedömning, sammanfattningsvis följande gemensamma krav enligt kommissionen och IUCN:s definition, tillĂ€mpad i en svensk kontext:
1.Det primÀra syftet Àr att bevara naturvÀrdena (den biologiska mÄngfalden)112 och detta ges företrÀde i en konfliktsituation
111Mejlkonversation med NaturvÄrdsverket, den 19 mars 2024.
112Det har framförts till sekretariatet att ânaturvĂ€rdenâ borde omfatta annat Ă€n biologisk mĂ„ngfald. Av IUCN:s vĂ€gledning framgĂ„r att naturvĂ€rden alltid betyder biologisk mĂ„ngfald, pĂ„ genetisk nivĂ„, artnivĂ„ eller pĂ„ ekosystemnivĂ„, men kan dĂ€rutöver ocksĂ„ handla om geo- logisk mĂ„ngfald, landformationer och bredare naturvĂ€rden. Se Dudley, N. m.fl. 2013. Guide- lines for Applying Protected Area Management Categories. Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 21, Gland, Switzerland: IUCN, s. 9, angĂ„ende definitionens ânatureâ: âIn this context nature always refers to biodiversity, at genetic, species and ecosystem level, and often also refers to geodiversity, landform and broader natural values.â
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
2.Geografiskt avgrÀnsat omrÄde (redovisat pÄ en karta)
3.Avsikt att bevara lÄngsiktigt
4.Plan för skötsel/förvaltning, med bevarandemÄl
5.Avsiktsförklaringen Àr reglerad (dvs. rÀttsligt giltig) t.ex. genom reglering, avtal eller beslut
NĂ€r det sedan gĂ€ller âstrikt skyddade omrĂ„denâ tillkommer kravet, ur ett EU-perspektiv, att skyddet i huvudsak innebĂ€r
6.Att omrÄdena lÀmnas orörda sÄ att de naturliga processerna inte pÄverkas eller störs av mÀnniskan, eller att omrÄdena enbart sköts med naturvÄrdande skötsel (t.ex. bete av grÀsmarker).
En bedömning ska göras för varje omrĂ„de och detta gör Natur- vĂ„rdsverket varje Ă„r i samband med att statistiken tas fram och Sverige ska rapportera sina skyddade omrĂ„den. Ăven om bedöm- ningen ska göras omrĂ„de för omrĂ„de kan en mer generell bedöm- ning göras utifrĂ„n de förutsĂ€ttningar som respektive bevarande- instrument har enligt gĂ€llande bestĂ€mmelser.
De svenska bevarandeinstrumenten
HÀr följer en genomgÄng av de svenska bevarandeinstrumenten, jÀmförda med definitionen av ett skyddat omrÄde enligt IUCN:s vÀgledning utifrÄn principer och förklaringar i vÀgledningen. I detta avsnitt redovisas de viktigaste och avgörande skÀlen för varför ett bevarandeinstrument, enligt sekretariatets analys, uppfyller eller inte uppfyller kriterierna för ett skyddat omrÄde. För det fall be- varandeinstrumentet bedöms uppfylla kriterierna anges Àven om bevarandeinstrumentet bedöms uppfylla kraven pÄ strikt skydd. Notera att denna bedömning alltsÄ fokuserar pÄ kriterierna för skyddade omrÄden och inte i ett första skede uppdelat pÄ IUCN:s kategorier, eftersom kategoriseringen av omrÄden förutsÀtter att grundkriterierna för ett skyddat omrÄde Àr uppfyllda först. DÀr- efter blir det relevant att se om de ytterligare kraven Àr uppfyllda för att se om bevarandeinstrumentet skulle kunna motsvara strikt skydd.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Nationalparker
Syftet med en nationalpark Àr, enligt 7 kap. 2 § miljöbalken, att be- vara ett större sammanhÀngande omrÄde av viss landskapstyp i dess naturliga tillstÄnd eller i vÀsentligt oförÀndrat skick. Att bilda en nationalpark innebÀr att naturomrÄdet fÄr ett mycket starkt skydd, förutom att det ocksÄ innebÀr en kvalitetsstÀmpel för naturupplevel- ser. Samtliga nationalparker, framgÄr av nationalparksförordningen (1987:938), tillsammans med en beskrivning av i vilket syfte respek- tive nationalpark har bildats. För varje nationalpark finns bÄde nationalparksföreskrifter och en skötselplan, beslutade av Natur- vÄrdsverket i samrÄd med berörd lÀnsstyrelse. Mot denna bakgrund bedömer sekretariatet att nationalparker uppfyller samtliga krav pÄ att vara ett skyddat omrÄde.
Eftersom nationalparker bevaras i huvudsak orörda gör sekre- tariatet bedömningen att nationalparker som utgÄngspunkt Àven uppfyller kraven pÄ strikt skydd.
Naturreservat
Naturreservat kan enligt 7 kap. 4 § miljöbalken bildas för tre olika syften:
âför att bevara biologisk mĂ„ngfald,
âför att vĂ„rda och bevara vĂ€rdefulla naturmiljöer
âför att tillgodose friluftsintressen.
Ett och samma naturreservat kan inrÀttas för att samtidigt fylla flera syften. I samband med reservatsbeslutet meddelas reservats- föreskrifter med olika avvÀgda restriktioner för att syftet med re- servatet ska uppnÄs eller tillgodoses. I varje beslut om naturreservat ska det Àven ingÄ en skötselplan för reservatets lÄngsiktiga vÄrd. Den beskriver de ÄtgÀrder som behöver vidtas i omrÄdet för att syftet med naturreservatet ska kunna uppnÄs eller tillgodoses.
De naturreservat som bildats i syfte att bevara biologisk mÄng- fald och naturmiljöer innebÀr normalt att bevara eller öka ekosyste- mens naturlighet. Kriterierna för skyddade omrÄden Àr dÄ uppfyllda. Naturreservat som bildats enbart i syfte att tillgodose omrÄden för
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
friluftslivet, dÀr bevarande av biologisk mÄngfald inte har företrÀde i en konfliktsituation, uppfyller inte kriterierna för skyddade omrÄden.
NaturvÄrdsomrÄde
NaturvÄrdsomrÄden kan till stor del ses som en föregÄngare till dagens naturreservat, Àven om reglerna för dessa inte varit iden- tiska. Sedan miljöbalken trÀdde i kraft ska naturvÄrdsomrÄden i tillÀmpningen ses som naturreservat, enligt 9 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken. Men huruvida dessa omrÄden ska bedömas uppfylla kriterierna för skyddade omrÄden och strikt skyddade omrÄden, beror pÄ för vilket syfte respektive naturvÄrds- omrÄde bildades. NaturvÄrdsomrÄden bildades, enligt 19 § natur- vÄrdslagen (1964:822) dÀr
sĂ€rskilda Ă„tgĂ€rder behövs för att skydda eller vĂ„rda naturmiljön men som med hĂ€nsyn till den begrĂ€nsade omfattningen av Ă„tgĂ€rderna eller andra omstĂ€ndigheter inte lĂ€mpligen bör avsĂ€ttas till naturreservat, kan av lĂ€nsstyrelsen förklaras som naturvĂ„rdsomrĂ„de. Ăr Ă„tgĂ€rd som bör vidtagas sĂ„ ingripande att pĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning avsevĂ€rt försvĂ„ras inom berörd del av en fastighet inom omrĂ„det, skall denna del dock avsĂ€ttas till naturreservat.
Liksom dagens naturreservat finns naturvĂ„rdsomrĂ„den som bildats med friluftsliv som huvudsyfte. Det finns inte heller alltid restrik- tioner som begrĂ€nsar t.ex. skogsbruk i naturvĂ„rdsomrĂ„den. Detta innebĂ€r behov av att kontrollera för vilket syfte vart och ett av be- fintliga naturvĂ„rdsomrĂ„den bildats för att bedöma om kriteriet om det primĂ€ra syftet Ă€r att bevara naturvĂ€rdena och dessa ges företrĂ€de i en konfliktsituation. Ăvriga kriterier bedömer sekretariatet Ă€r upp- fyllda för att bedömas och rapporteras som âskyddade omrĂ„denâ. Detta innebĂ€r alltsĂ„ att de naturvĂ„rdsomrĂ„den dĂ€r syftet att skydda och vĂ„rda naturmiljön Ă€r det primĂ€ra â och har företrĂ€de framför annan markanvĂ€ndning â kan rĂ€knas in som skyddade omrĂ„den. Ăvriga naturvĂ„rdsomrĂ„den kan inte rĂ€knas som skyddade omrĂ„den, enligt IUCN:s vĂ€gledning.
Det ovanstÄende Àr alltsÄ endast relevant för rapporteringen av befintliga omrÄden. För arbetet framÄt, med att skydda nya om- rÄden, saknar naturvÄrdsomrÄden relevans eftersom de i och med miljöbalkens införande inte lÀngre finns som alternativ.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Kulturreservat
Kulturreservat inrÀttas i syfte att bevara vÀrdefulla kulturprÀglade landskap.113 Kulturreservat uppfyller kriterierna för ett skyddat om- rÄde om de har bevarande av biologisk mÄngfald som syfte i beslu- tet.114 Kulturreservat vars syfte enligt beslutet enbart Àr att bevara kulturmiljö (och det biologiska kulturarvet inte anges i syftet), och dÀr bevarande av biologisk mÄngfald inte har företrÀde i en konflikt- situation ska enligt vÀgledningen inte rÀknas som ett skyddat omrÄde.
Naturminne
Det Àr numera ovanligt att besluta om naturminnen. Naturminnen Àr avsedda för enstaka sÀrskilda föremÄl Àven om skyddet Àven kan omfatta omrÄdet nÀrmast föremÄlet. Exempel pÄ naturföremÄl Àr flyttblock, raukar, jÀttegrytor och enstaka trÀd. Naturminnen skulle kunna uppfylla kriterierna för ett skyddat omrÄde om de Àr geogra- fiskt avgrÀnsade omrÄden. Eftersom naturminnen i de flesta fall bestÄr av enskilda trÀd eller geologiska formationer och Àr punkt- formiga objekt har de ingen egentlig areal. Punktformiga natur- minnen, som inte har nÄgon egentlig areal, bedömer sekretariatet i likhet med NaturvÄrdsverket kan svÄrligen rapporteras in, Àven om IUCN:s övriga kriterier Àr uppfyllda för att bedömas som ett skyd- dat omrÄde. Det finns ett mindre antal naturminnen som har en yta (Àngar, vÀxtplatser, alléer och andra smÄ omrÄden). Dessa uppfyller kriterierna för att kunna rapporteras in som skyddat omrÄde.
Beslutade biotopskyddsomrÄden i skogsmark och utanför skogsmark
BiotopskyddsomrÄde inom ett omrÄde som definieras som skogs- mark inrÀttas genom beslut av Skogsstyrelsen, enligt 7 kap. 11 § första stycket 2 miljöbalken och 6 § förordningen (1998:1252) om omrÄdesskydd enligt miljöbalken m.m. BiotopskyddsomrÄde som inte Àr inom ett omrÄde som definieras som skogsmark fÄr inrÀttas genom beslut av lÀnsstyrelsen, enligt 7 kap. 11 § första stycket 2 miljöbalken och 7 § förordningen (1998:1252) om omrÄdesskydd
113Kulturreservat kan exempelvis bestÄ av miljötyperna gÄrdsmiljö, bymiljö, fÀbod, sÄgverks- samhÀlle och herrgÄrdsmiljö.
1147 kap. 9 § miljöbalken, 3 § förordningen om omrÄdesskydd enligt miljöbalken m.m.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
enligt miljöbalken m.m. I vissa fall kan Àven en kommun besluta om dessa.
Syftet med biotopskyddet Àr enligt 7 kap. 11 § andra stycket miljöbalken att skydda smÄ vÀrdefulla naturomrÄden och natur- element som riskerar att försvinna. Detta görs genom att skydda omrÄdet frÄn verksamheter och ÄtgÀrder som kan skada naturmil- jön. Redan en risk för skada Àr förbjuden. Dessa omrÄden innehÄller en listad biotop men som först mÄste pekas ut och avgrÀnsas av en utsedd myndighet, genom beslut, för att vara skyddad. Beslutade biotopskyddsomrÄden har vissa likheter med naturreservat nÀr det gÀller de restriktioner som omrÄdesskydden kan innebÀra. Kriterierna för ett skyddat omrÄde bedöms vara uppfyllda. Eftersom biotop- skyddsomrÄden i huvudsak bevaras orörda, eller med enbart natur- vÄrdande skötsel, gör sekretariatet bedömningen att biotopskydds- omrÄden som utgÄngspunkt Àven uppfyller kraven pÄ strikt skydd.
Generellt biotopskydd
De biotopskyddsomrĂ„den som ibland ocksĂ„ benĂ€mns det generella biotopskyddet omfattar, enligt 7 kap. 11 § miljöbalken, smĂ„ â lĂ€tt igenkĂ€nnbara â mark- eller vattenomrĂ„den som pĂ„ grund av sina sĂ€rskilda egenskaper Ă€r vĂ€rdefulla livsmiljöer för hotade djur- eller vĂ€xtarter eller som annars Ă€r sĂ€rskilt skyddsvĂ€rda. Dessa finns upp- rĂ€knade i bilaga 1 till förordningen (1998:1252) om omrĂ„desskydd enligt miljöbalken m.m., och Ă€r
âAllĂ©
âKĂ€lla med omgivande vĂ„tmark i jordbruksmark
âOdlingsröse i jordbruksmark
âPilevall
âSmĂ„vatten och vĂ„tmark i jordbruksmark
âStenmur i jordbruksmark
âĂ
kerholme.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
I korthet innebÀr biotopskyddet, precis som vid beslutade biotop- skyddsomrÄden, ett förbud mot att bedriva en verksamhet eller vidta en ÄtgÀrd som kan skada naturmiljön. Om det finns sÀrskilda skÀl, fÄr dispens frÄn förbudet ges i det enskilda fallet.
OmrĂ„dena Ă€r skyddade i och med att de finns upprĂ€knade i bilagan och det Ă€r varje markĂ€gares ansvar att vara uppmĂ€rksam pĂ„ om dessa biotopskyddsomrĂ„den finns inom fastigheten. Detta innebĂ€r Ă€ven att omrĂ„dena inte Ă€r fullstĂ€ndigt kartlagda och inte redovisade pĂ„ en karta. OmrĂ„dena uppfyller dĂ€rmed inte kriteriet att omrĂ„det ska vara geografiskt avgrĂ€nsat och redovisat, för att kunna rapporteras in som ett skyddat omrĂ„de. Sekretariatet bedö- mer att de i övrigt uppfyller kriterierna för skyddade omrĂ„den. Om det skulle kunna gĂ„ att fĂ„ till en ordning dĂ€r exempelvis markĂ€garen kunde rapportera in de biotopskyddsomrĂ„den som finns inom den egna fastigheten vore det i teorin möjligt att inkludera dessa om- rĂ„den i rapporteringen av skyddade omrĂ„den. Det Ă€r vĂ€rt att notera att vissa av biotopskyddsomrĂ„dena Ă€r mycket smĂ„ och skulle inte bidra med nĂ„gon egentlig areal. Andra biotopskyddsomrĂ„den, âsmĂ„- vatten och vĂ„tmark i jordbruksmarkâ och âkĂ€lla med omgivande vĂ„tmark i jordbruksmarkâ kan enligt definitionen uppgĂ„ till ett hektar.
Djur- och vÀxtskyddsomrÄde
Djur- och vÀxtskyddsomrÄden, enligt 7 kap. 12 § miljöbalken, ska huvudsakligen skydda sÀllsynta eller störningskÀnsliga djur eller vÀxter frÄn mÀnsklig störning. Oftast utformas detta skydd som tilltrÀdesförbud. I praktiken utgörs dessa till största delen av fÄgel- skyddsomrÄden som Àr en skyddsform som huvudsakligen innebÀr tilltrÀdesförbud under hela eller del av Äret. Det Àr inte ett skydd för naturmiljöerna som sÄdana utan syftar till att skydda arter frÄn störningar. Skyddet innebÀr endast tilltrÀdesförbud under hela eller delar av Äret. Det saknas möjlighet att fÄ intrÄngsersÀttning nÀr pÄ- gÄende markanvÀndning avsevÀrt försvÄras inom berörd del till följd av föreskrifterna, enligt 31 kap. 4 § miljöbalken. Det innebÀr att det finns en begrÀnsning av vilka föreskrifter som Àr möjliga. Mark- anvÀndningen Àr inte reglerad och bevarande av biologisk mÄngfald har dÀrmed inte alltid företrÀde i en konfliktsituation. Sekretariatet
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
bedömer, i motsats till NaturvÄrdsverket, att kriterierna för skyd- dade omrÄden i dessa fall inte Àr uppfyllda. DÀremot bedömer sek- retariatet att dessa omrÄden i stÀllet kan rapporteras som OECM.
StrandskyddsomrÄde
Det har framförts till sekretariatet att strandskyddsomrÄden borde rapporteras som skyddade omrÄden, varför det finns anledning att titta lite nÀrmare pÄ detta.
StrandskyddsomrĂ„den Ă€r ett generellt omrĂ„desskydd i form av ett utpekande av omrĂ„det nĂ€rmast strĂ€nderna i hela Sverige. Strand- skyddet har enligt 7 kap. 13 § miljöbalken det dubbla syftet dels att trygga förutsĂ€ttningarna för allemansrĂ€ttslig tillgĂ„ng till strand- omrĂ„den, dels att bevara goda livsvillkor för djur- och vĂ€xtlivet pĂ„ land och i vatten. Strandskyddet innebĂ€r en reglering med förbud mot vissa Ă„tgĂ€rder som rĂ€knas upp i 7 kap. 15 § miljöbalken, bl.a. nybyggnation och grĂ€varbeten. Det finns möjlighet att söka dispens för att vidta Ă„tgĂ€rder som omfattas av förbuden. Förbuden gĂ€ller dock inte inom hela det strandskyddade omrĂ„det. Inom tomtplats, eller hemfridszon, Ă€r det inte allt som Ă€r förbjudet. En bedömning som behöver göras i varje enskilt fall Ă€r om en planerad Ă„tgĂ€rd âhind- rar eller avhĂ„ller allmĂ€nheten frĂ„n att betrĂ€da ett omrĂ„de dĂ€r den annars skulle fĂ„tt fĂ€rdas frittâ (se 7 kap. 15 § andra punkten miljö- balken). Detta innebĂ€r en osĂ€kerhet om var grĂ€nsen för strand- skyddets förbud gĂ„r, vilket innebĂ€r att strandskyddsomrĂ„den inte kan rapporteras i sin helhet eftersom de inte Ă€r tillrĂ€ckligt geogra- fiskt avgrĂ€nsade. För att uppfylla kriteriet för geografisk avgrĂ€ns- ning behöver samtliga strandskyddsomrĂ„den gĂ„s igenom sĂ„ att de delar som Ă€r iansprĂ„ktagna eller omfattas av tomtplats eller hem- fridszon âtas bortâ genom reglering, beslut eller avtal.
Det finns vidare en lĂ„ng rad Ă„tgĂ€rder som inte omfattas av strands- kyddets förbud, antingen genom att inte omfattas av 7 kap. 15 § eller genom att vara undantagna enligt 7 kap. 16 § miljöbalken. Vissa verksamheter och Ă„tgĂ€rder Ă€r exempelvis inte alls reglerade inom bevarandeinstrumentet strandskydd, nĂ€mligen pĂ„gĂ„ende mark- anvĂ€ndning, jord- och skogsbruk â helt oavsett om de pĂ„verkar naturvĂ€rdena. Detta innebĂ€r att bevarande av biologisk mĂ„ngfald inte har företrĂ€de i en konfliktsituation, utan endast i förhĂ„llande
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
till vissa förbud. För att uppfylla kriteriet om bevarande av biolo- gisk mÄngfald skulle strandskyddet behöva utökas till att Àven om- fatta förbud mot pÄgÄende markanvÀndning i de fall det innebÀr ÄtgÀrder som vÀsentligt förÀndrar livsvillkoren för djur- och vÀxtliv. Till sist saknar strandskyddsomrÄden en lÄngsiktig bevarandeplan med mÄl, skötselplan och uppföljning, vilka skulle behövas för att leva upp till kriteriet om detta. StrandskyddsomrÄden uppfyller dÀrmed inte, i sin nuvarande form, IUCN:s kriterier för att utgöra ett skyddat omrÄde.
VattenskyddsomrÄde
VattenskyddsomrĂ„den regleras i 7 kap. 21â22 §§ miljöbalken och Ă€r ett omrĂ„desskydd, beslutat av lĂ€nsstyrelsen eller kommunen, vilket omfattar ett mark- eller vattenomrĂ„de för att skydda en grund- eller ytvattentillgĂ„ng som utnyttjas eller kan antas komma att utnyttjas för vattentĂ€kt. Syftet ska alltsĂ„ vara att skydda sjĂ€lva grund- eller ytvattentillgĂ„ngen. Vattenskyddsföreskrifter, som lĂ€nsstyrelsen eller kommunen beslutar om, reglerar markanvĂ€ndningen och kan innebĂ€ra förbud mot anvĂ€ndning av vissa kemikalier, skogsavverk- ning eller grĂ€vning. Oftast utformas vattenskyddsomrĂ„den med en primĂ€r zon med fler restriktioner och en sekundĂ€r zon med fĂ€rre restriktioner.
Sekretariatet noterar att naturvÀrden inom vattenskyddsomrÄdet skulle kunna gynnas genom dessa föreskrifter, men det Àr inte alla naturvÀrden som gynnas. VattenskyddsomrÄden behöver analyseras var för sig. I de fall dÀr bevarande av biologisk mÄngfald har före- trÀde i en konfliktsituation skulle de kunna uppfylla kriterierna för ett skyddat omrÄde. I de flesta fall torde dock inte sÄ vara fallet.
Riksintressen
För riksintressen enligt sÄvÀl 3 kap. som 4 kap. miljöbalken finns undantag för pÄgÄende markanvÀndning. Detta innebÀr att biolo- gisk mÄngfald inte alltid har företrÀde i en konfliktsituation. Av denna anledning bedömer sekretariatet att riksintressen inte upp- fyller IUCN:s kriterier för ett skyddat omrÄde.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
I juni 2021 redovisade NaturvÄrdsverket hur Sveriges rappor- tering av skyddad natur (land och sötvatten) skiljer sig frÄn andra lÀnders. Grunden för rapporteringen Àr Internationella Natur- vÄrdsunionens (IUCN) definitioner av skyddad natur. Med anled- ning av resultatet av granskningen föreslog NaturvÄrdsverket flera revideringar av den svenska rapporteringen, bl.a. att en nÀrmare geografisk studie av riksintresset obrutna fjÀll genomförs för att möjliggöra att de obrutna fjÀllomrÄdena kommer med i framtida rapportering.115 Sekretariatet har dÀrför tittat nÀrmare pÄ detta riksintresse.
Riksintresse obrutna fjÀll, som Àr ett riksintresseutpekande en- ligt 4 kap. 5 § miljöbalken, innebÀr visserligen ett lÄngsiktigt skydd och förbud mot pÄtaglig skada pÄ naturvÀrdena samt mot uppför- ande av viss typ av bebyggelse och andra anlÀggningar. Skötsel- behovet kan ocksÄ hÀvdas Àr högst begrÀnsat med undantag för be- hovet av renbete. Riksintressen Àr dock markpolitiska avvÀgningar dÀr naturvÀrdena inte nödvÀndigtvis har företrÀde eftersom det finns ett antal undantag och eftersom det först Àr i en prövning som gÀller Àndrad markanvÀndning som sjÀlva avvÀgningen görs. Att riksintressen kommer i spel först nÀr det Àr frÄga om Àndrad markanvÀndning innebÀr ocksÄ att pÄgÄende markanvÀndning inte begrÀnsas genom riksintressen. Utöver detta Àr inte alla riksintres- sen geografiskt avgrÀnsade i detalj och det saknas skötselplaner för lÄngsiktigt förvaltande av naturvÀrdena. Sekretariatet bedömer att det skulle krÀvas alltför stora förÀndringar i miljöbalkens systematik för att fÄ till sÄdana Àndringar att exempelvis riksintresse obrutna fjÀll ska uppfylla kriterierna för ett skyddat omrÄde. Till detta kom- mer att stora delar av detta riksintresse redan omfattas av andra be- varandeinstrument, sÄsom naturreservat, nationalpark och Natura 2000. De delar som inte redan Àr skyddade skulle kunna fÄ ett sÄ- dant skydd, vilket sekretariatet bedömer mer lÀmpligt Àn att föreslÄ Àndringar i riksintressesystemet.
115NaturvÄrdsverkets skrivelse Uppdrag att jÀmföra, redovisa och föreslÄ förÀndringar i den internationella rapporteringen av skyddad natur, M2021/01263, s. 97.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Nationalstadsparken
Nationalstadsparken â som Ă€r omrĂ„det Ulriksdal-Haga-Brunns- viken-DjurgĂ„rden i Solna och Stockholms kommuner â regleras i
4 kap. 7 § miljöbalken, bland de utpekade riksintressena, men har Ă€ndĂ„ en sĂ€rstĂ€llning. Inom en nationalstadspark fĂ„r ny bebyggelse och nya anlĂ€ggningar komma till stĂ„nd och andra Ă„tgĂ€rder vidtas endast om det kan genomföras utan intrĂ„ng i parklandskap eller naturmiljö och utan att det historiska landskapets natur- och kul- turvĂ€rden i övrigt skadas. Skyddet Ă€r dock inte absolut sedan en lagĂ€ndring 2009. Trots bestĂ€mmelsen i andra stycket fĂ„r en Ă„tgĂ€rd som innebĂ€r ett tillfĂ€lligt intrĂ„ng eller en tillfĂ€llig skada i en national- stadspark vidtas, om âĂ„tgĂ€rden höjer parkens natur- och kultur- vĂ€rden eller tillgodoser ett annat angelĂ€get allmĂ€nt intresse, och parken Ă„terstĂ€lls sĂ„ att det inte kvarstĂ„r mer Ă€n ett obetydligt in- trĂ„ng eller en obetydlig skadaâ. Denna lydelse infördes bl.a. för att möjliggöra Ă„tgĂ€rder för byggandet av den s.k. Norra lĂ€nken i Stock- holm, och gör det möjligt att Ă„stadkomma ett tillfĂ€lligt intrĂ„ng eller en tillfĂ€llig skada i en nationalstadspark.116
Sekretariatet noterar att de bebyggda delarna av nationalstads- parken Àven omfattas av detaljplaner och att nationalstadsparken som helhet omfattas av en fördjupad översiktsplan. Sekretariatet bedömer att det innebÀr att omrÄdet uppfyller kriterierna för att anses vara ett skyddat omrÄde, om Àn inte strikt skyddat. Sekre- tariatet noterar att Sverige rapporterar Nationalstadsparken enligt IUCN:s kategori V, som tar sikte pÄ landskapet och interaktion mellan mÀnniska och natur.
NaturvÄrdsavtal
NaturvÄrdsavtal Àr en skyddsform som myndigheterna anvÀnder för att tillsammans med markÀgaren verka för att ett omrÄdes natur- vÀrde bevaras och utvecklas. Det Àr ett flexibelt skyddsinstrument som syftar till ökad delaktighet och engagemang och som baseras pÄ ett civilrÀttsligt avtal mellan en myndighet och en markÀgare. Flexibiliteten gÀller bl.a. vilka naturmiljöer och Àgoslag som kan omfattas av naturvÄrdsavtal samt avtalstidens lÀngd.
116Se Svenning, Miljöbalken (1998:808) 4 kap. 7 §, Lexino 2017- 01-19 (JUNO). Se Àven prop. 2008/09:110.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Syftet med ett naturvÄrdsavtal Àr att bevara och/eller förstÀrka biologiska naturvÀrden. Det ska dock vara fullt möjligt att kombi- nera detta med andra syften, t.ex. kulturmiljövÀrden eller vÀrden för friluftsliv och rekreation.
NaturvÄrdsverket och lÀnsstyrelserna kan teckna naturvÄrdsavtal avseende samtliga Àgoslag och naturtyper. Normalt sett Àr det Skogs- styrelsen som tecknar naturvÄrdsavtal för skogsmark. Det finns ocksÄ ekoparksavtal och vitryggsavtal som utgör sÀrskilda varianter av naturvÄrdsavtal.
Sammanlagt finns det cirka 140 000 hektar skogsmark inom olika former av naturvÄrdsavtal varav cirka 120 000 hektar utgörs av pro- duktiv skogsmark.117
Sekretariatet bedömer att kriterierna för ett skyddat omrÄde Àr uppfyllda för de naturvÄrdsavtal som har lÄnga löptider utifrÄn vad naturtypen behöver, och som Àr inskrivna i fastigheten, och dÀr be- varande av biologisk mÄngfald har företrÀde i en konfliktsituation. Det Àr vÀrt att notera att inte alla naturvÄrdsavtal kommer uppfylla kriteriet pÄ tillrÀckligt lÄng avtalstid. Det finns Àven naturvÄrdsavtal som tecknas utifrÄn andra syften Àn bevarande av biologisk mÄng- fald. SÄdana avtal skulle i stÀllet kunna vara lÀmpliga att rapporteras som OECM.
Sekretariatet bedömer vidare att kriterierna för strikt skydd inte Àr uppfyllda, bl.a. med hÀnvisning till att naturvÄrdsavtal Àr tids- begrÀnsade och kan anvÀndas som ett sÀtt att kombinera natur- bevarande med andra syften.
Skogliga impediment
Skogliga impediment regleras av 13 a § skogsvÄrdslagen och inklu- derar sÄdan skogsmark som i skogsvÄrdslagen definieras som impro- duktiv skogsmark samt trÀd- och buskmark. Improduktiv skogs- mark definieras vidare som mark som inte har de möjligheter att producera virke som gÀller för produktiv skogsmark, dvs. mark som producerar minst en skogskubikmeter per hektar. Impedimenten omfattar i huvudsak marker som Àr för torra, för fuktiga eller för kyliga för att produktiv skog ska kunna vÀxa. Brukandet av skogliga
117NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen,
dnr SKS 2023/3258, dnr NV-02484-23, s. 36.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
impediment begrÀnsas i SkogsvÄrdslagen genom att avverkning, skogsvÄrdsÄtgÀrder och gödsling inte fÄr genomföras pÄ skogliga impediment som Àr större Àn 0,1 hektar. Enstaka trÀd fÄr dock av- verkas om det inte förÀndrar naturmiljöns karaktÀr. I Skogsstyrel- sens allmÀnna rÄd till 13 a § skogsvÄrdslagen stÄr vidare att natur- miljöns karaktÀr vanligen förÀndras om de grövre trÀden avverkas.118 Impediment Àr med andra ord generellt definierade och inte geogra- fiskt avgrÀnsade, utpekade omrÄden pÄ en karta. Andra verksam- heter Àn skogsbruk, sÄsom vissa exploateringar, Àr inte reglerade. Bevarande av biologisk mÄngfald har dÀrmed inte alltid företrÀde
i en konfliktsituation. En lÄngsiktig förvaltning med skötselplan saknas Àven. Sekretariatets bedömning Àr dÀrför att IUCN:s kri- terier för ett skyddat omrÄde inte Àr uppfyllda.
Frivilliga avsÀttningar
Frivilliga avsÀttningar Àr omrÄden som genom markÀgarens eget be- slut undantas frÄn ordinarie skogsbruk och förvaltas för att bevara och utveckla omrÄdets naturvÀrden. Frivilliga avsÀttningar dokumen- teras i regel i skogsbruksplan och en stor del av fastigheter med fri- villiga avsÀttningar ingÄr i nÄgot av de större certifieringssystemen FSC eller PEFC. Enligt dessa certifieringssystem ska de frivilliga avsÀttningarna omfatta de skogsbestÄnd pÄ produktiv skogsmark som har högst naturvÀrden pÄ en fastighet. De frivilliga avsÀttning- arna Àr ofta klassade i mÄlklasserna naturvÄrd orört (NO) eller naturvÄrd skötsel (NS) dÀr detaljeringsgraden i skötselbeskrivningar och mÄl kan variera. Vissa verksamheter med negativ pÄverkan pÄ biologisk mÄngfald, sÄsom vissa exploateringar, Àr inte reglerade och bevarande av biologisk mÄngfald har dÀrmed inte alltid före- trÀde i en konfliktsituation.
Eftersom de frivilliga avsÀttningarna i grunden Àr frivilliga, finns det inget som förbinder markÀgaren att behÄlla avsÀttningen lÄng- siktigt. En frivillig avsÀttning följer inte heller med vid överlÄtelse av fastighet. OmrÄdena Àr dÀrmed inte lÄngsiktigt skyddade. En ytterligare utmaning har hittills Àven varit att de frivilliga avsÀtt- ningarna inte alltid Àr redovisade och offentliggjorda pÄ en karta. Kravet pÄ att vara ett geografiskt avgrÀnsat omrÄde Àr dÄ inte heller
118SKSFS 2011:7, Skogsstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd till SkogsvÄrdslagen.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
uppfyllt. Sammantaget bedömer sekretariatet att kriterierna för att vara ett skyddat omrĂ„de â under dessa förutsĂ€ttningar â inte Ă€r upp- fyllda. Sekretariatet bedömer dock att vissa frivilliga avsĂ€ttningar, med vissa Ă€ndringar, skulle kunna uppfylla kraven för att rappor- teras som OECM, eller till och med som skyddade omrĂ„den.
FjÀllnÀra skog
Enligt 15 § skogsvÄrdslagen fÄr fjÀllnÀra skog inte avverkas utan Skogsstyrelsens tillstÄnd. TillstÄnd behövs inte för röjning eller gallring som frÀmjar skogens utveckling. GrÀnsen för vilka om- rÄden som utgör fjÀllnÀra skog Àr en administrativ grÀns reglerad i Skogsstyrelsens förordning SKSFS 1991:3 om grÀnserna för fjÀll- nÀra skog. Sekretariatet noterar att denna grÀns inte Àr liktydig med den skog som har höga naturvÀrden och dÀr avverkning Àr förbjuden. Den skog som bevaras som en följd av regleringen Àr dÀrmed inte tydligt avgrÀnsad i och med bestÀmmelserna, utan det genomförs vid en senare tillstÄndsprövning.
I definitionen av den fjÀllnÀra skogen i 2 b § i skogsvÄrdslagen anges att det Àr skog inom det fjÀllnÀra omrÄdet dÀr bl.a. skogs- bruksÄtgÀrder kan pÄverka intressen som Àr av vÀsentlig betydelse för naturvÄrden, kulturmiljövÄrden eller rennÀringen. TillstÄnd till avverkning fÄr vidare, enligt 18 § skogsvÄrdslagen, inte ges om av- verkningen Àr oförenlig med intressen som Àr av vÀsentlig betydelse för naturvÄrden eller kulturmiljövÄrden. Det Àr, enligt sekretariatet, alltsÄ inte enbart pÄ grund av naturvÀrdena som fjÀllnÀra skogen Àr i behov av sÀrskild hantering. Vid prövningen av rÀtten till ersÀttning avseende produktiv skogsmark i fjÀllnÀra skog, ska enligt 19 § skogs- vÄrdslagen, pÄgÄende markanvÀndning presumeras vara skogsbruk, om marken inte anvÀnds uteslutande för andra ÀndamÄl. Det inne- bÀr att tillstÄndsplikten inte innebÀr en otvetydig avsikt att lÄngsik- tigt bevara omrÄdenas naturvÀrden. HÀrutöver saknas bevarande- mÄl och skötselplan. TillstÄndsplikten för avverkning av fjÀllnÀra skog kan mot denna bakgrund, enligt sekretariatets bedömning, inte motsvara skyddade omrÄden enligt IUCN:s kriterier.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Sammanfattning av bevarandeinstrument för strikt skydd
Enligt sekretariatets analys kan sammanfattningsvis nÄgot av följ- ande bevarandeinstrument tillÀmpas för att skydda ett omrÄde strikt:
1.Nationalpark
2.Natura 2000
3.Naturreservat dÀr syftet enligt beslutet Àr att bevara biologisk mÄngfald
4.Beslutade (skogliga) biotopskyddsomrÄden.
Vad ska omfattas av âallaâ urskogar och naturskogar?
Förslag att strikt skydda de urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald krĂ€ver att man förhĂ„ller sig till begreppet âallaâ. Ett sĂ€tt att ta sig an ett sĂ„dant skyddsarbete Ă€r âkate- gorisktâ sĂ„ att ett skyddsförslag som utgĂ„ngspunkt fĂ„ngar upp all sĂ„dan skog, oavsett om man vet var den finns eller inte, oavsett om den Ă€r kĂ€nd eller kommer att pĂ„trĂ€ffas i framtiden. Ett annat sĂ€tt att ta sig an Ă„tagandet Ă€r mer stegvis dĂ€r ett första steg Ă€r att foku- sera pĂ„ de skogar som Ă€r kĂ€nda i dag.
Kommissionens riktlinjer förordar att utan dröjsmÄl fokusera pÄ sannolika urskogar och naturskogar
Av riktlinjerna framgĂ„r att de medlemsstater som inte redan har gjort sĂ„ behöver kartlĂ€gga urskogar och naturskogar (först de offent- liga, dĂ€refter de privata) â efter att först ha utvecklat en identifierings- och kartlĂ€ggningsmetod.
De medlemsstater som dÀremot redan har identifierat sina ur- skogar och/eller naturskogar bör Ätminstone stÀmma av dessa mot kriterierna och indikatorerna i riktlinjerna och vid behov justera kartlÀggningen. Som nÀmnts tidigare framgÄr det tydligt av kom- missionens riktlinjer om urskogar och naturskogar att medlems- staterna utan dröjsmÄl bör strikt skydda de skogsomrÄden som, baserat pÄ den information som finns tillgÀnglig, med stor sanno-
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
likhet uppfyller definitionerna och kriterierna för urskog eller natur- skog enligt kommissionens riktlinjer.
Restaureringsförordningen sÀrskiljer omrÄden med naturtyp vars tillstÄnd Àr kÀnt
Beskrivningarna av de urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald sammanfaller i stor utstrÀckning med omrÄden med naturtyp vÀstlig taiga, eller taiga.119 Eftersom denna naturtyp omfattas av restaureringsförordningen finns anled- ning att kÀnna till hur kvantifiering av arealer regleras dÀr.
Vid utarbetande av nationella restaureringsplaner ska medlems- staterna bl.a. kvantifiera den areal som behöver restaureras för att uppnĂ„ förordningens föreskrivna restaureringsmĂ„l, utifrĂ„n ett antal parametrar, enligt artikel 14. Vid kvantifieringen av varje naturtyp som behöver restaureras ska redovisningen av en naturtyps areal som âinte Ă€r i gott tillstĂ„ndâ endast omfatta de arealer för vilka livs- miljötypens tillstĂ„nd Ă€r kĂ€nt eller som kommer att vara kĂ€nt pga. krav pĂ„ uppdatering av kunskapslĂ€get till 2030 respektive 2040. Detta framgĂ„r av artikel 14.2 andra och tredje stycket. Det kan Ă€ven nĂ€m- nas att det i flera sammanhang i restaureringsförordningen Ă€ven hĂ€nvisas till att uppgifter ska utgĂ„ ifrĂ„n senaste vetenskapliga rön.
Restaureringsförordningens fokus pĂ„ omrĂ„den med naturtyp vars tillstĂ„nd Ă€r kĂ€nt Ă€r utgĂ„ngspunkt för restaureringsbehov av naturtyp dĂ€r mĂ„let Ă€r âgott tillstĂ„ndâ. Restaureringsförordningens icke-försĂ€mringskrav â att omrĂ„den dĂ€r naturtyp finns, helt oavsett i vilket tillstĂ„nd, inte fĂ„r försĂ€mras â tar sikte pĂ„ samtliga omrĂ„den, kĂ€nda som okĂ€nda. Detta krav berörs i ett avsnitt lĂ€ngre ner.
Börja med de redan kartlagda sannolika urskogarna och naturskogarna
Sverige har en lÄng tradition av att kartlÀgga och inventera skogar med höga naturvÀrden och har redan ett antal kartlÀggningar av sannolika urskogar och naturskogar. Detta förklaras mer ingÄende i ett följande avsnitt. Situationen Àr annorlunda i mÄnga andra med- lemsstater som i stÀllet behöver börja med att identifiera och kart-
119EU-kod 9010.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
lĂ€gga sina urskogar och naturskogar. Ăven med ytterligare kart- lĂ€ggningsinsatser i Sverige kommer det alltid att finnas skogar som motsvarar beskrivningen av urskogar och naturskogar enligt kom- missionens riktlinjer som inte identifierats. Det Ă€r nĂ€mligen i prak- tiken inte möjligt att fĂ€ltinventera all skog. Av denna anledning finns det skĂ€l att fokusera pĂ„ de kartlĂ€ggningar som redan utförts och jĂ€mföra dem med kriterierna i kommissionens riktlinjer.
Mot denna bakgrund bedömer sekretariatet att MiljömÄlsbered- ningens förslag om skydd av de ÄterstÄende urskogar och natur- skogar som avses i EU-strategin i första hand bör utgÄ ifrÄn redan utförda kartlÀggningar och inventeringar. Dessa inventeringar bör jÀmföras med kriterierna i kommissionens riktlinjer. De inventer- ingar som överensstÀmmer med kriterierna för vad som bör klassas som urskogar och naturskogar enligt kommissionens riktlinjer fÄr dÄ anses vara Sveriges kÀnda urskogar och naturskogar enligt EU- strategin för biologisk mÄngfald, baserat pÄ senaste vetenskapliga rön.
Genom att i första hand fokusera pĂ„ att strikt skydda de av myn- digheterna kĂ€nda skogarna, kan det hĂ€vdas att Sverige i stor utstrĂ€ck- ning bidrar till Ă„tagandet att till 2030 skydda all Ă„terstĂ„ende urskog och naturskog inom EU. Eftersom dessa skogar i stor utstrĂ€ckning Ă€ven omfattas av naturtyp vĂ€stlig taiga â vilka inte fĂ„r försĂ€mras av- sevĂ€rt enligt restaureringsförordningens krav â sammanfaller Ă€ven ett sĂ„dant förslag med förordningens krav.
Vad ska omfattas av âurskogar och naturskogarâ?
Sekretariatet har gÄtt igenom kommissionens vÀgledande definition och kriterier för urskogar och naturskogar. Sekretariatet har analy- serat NaturvÄrdsverkets och Skogsstyrelsens bedömning och noterat deras slutsatser. En sÄdan slutsats Àr att det finns relevanta inven- teringar som har utförts i Sverige som i hög grad överensstÀmmer med de krav och kriterier som kommissionen uppstÀllt, vilket inne- bÀr att dessa inventeringar kan tillÀmpas för att i Sverige kartlÀgga de urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald. Sekretariatet saknar i vissa delar en redogörelse för de ingÄende skÀlen till hur myndigheterna nÄtt fram till sina slutsatser. PÄ grund av bl.a. detta anser sekretariatet att det finns anledning att göra en noggrann genomgÄng av kommissionens riktlinjer.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Sekretariatets analys överensstĂ€mmer i huvudsak med Natur- vĂ„rdsverkets och Skogsstyrelsens slutsatser, med tvĂ„ huvudsakliga undantag. För det första bedömer sekretariatet att âobjekt med naturvĂ€rdeâ inte bör omfattas i begreppet urskogar och naturskogar Ă€ven om följderna hĂ€rav Ă€r av mindre betydelse, av skĂ€l som följer nedan, för det andra bedömer sekretariatet att nĂ€r det gĂ€ller de icke-fĂ€ltinventerade omrĂ„dena, dvs. de Ă€nnu inte kĂ€nda, bör ânatur- typsklassâ inte heller inkluderas inom naturskogsbegreppet. HĂ€r följer sekretariatets analys i detalj.
JĂ€mförelse av utförda svenska kartlĂ€ggningar och kriterierna för âurskogar och naturskogarâ
Sverige har en lĂ„ng tradition av att kartlĂ€gga och inventera skogar med höga naturvĂ€rden. En av de tidigaste var den landsomfattande inventeringen av urskogar som genomfördes av NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 1978â1981.120 Metoderna för att inventera och identifiera skogar med höga naturvĂ€rden har utvecklats med tiden och sedan början av 1990-talet har s.k. nyckelbiotoper inventerats i bl.a. Skogsstyrelsens regi enligt en sĂ€rskild metod baserad pĂ„ bl.a. förekomsten av gamla trĂ€d, död ved, s.k. signalarter och skogens historik.121
En nationell strategi för formellt skydd av skog som baserade sig pÄ bl.a. begreppen nyckelbiotop och skogsbiologisk vÀrdekÀrna beslutades av Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket 2005. Begreppet skogsbiologisk vÀrdekÀrna har sedan dess anvÀnts av lÀnsstyrelserna och Skogsstyrelsen vid inventeringar inför eventuellt omrÄdes- skydd.122 Skogsstyrelsen, NaturvÄrdsverket och lÀnsstyrelserna har sedan 2005 arbetat för att fÄ en samsyn och likhet i den praktiska fÀltbedömningen utifrÄn strategin.
Mot bakgrund av kommissionens uttalande i sina riktlinjer om att medlemsstaterna utan dröjsmÄl bör strikt skydda de skogsomrÄden som, baserat pÄ den information som finns tillgÀnglig, med stor sannolikhet uppfyller definitionerna och kriterierna i riktlinjerna,
120NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen 1982, Urskogar, Inventering av urskogsartade om- rÄden i Sverige, NaturvÄrdsverket PM 1507.
121Skogsstyrelsen, Handbok Nyckelbiotopsinventering, 2020-02-24.
122NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen, Nationell strategi för formellt skydd av skog, revi- derad 2017, s. 66 och Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket, Nationell strategi för formellt skydd av skog. Reviderad version 2017.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
har sekretariatet tittat nÀrmare pÄ om redan utförda inventeringar av dels nyckelbiotoper, dels skogsbiologiska vÀrdekÀrnor inom lÀnsstyrelsernas omrÄdesskyddsarbete, uppfyller definitionerna och kriterierna i kommissionens riktlinjer.123
Begreppet nyckelbiotop
Skogsstyrelsen har definierat begreppet nyckelbiotop enligt följande.
En nyckelbiotop Àr ett skogsomrÄde som frÄn en samlad bedömning av biotopens struktur, artinnehÄll, historik och fysiska miljö i dag har mycket stor betydelse för skogens flora och fauna. DÀr finns eller kan förvÀntas finnas rödlistade arter.124
Det Àr alltid en helhetsbedömning av biotopens samlade naturvÀrde som avgör om ett omrÄde klassas som nyckelbiotop eller inte. Bedöm- ningen av omrÄdet görs i fÀlt och grundas pÄ vissa huvudfaktorer som strukturer, arter, skogshistorik, störning och fysiska faktorer.
Den relativa betydelsen av dessa huvudfaktorer kan variera mellan olika slags nyckelbiotoper. Det finns drygt 50 olika nyckelbiotop- typer, vilka beskrivs i metoden.125
OmrÄdets egenskaper bedöms ocksÄ utifrÄn ett stort antal detalj- faktorer, t.ex. trÀdslagsblandning, volym, bestÄndsÄlder, bonitet, markslag, fuktighet, vegetationstyp och gamla/grova trÀd.
Förekomst av rödlistade eller hotade arter i ett skogsbestÄnd innebÀr inte per automatik att omrÄdet utgör en nyckelbiotop. Ett stort antal rödlistade arter i ett omrÄde signalerar normalt att om- rÄdet bör bedömas vara en nyckelbiotop, sÀrskilt vid förekomst av hotade arter enligt rödlistan. LikvÀl kan ett naturskogsartat bestÄnd, utan fynd av rödlistade arter eller signalarter, ocksÄ registreras som nyckelbiotop. Förekomst av arter med utprÀglat landskapsekologiska krav, t.ex. mÄnga fÄglar och dÀggdjur, tas inte med vid bedömningen.
123Sekretariatet noterar i det hĂ€r sammanhanget att NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen har gjort bedömningen att definitionen i kommissionens vĂ€gledning Ă€r tillĂ€mplig pĂ„ de befintliga nationella inventeringar och kartlĂ€ggningar som Ă€r av betydelse för att beskriva förekomsten av kĂ€nda urskogar och naturskogar i Sverige. NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kun- skapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen, dnr SKS 2023/3258, dnr NV-02484-23.
124Skogsstyrelsen, Rutin â arbete med nyckelbiotoper, H-46/2017.
125Skogsstyrelsen, Handbok, Nyckelbiotopsinventering 2020-02-24.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Begreppet skogsbiologisk vÀrdekÀrna
I den nationella strategin för formellt skydd av skog, som faststÀlldes 2005 och reviderades 2017, utvecklas hur den vÀrdebaserade ansats som ligger till grund för naturvÄrdspolitiken bör komma till uttryck vid myndigheternas arbete med formellt skydd av skogsmark.126
I första hand ska staten ta ansvar för att bevara de skogsbiolo- giskt mest skyddsvÀrda objekten. Enligt strategin Àr avsikten med ett vÀrdebaserat arbetssÀtt att arbeta planmÀssigt sÄ att det Àr skog- arna med de högsta naturvÀrdena som skyddas formellt eller avsÀtts frivilligt. I strategin anges att grundkravet för att ett omrÄde ska prioriteras för formellt skydd Àr att omrÄdet utgÄr frÄn en skogs- biologisk vÀrdekÀrna. Förutom vÀrdekÀrnan kan Àven en mindre andel utvecklingsmark och arronderingsmark ingÄ i ett formellt skydd. I normalfallet ska minst 70 procent av ett naturreservat ut- göras av vÀrdekÀrna.
Inför inrÀttande av omrÄdesskydd inventeras det förmodat skydds- vÀrda omrÄdet med omgivningar och vÀrdekÀrnor, utvecklingsmark, skyddszoner och arronderingsmark avgrÀnsas och dokumenteras mer i detalj. Det har dÄ ingen betydelse om en vÀrdekÀrna Àr regi- strerad som nyckelbiotop eller inte, det Àr de faktiska förhÄllandena i naturen som Àr avgörande. Anledningen till att strategin priorite- rar befintliga vÀrdekÀrnor Àr att det tar lÄng tid för de flesta typer av skogliga vÀrdekÀrnor, med dess innehÄll av strukturer sÄsom gamla trÀd och grov död ved, att bildas.
Skogsbiologisk vÀrdekÀrna definieras i den nationella strategin för formellt skydd av skog enligt följande.
Ett sammanhÀngande skogsomrÄde som av lÀnsstyrelsen och Skogs- styrelsen bedömts ha en stor betydelse för fauna och flora och/eller för en prioriterad skogstyp. VÀrdekÀrnor kan utgöras av delar av be- stÄnd eller flera bestÄnd. Storleken varierar frÄn enstaka hektar till i sÀllsynta fall flera hundra hektar. I första hand avses ett omrÄde som med avseende pÄ bestÄnds-, struktur- och artdata bedömts ha stor be- tydelse för rödlistade arter, signalarter och andra skyddsvÀrda arter. Nyckelbiotoper och naturvÀrdesobjekt ingÄr normalt som en delmÀngd i begreppet vÀrdekÀrna.127
126Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket, Nationell strategi för formellt skydd av skog, reviderad version 2017.
127NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen, Nationell strategi för formellt skydd av skog, reviderad 2017, s. 66.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Uppfyller begreppen nyckelbiotop och skogsbiologisk vÀrdekÀrna definitionen för naturskogar?
Kriterierna för vad som ska klassas som urskog Àr mer strikta Àn för naturskog. Urskog Àr med andra ord normalt en delmÀngd av naturskog. För MiljömÄlsberedningens syfte i detta uppdrag rÀcker det att avgrÀnsa och jÀmföra svenska begrepp med definitionen och kriterier för naturskog.
Enligt kommissionen definieras naturskog pÄ följande sÀtt:
Ett skogsbestÄnd eller skogsomrÄde som bestÄr av inhemska trÀdarter som huvudsakligen har utvecklats genom naturliga processer, strukturer och dynamiska processer som normalt förknippas med de sena utveck- lingsfaserna av urskog eller ostörd skog av samma typ; det kan finnas synliga tecken pÄ tidigare mÀnsklig pÄverkan, men dessa försvinner grad- vis eller Àr alltför begrÀnsade för att i betydande utstrÀckning störa de naturliga processerna.
NaturskogsbestÄnd kÀnnetecknas enligt kommissionens riktlinjer bl.a. av följande egenskaper:
âDe uppvisar strukturella sĂ€rdrag och dynamiska processer sĂ„som naturlig föryngring, luckdynamik, omfattande och varierad död ved, strukturell komplexitet och förekomst av gamla eller Ă„ld- rande trĂ€d och trĂ€drelaterade mikrohabitat.
âDe har förvĂ€rvat dessa strukturella sĂ€rdrag och dynamiska pro- cesser genom flera Ă„rtionden av naturlig utveckling utan nĂ„gon betydande mĂ€nsklig pĂ„verkan.
Samtliga nedanstÄende huvudindikatorer och minst tvÄ komplet- terande indikatorer mÄste enligt riktlinjerna uppfyllas för att ett omrÄde ska vara en naturskog.
Huvudindikatorer
âInhemska arter
Naturskogar bestÄr av inhemska arter. Förekomsten av ett litet antal frÀmmande trÀd bör dock inte förhindra att en skog beteck- nas som naturskog om de inte i betydande grad stör de ekolo- giska processerna.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âDöd ved
Naturskogar kÀnnetecknas av en stor andel och mÄngfald av stÄende och liggande död ved. MÀngden och typen av död ved kan variera kraftigt mellan naturskogar (beroende pÄ skogstyp, lokala miljöförhÄllanden och omrÄdets senaste störningshistoria).
âGamla eller stora trĂ€d
Naturskogar kÀnnetecknas ofta av en stor mÀngd stÄende trÀd
i förhÄllande till tidigare utvecklingsstadier för den givna skogs- typen och lokala odlingsförhÄllanden, och av förekomsten av gamla eller stora trÀd, varav vissa kan uppnÄ den högsta Älder som Àr kÀnd för arten under de lokala förhÄllandena.
Kompletterande indikatorer
âBestĂ„ndets ursprung
De flesta naturskogsbestÄnd hÀrrör frÄn naturlig föryngring, men vissa sÄdda eller planterade skogar kan uppfylla definit- ionen om de ges tillrÀckligt med tid att utveckla naturskogens egenskaper.
âStrukturell komplexitet
Naturskogar kÀnnetecknas i allmÀnhet av strukturell komplexi- tet. De kan t.ex. ha en flerskiktad kronstruktur, en horisontell strukturell mÄngfald och mikroreliefstrukturer i marken, t.ex. kullar efter rotvÀltor.
âHabitattrĂ€d
Naturskogar kÀnnetecknas ofta av hög tÀthet och stor mÄngfald av trÀdrelaterade mikrohabitat. Dessa definieras som en distinkt, vÀl avgrÀnsad struktur som förekommer pÄ levande eller stÄende döda trÀd och som utgör ett sÀrskilt och viktigt substrat eller habitat för arter eller artsamhÀllen under Ätminstone en del av deras livscykel för utveckling, föda, skydd eller fortplantning.
âIndikatorarter
I naturskog Äterfinns ofta arter i sena utvecklingsfaser som Àr specifika för en viss skogstyp. Dessa kan inkludera arter pÄ Internationella naturvÄrdsunionens (IUCN) rödlista.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
I kommissionens riktlinjer finns det inget strikt Älderskriterium för naturskogar. I riktlinjerna stÄr att skogens Älder inte ingÄr i defini- tionen av naturskog men att den dock Àr en viktig indikator pÄ skogens ekologiska vÀrde, eftersom mÄnga skogsrelaterade arter Àr beroende av skogens kontinuitet i tiden.
Det finns inte heller nÄgot strikt kriterium för mÀngden död ved. Kommissionen skriver att mÀngden och typen av död ved kan variera kraftigt mellan naturskogar, beroende pÄ skogstyp, lokala miljöförhÄllanden och omrÄdets senaste störningshistoria.
TrÀdÄldrar och mÀngd död ved varierar i hög grad mellan olika skogstyper och mellan olika delar av Sverige utifrÄn bl.a. klimat och jordmÄn.
Bedömning och slutsats
Som sekretariatet bedömer det krÀvs en sammanvÀgd bedömning av flera kriterier sÄ som gamla trÀd, död ved, lÄng tid av orördhet och indikatorarter, som sammantaget avgör om en viss skog Àr en sÄdan naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald eller inte. Sekretariatet konstaterar samtidigt att det följer av rikt- linjerna att en skog ska ha en mycket stor betydelse för den biolo- giska mÄngfalden och sÀrskilt arter knutna till orörda skogar med naturliga strukturer och processer för att klassas som naturskog.
Det finns dÀrmed en stor likhet mellan definition och kriterier enligt kommissionens riktlinjer och definitioner och kriterier för att en skog ska klassas som en nyckelbiotop eller skogsbiologisk vÀrdekÀrna enligt svenska inventeringar.
Nyckelbiotoper identifieras utifrÄn en metod som innehÄller samma kriterier som för att identifiera urskogar och naturskogar enligt kommissionens riktlinjer. Dessa kriterier Àr bl.a. gamla trÀd, död ved, indikatorarter och fungerande naturliga störningar.
Skogsbiologiska vÀrdekÀrnor identifieras pÄ ett likartat sÀtt som nyckelbiotoper men definitionen Àr nÄgot vidare dÄ Àven vissa andra skogar som bedöms ha stor betydelse för biologisk mÄngfald ska klassas som vÀrdekÀrnor. De skogsbiologiska vÀrdekÀrnor som in- kluderats i NaturvÄrdsverkets och Skogsstyrelsens sammanstÀllning Àr dock bara sÄdana som prioriterats av lÀnsstyrelserna för formellt skydd enligt den nationella strategin för formellt skydd av skog.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Sekretariatet bedömer dÀrför att dessa skogsbiologiska vÀrdekÀrnor i de allra flesta fall uppfyller definitionen för urskog eller naturskog.
Sekretariatets sammanlagda bedömning Àr att definitioner och kriterier för nyckelbiotoper och skogsbiologiska vÀrdekÀrnor i allt vÀsentligt överensstÀmmer med definitionen och kriterierna för naturskog enligt kommissionens riktlinjer. Undantag Àr sÄdana typer av nyckelbiotoper och skogsbiologiska vÀrdekÀrnor vars vÀrden inte utvecklats av orördhet utan av traditionell hÀvd sÄsom betesdrift och slÄtter.
Begreppet objekt med naturvÀrde
Objekt med naturvÀrden som anvÀnds inom nyckelbiotopsinven- teringen Àr skogsomrÄden som inte uppfyller kraven pÄ att vara nyckelbiotop men som ÀndÄ kan vara viktiga för den biologiska mÄngfalden och kan utvecklas till nyckelbiotoper inom relativt kort tid. Objekt med naturvÀrde ingÄr ocksÄ tillsammans med nyckel- biotop i begreppet skogsbiologisk vÀrdekÀrna. Objekt med natur- vÀrde definieras pÄ följande sÀtt128:
Ett objekt med naturvÀrden Àr ett skogsomrÄde som innehÄller höga naturvÀrden i dag i form av strukturer eller naturvÄrdsarter, som Àr kopplade till historiken eller den fysiska miljön. NaturvÀrden nÄr inte upp till den kalibrerade nivÄn för nyckelbiotoper.
DÄ bedömningen av den nedre kvalitetsgrÀnsen för objekt med naturvÀrden har varierat inom Sverige och över tid129 bedömer sekretariatet att en del av dessa omrÄden inte uppfyller kriterierna för urskog eller naturskog. Objekt med naturvÀrden omfattar sam- manlagt cirka 105 000 hektar. Nyckelbiotopsinventeringen startade för cirka 30 Är sedan och objekt med naturvÀrden förvÀntas utveck- las till nyckelbiotoper inom inte alltför avlÀgsen tid. Vid senare Äterbesök bedöms objekt med naturvÀrden, enligt uppgifter frÄn inventerare, ganska ofta som nyckelbiotoper. Om det beror pÄ att naturvÀrdena utvecklats eller att bedömningar av naturvÀrdena och kunskapen hos de som inventerar har förÀndrats Àr svÄrt att sÀga.130
128Skogsstyrelsen, Handbok, Nyckelbiotopsinventering 2020-02-24, s. 13.
129SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 681.
130Skogsstyrelsen, NulÀgesbeskrivning om nyckelbiotoper, rapport 7/2016, s. 92.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Sekretariatet bedömer dÀrför att NaturvÄrdsverkets och Skogs- styrelsens sammanstÀllning av urskogar och naturskogar inte i nÀmnvÀrd grad pÄverkats av att en del objekt med naturvÀrden med oklar naturvÀrdesstatus inkluderats i berÀkningarna. Sekretariatet bedömer dock att vid inventering i samband med eventuellt om- rÄdesskydd bör sÀrskild uppmÀrksamhet Àgnas Ät att bedöma regi- strerade objekt med naturvÀrden för att utröna om de i verklig- heten Àr urskogar eller naturskogar.
Vilka inventerade skogar uppfyller definition och kriterier
för urskogar eller naturskogar enligt kommissionens riktlinjer?
Sekretariatet bedömer att bÄde fÀltinventerade nyckelbiotoper och sÄdana skogsbiologiska vÀrdekÀrnor som av lÀnsstyrelserna efter fÀltinventering bedömts vara prioriterade för omrÄdesskydd upp- fyller kommissionens definition och riktlinjer för urskogar och naturskogar.
Undantag Àr sÄdana nyckelbiotoper och skogsbiologiska vÀrde- kÀrnor som Àr skapade genom traditionell hÀvd, sÄsom betade skogar och ekhagmarker. SÄdana skogstyper kan ha stor betydelse för den biologiska mÄngfalden men klassas i normalfallet inte som urskogar eller naturskogar eftersom de vanligtvis inte uppfyller orördhets- kriterierna för urskogar eller naturskogar enligt kommissionens riktlinjer. Sekretariatet gör i dessa delar samma bedömning som NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen.
De av Skogsutredningen 2019 utpekade fjÀllnaturskogarna be- döms av lÀnsstyrelserna till 95 procent utgöras av skogsbiologisk vÀrdekÀrna.
Sekretariatet bedömer att Àven de fem procent av de avgrÀnsade fjÀllnaturskogarna som inte uppfyller kriterierna för skogsbiologisk vÀrdekÀrna bör skyddas bÄde av praktiska skÀl dÄ de ligger insprÀngda i stora skogsbiologiska vÀrdekÀrnor och dÀrmed Àr svÄra att komma Ät för skogsbruk, och av biologiska skÀl för att inte fragmentera de stora sammanhÀngande intakta naturskogslandskapen.
De skyddsvÀrda statliga skogarna utgörs, i enlighet med rikt- linjerna i den nationella strategin för formellt skydd av skog, till minst 70 procent av skogsbiologisk vÀrdekÀrna. Den andel av de avgrÀnsade skyddsvÀrda statliga skogarna som inte utgörs av skogs- biologisk vÀrdekÀrna har av lÀnsstyrelserna ÀndÄ bedömts behöva
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
ingÄ i det skyddade omrÄdet för att fÄ ett lÄngsiktigt ÀndamÄlsenligt bevarande av omrÄdets biologiska mÄngfald.
Sekretariatet instÀmmer i NaturvÄrdsverkets och Skogsstyrelsens bedömning att nÀr kulturskapade vÀrdekÀrnor och skogar som inte uppfyller kriterierna för vÀrdekÀrna, enligt ovan, rÀknas bort sÄ upp- fyller sammantaget cirka 90 procent av arealen av de fÀltinventerade skogarna kommissionens kriterier för urskog eller naturskog.131
Sekretariatet bedömer dÀrför att Sverige i hög grad genom dessa inventeringar redan har identifierat urskogar och naturskogar.
Att skydda ovanstÄende skogar Àr enligt sekretariatet Àven helt i linje med EU:s strategi för biologisk mÄngfald att skydda de skogar som har högst betydelse för biologisk mÄngfald. Sekretariatet be- dömer ocksÄ att dessa skogar utgör den absoluta merparten av de mest vÀrdefulla skogarna i Sverige frÄn biologisk mÄngfaldsynpunkt och dÀrmed utgör sÄdana skogar med höga naturvÀrden som bör skyddas enligt ÄtgÀrdsmÄl 3 i Kunming-Montreal-ramverket.
Beskrivning av de skogar som sekretariatet bedömer uppfyller kommissionens definition för urskogar och naturskogar
De inventerade skogar som sekretariatet bedömer i hög grad upp- fyller kommissionens definition och riktlinjer för urskogar och naturskogar beskrivs mer ingÄende nedan under följande rubriker:
âDe stora sammanhĂ€ngande naturskogarna ovan och i anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog enligt avgrĂ€nsningen i Skogsutred- ningen 2019
âNyckelbiotoper enligt Skogsstyrelsens definition
âSkyddsvĂ€rda statliga skogar inventerade av lĂ€nsstyrelserna
âSkogsbiologiska vĂ€rdekĂ€rnor inom övriga skogar som Ă€r inven- terade av lĂ€nsstyrelserna inför formellt skydd.
131NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen,
dnr SKS 2023/3258, dnr NV-02484-23, s. 49.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
De stora sammanhÀngande naturskogarna ovan och i anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog enligt avgrÀnsningen i Skogsutredningen 2019
Att stora delar av skogarna i anslutning till fjÀllkedjan pÄ mÄnga sÀtt Àr unika för biologisk mÄngfald i ett vÀsteuropeiskt sammanhang har blivit alltmer uppenbart. De höga naturvÀrdena konstaterades tidigt och en sÀrskild lagstiftning för fjÀllnÀra skog som bl.a. krÀvde tillstÄnd för avverkning infördes i SkogsvÄrdslagen 1979. Det Àr dock först under senare Är som skogarna inventerats systematiskt och heltÀckande, frÀmst av lÀnsstyrelserna.132
NaturvÀrdet av dessa skogar bestÄr dels i att de Àr ett av de fÄ kvarvarande stora sammanhÀngande naturskogsomrÄdena i Europa, dels att de utgörs av ofta vÀglösa omrÄden, som endast i liten grad Àr pÄverkade av skogsbruk. Skogarnas unika vÀrden bestÄr bÄde av att de har höga naturvÀrden i form av gamla trÀd och död ved, Àr relativt orörda samt att de utgör större sammanhÀngande funktio- nella ekosystem. NaturvÀrdet av dessa skogar ökar om de fÄr stÄ kvar som intakta delar i ett större intakt landskap av myrar, fjÀll, produktiva och improduktiva skogar.
De stora sammanhÀngande naturskogarna finns bÄde ovan och i nÀra anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog. NaturvÀrdena Àr lik- artade men regelverken om avverkning skiljer sig Ät i dessa skogar. Skogsutredningen 2019 bedömde att skogarna i sin helhet utgjorde sÀrskilt angelÀgna allmÀnna intressen att bevara.133
Skogsutredningen 2019 föreslog dÀrför ett skydd av 525 000 hek- tar produktiv skogsmark i det som utredningen kallade de stora sammanhÀngande naturskogarna med mycket höga naturvÀrden inom och i nÀra anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog. Av dessa skogar finns cirka 316 000 hektar inom den fjÀllnÀra grÀnsen och cirka 209 000 hektar utanför den fjÀllnÀra grÀnsen. Cirka 95 procent av den totala arealen i de sammanhÀngande omrÄdena uppfyller enligt lÀnsstyrelsernas inventeringar kriterierna för skogsbiologisk vÀrde- kÀrna.
Skogsutredningen 2019 bedömde samtidigt att de 240 000 hek- tar produktiv skogsmark ovanför grÀnsen för fjÀllnÀra skog utanför
132NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen, KunskapssammanstĂ€llning fjĂ€llnĂ€ra skog, Redovis- ning av kunskapsunderlag till Skogsutredningen 2019 och NaturvĂ„rdsverket, Skogar med höga naturvĂ€rden ovan och i nĂ€ra anslutning till fjĂ€llnĂ€ra grĂ€nsen â statistik och samman- stĂ€llning, 2020.
133SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 955.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
formellt skydd som, beroende pÄ sin tidigare brukningshistorik, inte innehÄller dokumenterade naturvÀrden som stora samman- hÀngande naturskogar frÄn naturvÄrdssynpunkt bör kunna brukas pÄ samma sÀtt som skog utan dokumenterade naturvÀrden utanför den fjÀllnÀra grÀnsen.134
Enligt Skogsutredningen 2019 finns det ovan och i nÀra anslut- ning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog drygt 140 000 hektar vÀrdefulla skogar pÄ statligt Àgd produktiv skogsmark. Av dessa Àgs cirka
91 000 hektar av staten och förvaltas av Statens fastighetsverk och cirka 49 000 hektar som Àgs av Sveaskog AB.
Regeringen har föreslagit att de 140 000 hektar produktiv skogs- mark som finns pÄ Statens fastighetsverks och Sveaskogs marker i de stora sammanhÀngande fjÀllnaturskogarna ska fÄ ett formellt skydd.135
I juni 2022 gav regeringen NaturvÄrdsverket i uppdrag att arbeta för att vÀrdefulla skogar ovan och i nÀra anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog, pÄ fastigheter som Àgs av staten och förvaltas av Statens fastighetsverk och som Àgs Sveaskog AB, fÄr ett lÄngsiktigt formellt skydd. I uppdraget ingick att avgrÀnsa de omrÄden som ska fÄ ett formellt skydd sÄ att deras naturvÀrden bevaras och de kan förvaltas lÄngsiktigt, samt Àven i övrigt fÄr ÀndamÄlsenliga grÀnser. Uppdraget skulle genomföras i samrÄd med Statens Fastighetsverk och Sveaskog AB. VÀrdefulla skogar ovan och i nÀra anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog som förvaltas av Statens fastighetsverk skulle överföras till NaturvÄrdsverket och skyddas formellt enligt
7 kap. miljöbalken. VÀrdefulla skogar ovan och i nÀra anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog som Àgs av Sveaskog AB skulle skyddas formellt enligt 7 kap. miljöbalken men kvarstÄ i Sveaskog AB Àgo.136
I februari 2023 tecknades en överenskommelse om detaljavgrÀns- ningen av skyddet pÄ Sveaskogs marker mellan NaturvÄrdsverket och Sveaskog AB. Den delen av uppdraget var dÀrmed avslutad. Arbetet med att nÄ överenskommelse om avgrÀnsningen pÄ de
134SOU 2020:73, StĂ€rkt Ă€ganderĂ€tt, flexibla skyddsformer och naturvĂ„rd i skogen, betĂ€nkande av Skogsutredningen 2019, s. 969â970.
135Prop. 2021/22:58, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och ökade incitament för natur- vÄrden i skogen med frivillighet som grund, s. 67.
136Regeringsbeslut 22-06-09, M2022/01240.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
marker som Statens fastighetsverk förvaltar fortsÀtter under 2023 och 2024.137
Detta innebĂ€r att av de ursprungliga cirka 525 000 hektar med mycket höga naturvĂ€rden som Skogsutredningen 2019 identifierade Ă„terstĂ„r â nĂ€r Sveaskogs och Statens Fastighetsverks skogar skyd- dats â cirka 383 000 hektar oskyddad produktiv skogsmark fördelat pĂ„ markĂ€garkategorier enligt följande138:
âBolag, 138 700 hektar (varav 77 500 hektar Ă€r frivilligt avsatt)
âAllmĂ€nningar etc., 48 300 hektar
âEnskilda, 179 500 hektar
âĂvriga (HB, KB, gemensamhetsskogar), 8 700 hektar
âSvenska kyrkan, 5 500 hektar (varav 2 400 hektar frivilligt avsatt)
âKommuner, 2 500 hektar.
Det enskilda skogsbrukets Àgande av produktiv skogsmark i de stora sammanhÀngande naturskogarna bestÄr av cirka 7 300 fastig- heter, som Àgs av en eller flera privatpersoner som var och en taxe- rar för mindre Àn 1 000 hektar skog.139
I norra Sverige finns ett antal allmÀnnings- och besparingssko- gar som inom sitt innehav har relativ stor andel sammanhÀngande naturskog med mycket höga naturvÀrden. Ovan den fjÀllnÀra grÀn- sen ligger cirka 60 procent av allmÀnnings- och besparingsskogar- nas totala innehav inom de stora sammanhÀngande naturskogarna med mycket höga naturvÀrden. Nedan den fjÀllnÀra grÀnsen Àr mot- svarande siffra fyra procent.
Sekretariatet har uppfattat att det Àr stor samstÀmmighet om de höga naturvÀrdena i de stora sammanhÀngande naturskogarna lÀngs fjÀllkedjan.
Flera sentida studier beskriver den fjÀllnÀra skogen pÄ ett lik- artat sÀtt och trycker pÄ de mycket höga naturvÀrdena i de stora
137NaturvÄrdsverkets webbplats: https://www.naturvardsverket.se/om- oss/regeringsuppdrag/pagaende-regeringsuppdrag/skydda-vardefulla-statliga-skogar-ovan- och-i-nara-anslutning-till-gransen-for-fjallnara-skog/, hÀmtat 24-02-14.
138SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 987.
139SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 988.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
sammanhÀngande naturskogarna och att de som sÄdana Àr unika i ett vÀsteuropeiskt perspektiv.140
Ett forskningsprojekt om det boreala skogslandskapet, beskri- ver den fjÀllnÀra skogen pÄ följande sÀtt.141
Den fjÀllnÀra barrskogsregionen, den fjÀllnÀra skogens gröna bÀlte, representerar ett pÄ mÄnga sÀtt unikt omrÄde till sin sammansÀttning av naturnÀra skog, med mindre pÄverkan av kal- och trakthyggesbruk, stor geografisk utstrÀckning, god konnektivitet och hög ansamling av skogar med höga naturvÀrden. Den Àr en vÀrdetrakt och ett vÀrdenÀt- verk i sig och som utgÄngspunkt för grön infrastruktur i boreal skog över norra Sverige och Fennoskandia.
De stora, sammanhĂ€ngande naturnĂ€ra barr-, fjĂ€llbarr- och fjĂ€llbjörk- skogarna lĂ€ngs den skandinaviska fjĂ€llkedjan representerar ett av mycket fĂ„ större och sammanhĂ€ngande omrĂ„den med sĂ„ kallad intakt skog i EU och Europa, och har dĂ€rmed uppmĂ€rksammats i en lĂ„ng rad olika globala studier, som ett omrĂ„de av stor internationell betydelse att bevara. âDen fjĂ€llnĂ€ra barrskogens gröna bĂ€lteâ Ă€r med en syd-nordlig utstrĂ€ckning pĂ„ omkring 800 km (fĂ„gelvĂ€gen), motsvarande cirka 1/3 av den Skandinaviska fjĂ€llkedjan frĂ„n Stavanger till Nordkap, en unik resurs som vĂ€rdeelement, vĂ€rdekĂ€rna, vĂ€rdetrakt, spridningszon, spridningslĂ€nk och vĂ€rdenĂ€tverk i sig och som âhemomrĂ„deâ och en viktig utgĂ„ngspunkt för en fungerande grön infrastruktur i skog i norra Sverige.
Sammanfattningsvis visar denna studie pÄ ett entydigt sÀtt att det förekommer ett stort och sammanhÀngande omrÄde med strukturell konnektivitet av intakt, natur- och naturnÀra skog lÀngs den skandi- naviska fjÀllkedjan. Detta bekrÀftar men ger samtidigt en mycket mer detaljerad bild av resultat frÄn tidigare globala analyser av kvarvarande intakt skog och intakta skogslandskap, dÀr de fjÀllnÀra skogarna i Sverige utgör ett av ett fÄtal som fortfarande finns kvar. DÀrmed finns ocksÄ anledning att tydligt föra fram dessa skogars unika vÀrden utöver deras betydelse för den biologiska mÄngfalden i skogslandskapet i norra Sverige. Ur ett europeiskt och globalt perspektiv har Sverige ett specifikt ansvar för dessa skogars bevarande.
I skogspropositionen 2021 anförde regeringen att det lÀngs hela den svenska fjÀllkedjan finns stora sammanhÀngande omrÄden med naturskogar som till stora delar Àr opÄverkade och dÀr det finns höga
140Jonsson B-G, m.fl., European Unionâs Last Intact Forest Landscapes are at A Value
Chain Crossroad between Multiple Use and Intensified Wood Production, Forests 10(7), 2019. Kuuluvainen T., m.fl., North Fennoscandian mountain forests: History, composition, disturbance dynamics and the unpredictable future, Forest Ecology and Management 385, 2017, s. 140â149. Svensson J., m.fl., Conservation significance of intact forest landscapes in the Scandinavian Mountains Green Belt, Landscape Ecology 2020, s. 2113â2131.
141NaturvÄrdsverket, Det boreala skogslandskapets gröna infrastruktur, rapport 6910, december 2019.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
naturvÀrden. Naturskogarna Àr belÀgna ovan och i nÀra anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog. NaturvÀrdet bestÄr bl.a. av att det finns sammanhÀngande naturskogsomrÄden som endast i lÄg grad Àr pÄverkade av skogsbruk. Skogarnas unika vÀrden bestÄr bÄde av att de har höga naturvÀrden i form av gamla trÀd och död ved, Àr relativt orörda samt att de utgör större sammanhÀngande funktio- nella ekosystem med representativa arter. Skydd av dessa skogar bidrar tillsammans med skydd av andra skogar till Sveriges inter- nationella Ätaganden enligt konventionen för biologisk mÄngfald.142
I en underlagsrapport till Skogsutredningen 2019 konstaterade NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen att de stora arealerna samman- hÀngande kontinuitetsskogar med dokumenterade naturvÀrden i och i nÀra anslutning till den fjÀllnÀra skogen representerar ett unikt landskap med sin sammansÀttning av stora naturskogar med mycket höga naturvÀrden.143 Enligt NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen finns knappast nÄgra motsvarigheter utanför denna region.
I samma underlagsrapport redovisade NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen Àven den fjÀllnÀra kontinuitetsskogens betydelse för renskötseln och dess kultur, för friluftslivet och naturturism samt för skogsbruket. För rennÀringen Àr dessa omrÄden viktiga bl.a. genom att de ingÄr i samebyarnas kÀrnomrÄden för viktiga betes- marker och som innefattar lÄng samisk kulturhistoria, dÀr renens vandringsmönster fortfarande Àr naturliga. För friluftsliv och natur- turism redovisar NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen att den fjÀll- nÀra kontinuitetsskogen Àr viktig framför allt för landskapsbilden och möjligheten till upplevelse av vildmark, orördhet och tystnad. Den fjÀllnÀra kontinuitetsskogen utgör en stor del av attraktionskraften för besöksnÀringen och friluftslivet i regionen
NaturvÄrdsverket och de tre skogsbolagen Holmen Skog AB, SCA Skog AB och Stora Enso Skog och Mark AB tecknade 2021 en avsiktsförklaring för att klargöra viktiga förutsÀttningar för Skogsutredningens 2019 förslag om skydd av fjÀllnaturskogar.144 I avsiktsförklaringen konstateras att det finns ett stort, i princip sammanhÀngande, omrÄde lÀngs hela fjÀllkedjan med höga natur-
142Prop. 2021/22:58, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och ökade incitament för natur- vÄrden i skogen med frivillighet som grund, s. 29.
143NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen 2020, KunskapssammanstÀllning fjÀllnÀra skog. Redovisning av kunskapsunderlag till Skogsutredningen 2019.
144Avsiktsförklaring om lÄngsiktigt skydd av fjÀllnaturskogar. NaturvÄrdsverkets webbplats: https://www.naturvardsverket.se/4ac589/contentassets/605d0a2973b648fb99229d48571b8ce 0/avsiktsforklaring-om-langsiktigt-skydd-av-fjallnaturskogar.pdf, hÀmtat 2024-01-03.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
vÀrden. OmrÄdet bestÄr av fjÀll, fjÀllbjörkskogar, myrar och natur- skogar och utgör ett av de fÄ intakta större skogslandskap som fortfarande finns kvar i Europa.
Att bevara stora intakta landskap bedöms skapa förutsÀttningar för landsbygdsutveckling genom att omrÄdena kan utvecklas för naturturism, rennÀring, friluftsliv och lokalsamhÀllet i övrigt. Ett skydd av skogarna bedöms ocksÄ bidra till bevarandet av viktiga vÀrden för den samiska kulturen och för andra kulturmiljövÀrden.
Formellt skydd i form av naturreservat och nationalparker ger Àven möjligheter till en statlig satsning för en uppbyggnad av en infrastruktur för friluftsliv och turism i form av exempelvis Naturum, parkeringsplatser, leder, rastplatser och övernattningsstugor.
Intresse av att skydda fjÀllnaturskogar formellt och erhÄlla ersÀttningsmark
Av den ovan nÀmnda avsiktsförklaringen som NaturvÄrdsverket och de tre skogsbolagen Holmen Skog AB, SCA Skog AB och Stora Enso Skog och Mark AB tecknade 2021 framgÄr att i det fall Skogsutredningen 2019 förslag skulle leda till att regeringen och riksdagen fattade beslut om att begrÀnsa brukandet av fjÀllnatur- skogarna erbjöd bolagen NaturvÄrdsverket att för reservatsbildning förvÀrva mark inom det överenskomna omrÄdet till aktuellt mark- nadsvÀrde förutsatt att bolagen erhöll ersÀttningsmark.145
Av avsiktsförklaringen framgÄr Àven att det fanns goda skÀl att hantera fjÀllskogspaketet i ett sammanhÄllet arbete, dÀr NaturvÄrds- verket svarar för vÀgledning i stort och stöd för markÄtkomst medan lÀnsstyrelserna svarar för lokala naturreservatsprocesser. Ett sam- manhÄllet arbete skulle vara kostnadseffektivt och möjliggöra en effektiv administration. PÄ sÄ sÀtt skulle skog med höga naturvÀrden kunna undantas frÄn aktivt skogsbruk till lÀgsta möjliga transak- tionskostnad. De vÀrdefulla skogar som ligger ovan grÀnsen för fjÀllnÀra skog utgör en stor latent kostnad för staten i och med tillstÄndsplikten i skogsvÄrdslagen. I och med att bevarandet rör stora arealer bedöms att naturreservatsprocessen blir effektivare Àn
145Avsiktsförklaring om lÄngsiktigt skydd av fjÀllnaturskogar. NaturvÄrdsverkets webbplats: https://www.naturvardsverket.se/4ac589/contentassets/605d0a2973b648fb99229d48571b8ce 0/avsiktsforklaring-om-langsiktigt-skydd-av-fjallnaturskogar.pdf, hÀmtat 2024-01-03.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
att löpande hantera ersÀttning vid nekande av tillstÄnd för enskilda avverkningsansökningar.
AllmĂ€nnings- och besparingsskogarna har enligt det regelverk146 som styr verksamheterna, inte möjlighet att minska sitt markinne- hav. AllmĂ€nningarna i nordvĂ€stra Sverige har deltagit i flera stora markaffĂ€rer med bytesmark. Sekretariatet bedömer dĂ€rför att all- mĂ€nnings- och besparingsskogarna i första hand Ă€r intresserade av ersĂ€ttningsmark. Ăven för övriga Ă€gare med över 1000 hektar skog Ă€r ett aktivt skogsbruk ofta viktigt. Ăven för dessa bedöms ersĂ€tt- ningsmark normalt vara den ersĂ€ttningsform som föredras.
En stor del av fjÀllskogarna inom den fjÀllnÀra grÀnsen
En stor andel av fjÀllskogarna med höga naturvÀrden som Àr belÀgna inom grÀnsen för fjÀllnÀra skog Àr redan i praktiken intecknade ekonomiskt för staten dÄ ersÀttning kommer att behöva betalas ut till markÀgare vid nekade avverkningstillstÄnd pÄ grund av höga naturvÀrden.147
Av de stora sammanhÀngande naturskogarna med mycket höga naturvÀrden som Äterfinns inom grÀnsen för fjÀllnÀra skog upp- skattas cirka 315 000 hektar produktiv skogsmark finnas utanför formellt skydd. Statens fastighetsverks och Sveaskogs marker, sammantaget cirka 140 000 hektar, Àr redan föremÄl för skydd.148 Storskogsbruket bedöms inte söka tillstÄnd för att avverka skog inom sina frivilliga avsÀttningar. Utanför dessa kvarstÄr dock nÀr- mar 200 000 hektar produktiv skogsmark inom dessa omrÄden dÀr tillstÄnd till avverkning kan förvÀntas sökas, antingen i syfte att faktiskt avverka skogen eller för att utlösa den ersÀttningsrÀtt som markÀgare har rÀtt till vid nekat avverkningstillstÄnd. Om tillstÄnd nekas för 70 procent av dessa skogar berÀknade Skogsutredningen 2019 att detta skulle innebÀra en kostnad för staten pÄ uppemot 6,5 miljarder kronor.149
146SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 989.
147SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 1122 f.
148Enligt regeringsbeslut 22-06-09, M2022/01240. För ytterligare bakgrund, se prop. 2021/22:58, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och ökade incitament för naturvÄrden i skogen med frivillighet som grund, s. 67.
149SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 964.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Nyckelbiotoper enligt Skogsstyrelsens definition
Som tidigare beskrivits Àr nyckelbiotoper de skogsomrÄden som har de allra högsta naturvÀrdena pÄ bestÄndsnivÄ. Arealen nyckel- biotoper, som Àr registrerade av de större skogsbolagen, mellan- stora skogsÀgare och Skogsstyrelsen Àr cirka 480 000 hektar vilket motsvarar cirka tvÄ procent av den produktiva skogsmarksarealen. Den senaste skattningen indikerar att det kan finnas omkring
630 000 hektar oregistrerade nyckelbiotoper utanför formellt skyd- dade omrÄden i hela landet.150
MĂ„nga nyckelbiotopstyper har fĂ„tt sina vĂ€rden genom att de varit orörda eller extensivt brukade under mycket lĂ„ng tid, andra nyckelbiotopstyper har uppstĂ„tt genom hĂ€vd som slĂ„tter, bete eller hamling och behöver dĂ€rför skötsel för att bevara sina naturvĂ€rden. I sin sammanstĂ€llning av urskogar och naturskogar bedömer Natur- vĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen att 90â95 procent av arealen nyckel- biotoper Ă€r sĂ„dana urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald.151 Ăvriga 5â10 procent Ă€r kultur- skapade skogstyper som ekhagmarker eller betade skogar som inte klassas som urskogar eller naturskogar.
Resultaten frÄn inventeringarna, som omfattar bÄde nyckelbio- toper och objekt med naturvÀrden,152 Àr ett kunskapsunderlag inom svenskt miljö- och naturvÄrdsarbete och ger en bild av var i skogs- landskapet det vid tidpunkten för inventeringen bedömdes finnas biologiskt sÀrskilt vÀrdefulla miljöer. Informationen om nyckel- biotoper och objekt med naturvÀrden Àr kunskapsunderlag för myndigheternas beslut om formellt skydd och för markÀgares stÀllningstagande om frivilliga avsÀttningar samt annan planering som miljöhÀnsyn inom skogsbruket.
Resultatet frÄn nyckelbiotopsinventeringen anvÀnds Àven för handlÀggning av andra myndighetsÀrenden, exempelvis vid bildande
150SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 1083.
151NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen,
dnr SKS 2023/3258, dnr NV-02484-23, s. 20.
152Objekt med naturvÀrden Àr skogsomrÄden som inte uppfyller kraven pÄ att vara nyckel- biotop men som ÀndÄ kan vara viktiga för den biologiska mÄngfalden och kan utvecklas till nyckelbiotoper inom relativt kort tid. Objekt med naturvÀrde definieras av Skogsstyrelsen pÄ följande sÀtt: Ett objekt med naturvÀrden Àr ett skogsomrÄde som innehÄller höga natur- vÀrden i dag i form av strukturer eller naturvÄrdsarter, som Àr kopplade till historiken eller den fysiska miljön. NaturvÀrden nÄr inte upp till den kalibrerade nivÄn för nyckelbiotoper.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
av naturreservat, samt för kommuner och lÀnsstyrelser i olika plan- arbeten eller tillstÄndsprövningar.
Att skydda nyckelbiotoper Àr enligt viss forskning det mest kostnadseffektiva sÀttet att skydda rödlistade arter.153 Vidare har det lyfts fram att nyckelbiotoper Àr av mycket stor betydelse för biologisk mÄngfald sett till volym död ved, diversitet av död ved samt totala antalet arter kÀrlvÀxter, mossor, lavar och tickor liksom antalet rödlistade arter.154 Resultaten frÄn projektet Uppföljning av biologisk mÄngfald i skog med höga naturvÀrden stödjer slutsatsen att nyckelbiotoperna har rika förekomster av signalarter och röd- listade arter.155
Nyckelbiotoperna överlappar i hög utstrÀckning de tre andra kategorierna av kÀnda, fÀltinventerade urskogar och naturskogar.
SkyddsvÀrda statliga skogar som inventerats av lÀnsstyrelserna
Ă
r 2002 fick NaturvÄrdsverket ett regeringsuppdrag att genomföra en naturvÀrdesbedömning av all statlig skogsmark.156 Syftet var bl.a. att sammanstÀlla och bedöma den befintliga kunskapen om natur- vÀrden i statens skogar samt bedöma vilka omrÄden som behövde skyddas formellt. I uppdraget ingick Àven att i samverkan med lÀns- styrelserna och skogsvÄrdsorganisationen identifiera alla urskogs- artade skogar i behov av skydd och lÀmna förslag pÄ hur de skulle skyddas lÄngsiktigt. NaturvÄrdsverket och lÀnsstyrelserna redo- visade inventeringarna av statliga skogar i totalt 14 rapporter.157
Underlagen för inventeringarna utgjordes av skogliga indelnings- data frÄn de statliga markÀgarna samt myndigheternas befintliga kunskap om förekomsten av skyddsvÀrda statliga skogar. LÀnsstyr- elserna genomförde omfattande kompletterande fÀltinventeringar. Inventeringen utgick frÄn den definition av skogsbiologisk vÀrde- kÀrna som anvÀnds vid ordinarie omrÄdesskydd enligt NaturvÄrds-
153Wikberg, S. m.fl., 2009. Cost-effectiveness of conservation strategies implemented in boreal forests: The area selection process, Biological Conservation 142, s. 614â624.
154Timonen, J., m.fl., 2011. Hotspots in cold climate: Conservation value of woodland key habitats in boreal forests, Biological Conservation 144, s. 2061â2067.
155Skogsstyrelsen 2016. Uppföljning av biologisk mÄngfald i skog med höga naturvÀrden. Metodik och genomförande, rapport 1:2016.
156Regeringen 2002, Uppdrag om att bedöma naturvÀrden och behov av skydd pÄ statlig mark och för urskogsartade skogar i hela landet. M2002/2121/Na.
157NaturvÄrdsverket 2004, SkyddsvÀrda statliga skogar och urskogsartade skogar, Huvud- rapport över uppdrag om naturvÀrdesbedömning och skydd av viss skog, Rapport 5339 samt kompletteringar i BD lÀn i rapport 5473 och AC-lÀn 5474.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
verkets vÀgledning för avgrÀnsning av naturreservat.158 Inventeringen som genomfördes i hela Sverige var inte en heltÀckande inventering utan begrÀnsades till större sammanhÀngande omrÄden. I södra Sverige ingick enbart omrÄden som Àr större Àn 20 hektar och i norra Sverige 40 hektar. Det gjordes ocksÄ prioriteringar av vilka omrÄden som inventerades utifrÄn vad som kunde genomföras inom uppdraget.
Under 2019 tog NaturvÄrdsverket initiativ till en översyn av de utpekade skogarna pÄ de statliga innehaven. Ny kunskap och för- utsÀttningar bedömdes vara en viktig grund för en översyn och ett uppdaterat kunskapsunderlag över skyddsvÀrda skogar pÄ statens, frÀmst Sveaskogs och de marker som Statens Fastighetsverk för- valtar.
LĂ€nsstyrelserna avgrĂ€nsade 2020â2021 ytterligare arealer som ett arbetsmaterial för nĂ€rmare övervĂ€ganden tillsammans med re- spektive statlig Ă€gare.
SkyddsvÀrda statliga skogar överlappar i hög utstrÀckning de tre andra kategorierna av kÀnda, fÀltinventerade urskogar och natur- skogar.
Skogsbiologiska vÀrdekÀrnor inom övriga skogar som Àr inventerade av lÀnsstyrelserna inför formellt skydd
LÀnsstyrelsernas inventeringsunderlag över omrÄden som Àr aktuella för formellt skydd baseras pÄ fÀltinventerade skogar och omfattar de omrÄden som av lÀnsstyrelserna bedöms vara mest skyddsvÀrda i respektive lÀn. I NaturvÄrdsverkets och Skogsstyrelsens samman- stÀllning159 ingÄr den del av de inventerade omrÄdena som klassats som skogsbiologisk vÀrdekÀrna enligt NaturvÄrdsverkets vÀgled- ning för avgrÀnsning av naturreservat.160 Skogar som inventeras inför formellt skydd kan Àven vara kulturprÀglade skogar med höga naturvÀrden, sÄsom betesprÀglade skogar, vilka dock inte överens- stÀmmer med kriterierna för naturskog.
158NaturvĂ„rdsverket 2008, Planering av naturreservat â vĂ€gledning för beskrivning, indel- ning och avgrĂ€nsning, NV-rapport 5788.
159NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen,
dnr SKS 2023/3258, dnr NV-02484-23, s. 27.
160NaturvĂ„rdsverket 2008, Planering av naturreservat â vĂ€gledning för beskrivning, indelning och avgrĂ€nsning, NV-rapport 5788.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Det Àr enbart sÄdana skogsbiologiska vÀrdekÀrnor som lÀnsstyrel- serna bedömer hÄlla sÄ höga naturvÀrden att de tillsammans med sammanbindande mark Àr prioriterade för omrÄdesskydd som ingÄr i NaturvÄrdsverkets och Skogsstyrelsens sammanstÀllning.
VÀrdekÀrnor inom dessa skogar överlappar i stor utstrÀckning de tre andra kategorierna av kÀnda, fÀltinventerade urskogar och naturskogar.
Andra begrepp som förekommer i andra sammanhang
SkogsbruksÄtgÀrder som krÀver samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken beror pÄ vilket skogsomrÄde det gÀller
I 12 kap. 6 § miljöbalken finns bestÀmmelser om anmÀlan för sam- rÄd. Av första stycket framgÄr att om en verksamhet eller en ÄtgÀrd som inte omfattas av tillstÄnds- eller anmÀlningsplikt enligt andra bestÀmmelser i miljöbalken kan komma att vÀsentligt Àndra natur- miljön, ska anmÀlan för samrÄd göras hos den myndighet som ut- övar tillsynen.
Av 6 § första stycket förordningen (1998:904) om anmÀlan för samrÄd framgÄr att den som i enlighet med gÀllande bestÀmmelser har underrÀttat Skogsstyrelsen (1) om avverkning som ska Àga rum pÄ hans mark, (2) om uttag av skogsbrÀnsle eller (3) om sÄdan dik- ning i samband med avverkning som inte krÀver tillstÄnd enligt 11 kap. miljöbalken, ska anses ha gjort anmÀlan för samrÄd för ÄtgÀrden enligt 12 kap. 6 § miljöbalken.
Av 4 § första stycket i Skogsstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd om anmÀlningsskyldighet för samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljö- balken avseende skogsbruksÄtgÀrder, SKSFS 2013:3, framgÄr att skogsbruksÄtgÀrder i ett skogsomrÄde som frÄn en samlad bedömning av biotopens struktur, artinnehÄll, historik och fysiska miljö har mycket höga naturvÀrden och har mycket stor betydelse för skogens flora och fauna och utgör eller kan förvÀntas utgöra livsmiljö för akut hotade, starkt hotade, sÄrbara eller nÀra hotade arter ska anmÀlas för samrÄd.161
Den kursiverade beskrivningen ovan Àr alltsÄ viktig för sÄvÀl fastighetsÀgare som för Skogsstyrelsen för att göra en bedömning om nÀr det krÀvs samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken. Den som vidtar en ÄtgÀrd utan att ha gjort en anmÀlan enligt vad som krÀvs
161Se Àven Högsta Förvaltningsdomstolens dom av den 4 januari 2024 i mÄl nr 7527-22.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
enligt ovan gör sig skyldig till âotillĂ„ten miljöverksamhetâ enligt 29 kap. 4 § miljöbalken. Det gĂ€ller oavsett om Ă„tgĂ€rden genomförs med uppsĂ„t eller av oaktsamhet.
Sekretariatet kan konstatera att beskrivningen omfattar alla de urskogar och naturskogar som uppfyller definitionerna och krite- rierna i kommissionens riktlinjer.
Ăldre naturskogsartade skogar
Skogliga biotopskyddsomrÄden beslutas med stöd av 7 kap. 11 § miljöbalken. De omrÄden som kan komma i frÄga Àr smÄ mark- eller vattenomrÄden som pÄ grund av sina sÀrskilda egenskaper Àr vÀrdefulla livsmiljöer för hotade djur- eller vÀxtarter eller som annars Àr sÀrskilt skyddsvÀrda. Utöver denna mer generella beskrivning mÄste omrÄdet Àven utgöras av nÄgon av de 19 biotopskyddstyper som rÀknas upp i bilaga 2 till förordningen (1998:1252) om om- rÄdesskydd enligt miljöbalken m.m. (FOM). Vidare har Skogsstyrel- sen i myndighetens allmÀnna rÄd162 till FOM beskrivit var och en av de 19 biotopskyddstyperna. En biotopskyddstyp som i traditionell mening torde ligga nÀra vad som i kommissionens riktlinjer beskrivs som naturskogar Àr i FOM benÀmnd Àldre naturskogsartade skogar.
Den biotopskyddstypen Àr den mest frekvent beslutade av de skogliga biotopskyddstyperna och totalt finns det fler Àn 5 500 om- rÄden skyddade som Àldre naturskogsartade skogar. Beskrivningen av den biotopskyddtypen i Skogsstyrelsens allmÀnna rÄd Àr:
Ăldre skogar som uppkommit genom naturlig föryngring. I omrĂ„dena har ingen eller endast obetydlig avverkning skett under de senaste 30 Ă„ren eller sĂ„ bedöms omrĂ„dena ha varit kontinuerligt trĂ€dbevuxna i flera trĂ€dgenerationer. DĂ€r finns ett inslag av mycket gamla trĂ€d eller ett pĂ„tagligt inslag av död ved.
Noterbart Àr att beskrivningen Àr förhÄllandevis bred eftersom det förutom obetydlig sentida avverkning och kontinuerlig trÀdtÀck- ning enbart krÀvs ett inslag av mycket gamla trÀd eller ett pÄtagligt inslag av död ved. Sekretariatet bedömer dÀrför att Àldre natur- skogsartade skogar Àr ett vidare begrepp Àn urskogar och natur- skogar enligt de kriterier som anges i kommissionens riktlinjer.
162SKSFS 2013:1, Skogsstyrelsens allmÀnna rÄd till 7 kap. 11 § miljöbalken (1998 808) och
6§ förordningen (1998 1252) om omrÄdesskydd enligt miljöbalken med mera.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
VĂ€stlig taiga eller taiga
VÀstlig taiga, eller taiga, infördes i EU:s naturvÄrdsregleringar genom art- och habitatdirektivet. DÀr finns dock inga definitioner av de olika naturtyperna som omfattas av direktivet utan de anges bara med namn.163 Kommissionen har dÀrefter tagit fram en manual som stöd för tolkningen av hur de olika naturtyperna ska defini- eras.164 Tolkningsmanualen uppdateras med nÄgra Ärs mellanrum. UtifrÄn manualen tar varje land fram nationella vÀgledningar.
NaturvÄrdsverket har tagit fram vÀgledningar för de naturtyper och arter i art- och habitatdirektivet som förekommer i Sverige. För varje naturtyp finns en beskrivning och vissa kriterier som behöver vara uppfyllda för att ett omrÄde ska anses utgöra en viss naturtyp. För varje naturtyp finns ocksÄ en lista över karakterist- iska och typiska arter av mossor, lavar, svampar, dÀggdjur, fÄglar och skalbaggar. De typiska arternas förekomst Àr en bedömnings- grund för naturtypens bevarandestatus. De karakteristiska arterna Àr vanliga arter som utmÀrker naturtypen.
För alla skogstyper anges dessutom kvalitetskriterier för egen- skaper och strukturer. SÄdana kvalitetskriterier avser exempelvis gamla trÀd, död ved och skoglig kontinuitet.
Den arealmÀssigt största naturtypen i Sverige Àr taiga.165 Den beskrivs pÄ följande sÀtt i den svenska vÀgledningen166:
Naturtypen förekommer i boreal-boreonemoral zon pĂ„ torr-blöt och nĂ€ringsfattig-nĂ€ringsrik mark och innefattar i typfallet produktiv skogsmark. Enstaka omrĂ„den finns i kontinental region. TrĂ€dskiktets krontĂ€ckningsgrad Ă€r normalt 30â100 % och utgörs av gran, tall, björk, asp, rönn och sĂ€lg. SmĂ„ inslag av andra inhemska trĂ€dslag kan före- komma. Naturtypen innefattar Ă€ven brandfĂ€lt och stormfĂ€llningar som dĂ„ kan innebĂ€ra en lĂ€gre krontĂ€ckning. Kvalitetskriterier: Skogen ska vara, eller i en relativt nĂ€ra framtid kunna bli naturskog eller likna naturskog med avseende pĂ„ egenskaper och strukturer. Den kan ha pĂ„verkats av t.ex. plockhuggning, bete eller naturlig störning. Skogen ska vara i ett sent eller i ett relativt sent successionsstadium. Det ska finnas gamla trĂ€d och död ved och en kontinuitet för de aktuella trĂ€d-
163Samma förteckning har sedan ÄteranvÀnts i den nyligen beslutade restaureringsförord- ningen (EU) 2024/1991.
164Europeiska kommissionen, Interpretation manual of European habitats EUR 28.
165EU-benÀmning Western Taiga som tidigare hade den svenska benÀmningen VÀstlig taiga.
166Den svenska vÀgledningen Àr framtagen utifrÄn EU:s tolkningsmanual, för en jÀmförelse mellan beskrivningen i EU-vÀgledningen och den svenska tolkningen, se s. 446 i SOU 2020:73 StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutred- ningen 2019.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
slagen. Om naturliga störningsprocesser eller skötselÄtgÀrder, huvud- sakligen brand/naturvÄrdsbrÀnning, i syfte att imitera sÄdana har pÄ- verkat omrÄdet kan Àven omrÄden i yngre successionsstadier ingÄ om de utgör ett vÀsentligt vÀrdehöjande komplement. Egenskaper och strukturer som Àr typiska för naturskog finns normalt Àven i yngre successionsstadier. Skogens hydrologi ska inte vara under stark gene- rell pÄverkan frÄn markavvattning. NÀringskrÀvande örter finns endast undantagsvis. Naturtypen hyser vanligtvis en mÀngd rödlistade arter som gynnas av lÄng skoglig kontinuitet, gamla trÀd, död ved eller brand- fÀlt och successionsstadier efter brand.
Undergrupper: A. granskog B. tallskog C1. barrblandskog C2. bland- skog D. triviallövskog E. kalmark/glest beskogad mark med mycket död ved efter störning (ex. brandfÀlt) F. naturliga successionsstadier efter störning, (ex. barr-, löv- eller blandbrÀnnor)
Viktiga strukturer och funktioner
Skoglig kontinuitet. Kontinuerligt skogsbevuxen mark med inhemska trÀdslag. BestÄndet har inte nÄgon tydlig pÄverkan av avverkning.
Naturlig dynamik. Skogen utvecklas i huvudsak genom naturlig dyna- mik, som sjÀlvföryngring och att trÀdindivider dör av naturliga orsaker.
Naturliga störningar. Skogen utsÀtts för exempelvis brand, storm- fÀllning, insektsangrepp, översvÀmningar. De enskilda bestÄnden kan dÀrför uppvisa spÄr av naturlig störning eller sakna sÄdana.
Ostörd hydrologi, sÀrskilt i sumpskogsmiljöer, i angrÀnsande myr- mark (s.k. skogsmyrmosaiker) och lÀngs vattendrag. Buffertzoner. Brandrefugiala miljöer, t.ex. fuktigare granskogar, sumpskogar, raviner etc., krÀver en buffertzon mot hyggen och brandfÀlt.
En naturlig nÀringsstatus.
Förekomst av substrat. MÀngden och typen av substrat mÄste i det enskilda bestÄndet sÀttas i relation till bestÄndets utvecklingsstadium och belÀgenhet. Exempel pÄ substrat: Död ved (ex. grenar, torrtrÀd, lÄgor) i olika nedbrytningsstadier. Gamla och grova trÀd. I omrÄden med brandhistorik Àr vissa typer av brÀnd ved en förutsÀttning för mÄnga arter av fr.a. vedlevande insekter. Representativa trÀdslag (spe- ciellt gamla och/eller grova trÀd).
Beskrivningen Àr förhÄllandevis bred eftersom det rÀcker att skogen i en relativt nÀra framtid ska kunna bli naturskog eller likna naturskog med avseende pÄ egenskaper och strukturer och enbart behöver finnas en förekomst av gamla trÀd och död ved och en kontinuitet för de aktuella trÀdslagen. Sekretariatet bedömer dÀrför att (vÀstlig) taiga Àr ett vidare begrepp Àn urskogar och naturskogar enligt de kriterier som anges i kommissionens riktlinjer.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Kontinuitetsskogar
Kontinuitetsskog Àr ett begrepp för skogsomrÄde som varit be- vuxet av trÀd under lÄng tid och inte kalhuggits. Inga vÀsentliga trÀdslagsbyten fÄr heller ha genomförts. Kontinuitetsskogar har vanligen höga naturvÀrden.167 Begreppet kontinuitetsskog före- kommer vare sig i skogsvÄrdslagen (1079:429) eller i skogsvÄrds- förordningen (1993:1096).
Begrepp i avskogningsförordningen
I maj 2023 beslutades Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2023/1115 av den 31 maj 2023 om tillhandahÄllande pÄ unions- marknaden och export frÄn unionen av vissa rÄvaror och produkter som Àr förknippade med avskogning och skogsförstörelse och om upphÀvande av förordning (EU) nr 995/2010, den s.k. avskognings- förordningen. Avskogningsförordningen innehÄller regler för att minska avskogning och skogsförstörelse. Förordningen innebÀr att det Àr förbjudet att slÀppa ut eller tillhandahÄlla rÄvarorna nötkrea- tur, kakao, kaffe, oljepalm, soja, trÀ och gummi samt de produkter som anges i bilaga I till förordningen som innehÄller, har utfordrats med eller har producerats med anvÀndning av de relevanta rÄvarorna pÄ EU:s inre marknad, eller exportera dem frÄn unionen, om inte samtliga följande villkor i artikel 3 Àr uppfyllda:
âDe Ă€r avskogningsfria
âDe har producerats i enlighet med relevant lagstiftning i pro- duktionslandet
âDe omfattas av en förklaring om tillbörlig aktsamhet enligt artikel 8.
Med avskogningsfri avses enligt förordningen
âdels att de relevanta produkterna innehĂ„ller, har utfordrats med eller har producerats med anvĂ€ndning av relevanta rĂ„varor som producerats pĂ„ mark dĂ€r ingen avskogning Ă€gt rum efter den 31 december 2020
167Ordlista frÄn Skogskunskap, tillgÀnglig pÄ https://www.skogskunskap.se/ordlista/, hÀmtad 2024-03-26.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âdels, nĂ€r det gĂ€ller en relevant produkt som innehĂ„ller eller har producerats med anvĂ€ndning av trĂ€, att skogen har avverkats utan att orsaka skogsförstörelse efter den 31 december 2020 (artikel 2.13).
Med avskogning avses omvandling av skog till jordbruksanvĂ€ndning oberoende av om omvandlingen Ă€r orsakad av mĂ€nniskan eller inte (artikel 2.3). Med skogsförstörelse avses i sin tur strukturella Ă€ndringar av krontĂ€ckning i form av omvandling av urskog eller naturligt för- yngrad skog till skogsplantage eller till annan trĂ€d- och buskmark eller av urskog till planterad skog (artikel 2.7). Vad som avses med begreppen urskog, naturligt föryngrad skog, skogsplantage, trĂ€d- och buskmark samt planterad skog definieras nĂ€rmare i förord- ningen (artikel 2.8â2.12).
Avskogningsförordningen begrĂ€nsar med andra ord redan i dag möjligheterna att kommersiellt nyttja virke som hĂ€rstammar frĂ„n avverkning av urskog och ânaturligt föryngrad skogâ.
âUrskogâ definieras pĂ„ samma sĂ€tt som enligt kommissionens riktlinjer om urskogar och naturskogar. Det Ă€r samma definition som FAO anvĂ€nt sig av. Enligt definitionen Ă€r urskog:
naturligt föryngrad skog med inhemska trÀdarter, dÀr det inte finns nÄgra klart synliga tecken pÄ mÀnsklig aktivitet och dÀr de ekologiska processerna inte störts i betydande utstrÀckning.
âNaturligt föryngrad skogâ som ingĂ„r i definitionen av urskog har följande definition:
skog som till övervÀgande del bestÄr av trÀd och som anlagts genom naturlig föryngring; det omfattar nÄgot av följande
a)Skog för vilken det inte gÄr att urskilja om den Àr planterad eller naturligt föryngrad.,
b)Skog med en blandning av naturligt föryngrade inhemska trÀd- arter och planterade eller sÄdda trÀd, och dÀr de naturligt föryngrade trÀden förvÀntas utgöra huvuddelen av virkesförrÄdet vid mognad.
c)Skottskog frÄn trÀd som ursprungligen anlagts genom naturlig föryngring,
d)Naturligt föryngrade trÀd av introducerade arter.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
âSkogsförstörelseâ definieras vidare i avskogningsförordningen som
strukturella Àndringar av krontÀckning i form av omvandling av
a)urskog eller naturligt föryngrad skog till skogsplantager eller till annan trÀd- och buskmark, eller
b)urskog till planterad skog.
Till sist Ă€r âavskogningâ definierat som
omvandling av skog till jordbruksanvÀndning, oberoende av om omvandlingen Àr orsakad av mÀnniskan eller inte.
Begrepp i förnybarhetsdirektivet och Skogsstyrelsens uppdrag att definiera gammal skog
I oktober 2023 beslutade EU om Europaparlamentets och rĂ„dets direktiv (EU) 2023/2413 av den 18 oktober 2023 om Ă€ndring av direktiv (EU) 2018/2001, förordning (EU) 2018/1999 och direktiv 98/70/EG vad gĂ€ller frĂ€mjande av energi frĂ„n förnybara energikĂ€llor, och om upphĂ€vande av rĂ„dets direktiv (EU) 2015/652 (Ă€ven kallat förnybarhetsdirektivet). Det kan noteras att i den engelska versionen av direktivet anvĂ€nds begreppen primary forests och old growth forests. Dessa begrepp Ă€r i den svenska versionen översatta till âurskogâ och âgammal skogâ, alltsĂ„ inte naturskog.
Syftet med direktivet Àr att öka anvÀndningen av energi frÄn förnybara kÀllor för att bekÀmpa klimatförÀndringar, skydda miljön och minska EU:s energiberoende, samt bidra till EU:s tekniska och industriella ledarskap och skapandet av sysselsÀttning och tillvÀxt, Àven i landsbygdsomrÄden och isolerade omrÄden.
Förnybartdirektivet reglerar vilken rÄvara som fÄr anvÀndas vid produktion av förnybar energi. Förnybartdirektivet förbjuder inte skogsbruk, men uttaget av skogsbiomassa mÄste uppfylla hÄllbar- hetskriterierna för att brÀnslerÄvaran ska klassas som hÄllbar och kunna anvÀndas för de utpekade syftena i förnybartdirektivet. Rest- produkter frÄn vidareförÀdling av rÄvara frÄn skog, till exempel bark och spÄn som uppstÄr i sÄgverk, omfattas inte av direktivets mark- relaterade kriterier, varifrÄn skogsbiomassan inte fÄr ha sitt ursprung.
I regleringsbrevet för 2024 fick Skogsstyrelsen i uppdrag att:
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âTa fram underlag för att uppfylla förnybartdirektivets hĂ„llbar- hetskriterier och lĂ€mna förslag pĂ„ författningsĂ€ndringar som bedöms nödvĂ€ndiga för att Sverige ska kunna uppfylla krite- rierna för A-land enligt direktivet.
âLĂ€mna förslag till nationell definition av gammal skog â âold growth forestâ â i skogsvĂ„rdslagstiftningen samt klassificerings- kriterier för sĂ„dan skog och för urskog. Denna del skulle genom- föras i samverkan med NaturvĂ„rdsverket.
Ur regleringsbrevet till Skogsstyrelsen 2024:
Skogsstyrelsen ska i samverkan med NaturvĂ„rdsverket lĂ€mna förslag till nationell definition av gammal skog (âold-growth forestâ) i skogs- vĂ„rdslagstiftningen samt klassificeringskriterier för sĂ„dan skog och för urskog. Kriterierna ska inte definiera kategorin naturskogar.
Skogsstyrelsen ska Àven ta fram underlag för att uppfylla kriterierna samt lÀmna förslag pÄ författningsÀndringar som bedöms nödvÀndiga för att Sverige ska kunna uppfylla kriterierna för A-land enligt Europa- parlamentets och rÄdets direktiv (EU) 2018/2001 av den 11 december 2018 om frÀmjande av anvÀndningen av energi frÄn förnybara energi- kÀllor (förnybartdirektivet).
Definitionen och klassificeringskriterierna ska bidra till ett samhÀlls- ekonomiskt effektivt genomförande av det reviderade förnybartdirek- tivet och avskogningsförordningen och ska avse sÄdan skog som Àr av avgörande betydelse för biologisk mÄngfald och dÀrför sÀrskilt skydds- vÀrd, det vill sÀga som ingÄr i omrÄden som Àr formellt skyddade eller Àr prioriterade för formellt skydd.
SÄvitt gÀller urskog ska klassificeringskriterierna utgÄ frÄn defini- tionen av urskog i artikel 2.8 i Europaparlamentets och rÄdets förord- ning (EU) 2023/1115 av den 31 maj 2023 om tillhandahÄllande pÄ unionsmarknaden och export frÄn unionen av vissa rÄvaror och pro- dukter som Àr förknippade med avskogning och skogsförstörelse och om upphÀvande av förordning (EU) nr 995/2010 (avskogningsförord- ningen). DÀrutöver ska klassificeringskriterierna för sÄvÀl urskog som gammal skog utgÄ frÄn objektiva förhÄllanden i naturen, och beakta avsnitten 2.2 och 2.3 i kommissionens frivilliga vÀgledning (SWD [2023] 62 final). Kriterierna ska ta sin utgÄngspunkt i skyddsvÀrda skogar med mycket hög bestÄndsÄlder (i huvudsak 180 Är eller Àldre), hög förekomst av gamla trÀd, död ved, prÀglas av flerskiktning, natur- lig föryngring och som Àr helt utan eller i det nÀrmaste helt utan betyd- ande mÀnsklig pÄverkan. Kriterierna ska utformas pÄ ett sÄdant sÀtt att enbart skyddsvÀrda skogar med höga naturvÀrden inkluderas i defini- tionen, för att undvika överimplementering av direktivet.168
168Skogsstyrelsens regleringsbrev avseende 2024 https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/Index?rbId=24087.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Skogsstyrelsen lÀmnade en delredovisning av uppdraget i april 2024169 och en slutredovisning i augusti 2024170.
Förslaget pĂ„ nationell definition av gammal skog och kriterier för sĂ„dan skog och urskog togs fram av Skogsstyrelsen i samverkan med NaturvĂ„rdsverket. Ăvriga delar av regeringsuppdraget genom- fördes av Skogsstyrelsen.
I förnybartdirektivets artikel 29, punkt 3b, anges att skogsbio- massa inte fÄr hÀrröra frÄn skog och annan trÀdbevuxen mark med hög biologisk mÄngfald som den behöriga myndigheten konstaterat har hög biologisk mÄngfald. I delredovisningen av uppdraget lyfte Skogsstyrelsen fram att det finns behov av att nÀrmare förtydliga vilka kriterier som lÀmpligen utgör grund för den behöriga myndig- hetens konstaterande. Enligt Skogsstyrelsen ingick det inte i upp- draget att ta fram förslag till sÄdana klassificeringskriterier. För att möjliggöra implementering och uppfyllande av förnybartdirektivet bör, enligt Skogsstyrelsen, ett förtydligande om kriterier och hanter- ing av omrÄden med hög biologisk mÄngfald hanteras skyndsamt.171
Definition av gammal skog samt kriterier för urskog och gammal skog
I Skogsstyrelsens slutredovisning beskrivs förhÄllandet mellan gammal skog och naturskog pÄ följande sÀtt:
Det bör uppmĂ€rksammas att det finns en pĂ„taglig risk för begrepps- förvirring dĂ„ samma engelska term, old growth forest, har översatts pĂ„ tvĂ„ olika sĂ€tt i tvĂ„ angrĂ€nsande EU-sammanhang. I den engelsksprĂ„kiga versionen av RED III 29.3a stĂ„r följande â⊠old growth forests as defined in the country where the forest is locatedâ. Detta har i den svenska versionen översatts till â⊠gammal skog enligt definitionen
i det land skogen finnsâ. Samtidigt översĂ€tts begreppet old growth forest till naturskog i den svenska versionen av EU-kommissionen vĂ€gledning om primary forests och old growth forest kopplat till bio- diversitetsstrategin. I föreliggande uppdrag har regeringen dĂ€rtill formu- lerat att kriterierna inte ska definiera kategorin naturskog. Samman- taget ser myndigheterna att det i och med detta finns en uppenbar risk för otydlighet för sĂ„vĂ€l allmĂ€nhet som verksamhetsutövare.
169Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â delredovisning.
170Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09.
171Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 20.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
De olika översÀttningarna medför Àven ett behov av att tydliggöra hur begreppen gammal skog med kopplingar till RED III förhÄller sig till begreppet naturskog i exempelvis EU:s biodiversitetsstrategi. Som redovisats tidigare i detta kapitel har begreppet old growth forest i EU-kommissionens vÀgledning inga tydliga nivÄsatta Älderkriterier utan fokus Àr att det handlar om skogar i sena successionsstadier med en hög grad av naturlig utveckling och utan betydande sentida mÀnsk- lig pÄverkan. VÀgledningen innehÄller samtidigt indikatorer med vilka förekomsten av naturskogar (som det alltsÄ benÀmns i det samman- hanget) ska karteras och följas upp. De omfattar tre huvudindikatorer; inhemska arter, död ved och gamla och grova trÀd samt fyra komplet- terande indikatorer; bestÄndets ursprung, strukturell komplexitet/be- stÄndsstruktur, habitattrÀd/vÀrdefulla trÀd samt indikatorarter. Tröskel- vÀrden för dessa indikatorer lÀmnas till medlemsstaterna att bestÀmma utifrÄn naturgeografiska betingelser men arbetet förvÀntas vila pÄ en vetenskaplig grund. Noterbart Àr att bestÄndsÄlder inte utgör nÄgon uttalad indikator i vÀgledningen för naturskogar.
I uppdragstexten anges vidare att definitionen och kriterierna för gammal skog ska ta sin utgÄngspunkt i skyddsvÀrda skogar med mycket hög bestÄndsÄlder. Ett generellt tröskelvÀrde om att bestÄndsÄldern i huvudsak ska vara 180 Är och Àldre Àr ett mycket högt stÀllt krav som, i synnerhet nÀr det rör sig om flerskiktade och olikÄldriga skogar med hög grad av naturlig utveckling, innebÀr att mÄnga skyddsvÀrda natur- skogar inte omfattas av ett sÄdant villkor. Myndigheternas uttolkning Àr med hÀnvisning till ovanstÄende att begreppet gammal skog utgör en delmÀngd av naturskog.
[âŠ]
I ett försök att schematisk visa hur nÄgra centrala begrepp med rele- vans för RED III förhÄller sig till varandra har en konceptuell illustra- tion tagits fram. I figuren finns fyra olika kategorier inplacerade. Kate- gorierna Àr urskog, gammal skog enligt föreslagna kriterier, naturskog samt skog dÀr skogsbruk bedrivs.
Myndigheterna vill sÀrskilt betona att figurernas utformning och utbredning inte ska ses som proportionerliga till verkliga arealförhÄl- landen eller faktiska areella överlapp mellan begreppen. Illustrationen Àr strikt konceptuell och syftar endast till att ÄskÄdliggöra hur begrep- pen pÄ ett övergripande plan förhÄller sig variablerna Älder och natur- lighet samt till varandra. Det gÄr inte heller att anvÀnda diagrammet för att försöka ÄlderssÀtta de olika begreppen.172
172Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirek- tivet â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 28.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Figur 20.1 En konceptskiss som visar hur skogstyperna kan förhÄlla sig till varandra
KĂ€lla: Skogsstyrelsen 2024.
I Skogsstyrelsens slutredovisning anges följande förslag till natio- nell definition av gammal skog som en anpassning till det reviderade förnybartdirektivet (RED III):
Gammal skog
Ett skogsbestÄnd eller skogsomrÄde
1)av mycket hög Älder, och
2)som bestÄr av inhemska trÀdarter som, i huvudsak genom natur- liga processer, har utvecklat strukturer och en dynamik som normalt förknippas med sena successionsstadier av urskog eller ostörd skog av samma typ; det kan finnas synliga tecken pÄ tidigare mÀnsklig pÄver- kan, men dessa försvinner gradvis eller Àr alltför begrÀnsade för att i betydande utstrÀckning störa de naturliga processerna.173
Till definitionen av gammal skog har klassificeringskriterier tagits fram uppdelade pÄ obligatoriska huvudkriterier respektive kom- pletterande kriterier.174 Huvudkriterierna Àr variablerna; inhemska trÀdarter, Älder, död ved (ej nivÄsatt), orördhet samt areal. De kom- pletterande kriterierna baseras pÄ förekomsten av trÀd av sÀrskild betydelse, volym död ved, flerskiktning/stor diameterspridning samt naturvÄrdsarter.
173Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirek- tivet â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 31.
174Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirek- tivet â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 31â41.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Ă
lderskriteriet innebÀr att för bestÄnd dominerade av barrtrÀd- respektive ÀdellövtrÀd ska den grundytevÀgda medelÄldern i bestÄn- det vara minst 180 Är i norra Sverige eller 160 Är i södra Sverige eller sÄ ska det Àldsta trÀdskiktet, bestÄende av ett stort antal trÀdindivider per hektar, ha uppnÄtt en Älder pÄ minst 200 Är i norra Sverige eller 180 Är i södra Sverige. För bestÄnd av andra lövtrÀd ska den grund- ytevÀgda medelÄldern i bestÄndet vara minst120 Är eller sÄ ska det Àldsta trÀdskiktet, bestÄende av ett stort antal trÀdindivider per hektar, ha uppnÄtt en Älder av minst 140 Är.
Ăven klassificeringskriterier för urskog har tagits fram.175
Utblick mot Finland â remissversion av förslag till kriterier för naturskogar
Finland har tagit fram nationella kriterier för urskogar och natur- skogar. StatsrĂ„dets176 utkast till kriterier för gamla skogar remiss- behandlades under tiden 11 juniâ7 augusti 2024. PĂ„ sĂ€ndlistan fanns 48 remissinstanser men remissen tog emot totalt 255 utlĂ„tanden.177 Sekretariatet har sökt efter men inte funnit nĂ„gra uppgifter om den fortsatta beredningsprocessen och nĂ€r beslutet om kriterierna ska fattas.
Remisskrivelsen eller begĂ€ran om utlĂ„tande inleddes med en Ă„ter- koppling till EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 âGe natu- ren större plats i vĂ„ra livâ dĂ€r det konstateras att alla Ă„terstĂ„ende urskogar (primary forests) och naturskogar (old-growth forests) ska omfattas av strikt skydd i EU:s medlemsstater. Den 21 mars 2023 publicerades âKommissionens riktlinjer för definition, kart- lĂ€ggning, övervakning och strikt skydd av urskog och naturskog
i EUâ (EU-kommissionen 2023).
Medlemsstaterna ska anvÀnda dessa riktlinjer vid definitionen och kartlÀggningen av objekt och vid strikt skydd av dessa. Enligt riktlinjerna skulle medlemsstaterna utarbeta definitionerna före ut- gÄngen av 2023.
175Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirek- tivet â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 41â45.
176Med statsrÄdet avses i allmÀnhet Finlands regering, som leds av statsministern. StatsrÄdet bestÄr av 12 ministerier och vanligtvis cirka 20 ministrar, https://valtioneuvosto.fi/sv/info- om-statsradet, hÀmtat 2024-08-24.
177https://www.lausuntopalvelu.fi/SV/Proposal/Participation?proposalId=ea3f3238-5483- 4954-9100-0f464b874258&respondentId=00000000-0000-0000-0000- 000000000000&proposalLanguage=9ff64fe9-04da-4471-9f0c-3f2016e71b4f, hÀmtat 2024-08-25.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
BegÀran om utlÄtande fortsÀtter enligt följande178:
Enligt kommissionens riktlinjer ska de nationella metoder som an- vÀnds för att identifiera naturskog baseras pÄ förteckningen över indikatorer och överensstÀmma med den gemensamma definitionen. Dessutom ska de nationella metoderna bygga pÄ vetenskap, utvecklas öppet och offentliggöras samt harmoniseras mellan medlemsstaterna inom ett och samma naturgeografiska omrÄde.
Enligt regeringsprogrammet för statsminister Petteri Orpos regering âEtt starkt och engagerat Finlandâ skyddar regeringen de statligt Ă€gda Ă„terstĂ„ende urskogarna och naturskogarna som uppfyller de nationella kriterierna. Regeringen sĂ€kerstĂ€ller att oberoende kriterier ska bli klara sĂ„ fort som möjligt.
För att fĂ„ en vetenskaplig grund för faststĂ€llandet av de nationella kriterierna finansierade miljöministeriet Finlands miljöcentrals och Naturresursinstitutets gemensamma projekt âUrskogar och natur- skogar i Finland: Europeiska kommissionens riktlinjer och nationella definitionerâ. Projektets slutrapport publicerades den 9 februari 2024. I rapporten granskas utifrĂ„n nordiska vetenskapliga undersökningar frĂ€mst urskogarnas Ă„lder samt mĂ€ngden död ved och dess andel av det levande trĂ€dbestĂ„ndet pĂ„ olika vegetationstyper och i olika skogsvege- tationszoner. UtifrĂ„n materialen frĂ„n riksskogstaxeringarna har man berĂ€knat potentiella arealer för olika tröskelvĂ€rden för Ă„ldern pĂ„ natur- skogar, och samtidigt utnyttjat riksskogstaxeringens bedömningar av graden av naturtillstĂ„nd hos bestĂ„nden av död ved.
StatsrÄdet har utarbetat de bifogade definitionerna av de kriterier som ska anvÀndas i Finland. Vid utarbetandet har man beaktat kommissio- nens riktlinjer, enligt vilka de nationella kriterierna ska bygga pÄ veten- skapliga data. Utöver resultaten av Miljöcentralens och Naturresurs- institutets projekt har man vid utarbetandet ocksÄ tagit del av annat tillgÀngligt material, sÄ som resultaten frÄn den kartlÀggning av de statligt Àgda skogarna som gjorts av arbetsgruppen för naturskog
(fi. luonnonmetsÀtyöryhmÀ) och de naturvetenskapliga urvalskrite- rierna för METSO-programmet, till den del de överensstÀmmer med EU-kommissionens riktlinjer.179
178https://www.lausuntopalvelu.fi/SV/Proposal/Participation?proposalId=ea3f3238-5483- 4954-9100-0f464b874258&respondentId=00000000-0000-0000-0000- 000000000000&proposalLanguage=9ff64fe9-04da-4471-9f0c-3f2016e71b4f, hÀmtat 2024-08-22.
179https://www.lausuntopalvelu.fi/SV/Proposal/Participation?proposalId=ea3f3238-5483- 4954-9100-0f464b874258&respondentId=00000000-0000-0000-0000- 000000000000&proposalLanguage=9ff64fe9-04da-4471-9f0c-3f2016e71b4f, hÀmtat 2024-08-22.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
NÀrmare om förslaget till kriterier för naturskogar i Finland
Följande stÄr att lÀsa i remissversionen av kriterier för naturskogar i Finland.180
Definitioner
Urskogar och naturskogar ska uppfylla följande definitioner enligt EU-kommissionens riktlinjer:
NĂ€r det gĂ€ller urskogar (luonnontilainen metsĂ€, primary forests) anvĂ€nds FN:s livsmedels- och jordbruksorganisations (FAO) defi- nition. Enligt denna definition Ă€r en urskog en ânaturligt föryngrad skog av inhemska trĂ€darter, dĂ€r det inte finns nĂ„gra tydliga tecken pĂ„ mĂ€nsklig pĂ„verkan och dĂ€r de ekologiska processerna inte har varit utsatta för nĂ„gra betydande störningar.â
FAO:s definition kompletteras med förklarande anmÀrkningar. Urskogar kan till stor del ocksÄ utgöras av naturskogsbestÄnd.
Urskogar kan dock Àven innehÄlla yngre bestÄnd i föryngringsfasen (till exempel efter naturliga störningar).
Definitionen för naturskogar (vanha metsÀ, old-growth forest) lyder "ett skogsbestÄnd eller skogsomrÄde som bestÄr av inhemska trÀdarter som huvudsakligen har utvecklats genom naturliga processer, struk- turer och dynamiska processer som normalt förknippas med de sena utvecklingsfaserna av urskog eller ostörd skog av samma typ; det kan finnas synliga tecken pÄ tidigare mÀnsklig pÄverkan, men dessa för- svinner gradvis eller Àr alltför begrÀnsade för att i betydande utstrÀck- ning störa de naturliga processerna."
Denna definition kompletteras med förklarande anmÀrkningar:
âąDefinitionen omfattar skogsbestĂ„nd som inte bara hĂ€rrör frĂ„n naturlig föryngring utan Ă€ven frĂ„n planterade eller sĂ„dda inhemska trĂ€darter, förutsatt att de uppfyller resten av definitionen.
âąDefinitionen omfattar Ă€ven skogsbestĂ„nd dĂ€r ursprungsbefolk- ningar Ă€gnar sig Ă„t traditionellt brukande av sĂ„dan skog som i övrigt uppfyller definitionen.
âąDĂ€rtill omfattar definitionen skogsbestĂ„nd med synliga tecken pĂ„ abiotiska skador (till exempel stormar, snö, torka och brĂ€nder) eller biotiska skador (till exempel frĂ„n insekter och sjukdomar) som i övrigt motsvarar definitionen.
âąSkog med synliga tecken pĂ„ tidigare mĂ€nsklig pĂ„verkan faller inte utanför definitionen av naturskog, sĂ„vida inte pĂ„verkan Ă€r av sĂ„dan om- fattning att den hindrar skogsbestĂ„ndet frĂ„n att rĂ€knas som naturskog.
180Kriterier för naturskogar i Finland, 2024, tillgÀnglig via https://www.lausuntopalvelu.fi/SV/Proposal/Participation?proposalId=ea3f3238-5483-4954- 9100-0f464b874258&respondentId=00000000-0000-0000-0000- 000000000000&proposalLanguage=9ff64fe9-04da-4471-9f0c-3f2016e71b4f, hÀmtat 2024-08-22.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Naturskogar uppvisar strukturella sÀrdrag och dynamiska processer, sÄsom naturlig föryngring, luckdynamik, grovt och mÄngsidigt dött trÀdbestÄnd, strukturell komplexitet samt förekomst av gamla eller Äldrande trÀd och mikrohabitat i anslutning till dem.
Naturskogar kan ocksÄ tillfÀlligt förlora vissa av sina sÀrdrag nÀr de utsÀtts för naturliga störningar sÄ som skadegörare eller andra stör- ningar i skogsförnyelsen.
Kriterier
âHuvudkriterier
Alla huvudkriterier och minst tvĂ„ kompletterande kriterier mĂ„ste upp- fyllas för att en skog ska vara en naturskog. Kriteriet enligt EU:s rikt- linjer pĂ„ âinhemska arterâ uppfylls i praktiken alltid i Finland, sĂ„ i frĂ„ga om huvudkriterierna inriktas granskningen pĂ„ skogens Ă„lder och ande- len död ved.
Skogens Ă„lder
Naturskogar kÀnnetecknas ofta av den stora mÀngden levande trÀd- bestÄnd jÀmfört med yngre utvecklingsstadier av samma skogstyp, samt av förekomsten av stora eller gamla trÀd, varav vissa kan uppnÄ den maximala Älder som Àr kÀnd för arten under de lokala vÀxtförhÄl- landena.
Eftersom den maximala Älder som i undersökningar observerats för tall och gran ligger mycket nÀra varandra, Àr det ÀndamÄlsenligt att slÄ samman alla barrskogsdominerade skogar i kriterierna.
BenĂ€mningen âgamla trĂ€dâ i kriterium nummer tre avser trĂ€d frĂ„n föregĂ„ende trĂ€dgeneration.
Av dessa kan en del uppnÄ sin biologiska Älder. I skogen finns det vanligen trÀd ur föregÄende trÀdgeneration som Àr Àldre Àn medel- Äldern för det dominerande trÀdbestÄndet.
Tabell 20.4 MedelÄldern för det dominerande trÀdbestÄndet Àr minst
Skogsvegetationszon
|
Hemi- och |
Mellanboreal |
Nordboreala |
Skogs- och |
|
sydboreal |
|
zonens södra |
fjÀllomrÄdena |
|
|
|
del |
i Lappland |
Ă
lder barrskogs- |
|
|
|
|
dominerade |
140 |
140 |
160 |
200 |
|
|
|
|
|
Ă
lder lövskogs- |
|
|
|
|
dominerade |
100 |
100 |
140 |
140 |
|
|
|
|
|
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Död ved
Naturskogar kÀnnetecknas av en stor andel av stÄende och liggande död ved med stor mÄngfald. MÀngden och arten av död ved kan variera kraftigt mellan naturskogar (beroende pÄ skogstyp, lokala miljöförhÄl- landen och omrÄdets senaste störningshistoria).
Tabell 20.5 MÀngden död ved (stÄende och liggande) Àr minst (m³/ha)
Skogsvegetationszon
|
Hemi- och |
Mellanboreal |
Nordboreala |
Skogs- och |
|
sydboreal |
|
zonens södra |
fjÀllomrÄdena |
|
|
|
del |
i Lappland |
Död ved (m³/ha), |
|
|
|
|
barrtrÀdsdominerade |
|
|
|
|
och lövtrÀds- |
|
|
|
|
dominerade |
50 |
40 |
30 |
20 |
Död ved (m³/ha), |
|
|
|
|
talldominerade |
40 |
30 |
20 |
10 |
För att grÀnsvÀrdet för volymen av död ved ska överskridas krÀvs det alltid att det finns död ved i olika stadier av nedbrytning. Det döda trÀdbestÄndet ska ha bildats under en lÄng tid, och grova döda trÀd ska finnas i alla stadier av nedbrytning i skogen.
Enbart nya eller jÀmngamla vindfÀllen gör inte en skog till naturskog, om det i skogen i övrigt inte finns död ved i olika stadier av nedbrytning. PÄ trÀdfattig tvinmark (sÄsom hÀllmarkstallskog) kan mÀngden död ved vara mindre Àn detta, om det pÄ objektet inte finns nÄgra tecken pÄ
betydande mÀnsklig pÄverkan och om trÀdbestÄndets Älder Àr minst 20 Är Àldre Àn vÀrdena som anges i huvudkriterierna.
Bedömningen av skogens Älder och den döda veden ska basera sig pÄ uppgifter som samlats in frÄn terrÀngen.
âKompletterande kriterier
DÀrtill ska minst tvÄ av de följande kompletterande kriterierna upp- fyllas. I de finska förhÄllandena Àr det mycket sannolikt att minst tvÄ av de kompletterande kriterierna uppfylls om huvudkriterierna upp- fylls.
DÀrför granskas de kompletterande kriterierna pÄ skalan ja/nej.
1. BestÄndets ursprung
âąDe flesta naturskogsbestĂ„nd hĂ€rrör frĂ„n naturlig föryngring, men vissa sĂ„dda eller planterade skogar kan uppfylla definitionen om de ges tillrĂ€ckligt med tid att utveckla naturskogens egenskaper.
2. Strukturell mÄngfald
âąNaturskogar kĂ€nnetecknas i allmĂ€nhet av strukturell komplexitet. De kan till exempel ha en flerskiktad kronstruktur, en horisontell struk-
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
turell mÄngfald och mikroreliefstrukturer i marken, till exempel kullar efter rotvÀltor.
3. HabitattrÀd
âąNaturskogar kĂ€nnetecknas ofta av en hög tĂ€thet och stor mĂ„ng- fald av mikrohabitat i anslutning till trĂ€den. Dessa definieras som en distinkt, vĂ€l avgrĂ€nsad struktur som förekommer pĂ„ levande eller stĂ„- ende döda trĂ€d och som utgör ett sĂ€rskilt och viktigt substrat eller habitat för arter eller artsamhĂ€llen under Ă„tminstone en del av deras livscykel för utveckling, föda, skydd eller fortplantning.
4. Indikatorarter
âąI naturskog Ă„terfinns ofta arter i sena utvecklingsfaser som Ă€r specifika för en viss skogstyp. Dessa kan inkludera arter pĂ„ Interna- tionella naturvĂ„rdsunionens (IUCN) rödlista.
âBegrĂ€nsningar
Graden av aktivitet inom skogsbruket
Skogar dÀr det bedrivs aktivt skogsbruk omfattas inte av definitionen för naturskogar:
âąEtt skogsbestĂ„nd som sköts med intensiva skogsvĂ„rdsĂ„tgĂ€rder an- ses vara i aktivt skogsbruk, om det inte har förflutit sĂ„ lĂ„ng tid sedan Ă„tgĂ€rderna att de förĂ€ndringar i skogsbilden som de har orsakat i huvud- sak redan har försvunnit eller hĂ„ller pĂ„ att försvinna.
âąTill exempel en skogs som sköts med Ă„tgĂ€rder för förlĂ€ngd omlopps- tid, hyggesfritt skogsbruk eller naturnĂ€ra skogsvĂ„rd anses vara i aktivt skogsbruk, och uppfyller dĂ€rför inte definitionen för naturskog.
âąĂ
tgÀrder för frÀmjande av den biologiska mÄngfalden som vidtas inom ramen för skogsbruket, sÄsom naturvÄrdstrÀd, konstgjorda hög- stubbar och död ved som lÀmnats kvar i skogen gör inte att objektet definieras som ett skyddsobjekt enligt kriterierna för naturskog.
âąSom intensiva skogsvĂ„rdsĂ„tgĂ€rder rĂ€knas till exempel fortfarande dikning som pĂ„verkar skogens struktur, markberedning, gödsling och hyggesbrĂ€nning.
âMinimiareal
Minimiarealen för objekt som rÀknas som naturskog beror pÄ hur objektet kan bevaras i det omgivande skogslandskapet. PÄ privat mark gÀller till exempel följande: minimiarealen Àr fyra hektar i södra Finland och Ätta hektar i Norra Finland, om det inte Àr frÄga om ett objekt som naturligt har en liten areal, sÄsom skogsholmar pÄ torvmarker eller öar
ivattendrag. PÄ statsÀgd mark kan objekt pÄ mindre Àn tio hektar som uppfyller kriterierna för naturskog ocksÄ skyddas som en del av om- rÄdesekologiska nÀtverket.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Inventering och genomförande av skydd
âStatsĂ€gd mark
âąForststyrelsen Skogsbruk Ab inventerar objekten.
âąDet ges regelbundna rapporter om hur inventeringen fram- skrider, och de objekt som uppfyller kriterierna offentlig- görs.
âąObjekt som sannolikt uppfyller kriterierna omfattas inte av verksamheten.
âąForststyrelsen genomför inventeringen och de pĂ„följande skyddslösningarna under ledning av jord- och skogsbruks- ministeriet.
âąDe potentiella objekt som hittats genom de kartlĂ€ggningar som gjorts av arbetsgruppen för naturskog och SĂĄpmi-arbets- gruppen gĂ„s igenom vid inventeringen, till den del som infor- mationen frĂ„n kartlĂ€ggningarna finns att tillgĂ„. De objekt som uppfyller kriterierna skyddas.
âąObjekt som inte uppfyller kriterierna för naturskogar, men som uppfyller kriterierna för naturobjekt enligt Forststyrel- sens handbok Miljöguiden, behandlas som naturobjekt.
âPrivatĂ€gd mark
âąGenomförandet görs frivilligt med hjĂ€lp av METSO-pro- grammet. AvgrĂ€nsningen avtalas med markĂ€garen.
Storleken pÄ Finlands förslag till permanent skydd
I ett pressmeddelande frÄn StatsrÄdet i Finland frÄn juni 2024 stÄr att lÀsa:181
Som helhet ökar den areal statsĂ€gd mark som omfattas av nytt perma- nent skydd till uppskattningsvis 80 000â90 000 hektar.
[âŠ]
181https://valtioneuvosto.fi/sv/-/1410903/nytt-beslut-om-skydd-av-statens-mark-och- nationella-kriterier-for-naturskogar-pa-remiss, hÀmtat 2024-08-23.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Dessutom kommer den till södra Finland koncentrerade skogsareal som skyddas genom METSO-programmet att stiga till 96 000 hektar nÀsta Är, vilket ligger i linje med mÄlet.
[âŠ]
Den slutliga skyddsarealen beror pÄ hur mÄnga objekt som upptÀcks i Forststyrelsens inventering av statens mark och hur objekten avgrÀnsas utifrÄn inventeringen. I inventeringen upptÀcks ocksÄ sÄdana natur- objekt vars areal Àr svÄr att uppskatta.
I slutet av 2023 hade 97 procent av mĂ„let för skogsskydd enligt METSO-programmet uppnĂ„tts, vilket betyder att över 93 000 hek- tar skog hade skyddats182. Följaktligen kvarstĂ„r cirka 3 000 hektar att skydda permanent inom METSO-programmet. Sammantaget innebĂ€r det att skyddet av urskogar och naturskogar planeras att uppgĂ„ till 83 000â93 000 hektar. Finland har cirka 22,5 miljoner hektar skogsmark vilket innebĂ€r att det totala skyddet av skogs- mark som Finland planerar att skydda utgör cirka 0,4 procent av Finlands skogsmark.
Tabell 20.6 Skydd av ur- och naturskogar
|
Andel av skogsmark i procent |
Finlands förslag ur- och naturskogar |
0,4 |
Sekretariatets förslag till förslag kÀnda |
|
ur- och naturskogar alternativ 1 |
4 |
|
|
Sekretariatets förslag till förslag okÀnda |
|
ur- och naturskogar alternativ 1 |
2,5 |
Sekretariatets förslag till förslag kÀnda |
|
ur- och naturskogar alternativ 2 |
xx |
|
|
182https://metsonpolku.fi/sv/-/frivilligt-skydd-av-skogarna-populart-bland-skogsagarna- rekordsiffror-for-miljostodsavtalen-och-naturvardsarbetena-inom-metso-programmet, hÀmtat 2024-08-23.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
JÀmförelse mellan Finlands och sekretariatets förslag till förslag
I tabellen nedan jÀmförs Finlands förslag med sekretariatets förslag till förslag alternativ 1 och 2.
Tabell 20.7 JÀmförelse Finlands förslag och sekretariatets förslag till förslag för naturskogar
Aspekt |
Finland |
Sekretariatet |
Sekretariatet |
|
|
alternativ 1 |
alternativ 2 |
|
|
|
|
Aspekt |
Finland |
Sekretariatet |
Sekretariatet |
|
|
alternativ 1 |
alternativ 2 |
SammanvÀgning |
Nej |
Ja |
Ja |
av kriterier enligt |
|
|
|
kommissionens |
|
|
|
riktlinjer |
|
|
|
Strikt kriterium |
Ja |
Nej |
Nej |
för medelÄlder |
|
|
|
Strikt kriterium |
Ja |
Nej |
Nej |
för mÀngd död ved |
|
|
|
Landsomfattande |
Nej |
Ja |
Ja |
befintliga fÀlt- |
|
|
|
inventeringar finns |
|
|
|
och bedöms |
|
|
|
Ny inventering görs |
Ja, pÄ statsskog |
Nej |
Nej |
Fortsatt hantering av Àrendet
Sekretariatet har inte sett nÄgon tidplan för nÀr det remitterade förslaget kommer att behandlas och nÀr beslut kommer att fattas.
Kort om METSO-programmet
METSO-programmet som nĂ€mns i avsnittet ovan Ă€r ett natur- skyddsprogram, en handlingsplan för den biologiska mĂ„ngfalden, i Finland som riktar sig till privata skogsĂ€gare och som baserar sig pĂ„ frivillighet. Programmet som fortsĂ€tter till utgĂ„ngen av 2025 god- kĂ€ndes av StatsrĂ„det i juni 2014. Via programmet kan skogsĂ€garna skydda och vĂ„rda skogarnas naturvĂ€rden â och se till att den bio- logiska mĂ„ngfalden bevaras.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
METSO Àr det finska miljöministeriets och det finska jord- och skogsbruksministeriets gemensamma projekt som grundar sig pÄ statsrÄdets principbeslut. Principbeslutet, genom vilket handlings- planen inleddes, fattades 2008, och ett nytt beslut fattades 2014. Genom handlingsplanen skyddas skogar med mÄngsidiga natur- vÀrden och skogar som Àr sÀrskilt vÀrdefulla livsmiljöer för olika arter. Det finns uppskattningsvis tio olika typer av sÄdana skogliga livsmiljöer.183
Handlingsplanen för den biologiska mĂ„ngfalden 2014â2025 eller METSO kombinerar skyddet av skogar med skyddet av den skogs- ekonomiska anvĂ€ndningen. MĂ„let med programmet Ă€r att stoppa till- bakagĂ„ngen hos naturtyperna med skog och skogsarter och stabili- sera en gynnsam utveckling av den biologiska mĂ„ngfalden i skogarna. Handlingsplanen genomförs genom ekologiskt effektiva och frivilliga Ă„tgĂ€rder. StatsrĂ„det godkĂ€nde programmet i juni 2014. Programmet fortsĂ€tter till utgĂ„ngen av 2025.
Enligt METSO gÄr skyddet av skogar ut pÄ markÀgarnas frivilliga insatser och planen genomförs sÄvÀl genom kontinuerliga som tids- begrÀnsade metoder. Med hjÀlp av dessa frivilliga insatser tryggas livsmiljöer dÀr trÀdbestÄndet har representativa strukturella drag och skogsnaturens artrikedom Àr stor.
NÀr skogsÀgaren vill bedöma den biologiska mÄngfalden i sko- gen kan hen vÀnda sig till Finlands skogscentral, den lokala NTM- centralen eller de professionella skogsrÄdgivarna (skogsvÄrdsföre- ningar, skogsindustrin, företagare inom skogstjÀnster) för att fÄ rÄd. De regionala skogs- och miljömyndigheterna beslutar om objektet lÀmpar sig för programmet.184
20.2.3Förslag till förslag om hur Sverige ska leva upp till Ätagandet
Enligt tillÀggsdirektivet ska MiljömÄlsberedningen lÀmna förslag om hur Sverige ska leva upp till Ätagandet om att strikt skydda all ÄterstÄende urskog och naturskog till 2030.
183WikipediA https://sv.wikipedia.org/wiki/Metso-programmet, hÀmtat 2024-08-24 som anvÀnder https://metsonpolku.fi/sv/framsida 2024-06-29 som kÀlla.
184WikipediA https://sv.wikipedia.org/wiki/Metso-programmet, hÀmtat 2024-08-24 som anvÀnder https://metsonpolku.fi/sv/framsida 2024-06-29 som kÀlla.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Det finns inventeringar som har inneburit kartlÀggning av sko- gar som omfattas av definitionerna och kriterierna för urskog och naturskog enligt kommissionens riktlinjer. Det finns dÀrutöver Ànnu inte upptÀckt sÄdan skog.
Ett par utgÄngspunkter för resonemang om olika förslag har varit följande:
âAtt det ska finnas en förutsebarhet för fastighetsĂ€garna.
âAtt hanteringen av ska vara sĂ„ pass tydlig att det inte Ă„terstĂ„r en rad frĂ„gor som behöver tolkas och lösas av domstol i tillĂ€mp- ningsskedet.
âAtt förslagen ska bedömas vara förenliga med 2 kap. 15 § reger- ingsformen.
âAtt hanteringen av dessa skogar inte sammanblandas med âart- skyddsfrĂ„gorna i skogenâ.
Syftet med Ă„tagandet
Ă
tagandet att âall Ă„terstĂ„ende urskog (primary forest) och natur- skog (old-growth forest) ska skyddas strikt till 2030â framgĂ„r av EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 och det Ă„terupprepas i EU:s skogsstrategi. Det finns en rad olika begrepp för skyddsvĂ€rda skogar. Restaureringsförordningen 2024/1991 reglerar i stĂ€llet skogar av naturtyp enligt art- och habitatdirektivet dĂ€r naturtypen vĂ€stlig taiga, eller taiga Ă€r den helt dominerande. Naturtyp enligt art- och habitatdirektiv, sĂ„som vĂ€stlig taiga, Ă€r ett vidare begrepp som alltid omfattar de skogar som betecknas som bĂ„de urskog och naturskog.
Urskogar och naturskogar Àr skogar som besitter de rikaste skogsekosystemen inom EU, har ett betydande kollager och en kolsÀnka, samtidigt som de Àr av stor betydelse för den biologiska mÄngfalden och tillhandahÄllandet av kritiska ekosystemtjÀnster.185 Denna beskrivning kvarstÄr och gÀller helt oavsett om man defini- erar begreppen i en svensk kontext eller inte.
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 redogör kommis- sionen för varför det Àr viktigt att dessa skogar bevaras. Kommis-
185Kommissionen, Criteria and guidance for protected areas designation, 2022, s. 21.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
sionen anger bl.a. att krisen för den biologiska mÄngfalden och klimatkrisen Àr nÀra kopplade till varandra. KlimatförÀndringen skyndar pÄ förstörelsen av naturen genom torka, översvÀmningar och skogsbrÀnder, samtidigt som förlusten och det ohÄllbara utnytt- jandet av naturen i sin tur Àr starka drivkrafter bakom klimatför- Àndringen. Men eftersom kriserna Àr kopplade till varandra Àr Àven lösningarna det. Naturen Àr en oumbÀrlig allierad i kampen mot klimatförÀndring. Naturen reglerar klimatet och naturbaserade lösningar som skydd, och ÄterstÀllande av vÄtmarker, torvmarker och kustnÀra ekosystem eller hÄllbar skötsel av havsomrÄden, sko- gar, grÀsmarker och jordbruksmark kommer att vara avgörande för utslÀppsminskning och klimatanpassning. Plantering av trÀd och utveckling av grön infrastruktur kommer att göra stadsomrÄden svalare och mildra effekterna av naturkatastrofer.
Kommissionen anger vidare att förlust av biologisk mÄngfald och ekosystemkollaps Àr ett av de största hoten som mÀnskligheten stÄr inför under de kommande tio Ären och hÀnvisar till World Eco- nomic Forum (2020), The Global Risks Report 2020.186 Förlust av biologisk mÄngfald och ekosystemkollaps hotar ocksÄ fundamen- ten för vÄr ekonomi och kostnaderna för uteblivna ÄtgÀrder Àr höga och vÀntas öka.
Den biologiska mÄngfalden klarar sig bÀttre i skyddade omrÄden. Det nuvarande nÀtverket av rÀttsligt skyddade omrÄden, inklusive omrÄden som omfattas av strikt skydd, Àr emellertid inte stort nog för att skydda den biologiska mÄngfalden. Det finns vetenskapliga belÀgg för att de mÄl som definieras i konventionen om biologisk mÄngfald inte rÀcker till för att skydda och ÄterstÀlla naturen pÄ det sÀtt som krÀvs. DÀrför bör man, enligt kommissionen, sÀrskilt foku- sera pÄ omrÄden med mycket högt vÀrde eller mycket hög potential för biologisk mÄngfald. Dessa omrÄden drabbas sÀrskilt hÄrt av klimatförÀndring och bör ges sÀrbehandling i form av strikt skydd.
Detta Àr nÄgra av skÀlen för att det, enligt kommissionen, bör vara avgörande att definiera, kartlÀgga och strikt skydda alla Äter- stÄende urskogar och naturskogar i EU.
186World Economic Forum (2020), The Global Risks Report 2020, https://www.weforum.org/publications/the-global-risks-report-2020/, hÀmtat 2024-09-05.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Skyddspaket som omfattar de fyra inventeringarna
Sekretariatet bedömer att MiljömÄlsberedningens förslag om skydd av de ÄterstÄende urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald i första hand bör utgÄ ifrÄn redan utförda kartlÀggningar och inventeringar. Dessa inventeringar har sekre- tariatet jÀmfört mot kriterierna i kommissionens riktlinjer. De inventeringar som överensstÀmmer med kriterierna för vad som bör klassas som urskogar och naturskogar enligt kommissionens riktlinjer fÄr anses vara Sveriges kÀnda sÄdana urskogar och natur- skogar, baserat pÄ senaste vetenskapliga rön.
I kommissionens riktlinjer anges att medlemsstaterna bör â i enlighet med försiktighetsprincipen â utan dröjsmĂ„l strikt skydda de skogsomrĂ„den som, baserat pĂ„ den information som för nĂ€rvar- ande finns tillgĂ€nglig, med stor sannolikhet uppfyller definitionerna och kriterierna i riktlinjerna.
De inventerade skogar som sekretariatet bedömer med stor sannolikhet motsvarar de definitioner och kriterier för urskogar och naturskogar som anges i kommissionens riktlinjer Àr följande:
âDe stora sammanhĂ€ngande naturskogarna ovan och i anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog enligt avgrĂ€nsningen i Skogsutred- ningen 2019
âNyckelbiotoper enligt Skogsstyrelsens definition
âSkyddsvĂ€rda statliga skogar inventerade av lĂ€nsstyrelserna
âSkogsbiologiska vĂ€rdekĂ€rnor inom övriga skogar som Ă€r inven- terade av lĂ€nsstyrelserna inför formellt skydd.
Sekretariatet föreslĂ„r dĂ€rför att Sverige âutan dröjsmĂ„lâ â till 2030
âskyddar de omrĂ„den som har identifierats i dessa fyra inventer- ingar. Vid avgrĂ€nsning av Ă€ndamĂ„lsenliga skyddade omrĂ„den till- kommer angrĂ€nsande och sammanbindande improduktiv skogs- mark, myrar och fjĂ€ll. Det bör noteras att vissa omrĂ„den som tĂ€cks av dessa kartlĂ€ggningar redan Ă€r skyddade eller Ă€r pĂ„ vĂ€g att bli skyddade. Förslaget ska förstĂ„s sĂ„ att det gĂ€ller de omrĂ„den som Ă€nnu inte Ă€r skyddade eller pĂ„ vĂ€g att bli skyddade.
Enligt en av MiljömÄlsberedningens experter Àr det rimligt att prioritera frÄgan om hur ett strikt skydd av kÀnda, fÀltinventerade ur- och naturskogar ska sÀkerstÀllas till 2030. Experten har tillagt
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
att en ökad tydlighet om statens syn pĂ„ hantering av de sista kvar- varande naturskogarna har potential att lösa upp den viktigaste knut som ligger bakom de senaste Ă„rens höga konfliktnivĂ„ i skogs- debatten. Ett tydligt stĂ€llningstagande om att dessa skogar ska be- varas â och att staten Ă€r beredd att ta pĂ„ sig det ekonomiska ansvaret för att det ska skötas pĂ„ ett ordnat sĂ€tt- kan ocksĂ„ ge en trygghet för de tusentals markĂ€gare som i dag sitter i klĂ€m med skogsinne- hav som Ă€r svĂ„ra att fĂ„ ekonomisk avkastning frĂ„n. Ett tydligt be- sked om att naturskogar inte ska avverkas öppnar dĂ€rmed upp för konstruktiva diskussioner i mĂ„nga andra viktiga frĂ„gor rörande förvaltning av den svenska skogen.
Minsta areal pÄ fem hektar
Sekretariatet föreslÄr vidare att skyddsförslaget endast bör omfatta de omrÄden som Àr minst fem hektar i storlek, ensamt eller till- sammans med omgivande skogsomrÄde med motsvarande vÀrden.
SkÀlet till detta Àr att smÄ omrÄden, pÄ grund av tidigare eller nu- varande negativ pÄverkan frÄn omgivningen bl.a. i form av pÄverkan pÄ mikroklimatet, inte kan anses ha sÄdana fungerande ekologiska processer och sÄdan artsammansÀttning som ska rÄda i en sÄdan naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald.
Kommissionens riktlinjer anger ingen arealgrĂ€ns. I kommissio- nens riktlinjer anges dock â nĂ€r det gĂ€ller metod â att Ă€ven om med- lemsstaterna kommer att anvĂ€nda sina egna metoder för att identi- fiera naturskogar bör dessa metoder bygga pĂ„ förteckningen över indikatorer som framgĂ„r av riktlinjerna och vara förenliga med den gemensamma definitionen. Dessutom bör medlemsstaternas meto- der bl.a. bygga pĂ„ vetenskap.
Forskning visar att pÄverkan frÄn omgivande trakthyggen kan pÄverka mikroklimat och artsammansÀttning cirka 50 meter in i en nyckelbiotop.187 Sekretariatet drar utifrÄn detta slutsatsen att en rimlig arealgrÀns för en ekologiskt funktionell naturskog Àr fem hektar. Detta bör dock inte gÀlla naturligt smÄ naturskogar pÄ ex- empelvis öar eller myrholmar som inte pÄverkats av omgivande aktiviteter och som kan anses utgöra sÄdan naturskog som avses
187Gustafsson, L., Hannerz, M. 2018. 20 Ă„rs forskning om nyckelbiotoper â HĂ€r Ă€r resul- taten. Institutionen för ekologi, Sveriges lantbruksuniversitet (SLU), Uppsala, s. 14.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
i EU:s strategi för biologisk mÄngfald, Àven om de Àr mindre Àn fem hektar.
Grund för avsteg frÄn frivillighet vid formellt skydd av skog
Enligt den nationella strategin för formellt skydd av skog (kom- mande, 2024) Àr frivillighet utgÄngspunkten vid formellt skydd av skog och det huvudsakliga arbetssÀttet för NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen. Det innebÀr att fastighetsÀgare och myndighet Àr överens om att ett omrÄdes naturvÀrden ska bevaras genom for- mellt skydd. FastighetsÀgaren har möjlighet att avstÄ frÄn formellt skydd och kan Àndra sig under processens gÄng. Avsteg frÄn fri- villighet bör tillÀmpas mer restriktivt men det kan dock, enligt nationella strategin, vara befogat att göra avsteg frÄn frivilligheten om det specifika omrÄdet bör bevaras till följd av nationella eller internationella Ätaganden eller av andra sÀrskilt viktiga skÀl, samt i de fall nÀr myndigheterna redan har ersatt fastighetsÀgaren.188
Sekretariatet bedömer att EU-mÄlet att skydda all ÄterstÄende urskog och naturskog strikt till 2030 rör sÄ specifika omrÄden, som det inte enbart Àr av nationellt intresse att bevara, att det för dessa finns fog för att begrÀnsa frivilligheten nÀr det gÀller urskogar och naturskogar. Det kan enligt sekretariatet inte vara upp till fastig- hetsÀgaren att sjÀlv vÀlja mellan att bevara eller att avverka urskog eller naturskog. DÀremot bör fastighetsÀgaren i möjligaste mÄn kunna vÀlja om sÄdan skog ska bevaras av fastighetsÀgaren sjÀlv eller genom inrÀttande av naturreservat eller beslutat biotopskydds- omrÄde med skötselplan. Det viktiga Àr att dessa skogar bevaras.
TillgÄng till information
De urskogar och naturskogar som i dag Àr kÀnda av myndigheterna framgÄr i hög utstrÀckning av följande fÀltinventeringar:
1.De stora sammanhÀngande naturskogarna ovan och i anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog, enligt avgrÀnsningen i Skogsutred- ningen 2019
2.Nyckelbiotoper, enligt Skogsstyrelsens definition
188NaturvÄrdsverket, Skogsstyrelsen, (kommande 202x, lÀgg till nÀr den publicerats), s. 9.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
3.SkyddsvÀrda statliga skogar, inventerade av lÀnsstyrelserna
4.Skogsbiologiska vÀrdekÀrnor inom övriga skogar, inventerade av lÀnsstyrelserna inför formellt skydd.
De omrÄden som detta gÀller framgÄr redan av kartor. Sekretariatet föreslÄr dÀrför att Skogsstyrelsen, eventuellt tillsammans med Natur- vÄrdsverket, fÄr i uppgift att tillgÀngliggöra kartor och annan infor- mation om de kÀnda fÀltinventerade urskogarna och naturskogarna, antingen genom Skogsstyrelsens befintliga e-tjÀnst Mina sidor eller pÄ annat sÀtt.
Sekretariatet bedömer vidare att om de inventerade omrÄdena inte Àr detaljavgrÀnsade, skulle tillgÀngliggörande av inventeringarna kunna ge fastighetsÀgaren mer kunskap om den egna fastigheten och om omkringliggande omrÄden. Genom att fÄ tillgÄng till den information som finns skulle fastighetsÀgaren kunna fatta mer vÀl- grundade beslut gÀllande den egna fastigheten. Det kan vara av stort vÀrde Àven för andra aktörer att fÄ tillgÄng till informationen bl.a. för att kunna fÄ ett landskapsperspektiv.
Detta ligger i linje med â och omfattas av â vad som hittills redo- visats av det regeringsuppdrag som Skogsstyrelsen och NaturvĂ„rds- verket genomför 2023â2027 om att utveckla digitala kunskapsunder- lag om skogens natur- och kulturmiljövĂ€rden.189 Regeringsuppdraget bygger pĂ„ regeringen bedömning att det finns ett statligt ansvar att tillse att det finns kunskapsunderlag i form av geografisk informa- tion om tillstĂ„ndet i skogen och att staten har ansvar för att bistĂ„ skogsĂ€gare med kunskapsunderlag som kan vara stöd till planering av skogsbruksĂ„tgĂ€rder, frivilliga avsĂ€ttningar eller vid framtagandet av en skogsbruksplan.190
SĂ€tt att bevara de urskogar och naturskogar som avses
Syftet med att strikt skydda de ÄterstÄende urskogar och natur- skogar, pÄ sÀtt som redogörs för i EU:s strategi för biologisk mÄng- fald, Àr att sÀkerstÀlla att dessa bevaras och skyddas frÄn att avverkas.
189Skogsstyrelsen 2023, Digitala vÀrden i skog: uppdrag att utveckla digitala kunskapsunderlag om skogens natur- och kulturmiljövÀrden, Delredovisning av regeringsuppdrag. Rapport 2023/12.
190Prop. 2021/22:58. StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och ökade incitament för naturvÄrden i skogen med frivillighet som grund, s. 42 ff.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Bevara genom strikt skydd
Sekretariatets bedömning Ă€r att âstrikt skyddaâ skogsomrĂ„den med befintliga former av omrĂ„desskydd i Sverige Ă€r genom nationalpark, naturreservat, Natura 2000 och beslutade (skogliga) biotopskydds- omrĂ„den.
Enligt uppgift kan processerna för att bilda nationalpark och Natura 2000-omrĂ„den ta lĂ„ng tid frĂ„n initiativ till beslut. Ăven om bĂ„de nationalparker och Natura 2000-omrĂ„den har stora fördelar, bĂ„de för bevarandet av naturvĂ€rden och för turism och friluftsliv, bedömer sekretariatet att det för MiljömĂ„lsberedningens vidkom- mande i detta uppdrag Ă€r lĂ€mpligt, bl.a. av tidsskĂ€l, att i första hand titta pĂ„ möjligheterna att skydda urskogar och naturskogar till 2030 antingen som naturreservat som beslutas av lĂ€nsstyrelserna eller som biotopskyddsomrĂ„de inom Skogsstyrelsens omrĂ„de eftersom det Ă€r frĂ„ga om skogsmark. Detta gĂ€ller för de urskogar och natur- skogar som Ă€r kĂ€nda.
LĂ€nsstyrelsernas arbete med att bilda naturreservat gör det möj- ligt att beakta ett landskapsperspektiv och flera allmĂ€nna intressen, genom att arbeta uppsökande och ta ett samlat grepp om flera fastig- heter som tillsammans utgör ett lĂ€mpligt omrĂ„de för naturreservat. Ăven Skogsstyrelsen arbetar strategiskt med att bilda biotopskydds- omrĂ„den. LĂ€nsstyrelserna och Skogsstyrelsen arbetar samordnat utifrĂ„n en myndighetsgemensam nationell strategi för formellt skydd av skog. Sekretariatet föreslĂ„r att detta arbete fortsĂ€tter och att myndigheterna uppmuntras att vara proaktiva, att arbeta för samförstĂ„ndslösningar med markĂ€garna och fortsĂ€tta att bilda naturreservat respektive biotopskyddsomrĂ„den av omrĂ„den med höga naturvĂ€rden.
Sekretariatet bedömer dock att det uppsökande och strategiska naturvÄrdsarbetet ensamt inte Àr en tillrÀcklig garant för att lyckas, till 2030, skydda all den redan kartlagda urskog och naturskog som avses i EU-strategin för biologisk mÄngfald.
Bevara som frivillig avsÀttning
Med frivillig avsÀttning avses ett omrÄde med produktiv skogsmark för vilket markÀgaren frivilligt har fattat beslut om att inte utföra ÄtgÀrder som kan skada naturvÀrden, kulturmiljöer eller sociala
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
vÀrden. OmrÄdet ska finnas dokumenterat i en plan eller annan handling.
Enligt NaturvÄrdsverket kan frivilliga avsÀttningar rÀknas som OECM om markÀgaren önskar offentliggöra avsÀttningarna geo- grafiskt i Sveriges internationella rapportering av skyddad natur.191
Frivilliga avsÀttningar har normalt som primÀrt syfte att bevara den biologiska mÄngfalden och bevarandet av biologisk mÄngfald har företrÀde framför skogsbruk. Sekretariatet har dÀrför analyserat om frivilliga avsÀttningar under vissa förutsÀttningar skulle kunna rapporteras Àven som skyddade omrÄden. Enligt IUCN:s vÀgled- ning kan certifiering kvalificera ett omrÄde som skyddat omrÄde om övriga kriterier för ett skyddat omrÄde Àr uppfyllda.
Sekretariatet bedömer att frivilliga avsÀttningar skulle kunna rapporteras som skyddade omrÄden under ett par förutsÀttningar. En frivillig avsÀttning behöver redovisas med grÀnser pÄ en karta, annars uppfylls inte kravet pÄ att vara ett avgrÀnsat omrÄde.
Det finns behov av restaurering och/eller naturvÄrdande skötsel i mÄnga frivilliga avsÀttningar. Det kan röra sig om naturvÄrdsbrÀn- ning, ÄterstÀllande av hydrologin, betesdrift, bekÀmpning av frÀm- mande invasiva arter, veteranisering av yngre och medelÄlders trÀd eller skapande av död ved. Om behov av naturvÄrdande skötsel saknas sÄ kan ett stÀllningstagande om att lÀmna omrÄdet för fri utveckling anses vara en tillrÀcklig och ÀndamÄlsenlig förvaltning.
Det kan diskuteras om omrÄdet behöver ha en viss minsta stor- lek men sekretariatet bedömer att det rÀcker att omrÄdet Àr stort nog att utgöra ett eget avgrÀnsat skogsbestÄnd pÄ en karta, exem- pelvis en skogsbruksplan.
Frivilliga avsÀttningar Àr inte lÄngsiktigt skyddade i teorin efter- som en frivillig avsÀttning Àr just frivillig och kan Àndras. Den följer inte heller med vid överlÄtelse av fastighet. De aktörer som Àr transpa- ranta med sina avsatta omrÄden och redovisar dessa offentligt, kan enligt sekretariatet ÀndÄ sÀgas tydligt visa att de avser bevara om- rÄdet lÄngsiktigt som frivillig avsÀttning. Om planerade skötsel- ÄtgÀrder och förvaltningsmÄl redovisas i en skogsbruksplan bedömer sekretariatet att kravet pÄ skötselplan och ÀndamÄlsenlig förvaltning kan anses uppfyllt.
191NaturvÄrdsverkets skrivelse Uppdrag att jÀmföra, redovisa och föreslÄ förÀndringar i den internationella rapporteringen av skyddad natur, M2021/01263, 2021-06-18.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Mot denna bakgrund bedömer sekretariatet att sÄdana frivilliga avsÀttningar som kan rapporteras ska kunna ingÄ som skyddsform för att bevara de urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald.
Skillnad mellan förbud, tillstÄndsplikt och omrÄdesskydd
BegrÀnsningar i en fastighetsÀgares handlingsfrihet nÀr det handlar om skog kan komma till uttryck pÄ olika sÀtt. En grovhuggen vat- tendelare Àr mellan förbud, t.ex. till följd av artskyddet, och omrÄdes- skydd.
Artskyddet regleras, kort beskrivet, i artskyddsbestĂ€mmelserna i 8 kap. miljöbalken och i artskyddsförordningen (2007:845), dĂ€r vissa bestĂ€mmelser har sitt ursprung i EU:s naturvĂ„rdslagstiftning och andra har ett nationellt ursprung. Artskyddsregler ses som en precisering av hĂ€nsynsbestĂ€mmelserna i 2 kap. miljöbalken. Efter- som hĂ€nsynsreglerna alltid Ă€r tillĂ€mpliga finns det ingen sĂ€rskild reglering som ger den enskilde rĂ€tt till ersĂ€ttning för den begrĂ€ns- ning av markanvĂ€ndningen som artskyddsförordningens bestĂ€m- melser i sig innebĂ€r. BegrĂ€nsningar i markanvĂ€ndningen som enbart utgör en följd av de allmĂ€nna hĂ€nsynsreglerna i 2 kap. miljöbalken anses nĂ€mligen falla utanför 2 kap. 15 § andra stycket regeringsfor- men. PĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning â som i egentlig mening Ă€r pĂ„gĂ„- ende laglig markanvĂ€ndning â behöver nĂ€mligen alltid förhĂ„lla sig till artskyddet. UtgĂ„ngspunkten Ă€r dĂ€rför att den enskilde inte har rĂ€tt till ersĂ€ttning i dessa fall. Detta utesluter dock inte att det under speciella omstĂ€ndigheter kan finnas en rĂ€tt till ersĂ€ttning enligt all- mĂ€nna principer, vilket Högsta domstolen uttalade i den sĂ„ kallade MalsĂ€ttradomen.192 En sĂ„dan ersĂ€ttningsrĂ€tt kan finnas under spe- ciella omstĂ€ndigheter, nĂ€r det inte framstĂ„r som rimligt att fastig- hetsĂ€garen ensam tvingas ta de ekonomiska konsekvenserna av en i och för sig motiverad begrĂ€nsning i markanvĂ€ndningen.193
Sekretariatet bedömer att det hÀr Àr viktigt att skapa förutse- barhet för sÄvÀl fastighetsÀgare som för staten samt att sÄ mÄnga
192Högsta domstolens dom av den 5 april 2023 i mÄl T 538-22.
193Se Högsta domstolens dom av den 5 april 2023 i mÄl T 538-22. RÀtten till ersÀttning bör, enligt HD, dÄ regelmÀssigt förutsÀtta, utöver att begrÀnsningen har varit mycket betungande för den enskilde, att han eller hon har begÀrt men nekats dispens enligt artskyddsförordningen. Eftersom denna ersÀttningsrÀtt inte följer direkt av 31 kap. 4 § miljöbalken bör ersÀttningen inte överstiga fastighetsÀgarens faktiska skada.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
frÄgor som möjligt Àr tydligt avgjorda och reglerade pÄ förhand, för att i sÄ stor utstrÀckning som möjligt undvika domstolsprocesser. Sekretariatet konstaterar Àven att artskyddsregler i grunden tar sikte pÄ att skydda arter dÀr de befinner sig rent geografiskt och att skydds- behovet inte nödvÀndigtvis Àr geografiskt bestÄende. Mot denna bakgrund motsvarar skydd av urskogar och naturskogar, enligt sek- retariatets bedömning, bÀttre regleringen enligt 7 kap. miljöbalken som tar sikte pÄ lÄngsiktigt skydd av omrÄden. InskrÀnkningar av pÄgÄende markanvÀndning genom den sortens omrÄdesskydd be- rÀttigar dÄ till ersÀttning med stöd av 31 kap. 4 § miljöbalken, som kopplar till 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen.
I 7 kap. miljöbalken finns en lÄng rad olika former av omrÄdes- skydd. Sekretariatet bedömer att en reglering som innebÀr att ur- skogar och naturskogar inte fÄr avverkas bÀttre hör hemma i 7 kap. miljöbalken Àn i skogsvÄrdslagen. Detta Àven om bestÀmmelsen om exempelvis tillstÄndsplikt för avverkning av fjÀllnÀra skog placerats i skogsvÄrdslagen. Hanteringen av den fjÀllnÀra skogen bör, enligt sekretariatets bedömning, inte vara en modell att anvÀnda för ur- skogar och naturskogar, bl.a. med hÀnsyn till oförutsebarheten för sÄvÀl fastighetsÀgare som staten nÀr det exempelvis gÀller vÀrdering och ersÀttning, vilket i mÄnga fall blivit Àrenden som fÄtt avgöras i domstol. I ett rÀttsligt stÀllningstagande har Skatteverket dÀrutöver bedömt att ett nekat tillstÄnd till avverkning av fjÀllnÀra skog inte Àr att likstÀlla med ett omrÄdesskydd för all framtid. Detta har lett till att ersÀttningen beskattas som inkomst av nÀringsverksamhet och inte i inkomstslaget kapital. Sekretariatet bedömer vidare att det inte vore önskvÀrt att det finns en risk för att bestÀmmelserna om strikt skydd av urskogar och naturskogar kan tolkas som att skyddet Àr tidsbegrÀnsat.
Det finns stora omrÄden med urskog och naturskog som ligger inom det omrÄde som Àr avgrÀnsat som fjÀllnÀra skog. Detta skulle kunna leda till att tvÄ olika hanteringar och ersÀttningsregler kan gÀlla för ett och samma omrÄde. En tillstÄndsplikt enligt skogs- vÄrdslagen Àr en förhöjd prövningsnivÄ dÀr utgÄngspunkten Àr att avverkning Àr tillÄten sÄvida inte vissa situationer Àr för handen, och med vissa förhÄllningsregler. Det kan ocksÄ konstateras att miljöbalkens bestÀmmelser om biotopskyddsomrÄden och före- skrifter meddelade enligt miljöbalken om omrÄdesskydd eller skydd för djur- och vÀxtarter har företrÀde framför skogsvÄrdslagens
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
bestĂ€mmelser, enligt 4 § skogsvĂ„rdslagen. Lagstiftaren hĂ€nvisar dĂ€r till de beslutade biotopskyddsomrĂ„dena i 7 kap. 11 § andra stycket miljöbalken och till âföreskrifter som har meddelats med stöd av 7 eller 8 kap. samma balk eller med stöd av annan lagâ.
Sekretariatet föreslÄr dÀrför att det förtydligas att om urskog eller naturskog ocksÄ Àr fjÀllnÀra skog ska denna urskog och natur- skog skyddas och ersÀttas enligt samma förfarande som urskog och naturskog utanför fjÀllnÀra skog och inte enligt de regler som gÀller för nekat tillstÄnd till avverkning enligt skogsvÄrdslagen.
Dagens skyddstakt Àr otillrÀcklig
NaturvÄrdsverket har rapporterat att 15,5 procent av Sveriges land- omrÄden omfattades av skydd 2023, varav cirka 9 procent Àr strikt skydd.194
Enligt EU:s strategi för biologisk mÄngfald skulle medlemsstat- erna göra nationella utfÀstelser för hur landet avser att bidra till strategin med avseende pÄ tvÄ mÄl, för skydd av natur respektive för ÄterstÀllande av natur. HÀr redogörs enbart det förstnÀmnda: För skydd av natur rapporterade Sverige in sina utfÀstelser till kom- missionen 2023.195 Följande utfÀstelser rapporterades in av Sverige:
Arealen av Sveriges formellt skyddade omrĂ„den ska öka frĂ„n 15,5 procent till 17,7 procent under perioden 2022â2030.
De svenska utfÀstelserna byggde pÄ ett underlag dÀr NaturvÄrds- verket, tillsammans med Havs- och vattenmyndigheten, Skogs- styrelsen och Jordbruksverket, föreslog utfÀstelser enligt tre ambi- tionsnivÄer som presenterades som scenarier.196 Scenarierna som föreslogs av myndigheterna var:
1.Fortsatt genomförande-scenario: Baseras pĂ„ ett fortsatt skydd motsvarande som under perioden 2000â2021, samt genom- förande av Ă„tgĂ€rder som t.ex. restaurering och skötsel med motsvarande medel som 2021.
194NaturvÄrdsverket (2022) Underlag frÄn myndigheter för utfÀstelser. Dnr NV-00181-22.
195NaturvĂ„rdsverket, 2023, Redovisning av uppdrag att rapportera utfĂ€stelser, Rapportering av utfĂ€stelser för skydd och Ă„terstĂ€llande enligt EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald. Ărende- nummer NV-02553-23.
196NaturvĂ„rdsverket, 2022. Underlag för utfĂ€stelser. MĂ„l 1: ett sammanhĂ€ngande nĂ€tverk av skyddade omrĂ„den och MĂ„l 2: EU:s plan för Ă„terstĂ€llande av natur, restaurering av ekosystem pĂ„ land och i havet. Ărendenummer NV-00191-22.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
2.Staten gÄr före-scenario: Baseras pÄ vad som kan göras av stat- liga myndigheter och bolag inom statens mark, vatten och verk- samhet och med ökade resurser utöver det som redan ingÄr i scenario 1.
3.Behovsscenario: Speglar det totala behovet av insatser, Àven utanför statens mark och vatten, för att nÄ mÄl 1 och 2 i EU:s strategi för biologisk mÄngfald 2030 inom Sverige.
NaturvÄrdsverket fick dÀrefter regeringens uppdrag att utveckla utfÀstelser utifrÄn scenariot Fortsatt genomförande.
SkyddsutfĂ€stelsen baseras pĂ„ ett antagande att bildandet av for- mellt skydd kommer att fortsĂ€tta i samma takt som under perioden 2000â2021. UtfĂ€stelsen, som innebĂ€r att skyddet ökar frĂ„n 15,5 till 17,7 procent, Ă€r resultatet av en extrapolering av denna skyddstakt fram till 2030. De arealer som förvĂ€ntas uppfylla detta bestĂ„r i stor utstrĂ€ckning av pĂ„gĂ„ende och planerade omrĂ„den för formellt skydd. Andra effektiva arealbaserade skyddsĂ„tgĂ€rder (OECM) ingĂ„r inte. Skyddet innefattar bĂ„de landbaserade och vattenbaserade ekosystem.
I Fortsatt genomförande-scenariot ökar de landbaserade skydden (inklusive vÄtmarker) med 528 000 hektar. I detta scenario skyddas ytterligare 378 000 hektar skogsmark, varav 283 000 hektar Àr pro- duktiv skogsmark. För att scenariot ska nÄs föreslÄs skogsmark skyddas enligt följande:
â140 000 hektar formellt skydd av skyddsvĂ€rda skogar pĂ„ statens marker
â145 000 hektar frivilligt formellt skydd pĂ„ övriga markinnehav, varav 60 000 hektar fjĂ€llskog och 85 000 hektar utanför fjĂ€ll- regionen
âSkogsomrĂ„den som planeras eller utreds för skydd enligt Natur- vĂ„rdsverket skyddas till 2030.
Sekretariatet konstaterar att de utfÀstelser som rapporterades in inte hade som uttrycklig avsikt att inkludera strikt skydd av de ur- skogar och naturskogar pÄ sÀtt som avses i EU-strategin för bio- logisk mÄngfald. UtfÀstelserna visar dÀrför inte hur Sverige ska leva upp till Ätagandet att strikt skydda dessa skogar till 2030. UtfÀstel- serna visar dock att dagens skyddstakt och avgrÀnsning inte kom-
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
mer att vara tillrÀcklig. Sekretariatets slutsats Àr dÀrmed att nÄgot ytterligare krÀvs.
Koppling till icke-försÀmringskravet
i restaureringsförordningen 2024/1991
I Europaparlamentets och rĂ„dets förordning (EU) 2024/1991 av den 24 juni 2024 om restaurering av natur, Ă€ven kallad restaurerings- förordningen, finns â utöver krav pĂ„ restaurering â tvĂ„ parallellt gĂ€llande icke-försĂ€mringskrav som aktualiseras i olika situationer. Dessa krav har motiverats bl.a. av att undvika ineffektiva inve- steringar i restaurering pĂ„ en plats medan man tillĂ„ter försĂ€mring efter avslutad restaurering pĂ„ samma plats, eller tillĂ„ter försĂ€mring pĂ„ en annan plats, vilket skulle öka restaureringsbehovet i framtiden.
Den ena situationen gÀller enligt artikel 4.11, kort beskrivet, att efter restaurering (enligt artiklarna 4.1, 4.4 eller 4.7), nÀr restaurerad naturtyp uppnÄtt gott tillstÄnd, alternativt tillrÀcklig kvalitet, fÄr dessa omrÄden inte försÀmras avsevÀrt.
Den andra situationen som gĂ€ller enligt artikel 4.12 tar i stĂ€llet sikte pĂ„ omrĂ„den med listade naturtyper, helt oavsett om restaurer- ingsĂ„tgĂ€rder har vidtagits eller inte. Ingen avsevĂ€rd försĂ€mring fĂ„r ske av âomrĂ„denâ med listade naturtyper i tvĂ„ olika kategorier:
âomrĂ„den med listade naturtyper i gott tillstĂ„nd
âomrĂ„den med listade naturtyper som krĂ€vs för att leva upp till mĂ„len i artikel 4.17.197
Kravet som det Àr formulerat Àr att medlemsstaterna, senast nÀr deras nationella restaureringsplaner offentliggörs, som senast den
1 september 2026, ska âefterstrĂ€va att genomföra de Ă„tgĂ€rder som krĂ€vs för att förhindra avsevĂ€rd försĂ€mringâ av dessa omrĂ„den. Det kan hĂ€r noteras att den engelska sprĂ„kversionen har en annan for- mulering â⊠endeavour to put in place necessary measures with the aim of preventing significant deterioration âŠâ (vĂ„r kursivering),
197MÄlen i artikel 4.17 Àr dels en ökning av arealen i gott tillstÄnd för de listade naturtyperna till dess att (1) minst 90 procent Àr i gott tillstÄnd och (2) den gynnsamma referensarealen för varje naturtyp i varje biogeografisk region inom den berörda medlemsstaten har upp- nÄtts, dels en ökande trend mot tillrÀcklig kvalitet hos och kvantitet av livsmiljöer för arter som listas i bilagorna II, IV och V till art- och habitatdirektivet och för de arter som om- fattas av fÄgeldirektivet.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
vilket indikerar ett mjukare krav Ă€n svenska sprĂ„kversionens âsom krĂ€vs för attâ.
Oavsett nyansskillnaden mellan sprĂ„kversionerna Ă€r det alltsĂ„ inte ett resultatkrav, utan det Ă€r anstrĂ€ngningen, eller strĂ€van, som kommer att bli avgörande för en bedömning av om Sverige har vid- tagit tillrĂ€ckliga Ă„tgĂ€rder. SjĂ€lva âanstrĂ€ngningenâ, hur den Ă€n ser ut, behöver alltsĂ„ syfta till att förhindra att omrĂ„dena försĂ€mras avsevĂ€rt.
I artikel 4.13 i restaureringsförordningen finns det vissa öpp- ningar för undantag utanför Natura 2000-omrĂ„den, vilka kan vara vĂ€rda att nĂ€mna i detta sammanhang. Undantagsmöjligheten inne- bĂ€r att icke-försĂ€mringskraven kan tillĂ€mpas pĂ„ nivĂ„n för varje bio- geografisk region.198 För att undantagsmöjligheten överhuvudtaget ska vara möjlig att tillĂ€mpa finns det tvĂ„ krav â ett formellt och ett som krĂ€ver en bedömning. Det formella kravet Ă€r att medlemsstaten anmĂ€ler sin avsikt att tillĂ€mpa undantagsmöjligheten till kommis- sionen senast den 19 februari 2025. Det andra kravet Ă€r att undan- tag fĂ„r tillĂ€mas âi avsaknad av alternativâ, vilket alltsĂ„ innebĂ€r att det mĂ„ste saknas alternativ199 till att inte avsevĂ€rt försĂ€mra omrĂ„den med naturtyp.
Artikel 4.17 som innehÄller restaureringsmÄlen som Sverige be- höver leva upp till har inte nÄgon undantagsmöjlighet, vilket inne- bÀr att Sverige frÄn en rapportering till nÀsta behöver visa pÄ posi- tiva trender. Detta innebÀr att det mÄnga gÄnger kan bli mycket svÄrt att rÀttfÀrdiga förlust av omrÄden med naturtyp utan att ris- kera att försvÄra för Sverige att leva upp till artikel 4.17.
Som ett exempel, nÀr det gÀller boreala skogar, listas i restaure- ringsförordningens bilaga 1 följande (hÀr angivna med svenska och engelska namn samt gÀllande EU-kod):
198Detta gÀller under förutsÀttning att ett antal krav uppfylls (pÄ kompensationsÄtgÀrder, övervakning, rapportering och att mÄlen i artiklarna 1, 4 och 5 fortfarande kan nÄs).
199Eller alternativa lokaliseringar (jfr 2 kap. 6 § miljöbalken).
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Tabell 20.8 Naturtyper i boreala skogar enligt restaureringsförordningens bilaga 1, pÄ svenska och pÄ engelska
Kod för livsmiljötyp enligt bilaga I till direktiv 92/43/EEG
Namn pÄ livsmiljötyp enligt bilaga I till direktiv 92/43/ EEG (enligt den svenska sprÄkversionen av restau- reringsförordningen)
Namn pÄ livsmiljötyp enligt bilaga I till direktiv 92/43/EEG (enligt den engelska sprÄk- versionen av restaurerings- förordningen)
9010 |
VĂ€stlig taiga |
9020 |
Fennoskandiska hemiboreala |
|
Àldre naturliga Àdellövskogar |
|
(Quercus, Tilia, Acer, Fraxinus |
|
eller Ulmus) med rik epifytflora |
9030 |
Naturliga primÀrskogar |
|
i landhöjningskust |
|
|
Western TaĂŻga
Fennoscandian hemiboreal natu- ral old broad-leaved deciduous forests (Quercus, Tilia, Acer, Frax- inus or Ulmus) rich in epiphytes
Natural forests of primary succession stages of land- upheaval coast
9040 |
Nordiska subalpina/sub- |
Nordic subalpine/subarctic |
|
arktiska skogar med Betula |
forests with Betula pubescens |
|
pubescens ssp. Czerepanovii |
ssp. Czerepanovii |
|
|
|
9050 |
Fennoskandiska örtrika |
Fennoscandian herb-rich forests |
|
skogar med Picea abies |
with Picea abies |
9060 |
Barrskogar pÄ eller i anslut- |
Coniferous forests on, or connec- |
|
ning till rullstensÄsar |
ted to, glaciofluvial eskers |
|
|
|
Kopplingen mellan restaureringsförordningens icke-försÀmrings- krav i artikel 4.12 och skydd av de urskogar och naturskogar som avses i EU-strategin för biologisk mÄngfald Àr att samtliga listade naturtyper i boreala skogar endast förekommer i skogar som har fÄtt utvecklas under lÄng tid. Avverkning skulle rimligtvis ses som en avsevÀrd försÀmring av dessa skogar, möjligen Àven andra Ät- gÀrder sÄsom gödsling, utdikning eller gallring.
Efter en avverkning skulle skogarna/naturtyperna inte hinna Äterskapas med motsvarande vÀrden inom överskÄdlig tid. Att kunna tillÀmpa icke-försÀmringskravet pÄ nivÄn för biogeografisk region krÀver som nÀmnts ovan att det saknas alternativ. Ett alternativ till att avverka sÄdan vÀstlig taiga som finns i de fyra inventeringarna som diskuteras i detta avsnitt Àr att omrÄdena skyddas genom om- rÄdesskydd eller frivillig avsÀttning, i enlighet med sekretariatets förslag till förslag. I en situation dÀr alternativet att bevara dessa skogar finns Àr det alltsÄ svÄrt att argumentera för att icke-försÀm- ringskravet kan hanteras pÄ nÄgot annat sÀtt Àn omrÄde för omrÄde.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Hur icke-försĂ€mringskravet kommer att tillĂ€mpas i Sverige frĂ„n den 1 september 2026 Ă€r Ă€nnu inte kĂ€nt. Det vore enligt sekretaria- tets mening olyckligt om restaureringsförordningens krav skulle tolkas som förbud som följer av hĂ€nsynsreglerna, vilket skulle leda till att fastighetsĂ€gare vid förbud mot avverkning riskerar att bli utan rĂ€tt till ersĂ€ttning â eftersom avverkning inte ses som âpĂ„- gĂ„ende markanvĂ€ndningâ i en skog med naturtyp. Det vore enligt sekretariatets mening en mer Ă€ndamĂ„lsenlig hantering att de skogs- omrĂ„den som till följd av restaureringsförordningens icke-försĂ€m- ringskrav inte fĂ„r avverkas fĂ„ngas upp med reglerna om omrĂ„des- skydd, antingen proaktivt genom att fastighetsĂ€garen initierar ett förfarande för att fĂ„ skogen skyddad, eller genom att Skogsstyrel- sen, lĂ€nsstyrelsen eller kommunen i dialog med fastighetsĂ€gare arbetar fram en lösning för bevarande, eller reaktivt till följd av att naturtyp upptĂ€cks vid avverkningsanmĂ€lan, anmĂ€lan om samrĂ„d enligt 12 kap. 6 § miljöbalken, tillstĂ„ndsprövning eller nĂ„gon mot- svarande kontrollmekanism. Det Ă€r dĂ„ viktigt att fastighetsĂ€garen faktiskt fĂ„r den intrĂ„ngsersĂ€ttning hen har rĂ€tt till.
Skogar eller skogsomrÄden som uppfyller definitionerna och kriterierna i kommissionens riktlinjer om urskogar och naturskogar utgör, enligt sekretariatets bedömning, alltid nÄgon av de listade naturtyperna (oftast vÀstlig taiga). Det innebÀr att de kommer att omfattas av restaureringsförordningens icke-försÀmringskrav i artikel 4.12 och behöva bevaras för att nÄ restaureringsmÄlen enligt artikel 4.17. Detta innebÀr i sin tur att det senast den 1 september 2026 behöver finnas en mekanism i hanteringen som syftar till att fÄnga upp omrÄdena för att förhindra avsevÀrd försÀmring av dessa. Det förslag som diskuteras i detta kapitel innebÀr att de urskogar och naturskogar som Àr kÀnda genom de tidigare nÀmnda fyra in- venteringarna skulle skyddas, vilket skulle bidra till att leva upp till restaureringsförordningens krav pÄ icke-försÀmring.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
FörhÄllande till andra förslag pÄ omrÄdet
Skogsstyrelsens och NaturvÄrdsverkets regeringsuppdrag Mer flexibelt, ÀndamÄlsenligt, attraktivt biotopskydd samt skydds- och ersÀttningsformer anpassade för fjÀllnÀra skog
Ă
r 2023 redovisade Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket resultatet av ett regeringsuppdrag om ett mer flexibelt, ÀndamÄlsenligt, attrak- tivt biotopskydd samt skydds- och ersÀttningsformer anpassade för fjÀllnÀra skog.200 Inom ramen för uppdraget tog Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket fram nio ÄtgÀrdsförslag som syftar till att göra skyddsformerna biotopskydd enligt 7 kap. 11 § miljöbalken och naturvÄrdsavtal mer flexibla, ÀndamÄlsenliga och attraktiva:
âBiotopskyddsomrĂ„den fĂ„r Ă€ven omfatta funktionella skydds- zoner, utvecklingsmark och arronderingsmark om det Ă€r lĂ€mpligt.
âDet ska vara möjligt att stanna vid fastighetsgrĂ€ns vid beslut om biotopskydd för en vĂ€rdekĂ€rna och dĂ€refter successivt besluta om skydd.
âEn skoglig basvĂ€g ska kunna undantas frĂ„n ett biotopskydds- omrĂ„de.
âDet bör övervĂ€gas att införa ett artskyddsavtal, en sĂ€rskild variant av naturvĂ„rdsavtal, för att specifikt hantera artskyddet i ordinĂ€ra livsmiljöer.
âEtt biotopskyddsomrĂ„de ska kunna omfatta flera biotopskydds- typer.
âMedĂ„lders till sena lövsuccessioner blir en ny biotopskyddstyp.
âBiotopskyddsomrĂ„den ska kunna omfatta omrĂ„den med en storlek pĂ„ upp till 50 hektar.
âEn variant av naturvĂ„rdsavtal införs ovan grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog med möjlighet till anpassat nyttjande.
âErsĂ€ttningen för naturvĂ„rdsavtal höjs ovan grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog.
200Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket, 2023, Förslag pÄ mer flexibla biotopskydd samt anpassade skydds- och ersÀttningsformer för det fjÀllnÀra omrÄdet, Regeringsuppdrag. Rapport 2023/09.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Sekretariatet gör bedömningen att flera av ÄtgÀrdsförslagen stÀm- mer överens med sekretariatets förslag om skydd av urskogar och naturskogar. SÀrskilt ÄtgÀrdsförslaget att biotopskyddsomrÄden fÄr inkludera funktionella skyddszoner, utvecklingsmark och arronde- ringsmark dÀr det Àr lÀmpligt och ÄtgÀrdsförslaget som innebÀr att biotopskyddsomrÄden bör kunna omfatta omrÄden med en storlek pÄ upp till 50 hektar. Enligt Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket, bör regeringen genomföra förslaget genom ett förarbetsuttalande som förtydligar att ett biotopskyddsomrÄde i de fall som anges i redovisningen fÄr omfatta omrÄden med en yta om upp till 50 hek- tar. Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket angav bl.a. att detta skulle bidra i arbetet med att retroaktivt, efter det att ersÀttning utbetalts till följd av ett nekat tillstÄnd i den fjÀllnÀra skogen, inrÀtta ett Ànda- mÄlsenligt och permanent skydd för dessa omrÄden. FörÀndringen skulle skapa förutsÀttningar för Skogsstyrelsen att i större utstrÀck- ning Àn i dag kunna skydda sÄdana avslagsytor som biotopskydds- omrÄden, Àven om naturreservat Àven fortsÀttningsvis kommer att vara det skyddsinstrument som mest frekvent behöver anvÀndas till följd av de mycket stora och sammanhÀngande arealer det hand- lar om.201
Förslag om utökad anmÀlningsplikt enligt 12 kap. 6 § miljöbalken för att förbÀttra genomförandet av MKB-direktivet
I december 2023 föreslogs ett antal förÀndringar för att förbÀttra genomförandet av MKB-direktivet i Sverige.202 Bl.a. föreslogs att anmÀlningsplikt införs för verksamheter och ÄtgÀrder som avser viss vattenförsörjning för jordbruk, avskogning, uppodling och nyplantering i syfte att Àndra markanvÀndningen, viss omstruk- turering av mark pÄ landsbygden, uppförande av starkströmsluft- ledningar, uppförande av anlÀggning för transport av hetvatten och verksamhet som formar metall med anvÀndning av sprÀngmedel. Det föreslogs ocksÄ ett nytt tillstÄndsförfarande som bl.a. omfattar jord- och skogsbruksverksamheter införs dÀr lÀnsstyrelsen blir tillstÄndsmyndighet. En specifik miljöbedömning ska göras i frÄga
201Se Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket, 2023, Förslag pÄ mer flexibla biotopskydd samt anpassade skydds- och ersÀttningsformer för det fjÀllnÀra omrÄdet, Regeringsuppdrag. Rapport 2023/09, s. 18.
202Klimat- och nÀringslivsdepartementet, Promemoria december 2023, Ytterligare steg för att förbÀttra genomförandet av MKB-direktivet (KN2023/04664).
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
om en verksamhet eller ÄtgÀrd som ska prövas för ett sÄdant till- stÄnd. Det föreslogs Àven att det införs avgifter för Àrenden om tillstÄnd och anmÀlan enligt 12 kap. miljöbalken.
Sekretariatet bedömer att förslagen som diskuteras i denna text inte fÄr nÄgon inverkan pÄ föreslagna Àndringar i 12 kap. miljöbalken, och vice versa.
Ă
terstÄende frÄgor
Med det förslag till förslag som beskrivs i detta kapitel finns det ett par frÄgor som ÄterstÄr. Helt oavsett i vilken utstrÀckning dessa bör hanteras av MiljömÄlsberedningen finns det ett vÀrde i att belysa dessa hÀr.
Definiering, kartlÀggning och övervakning
Enligt kommissionens riktlinjer behöver medlemsstaterna definiera och kartlÀgga de urskogar och naturskogar som avses i riktlinjerna. Det förslag till förslag som beskrivs hÀr omfattar i nulÀget inte nÄgon ytterligare kartlÀggning, utan utgÄngspunkten har varit att jÀmföra redan genomförda inventeringar med definitionerna och kriterierna i kommissionens riktlinjer och skydda de skogar som motsvarar definitionerna och kriterierna för urskogar respektive naturskogar i kommissionens riktlinjer. Förslagspaketet omfattar i nulÀget inte heller att slÄ fast definitioner i lag av begreppen urskog respektive naturskog, enligt vad som avses i EU:s strategi för bio- logisk mÄngfald.
Ănnu inte kĂ€nda/inventerade urskogar och naturskogar
Förslag till föreslag i detta kapitel â att skydda de skogar som om- fattas av de fyra upprĂ€knade inventeringarna och hur detta ska gĂ„ till â omfattar inte hanteringen av de eventuella urskogar och natur- skogar som kan pĂ„trĂ€ffas utanför dessa inventerade omrĂ„den. Samt- liga sĂ„dana urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald Ă€r Ă€nnu inte kĂ€nda av myndigheterna. För att Sverige ska leva upp till Ă„tagandet att skydda samtliga Ă„terstĂ„ende
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
urskogar och naturskogar fullt ut behövs en âmekanismâ som syf- tar till att förhindra att dessa skogsomrĂ„den avverkas. Detta Ă€r Ă€ven ett krav enligt artikel 4.12 i restaureringsförordningen. En oundvik- lig komponent i denna mekanism Ă€r att det behövs en metod för att identifiera dessa skogar som har höga naturvĂ€rden.
Det har framförts till utredningen att eftersom skogsbruket i Sverige i dag bygger pÄ frihet under ansvar kan kontroller frÄn myn- digheters sida uppfattas som ett misstroende mot alla de skogs- Àgare som kÀnner starkt för sina skogar och inte vill annat Àn att förvalta dessa med stor omsorg. Certifieringssystemen innebÀr ocksÄ en marknadsbaserad kontroll, fullt tillrÀcklig enligt vissa.
Enligt sekretariatets synsÀtt Àr kontrollmekanismer och förhÄll- ningsregler inte i första hand utformade med ansvarstagande skogs- Àgare i Ätanke. Kontrollmekanismer och förhÄllningsregler bör
i stĂ€llet finnas som ett skyddsnĂ€t för de allmĂ€nna intressena. Dessa intressen kommer till uttryck pĂ„ mĂ„nga sĂ€tt pĂ„ miljöomrĂ„det, inte minst genom regeringsformens mĂ„lsĂ€ttningsstadgande i 1 kap. 2 § regeringsformen, att â[d]et allmĂ€nna ska frĂ€mja en hĂ„llbar utveck- ling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande gene- rationerâ. Stadgandet kopplar Ă€ven till portalparagrafen i 1 kap. 1 § miljöbalken, som anger att miljöbalken âsyftar till att frĂ€mja en hĂ„ll- bar utveckling som innebĂ€r att nuvarande och kommande genera- tioner tillförsĂ€kras en hĂ€lsosam och god miljö. En sĂ„dan utveckling bygger pĂ„ insikten att naturen har ett skyddsvĂ€rde och att mĂ€nni- skans rĂ€tt att förĂ€ndra och bruka naturen Ă€r förenad med ett ansvar för att förvalta naturen vĂ€l.â
Regeringen uttryckte sig pÄ följande sÀtt i propositionen 1997/ 98:45 om miljöbalken:
Om miljölagstiftningen liknas vid en kedja â som kan kallas miljö- balkskedjan â vars lĂ€nkar utgörs av t.ex. miljömĂ„l, hĂ€nsyn, tillstĂ„nd, villkor, tillsyn, information, omprövning, övertrĂ€delse och straff, krĂ€vs för lagstiftningens effektivitet att lĂ€nkarna var och en för sig men ocksĂ„ samspelet mellan kedjans lĂ€nkar fungerar vĂ€l.203
Inte minst i en vÀrld dÀr investeringar och styrning av bolag kan utvecklas pÄ sÀtt som ingen kunnat förutse Àr ett starkt skÀl till att det krÀvs ett robust system med en kontrollmekanism av nÄgot slag att fÄnga upp de risker och situationer som man Ànnu inte kÀnner
203Prop. 1997/98:45 Miljöbalk, del 1 s. 170.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
till. Framöver kanske det inte Ă€r frĂ€mmande med stora aktörer som lĂ€mnar certifieringssystemen, eller att certifieringssystemen tas bort. Eftersom Sverige som stat Ă€ven har undertecknat en rad internatio- nella avtal och konventioner pĂ„ miljö- och klimatomrĂ„det, behöver Ă€ven det allmĂ€nna sĂ€kerstĂ€lla en viss rĂ„dighet över styrmekanismer som har betydelse för att leva upp till Ă„taganden och skyldigheter, i de fall enskilda aktörer skulle börja agera pĂ„ sĂ€tt som motverkar möjligheten att tillförsĂ€kra en âgod miljö för nuvarande och kom- mande generationerâ. En enskild skogsĂ€gare har möjlighet â för- utsatt mycket god tillgĂ„ng pĂ„ kunskap och information â att fatta underbyggda beslut om sin fastighet och antar dĂ„ ett tidsperspektiv som Ă€r rimligt för en enskild. Men det gĂ„r inte lĂ€gga för stort an- svar pĂ„ den enskilde skogsĂ€garen att i sitt beslutsfattande kunna beakta alla allmĂ€nna intressen, eller att kunna ha ett sĂ„ lĂ„ngt tids- perspektiv som t.ex. generationsmĂ„let krĂ€ver. Det ansvaret ligger
i stÀllet pÄ det allmÀnna. Sammanfattningsvis finns det enligt sek- retariatets mening skÀl att följa upp bevarandet av naturvÀrdena i Ànnu inte inventerade urskogar och naturskogar.
UngefÀrlig areal Ànnu inte inventerade urskogar och naturskogar, utifrÄn förhöjd sannolikhet, enligt Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket
I kartlĂ€ggningen av urskogar och naturskogar redovisade Skogs- styrelsen och NaturvĂ„rdsverket att de genom fjĂ€rranalys av skogar bedömt att det i vissa omrĂ„den â som inte Ă€r inventerade â finns en förhöjd sannolikhet för förekomst av urskogar och naturskogar. Skogsstyrelsen och NaturvĂ„rdsverket gjorde dĂ€rutöver Ă€ven en skattning av hur mĂ„nga fler urskogar eller naturskogar som kan finnas, dvs. utanför de hittills fjĂ€rranalyserade och de inventerade omrĂ„dena.
Sekretariatet bedömer att den analys av det NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen kallar kontinuitetsskogar som gjorts genom att jÀmföra flygbilder frÄn 1960 med nyare flygbilder Àr en osÀker metod för att bedöma den faktiska förekomsten av urskogar och natur- skogar. NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen har Àven inkluderat skogar som enligt riksskogstaxeringen uppfyller kriterierna för naturtyp enligt art- och habitatdirektivet i skattningen av okÀnda urskogar och naturskogar. Sekretariatet bedömer att kriterierna för
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
naturtyp enligt art- och habitatdirektivet och restaureringsförord- ningen Àr betydligt vidare Àn kriterierna för naturskog enligt kommis- sionens riktlinjer och att arealerna dÀrför har överskattats. Denna överskattning uppmÀrksammas Àven av NaturvÄrdsverket och Skogs- styrelsen.204
UngefÀrlig areal Ànnu inte inventerade urskogar och naturskogar, utifrÄn kompletterande analys av Riksskogstaxeringen
För att fÄ en uppfattning av arealerna okÀnda urskogar och natur- skogar har sekretariatet lÄtit riksskogstaxeringen göra en komplet- terande analys. Riksskogstaxeringen inventerar 12 000 provytor i fÀlt varje Är. Provytorna Àr slumpvis utlagda över landet och man följer utvecklingen för olika skogliga parametrar enligt en standardi- serad metod. Riksskogstaxeringen bedömer bl.a. om de olika prov- ytorna bestÄr av urskog utifrÄn FAO:s definition och detta ligger sedan till grund för Sveriges rapportering av förekomst av urskog till FAO.
Riksskogstaxeringen har, utifrÄn sin inventeringsdata, jÀmfört förekomsten av urskog enligt FAO:s definition inom de fÀltinven- terade oskyddade urskogarna och naturskogarna med förekomsten av urskog utanför dessa fÀltinventeringar. Resultatet visar att
175 000 hektar urskog förekommer inom och 77 000 hektar utan- för fÀltinventeringarna. Drygt 30 procent av all urskog finns alltsÄ utanför fÀltinventeringarna. Ett annat sÀtt att uttrycka det pÄ Àr att ytterligare 44 procent urskog finns utanför fÀltinventerad urskog och naturskog utanför strikt skydd.
Urskog kan ses som en delmÀngd av naturskog. Om andelarna urskog och naturskog innanför fÀltinventeringarna Àr lika stora som utanför skulle mÀngden urskog och naturskog utanför de fÀltinven- terade urskogarna och naturskogarna utanför strikt skydd uppgÄ till cirka 570 000 hektar produktiv skogsmark. Om förekomsten för- delar sig pÄ samma sÀtt pÄ de olika markÀgarkategorierna sÄ skulle nÀstan 250 000 av dessa tillhöra enskilda fastighetsÀgare med ett innehav pÄ mindre Àn 1 000 hektar produktiv skogsmark.
204NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen, s. 41.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Förslag till hantering av Ànnu inte kÀnda/inventerade urskogar och naturskogar
Sekretariatet föreslÄr att sÄdan urskog och naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald, som Ànnu inte Àr kartlagd och kÀnd av myndigheterna, ska hanteras med det regelverk som finns i dag.
Frivillig anmÀlan om skydd
Sekretariatet föreslĂ„r att om en fastighetsĂ€gare frivilligt anmĂ€ler till myndigheterna att hen Ă€ger sannolik urskog eller naturskog och vill skydda denna, bör den skogen fĂ„ ett skydd och fastighetsĂ€garen fĂ„ intrĂ„ngsersĂ€ttning för detta. Det Ă€r sĂ„ systemet Ă€r tĂ€nkt att fungera i dag för skyddsvĂ€rd skog. I dessa fall kan det sĂ€gas att de anmĂ€lda skogarna övergĂ„r frĂ„n att vara âokĂ€ndaâ till âkĂ€ndaâ. Det har Ă€ven framförts till utredningen att det mĂ„ste finnas ett annat sĂ€tt för fastighetsĂ€gare att uppmĂ€rksamma myndigheter pĂ„ att sĂ„dan ur- skog eller naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ng- fald förekommer pĂ„ Ă€gorna Ă€n genom dagens bestĂ€mmelser om avverkningsanmĂ€lan. En avverkningsanmĂ€lan bör anvĂ€ndas i syfte att anmĂ€la att man tĂ€nkt avverka, inte för att markera vad som borde undantas frĂ„n dessa avverkningar.
Om en fastighetsĂ€gare dĂ€remot inte Ă€r varse om att hen Ă€ger sannolik urskog eller naturskog, dĂ„ bedömer sekretariatet att sĂ„dan skog skulle kunna upptĂ€ckas pĂ„ tvĂ„ olika sĂ€tt â antingen vid en an- mĂ€lan om avverkning (eller anmĂ€lan för samrĂ„d enligt 12 kap. 6 § miljöbalken), eller genom inventeringsinsatser.
AnmÀlan om avverkning och anmÀlan för samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken
En anmÀlan om avverkning som lÀmnas in till Skogsstyrelsen ska Àven anses vara en anmÀlan om samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbal- ken, vilket framgÄr av 6 § första stycket förordningen (1998:904) om anmÀlan för samrÄd. Av 4 § första stycket i Skogsstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd om anmÀlningsskyldighet för samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken avseende skogsbruksÄtgÀrder, SKSFS
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
2013:3 framgÄr att skogsbruksÄtgÀrder i ett skogsomrÄde som frÄn en samlad bedömning av biotopens struktur, artinnehÄll, historik och fysiska miljö har mycket höga naturvÀrden och har mycket stor betydelse för skogens flora och fauna och utgör eller kan förvÀntas utgöra livsmiljö för akut hotade, starkt hotade, sÄrbara eller nÀra hotade arter ska anmÀlas för samrÄd.
Eftersom miljöbalken gĂ€ller parallellt med skogsvĂ„rdslagen gĂ€ller redan i dag miljöbalkens hĂ€nsynsregler â i det hĂ€r sammanhanget frĂ€mst kravet pĂ„ verksamhetsutövaren. BestĂ€mmelserna innebĂ€r att den som planerar att vidta en Ă„tgĂ€rd ska skaffa sig den kunskap som behövs vilket framgĂ„r av 2 kap. 2 § miljöbalken och att kunna visa att man iakttar de förpliktelser som följer av 2 kap. miljöbalken vilket framgĂ„r av 2 kap. 1 § miljöbalken. HĂ€r finns alltsĂ„ bĂ„de ett kunskapskrav och en bevisbörda. Det finns dĂ€rför redan i dag stöd för att en fastighetsĂ€gare som lĂ€mnar in en avverkningsanmĂ€lan ska ha kunskap â till en rimlig nivĂ„ â om vilken skog som anmĂ€lan gĂ€l- ler. Om detta inte framgĂ„r av anmĂ€lan kan Skogsstyrelsen begĂ€ra in en komplettering av anmĂ€lan.205
Skogsstyrelsen har möjlighet att helt eller till del förbjuda avverk- ning enligt avverkningsanmÀlan om det skulle visa sig att det, helt eller delvis, Àr ett omrÄde med skyddsvÀrd skog, som sÄdan urskog eller naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald. Detta skulle ocksÄ kunna bli en följd av restaureringsförordningens huvudregel om icke-försÀmring i artikel 4.12. Ett förbud efter sam- rÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken ger enligt 31 kap. 4 § miljöbalken rÀtt till ersÀttning. OmrÄdet kan bli biotopskyddsomrÄde eller natur- reservat. En fastighetsÀgare skulle möjligen Àven kunna vÀlja att
i stÀllet bevara omrÄdet som en frivillig avsÀttning, vilket eventuellt kan krÀva att fastighetsÀgaren drar tillbaka sin anmÀlan innan beslut fattas.206
205I viss mÄn kan förvaltningslagens (2017:900) serviceskyldighet innebÀra att myndigheten kan ge en verksamhetsutövare viss vÀgledning, men den skyldigheten stÄr i stor grad i rela- tion till verksamhetsutövarens egen position och förutsÀttningar till kunskapsinhÀmtning. Ett skogsbolag bör normalt inte ha behov av vÀgledning och hjÀlp pÄ samma sÀtt som vissa enskilda skogsÀgare som inte bedriver skogsbruk i nÄgon vidare utstrÀckning.
206Notera att frÀmsta fokus hÀr Àr nÀr avverkning sker till följd av skogsbruk. I de fall avverk- ning planeras av andra skÀl innebÀr avverkningen allt som oftast en förÀndring av markanvÀnd- ningen. DÄ hanteras frÄgan via andra regler (t.ex. prövningsregler i miljöbalken, ellagen, vÀg- lagen, lagen om byggande av jÀrnvÀg), eller i sista hand av 12 kap. 6 § miljöbalken.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Inventeringar pÄ landskapsnivÄ
Ett annat sÀtt att identifiera okÀnda sÄdana urskogar och natur- skogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald och som ligger utanför formellt skydd skulle kunna vara att genomföra in- venteringar. Kunskapskravet i 2 kap. 2 § miljöbalken som nÀmndes ovan och som gÀller den som planerar att utföra en ÄtgÀrd, gÀller i princip endast det omrÄde som ÄtgÀrden berör. Det vore inte sÀllan orimligt att lÀgga bördan pÄ fastighetsÀgaren att kunna anta ett landskapsperspektiv och ha kunskap om vilka naturvÀrden som finns i det omgivande landskapet. Landskapskonventionen som Sverige har undertecknat ÄlÀgger visserligen inga tydliga skyldig- heter för staten i detta avseende, men beskriver ÀndÄ synsÀttet att det ligger pÄ det allmÀnna att ha en landskapspolitik, att ha en ökad kunskap och kunna följa förÀndringar i landskapet över tid vilket alltsÄ inte kan ligga pÄ den enskilde.
Restaureringsförordningen stÀller krav pÄ Sverige att uppdatera kunskapslÀget om naturtypers tillstÄnd. Till följd av restaurerings- förordningens krav att uppnÄ gynnsamma referensarealer krÀvs Àven nÄgon form av kartlÀggningsinsatser. Restaureringsförord- ningens icke-försÀmringskrav i artikel 4.12 gÀller bl.a. i relation till att Sverige ska uppnÄ restaureringsmÄlen i artikel 4.17, vilket i för- lÀngningen hypotetiskt sÀtt skulle kunna medföra att viss försÀm- ring av en naturtyp kan tillÄtas i de fall kartlÀggningar visar att gynnsam referensareal ÀndÄ uppnÄs.
Sekretariatet föreslÄr dock i nulÀget inga kartlÀggningsinsatser med fokus pÄ de urskogar och naturskogar som avses i EU:s stra- tegi för biologisk mÄngfald. Ett förslag om detta skulle kunna lÀggas till.
Det har framförts som synpunkt frÄn expert till utredningen att hittills okÀnda ur- och naturskogar borde identifieras effektivt och systematiskt, till exempel genom utvecklade fjÀrranalyser komplet- terat med fÀltinventering. Detta, har det pÄpekats, kommer högst sannolikt att bli ett viktigt inslag i den kommande skogsövervak- ningslagen (Forest Monitoring Law) och det skulle innebÀra en stor förtroendekris för Sverige om regeringen inte skyndsamt ver- kar för att identifiera samtliga kvarvarande ur- och naturskogar sÄ att de inte avverkas. Det har tillagts att gÀllande praxis tydligt visar att ur- och naturskogar i mÄnga fall avverkas nÀr de anmÀls för av-
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
verkning till Skogsstyrelsen, dÄ Skogsstyrelsens och domstolarnas beslut huvudsakligen grundar sig pÄ artfynd och inte pÄ om skogen definieras som ur-/naturskog.
En annan expert har pÄ samma tema anfört att för att begrÀnsa konflikterna och kraven pÄ markÀgare och myndigheter att göra inventeringar och kontroller i samband med enskilda skogsbruks- ÄtgÀrder Àr det viktigt (och rimligt) att staten tar ansvar för ett mer proaktivt och systematiskt arbete för att identifiera och avgrÀnsa kvarvarande naturskogar. Detta förutsÀtter en kraftfull statlig sats- ning pÄ kartlÀggning av de oskyddade naturskogar som ligger utan- för de geografiskt avgrÀnsade omrÄden som redovisats av Natur- vÄrdsverket och Skogsstyrelsen.
Gallring och andra ÄtgÀrder som pÄverkar naturmiljön negativt
Gallring kan innebĂ€ra att sĂ„dan urskog och naturskog som avses i EU-strategin förlorar sina skyddvĂ€rda vĂ€rden. Det talar för att gall- ring bör fĂ„ngas upp sĂ„ att gallringen inte utförs pĂ„ ett sĂ„dant sĂ€tt att vĂ€rdena gĂ„r förlorade. Detsamma gĂ€ller Ă€ven för andra Ă„tgĂ€rder som kan pĂ„verka dessa skogars naturvĂ€rden negativt. Det förslag till förslag som beskrivs i detta avsnitt fĂ„ngar inte nödvĂ€ndigtvis upp detta pĂ„ nĂ„got generellt sĂ€tt. DĂ€remot â i de inventerade och kĂ€nda skogarna som förslaget till förslag omfattar â torde det krĂ€vas samrĂ„d enligt 12 kap. 6 § miljöbalken för att vidta sĂ„dana Ă„tgĂ€rder, eftersom dessa Ă€r just inventerade och kĂ€nda för sina höga natur- vĂ€rden.
20.2.4ErsÀttningsformer vid skydd av de urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald
Att i Sverige strikt skydda den urskog och naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald och som Ă€r fĂ€ltinventerad och kĂ€nd innebĂ€r, enligt sekretariatets bedömning â som bygger pĂ„ en analys utifrĂ„n NaturvĂ„rdsverkets och Skogsstyrelsens kunskaps- underlag till MiljömĂ„lsberedningen207 â att cirka X hektar urskogar
207NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
och naturskogar pÄ produktiv skogsmark skyddas strikt. Detta utgör cirka X procent av den produktiva skogsmarken i Sverige.
Sekretariatet bedömer ocksÄ att ytterligare cirka 570 000 hektar urskogar och naturskogar pÄ produktiv mark finns som Àr okÀnda för myndigheterna. En del av dessa kan komma att skyddas pÄ mark- Àgares eget initiativ. Sammantaget berÀknas X hektar pÄ produktiv skogsmark skyddas. Det motsvarar cirka X procent av den produk- tiva skogsmarken i Sverige.
Fördelat pÄ olika fastighetsÀgarkategorier fördelar sig Àgandet av kÀnda urskogar och naturskogar sÄ att de stora skogsbolagen exklu- sive Sveaskog AB Àger sammanlagt X hektar kÀnda urskogar och naturskogar utanför strikt skydd pÄ produktiv skogsmark och övriga fastighetsÀgare med mer Àn 1 000 hektar Àger X hektar kÀnda ur- skogar och naturskogar pÄ produktiv skogsmark. FastighetsÀgare som var och en Àger mindre Àn 1 000 hektar Àger sammantaget
X hektar urskog och naturskog. Sveaskog AB Àger X hektar, staten (exklusive NaturvÄrdsverket) X hektar och kommuner och regio- ner X hektar urskog och naturskog utanför strikt skydd.
Sekretariatets förslag till förslag inkluderar Àven sammanbind- ande skyddsvÀrd mark av andra typer sÄsom improduktiv skogs- mark, fjÀll och myr. Arealen av sÄdan mark som skulle komma att inkluderas i samband med en lÀmplig avgrÀnsning av skyddade om- rÄden Àr svÄr att bedöma. Av all skogsmark i Sverige Àr 84 procent produktiv skogsmark och 16 procent improduktiv skogsmark. Om improduktiv skogsmark skyddas i samma omfattning som produk- tiv skogsmark tillkommer cirka X hektar i anslutning till de kÀnda skogarna. Sammanfattningsvis omfattar förslaget cirka X miljoner hektar skogsmark i anslutning till de kÀnda skogarna. Det innebÀr att ytterligare cirka X procent av Sveriges landareal, dvs. 41 miljo- ner hektar, fÄr ett strikt skydd.
Sekretariatet föreslÄr samtidigt pÄ annat stÀlle i detta kapitel att om sÄdan urskog eller naturskog som avses i EU:s strategi för bio- logisk mÄngfald ocksÄ Àr fjÀllnÀra skog ska denna urskog och natur- skog hanteras och ersÀttas enligt samma förfarande som urskog och naturskog utanför fjÀllnÀra skog och inte enligt de regler som gÀller för nekat tillstÄnd till avverkning enligt skogsvÄrdslagen.
Sekretariatets förslag till förslag avseende de kÀnda, fÀltinven- terade urskogarna och naturskogarna enligt ovan innebÀr i korthet att de skyddas formellt eller bevaras pÄ annat sÀtt samtidigt som
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
privata fastighetsÀgare, inklusive bolag exklusive Sveaskog AB, vid rÀttsligt skydd erbjuds ersÀttning av staten. I linje med sekretaria- tets utgÄngspunkt att staten ska anvÀnda sin egen rÄdighet i sÄ stor utstrÀckning som möjligt vid skydd av de urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald Àr förslaget till för- slag att staten, vid behov av rÀttsligt skydd, i största möjliga mÄn ska anvÀnda sitt eget markinnehav för att kunna erbjuda ersÀttning till privata fastighetsÀgare, inklusive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB. Förslaget till förslag baseras vidare pÄ ambitionen att huvudsakligen anvÀnda redan kÀnda former för statlig ersÀttning vid omrÄdesskydd, dvs. sÄdana ersÀttningsformer som NaturvÄrdsverket, Skogsstyrel- sen och lÀnsstyrelserna redan i dag har i uppgift att administrera. Ytterligare en utgÄngspunkt för sekretariatets övervÀganden och förslag om ersÀttningsform och ersÀttningsnivÄ Àr att ersÀttnings- former och ersÀttningsnivÄer kan vara olika för smÄ och stora fastig- hetsÀgare samt för olika fastighetsÀgararkategorier.
Som beskrivits i nÀrmare detalj tidigare föreslÄr sekretariatet att den som Àger sÄdan urskog eller naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald har rÀtt till ersÀttning om pÄgÄende mark- anvÀndning inom berörd del av en fastighet avsevÀrt försvÄras till följd av att dessa skogar skyddas. Utformningen av denna ersÀtt- ning kan göras pÄ olika sÀtt. Sekretariatet har bl.a. beaktat att ersÀtt- ning i pengar inte nödvÀndigtvis behöver motsvara marknadsvÀrdet och att ersÀttningsform och ersÀttningsnivÄ kan vara olika för smÄ och stora fastighetsÀgare. Sekretariatet föreslÄr ersÀttningar till följd av skydd av den urskog och naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald enligt följande.
Statliga myndigheter samt bolag med helstatligt Àgande, frÀmst Sveaskog AB, erbjuds inte nÄgon ersÀttning i linje med sekreta- riatets förslag till övergripande princip att staten ska anvÀnda sin egen rÄdighet i sÄ stor utstrÀckning som möjligt. Kommuner er- bjuds 50 procent markÄtkomstbidrag för att bilda naturreservat av de urskogar och naturskogar som de Àger, i enlighet med nuvarande praxis.208 Alla andra fastighetsÀgare fÄr vÀlja mellan fyra ersÀttnings- former, dÀr den fjÀrde formen innebÀr ingen ersÀttning.
208Praxis bygger pÄ villkor 3 till ap 1 anslaget 1:14 skydd av vÀrdefull natur i NaturvÄrdsver- kets regleringsbrev för av vilken det framgÄr att anslagsposten fÄr anvÀndas för statsbidrag till kommuner för skydd av vÀrdefulla naturomrÄden. Att statsbidraget ska vara 50 procent har NaturvÄrdsverket bestÀmt. NaturvÄrdsverket har resonerat att 50 procent kan ses som ett
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
1.ErsÀttningsmark: ErsÀttningsmark frÄn staten i utbyte mot ur- skog och naturskog
2.IntrÄngsersÀttning: ErsÀttning med stöd av bestÀmmelserna i 31 kap. 4 § miljöbalken
3.Köpeskilling: Köpeskilling till den som önskar sÀlja sin urskog och naturskog till staten
4.Frivillig avsÀttning: OmrÄdet bevaras utan ersÀttning frÄn staten
ErsÀttningsmark frÄn staten
Denna form av ersÀttning innebÀr att privata fastighetsÀgare, inklu- sive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB, i möjligaste mÄn erbjuds ersÀttningsmark utan höga naturvÀrden i utbyte mot sin urskog och naturskog. Den ersÀttningsmark som staten erbjuder Àr, enligt sek- retariatets förslag till förslag, statligt Àgd mark som i dag förvaltas av Statens fastighetsverk respektive mark som Àgs av Sveaskog AB.
Grundprinciperna för ersÀttningsmark
Den erbjudna ersĂ€ttningsmarken ska vara av skogsbruksmĂ€ssigt god kvalitet och endast i mycket begrĂ€nsad utstrĂ€ckning innehĂ„lla skog med höga naturvĂ€rden. Förslaget innebĂ€r att riksdagen ska bemyndiga regeringen att under perioden 2025â2030 varje Ă„r utan ersĂ€ttning överföra fastigheter med en sammanlagd areal om högst
xxx000 hektar ej skyddsvĂ€rd produktiv skogsmark frĂ„n Sveaskog AB till staten. Under perioden 2025â2030 ska den överförda marken kunna erbjudas som ersĂ€ttningsmark till privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB, vilka innehar urskogar och/eller naturskogar som skyddas. Förslaget innebĂ€r vidare att riksdagen ska bemyndiga regeringen att avsĂ€tta cirka 100 000 hek- tar av den statligt Ă€gda (ej skyddade eller skyddsvĂ€rda) produktiva skogsmarken som förvaltas av Statens fastighetsverk. Under perio- den 2025â2030 ska marken kunna erbjudas som ersĂ€ttningsmark
uttryck för att staten och kommunen delar pÄ ansvaret för skydd av vÀrdefull natur. MÄnga gÄnger ha de kommunala reservaten en tydlig friluftslivskaraktÀr, ligger ofta tÀtortsnÀra och nyttjas av kommunens invÄnare. Det Àr mot den bakgrunden NaturvÄrdsverket har landat i 50 procent. (KÀlla: e-post frÄn NaturvÄrdsverket 2024-06-20 FrÄga om bidrag till markÄtkomst).
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
till privata fastighetsÀgare, inklusive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB vilka innehar urskogar och/eller naturskogar som skyddas. Som framgÄr nedan Àr det en begrÀnsad andel icke skyddsvÀrd produktiv skogsmark frÄn Sveaskog AB och Statens fastighetsverk som tas i ansprÄk i detta förslag om ersÀttningsmark frÄn staten.
Sveaskog AB Àger 3,9 miljoner hektar mark, varav 3,03 miljoner hektar Àr produktiv skogsmark. Det motsvarar 14 procent av Sveriges produktiva skogsmark. Markinnehavet Àr spritt i hela Sverige, utom Gotland, med tyngdpunkten i Norrbotten och VÀsterbotten. Svea- skog Àger förhÄllandevis lite mark i JÀmtlands lÀn, dÀr en stor del av urskogarna och naturskogarna i stÀllet finns pÄ enskilda fastighets- Àgares mark.
Statens fastighetsverk förvaltar cirka 650 000 hektar produktiv skogsmark som Àgs av staten. Cirka 310 000 hektar Àr naturreservat, cirka 25 000 hektar Àr blivande naturreservat samt cirka 64 000 hek- tar Àr frivilliga avsÀttningar dÀr ÄtgÀrder inte ska utföras. PÄ resterande delar av den produktiva skogsmark som Statens fastighetsverket förvaltar, dvs. cirka 200 000 hektar, bedrivs Forest Stewardship Council-certifierat skogsbruk (FSC).209 Cirka 91 000 hektar av Statens fastighetsverks produktiva skogsmark ingÄr i de stora sam- manhÀngande naturskogarna med mycket höga naturvÀrden som ska skyddas enligt uppdrag av regeringen.210
NÀr ersÀttningsmark överförs frÄn Sveaskog AB och Statens fastighetsverk behöver det sÀkerstÀllas att omrÄden med höga natur- eller kulturvÀrden inte ingÄr mer Àn i mycket begrÀnsad utstrÀck- ning. LikasÄ bör omrÄden av stor betydelse för renskötseln undvi- kas i urvalet. För att sÀkerstÀlla detta behöver omrÄdena inventeras innan ersÀttningsmarken vÀljs ut. Om mindre omrÄden med höga naturvÀrden ingÄr i ersÀttningsmarken bör dessa bevaras genom bio- topskydd eller naturvÄrdsavtal utan ersÀttning, pÄ samma sÀtt som i ESAB-paketet.
209Statens fastighetsverks Ă„rsredovisning 2023.
210Regeringsbeslut 22-06-09, M2022/01240.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
ErsÀttningsmark frÄn staten vid omrÄdesskydd har anvÀnts tidigare
Enligt beslut av riksdagen har Sveaskog vid tvÄ tillfÀllen tidigare överfört produktiv skogsmark till staten för att anvÀndas som er- sÀttningsmark vid inbyte av fastigheter med skyddsvÀrd skog.211
Metoden som har anvÀnts för att hantera markbytena enligt riks- dagens beslut har inneburit att Sveaskog AB har bildat ett helÀgt dotterbolag och placerat utvald del av sitt markinnehav i det nya bolaget. Dotterbolaget har dÀrefter överfört marken till staten. Regeringen har dÀrefter gett NaturvÄrdsverket i uppdrag att han- tera byten av statligt Àgd ej skyddad skogsmark mot skyddsvÀrd skog som Àgs av privata fastighetsÀgare. Denna metod har i dagligt tal kallats ESAB-metoden efter dotterbolagens namn: ErsÀttnings- mark i Sverige AB och ErsÀttningsmark i Sverige 2 AB.
Syftet med att erbjuda fastighetsÀgare ersÀttningsmark vid in- rÀttande av naturreservat eller nationalpark har bl.a. varit att ge skogsÀgare bÀttre förutsÀttningar till ett aktivt skogsbruk.
Erbjudandet om ersÀttningsmarker i de bÄda tidigare beslutade ersÀttningsmarksprogrammen har riktats till utpekade grupper av skogsÀgare. Det Àr vÀrt att notera att sekretariatets förslag till för- slag om nytt ersÀttningsmarksprogram, till skillnad frÄn tidigare, riktar sig till alla privata skogsÀgare och bolag med undantag av Sveaskog AB.
I det första ersÀttningsmarksprogrammet som riksdagen beslu- tade om i juni 2010212 var det nÀstan uteslutande de större skogs- bolagen som fick ersÀttningsmark i form av produktiv skogsmark frÄn Sveaskog AB. Enligt det andra ersÀttningsmarksprogrammet som riksdagen beslutade om i mars 2022 Àr det enskilda fastighets- Àgare och allmÀnningsskogar som erbjuds ersÀttningsmark. Det andra ersÀttningsmarksprogrammet innebar att riksdagen gav reger- ingen rÀtt att överföra en sammanlagd areal om högst 25 000 hektar icke skyddsvÀrd produktiv skogsmark frÄn Sveaskog AB till staten för att sedan anvÀndas som ersÀttningsmark.213 Den totala arealen av utvald ersÀttningsmark uppgick slutligen till cirka 21 100 hektar produktiv skogsmark som överfördes till staten i samband med
211Prop. 2009/10:169, bet. 2009/10:NU22, rskr. 2009/10:384 och prop. 2021/22:58, bet. 2021/22:MJU18, rskr. 2021/22:206.
212Prop. 2009/10:169, bet. 2009/10:NU22, rskr. 2009/10:384.
213Prop. 2021/22:58, bet. 2021/22:MJU18, rskr. 2021/22:206.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Sveaskogs extra bolagsstÀmma i december 2023. Det innebÀr att staten genom NaturvÄrdsverket i skrivande stund förfogar över 21 100 hektar ersÀttningsmark. Att arealen inte nÄdde upp till
25 000 hektar berodde pÄ att NaturvÄrdsverket av hÀnsyn till same- byarnas önskemÄl valde att inte gÄ vidare med samtliga omrÄden i norra Sverige och att Sveaskog AB inte hade möjlighet att erbjuda ytterligare omrÄden med ersÀttningsmark i andra delar av landet.
Samtidigt hade hÀnsyn till önskemÄlen frÄn samebyarna inte till- godosetts fullt ut.214
ErsÀttningsmark genom trepartsbyten
Staten har inte tillgÄng till skogsmark som kan anvÀndas som ersÀtt- ningsmark i alla delar av landet. Ibland har det dÀrför saknats lÀmp- lig ersÀttningsmark i nÀrheten av den mark som byts bort. För den fastighetsÀgare som vill ha ersÀttningsmarken i nÀrheten av den utbytta skyddsvÀrda marken har detta i tidigare fall kunnat lösas genom att ta hjÀlp av en tredje part. Den fastighetsÀgare som har skyddsvÀrd skogsmark har dÄ erbjudits skogsmark av en fastighets- Àgare i nÀrheten samtidigt som denna i sin tur erbjudits statlig skogs- mark lÀngre bort. Sekretariatet föresprÄkar att metoden med tre- partsbyten anvÀnds Àven inom ramen för sekretariatets förslag till förslag om ersÀttningsmark vid skydd av den urskog och naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald.
SÀrskilt om anvÀndning av ersÀttningsmark i renskötselomrÄdet
Enligt sekretariatets bedömning bör en utgÄngspunkt för skydd av urskogar och naturskogar och anvÀndningen av ersÀttningsmark som ersÀttning för skydd av dessa vara att ingen sameby pÄ ett betydande sÀtt ska riskera att sammantaget fÄ försÀmrade möjligheter för sin renskötsel. Enligt sekretariatets bedömning bör detta innefatta följande principer vid skydd och anvÀndningen av ersÀttningsmark:
âRenskötselrĂ€tten ska inte inskrĂ€nkas eller försvĂ„ras vid utform- ningen av skyddet och skötseln av urskogar och naturskogar.
214NaturvÄrdsverkets Ärsredovisning 2023.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âIngen sameby ska i betydande utstrĂ€ckning beröras av en större areal ersĂ€ttningsmark Ă€n den areal som skyddas pĂ„ den same- byns renbetesmarker.
âMarker av sĂ€rskild betydelse för renskötseln ska inte erbjudas som ersĂ€ttningsmark.
âUrvalet av ersĂ€ttningsmarker ska följa principen om fritt och informerat förhandssamtycke (Free, Prior and Informed Consent, FPIC).215
Enligt rennÀringslagen innefattar renskötselrÀtten befogenheter för rÀttighetshavaren att enligt bestÀmmelserna i lagen anvÀnda mark och vatten till underhÄll för sig och sina renar.216
Den innefattar enligt lagen en rÀtt till renbete, rÀtt att uppföra byggnader och anlÀggningar som behövs i renskötseln, rÀtt till skogsfÄng under vissa förutsÀttningar (rÀttigheterna i det avseendet Àr större pÄ statlig mark Àn pÄ privat), rÀtt att företa renflyttningar och rÀtt att jaga och fiska.217
RenskötselomrÄdet Àr indelat i 51 samebyar med sÀrskilt tilldelade betesomrÄden. Storleken pÄ dessa varierar, likasÄ antalet renÀgare och yrkesverksamma renskötare i respektive sameby. Det finns tre huvudtyper av samebyar, fjÀllsamebyar (33 stycken), skogssame- byar (tio stycken) och koncessionssamebyar (Ätta stycken).
Generellt sett har fjÀllsamebyarna sina Äretruntmarker ovanför odlingsgrÀnsen eller inom renbetesfjÀlllen och sina vinterbetesmar- ker nedanför odlingsgrÀnsen respektive utanför renbetesfjÀllen. FjÀllsamebyarna flyttar dÀrmed frÄn kalfjÀll till skogsland beroende pÄ sÀsong.
Skogssamebyarna dÀremot har sina Äretruntmarker i skogsland- skapet nedanför odlingsgrÀnsen. Byarnas Äretruntmarker ligger allmÀnt sett ovanför lappmarksgrÀnsen och vinterbetesmarkerna nedanför densamma. Skogssamebyar har dÀrför generellt sett kor- tare flyttningar av sina renar.
215FPIC Àr en grundlÀggande princip i folkrÀtten rörande staters relation till sina urfolk. Principen Àr central i FN:s urfolksdeklaration. FPIC innebÀr att urfolk har rÀtt att bli kon- sulterade och informerade och har rÀtt att fatta beslut i frÄgor som berör dem och deras rÀttigheter, utan pÄtryckningar utifrÄn.
216Se 1 § första stycket rennÀringslagen (1971:437).
217Se 15â20, 23 och 25 §§ rennĂ€ringslagen (1971:437).
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Koncessionssamebyarna, belÀgna lÀngs Torne och Kalix Àlvdalar, Àr en sÀrskild form av samebyar dÀr renskötseln bedrivs med till- stÄnd frÄn lÀnsstyrelsen. TillstÄndet innehas av en samebymedlem, medan renÀgarna kan vara bÄde samiska och icke-samiska mark- Àgare. Renskötseln i koncessionssamebyar Àr den som generellt Àr mest stationÀr.
Skydd av urskogar och naturskogar i renskötselomrÄdet Àr enligt sekretariatets bedömning ofta positivt för renskötseln dÄ hÀnglav- rika eller marklavrika skogar som annars skulle kunna avverkas bevaras. Det har dock framförts till sekretariatet att om skogsmark överförs frÄn staten till en privat markÀgare kan i vissa fall möjlig- heterna till samrÄd mellan samebyarna och markÀgarna minska. ErsÀttningsmark kan enligt vad som framförts till sekretariatet Àven i vissa fall innebÀra att avverkning som pÄverkar renskötseln i den samebyn ökar och pÄverkar den sameby dÀr ersÀttningsmarken finns negativt.
IntrÄngsersÀttning
Sekretariatet bedömer att intrÄngsersÀttning ska betalas pÄ samma sÀtt som i dag, med stöd av de bestÀmmelser som gÀller för samtliga former av formellt omrÄdesskydd i 7 kap. miljöbalken (1998:808). Det Àr riksdagen som beslutar om anslag för bestÀmda ÀndamÄl
och belopp. Riksdagen anvisar regeringen anslag för bestÀmda Ànda- mÄl samt beslutar om de övriga finansiella befogenheter som Àr utgÄngspunkten för regeringens tilldelning av finansiella resurser till myndigheterna. Anslagen som riksdagen anvisar regeringen fÄr inte anvÀndas pÄ annat sÀtt Àn vad riksdagen har bestÀmt.218 Det Àr av ÀndamÄlet det framgÄr vad riksdagen beslutat att medlen pÄ an- slaget fÄr anvÀndas till.
218Se 9 kap. 3 och 7 § regeringsformen (1974:152).
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
FastighetsÀgarens rÀtt till intrÄngsersÀttning regleras i regeringsformen och miljöbalken
IntrĂ„ngsersĂ€ttning till fastighetsĂ€gare â som vid skydd av omrĂ„den enligt 7 kap. miljöbalken (1998:808) betalas ut med stöd i 2 kap.
15 § regeringsformen (1974:152) och 31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808).
I 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen föreskrivs att den för vilken det allmÀnna inskrÀnker anvÀndningen av mark eller bygg- nad pÄ ett sÄdant sÀtt att pÄgÄende markanvÀndning inom berörd del av fastigheten avsevÀrt försvÄras eller att skada uppkommer som Àr betydande i förhÄllande till vÀrdet pÄ denna del av fastigheten ska vara tillförsÀkrad ersÀttning enligt grunder som anges i lag.
BestÀmmelsen fÄr anses i första hand rikta sig till lagstiftaren. I den utstrÀckning sÄdana lagregler som bestÀmmelsen föreskriver inte har införts kan emellertid den enskilde Äberopa den direkt mot staten. BestÀmmelsen i 2 kap. 15 § andra stycket har dock vissa undantag. Vid inskrÀnkningar i anvÀndningen av mark eller bygg- nad av hÀlsoskydds-, miljöskydds- eller sÀkerhetsskÀl gÀller, enligt paragrafens tredje stycke, vad som följer av lag i frÄga om rÀtt till ersÀttning. Vid dessa slag av inskrÀnkningar har en fastighetsÀgare alltsÄ inte nÄgon grundlagsfÀst rÀtt till ersÀttning. Men nÀr det gÀl- ler de fall som omfattas, dÀr Àr det tydligt sÄ att det finns en princi- piell och grundlagsfÀst rÀtt till ersÀttning.
Det kan i sammanhanget nÀmnas att av förarbetena till regerings- formen framgÄr att lagstiftaren har avsett att inrÀttandet av exem- pelvis nationalparker, naturreservat, kulturreservat och biotopskydds- omrÄden, enligt 7 kap. miljöbalken, ska falla in under andra stycket, medan tredje stycket Àr avsett att tillÀmpas vid ingripanden enligt exempelvis de bestÀmmelser som tidigare fanns i miljöskydds- och hÀlsoskyddslagarna. I förarbetena konstaterades att ocksÄ ingrip- anden av djurskyddshÀnsyn Àr avsedda att falla in under tredje stycket.219
219Se prop. 2009/10:80 s. 169 f.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
IntrÄngsersÀttning betalas i dag med medel ur tvÄ olika anslag för olika typer av utgifter i tvÄ olika utgiftsomrÄden
IntrĂ„ngsersĂ€ttning till fastighetsĂ€gare â som vid skydd av omrĂ„den enligt 7 kap. miljöbalken (1998:808) betalas ut med stöd i 2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152) och 31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808) â betalas med medel ur tvĂ„ olika anslag. Dessa Ă€r an- slaget 1:2 Insatser för skogsbruket i utgiftsomrĂ„de 23 Areella nĂ€r- ingar, landsbygd och livsmedel och anslaget 1:14 Skydd av vĂ€rdefull natur i utgiftsomrĂ„de 20 Klimat, miljö och natur.
Anslaget Insatser för skogsbruket
ĂndamĂ„let för anslaget 1:2 Insatser för skogsbruket i utgifts- omrĂ„de 23 Ă€r att
Anslaget fÄr anvÀndas för utgifter för stöd till vissa ÄtgÀrder inom skogs- bruket och finansierar natur- och kulturmiljövÄrdsÄtgÀrder inom skogs- bruket och ÄtgÀrder för att anlÀgga och vÄrda Àdellövskog. Anslaget fÄr anvÀndas för att tÀcka utgifter för biotopskydd och naturvÄrdsavtal.
Anslaget fÄr Àven anvÀndas för utgifter för att upprÀtta renbruksplaner och till att medfinansiera skogstrÀdsförÀdling. Vidare fÄr anslaget anvÀndas för vissa administrationskostnader hos Skogsstyrelsen.220
Regeringen delar in anslaget i tvÄ anslagsposter Bidrag till skogs- bruket och Kostnader för intrÄngsersÀttning och vissa civilrÀttsliga avtal pÄ naturvÄrdsomrÄdet med Ätföljande villkor och tilldelar Skogsstyrelsen dispositionsrÀtten till bÄda anslagsposterna.
Enligt Skogsstyrelsens regleringsbrev för 2024 Àr regeringens villkor för anslagsposten Kostnader för intrÄngsersÀttning och vissa civilrÀttsliga avtal pÄ naturvÄrdsomrÄdet att anslagsposten fÄr an- vÀndas för att
âtĂ€cka statens kostnader för intrĂ„ngsersĂ€ttningar som följer av Skogsstyrelsens beslut enligt 18 § eller 18 b § skogsvĂ„rdslagen (1979:429) och enligt 7 kap. 11 § och 12 kap. 6 § miljöbalken till att tĂ€cka statens kostnader för naturvĂ„rdsavtal som avses i 7 kap. 3 § andra stycket jordabalken samt till skötsel av omrĂ„den som skyddats enligt ovan nĂ€mnda bestĂ€mmelser.
220Prop. 2023/24:1 utgiftsomrÄde 23, s. 62.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âdisponeras för att utge ersĂ€ttning till jordfonden vid sĂ„dana fall nĂ€r beslut enligt 7 kap. 11 § miljöbalken fattas betrĂ€ffande fas- tighet som förvaltas av jordfonden. ErsĂ€ttningen ska dĂ€rvid motsvara det bokförda vĂ€rdet för det omrĂ„de som omfattas av beslutet.
âSkogsstyrelsen fĂ„r anvĂ€nda högst 2 000 000 kronor för att i sam- verkan med Sametinget och samebyarna arbeta vidare med ren- bruksplaner. Medlen fĂ„r Ă€ven anvĂ€ndas av myndigheten i arbetet med att utveckla en god samverkan mellan rennĂ€ring och skogs- bruk.
Anslaget Skydd av vÀrdefull natur
ĂndamĂ„let för anslaget 1:14 Skydd av vĂ€rdefull natur i utgifts- omrĂ„de 20 Ă€r att
Anslaget fÄr anvÀndas till utgifter för skydd och bevarande av vÀrde- fulla naturmiljöer för biologisk mÄngfald och friluftsliv. Anslaget fÄr anvÀndas för statsbidrag inom dessa omrÄden.
Anslaget fÄr anvÀndas
âför ersĂ€ttningar enligt 31 kap. miljöbalken NaturvĂ„rdsverkets ansvarsomrĂ„de,
âtill utgifter för förvĂ€rv samt avtalslösningar för statens rĂ€kning av vĂ€rdefulla naturomrĂ„den,
âför utgifter i samband med sĂ€kerstĂ€llande av vĂ€rdefulla natur- omrĂ„den,
âför statsbidrag till kommuner och kommunala stiftelser för skydd av vĂ€rdefulla naturomrĂ„den.
Anslaget fÄr Àven anvÀndas för vissa utgifter för berörda myndig- heters arbete för detta ÀndamÄl.221
Regeringen har delat in Ă€ven detta anslag i tvĂ„ anslagsposter Skydd av vĂ€rdefull natur â del till NaturvĂ„rdsverket och Skydd av vĂ€rde- full natur och program för skydd av tĂ€tortsnĂ€ra natur â del till lĂ€ns- styrelsen i Ărebro lĂ€n.
Enligt NaturvÄrdsverkets regleringsbrev för 2024 Àr regeringens villkor för anslagsposten Skydd av vÀrdefull natur - del till Natur- vÄrdsverket att anslagsposten
âfĂ„r anvĂ€ndas för ersĂ€ttningar enligt 31 kap. miljöbalken inom NaturvĂ„rdsverkets ansvarsomrĂ„de.
221Prop. 2023/24:1 utgiftsomrÄde 20 s. 111.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
âfĂ„r anvĂ€ndas för kostnader som avser förvĂ€rv och avtalslösningar för statens rĂ€kning av vĂ€rdefulla naturomrĂ„den, sĂ€rskilt skogar och marina omrĂ„den. Högst 500 000 000 kronor fĂ„r anvĂ€ndas för en sĂ€rskild satsning för skydd av vĂ€rdefull natur.
âfĂ„r anvĂ€ndas för statsbidrag till kommuner för skydd av vĂ€rde- fulla naturomrĂ„den.
âfĂ„r anvĂ€ndas för kostnader som avser vĂ€rdering, förhandling och lantmĂ€teriförrĂ€ttning efter prövning i varje enskilt fall i samband med skydd av vĂ€rdefulla naturomrĂ„den enligt miljöbalken, kost- nader för arbete, utredningar och inventeringar som ger under- lag för detta skydd, arbete med bevarandeplaner för Natura 2000, översyn och revidering av riksintresse för naturvĂ„rd, samt sĂ„dana övriga kostnader och kostnader för visst arbete vid lĂ€nsstyrel- serna som hör samman med skydd av vĂ€rdefulla naturomrĂ„den.
âHögst 35 000 000 fĂ„r anvĂ€ndas för genomförande av ett pro- gram med ersĂ€ttningsmarker frĂ„n Sveaskog AB.
âIntĂ€kter frĂ„n försĂ€ljning av fastigheter ska tillföras anslaget.
Som framgĂ„r av beskrivningarna ovan skiljer sig Ă€ndamĂ„len för de bĂ„da anslagen Ă„t samtidigt som bĂ„da anslagen fĂ„r anvĂ€ndas för olika typer av utgifter, sĂ„som statsbidrag till kommuner, medfinansiering, finansiering av Ă„tgĂ€rder, intrĂ„ngsersĂ€ttning, förvaltningsutgifter, administrativa utgifter, m.m. Medlen för att betala intrĂ„ngsersĂ€tt- ning med stöd av regeringsformen och miljöbalken till fastighets- Ă€gare Ă€r en beloppsmĂ€ssigt ospecificerad delmĂ€ngd bland de olika typerna av utgifter som de bĂ„da anslagen finansierar. Sekretariatet bedömer att det Ă€r viktigt att riksdagen Ă„rligen anvisar anslag med tillrĂ€ckliga belopp för betalning av sĂ„dan intrĂ„ngsersĂ€ttning som fastighetsĂ€gare som har författningsreglerad rĂ€tt till sĂ„ att den som har rĂ€tt till ersĂ€ttning inte behöver invĂ€nta framtida statsbudgetar för utbetalning av ersĂ€ttningen. Sekretariatet bedömer att Ă€nda- mĂ„let för de anslag som finansierar sĂ„dan intrĂ„ngsersĂ€ttning som betalas ut med stöd i 2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152) och 31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808) bör renodlas till att endast avse sĂ„dan ersĂ€ttning. Sekretariatet förslĂ„r dĂ€rför att riksdagen beslutar om tvĂ„ nya anslag â ett i utgiftsomrĂ„de 20 och ett i utgiftsomrĂ„de 23
âvars Ă€ndamĂ„l Ă€r avgrĂ€nsade till intrĂ„ngsersĂ€ttning till fastighets-
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Àgare som har stöd i 31 kap. 4 § miljöbalken och 2 kap. 15 § reger- ingsformen. Sekretariatet föreslÄr anslagsnamn och ÀndamÄl för de föreslagna anslagen enligt nedan.
Sekretariatets förslag till förslag till nytt anslag i utgiftsomrÄde 23 Areella nÀringar, landsbygd och livsmedel för betalning av intrÄngsersÀttning vid formellt skydd av urskog och naturskog
Anslagsnamn
IntrÄngsersÀttning vid formellt skydd av skog inom Skogsstyrel- sens ansvarsomrÄde.
ĂndamĂ„l
Anslaget fÄr anvÀndas för statens utgifter för intrÄngsersÀttning som vid formellt skydd av skog inom Skogsstyrelsens ansvars- omrÄde betalas ut till fastighetsÀgare med stöd i 2 kap. 15 § reger- ingsformen (1974:152) och 31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808).
Sekretariatets förslag till förslag till nytt anslag i utgiftsomrÄde 20 Klimat, miljö och natur för betalning av intrÄngsersÀttning vid formellt skydd av vÀrdefull natur
Anslagsnamn
IntrÄngsersÀttning vid skydd av vÀrdefull natur inom NaturvÄrds- verkets ansvarsomrÄde.
ĂndamĂ„l
Anslaget fÄr anvÀndas för statens utgifter för intrÄngsersÀttning som vid formellt skydd av vÀrdefull natur inom NaturvÄrdsverkets ansvarsomrÄde betalas ut till fastighetsÀgare med stöd i 2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152) och 31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808).
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
BestÀmmelser om ersÀttningsbeloppets storlek finns i expropriationslagen
Eftersom ersĂ€ttning enligt dagens bestĂ€mmelser ska utgĂ„ till ett belopp som inte bara motsvarar minskningen av fastighetens mark- nadsvĂ€rde, utan ytterligare en intrĂ„ngsersĂ€ttning med 25 procent, alltsĂ„ totalt 125 procent ersĂ€ttning enligt 4 kap. 1 § expropriations- lagen har det pĂ„ sina hĂ„ll ifrĂ„gasatts om detta Ă€r förenligt med EU:s regler om förbud mot statsstöd. Detta eftersom den generösa er- sĂ€ttningsregeln innebĂ€r att t.ex. skogsföretag kan fĂ„ ersĂ€ttning vid avverkningsrestriktioner som Ă€r större Ă€n den ekonomiska förlus- ten.222 Det Ă€r inte tydligt uttalat och fastslaget att dagens intrĂ„ng- sersĂ€ttning Ă€r förenlig med EU:s regler om statsstöd. Högsta dom- stolen kom dock i sin dom av den 5 april 2023, mĂ„l T 538-22, utan att inhĂ€mta förhandsbesked frĂ„n EU-domstolen, till slutsatsen att ersĂ€ttning av det slag som aktualiserades i mĂ„let inte utgjorde stats- stöd. Det Ă€r dock EU-domstolen som har tolkningsföretrĂ€de nĂ€r det gĂ€ller EU-rĂ€tten. Sekretariatets förslag till förslag utgĂ„r frĂ„n â och förutsĂ€tter â att de ersĂ€ttningsbestĂ€mmelser som tillĂ€mpas Ă€r anpassade till EU-rĂ€tten.
Sekretariatet vill emellertid betona att en förutsÀttning för att detta ska vara möjligt Àven framöver Àr att dagens reglering i 4 kap. 1 § andra stycket expropriationslagen (1972:719) av ersÀttningen Àr förenlig med EU:s regler om statsstöd. Om det skulle visa sig att ersÀttningsbestÀmmelserna inte Àr förenliga med EU-rÀtten behö- ver dessa bestÀmmelser Àndras omgÄende.
ErsÀttning genom köpeskilling
Denna form av ersÀttning innebÀr att privata fastighetsÀgare, in- klusive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB, vilka innehar sÄdana kÀnda urskogar eller naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald erbjuds köpeskilling av staten vid avyttring av sin urskog eller naturskog till staten.
222Högsta domstolen kom dock i sin dom av den 5 april 2023, mÄl T 538-22, utan att inhÀmta förhandsbesked frÄn EU-domstolen, till slutsatsen att ersÀttning av det slag som aktualisera- des i mÄlet inte utgjorde statsstöd. Det Àr dock EU-domstolen som har tolkningsföretrÀde nÀr det gÀller EU-rÀtten.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
OmrÄdet bevaras utan ersÀttning frÄn staten
Denna form av ersÀttning innebÀr att privata fastighetsÀgare, in- klusive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB, vilka innehar sÄdana urskogar eller naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald men inte vill ha formellt skydd kan bevara sina urskogar och naturskogar utan ersÀttning frÄn staten. Detta alternativ syftar till att fastighetsÀgaren i möjligaste mÄn ska kunna vÀlja om sÄdan skog ska bevaras av fastighetsÀgaren sjÀlv eller genom inrÀttande av naturreservat eller beslutat biotopskyddsomrÄde.
Med frivillig avsÀttning avses ett omrÄde med produktiv skogs- mark för vilket fastighetsÀgaren frivilligt har fattat beslut om att inte utföra ÄtgÀrder som kan skada naturvÀrden, kulturmiljöer eller sociala vÀrden. OmrÄdet ska finnas dokumenterat i en plan eller annan handling.
Frivilliga avsÀttningar kan, om fastighetsÀgaren sedermera önskar offentliggöra dessa geografiskt, redovisas i Sveriges internationella rapportering av skyddade omrÄden och andra effektiva arealbaserade skyddsformer (OECM).
Formellt skydd utan ersÀttning
I linje med sekretariatets utgÄngspunkt att staten ska anvÀnda sin egen rÄdighet i sÄ stor utstrÀckning som möjligt vid skydd av de urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald föreslÄr sekretariatet att statens och Sveaskog AB innehav av urskogar och naturskogar ska skyddas strikt utan ersÀttning. Det innebÀr att kÀnda urskogar och naturskogar som finns dels pÄ stat- ligt Àgd mark, dvs. mark som förvaltas av Statens fastighetsverk och andra statliga myndigheter, dels pÄ skog som Àgs av Sveaskog AB, och som tillsammans utgör sammanlagt cirka X hektar produktiv skogsmark skyddas som naturreservat eller nationalpark utan er- sÀttning.
Enligt NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen finns X hektar kÀnda, oskyddade urskogar och naturskogar pÄ produktiv skogsmark pÄ Sveaskog AB mark. Sekretariatets förslag till förslag Àr att samtliga urskogar och naturskogar pÄ Sveaskog AB mark skyddas som natur- reservat eller nationalpark utan ersÀttning. Detta gÀller Àven den areal urskog och naturskog pÄ improduktiv skogsmark som ligger
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
pÄ Sveaskog AB mark, liksom de myrar och fjÀll som bör inklude- ras för att fÄ ett funktionellt skydd. Mark som ska skyddas som nationalpark överförs till NaturvÄrdsverket.
UngefÀrliga arealer kÀnd, fÀltinventerad urskog och naturskog utanför strikt skydd pÄ statligt Àgd produktiv skogsmark uppgÄr till X hektar, varav andra statligt Àgda bolag Àn Sveaskog AB stÄr för cirka X hektar. Med andra ord förvaltas cirka X hektar statligt Àgd produktiv skogsmark av statliga myndigheter. Sekretariatet föreslÄr att samtliga urskogar och naturskogar pÄ mark som förvaltas av Statens fastighetsverk skyddas som naturreservat eller nationalpark utan ersÀttning. Detta gÀller Àven den areal urskog och naturskog pÄ improduktiv skogsmark som ligger pÄ statens mark som för- valtas av Statens fastighetsverk, liksom de myrar och fjÀll som bör inkluderas för att fÄ ett funktionellt skydd. Mark som ska skyddas som nationalpark överförs till NaturvÄrdsverket. I förslaget ingÄr Àven att samtliga urskogar och naturskogar pÄ mark som förvaltas av andra statliga myndigheter Àn Statens fastighetsverk skyddas som naturreservat eller nationalpark utan ersÀttning. Mark som ska skyddas som nationalpark överförs till NaturvÄrdsverket.
20.2.5Förslag till förslag om avgiftsfinansiering av avverkningsanmÀlningar och samrÄd
Sekretariatet Äterkommer pÄ annat stÀlle i detta betÀnkande med resonemang om finansiering med anslag pÄ statsbudgetens utgifts- sida för att genomföra de lÀmnade förslagen. Dock, i frÄga om finansieringen av kostnaderna för Skogsstyrelsens handlÀggning av avverkningsanmÀlningar och samrÄd lÀmnas hÀr ett förslag till för- slag om avgiftsfinansiering av avverkningsanmÀlningarna.
Sekretariatets förslag till förslag innebÀr att Skogsstyrelsens handlÀggning av avverkningsanmÀlningar och anmÀlan av samrÄd i fortsÀttningen ska finansieras med avgifter i stÀllet för som nu med anslagsmedel. Enligt förslaget ska Skogsstyrelsen bemyndigas att ta ut avgifter för handlÀggningen av avverkningsanmÀlningarna och samrÄden samt bemyndigas att disponera avgiftsinkomsterna. Det ekonomiska mÄlet för avgiften för avverkningsanmÀlningar och samrÄd ska vara full kostnadstÀckning. Detta för att avgiften ska tÀcka samtliga Skogsstyrelsens kostnader för att handlÀgga dessa Àrenden.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Under 2023 inkom 61 695 anmÀlningar om föryngringsavverk- ning till Skogsstyrelsen. Enligt Skogsstyrelsens Ärsredovisning för 2023 uppgick Skogsstyrelsens genomsnittliga handlÀggningskost- nad för ett anmÀlningsÀrende till 568 kronor. Skogsstyrelsens sam- manlagda kostnad för hanteringen av avverkningsanmÀlningarna 2023 uppgick dÀrmed till 35 042 760 kronor. Enligt Skogsstyrelsen har kostnaderna för handlÀggning av dessa anmÀlningar om avverk- ning och anmÀlan om samrÄd enligt miljöbalken under Ären 2020 och 2023 legat pÄ mellan 450 och 650 kronor per Àrende, automat- granskade Àrenden inrÀknade. Samtidigt anför Skogsstyrelsen att Skogsstyrelsen Àr
skyldig att göra en bedömning av den anmÀlda ÄtgÀrdens pÄverkan pÄ fridlysta arter utifrÄn miljöbalken, men i dagslÀget Àr det endast i en mindre andel av de inkommande Àrendena som Skogsstyrelsen har möj- lighet att göra en utredning (sekretariatets kursivering). I en sÄdan ut- redning ingÄr exempelvis att begÀra mer information frÄn markÀgare, fÀltbesök och kontakter med andra myndigheter.223
Vidare anför Skogsstyrelsen följande.
I dagslÀget har Skogsstyrelsen enbart möjlighet att utreda en brÄkdel av de inkomna Àrendena pÄ ett sÄdant sÀtt att den handlÀggning som till följd av rÀttsutvecklingen Äligger myndigheten kan uppfyllas.224
En tolkning av vad som framgÄr av citaten ovan Àr att Skogsstyrel- sens nuvarande anslagsmedel för handlÀggning av avverkningsanmÀl- ningarna och samrÄden inte motsvarar det faktiska behovet.
Avgiftsfinansiering av avverkningsanmÀlningar och samrÄd be- tyder att det Àr den fastighetsÀgare/verksamhetsutövare som gör en anmÀlan om avverkning och samrÄd som betalar en avgift för Skogs- styrelsens (direkta och indirekta) kostnader för handlÀggningen av Àrendet. En avgift Àr en ersÀttning som betalas för en specifik mot- prestation och som Àr avsedd att helt eller delvis tÀcka kostnaderna för att tillhandahÄlla denna. En avgift har ett ekonomiskt mÄl som talar om hur stor del av kostnaderna för en viss verksamhet som avgifterna ska tÀcka. Det vanligaste ekonomiska mÄlet för sÄdan verksamhet i staten full kostnadstÀckning. DÄ ska avgifterna berÀk- nas sÄ att intÀkterna pÄ sikt tÀcker kostnaderna för verksamheten.
223Skogsstyrelsens Ă„rsredovisning 2023, s. 72.
224Skogsstyrelsens Ă„rsredovisning 2023, s. 71.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Avgiften Àr antingen offentligrÀttslig eller ersÀttning för frivilligt efterfrÄgade varor eller tjÀnster, sÄ kallad uppdragsverksamhet. En avgift för avverkningsanmÀlan och samrÄd Àr en offentligrÀttslig avgift. En offentligrÀttslig avgift innebÀr ingrepp i enskildas eko- nomiska förhÄllanden, vilket innebÀr att avgiften nÀstan uteslutande tas ut av företag och hushÄll.
Det Àr riksdagen som fattar beslut om att avgiften ska införas. Riksdagen har rÀtt att bestÀmma avgiftens storlek, men har i regel delegerat denna rÀtt till regeringen. Den verksamhet som helt eller delvis finansieras med offentligrÀttsliga avgifter regleras i lag och förordning.225
20.3Förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog (alternativ 4)
MiljömÄlsberedningen bedömer:
âatt skydd av (1) de stora sammanhĂ€ngande naturskogarna ovan och i anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog, enligt avgrĂ€ns- ningen i Skogsutredningen 2019, och (2) registrerade nyckel- biotoper, enligt Skogsstyrelsens definition, sammantaget kan innebĂ€ra en tillkommande areal av maximalt 477 000 hektar skyddad skog, vilket motsvarar 1,2 procent av Sveriges land- areal. Av dessa har 22 300 redan ersatts genom nekade tillstĂ„nd till avverkning i fjĂ€llnĂ€ra skog. Dessutom finns 21 300 hektar ersĂ€ttningsmark redan tillgĂ€nglig, vilket motsvarar skydd av cirka 15 000 hektar.
âatt 23 000 hektar kan skyddas strikt utan ersĂ€ttning pĂ„ Svea- skog AB:s mark och pĂ„ mark som staten Ă€ger. Skydd av re- sterande arealer beror pĂ„ övriga markĂ€garnas intresse att skydda sin mark. Den areal som maximalt kan komma skyddas pĂ„ övriga fastighetsĂ€gares innehav Ă€r dĂ€rmed 454 000 hektar, varav 417 000 hektar kan komma i frĂ„ga för ersĂ€ttning.
âatt en stor andel av fjĂ€llskogarna med höga naturvĂ€rden som Ă€r belĂ€gna inom grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog enligt dagens regel- verk i praktiken redan Ă€r intecknade ekonomiskt för staten
225Avgiftsförordningen (1992:191), esv.se, hÀmtat 2024-06-22.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
eftersom ersÀttning kommer att behöva betalas ut till mark- Àgare vid nekade avverkningstillstÄnd pÄ grund av höga natur- vÀrden. Det innebÀr att MiljömÄlsberedningens förslag inte innebÀr nÄgon merkostnad för staten hÀr. Arealen som kan komma att skyddas pÄ privatÀgd mark inom fjÀllnÀra skog Àr cirka 213 000 hektar.
âatt skydd av (1) de skogar som ingĂ„r i de stora sammanhĂ€ng- ande naturskogarna ovan och i anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog, enligt avgrĂ€nsningen i Skogsutredningen 2019, och (2) registrerade nyckelbiotoper, enligt Skogsstyrelsens definition, pĂ„ ett betydande sĂ€tt bidrar till att leva upp till Ă„tagandet, sĂ„som det Ă€r formulerat i EU:s strategi för bio- logisk mĂ„ngfald för 2030, att strikt skydda all Ă„terstĂ„ende urskog och naturskog till 2030,
âatt virkesbortfallet förvĂ€ntas bli 80 000 mÂłsk, motsvarande knappt 0,1 procent av den Ă„rliga avverkningen, vid skydd av
(1)de skogar som ingÄr i de stora sammanhÀngande natur- skogarna ovan och i anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog, enligt avgrÀnsningen i Skogsutredningen 2019, och (2) regi- strerade nyckelbiotoper, enligt Skogsstyrelsens definition,
âatt virkesbortfallet förvĂ€ntas bli försumbart vid skydd av alla Ă„terstĂ„ende urskogar, enligt vad som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 och dess efterföljande riktlinjer, och all Ă„terstĂ„ende gammal skog, enligt den föreslagna svenska definitionen av vad som avses i förnybartdirektivet (EU)
2023/2413,
âatt urskog och gammal skog sannolikt till stor del ligger inom
(1)de skogar som ingÄr i de stora sammanhÀngande natur- skogarna ovan och i anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog, enligt avgrÀnsningen i Skogsutredningen 2019, och (2) regi- strerade nyckelbiotoper, enligt Skogsstyrelsens definition, dock Àr det inte kÀnt i vilken utstrÀckning,
âatt intrĂ„ngsersĂ€ttning vid formellt skydd av dessa skogar som innebĂ€r en inskrĂ€nkning i pĂ„gĂ„ende markanvĂ€ndning Ă€r rĂ€ttig- hetsbaserad med stöd av 31 kap. 4 § miljöbalken och i enlig- het med 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
âatt statens kostnader för intrĂ„ngsersĂ€ttningar och ersĂ€ttnings- mark beror pĂ„ markĂ€gares intresse för dessa ersĂ€ttningsfor- mer. I de scenarier som presenteras i detta kapitel berĂ€knas kostnaderna för intrĂ„ngsersĂ€ttningar uppgĂ„ till mellan 2,0 och 3,5 miljarder kronor per Ă„r i fem Ă„r. I denna kostnads- berĂ€kning ingĂ„r kostnaderna för ersĂ€ttningar för sĂ„dana nek- ade tillstĂ„nd för avverkning i fjĂ€llnĂ€ra skog som Ă€ven fortsĂ€tt- ningsvis skulle behöva betalas ut Ă€ven utan formellt skydd. Behovet av ersĂ€ttningsmark frĂ„n Sveaskog AB berĂ€knas till mellan och 71 000 och 220 000 hektar. BĂ„de intrĂ„ngsersĂ€tt- ningar och ersĂ€ttningsmark Ă€r engĂ„ngsutgifter.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr:
âatt Sverige till 2030 ska skydda de omrĂ„den som Ă€nnu inte Ă€r skyddade av (1) de stora sammanhĂ€ngande naturskogarna ovan och i anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog, enligt avgrĂ€nsningen i Skogsutredningen 2019, och (2) registrerade nyckelbiotoper, enligt Skogsstyrelsens definition, förslaget innebĂ€r att 23 000 hektar produktiv skogsmark pĂ„ mark som staten Ă€ger skyddas strikt och att ytterligare maximalt 454 000 hektar produktiv skogsmark ska kunna skyddas formellt pĂ„ övriga fastighetsĂ€gares innehav om intresse finns.
âatt Sverige till 2030 ska inventera och dĂ€refter skydda alla Ă„terstĂ„ende urskogar, enligt vad som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030 och dess efterföljande rikt- linjer, och all Ă„terstĂ„ende gammal skog, enligt den föreslagna svenska definitionen av vad som avses i förnybartdirektivet (EU) 2023/2413,
âatt Skogsstyrelsen, i samrĂ„d med NaturvĂ„rdsverket och SLU, fĂ„r i uppdrag att kartlĂ€gga urskog och gammal skog genom fĂ€ltinventering av de skogar som har en förhöjd sannolikhet att utgöra urskog och gammal skog,
âatt de privata fastighetsĂ€gare som vĂ€ljer formellt skydd ska kunna vĂ€lja mellan inrĂ€ttande av naturreservat eller beslutat biotopskyddsomrĂ„de,
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âatt privata fastighetsĂ€gare som vĂ€ljer formellt skydd av ur- skog, naturskog och gammal skog i möjligaste mĂ„n som er- sĂ€ttning ska fĂ„ vĂ€lja mellan ersĂ€ttningsmark, intrĂ„ngsersĂ€tt- ning eller köpeskilling,
âatt de skogar pĂ„ Sveaskog AB:s mark, eller pĂ„ mark som staten Ă€ger och som förvaltas av Statens fastighetsverk eller av andra statliga myndigheter, som omfattas av skyddsförslaget ska skyddas som naturreservat eller biotopskyddsomrĂ„de utan ersĂ€ttning,
âatt vid detaljavgrĂ€nsning inför skydd av ett omrĂ„de som avses i detta skyddsförslag Ă€r det de faktiska förhĂ„llandena i naturen som ska gĂ€lla,
âatt Skogsstyrelsen kan besluta om biotopskyddsomrĂ„den till en storlek upp till 50 hektar,
âatt om skog enligt skyddsförslaget ocksĂ„ Ă€r fjĂ€llnĂ€ra skog enligt 2 b § i skogsvĂ„rdslagen ska denna skog hanteras enligt skyddsförslaget och inte enligt de regler som gĂ€ller för nekat tillstĂ„nd till avverkning enligt skogsvĂ„rdslagen,
âatt Skogsstyrelsen fĂ„r i uppdrag att genom rĂ„dgivning och tillgĂ€ngliggörande av kartor informera övriga Ă€gare till sĂ„dan skog som avses i skyddsförslaget om möjligheten att skydda denna och möjligheten att fĂ„ ersĂ€ttning,
âatt riksdagen bemyndigar regeringen att under perioden 2026â2030 varje Ă„r utan ersĂ€ttning överföra fastigheter med ej skyddsvĂ€rd produktiv skogsmark frĂ„n Sveaskog AB till staten. Dessa fastigheter ska under perioden 2026â2030 er- bjudas som ersĂ€ttningsmark till privata fastighetsĂ€gare, in- klusive aktiebolag, som innehar skog som avses i skyddsför- slaget och som skyddas.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
20.3.1Förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Enligt tillÀggsdirektivet ska MiljömÄlsberedningen lÀmna förslag om hur Sverige ska leva upp till Ätaganden inom EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030, och dess direkt kopplade rÀttsakter. HÀr följer förslag pÄ Ätaganden som visar hur Sverige ska bidra till mÄlet att strikt skydda all ÄterstÄende urskog och naturskog till 2030.
Förslag om skydd av urskog och naturskog som identifierats genom tvÄ fÀltinventeringar
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Sverige till 2030 ska skydda de omrÄden som Ànnu inte Àr skyddade av (1) de stora sammanhÀng- ande naturskogarna ovan och i anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog, enligt avgrÀnsningen i Skogsutredningen 2019,226 och (2) regi- strerade nyckelbiotoper, enligt Skogsstyrelsens definition.
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att vid detaljavgrÀnsning inför skydd av ett omrÄde Àr det de faktiska förhÄllandena i naturen som ska gÀlla.
Förslaget innebÀr att 23 000 hektar produktiv skogsmark skyddas strikt pÄ statligt Àgd mark och att ytterligare maximalt 454 000 hek- tar produktiv skogsmark kan skyddas pÄ övriga fastighetsÀgares inne- hav om intresse finns. Dessa 454 000 fördelas enligt följande. Bolag med ett totalt markinnehav över 100 000 hektar Àger 148 000 hektar, övriga markÀgare med ett innehav över 1 000 hektar Àger 70 000 hek- tar och privata markÀgare med ett innehav under 1 000 hektar Àger 236 000 hektar.
SkÀlen till förslagen Àr följande:
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 faststÀlls mÄlet att definiera, kartlÀgga, övervaka och strikt skydda alla EU:s ÄterstÄ- ende urskogar och naturskogar. De skogar som avses i EU:s stra- tegi för biologisk mÄngfald för 2030 har definierats och förklarats
226SOU 2020:73, StĂ€rkt Ă€ganderĂ€tt, flexibla skyddsformer och naturvĂ„rd i skogen, betĂ€nk- ande av Skogsutredningen 2019, s. 955. Se Ă€ven s. 969â970. För en nĂ€rmare beskrivning av denna avgrĂ€nsning se avsnitt 13.3.1 under rubriken Beskrivning av de skogar som MiljömĂ„ls- beredningen bedömer uppfyller kommissionens definition för urskogar och naturskogar.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
ikommissionen riktlinjer.227 Enligt kommissionens riktlinjer ska urskogar och naturskogar kartlÀggas. De medlemsstater som redan har identifierat sina urskogar och/eller naturskogar ska stÀmma av dessa mot kriterierna och indikatorerna i riktlinjerna och vid behov justera kartlÀggningen. Medlemsstaterna bör utan dröjsmÄl strikt skydda de skogsomrÄden som, baserat pÄ den information som för nÀrvarande finns tillgÀnglig, med stor sannolikhet uppfyller defini- tionerna och kriterierna i riktlinjerna.
De inventerade skogar som MiljömÄlsberedningen bedömer med stor sannolikhet motsvarar de definitioner och kriterier för urskogar och naturskogar som anges i kommissionens riktlinjer Àr samman- fattningsvis följande:
âde stora sammanhĂ€ngande naturskogarna ovan och i anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog enligt avgrĂ€nsningen i Skogsutred- ningen 2019
âregistrerade nyckelbiotoper enligt Skogsstyrelsens definition
âskyddsvĂ€rda statliga skogar inventerade av lĂ€nsstyrelserna
âskogsbiologiska vĂ€rdekĂ€rnor inom övriga skogar som Ă€r inven- terade av lĂ€nsstyrelserna inför formellt skydd.
De tvÄ sistnÀmnda inventeringarna bedömer MiljömÄlsberedningen krÀver en kvalitetssÀkring. DÀrför föreslÄr MiljömÄlsberedningen att Sverige ska skydda de urskogar och naturskogar som framgÄr av de tvÄ förstnÀmnda fÀltinventeringarna.
De stora sammanhĂ€ngande naturskogarna ovan och i anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog enligt avgrĂ€nsningen i Skogsutred- ningen 2019 â som Ă€nnu inte omfattas av skydd â omfattar cirka 360 000 hektar. Av dessa finns 2 500 hektar pĂ„ kommuner och regioners innehav, vilket innebĂ€r att 357 500 hektar inom denna fĂ€ltinventering ingĂ„r i skyddsförslaget. Tillkommande urskogar och naturskogar som Ă€r registrerade nyckelbiotoper, som inte Ă€r skyddade och som inte överlappar nĂ„gon av de övriga tre inventeringar som nĂ€mns ovan, omfattar cirka 126 000 hektar, varav nĂ€stan 7 000 hek- tar finns pĂ„ kommuners och regioners mark. Det innebĂ€r att
119 500 kvarstÄr inom fÀltinventeringen och omfattas av förslaget.
227Kommissionens riktlinjer har utarbetats i aktiv dialog med medlemsstaternas experter m.fl. och utgör inte ett officiellt stÀllningstagande frÄn kommissionens sida. Det kan noteras att urskog normalt kan ses som en delmÀngd av det vidare begreppet naturskog.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Sammantaget omfattar förslaget alltsÄ totalt cirka 477 000 hektar. Av dessa har 22 300 hektar redan ersatts genom nekade tillstÄnd till avverkning i fjÀllnÀra skog. Dessutom finns knappt 21 500 hektar ersÀttningsmark som kan erbjudas till enskilda fastighetsÀgare och allmÀnningsskogar redan tillgÀnglig,228 vilket motsvarar skydd av cirka 15 000 hektar. Denna areal kan alltsÄ rÀknas bort vid berÀk- ning av ersÀttningsbehov till enskilda fastighetsÀgare och allmÀn- ningsskogar.
Den statliga mark som föreslÄs skyddas utan ersÀttning utgör cirka 23 000 hektar. Den areal som maximalt kan komma att frivil- ligt skyddas pÄ övriga fastighetsÀgares innehav Àr alltsÄ 454 000 hek- tar, varav 417 000 hektar kan komma i frÄga för ersÀttning. Försla- gets pÄverkan pÄ avverkningsnivÄerna bedöms vara vÀl inom ramen för de variationer som förekommer i skogsbruket. En betydande andel av urskogen och naturskogen Àr inte föremÄl för skogsbruk i dag eftersom den Àr frivilligt avsatt. En stor andel av fjÀllskogarna med höga naturvÀrden som Àr belÀgna inom grÀnsen för fjÀllnÀra skog Àr redan enligt dagens regelverk i praktiken en utgift för staten eftersom ersÀttning kommer att behöva betalas ut till markÀgare vid nekade avverkningstillstÄnd pÄ grund av höga naturvÀrden. Det innebÀr att MiljömÄlsberedningens förslag inte innebÀr nÄgon mer- kostnad för staten hÀr.
Förslaget innebÀr att skog som enligt skyddsförslaget ocksÄ Àr fjÀllnÀra skog enligt 2 b § i skogsvÄrdslagen ska hanteras enligt skyddsförslaget och inte enligt de regler som nu gÀller för nekat tillstÄnd till avverkning enligt skogsvÄrdslagen.
Den nuvarande avverkningstakten av de skogar som ingÄr i skydds- förslaget uppskattas till 1 500 hektar per Är. Virkesbortfallet berÀk- nas till cirka 80 000 m3sk efter antaganden om 60 procent lÀckage, vilket motsvarar mindre Àn 0,1 procent av den Ärliga avverkningen BerÀkningarna beskrivs utförligare i konsekvensanalyserna.
MiljömÄlsberedningen betonar att det Àr viktigt att dessa skogar ska kunna skyddas pÄ markÀgarnas eget initiativ. Det Àr ocksÄ av avgörande betydelse att markÀgarna utan dröjsmÄl fÄr den intrÄngs- ersÀttning de har rÀtt till enligt sÄvÀl lag som grundlag. De skogar som ligger pÄ statlig mark ska skyddas utan ersÀttning.
228NaturvÄrdsverket tecknade i december 2024 avtal för ett första markbytesavtal pÄ cirka
200hektar, vilket innebÀr att 21 300 hektar kvarstÄr. Eftersom denna areal jÀmförs med data frÄn tidigare tidpunkt, dÄ 21 500 hektar var aktuellt, anvÀnds denna siffra i berÀkningarna.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Förslaget utgÄr frÄn att det inte ska uppstÀllas nÄgon minsta areal- grÀns för en urskog eller naturskog som ska skyddas. UtgÄngspunk- ten Àr dÄ skogsvÄrdslagens grÀns för vad som Àr ett skogsbestÄnd, som Àr 0,5 hektar.
Vid detaljavgrĂ€nsning inför skydd av ett omrĂ„de Ă€r det vidare de faktiska förhĂ„llandena i naturen som ska gĂ€lla. Vid avgrĂ€nsning av Ă€ndamĂ„lsenliga skyddade omrĂ„den kan angrĂ€nsande och samman- bindande improduktiv skogsmark, myrar och fjĂ€ll tillkomma. Ăven en mindre areal produktiv skogsmark som de facto inte utgörs av urskog eller naturskog kan tillkomma för att fĂ„ en praktisk avgrĂ€ns- ning för markĂ€garens fortsatta brukande av den del av fastigheten som inte skyddas eller för en funktionell avgrĂ€nsning för det skyd- dade omrĂ„det. Produktiv skogsmark som inte utgörs av urskog eller naturskog ska normalt inte utgöra mer Ă€n 5â10 procent av de skyddade omrĂ„det.
Skyddsförslaget innebÀr att 23 000 hektar produktiv skogsmark skyddas strikt pÄ statlig mark och att ytterligare maximalt 454 000 hek- tar produktiv skogsmark kan skyddas pÄ andra fastighetsÀgares inne- hav om intresse finns. För att bedöma möjliga utfall av skyddade arealer har fyra scenarier har tagits fram. UtifrÄn olika antaganden om markÀgares intresse att skydda sin mark uppskattas förslaget leda till att mellan 250 000 och 423 000 hektar skyddas, inklusive den statliga marken. Den maximala skyddsarealen motsvarar 2,1 pro- cent av den produktiva skogsmarken och 1,2 procent av landarealen. Genom skydd pÄ mark som staten Àger skyddas 0,1 procent av den produktiva skogsmarken och 0,06 procent av landarealen.
Fördelat pÄ olika fastighetsÀgarkategorier fördelar sig Àgandet av skogarna i skyddsförslaget enligt tabell X.X. och X.X.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Tabell 20.9 Areal fördelat pÄ markÀgarkategorier som omfattas av förslag: De stora sammanhÀngande naturskogarna ovan och i anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog enligt avgrÀnsningen i Skogs- utredningen 2019 som Ànnu inte omfattas av skydd
|
Staten |
Bolag |
Ăvriga |
Privata |
Summa |
|
|
>100 000 ha |
>1 000 ha |
<1000 ha |
|
FjÀllnÀra |
1 500 |
78 000 |
34 800 |
100 200 |
214 500 |
Nordboreal |
375 |
19 500 |
8 700 |
25 050 |
53 625 |
Sydboreal |
625 |
32 500 |
14 500 |
41 750 |
89 375 |
Boreonemoral |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
Nemoral |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Sverige |
2 500 |
130 000 |
58 000 |
167 000 |
357 500 |
|
|
|
|
|
|
Tabell 20.10 Areal fördelat pÄ markÀgarkategori: Registrerade nyckelbiotoper enligt Skogsstyrelsens definition, exklusive kommuner
och regioner
|
Sveaskog AB |
Staten |
Bolag |
Ăvriga |
Privata |
Summa |
|
|
|
>100 000 ha |
>1 000 ha |
<1 000 ha |
|
|
|
|
|
|
|
|
FjÀllnÀra |
90 |
117 |
99 |
18 |
153 |
477 |
Nordboreal |
9 999 |
396 |
3 672 |
378 |
4 941 |
19 386 |
|
|
|
|
|
|
|
Sydboreal |
5 004 |
243 |
12 456 |
2 592 |
17 901 |
38 196 |
Boreonemoral |
3 969 |
513 |
2 169 |
8 703 |
40 662 |
56 016 |
Nemoral |
117 |
27 |
45 |
396 |
4 995 |
5 580 |
Sverige |
19 179 |
1 296 |
18 441 |
12 087 |
68 652 |
119 655 |
Förslag om att skydda all ÄterstÄende urskog och all ÄterstÄende gammal skog senast 2030
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Sverige till 2030 ska inventera och dÀrefter skydda alla ÄterstÄende urskogar, enligt vad som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 och dess efterfölj- ande riktlinjer, och all ÄterstÄende gammal skog, enligt den före- slagna svenska definitionen av vad som avses i förnybartdirektivet (EU) 2023/2413.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Urskog och naturskog enligt kommissionens riktlinjer
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 faststÀlls mÄlet att definiera, kartlÀgga, övervaka och strikt skydda alla EU:s ÄterstÄ- ende urskogar och naturskogar. Kommissionen utarbetade rikt- linjer med EU-gemensamma definitioner tillvÀgagÄngssÀtt för att kartlÀgga, utvÀrdera och skydda urskogar och naturskogar (primary and old growth forests).229
Gammal skog Àr ett begrepp i förnybarhetsdirektivet
I oktober 2023 beslutade EU om Europaparlamentets och rĂ„dets direktiv (EU) 2023/2413 av den 18 oktober 2023 om Ă€ndring av direktiv (EU) 2018/2001, förordning (EU) 2018/1999 och direktiv 98/70/EG vad gĂ€ller frĂ€mjande av energi frĂ„n förnybara energikĂ€l- lor, och om upphĂ€vande av rĂ„dets direktiv (EU) 2015/652 (Ă€ven kallat förnybartdirektivet). Det kan noteras att i den engelska ver- sionen av direktivet anvĂ€nds begreppen primary forests och old growth forests. Dessa begrepp Ă€r i den svenska versionen översatta till âurskogâ och âgammal skogâ, alltsĂ„ inte naturskog. Förnybart- direktivet gĂ€ller Ă€ven, utöver dessa skogar, bl.a. omrĂ„den med hög biologisk mĂ„ngfald.
Syftet med direktivet Àr att öka anvÀndningen av energi frÄn för- nybara kÀllor för att bekÀmpa klimatförÀndringar, skydda miljön och minska EU:s energiberoende, samt bidra till EU:s tekniska och industriella ledarskap och skapandet av sysselsÀttning och tillvÀxt, Àven i landsbygdsomrÄden och isolerade omrÄden.
Förnybartdirektivet reglerar vilken rÄvara som fÄr anvÀndas vid produktion av förnybar energi. Förnybartdirektivet förbjuder inte skogsbruk, men uttaget av skogsbiomassa mÄste uppfylla hÄllbar- hetskriterierna för att brÀnslerÄvaran ska klassas som hÄllbar och kunna anvÀndas för de utpekade syftena i förnybartdirektivet.
Kommissionens riktlinjer om urskogar och naturskogar Àr fri- villiga. MiljömÄlsberedningen gör bedömningen att det Àr möjligt att tillÀmpa andra definitioner och kriterier för att identifiera skydds- vÀrd skog.
229Europeiska kommissionen, Generaldirektoratet för miljö, Kommissionens riktlinjer för definition, kartlÀggning, övervakning och strikt skydd av urskog och naturskog i EU, Euro- peiska unionens publikationsbyrÄ, 2023. TillgÀnglig digitalt: https://data.europa.eu/doi/10.2779/262798, hÀmtat 2024-01-12.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
MiljömÄlsbedömningen instÀmmer i Skogsstyrelsens bedömning att den föreslagna svenska definitionen av gammal skog enligt för- nybartdirektivet inte överensstÀmmer med den EU-gemensamma definitionen av naturskog. Den frÀmsta skillnaden Àr att naturskogar kan vara yngre Àn 180 Är, vilket innebÀr att det genom Älderskrite- riet undantas en stor del av de skogar som uppfyller definitionen och kriterierna för naturskog. Gammal skog enligt förnybartdirek- tivet Àr alltsÄ en delmÀngd av naturskog enligt EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030.
MiljömÄlsberedningen bedömer att ett förslag om att skydda ur- skog och gammal skog bidrar till att leva upp till Ätagandet, sÄsom det Àr formulerat i EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030, att skydda all ÄterstÄende urskog och naturskog strikt till 2030.
Ă
lderskriteriet innebĂ€r att för bestĂ„nd dominerade av barrtrĂ€d- respektive Ă€dellövtrĂ€d ska den grundytevĂ€gda medelĂ„ldern i bestĂ„n- det vara minst 180 Ă„r i norra Sverige eller 160 Ă„r i södra Sverige eller sĂ„ ska det Ă€ldsta trĂ€dskiktet, bestĂ„ende av ett stort antal trĂ€dindivi- der per hektar, ha uppnĂ„tt en Ă„lder pĂ„ minst 200 Ă„r i norra Sverige eller 180 Ă„r i södra Sverige. För bestĂ„nd av andra lövtrĂ€d ska den grundytevĂ€gda medelĂ„ldern i bestĂ„ndet vara minst120 Ă„r eller sĂ„ ska det Ă€ldsta trĂ€dskiktet, bestĂ„ende av ett stort antal trĂ€dindivider per hektar, ha uppnĂ„tt en Ă„lder av minst 140 Ă„r. Ăven klassificerings- kriterier för urskog har tagits fram.230
Baserat pĂ„ de analyser som genomförts av Riksskogstaxeringens data uppskattas arealen urskog och gammal skog till cirka 200 000â 300 000 hektar produktiv skogsmark utanför formellt skydd.231 MiljömĂ„lsberedningen bedömer att urskog och gammal skog sanno- likt till stor del ligger inom (1) de skogar som ingĂ„r i de stora sam- manhĂ€ngande naturskogarna ovan och i anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog, enligt avgrĂ€nsningen i Skogsutredningen 2019, och
(2)registrerade nyckelbiotoper, enligt Skogsstyrelsens definition, dock Àr det inte kÀnt i vilken utstrÀckning.
230Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 41â45.
231Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 69.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Förslag om kartlÀggning av urskog och gammal skog
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen, i samrÄd med NaturvÄrdsverket och SLU, fÄr i uppdrag att göra en kartlÀggning av urskog och gammal skog genom fÀltinventering av de skogar som har en förhöjd sannolikhet att utgöra urskog och gammal skog.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Huvuddelen av urskog och gammal skog vet man inte var den ligger. För att kunna skydda all urskog och gammal skog i Sverige till 2030 krÀvs dÀrför, enligt MiljömÄlsberedningens bedömning att man utför en kartlÀggning genom fÀltinventering för att identifiera dessa. LÀmpligast Àr att ett sÄdant uppdrag tas om hand av Skogs- styrelsen, i samrÄd med sÄvÀl NaturvÄrdsverket som SLU. För att kunna leva upp till mÄlet till 2030 krÀvs att denna inventerings- insats Àr avslutad dessförinnan. Dock skulle arbetet med att for- mellt skydda inventerad skog kunna pÄgÄ parallellt med den fort- satta inventeringen, sÄ att upptÀckta omrÄden skyddas i takt med att de upptÀcks.
Förslag om att privat mark kan skyddas formellt pÄ initiativ av markÀgarna
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att initiativ till formellt skydd av de skogar som avses i skyddsförslaget pÄ privat mark tas av fastighets- Àgarna. Privata fastighetsÀgare ska kunna vÀlja mellan inrÀttande av naturreservat eller beslutat biotopskyddsomrÄde.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
Bevara genom strikt skydd
Att âstrikt skyddaâ skogsomrĂ„den med befintliga former av omrĂ„des- skydd i Sverige Ă€r genom nationalpark, naturreservat, Natura 2000 och beslutade skogliga biotopskyddsomrĂ„den. Om markĂ€garen vĂ€ljer att skydda dessa skogar formellt Ă€r det lĂ€mpligast (till 2030) att de skyddas antingen som naturreservat, som beslutas av lĂ€ns- styrelserna, eller som biotopskyddsomrĂ„de, inom Skogsstyrelsens omrĂ„de eftersom det Ă€r frĂ„ga om skogsmark.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
LĂ€nsstyrelsernas arbete med att bilda naturreservat gör det möj- ligt att beakta ett landskapsperspektiv och flera allmĂ€nna intressen, genom att arbeta uppsökande och ta ett samlat grepp om flera fas- tigheter som tillsammans utgör ett lĂ€mpligt omrĂ„de för naturreservat. Ăven Skogsstyrelsen arbetar strategiskt med att bilda biotopskydds- omrĂ„den. LĂ€nsstyrelserna och Skogsstyrelsen arbetar samordnat utifrĂ„n en myndighetsgemensam nationell strategi för formellt skydd av skog. Enligt strategin ska myndigheterna samverka sĂ„ att markĂ€gare, nĂ€r rĂ€ttsligt skydd enligt miljöbalken Ă€r aktuellt, i möj- ligaste mĂ„n ska kunna vĂ€lja mellan skyddsformerna biotopskydds- omrĂ„de och naturreservat.
Bevara som frivillig avsÀttning
Med frivillig avsÀttning avses ett omrÄde med produktiv skogsmark för vilket markÀgaren frivilligt har fattat beslut om att inte utföra ÄtgÀrder som kan skada naturvÀrden, kulturmiljöer eller sociala vÀrden. OmrÄdet ska finnas dokumenterat i en plan eller annan handling.
MiljömÄlsberedningen bedömer i likhet med NaturvÄrdsverket att frivilliga avsÀttningar kan rÀknas med i Sveriges internationella rapportering av skyddad natur som OECM, om markÀgaren önskar offentliggöra avsÀttningarna geografiskt.232
Frivilliga avsÀttningar Àr inte lÄngsiktigt skyddade i teorin efter- som en frivillig avsÀttning Àr just frivillig och kan Àndras. Den följer inte heller med vid överlÄtelse av fastighet. De aktörer som Àr trans- paranta med sina avsatta omrÄden och redovisar dessa offentligt, kan enligt MiljömÄlsberedningen ÀndÄ sÀgas tydligt visa att de avser bevara omrÄdet lÄngsiktigt som frivillig avsÀttning. Om planerade skötselÄtgÀrder och förvaltningsmÄl redovisas i en skogsbruksplan bedömer MiljömÄlsberedningen att kravet pÄ skötselplan och Ànda- mÄlsenlig förvaltning kan anses uppfyllt.
Mot denna bakgrund bedömer MiljömÄlsberedningen att sÄdana frivilliga avsÀttningar som kan rapporteras ska kunna ingÄ som skyddsform för att bevara dessa skogar.
232NaturvÄrdsverkets skrivelse Uppdrag att jÀmföra, redovisa och föreslÄ förÀndringar i den internationella rapporteringen av skyddad natur, M2021/01263, 2021-06-18.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Förslag om ersÀttning vid skydd av urskog, naturskog och gammal skog
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att privata fastighetsÀgare som vÀljer formellt skydd av urskog, naturskog och gammal skog i möjligaste mÄn som ersÀttning ska fÄ vÀlja mellan ersÀttningsmark, intrÄngs- ersÀttning eller köpeskilling.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
MiljömÄlsberedningen konstaterar att intrÄngsersÀttning vid for- mellt skydd av dessa skogar Àr rÀttighetsbaserad eftersom rÀtten till ersÀttning regleras i sÄvÀl lag som grundlag. Det mÄste dÀrför finnas tillrÀckliga medel för att ersÀtta fastighetsÀgare för inskrÀnkning av pÄgÄende markanvÀndning som ger rÀtt till ersÀttning med stöd av 31 kap. 4 § miljöbalken och i enlighet med 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen. MiljömÄlsberedningen bedömer att det Àr viktigt att riksdagen Ärligen anvisar anslag med tillrÀckliga belopp för betal- ning av sÄdan intrÄngsersÀttning som fastighetsÀgare har författnings- reglerad rÀtt till sÄ att den som har rÀtt till ersÀttning inte behöver invÀnta framtida statsbudgetar för utbetalning av ersÀttningen.
Privata fastighetsÀgare ska kunna vÀlja mellan inrÀttande av naturreservat eller beslutat biotopskyddsomrÄde och i möjligaste mÄn som ersÀttning fÄ vÀlja mellan ersÀttningsmark, intrÄngsersÀtt- ning eller köpeskilling.
Det Àr svÄrt att bedöma hur stor möjligheten Àr att anvÀnda er- sÀttningsmark till urskog och gammal skog utifrÄn begrÀnsningar i fastighetsbildningslagen eftersom omrÄden med urskog och gammal skog sannolikt i mÄnga fall har liten areal.
Förslag om större beslutade biotopskyddsomrÄden
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen kan besluta om biotopskyddsomrÄden till en storlek upp till 50 hektar.
SkÀlen till förslaget Àr följande:
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
BiotopskyddsomrÄden inom skogsmark beslutas av Skogsstyrelsen
BiotopskyddsomrĂ„de inom ett omrĂ„de som definieras som skogs- mark inrĂ€ttas genom beslut av Skogsstyrelsen, enligt 7 kap. 11 § första stycket 2 miljöbalken och 6 § förordningen (1998:1252) om omrĂ„desskydd enligt miljöbalken m.m. Av definitionen i 2 § skogs- vĂ„rdslagen (1979:429) framgĂ„r att skogsmark Ă€r ett omrĂ„de med över 5 meter höga trĂ€d och med mer Ă€n 10 procent krontĂ€ckning eller med naturlig potential till detta. I bilaga 2 till förordningen om omrĂ„des- skydd enligt miljöbalken m.m. anges vilka sĂ€rskilt skyddsvĂ€rda mark- eller vattenomrĂ„den som kan bli aktuella för den hĂ€r formen av biotopskyddsomrĂ„den. Ăldre naturskogsartade skogar Ă€r en sĂ„dan skoglig biotop som anges. I Skogsstyrelsens allmĂ€nna rĂ„d till 7 kap. 11 § miljöbalken (1998:808) och 6 § förordningen (1998:1252) om omrĂ„desskydd enligt miljöbalken m.m. (SKSFS 2013:1) anges nĂ€r- mare beskrivningar av de skogliga biotoperna i bilaga 2.
NÄgon arealgrÀns Àr inte författningsreglerad
Biotopskyddet Ă€r ett starkt men administrativt enkelt omrĂ„desskydd som syftar till att skydda smĂ„ vĂ€rdefulla naturomrĂ„den och natur- element som riskerar att försvinna och dessa ska vara lĂ€tt identifier- bara. I praktiken Ă€r de normalt cirka 2â10 hektar och storleken pĂ„ omrĂ„dena har under Ă„ren ökat. Om större naturomrĂ„den behöver skyddas ska skyddsformen vara naturreservat. Enligt prop. 2008/09:214 HĂ„llbart skydd av naturomrĂ„den kan biotopskyddsomrĂ„den uppgĂ„ till cirka 20 hektar. Det har pĂ„ senare Ă„r föreslagits att omrĂ„dena Ă€ven bör kunna uppgĂ„ till 50 hektar.233
För att göra det möjligt att kunna vÀlja mellan naturreservat och biotopskyddsomrÄden i större utstrÀckning för att skydda urskogar, naturskogar och gammal skog föreslÄr MiljömÄlsberedningen att Skogsstyrelsen ska kunna besluta om biotopskyddsomrÄden till en storlek upp till 50 hektar. Eftersom arealgrÀnsen inte Àr för- fattningsreglerad kan en sÄdan arealhöjning göras genom ett för- arbetesuttalande.
233Se Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket, 2023, Förslag pÄ mer flexibla biotopskydd samt anpassade skydds- och ersÀttningsformer för det fjÀllnÀra omrÄdet, Regeringsuppdrag. Rapport 2023/09, s. 18.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Förslag om hantering av skog enligt skyddsförslaget som ocksÄ Àr fjÀllnÀra skog enligt skogsvÄrdslagen
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att om skog enligt skyddsförslaget ocksÄ Àr fjÀllnÀra skog enligt 2 b § i skogsvÄrdslagen ska denna skog hanteras enligt skyddsförslaget och inte enligt de regler som gÀller för nekat tillstÄnd till avverkning enligt skogsvÄrdslagen.
SkÀlen för förslaget Àr följande:
FjÀllnÀra skog regleras i skogsvÄrdslagen
Enligt 15 § skogsvÄrdslagen fÄr fjÀllnÀra skog inte avverkas utan Skogsstyrelsens tillstÄnd. TillstÄnd behövs inte för röjning eller gallring som frÀmjar skogens utveckling. GrÀnsen för vilka om- rÄden som utgör fjÀllnÀra skog Àr en administrativ grÀns reglerad i Skogsstyrelsens förordning SKSFS 1991:3 om grÀnserna för fjÀll- nÀra skog. Den skog som bevaras som en följd av regleringen Àr inte tydligt avgrÀnsad i och med bestÀmmelserna, utan det genom- förs vid en senare tillstÄndsprövning. GrÀnsen Àr alltsÄ inte liktydig med den skog som har höga naturvÀrden och dÀr avverkning Àr förbjuden.
I definitionen av den fjÀllnÀra skogen i 2 b § i skogsvÄrdslagen anges att det Àr skog inom det fjÀllnÀra omrÄdet dÀr bl.a. skogs- bruksÄtgÀrder kan pÄverka intressen som Àr av vÀsentlig betydelse för naturvÄrden, kulturmiljövÄrden eller rennÀringen. TillstÄnd till avverkning fÄr vidare, enligt 18 § skogsvÄrdslagen, inte ges om av- verkningen Àr oförenlig med intressen som Àr av vÀsentlig betydelse för naturvÄrden eller kulturmiljövÄrden.
Risk för överlappande regler
Hanteringen av den fjÀllnÀra skogen bör, enligt MiljömÄlsbered- ningens bedömning, inte vara en modell att anvÀnda för urskogar, naturskogar och gammal skog, bl.a. med hÀnsyn till oförutsebar- heten för sÄvÀl fastighetsÀgare som staten nÀr det exempelvis gÀller vÀrdering och ersÀttning, vilket i mÄnga fall blivit Àrenden som fÄtt avgöras i domstol. Skatteverket bedömer dÀrutöver att ett nekat tillstÄnd till avverkning av fjÀllnÀra skog inte Àr att likstÀlla med ett
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
omrÄdesskydd för all framtid, vilket pÄverkar vilken skatt som gÀller för ersÀttningen.
Det finns stora omrĂ„den med urskog, naturskog eller gammal skog som ligger inom det omrĂ„de som Ă€r avgrĂ€nsat som fjĂ€llnĂ€ra skog. Detta skulle kunna leda till att tvĂ„ olika hanteringar och ersĂ€tt- ningsregler kan gĂ€lla för ett och samma omrĂ„de. En tillstĂ„ndsplikt enligt skogsvĂ„rdslagen Ă€r en förhöjd prövningsnivĂ„ dĂ€r utgĂ„ngs- punkten Ă€r att avverkning Ă€r tillĂ„ten sĂ„vida inte vissa situationer Ă€r för handen, och med vissa förhĂ„llningsregler. Det kan ocksĂ„ kon- stateras att miljöbalkens bestĂ€mmelser om biotopskyddsomrĂ„den och föreskrifter meddelade enligt miljöbalken om omrĂ„desskydd eller skydd för djur- och vĂ€xtarter har företrĂ€de framför skogs- vĂ„rdslagens bestĂ€mmelser, enligt 4 § skogsvĂ„rdslagen. Lagstiftaren hĂ€nvisar dĂ€r till de beslutade biotopskyddsomrĂ„dena i 7 kap. 11 § andra stycket miljöbalken och till âföreskrifter som har meddelats med stöd av 7 eller 8 kap. samma balk eller med stöd av annan lagâ.
Förslag om förarbetsuttalande
MiljömÄlsberedningen föreslÄr dÀrför att det förtydligas att om urskog, naturskog eller gammal skog enligt skyddsförslaget ocksÄ Àr fjÀllnÀra skog ska denna skog skyddas och ersÀttas enligt skydds- förslaget och inte enligt de regler som gÀller för nekat tillstÄnd till avverkning enligt skogsvÄrdslagen.
MiljömÄlsberedningen bedömer att det Àr tillrÀckligt att detta förtydligas genom ett förarbetesuttalande.
Förslag om tillgÀngliggörande av kartor över kÀnd urskog, naturskog och gammal skog
MiljömÄlsberedningen föreslÄr att Skogsstyrelsen fÄr i uppdrag att genom rÄdgivning och tillgÀngliggörande av kartor informera de som Àger sÄdan skog som avses i skyddsförslaget om möjligheten att skydda denna och möjligheten att fÄ ersÀttning.
SkÀlen till förslaget Àr följande:
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
De fÀltinventerade urskogarna och naturskogarna finns pÄ kartor
De omrÄden som utgör de fÀltinventerade urskogarna och natur- skogarna enligt skyddsförslaget i detta kapitel framgÄr redan av kartor. MiljömÄlsberedningen föreslÄr dÀrför att Skogsstyrelsen, eventuellt tillsammans med NaturvÄrdsverket, fÄr i uppgift att till- gÀngliggöra kartor och annan information om de skogar som om- fattas av skyddsförslaget, antingen genom Skogsstyrelsens befint- liga e-tjÀnst Mina sidor eller pÄ annat sÀtt.
MiljömÄlsberedningen bedömer vidare att Àven om de inven- terade omrÄdena inte Àr detaljavgrÀnsade, skulle tillgÀngliggörande av inventeringarna kunna ge fastighetsÀgaren mer kunskap om den egna fastigheten och om omkringliggande omrÄden. Genom att fÄ tillgÄng till den information som finns skulle fastighetsÀgaren kunna fatta mer vÀlgrundade beslut gÀllande den egna fastigheten. Det kan vara av stort vÀrde Àven för andra aktörer att fÄ tillgÄng till informa- tionen bl.a. för att kunna fÄ ett landskapsperspektiv.
Detta ligger i linje med â och omfattas av â vad som hittills redo- visats av Skogsstyrelsen och NaturvĂ„rdsverket om att utveckla digi- tala kunskapsunderlag om skogens natur- och kulturmiljövĂ€rden.234
Förslag om ersÀttningsformer vid skydd av de skogar som omfattas av skyddsförslaget
MiljömÄlsberedningen föreslÄr, nÀr det gÀller ersÀttningsformer vid skydd av de skogar som omfattas av skyddsförslaget
âatt privata fastighetsĂ€gare som vĂ€ljer formellt skydd av skog som omfattas av skyddsförslaget, som ersĂ€ttning, i möjligaste mĂ„n ska kunna vĂ€lja mellan ersĂ€ttningsmark, intrĂ„ngsersĂ€ttning och köpeskilling.
âatt skyddsförslagets skogar pĂ„ Sveaskog AB:s mark, eller pĂ„ mark staten Ă€ger och som förvaltas av Statens fastighetsverk eller av andra statliga myndigheter, ska skyddas som naturreservat eller biotopskyddsomrĂ„de utan ersĂ€ttning.
234Skogsstyrelsen 2023, Digitala vÀrden i skog: uppdrag att utveckla digitala kunskapsunderlag om skogens natur- och kulturmiljövÀrden, Delredovisning av regeringsuppdrag. Rapport 2023/12.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
â att riksdagen bemyndigar regeringen att under perioden 2025â 2030 varje Ă„r utan ersĂ€ttning överföra fastigheter med ej skydds- vĂ€rd produktiv skogsmark frĂ„n Sveaskog AB till staten. Dessa fastigheter ska under perioden 2025â2030 erbjudas som ersĂ€tt- ningsmark till privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag, som innehar skog som omfattas av skyddsförslaget.
SkÀlen till förslagen Àr följande:
UtgÄngspunkter för ersÀttningsmark
Statliga myndigheter samt bolag med helstatligt Àgande, frÀmst Sveaskog AB, erbjuds inte nÄgon ersÀttning i linje med MiljömÄls- beredningens förslag till övergripande princip att staten ska anvÀnda sin egen rÄdighet i sÄ stor utstrÀckning som möjligt. Alla andra fastighetsÀgare som vÀljer formellt skydd fÄr vÀlja mellan tre ersÀtt- ningsformer.
1.ErsÀttningsmark: ErsÀttningsmark frÄn staten i utbyte mot sÄdan skog som omfattas av skyddsförslaget
2.IntrÄngsersÀttning: ErsÀttning med stöd av 31 kap. 4 § miljöbalken
3.Köpeskilling: Köpeskilling till den som önskar sÀlja sÄdan skog som omfattas av skyddsförslaget till staten.
ErsÀttningsmark frÄn staten
Denna form av ersÀttning innebÀr att privata fastighetsÀgare, inklu- sive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB, i möjligaste mÄn erbjuds ersÀttningsmark utan höga naturvÀrden i utbyte mot den skog som omfattas av skyddsförslaget. Den ersÀttningsmark som staten er- bjuder Àr, enligt MiljömÄlsberedningens förslag mark som för nÀr- varande Àgs av Sveaskog AB. MiljömÄlsberedningen har Àven under- sökt möjligheten att anvÀnda ersÀttningsmark som förvaltas av Statens fastighetsverk, men bedömer att det kan vara svÄrt att dÀr finna mark som Àr lÀmplig för ÀndamÄlet i detta sammanhang.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Grundprinciperna för ersÀttningsmark
Den erbjudna ersĂ€ttningsmarken ska vara av skogsbruksmĂ€ssigt god kvalitet och endast i mycket begrĂ€nsad utstrĂ€ckning innehĂ„lla skog med höga naturvĂ€rden. Förslaget innebĂ€r att riksdagen ska bemyndiga regeringen att under perioden 2025â2030 varje Ă„r utan ersĂ€ttning överföra fastigheter ej skyddsvĂ€rd produktiv skogsmark frĂ„n Sveaskog AB till staten. Under perioden 2025â2030 ska den överförda marken kunna erbjudas som ersĂ€ttningsmark till privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB, vilka innehar sĂ„dan skog som omfattas av skyddsförslaget. Under perio- den 2025â2030 ska marken kunna erbjudas som ersĂ€ttningsmark till privata fastighetsĂ€gare, inklusive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB vilka innehar sĂ„dan skog som omfattas av skyddsförslaget.235
Sveaskog AB Àger 3,9 miljoner hektar mark, varav 3,03 miljoner hektar Àr produktiv skogsmark. Det motsvarar 14 procent av Sveriges produktiva skogsmark. Markinnehavet Àr spritt i hela Sverige, utom Gotland, med tyngdpunkten i Norrbotten och VÀsterbotten. Svea- skog Àger förhÄllandevis lite mark i JÀmtlands lÀn, dÀr en stor del av den skog som omfattas av skyddsförslaget finns pÄ enskilda fastig- hetsÀgares mark.
NÀr ersÀttningsmark överförs frÄn Sveaskog AB behöver det sÀkerstÀllas att omrÄden med höga natur- eller kulturvÀrden inte ingÄr mer Àn i mycket begrÀnsad utstrÀckning. LikasÄ bör omrÄden av stor betydelse för renskötseln undvikas i urvalet. För att sÀker- stÀlla detta behöver omrÄdena inventeras innan ersÀttningsmarken vÀljs ut. Om mindre omrÄden med höga naturvÀrden ingÄr i ersÀtt- ningsmarken bör dessa bevaras genom biotopskydd eller naturvÄrds- avtal utan ersÀttning.
ErsÀttningsmark frÄn staten vid omrÄdesskydd har anvÀnts tidigare
Enligt beslut av riksdagen har Sveaskog vid tvÄ tillfÀllen tidigare överfört produktiv skogsmark till staten för att anvÀndas som er- sÀttningsmark vid inbyte av fastigheter med skyddsvÀrd skog.236
235ErsÀttningsmark ska kunna erbjudas med beaktande av bestÀmmelserna i 3 kap. om villkor för fastighetsbildning fastighetsbildningslagen (1970:988).
236Prop. 2009/10:169, bet. 2009/10:NU22, rskr. 2009/10:384 och prop. 2021/22:58,
bet. 2021/22:MJU18, rskr. 2021/22:206.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Syftet med att erbjuda fastighetsÀgare ersÀttningsmark vid in- rÀttande av naturreservat eller nationalpark har bl.a. varit att ge skogsÀgare bÀttre förutsÀttningar till ett aktivt skogsbruk.
Erbjudandet om ersÀttningsmarker i de bÄda tidigare beslutade ersÀttningsmarksprogrammen har riktats till utpekade grupper av skogsÀgare.
I det första ersÀttningsmarksprogrammet som riksdagen beslu- tade om i juni 2010237 var det nÀstan uteslutande de större skogs- bolagen som fick ersÀttningsmark i form av produktiv skogsmark frÄn Sveaskog AB. Enligt det andra ersÀttningsmarksprogrammet som riksdagen beslutade om i mars 2022 Àr det enskilda fastighets- Àgare och allmÀnningsskogar som erbjuds ersÀttningsmark.238
ErsÀttningsmark genom trepartsbyten
Staten har inte tillgÄng till skogsmark som kan anvÀndas som er- sÀttningsmark i alla delar av landet. Ibland har det dÀrför saknats lÀmplig ersÀttningsmark i nÀrheten av den mark som byts bort. För den fastighetsÀgare som vill ha ersÀttningsmarken i nÀrheten av den utbytta skyddsvÀrda marken har detta i tidigare fall kunnat lösas genom att ta hjÀlp av en tredje part. Den fastighetsÀgare som har skyddsvÀrd skogsmark har dÄ erbjudits skogsmark av en fastig- hetsÀgare i nÀrheten samtidigt som denna i sin tur erbjudits statlig skogsmark lÀngre bort. MiljömÄlsberedningen föresprÄkar att meto- den med trepartsbyten anvÀnds Àven inom ramen för MiljömÄls- beredningens förslag om ersÀttningsmark.
SÀrskilt om anvÀndning av ersÀttningsmark i renskötselomrÄdet
Enligt MiljömÄlsberedningen bedömning bör en utgÄngspunkt för skydd av den skog som omfattas av skyddsförslaget och anvÀnd- ningen av ersÀttningsmark som ersÀttning för skydd av dessa vara att ingen sameby pÄ ett betydande sÀtt ska riskera att sammantaget fÄ försÀmrade möjligheter för sin renskötsel. Enligt MiljömÄlsbered- ningens bedömning bör detta innefatta följande principer vid skydd och anvÀndningen av ersÀttningsmark:
237Prop. 2009/10:169, bet. 2009/10:NU22, rskr. 2009/10:384.
238NaturvÄrdsverkets Ärsredovisning 2023.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
âRenskötselrĂ€tten ska inte inskrĂ€nkas eller försvĂ„ras vid utform- ningen av skyddet och skötseln av skogarna i skyddsförslaget.
âIngen sameby ska i betydande utstrĂ€ckning beröras av en större areal ersĂ€ttningsmark Ă€n den areal som skyddas formellt pĂ„ den samebyns renbetesmarker.
âMarker av sĂ€rskild betydelse för renskötseln ska inte erbjudas som ersĂ€ttningsmark.
âUrvalet av ersĂ€ttningsmarker ska följa principen om fritt och informerat förhandssamtycke (Free, Prior and Informed Con- sent, FPIC).239 Dialogen med berörda samebyar ska tas upp i ett tidigt skede i processen att utse ersĂ€ttningsmarker. I de fall det krĂ€ver stora arbetsinsatser av en sameby bör denna kunna erbju- das ekonomisk kompensation. I de fall juridisk kompetens krĂ€vs bör en sameby erbjudas möjlighet att anlita ett juridiskt ombud pĂ„ statens bekostnad.
Enligt rennÀringslagen innefattar renskötselrÀtten befogenheter för rÀttighetshavaren att enligt bestÀmmelserna i lagen anvÀnda mark och vatten till underhÄll för sig och sina renar.240
Den innefattar enligt lagen en rÀtt till renbete, rÀtt att uppföra byggnader och anlÀggningar som behövs i renskötseln, rÀtt till skogsfÄng under vissa förutsÀttningar (rÀttigheterna i det avseendet Àr större pÄ statlig mark Àn pÄ privat), rÀtt att företa renflyttningar och rÀtt att jaga och fiska.241
RenskötselomrÄdet Àr indelat i 51 samebyar med sÀrskilt till- delade betesomrÄden. Storleken pÄ dessa varierar, likasÄ antalet renÀgare och yrkesverksamma renskötare i respektive sameby. Det finns tre huvudtyper av samebyar, fjÀllsamebyar (33 stycken), skogs- samebyar (tio stycken) och koncessionssamebyar (Ätta stycken).
Generellt sett har fjÀllsamebyarna sina Äretruntmarker ovanför odlingsgrÀnsen eller inom renbetesfjÀlllen och sina vinterbetes- marker nedanför odlingsgrÀnsen respektive utanför renbetesfjÀllen.
239FPIC Àr en grundlÀggande princip i folkrÀtten rörande staters relation till sina urfolk. Principen Àr central i FN:s urfolksdeklaration. FPIC innebÀr att urfolk har rÀtt att bli kon- sulterade och informerade och har rÀtt att fatta beslut i frÄgor som berör dem och deras rÀttigheter, utan pÄtryckningar utifrÄn.
240Se 1 § första stycket rennÀringslagen (1971:437).
241Se 15â20, 23 och 25 §§ rennĂ€ringslagen (1971:437).
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
FjÀllsamebyarna flyttar dÀrmed sina renar frÄn kalfjÀll till skogsland beroende pÄ sÀsong.
Skogssamebyarna dÀremot har sina Äretruntmarker i skogsland- skapet nedanför odlingsgrÀnsen. Byarnas Äretruntmarker ligger allmÀnt sett ovanför lappmarksgrÀnsen och vinterbetesmarkerna nedanför densamma. Skogssamebyar har dÀrför generellt sett kor- tare flyttningar av sina renar.
Koncessionssamebyarna, belÀgna lÀngs Torne och Kalix Àlvdalar, Àr en sÀrskild form av samebyar dÀr renskötseln bedrivs med till- stÄnd frÄn lÀnsstyrelsen. TillstÄndet innehas av en samebymedlem, medan renÀgarna kan vara bÄde samiska och icke-samiska mark- Àgare. Renskötseln i koncessionssamebyar Àr den som generellt Àr mest stationÀr.
Enligt MiljömÄlsberedningens bedömning Àr skydd av skog i renskötselomrÄdet ofta positivt för renskötseln dÄ hÀnglavrika eller marklavrika skogar som annars skulle kunna avverkas bevaras. Det har dock framförts till MiljömÄlsberedningen att om skogsmark överförs frÄn staten till en mindre privat markÀgare kan i vissa fall möjligheterna till samrÄd mellan samebyarna och markÀgarna minska, dÄ möjligheterna till landskapsplanering för renskötsel Àr mindre för en markÀgare med liten areal skogsmark. ErsÀttningsmark kan enligt vad som framförts till MiljömÄlsberedningen Àven i vissa fall innebÀra att avverkning som pÄverkar renskötseln i den samebyn ökar och pÄverkar den sameby dÀr ersÀttningsmarken finns negativt.
IntrÄngsersÀttning
MiljömÄlsberedningen bedömer att intrÄngsersÀttning ska betalas med stöd av de bestÀmmelser som gÀller för formellt omrÄdesskydd i 7 kap. miljöbalken.
IntrĂ„ngsersĂ€ttning till fastighetsĂ€gare â som vid skydd av omrĂ„den enligt 7 kap. miljöbalken betalas ut med stöd i 2 kap. 15 § regerings- formen och 31 kap. 4 § miljöbalken.
I 2 kap. 15 § andra stycket regeringsformen föreskrivs att den för vilken det allmÀnna inskrÀnker anvÀndningen av mark eller byggnad pÄ ett sÄdant sÀtt att pÄgÄende markanvÀndning inom berörd del av fastigheten avsevÀrt försvÄras eller att skada uppkommer som Àr be-
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
tydande i förhÄllande till vÀrdet pÄ denna del av fastigheten ska vara tillförsÀkrad ersÀttning enligt grunder som anges i lag.
BestÀmmelsen fÄr anses i första hand rikta sig till lagstiftaren. I den utstrÀckning sÄdana lagregler som bestÀmmelsen föreskriver inte har införts kan emellertid den enskilde Äberopa den direkt mot staten. BestÀmmelsen i 2 kap. 15 § andra stycket har dock vissa undantag. Vid inskrÀnkningar i anvÀndningen av mark eller bygg- nad av hÀlsoskydds-, miljöskydds- eller sÀkerhetsskÀl gÀller, enligt paragrafens tredje stycke, vad som följer av lag i frÄga om rÀtt till ersÀttning. Vid dessa slag av inskrÀnkningar har en fastighetsÀgare alltsÄ inte nÄgon grundlagsfÀst rÀtt till ersÀttning. Men nÀr det gÀller de fall som omfattas, dÀr Àr det tydligt sÄ att det finns en principiell och grundlagsfÀst rÀtt till ersÀttning.
I avsnitt 13.1.2 i kapitel 13 Skydd av natur föreslÄr MiljömÄls- beredningen att riksdagen beslutar om ett nytt anslag för utgifter för intrÄngsersÀttning vid formellt skydd av skog inom Skogsstyr- elsens ansvarsomrÄde. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att ÀndamÄlet för den nya anslaget IntrÄngsersÀttning vid formellt skydd av skog inom Skogsstyrelsens ansvarsomrÄde ska vara:
Anslaget fÄr anvÀndas för statens utgifter för intrÄngsersÀttning som vid formellt skydd av skog inom Skogsstyrelsens ansvarsomrÄde be- talas ut till fastighetsÀgare med stöd i 2 kap. 15 § andra stycket reger- ingsformen (1974:152) och 31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808).
MiljömÄlsberedningen bedömer att det Àr viktigt att riksdagen Är- ligen anvisar anslag med tillrÀckliga belopp för betalning av sÄdan intrÄngsersÀttning som fastighetsÀgare har författningsreglerad rÀtt till sÄ att den som har rÀtt till ersÀttning inte behöver invÀnta fram- tida statsbudgetar för utbetalning av ersÀttningen.
ErsÀttning genom köpeskilling
Denna form av ersÀttning innebÀr att privata fastighetsÀgare, inklu- sive aktiebolag, exklusive Sveaskog AB, vilka innehar sÄdana skogar som omfattas av skyddsförslaget erbjuds köpeskilling av staten vid avyttring av sin urskog eller naturskog till staten.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Formellt skydd utan ersÀttning
I linje med MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkt att staten ska anvÀnda sin egen rÄdighet i sÄ stor utstrÀckning som möjligt vid skydd av de urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald föreslÄr MiljömÄlsberedningen att statens och Sveaskog AB innehav av skogar som omfattas av skyddsförslaget ska skyddas strikt utan ersÀttning. Det innebÀr att skyddsförslagets skogar som finns dels pÄ statligt Àgd mark, dvs. mark som förvaltas av Statens fastighetsverk och andra statliga myndigheter, dels pÄ skog som Àgs av Sveaskog AB, och som tillsammans utgör samman- lagt cirka 23 000 hektar produktiv skogsmark skyddas som natur- reservat eller biotopskyddsomrÄde utan ersÀttning.
20.3.2Förslagets bidrag till Sveriges beting enligt LULUCF-förordningen
Förslaget uppskattas bidra till Sveriges Ätagande enligt LULUCF- förordningen med en ökad kolinlagring pÄ cirka 100 000 ton kol- dioxid per Är till följd ett minskat virkesuttag om 80 000 skogs- kubikmeter. Till detta kommer en mindre mÀngd som ett resultat av att urskogen och naturskogen fortsÀtter sin tillvÀxt. Detta kan delvis kompenseras av att skog som avverkas till följd av avverk- ningslÀckage inte fortsÀtter att vÀxa och lagra in koldioxiden. Netto- effekten avgörs dÀrmed av hur mycket kol som den i stÀllet avver- kade skogen hade lagrat in. Eftersom alla berÀkningar Àr osÀkra avrundas hela bedömningen till ett ökat nettoupptag 2030 pÄ cirka 100 000 ton koldioxid. Bedömningen bygger pÄ beredningens an- tagande om 60 procents lÀckage.
Klimatpolitiska vÀgvalsutredningen konstaterade att kolsÀnkan i skog och mark i ett kort tidsperspektiv skulle öka om arealen skyd- dad produktiv skogsmark ökade.242 I ett lÀngre tidsperspektiv be- dömde utredningen att effekten pÄ kolinlagring minskar dÀrför att tillvÀxten i Äldrade skogar avtar. En ökning av den totala kolsÀnkan förutsÀtter att den totala avverkningen minskar som en konsekvens av det ökade skyddet, vilket Àven Pettersson m.fl. och Skogsstyrel-
242SOU 2020:4 VÀgen till en klimatpositiv framtid, betÀnkande av Klimatpolitiska vÀgvals- utredningen.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
sen visar.243,244 Skogsstyrelsens studie visade att nettoupptaget minskar vid ökat skydd om 100 procents lĂ€ckage antas. Det visar Ă€ven SLU:s underlag till MiljömĂ„lsberedningen, vid en simulering av ett scenario dĂ€r ytterligare 1,4 miljoner hektar urskog och natur- skog skyddas fram till 2030.245 I simuleringen antogs 100 procents lĂ€ckage, att den skog som skulle avverkats pĂ„ de ytterligare avsĂ€tt- ningarna gjordes pĂ„ annan mark i Sverige varför avverkningsnivĂ„n frĂ„n referensscenariot upprĂ€tthölls. Enligt simuleringarna innebar de ökade avsĂ€ttningarna ett lĂ€gre nettoupptag om 2,5 miljoner ton fram till 2030 jĂ€mfört med referensscenariot medeltillvĂ€xt. Ăven 2045 simulerades ett lĂ€gre nettoupptag i samma storleksordning medan nettoupptaget 2100 enligt simuleringen var 4 miljoner ton högre.
20.3.3Fördjupning av skyddsförslagets underlag
I EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 faststÀlls mÄlet att definiera, kartlÀgga, övervaka och strikt skydda alla EU:s ÄterstÄ- ende urskogar och naturskogar.
Fördjupning om urskogar och naturskogar enligt
EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030
Kommissionens riktlinjer om urskogar och naturskogar (primary and old growth forests)
Kommissionen utarbetade riktlinjer till stöd för detta arbete i en samverkansprocess mellan kommissionen, medlemsstater och in- tressentorganisationer.246 VÄren 2023 publicerades kommissionens riktlinjer för definition, kartlÀggning, övervakning och strikt skydd av urskog och naturskog i EU, med gemensamma definitioner pÄ EU-nivÄ. Kommissionen föreskrev samtidigt tillvÀgagÄngssÀtt för
243Pettersson et al. 2022 On the role of forests and the forest sector för climate change mitigation in Sweden. GCB Bioenergy 00:1-21.
244Skogsstyrelsen 2023 Effektanalys av nÄgra skogliga ÄtgÀrders pÄverkan pÄ kolsÀnkan. Rapport 2023:10.
245Wikberg, Per Erik et al. 2024 Scenarier för utveckling av upptag och utslÀpp av vÀxthus- gaser frÄn LULUCF-sektorn. Underlag till MiljömÄlsberedningen.
246Det framgÄr uttryckligen att dokumentet har utarbetats i aktiv dialog med medlemsstat- ernas experter m.fl. och utgör inte ett officiellt stÀllningstagande frÄn kommissionens sida.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
att kartlÀgga, utvÀrdera och skydda urskogar och naturskogar (primary and old growth forests) i EU, nedan kallad kommissionens riktlin- jer.247 Kommissionens riktlinjer publicerades först pÄ engelska. Kommissionen har dÀrefter publicerat översatta versioner av rikt- linjerna och de svenska begrepp och definitioner som anvÀnds nedan Àr hÀmtade frÄn den svenska översÀttningen.
I riktlinjerna anger kommissionen att medlemsstaterna utan dröjsmÄl bör strikt skydda de skogsomrÄden som, baserat pÄ den information som finns tillgÀnglig, med stor sannolikhet uppfyller definitionerna och kriterierna i riktlinjerna.
EU-gemensamma definitioner
Riktlinjerna behandlar de tvÄ begreppen urskog respektive natur- skog. För urskog föreslÄr kommissionen att man anvÀnder den definition som FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation (the Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAO) anvÀnder vid den Äterkommande sammanstÀllningen av tillstÄndet i vÀrldens skogar.248 För naturskog föreslÄr kommissionen en ny definition.249
Definition av urskog (primary forests)
Kommissionen definierar urskog pÄ följande sÀtt:
[N]aturligt föryngrad skog av inhemska trÀdarter, dÀr det inte finns nÄgra tydliga tecken pÄ mÀnsklig pÄverkan och dÀr de ekologiska pro- cesserna inte har varit utsatta för nÄgra betydande störningar.
247Europeiska kommissionen, Generaldirektoratet för miljö, Kommissionens riktlinjer för definition, kartlÀggning, övervakning och strikt skydd av urskog och naturskog i EU, Euro- peiska unionens publikationsbyrÄ, 2023. TillgÀnglig digitalt: https://data.europa.eu/doi/10.2779/262798, hÀmtat 2024-01-12.
248FAO har sedan 1948 Äterkommande undersökt den globala skogsresursen. Numera kallas denna undersökning för Forest Resource Assessment (FRA) och genomförs sedan 1990 som en enkÀtundersökning vart 5:e Är till vÀrldens lÀnder. I undersökningen och sammanstÀll- ningen finns en uppgift om arealen urskog. FAO:s definition av urskog har utvecklats sedan 1980-talet och den nuvarande definitionen har inkluderats i kommissionens vÀgledning.
249Det kan noteras att urskog normalt kan ses som en delmÀngd av det vidare begreppet naturskog.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Till definitionen finns ocksĂ„ âförklarande anmĂ€rkningarâ som, liksom definitionen, Ă€r desamma som FAO:s termer och definitioner:250
âDenna definition omfattar
âąbĂ„de orörd och brukad skog som uppfyller definitionen.
âąskog dĂ€r ursprungsbefolkningar Ă€gnar sig Ă„t traditionellt brukande av skogen som uppfyller definitionen.
âąskog med synliga tecken pĂ„ abiotiska skador (t.ex. stormar, snö, torka och brĂ€nder) och biotiska skador (t.ex. frĂ„n insek- ter, skadegörare och sjukdomar).
âDenna definition omfattar inte skog dĂ€r jakt, tjuvjakt, fĂ„ngst eller insamling har orsakat förlust av viktiga inhemska arter eller störningar av ekologiska processer.
âUrskog har flera karaktĂ€ristiska egenskaper:
âąDen uppvisar en naturlig skogsdynamik, sĂ„som en naturlig trĂ€dartsammansĂ€ttning, förekomst av död ved, en naturlig Ă„ldersstruktur och naturliga föryngringsprocesser.
âąDen har en tillrĂ€ckligt stor areal för att bibehĂ„lla sina naturliga ekologiska processer.
âąDen har inte utsatts för nĂ„gon kĂ€nd betydande mĂ€nsklig pĂ„ver- kan eller det har gĂ„tt sĂ„ lĂ„ng tid sedan skogen senast utsattes för betydande mĂ€nsklig pĂ„verkan att dess naturliga artsam- mansĂ€ttning och processer har kunnat Ă„terupprĂ€ttas.
Definition av naturskog (old-growth forests)
Kommissionen definierar naturskog pÄ följande sÀtt:
[E]tt skogsbestÄnd eller skogsomrÄde som bestÄr av inhemska trÀd- arter som huvudsakligen har utvecklats genom naturliga processer, strukturer och dynamiska processer som normalt förknippas med de sena utvecklingsfaserna av urskog eller ostörd skog av samma typ; det kan finnas synliga tecken pÄ tidigare mÀnsklig pÄverkan, men dessa försvinner gradvis eller Àr alltför begrÀnsade för att i betydande ut- strÀckning störa de naturliga processerna.
250FAO, 2020. Global Forest Resources Assessment 2020: Main report. Rome. TillgÀnglig digitalt: https://doi.org/10.4060/ca9825en, hÀmtat 2024-01-12.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Till naturskogsdefinitionen finns följande förklarande anmÀrk- ningar:
âDenna definition omfattar
âąskogsbestĂ„nd som inte bara hĂ€rrör frĂ„n naturlig föryngring utan Ă€ven frĂ„n planterade eller sĂ„dda inhemska trĂ€darter (förutsatt att de uppfyller resten av definitionen).
âąskogsbestĂ„nd dĂ€r ursprungsbefolkningar Ă€gnar sig Ă„t tradi- tionellt brukande av skog som i övrigt uppfyller definitionen.
âąskogsbestĂ„nd med synliga tecken pĂ„ abiotiska skador (t.ex. stormar, snö, torka och brĂ€nder) och biotiska skador (t.ex. frĂ„n insekter och sjukdomar) som motsvarar definitionen.
âSkog med synliga tecken pĂ„ tidigare mĂ€nsklig pĂ„verkan undantas inte frĂ„n definitionen av naturskog, sĂ„vida inte pĂ„verkan Ă€r av sĂ„dan omfattning att den hindrar skogsbestĂ„ndet frĂ„n att rĂ€knas som naturskog.
âNaturskogsbestĂ„nd omfattar inte bestĂ„nd för vilka det finns be- lĂ€gg för att de Ă€r föremĂ„l för aktiv produktiv förvaltning. Detta inbegriper lĂ„gintensiva skogsbrukssystem och skottskogsskötsel.
âNaturskogsbestĂ„nd kĂ€nnetecknas bl.a. av följande egenskaper:
âąDe uppvisar strukturella sĂ€rdrag och dynamiska processer sĂ„som naturlig föryngring, luckdynamik, omfattande och varierad död ved, strukturell komplexitet och förekomst av gamla eller Ă„ldrande trĂ€d och trĂ€drelaterade mikrohabitat.
âąDe har förvĂ€rvat dessa strukturella sĂ€rdrag och dynamiska processer genom flera Ă„rtionden av naturlig utveckling utan nĂ„gon betydande mĂ€nsklig pĂ„verkan.
AnmÀrkningar och förtydliganden i kommissionens riktlinjer
Riktlinjerna förtydligar att vissa medlemsstater eller skogstyper kanske inte har nÄgra överlevande exempel pÄ urskog eller natur- skog. DÀr bör man prioritera restaurering av sÄdana skogstyper för att uppnÄ naturskogens egenskaper.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Urskogar kan till stor del ocksÄ utgöras av naturskogsbestÄnd. Urskog kan Àven innehÄlla yngre bestÄnd i föryngringsfasen, t.ex. efter naturliga störningar. NaturskogsbestÄnd kan ocksÄ tillfÀlligt förlora vissa av sina sÀrdrag nÀr de utsÀtts för naturliga störningar som skadegörare, stormar eller andra bestÄndsersÀttande störningar. I sÄdana fall bör det strikta skyddsmÄlet förbli oförÀndrat, Àven om vissa av indikatorerna tillfÀlligt saknas.
NaturskogskaraktĂ€r innebĂ€r att skogen har vissa egenskaper av- seende tillstĂ„nd och struktur. Det bör inte förvĂ€xlas med skogens Ă„lder, som tyder pĂ„ en kontinuitet i tid utan förĂ€ndring i mark- anvĂ€ndningen. OmrĂ„den som uppvisar naturskogskaraktĂ€r och tecken pĂ„ hög Ă„lder kan ofta överlappa varandra. En gammal skog, d.v.s. en kontinuerligt trĂ€dbevuxen skogsmark, som har skötts aktivt under Ă„rhundradenas lopp saknar dock i allmĂ€nhet natur- skogskaraktĂ€r. Ă
andra sidan kan omrÄden som har beskogats pÄ senare tid med tiden utveckla strukturer som förknippas med natur- skog. Av en fotnot till den nedersta punktsatsen framgÄr följande.
Skogens Älder ingÄr inte i definitionen av naturskog. Den Àr dock en viktig indikator pÄ skogens ekologiska vÀrde, eftersom mÄnga skogs- relaterade arter Àr beroende av skogens kontinuitet i tiden.
KartlÀggning och övervakning
Kommissionens riktlinjer förordar att kartlÀggningen av urskogar och naturskogar bör göras nÀr metoden för identifiering och kart- lÀggning av dessa har utvecklats pÄ nationell nivÄ. Denna metod bör baseras pÄ definitionerna, kriterierna och indikatorerna i EU-kom- missionens riktlinjer. FjÀrravlÀsta data kan i ett första skede anvÀndas för förhandskontroll av potentiella omrÄden, i kombination med fÀltdata och modelleringstekniker. KartlÀggningen mÄste samordnas pÄ nationell nivÄ för att sÀkerstÀlla konsekvens och jÀmförbarhet.
Det anges att medlemsstater som redan har identifierat sina urskogar och/eller naturskogar Ätminstone bör stÀmma av dessa mot kriterierna och indikatorerna i detta dokument och vid behov justera kartlÀggningen.
Enligt kommissionens riktlinjer Àr det av yttersta vikt att de be- höriga myndigheterna utvecklar GIS-kartlÀggningen av urskogar och naturskogar pÄ nationell nivÄ och gör den tillgÀnglig för allmÀn- heten pÄ ett öppet sÀtt. GIS-data om urskogar och naturskogar bör
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
sedan, nÀr de Ätnjuter rÀttsligt skydd, rapporteras till Europeiska miljöbyrÄns gemensamma databas över nationellt skyddade om- rÄden.
NÀr det sedan gÀller övervakning tydliggörs det i riktlinjerna att de utpekade skogarna, efter kartlÀggning, förvÀntas övervakas med avseende pÄ förvaltning, skötsel, pÄverkan och skador. Riktlinjerna innehÄller, som kommissionen uttrycker det, allmÀnna rekommen- dationer i denna frÄga, i avvaktan pÄ kommande lagstiftningsinitia- tiv om skogsövervakning och strategiska planer.
NÀr det finns utförda inventeringar
Av riktlinjerna framgĂ„r att de medlemsstater som inte redan har gjort sĂ„ behöver kartlĂ€gga urskogar och naturskogar â först de offentliga, dĂ€refter de privata â efter att först ha utvecklat en identifierings- och kartlĂ€ggningsmetod. De medlemsstater som redan har identi- fierat sina urskogar och/eller naturskogar bör Ă„tminstone stĂ€mma av dessa mot kriterierna och indikatorerna i riktlinjerna och vid behov justera kartlĂ€ggningen. I kommissionens riktlinjer anges att medlemsstaterna bör â i enlighet med försiktighetsprincipen â utan dröjsmĂ„l strikt skydda de skogsomrĂ„den som, baserat pĂ„ den infor- mation som för nĂ€rvarande finns tillgĂ€nglig, med stor sannolikhet uppfyller definitionerna och kriterierna i riktlinjerna.
JÀmförelse av utförda svenska inventeringar och kriterierna för urskogar och naturskogar enligt kommissionens riktlinjer
Sverige har en lĂ„ng tradition av att kartlĂ€gga och inventera skogar med höga naturvĂ€rden och har redan ett antal kartlĂ€ggningar av sannolika urskogar och naturskogar. Situationen Ă€r annorlunda i mĂ„nga andra medlemsstater som i stĂ€llet mĂ„ste börja med att iden- tifiera och kartlĂ€gga sina urskogar och naturskogar. Ăven med ytterligare kartlĂ€ggningsinsatser i Sverige kommer det alltid att finnas skogar som motsvarar beskrivningen av urskogar och natur- skogar enligt kommissionens riktlinjer som inte identifierats. Det Ă€r nĂ€mligen i praktiken inte möjligt att fĂ€ltinventera all skog.
Mot bakgrund av kommissionens uttalande i sina riktlinjer om att medlemsstaterna utan dröjsmÄl bör strikt skydda de skogsomrÄden
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
som, baserat pÄ den information som finns tillgÀnglig, med stor sannolikhet uppfyller definitionerna och kriterierna i riktlinjerna, har MiljömÄlsberedningen tittat nÀrmare pÄ om redan utförda inven- teringar av dels nyckelbiotoper, dels skogsbiologiska vÀrdekÀrnor inom lÀnsstyrelsernas omrÄdesskyddsarbete, uppfyller definitio- nerna och kriterierna i kommissionens riktlinjer.251
Begreppet nyckelbiotop
Skogsstyrelsen har definierat begreppet nyckelbiotop enligt följande.
En nyckelbiotop Àr ett skogsomrÄde som frÄn en samlad bedömning av biotopens struktur, artinnehÄll, historik och fysiska miljö i dag har mycket stor betydelse för skogens flora och fauna. DÀr finns eller kan förvÀntas finnas rödlistade arter.252
Det Àr alltid en helhetsbedömning av biotopens samlade naturvÀrde som avgör om ett omrÄde klassas som nyckelbiotop eller inte. Bedöm- ningen av omrÄdet görs i fÀlt och grundas pÄ vissa huvudfaktorer som strukturer, arter, skogshistorik, störning och fysiska faktorer.
Den relativa betydelsen av dessa huvudfaktorer kan variera mellan olika slags nyckelbiotoper. Det finns drygt 50 olika nyckelbiotop- typer, vilka beskrivs i metoden.253
OmrÄdets egenskaper bedöms ocksÄ utifrÄn ett stort antal detalj- faktorer, t.ex. trÀdslagsblandning, volym, bestÄndsÄlder, bonitet, markslag, fuktighet, vegetationstyp och gamla/grova trÀd.
Förekomst av rödlistade eller hotade arter i ett skogsbestÄnd innebÀr inte per automatik att omrÄdet utgör en nyckelbiotop. Ett stort antal rödlistade arter i ett omrÄde signalerar normalt att om- rÄdet bör bedömas vara en nyckelbiotop, sÀrskilt vid förekomst av hotade arter enligt rödlistan. LikvÀl kan ett naturskogsartat bestÄnd, utan fynd av rödlistade arter eller signalarter, ocksÄ registreras som nyckelbiotop. Förekomst av arter med utprÀglat landskapsekologiska krav, t.ex. mÄnga fÄglar och dÀggdjur, tas inte med vid bedömningen.
251MiljömĂ„lsberedningen noterar i det hĂ€r sammanhanget att NaturvĂ„rdsverket och Skogs- styrelsen har gjort bedömningen att definitionen i kommissionens vĂ€gledning Ă€r tillĂ€mplig pĂ„ de befintliga nationella inventeringar och kartlĂ€ggningar som Ă€r av betydelse för att beskriva förekomsten av kĂ€nda urskogar och naturskogar i Sverige. NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrel- sen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen, dnr SKS 2023/3258, dnr NV-02484-23. Se Ă€ven under Fördjupning nedan i detta kapitel.
252Skogsstyrelsen, Rutin â arbete med nyckelbiotoper, H-46/2017.
253Skogsstyrelsen, Handbok, Nyckelbiotopsinventering 2020-02-24.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Begreppet skogsbiologisk vÀrdekÀrna
I den nationella strategin för formellt skydd av skog, som faststÀlldes 2005 och reviderades 2017, utvecklas hur den vÀrdebaserade ansats som ligger till grund för naturvÄrdspolitiken bör komma till uttryck vid myndigheternas arbete med formellt skydd av skogsmark.254
I första hand ska staten ta ansvar för att bevara de skogsbiolo- giskt mest skyddsvÀrda objekten. Enligt strategin Àr avsikten med ett vÀrdebaserat arbetssÀtt att arbeta planmÀssigt sÄ att det Àr skog- arna med de högsta naturvÀrdena som skyddas formellt eller avsÀtts frivilligt. I strategin anges att grundkravet för att ett omrÄde ska prio- riteras för formellt skydd Àr att omrÄdet utgÄr frÄn en skogsbiolo- gisk vÀrdekÀrna. Förutom vÀrdekÀrnan kan Àven en mindre andel utvecklingsmark och arronderingsmark ingÄ i ett formellt skydd.
I normalfallet ska minst 70 procent av ett naturreservat utgöras av vÀrdekÀrna.
Inför inrÀttande av omrÄdesskydd inventeras det förmodat skydds- vÀrda omrÄdet med omgivningar och vÀrdekÀrnor, utvecklingsmark, skyddszoner och arronderingsmark avgrÀnsas och dokumenteras mer i detalj. Det har dÄ ingen betydelse om en vÀrdekÀrna Àr regi- strerad som nyckelbiotop eller inte, det Àr de faktiska förhÄllandena i naturen som Àr avgörande. Anledningen till att strategin priorite- rar befintliga vÀrdekÀrnor Àr att det tar lÄng tid för de flesta typer av skogliga vÀrdekÀrnor, med dess innehÄll av strukturer sÄsom gamla trÀd och grov död ved, att bildas.
Skogsbiologisk vÀrdekÀrna definieras i den nationella strategin för formellt skydd av skog enligt följande.
Ett sammanhÀngande skogsomrÄde som av lÀnsstyrelsen och Skogs- styrelsen bedömts ha en stor betydelse för fauna och flora och/eller för en prioriterad skogstyp. VÀrdekÀrnor kan utgöras av delar av be- stÄnd eller flera bestÄnd. Storleken varierar frÄn enstaka hektar till i sÀllsynta fall flera hundra hektar. I första hand avses ett omrÄde som med avseende pÄ bestÄnds-, struktur- och artdata bedömts ha stor betydelse för rödlistade arter, signalarter och andra skyddsvÀrda arter. Nyckelbiotoper och naturvÀrdesobjekt ingÄr normalt som en del- mÀngd i begreppet vÀrdekÀrna.255
254Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket, Nationell strategi för formellt skydd av skog, reviderad version 2017. En ny version av strategin Àr under framtagande.
255NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen, Nationell strategi för formellt skydd av skog, reviderad 2017, s. 66.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Uppfyller begreppen nyckelbiotop och skogsbiologisk vÀrdekÀrna definitionen för naturskogar?
Urskog Àr normalt en delmÀngd av naturskog eftersom kriterierna för vad som ska klassas som urskog Àr mer strikta Àn för naturskog. För MiljömÄlsberedningens syfte i detta uppdrag rÀcker det dÀrför att avgrÀnsa och jÀmföra svenska begrepp med definitionen och kriterier för naturskog.
Med hÀnvisning till den EU-gemensamma definitionen och kriterierna för naturskog i kommissionens riktlinjer (se ovan) gör MiljömÄlsberedningen följande bedömning. Det krÀvs en samman- vÀgd bedömning av flera kriterier sÄ som gamla trÀd, död ved, lÄng tid av orördhet och indikatorarter, som sammantaget avgör om en viss skog Àr en sÄdan naturskog som avses i EU:s strategi för bio- logisk mÄngfald eller inte. MiljömÄlsberedningen konstaterar sam- tidigt att det följer av riktlinjerna att en skog ska ha en mycket stor betydelse för den biologiska mÄngfalden och sÀrskilt arter knutna till orörda skogar med naturliga strukturer och processer för att klassas som naturskog. Det finns dÀrmed en stor likhet mellan defi- nition och kriterier enligt kommissionens riktlinjer och definitio- ner och kriterier för att en skog ska klassas som en nyckelbiotop eller skogsbiologisk vÀrdekÀrna enligt svenska inventeringar.
Nyckelbiotoper identifieras utifrÄn en metod som innehÄller samma kriterier som för att identifiera urskogar och naturskogar enligt kommissionens riktlinjer. Dessa kriterier Àr bl.a. gamla trÀd, död ved, indikatorarter och fungerande naturliga störningar.
Skogsbiologiska vÀrdekÀrnor identifieras pÄ ett likartat sÀtt som nyckelbiotoper men definitionen Àr nÄgot vidare dÄ Àven vissa andra skogar som bedöms ha stor betydelse för biologisk mÄngfald ska klassas som vÀrdekÀrnor. De skogsbiologiska vÀrdekÀrnor som in- kluderats i NaturvÄrdsverkets och Skogsstyrelsens sammanstÀll- ning Àr dock bara sÄdana som prioriterats av lÀnsstyrelserna för formellt skydd enligt den nationella strategin för formellt skydd av skog. MiljömÄlsberedningen bedömer dÀrför att dessa skogs- biologiska vÀrdekÀrnor i de allra flesta fall uppfyller definitionen för urskog eller naturskog.
MiljömÄlsberedningens sammanlagda bedömning Àr att defini- tioner och kriterier för nyckelbiotoper och skogsbiologiska vÀrde- kÀrnor i allt vÀsentligt överensstÀmmer med definitionen och kri-
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
terierna för naturskog enligt kommissionens riktlinjer. Undantag Àr sÄdana typer av nyckelbiotoper och skogsbiologiska vÀrdekÀrnor vars vÀrden inte utvecklats av orördhet utan av traditionell hÀvd sÄsom betesdrift och slÄtter.
Begreppet objekt med naturvÀrde
Objekt med naturvÀrden som anvÀnds inom nyckelbiotopsinven- teringen Àr skogsomrÄden som inte uppfyller kraven pÄ att vara nyckelbiotop men som ÀndÄ kan vara viktiga för den biologiska mÄngfalden och kan utvecklas till nyckelbiotoper inom relativt kort tid. Objekt med naturvÀrde ingÄr ocksÄ tillsammans med nyckelbio- top i begreppet skogsbiologisk vÀrdekÀrna. Objekt med naturvÀrde definieras pÄ följande sÀtt:256
Ett objekt med naturvÀrden Àr ett skogsomrÄde som innehÄller höga naturvÀrden i dag i form av strukturer eller naturvÄrdsarter, som Àr kopplade till historiken eller den fysiska miljön. NaturvÀrden nÄr inte upp till den kalibrerade nivÄn för nyckelbiotoper.
DÄ bedömningen av den nedre kvalitetsgrÀnsen för objekt med naturvÀrden har varierat inom Sverige och över tid257 bedömer MiljömÄlsberedningen att en del av dessa omrÄden inte uppfyller kriterierna för urskog eller naturskog. Objekt med naturvÀrden omfattar sammanlagt cirka 105 000 hektar. Nyckelbiotopsinventeringen startade för cirka 30 Är sedan och objekt med naturvÀrden förvÀntas utvecklas till nyckelbiotoper inom inte alltför avlÀgsen tid. Vid senare Äterbesök bedöms objekt med naturvÀrden, enligt uppgifter frÄn inventerare, ganska ofta som nyckelbiotoper. Om det beror pÄ att naturvÀrdena utvecklats eller att bedömningar av naturvÀrdena och kunskapen hos de som inven- terar har förÀndrats Àr svÄrt att sÀga.258
256Skogsstyrelsen, Handbok, Nyckelbiotopsinventering 2020-02-24, s. 13.
257SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 681.
258Skogsstyrelsen, NulÀgesbeskrivning om nyckelbiotoper, rapport 7/2016, s. 92.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Vilka inventerade skogar uppfyller definition och kriterier för urskogar eller naturskogar enligt kommissionens riktlinjer?
MiljömÄlsberedningen bedömer att bÄde fÀltinventerade nyckel- biotoper och skogsbiologiska vÀrdekÀrnor uppfyller kommissio- nens definition och riktlinjer för urskogar och naturskogar.
Undantag Àr sÄdana nyckelbiotoper och skogsbiologiska vÀrde- kÀrnor som Àr skapade genom traditionell hÀvd, sÄsom betade sko- gar och ekhagmarker. SÄdana skogstyper kan ha stor betydelse för den biologiska mÄngfalden men klassas i normalfallet inte som ur- skogar eller naturskogar eftersom de vanligtvis inte uppfyller orörd- hetskriterierna för urskogar eller naturskogar enligt kommissionens riktlinjer. MiljömÄlsberedningen gör i dessa delar samma bedöm- ning som NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen.
De av Skogsutredningen 2019 utpekade fjÀllnaturskogarna be- döms av lÀnsstyrelserna till 95 procent utgöras av skogsbiologisk vÀrdekÀrna.
MiljömÄlsberedningen bedömer att Àven de fem procent av de avgrÀnsade fjÀllnaturskogarna som inte uppfyller kriterierna för skogsbiologisk vÀrdekÀrna bör skyddas bÄde av praktiska skÀl dÄ de ligger insprÀngda i stora skogsbiologiska vÀrdekÀrnor och dÀrmed Àr svÄra att komma Ät för skogsbruk, och av biologiska skÀl för att inte fragmentera de stora sammanhÀngande intakta naturskogs- landskapen.
Beskrivning av de skogar som MiljömÄlsberedningen bedömer uppfyller kommissionens definition för urskogar och naturskogar
De inventerade skogar som MiljömÄlsberedningen bedömer i hög grad uppfyller kommissionens definition och kriterier för urskogar och naturskogar beskrivs mer ingÄende nedan under följande rubriker:
âde stora sammanhĂ€ngande naturskogarna ovan och i anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog enligt avgrĂ€nsningen i Skogsutred- ningen 2019
âregistrerade nyckelbiotoper enligt Skogsstyrelsens definition.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
De stora sammanhÀngande naturskogarna ovan och i anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog enligt avgrÀnsningen i Skogsutredningen 2019
Att stora delar av skogarna i anslutning till fjÀllkedjan pÄ mÄnga sÀtt Àr unika för biologisk mÄngfald i ett vÀsteuropeiskt samman- hang har blivit alltmer uppenbart. De höga naturvÀrdena konsta- terades tidigt och en sÀrskild lagstiftning för fjÀllnÀra skog som bl.a. krÀvde tillstÄnd för avverkning infördes i SkogsvÄrdslagen 1979. Det Àr dock först under senare Är som skogarna inventerats systematiskt och heltÀckande, frÀmst av lÀnsstyrelserna.259
NaturvÀrdet av de skogar som genom fÀltinventeringar avgrÀn- sats som skog med höga naturvÀrden av lÀnsstyrelserna i omrÄdet som angrÀnsar till fjÀllkedjan bestÄr dels i att de Àr ett av de fÄ kvar- varande stora sammanhÀngande naturskogsomrÄdena i Europa, dels att de utgörs av ofta vÀglösa omrÄden, som endast i liten grad Àr pÄverkade av skogsbruk. Skogarnas unika vÀrden bestÄr bÄde av att de har höga naturvÀrden i form av gamla trÀd och död ved, Àr rela- tivt orörda samt att de utgör större sammanhÀngande funktionella ekosystem. NaturvÀrdet av dessa skogar ökar om de fÄr stÄ kvar som intakta delar i ett större intakt landskap av myrar, fjÀll, produk- tiva och improduktiva skogar.
De stora sammanhÀngande naturskogarna finns bÄde ovan och i nÀra anslutning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog. NaturvÀrdena Àr lik- artade men regelverken om avverkning skiljer sig Ät i dessa skogar. Skogsutredningen 2019 bedömde att skogarna i sin helhet utgjorde sÀrskilt angelÀgna allmÀnna intressen att bevara.260
Skogsutredningen 2019 föreslog dĂ€rför ett skydd av 500â 525 000 hektar produktiv skogsmark i det som utredningen kallade de stora sammanhĂ€ngande naturskogarna med mycket höga naturvĂ€rden inom och i nĂ€ra anslutning till grĂ€nsen för fjĂ€llnĂ€ra skog. Av dessa skogar finns cirka 316 000 hektar inom den fjĂ€llnĂ€ra grĂ€nsen och cirka 209 000 hektar utanför den fjĂ€llnĂ€ra grĂ€nsen. Cirka 95 procent av den totala arealen i de sammanhĂ€ngande omrĂ„dena uppfyller enligt lĂ€nsstyrelsernas inventeringar kriterierna för skogsbiologisk
259NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen, KunskapssammanstĂ€llning fjĂ€llnĂ€ra skog, Redovis- ning av kunskapsunderlag till Skogsutredningen 2019 och NaturvĂ„rdsverket, Skogar med höga naturvĂ€rden ovan och i nĂ€ra anslutning till fjĂ€llnĂ€ra grĂ€nsen â statistik och samman- stĂ€llning, 2020.
260SOU 2020:73, StĂ€rkt Ă€ganderĂ€tt, flexibla skyddsformer och naturvĂ„rd i skogen, betĂ€nk- ande av Skogsutredningen 2019, s. 955. Se Ă€ven s. 969â970.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
vÀrdekÀrna. Skogsutredningen 2019 bedömde samtidigt att de
240 000 hektar produktiv skogsmark ovanför grÀnsen för fjÀllnÀra skog utanför formellt skydd som, beroende pÄ sin tidigare bruk- ningshistorik, inte innehÄller dokumenterade naturvÀrden som stora sammanhÀngande naturskogar frÄn naturvÄrdssynpunkt bör kunna brukas pÄ samma sÀtt som skog utan dokumenterade natur- vÀrden utanför den fjÀllnÀra grÀnsen.261
Flera sentida studier beskriver den fjÀllnÀra skogen pÄ ett lik- artat sÀtt och betonar de mycket höga naturvÀrdena i de stora sammanhÀngande naturskogarna och att de som sÄdana Àr unika i ett vÀsteuropeiskt perspektiv.262
I skogspropositionen 2021 anförde regeringen att det lÀngs hela den svenska fjÀllkedjan finns stora sammanhÀngande omrÄden med naturskogar som till stora delar Àr opÄverkade och dÀr det finns höga naturvÀrden. Naturskogarna Àr belÀgna ovan och i nÀra anslut- ning till grÀnsen för fjÀllnÀra skog. NaturvÀrdet bestÄr bl.a. av att det finns sammanhÀngande naturskogsomrÄden som endast i lÄg grad Àr pÄverkade av skogsbruk. Skogarnas unika vÀrden bestÄr bÄde av att de har höga naturvÀrden i form av gamla trÀd och död ved, Àr relativt orörda samt att de utgör större sammanhÀngande funktio- nella ekosystem med representativa arter. Skydd av dessa skogar bidrar tillsammans med skydd av andra skogar till Sveriges inter- nationella Ätaganden enligt konventionen för biologisk mÄngfald.263
NaturvÄrdsverket och de tre skogsbolagen Holmen Skog AB, SCA Skog AB och Stora Enso Skog och Mark AB tecknade 2021 en avsiktsförklaring för att klargöra viktiga förutsÀttningar för
261Enligt Skogsutredningen 2019 finns det ovan och i nÀra anslutning till grÀnsen för fjÀll- nÀra skog drygt 140 000 hektar vÀrdefulla skogar pÄ statligt Àgd produktiv skogsmark. Av dessa Àgs cirka 91 000 hektar av staten och förvaltas av Statens fastighetsverk och cirka
49000 hektar som Àgs av Sveaskog AB. Regeringen har föreslagit att de 140 000 hektar produktiv skogsmark som finns pÄ Statens fastighetsverks och Sveaskogs marker i de stora sammanhÀngande fjÀllnaturskogarna ska fÄ ett formellt skydd. Se prop. 2021/22:58, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och ökade incitament för naturvÄrden i skogen med frivillighet som grund, s. 67.
262Jonsson B-G., m.fl., European Unionâs Last Intact Forest Landscapes are at A Value
Chain Crossroad between Multiple Use and Intensified Wood Production, Forests 10(7), 2019. Kuuluvainen T., m.fl., North Fennoscandian mountain forests: History, composition, disturbance dynamics and the unpredictable future, Forest Ecology and Management 385, 2017, s. 140â149. Svensson J., m.fl., Conservation significance of intact forest landscapes in the Scandinavian Mountains Green Belt, Landscape Ecology 2020, s. 2113â2131.
263Prop. 2021/22:58, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och ökade incitament för naturvÄrden i skogen med frivillighet som grund, s. 29.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Skogsutredningens 2019 förslag om skydd av fjÀllnaturskogar.264 I avsiktsförklaringen konstateras att det finns ett stort, i princip sammanhÀngande, omrÄde lÀngs hela fjÀllkedjan med höga natur- vÀrden. Att bevara stora intakta landskap bedömdes skapa förut- sÀttningar för landsbygdsutveckling genom att omrÄdena kan ut- vecklas för naturturism, rennÀring, friluftsliv och lokalsamhÀllet i övrigt. Ett skydd av skogarna bedöms ocksÄ bidra till bevarandet av viktiga vÀrden för den samiska kulturen och för andra kulturmiljö- vÀrden. Formellt skydd i form av naturreservat och nationalparker ger Àven möjligheter till en statlig satsning för en uppbyggnad av en infrastruktur för friluftsliv och turism i form av exempelvis Naturum, parkeringsplatser, leder, rastplatser och övernattningsstugor.
Nyckelbiotoper enligt Skogsstyrelsens definition
Som tidigare beskrivits Àr nyckelbiotoper de skogsomrÄden som har de allra högsta naturvÀrdena pÄ bestÄndsnivÄ. Arealen nyckel- biotoper, som Àr registrerade av de större skogsbolagen, mellan- stora skogsÀgare och Skogsstyrelsen Àr cirka 480 000 hektar vilket motsvarar cirka tvÄ procent av den produktiva skogsmarksarealen. Den senaste skattningen indikerar att det kan finnas omkring
630 000 hektar oregistrerade nyckelbiotoper utanför formellt skyd- dade omrÄden i hela landet.265
MĂ„nga nyckelbiotopstyper har fĂ„tt sina vĂ€rden genom att de varit orörda eller extensivt brukade under mycket lĂ„ng tid, andra nyckelbiotopstyper har uppstĂ„tt genom hĂ€vd som slĂ„tter, bete eller hamling och behöver dĂ€rför skötsel för att bevara sina naturvĂ€rden. I sin sammanstĂ€llning av urskogar och naturskogar bedömer Natur- vĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen att 90â95 procent av arealen regi- strerade nyckelbiotoper Ă€r sĂ„dana urskogar och naturskogar som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald.266 Ăvriga 5â10 procent Ă€r kulturskapade skogstyper som ekhagmarker eller betade skogar som inte klassas som urskogar eller naturskogar.
264Avsiktsförklaring om lÄngsiktigt skydd av fjÀllnaturskogar. NaturvÄrdsverkets webbplats: https://www.naturvardsverket.se/4ac589/contentassets/605d0a2973b648fb99229d48571b8ce 0/avsiktsforklaring-om-langsiktigt-skydd-av-fjallnaturskogar.pdf, HÀmtat 2024-01-03.
265SOU 2020:73, StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutredningen 2019, s. 1083.
266NaturvĂ„rdsverket och Skogsstyrelsen 2023, Urskogar och naturskogar â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealer, Kunskapsunderlag till MiljömĂ„lsberedningen,
dnr SKS 2023/3258, dnr NV-02484-23, s. 20.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Resultaten frÄn inventeringarna, som omfattar bÄde nyckelbio- toper och objekt med naturvÀrden,267 Àr ett kunskapsunderlag inom svenskt miljö- och naturvÄrdsarbete och ger en bild av var i skogs- landskapet det vid tidpunkten för inventeringen bedömdes finnas biologiskt sÀrskilt vÀrdefulla miljöer. Informationen om registrerade nyckelbiotoper och objekt med naturvÀrden Àr kunskapsunderlag för myndigheternas beslut om formellt skydd och för markÀgares stÀllningstagande om frivilliga avsÀttningar samt annan planering som miljöhÀnsyn inom skogsbruket.
Resultatet frÄn nyckelbiotopsinventeringen anvÀnds Àven för handlÀggning av andra myndighetsÀrenden, exempelvis vid bildande av naturreservat, samt för kommuner och lÀnsstyrelser i olika plan- arbeten eller tillstÄndsprövningar.
Att skydda nyckelbiotoper Àr enligt viss forskning det mest kostnadseffektiva sÀttet att skydda rödlistade arter.268 Vidare har det lyfts fram att nyckelbiotoper Àr av mycket stor betydelse för biologisk mÄngfald sett till volym död ved, diversitet av död ved samt totala antalet arter kÀrlvÀxter, mossor, lavar och tickor liksom antalet rödlistade arter.269 Resultaten frÄn projektet Uppföljning av biologisk mÄngfald i skog med höga naturvÀrden stödjer slutsatsen att nyckelbiotoperna har rika förekomster av signalarter och röd- listade arter.270
Begrepp som förekommer i andra sammanhang som kan ha betydelse för urskogar och naturskogar
HÀr följer en genomgÄng av begrepp för skogar som antingen över- lappar eller angrÀnsar till sÄdana urskogar och naturskogar som av- ses i EU:s strategi för biologisk mÄngfald för 2030 och kommissio- nens efterföljande riktlinjer.
267Objekt med naturvÀrden Àr skogsomrÄden som inte uppfyller kraven pÄ att vara nyckel- biotop men som ÀndÄ kan vara viktiga för den biologiska mÄngfalden och kan utvecklas till nyckelbiotoper inom relativt kort tid. Objekt med naturvÀrde definieras av Skogsstyrelsen pÄ följande sÀtt: Ett objekt med naturvÀrden Àr ett skogsomrÄde som innehÄller höga natur- vÀrden i dag i form av strukturer eller naturvÄrdsarter, som Àr kopplade till historiken eller den fysiska miljön. NaturvÀrden nÄr inte upp till den kalibrerade nivÄn för nyckelbiotoper.
268Wikberg, S. m.fl., 2009. Cost-effectiveness of conservation strategies implemented in boreal forests: The area selection process, Biological Conservation 142, s. 614â624.
269Timonen, J., m.fl., 2011. Hotspots in cold climate: Conservation value of woodland key habitats in boreal forests, Biological Conservation144, s. 2061â2067.
270Skogsstyrelsen 2016. Uppföljning av biologisk mÄngfald i skog med höga naturvÀrden. Metodik och genomförande, rapport 1:2016.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
SkogsomrÄden som krÀver samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken
I 12 kap. 6 § miljöbalken finns bestÀmmelser om anmÀlan för sam- rÄd. Av första stycket framgÄr att om en verksamhet eller en ÄtgÀrd som inte omfattas av tillstÄnds- eller anmÀlningsplikt enligt andra bestÀmmelser i miljöbalken kan komma att vÀsentligt Àndra natur- miljön, ska anmÀlan för samrÄd göras hos den myndighet som ut- övar tillsynen.
Av 6 § första stycket förordningen (1998:904) om anmÀlan för samrÄd framgÄr att den som i enlighet med gÀllande bestÀmmelser har underrÀttat Skogsstyrelsen (1) om avverkning som ska Àga rum pÄ hans mark, (2) om uttag av skogsbrÀnsle eller (3) om sÄdan dikning i samband med avverkning som inte krÀver tillstÄnd enligt 11 kap. miljöbalken, ska anses ha gjort anmÀlan för samrÄd för ÄtgÀrden enligt 12 kap. 6 § miljöbalken.
Av 4 § första stycket i Skogsstyrelsens föreskrifter och allmÀnna rÄd om anmÀlningsskyldighet för samrÄd enligt 12 kap. 6 § miljö- balken avseende skogsbruksÄtgÀrder, SKSFS 2013:3, framgÄr att skogsbruksÄtgÀrder i ett skogsomrÄde som frÄn en samlad bedömning av biotopens struktur, artinnehÄll, historik och fysiska miljö har mycket höga naturvÀrden och har mycket stor betydelse för skogens flora och fauna och utgör eller kan förvÀntas utgöra livsmiljö för akut hotade, starkt hotade, sÄrbara eller nÀra hotade arter ska anmÀlas för samrÄd.271
Kursiveringen ovan beskriver vilken bedömning som Skogs- styrelsen ska göra för att avgöra om det krÀvs samrÄd enligt 12 kap.
6 § miljöbalken. Den som vidtar en Ă„tgĂ€rd utan att ha gjort en an- mĂ€lan enligt vad som krĂ€vs enligt ovan gör sig skyldig till âotillĂ„ten miljöverksamhetâ enligt 29 kap. 4 § miljöbalken. Det gĂ€ller oavsett om Ă„tgĂ€rden genomförs med uppsĂ„t eller av oaktsamhet.
Ăldre naturskogsartade skogar
Skogliga biotopskyddsomrÄden beslutas med stöd av 7 kap. 11 § miljöbalken. De omrÄden som kan komma i frÄga Àr smÄ mark- eller vattenomrÄden som pÄ grund av sina sÀrskilda egenskaper Àr vÀrdefulla livsmiljöer för hotade djur- eller vÀxtarter eller som annars Àr sÀrskilt skyddsvÀrda. Utöver denna mer generella beskrivning mÄste omrÄdet Àven utgöras av nÄgon av de 19 biotopskyddstyper
271Se Àven Högsta Förvaltningsdomstolens dom av den 4 januari 2024 i mÄl nr 7527-22.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
som rÀknas upp i bilaga 2 till förordningen (1998:1252) om omrÄdes- skydd enligt miljöbalken m.m. Vidare har Skogsstyrelsen i myndig- hetens allmÀnna rÄd272 till förordningen beskrivit var och en av de
19 biotopskyddstyperna. En biotopskyddstyp som torde ligga nÀra vad som i kommissionens riktlinjer beskrivs som naturskogar Àr i förordningen benÀmnd Àldre naturskogsartade skogar.
Den biotopskyddstypen Àr den mest frekvent beslutade av de skogliga biotopskyddstyperna och totalt finns det fler Àn 5 500 om- rÄden skyddade som Àldre naturskogsartade skogar. Beskrivningen av den biotopskyddstypen i Skogsstyrelsens allmÀnna rÄd Àr:
Ăldre skogar som uppkommit genom naturlig föryngring. I omrĂ„dena har ingen eller endast obetydlig avverkning skett under de senaste 30 Ă„ren eller sĂ„ bedöms omrĂ„dena ha varit kontinuerligt trĂ€dbevuxna i flera trĂ€dgenerationer. DĂ€r finns ett inslag av mycket gamla trĂ€d eller ett pĂ„tagligt inslag av död ved.
Beskrivningen Àr förhÄllandevis bred eftersom det förutom obetyd- lig sentida avverkning och kontinuerlig trÀdtÀckning enbart krÀvs ett inslag av mycket gamla trÀd eller ett pÄtagligt inslag av död ved.
VĂ€stlig taiga eller taiga
VÀstlig taiga, eller taiga, infördes i EU:s naturvÄrdsregleringar genom art- och habitatdirektivet. DÀr finns dock inga definitioner av de olika naturtyperna som omfattas av direktivet utan de anges bara med namn.273 Kommissionen har dÀrefter tagit fram en manual som stöd för tolkningen av hur de olika naturtyperna ska definie- ras.274 Tolkningsmanualen uppdateras med nÄgra Ärs mellanrum. UtifrÄn manualen tar varje land fram nationella vÀgledningar.
NaturvÄrdsverket har tagit fram vÀgledningar för de naturtyper och arter i art- och habitatdirektivet som förekommer i Sverige. För varje naturtyp finns en beskrivning och vissa kriterier som behöver vara uppfyllda för att ett omrÄde ska anses utgöra en viss naturtyp. För varje naturtyp finns ocksÄ en lista över karakterist- iska och typiska arter av mossor, lavar, svampar, dÀggdjur, fÄglar
272SKSFS 2013:1, Skogsstyrelsens allmÀnna rÄd till 7 kap. 11 § miljöbalken (1998 808) och
6§ förordningen (1998 1252) om omrÄdesskydd enligt miljöbalken med mera.
273Samma förteckning har sedan ÄteranvÀnts i den nyligen beslutade restaureringsförord- ningen 2024/1991.
274Europeiska kommissionen, Interpretation manual of European habitats EUR 28.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
och skalbaggar. De typiska arternas förekomst Àr en bedömnings- grund för naturtypens bevarandestatus. De karakteristiska arterna Àr vanliga arter som utmÀrker naturtypen.
För alla skogstyper anges dessutom kvalitetskriterier för egenska- per och strukturer. SÄdana kvalitetskriterier avser exempelvis gamla trÀd, död ved och skoglig kontinuitet. Den arealmÀssigt största naturtypen i Sverige Àr taiga.275 Den beskrivs pÄ följande sÀtt i den svenska vÀgledningen:276
Naturtypen förekommer i boreal-boreonemoral zon pĂ„ torr-blöt och nĂ€ringsfattig-nĂ€ringsrik mark och innefattar i typfallet produktiv skogs- mark. Enstaka omrĂ„den finns i kontinental region. TrĂ€dskiktets kron- tĂ€ckningsgrad Ă€r normalt 30â100 % och utgörs av gran, tall, björk, asp, rönn och sĂ€lg. SmĂ„ inslag av andra inhemska trĂ€dslag kan förekomma. Naturtypen innefattar Ă€ven brandfĂ€lt och stormfĂ€llningar som dĂ„ kan innebĂ€ra en lĂ€gre krontĂ€ckning. Kvalitetskriterier: Skogen ska vara, eller i en relativt nĂ€ra framtid kunna bli naturskog eller likna naturskog med avseende pĂ„ egenskaper och strukturer. Den kan ha pĂ„verkats av t.ex. plockhuggning, bete eller naturlig störning. Skogen ska vara i ett sent eller i ett relativt sent successionsstadium. Det ska finnas gamla trĂ€d och död ved och en kontinuitet för de aktuella trĂ€dslagen. Om naturliga störningsprocesser eller skötselĂ„tgĂ€rder, huvudsakligen brand/naturvĂ„rdsbrĂ€nning, i syfte att imitera sĂ„dana har pĂ„verkat om- rĂ„det kan Ă€ven omrĂ„den i yngre successionsstadier ingĂ„ om de utgör ett vĂ€sentligt vĂ€rdehöjande komplement. Egenskaper och strukturer som Ă€r typiska för naturskog finns normalt Ă€ven i yngre successions- stadier. Skogens hydrologi ska inte vara under stark generell pĂ„verkan frĂ„n markavvattning. NĂ€ringskrĂ€vande örter finns endast undantagsvis. Naturtypen hyser vanligtvis en mĂ€ngd rödlistade arter som gynnas av lĂ„ng skoglig kontinuitet, gamla trĂ€d, död ved eller brandfĂ€lt och succes- sionsstadier efter brand.
Beskrivningen Àr förhÄllandevis bred eftersom det rÀcker att sko- gen i en relativt nÀra framtid ska kunna bli naturskog eller likna naturskog med avseende pÄ egenskaper och strukturer och enbart behöver finnas en förekomst av gamla trÀd och död ved och en kontinuitet för de aktuella trÀdslagen.
275EU-benÀmning Western Taiga som tidigare hade den svenska benÀmningen VÀstlig taiga.
276Den svenska vÀgledningen Àr framtagen utifrÄn EU:s tolkningsmanual, för en jÀmförelse mellan beskrivningen i EU-vÀgledningen och den svenska tolkningen, se s. 446 i SOU 2020:73 StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och naturvÄrd i skogen, betÀnkande av Skogsutred- ningen 2019.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Kontinuitetsskogar
Kontinuitetsskog Àr ett begrepp för skogsomrÄde som varit be- vuxet av trÀd under lÄng tid och inte kalhuggits. Inga vÀsentliga trÀdslagsbyten fÄr heller ha genomförts. Kontinuitetsskogar har vanligen höga naturvÀrden.277 Begreppet kontinuitetsskog före- kommer vare sig i skogsvÄrdslagen (1079:429) eller i skogsvÄrds- förordningen (1993:1096).
Begrepp i avskogningsförordningen
I maj 2023 beslutades Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2023/1115 av den 31 maj 2023 om tillhandahÄllande pÄ unions- marknaden och export frÄn unionen av vissa rÄvaror och produkter som Àr förknippade med avskogning och skogsförstörelse och om upphÀvande av förordning (EU) nr 995/2010, den s.k. avskognings- förordningen. Avskogningsförordningen innehÄller regler för att minska avskogning och skogsförstörelse. Förordningen innebÀr att det Àr förbjudet att slÀppa ut eller tillhandahÄlla rÄvarorna nötkrea- tur, kakao, kaffe, oljepalm, soja, trÀ och gummi samt de produkter som anges i bilaga I till förordningen som innehÄller, har utfordrats med eller har producerats med anvÀndning av de relevanta rÄvarorna pÄ EU:s inre marknad, eller exportera dem frÄn unionen, om inte samtliga följande villkor i artikel 3 Àr uppfyllda:
1.De Àr avskogningsfria
2.De har producerats i enlighet med relevant lagstiftning i pro- duktionslandet
3.De omfattas av en förklaring om tillbörlig aktsamhet enligt artikel 8.
Med avskogningsfri avses enligt förordningen
âdels att de relevanta produkterna innehĂ„ller, har utfordrats med eller har producerats med anvĂ€ndning av relevanta rĂ„varor som producerats pĂ„ mark dĂ€r ingen avskogning Ă€gt rum efter den 31 december 2020
277Ordlista frÄn Skogskunskap, tillgÀnglig digitalt: https://www.skogskunskap.se/ordlista/, hÀmtad 2024-03-26.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
âdels, nĂ€r det gĂ€ller en relevant produkt som innehĂ„ller eller har producerats med anvĂ€ndning av trĂ€, att skogen har avverkats utan att orsaka skogsförstörelse efter den 31 december 2020 (artikel 2.13).
Med avskogning avses omvandling av skog till jordbruksanvĂ€ndning oberoende av om omvandlingen Ă€r orsakad av mĂ€nniskan eller inte (artikel 2.3). Med skogsförstörelse avses i sin tur strukturella Ă€ndringar av krontĂ€ckning i form av omvandling av urskog eller naturligt för- yngrad skog till skogsplantage eller till annan trĂ€d- och buskmark eller av urskog till planterad skog (artikel 2.7). Vad som avses med begreppen urskog, naturligt föryngrad skog, skogsplantage, trĂ€d- och buskmark samt planterad skog definieras nĂ€rmare i förord- ningen (artikel 2.8â2.12).
Avskogningsförordningen begrĂ€nsar med andra ord redan i dag möjligheterna att kommersiellt nyttja virke som hĂ€rstammar frĂ„n avverkning av urskog och ânaturligt föryngrad skogâ.
âUrskogâ definieras pĂ„ samma sĂ€tt som enligt kommissionens riktlinjer om urskogar och naturskogar. âNaturligt föryngrad skogâ som ingĂ„r i definitionen av urskog har följande definition:
skog som till övervÀgande del bestÄr av trÀd och som anlagts genom naturlig föryngring; det omfattar nÄgot av följande
a)Skog för vilken det inte gÄr att urskilja om den Àr planterad eller naturligt föryngrad,
b)Skog med en blandning av naturligt föryngrade inhemska trÀd- arter och planterade eller sÄdda trÀd, och dÀr de naturligt föryngrade trÀden förvÀntas utgöra huvuddelen av virkesförrÄdet vid mognad.
c)Skottskog frÄn trÀd som ursprungligen anlagts genom naturlig föryngring,
d)Naturligt föryngrade trÀd av introducerade arter.
âSkogsförstörelseâ definieras vidare i avskogningsförordningen som
strukturella Àndringar av krontÀckning i form av omvandling av
a)urskog eller naturligt föryngrad skog till skogsplantager eller till annan trÀd- och buskmark, eller
b)urskog till planterad skog.
Till sist Ă€r âavskogningâ definierat som
omvandling av skog till jordbruksanvÀndning, oberoende av om omvandlingen Àr orsakad av mÀnniskan eller inte.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
Begrepp i förnybarhetsdirektivet
I oktober 2023 beslutade EU om Europaparlamentets och rĂ„dets direktiv (EU) 2023/2413 av den 18 oktober 2023 om Ă€ndring av direktiv (EU) 2018/2001, förordning (EU) 2018/1999 och direk- tiv 98/70/EG vad gĂ€ller frĂ€mjande av energi frĂ„n förnybara energi- kĂ€llor, och om upphĂ€vande av rĂ„dets direktiv (EU) 2015/652 (Ă€ven kallat förnybartdirektivet). Det kan noteras att i den engelska ver- sionen av direktivet anvĂ€nds begreppen primary forests och old growth forests. Dessa begrepp Ă€r i den svenska versionen översatta till âurskogâ och âgammal skogâ, alltsĂ„ inte naturskog. Förnybart- direktivet gĂ€ller Ă€ven, utöver dessa skogar, bl.a. omrĂ„den med hög biologisk mĂ„ngfald.
Syftet med direktivet Àr att öka anvÀndningen av energi frÄn för- nybara kÀllor för att bekÀmpa klimatförÀndringar, skydda miljön och minska EU:s energiberoende, samt bidra till EU:s tekniska och industriella ledarskap och skapandet av sysselsÀttning och tillvÀxt, Àven i landsbygdsomrÄden och isolerade omrÄden.
Förnybartdirektivet reglerar vilken rÄvara som fÄr anvÀndas vid produktion av förnybar energi. Förnybartdirektivet förbjuder inte skogsbruk, men uttaget av skogsbiomassa mÄste uppfylla hÄllbar- hetskriterierna för att brÀnslerÄvaran ska klassas som hÄllbar och kunna anvÀndas för de utpekade syftena i förnybartdirektivet. Rest- produkter frÄn vidareförÀdling av rÄvara frÄn skog, till exempel bark och spÄn som uppstÄr i sÄgverk, omfattas inte av direktivets mark- relaterade kriterier, varifrÄn skogsbiomassan inte fÄr ha sitt ursprung.
Skogsstyrelsen har lĂ€mnat förslag pĂ„ nationell definition av gam- mal skog â old growth forest â som avses i förnybartdirektivet och pĂ„ klassificeringskriterier för sĂ„dan skog och för urskog.278
I förnybartdirektivets artikel 29, punkt 3b, anges att skogsbio- massa inte fÄr hÀrröra frÄn skog och annan trÀdbevuxen mark med hög biologisk mÄngfald som den behöriga myndigheten konstaterat har hög biologisk mÄngfald. I delredovisningen av sitt uppdrag lyfte Skogsstyrelsen fram att det finns behov av att nÀrmare förtydliga vilka kriterier som lÀmpligen utgör grund för den behöriga myndig- hetens konstaterande. Enligt Skogsstyrelsen ingick det inte i upp- draget att ta fram förslag till sÄdana klassificeringskriterier. För att
278Skogsstyrelsens regleringsbrev för 2024: https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/Index?rbId=24087. Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet â delredovisning.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
möjliggöra implementering och uppfyllande av förnybartdirektivet bör, enligt Skogsstyrelsen, ett förtydligande om kriterier och han- tering av omrÄden med hög biologisk mÄngfald hanteras skyndsamt.279
Definition av gammal skog samt kriterier för urskog och gammal skog
I Skogsstyrelsens slutredovisning beskrivs förhÄllandet mellan gammal skog och naturskog pÄ följande sÀtt:
Det bör uppmĂ€rksammas att det finns en pĂ„taglig risk för begrepps- förvirring dĂ„ samma engelska term, old growth forest, har översatts pĂ„ tvĂ„ olika sĂ€tt i tvĂ„ angrĂ€nsande EU-sammanhang. I den engelsksparkiga versionen av RED III 29.3a stĂ„r följande â⊠old growth forests as defined in the country where the forest is locatedâ. Detta har i den svenska versionen översatts till â⊠gammal skog enligt definitionen i det land skogen finnsâ. Samtidigt översĂ€tts begreppet old growth forest till naturskog i den svenska versionen av EU-kommissionen vĂ€gledning om primary forests och old growth forest kopplat till biodiversitetsstrategin. I föreliggande uppdrag har regeringen dĂ€rtill formulerat att kriterierna inte ska definiera kategorin naturskog. Sammantaget ser myndigheterna att det i och med detta finns en uppenbar risk för otydlighet för sĂ„vĂ€l allmĂ€nhet som verksamhets- utövare.
De olika översĂ€ttningarna medför Ă€ven ett behov av att tydliggöra hur begreppen gammal skog med kopplingar till RED III förhĂ„ller sig till begreppet naturskog i exempelvis EU:s biodiversitetsstrategi. (âŠ) Noterbart Ă€r att bestĂ„ndsĂ„lder inte utgör nĂ„gon uttalad indikator i vĂ€gledningen för naturskogar.
I uppdragstexten anges vidare att definitionen och kriterierna för gammal skog ska ta sin utgÄngspunkt i skyddsvÀrda skogar med mycket hög bestÄndsÄlder. Ett generellt tröskelvÀrde om att bestÄndsÄldern i huvudsak ska vara 180 Är och Àldre Àr ett mycket högt stÀllt krav som, i synnerhet nÀr det rör sig om flerskiktade och olikÄldriga skogar med hög grad av naturlig utveckling, innebÀr att mÄnga skyddsvÀrda natur- skogar inte omfattas av ett sÄdant villkor. Myndigheternas uttolkning Àr med hÀnvisning till ovanstÄende att begreppet gammal skog utgör en delmÀngd av naturskog.
[âŠ]
I ett försök att schematisk visa hur nÄgra centrala begrepp med rele- vans för RED III förhÄller sig till varandra har en konceptuell illustra- tion tagits fram. I figuren finns fyra olika kategorier inplacerade.
Kategorierna Àr urskog, gammal skog enligt föreslagna kriterier, naturskog samt skog dÀr skogsbruk bedrivs.
279Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirek- tivet â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 20.
Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog |
SOU 2025:21 |
[âŠ] Illustrationen Ă€r strikt konceptuell och syftar endast till att Ă„skĂ„dliggöra hur begreppen pĂ„ ett övergripande plan förhĂ„ller sig till variablerna Ă„lder och naturlighet samt till varandra.280
Figur 20.2 En konceptskiss som visar hur skogstyperna kan förhÄlla sig till varandra
KĂ€lla: Skogsstyrelsen, 2024.
I Skogsstyrelsens slutredovisning anges följande förslag till natio- nell definition av gammal skog som en anpassning till det reviderade förnybartdirektivet (RED III):
Gammal skog
Ett skogsbestÄnd eller skogsomrÄde
1)av mycket hög Älder, och
2)som bestÄr av inhemska trÀdarter som, i huvudsak genom natur- liga processer, har utvecklat strukturer och en dynamik som normalt förknippas med sena successionsstadier av urskog eller ostörd skog av samma typ; det kan finnas synliga tecken pÄ tidigare mÀnsklig pÄver- kan, men dessa försvinner gradvis eller Àr alltför begrÀnsade för att i betydande utstrÀckning störa de naturliga processerna.281
280Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 28.
281Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 31.
SOU 2025:21 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog
Till definitionen av gammal skog har klassificeringskriterier tagits fram uppdelade pÄ obligatoriska huvudkriterier respektive kom- pletterande kriterier.282 Huvudkriterierna Àr variablerna; inhemska trÀdarter, Älder, död ved (ej nivÄsatt), orördhet samt areal. De kom- pletterande kriterierna baseras pÄ förekomsten av trÀd av sÀrskild betydelse, volym död ved, flerskiktning/stor diameterspridning samt naturvÄrdsarter.
Ă
lderskriteriet innebÀr att för bestÄnd dominerade av barrtrÀd- respektive ÀdellövtrÀd ska den grundytevÀgda medelÄldern i bestÄn- det vara minst 180 Är i norra Sverige eller 160 Är i södra Sverige eller sÄ ska det Àldsta trÀdskiktet, bestÄende av ett stort antal trÀdindi- vider per hektar, ha uppnÄtt en Älder pÄ minst 200 Är i norra Sverige eller 180 Är i södra Sverige. För bestÄnd av andra lövtrÀd ska den grundytevÀgda medelÄldern i bestÄndet vara minst120 Är eller sÄ ska det Àldsta trÀdskiktet, bestÄende av ett stort antal trÀdindivider per hektar, ha uppnÄtt en Älder av minst 140 Är.
Ăven klassificeringskriterier för urskog har tagits fram.283
282Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 31â41.
283Skogsstyrelsen 2024. Underlag för kostnadseffektivt genomförande av förnybartdirektivet
â slutredovisning. Skogsstyrelsen rapport 2024/09, s. 41â45.
21 Författningskommentar
21.1Förslag till Àndring i miljöbalken (1998:808)
3kap.
4a §
Bevarandet av torvmark Àr ett allmÀnt intresse för att minska utslÀpp av vÀxthusgaser.
Torvmark fÄr tas i ansprÄk för bebyggelse eller anlÀggningar endast om
1.det behövs för att tillgodose vÀsentliga samhÀllsintressen och detta be- hov inte kan tillgodoses pÄ ett frÄn allmÀn synpunkt tillfredsstÀllande sÀtt genom att annan mark tas i ansprÄk, och
2.verksamhetsutövaren kompenserar för de ökade utslÀpp av vÀxthusgaser exploateringen berÀknas innebÀra.
Paragrafen Àr ny. BestÀmmelsens placering i 3 kap. miljöbalken, lik- som dess lydelse, knyter an till bestÀmmelsen i 3 kap. 4 § om bruk- ningsvÀrd jordbruksmark. De tolkningar som gÀllt för uttrycken i
3 kap. 4 § miljöbalken bör vara relevanta Àven för den nya paragrafen. BestÀmmelsen har sin bakgrund i att exploatering av torvmarker, drÀnerade sÄvÀl som vÄtmarker, bidrar till högre utslÀpp Àn exploa- tering av mineraljordar. Syftet med bestÀmmelsen Àr att skapa inci- tament för exploatörer att vÀlja omrÄden dÀr utslÀppen av vÀxthus-
gaser vid exploateringen Àr lÀgre, eller metoder för att minimera utslÀppen vid nödvÀndig exploatering av torvmark. Det innebÀr ett högre krav pÄ alternativa lokaliseringar.
BestĂ€mmelsen reglerar inte nĂ€rmare vilka kompensationsĂ„tgĂ€rder som Ă€r godtagbara. Till följd av 2 kap. 3 § miljöbalken bör skydds- Ă„tgĂ€rder och försiktighetsmĂ„tt beaktas innan det blir frĂ„ga om kom- pensationsĂ„tgĂ€rder. Ăldre bestĂ€mmelser gĂ€ller fortfarande för mĂ„l och Ă€renden som har inletts före ikrafttrĂ€dandet.
ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 10.2.
863
Författningskommentar |
SOU 2025:21 |
6 kap.
11 §
Miljökonsekvensbeskrivningen ska innehÄlla
1.en sammanfattning av planens eller programmets innehÄll, dess huvudsakliga syfte och förhÄllande till andra relevanta planer och program,
2.en identifiering, beskrivning och bedömning av rimliga alternativ med hÀnsyn till planens eller programmets syfte och geografiska rÀckvidd,
3.uppgifter om
a)miljöförhÄllandena och miljöns sannolika utveckling om planen eller programmet inte genomförs,
b)miljöförhÄllandena i de omrÄden som kan antas komma att pÄverkas betydligt,
c)befintliga miljöproblem som Àr relevanta för planen eller program- met, sÀrskilt miljöproblem som rör ett sÄdant omrÄde som avses i 7 kap. eller ett annat omrÄde av sÀrskild betydelse för miljön, och
d)hur hÀnsyn tas till relevanta miljökvalitetsmÄl och andra miljöhÀnsyn,
4. en identifiering, beskrivning och bedömning av de betydande miljö-
effekter som genomförandet av planen eller programmet kan antas medföra,
5.uppgifter om de ÄtgÀrder som planeras för att förebygga, hindra, mot- verka, avhjÀlpa eller kompensera betydande negativa miljöeffekter,
6.en sammanfattning av de övervÀganden som har gjorts, vilka skÀl som ligger bakom gjorda val av olika alternativ och eventuella problem i sam- band med att uppgifterna sammanstÀlldes,
7.en redogörelse för de ÄtgÀrder som planeras för uppföljning och över- vakning av den betydande miljöpÄverkan som genomförandet av planen eller programmet medför, och
8.en icke-teknisk sammanfattning av 1â7.
Ăndringen innebĂ€r att kompensation tydliggörs som ett alternativ vid strategiska miljöbedömningar för planer och program. Vid av- grĂ€nsningssamrĂ„d kan det med denna Ă€ndring bli möjligt att lyfta frĂ„gan ifall uppgifter om kompensationsĂ„tgĂ€rder bör redogöras för i en miljökonsekvensbeskrivning och, i sĂ„ fall, i vilken omfattning. Syftet med Ă€ndringen Ă€r att öka möjligheterna att tillĂ€mpa kompen- sation i de fall detta bedöms lĂ€mplig.
Det saknas i dagslÀget möjlighet att stÀlla krav pÄ kompensation enligt plan- och bygglagen, för exempelvis en detaljplan. Vid olika typer av sidoprövningar enligt miljöbalken kan krav pÄ ekologisk kompensation stÀllas, vid exempelvis biotopskyddsdispens, art- skyddsdispens, dispens frÄn naturreservatsföreskrifter, tillstÄnd till vattenverksamhet och tillstÄnd vid pÄverkan av Natura 2000-omrÄden. För att verksamhetsutövaren ska kunna hantera frÄgan om kompen-
SOU 2025:21 |
Författningskommentar |
sation pÄ ett effektivt sÀtt krÀvs att den finns med i ett sÄ tidigt skede som möjligt.
Ăldre bestĂ€mmelser gĂ€ller fortfarande för mĂ„l och Ă€renden som har inletts före ikrafttrĂ€dandet.
ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 17.2.4.
35 §
Miljökonsekvensbeskrivningen ska innehÄlla
1.uppgifter om verksamhetens eller ÄtgÀrdens lokalisering, utform- ning, omfattning och andra egenskaper som kan ha betydelse för miljö- bedömningen,
2.uppgifter om alternativa lösningar för verksamheten eller ÄtgÀrden,
3.uppgifter om rÄdande miljöförhÄllanden innan verksamheten pÄbör- jas eller ÄtgÀrden vidtas och hur de förhÄllandena förvÀntas utveckla sig om verksamheten eller ÄtgÀrden inte pÄbörjas eller vidtas,
4.en identifiering, beskrivning och bedömning av de miljöeffekter som verksamheten eller ÄtgÀrden kan antas medföra i sig eller till följd av yttre hÀndelser,
5.uppgifter om de ÄtgÀrder som planeras för att förebygga, hindra, mot- verka, avhjÀlpa eller kompensera de negativa miljöeffekterna,
6.uppgifter om de ÄtgÀrder som planeras för att undvika att verksam- heten eller ÄtgÀrden bidrar till att en miljökvalitetsnorm enligt 5 kap. inte följs, om sÄdana uppgifter Àr relevanta med hÀnsyn till verksamhetens art och omfattning,
7.en icke-teknisk sammanfattning av 1â6, och
8.en redogörelse för de samrÄd som har skett, vad som kommit fram
isamrÄden och lÀnsstyrelsens bedömning enligt 32 § andra stycket.
Ăndringen innebĂ€r att kompensation tydliggörs som ett alternativ vid specifika miljöbedömningar av verksamheter och Ă„tgĂ€rder. Vid avgrĂ€nsningssamrĂ„d kan det med denna Ă€ndring bli möjligt att lyfta frĂ„gan ifall uppgifter om kompensationsĂ„tgĂ€rder bör redogöras för i en miljökonsekvensbeskrivning och, i sĂ„ fall, i vilken omfattning. Syftet med Ă€ndringen Ă€r att öka möjligheterna att tillĂ€mpa kompen- sation i de fall detta bedöms lĂ€mplig. För att verksamhetsutövaren ska kunna hantera frĂ„gan om kompensation pĂ„ ett effektivt sĂ€tt krĂ€vs att den finns med i ett sĂ„ tidigt skede som möjligt.
Ăldre bestĂ€mmelser gĂ€ller fortfarande för mĂ„l och Ă€renden som har inletts före ikrafttrĂ€dandet.
ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 17.2.4.
Författningskommentar |
SOU 2025:21 |
9 kap.
6 g §
Om en tÀkt av torv krÀver tillstÄnd eller anmÀlan enligt detta kapitel eller föreskrifter som har meddelats med stöd av kapitlet, fÄr tÀkten inte komma till stÄnd
1.i en vÄtmark som utgör en vÀrdefull natur- eller kulturmiljö, och
2.i andra fall Àn nÀr det bedöms nödvÀndigt för totalförsvarets behov av energitorv som beredskapsbrÀnsle.
Ăndringen innebĂ€r att möjligheten att kunna söka nytt, eller för- lĂ€ngt, tillstĂ„nd till torvtĂ€kt begrĂ€nsas till de fall det bedöms nöd- vĂ€ndigt för totalförsvarets behov av energitorv som beredskaps- brĂ€nsle. Syftet med Ă€ndringen Ă€r att minska produktionen av torv i Sverige. Genom att minska antalet torvtĂ€kter som Ă€r i bruk, antas utslĂ€ppen frĂ„n torvutvinning minska.
Ăndringen föreslĂ„s trĂ€da i kraft den 1 juli 2026. Ăndringen tar inte sikte pĂ„ torvtĂ€kter med gĂ€llande tillstĂ„nd och Ă€ldre bestĂ€mmel- ser gĂ€ller fortfarande för mĂ„l och Ă€renden som har inletts före ikraft- trĂ€dandet.
ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 12.5.
12 kap.
6 §
Kan en verksamhet eller en ÄtgÀrd som inte omfattas av tillstÄnds- eller anmÀlningsplikt enligt andra bestÀmmelser i denna balk komma att vÀsent- ligt Àndra naturmiljön, skall anmÀlan för samrÄd göras hos den myndighet som utövar tillsynen enligt bestÀmmelser i 26 kap. eller bestÀmmelser som har meddelats med stöd av samma kapitel.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr med- dela föreskrifter om att det inom landet eller en del av landet alltid skall göras en anmÀlan för samrÄd i frÄga om sÀrskilda slag av verksamheter eller ÄtgÀrder som kan medföra skada pÄ naturmiljön. Regeringen eller den myn- dighet som regeringen bestÀmmer fÄr ocksÄ meddela föreskrifter om vilka uppgifter en anmÀlan skall innehÄlla.
Verksamhet eller ÄtgÀrd som skall anmÀlas för samrÄd fÄr pÄbörjas tidi- gast sex veckor efter det att anmÀlan har gjorts, om inte tillsynsmyndig- heten medger nÄgot annat.
Den myndighet som avses i första stycket fÄr förelÀgga den anmÀlnings- skyldige att vidta de ÄtgÀrder som behövs för att begrÀnsa eller motverka skada pÄ naturmiljön. Om sÄdana ÄtgÀrder inte Àr tillrÀckliga och det Àr
SOU 2025:21 |
Författningskommentar |
nödvÀndigt för skyddet av naturmiljön, fÄr myndigheten förbjuda verk- samheten. BestÀmmelser om rÀtt till ersÀttning vid ett sÄdant förelÀggande eller förbud finns i 31 kap. Vid ett sÄdant beslut om förbud av verksamheten som ger rÀtt till ersÀttning enligt 31 kap. 4 § ska myndigheten aktivt verka för att omrÄdet i frÄga bildar ett skyddat omrÄde, genom formellt skydd eller andra effektiva omrÄdesbaserade bevarandeÄtgÀrder.
Ăndringen innebĂ€r att beslutsmyndigheten â vid meddelande om förbud enligt 12 kap. 6 § miljöbalken som ger rĂ€tt till ersĂ€ttning en- ligt 31 kap. 4 § miljöbalken â aktivt ska verka för att omrĂ„det i frĂ„ga ocksĂ„ ska omfattas av nĂ„gon form av omrĂ„desskydd eller andra effek- tiva omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rder, OECM, sĂ„ att detta kan inrĂ€knas i Sveriges rapportering till Europeiska miljöbyrĂ„n och rĂ€k- nas mot mĂ„let om 30 procent skydd av Sveriges landyta.
Vid bildande av formellt omrÄdesskydd enligt 7 kap. miljöbalken har fastighetsÀgaren rÀtt till ersÀttning om det innebÀr att mark tas i ansprÄk eller att pÄgÄende markanvÀndning inom berörd del av fastig- heten avsevÀrt försvÄras, enligt vad som föreskrivs i 31 kap. 4 § miljöbalken. IntrÄngsersÀttning kan ocksÄ betalas ut till följd av förbud meddelat enligt 12 kap. 6 § miljöbalken, nÀr beslutet inne- bÀr att pÄgÄende markanvÀndning avsevÀrt försvÄras. Ett omrÄde Àr dock inte formellt skyddat endast till följd av ett förbudsbeslut enligt 12 kap. 6 § miljöbalken.
Vilken skyddsform som Àr mest lÀmplig i det enskilda fallet kan lÀmnas till myndigheten att avgöra i dialog med markÀgaren.
Ăldre bestĂ€mmelser gĂ€ller fortfarande för mĂ„l och Ă€renden som har inletts före ikrafttrĂ€dandet.
ĂvervĂ€ganden finns i avsnitt 13.1.1.
21.2Förslag till lag om Àndring i skogsvÄrdslag (1979:429)
5 §
Ny skog ska anlÀggas pÄ produktiv skogsmark
1.om markens virkesproducerande förmÄga efter avverkning eller pÄ grund av skada pÄ skogen inte tas till vara pÄ ett godtagbart sÀtt,
2.om marken ligger outnyttjad, eller
3.om skogens tillstÄnd Àr uppenbart otillfredsstÀllande.
Ă
tgÀrd enligt första stycket ska vidtas i fall som anges i 1 och 2 utan dröjsmÄl och i fall som anges i 3 inom skÀlig tid.
Författningskommentar |
SOU 2025:21 |
Första stycket 2 gÀller inte mark som ligger nÀrmare Àn 25 meter frÄn jordbruksmark eller som pÄ grund av sÀrskilda förhÄllanden inte bör tas i ansprÄk för virkesproduktion.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr med- dela föreskrifter om undantag frÄn första och andra styckena för att möj- liggöra försöksverksamhet.
Skogsstyrelsen fÄr i sÀrskilda fall medge undantag frÄn första och andra styckena.
Ăndringen innebĂ€r att Ă„terbeskogningsplikten i en zon pĂ„ 25 meter nĂ€rmast jordbruksmark tas bort, genom att det, i paragrafens andra stycke, införs en ytterligare grund för undantag frĂ„n kravet i första stycket att ny skog ska anlĂ€ggas pĂ„ produktiv skogsmark om marken ligger outnyttjad.
Syftet med Àndringen Àr att öka möjligheterna att Äterskapa sjÀlv- föryngrade lövtrÀds- och buskrika skogsbryn. Införandet av undan- taget innebÀr att skogsÀgare kan vÀlja att avstÄ frÄn att anlÀgga skog pÄ mark som ligger i anslutning till jordbruksmark och att bryn- miljöer dÀrmed kan uppstÄ i övergÄngen mellan skog och jordbruks- mark. Detta kan underlÀtta för den markÀgare som vill utveckla biologiskt vÀrdefulla bryn och dÀrmed frÀmja andra ekosystem- tjÀnster.
ĂvervĂ€ganden finns i avsnitt 16.1.7.
Reservationer
Reservation av ledamoten Andrea Andersson-Tay (V)
MiljömÄlsberedningens uppdrag har erbjudit möjligheter att lÀgga fram förslag som hade kunnat göra stor skillnad för den biologiska mÄngfalden och för det svenska klimatarbetet. TyvÀrr har dessa möjligheter till stor del tillintetgjorts av en grundmurad ovilja frÄn högerpartiernas representanter att lyssna till och beakta aktuell forskning om biologisk mÄngfald och kolinlagring. Beredningen har varit under hÄrt tryck frÄn skogsindustrins lobbyister som pÄ inga villkor vill minska avverkningen av svensk skog. Det Àr uppen- bart att dessa aktörer har haft högerpartiernas öra och dÀrmed har fÄtt stort genomslag för sina stÄndpunkter i betÀnkandet.
MiljömĂ„lsberedningen har haft i uppdrag att föreslĂ„ hur Sverige ska nĂ„ sina Ă„taganden om ökad kolsĂ€nka enligt EU:s klimatlag och LULUCF-förordningen samt att föreslĂ„ en samlad strategi med etappmĂ„l, styrmedel och Ă„tgĂ€rder, som beskriver hur Sverige ska nĂ„ Ă„taganden inom biologisk mĂ„ngfald. Det finns flera förslag i be- tĂ€nkandet som leder i rĂ€tt riktning, men eftersom förslagen sam- mantaget inte Ă€r tillrĂ€ckliga för att Ă„tagandena ska nĂ„s har upp- draget inte fullgjorts. De förslag som lĂ€ggs fram i betĂ€nkandet Ă€r alldeles för begrĂ€nsade i sin omfattning för att Sverige ska kunna uppfylla sina Ă„taganden gĂ€llande bĂ„de kolinlagring och biologisk mĂ„ngfald. Att förslagen âbidrar till att GenerationsmĂ„let och de nationella miljökvalitetsmĂ„len kan nĂ„sâ, som det stĂ„r i samman- fattningen, Ă€r sĂ„ledes en grov överdrift. Flera viktiga förslag som lĂ€nge fanns med i beredningsarbetet ströks i ett mycket sent skede. Högerpartiernas representanter i beredningen har genomgĂ„ende visat att de har tagit mycket lĂ€tt pĂ„ uppdraget och Sveriges Ă„tagan- den och att de med lĂ€tthet kan kringgĂ„ dessa för att tillgodose skogsindustrins önskemĂ„l.
869
Reservationer |
SOU 2025:21 |
I kapitel 3 i betĂ€nkandet, âMiljömĂ„lsberedningen utgĂ„ngspunk- terâ klargörs att beredningen inte lĂ€mnar nĂ„gra förslag om för fastig- hetsĂ€gare och brukare tvingande lagreglerade Ă„tgĂ€rder för att gynna biologisk mĂ„ngfald och kolinlagring. Det Ă€r en uppenbar brist dĂ„ det innebĂ€r att det fortsatt kommer att vara fritt fram att bruka skog och mark pĂ„ ett sĂ€tt som omöjliggör att mĂ„l för biologisk mĂ„ngfald och kolinlagring nĂ„s. Skarpare förslag till styrmedel har funnits pĂ„ bordet men avvisats av högerpartierna. Jag redogör för dessa förslag nedan.
I beredningens diskussioner om kapitel 7, âFörslag om indika- torer för etappmĂ„l för Sveriges nettoupptag i markanvĂ€ndnings- sektornâ har jag konsekvent förordat att beredningen skulle föreslĂ„ tvĂ„ nya etappmĂ„l för kolinlagring: ett kortsiktigt till 2030 och ett mer lĂ„ngsiktigt till 2040â45. In i det sista fanns denna formulering med i betĂ€nkandet:
âąatt det i miljömĂ„lssystemet införs ett nytt etappmĂ„l med föl- jande lydelse: Sveriges rapporterade nettoupptag av vĂ€xthusgaser bör öka kontinuerligt och 2030 vara minst 4 miljoner ton kol- dioxidekvivalenter högre Ă€n det rapporterade nettoupptaget i genomsnitt var under perioden 2016â2018. NivĂ„n bör dĂ€refter nĂ„ och minst bibehĂ„llas pĂ„ den genomsnittliga nivĂ„n för det genom- snittliga rapporterade nettoupptaget för perioden 1990â2022.
Detta ströks av högerpartierna vid beredningens sista möte. Ett förslag till lÄngsiktigt etappmÄl fanns ocksÄ lÀnge med i bered- ningens arbete men ströks i ett sent skede:
âąatt det i miljömĂ„lssystemet införs ett nytt etappmĂ„l med följande lydelse: Sveriges rapporterade nettoupptag av vĂ€xthusgaser bör senast under perioden 2040â2045 i genomsnitt vara i nivĂ„ med det genomsnittliga rapporterade nettoupptaget för perioden 1990â2022. Denna nivĂ„ bör dĂ€refter minst bibehĂ„llas under varje dĂ€rpĂ„ följande femĂ„rsperiod.
Dessa mÄl var i min och mitt partis mening inte tillrÀckligt ambi- tiösa pÄ grund av de stora osÀkerheterna kring nuvarande och fram- tida nivÄer av kolinlagring, vilket gör det nödvÀndigt att ha sÀker- hetsmarginaler. Att inte inkludera nÄgot mÄl alls i förslagen Àr dock under all kritik. Ett viktigt skÀl till att införa etappmÄl för netto-
SOU 2025:21 |
Reservationer |
upptag av koldioxid i markanvĂ€ndningssektorn Ă€r att det skulle bidra till att synliggöra behovet av att genomföra Ă„tgĂ€rder för ett ökat nettoupptag. Trenden Ă€r i dag att upptaget av koldioxid min- skar och utvecklingen gĂ„r alltsĂ„ i fel riktning. Det Ă€r dĂ€rför tydligt att ytterligare Ă„tgĂ€rder behövs. Jag vill i detta sammanhang ocksĂ„ pĂ„tala att den skrivning som finns i betĂ€nkandets sammanfattning om att förslagen ger âmöjligheter till större avverkningsvolymer efter 2030 eftersom flera av dem syftar till att öka skogstillvĂ€xten och dĂ€rmed virkesförrĂ„detâ Ă€r orealistisk.
De förslag som lÀggs fram i kapitel 8 om hÄllbart brukande av skogsmark Àr tyvÀrr helt otillrÀckliga för att komma tillrÀtta med det svenska skogsbrukets problem med minskande biologisk mÄng- fald och avtagande inlagring av kol. Jag och mitt parti motsÀtter oss de förslag som innebÀr ökad gödsling av skog dÄ gödsling har nega- tiv effekt pÄ biologisk mÄngfald. Dessutom finns risk att gödsling i förlÀngningen kan försÀmra kolinlagring genom att göra skogen mer kÀnslig för torka.
GÀllande förslaget om kolinlagringsavtal i samma kapitel anser jag att det Àr bra att ett sÄdant förslag lÀggs fram, men att grÀnsen för vilka bestÄnd som kan omfattas av avtal borde ha satts högre. En bÀttre formulering hade exempelvis varit följande: BestÄndet mÄste vid avtalets början ha uppnÄtt en genomsnittsÄlder högre Àn rekommenderad slutavverkningsÄlder enligt Riksskogstaxeringens huggningsklass D2. Risken med nuvarande formulering Àr att staten betalar stora summor för bestÄnd som ÀndÄ inte skulle ha avverkats under perioden.
Vidare har flera förslag som funnits pÄ bordet och som hade kunnat ge positiva bidrag till kolinlagring och biologisk mÄngfald förkastats under arbetets gÄng:
âąatt det införs en koldioxidbaserad avverkningsskatt för avverk- ningar tidigare Ă€n vad som utgör halva tidsskillnaden mellan lĂ€gsta slutavverkningsĂ„lder och Ă„ldern för lĂ€gsta rekommende- rade slutavverkningsĂ„lder enligt Riksskogstaxeringens klassi- ficering D2.
âąatt regeringen ger TillvĂ€xtanalys i uppdrag att utvĂ€rdera efter- gymnasiala skogliga utbildningar med avseende pĂ„ kompetens- försörjning för hĂ„llbart brukande av skog och det skogliga bi- draget till miljökvalitetsmĂ„len.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
âąuppmaningar till Sveaskog att utveckla och utvĂ€rdera naturnĂ€ra skogsskötselmetoder samt att successivt öka sin tillĂ€mpning av dessa metoder för att dessa metoder inom medellĂ„ng sikt ska ut- göra en inte obetydlig del, förslagsvis 20â25 procent, av brukandet.
Jag har i beredningen föresprÄkat anvÀndning av begreppet hygges- fritt skogsbruk framför det bredare begreppet naturnÀra skogsbruk dÀr hyggesfritt brukande ingÄr som en delmÀngd. Den svenska uttolkningen av naturnÀra skogsbruk riskerar att innebÀra alltför liten skillnad jÀmfört med det trakthyggesbruk som Àr dominerande i dag. VÀnsterpartiet anser att trakthyggesbruket pÄ lÀngre sikt bör fasas ut för att vÀrna skogens funktion som kolsÀnka och den bio- logiska mÄngfalden. Vi anser att ett sÄdant lÄngsiktigt mÄl bör antas. Staten bör genom myndigheter aktivt bidra genom ekonomiskt omstÀllningsstöd, utveckling, forskning och rÄdgivning för kal- hyggesfria skogsbruksmetoder.
Utöver ovan nÀmnda förkastade förslag som har arbetats fram av beredningens sekretariat har jag framfört ytterligare förslag gÀllande hÄllbart skogsbruk som inte har vunnit stöd i beredningen:
âąStyrmedel och incitament bör införas för att frĂ€mja landskaps- planering för skoglig biologisk mĂ„ngfald och ett varierat skogs- bruk för hĂ„llbart uttag av rĂ„varor frĂ„n skogen.
âąBegrĂ€nsa storlek pĂ„ kalhyggen i skogsvĂ„rdslagen.
âąEn nationell mĂ„lsĂ€ttning för ökad areal kalhyggesfritt skogsbruk bör ingĂ„ i miljökvalitetsmĂ„let Levande skogar.
âąInför omstĂ€llningsstöd för kalhyggesfritt skogsbruk för att stimulera att en ökad areal brukas med kalhyggesfria skogs- bruksmetoder i stĂ€llet för trakthyggesbruk.
âąInför lagstiftning som förbjuder Ă„tgĂ€rder inom skogsbruket som försvagar ekosystemens bĂ€rkraft. Laglig miniminivĂ„ för miljö- hĂ€nsyn inom skogsbruket bör tydliggöras och höjas. Lagkrav pĂ„ skyddszoner mot vatten samt hĂ€nsyn för att Ă„terskapa natur- vĂ€rden bör införas.
âąInför effektiva sanktionsmöjligheter för brott mot hĂ€nsyns- reglerna i skogsvĂ„rdslagen.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
âąGör en översyn av skogslagstiftningen i syfte att stimulera till en ökad andel blandskog, med inslag av lövtrĂ€d, genom reglering av föryngringsĂ„tgĂ€rder, röjning och gallring.
I en tidigare version av kapitel 9 om hÄllbart brukande av jordbruks- mark fanns detta förslag:
âąatt det i miljömĂ„lssystemet införs ett nytt etappmĂ„l med följande lydelse:
â60 procent av den offentligt upphandlade livsmedelskonsum- tionen ska utgöras av certifierade ekologiska produkter 2030.
â20 procent av den offentligt upphandlade köttkonsumtionen ska utgöras av certifierat naturbeteskött 2030.
Detta ströks pÄ högerpartiernas initiativ. LikasÄ ströks bedömningen att ekologisk produktion gynnar kolinlagring och biologisk mÄng- fald. Jag motsatte mig dessa strykningar.
I ekologisk produktion Ă€r anvĂ€ndningen av bekĂ€mpningsmedel begrĂ€nsad och ingen konstgödsel nyttjas, vilket gynnar biologisk mĂ„ngfald och minskar utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser och kvĂ€ve. Ekologisk produktion bidrar ocksĂ„ till kolinlagring genom att certifieringen stĂ€ller krav pĂ„ vall i vĂ€xtföljd, samt genom att de flesta ekologiska gĂ„rdar har tillgĂ„ng till stallgödsel, som ger större kolinlagring Ă€n konstgödsel. Att det ekologiska lantbruket Ă€r mindre beroende av importerade insatsmedel â och i högre grad bestĂ„r av en cirkulĂ€r produktion â gör produktionen mer robust och mindre sĂ„rbar, vilket bidrar till ökad sjĂ€lvförsörjningsförmĂ„ga i livsmedelskedjan. Den ekologiska produktionen bidrar till att nĂ„ ett flertal av de nationella miljömĂ„len samt de globala hĂ„llbarhetsmĂ„len och det globala ramverket för biologisk mĂ„ngfald. Att högerpartierna inte kan tolerera att sĂ„dana etablerade fakta refereras i betĂ€nkandet Ă€r kanske inte förvĂ„nande med tanke pĂ„ den politik deras regering driver, men likvĂ€l anmĂ€rkningsvĂ€rt.
I kapitel 11, om ökat nettoupptag i trÀprodukter, konstateras att ett av de huvudsakliga sÀtten som nettoinlagringen av kol i trÀpro- dukter kan öka Àr genom att en större andel av inhemsk trÀrÄvara blir lÄnglivade trÀprodukter i stÀllet för kortlivade. Trots det finns inga förslag som skulle möjliggöra en sÄdan utveckling utöver att Skogsstyrelsen i sin information och rÄdgivning inkluderar skogs-
Reservationer |
SOU 2025:21 |
skötselmetoder som leder till lÄnglivade trÀprodukter. Information och rÄdgivning Àr ett trubbigt styrmedel och hÀr hade det varit önskvÀrt om beredningen hade lÀmnat skarpare förslag.
Kapitel 12, om vÄtmarker, innehÄller flera viktiga förslag. Ett av dem Àr ett stopp för nya tillstÄnd för brytning av odlingstorv. VÀnsterpartiet anser dock att totalförbud bör införas mot nya torv- tÀkter, oavsett skÀl för brytningen, och att befintliga tillstÄnd bör fasas ut.
I kapitel 13 om skydd av natur ströks följande förslag till nytt etappmÄl i ett mycket sent skede av beredningsarbetet:
âąatt det i miljömĂ„lssystemet införs ett nytt etappmĂ„l om skydd av natur med följande lydelse: Sverige ska utöka och förstĂ€rka skyddet av landbaserade omrĂ„den sĂ„ att ett nĂ€tverk av skyddad natur senast 2030 omfattar minst 30 procent av Sveriges land- omrĂ„den genom formellt skydd eller andra effektiva omrĂ„des- baserade bevarandeĂ„tgĂ€rder, OECM. Skyddet ska vara ekolo- giskt representativt.
Denna strykning Àr anmÀrkningsvÀrd dÄ den svenska regeringen har stÀllt sig bakom ett sÄdant mÄl i Kunming-Montreal-ramverket. I den av riksdagen nyligen behandlade havsmiljöpropositionen in- gick ocksÄ ett Ätagande om att skydda 30 procent av marina omrÄ- den. Varför samma sak inte ska gÀlla pÄ land Àr svÄrt att förstÄ.
I samma kapitel ströks ocksÄ denna bedömning:
âąatt sĂ„vĂ€l skyddade omrĂ„den som OECM ska uppfylla följande kriterier för att rĂ€knas mot mĂ„let pĂ„ 30 procent skydd av land- ytan: (1) OmrĂ„det ska vara geografiskt avgrĂ€nsat, redovisat pĂ„ en karta, (2) det ska finnas en rĂ€ttsligt giltig avsikt att bevara omrĂ„det lĂ„ngsiktigt, (3) det ska finnas bevarandemĂ„l och skötsel- plan, och (4) bevarandeinstrumentet mĂ„ste leda till att den bio- logiska mĂ„ngfalden bevaras.
Bedömningen följer av den Internationella naturvÄrdsunionens (IUCN:s) vÀgledning och bör sÄledes inte vara kontroversiell, men Àr uppenbarligen det för den svenska högern, som vill kunna rap- portera omrÄden som inte uppfyller kriterierna som skyddade eller OECM.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
I följande bedömning ströks ânaturskogar och andra skogar med höga naturvĂ€rdenâ och ersattes i stĂ€llet med âgammal skogâ, ett begrepp med en mycket snĂ€vare innebörd:
âąatt urskogar och naturskogar och andra skogar med höga natur- vĂ€rden bĂ€st bevaras genom strikt skydd, medan formellt skydd i normalfallet inte Ă€r Ă€ndamĂ„lsenligt för bevarandet av hĂ€vdade marker i odlingslandskapet, restaurerade vĂ„tmarker, stadsgrönska och infrastrukturbiotoper, Ă€ven i de fall de har sĂ€rskilt höga naturvĂ€rden. I stĂ€llet kan dessa miljöer rapporteras som OECM till Europeiska miljöbyrĂ„n, om de uppfyller kriterierna, och kan dĂ€rmed bidra till Sveriges mĂ„luppfyllnad för Ă„tagandet om 30 pro- cent rĂ€ttsligt skydd.
Att naturskogar och andra skogar med höga naturvÀrden bÀst be- varas genom strikt skydd Àr ett obestridligt faktum, men uppen- barligen kan högerpartierna inte erkÀnna det eftersom den insikten gÄr pÄ tvÀrs mot deras politiska inriktning att dessa skogar fortsatt ska vara tillgÀngliga för avverkning.
I listan över omrÄden som föreslÄs rapporteras som OECM i kapitel 13 motsÀtter jag mig dessa tvÄ:
âąatt NaturvĂ„rdsverket ska rapportera de avgrĂ€nsade frivilliga avsĂ€ttningar med förvaltningsmĂ„l i en skötselplan som OECM nĂ€r markĂ€garen frivilligt har rapporterat dessa till NaturvĂ„rds- verket.
âąatt NaturvĂ„rdsverket ska rapportera sĂ„dana avgrĂ€nsade skogliga impediment som har förvaltningsmĂ„l i en skötselplan som OECM nĂ€r markĂ€garen frivilligt har rapporterat dessa till NaturvĂ„rds- verket.
Frivilliga avsÀttningar har i mÄnga fall visat sig vara av begrÀnsat vÀrde för biologisk mÄngfald. I dag finns inte statlig kontroll av vare sig kvalitet eller lÄngsiktighet, och dokumentation saknas över mÄnga av de omrÄden som anses skyddade. Dessutom kan arealen frivilligt avsatta skogar flyttas omkring i landskapet. Sammantaget Àr detta mycket problematiskt. VÀnsterpartiet anser att frivilliga avsÀttningar mÄste vara lÄngsiktiga och dokumenteras och kvalitets- sÀkras ur naturvÀrdessynpunkt för att kunna rÀknas som OECM. Impediment Àr inte lÀmpliga att rapportera som OECM dÄ de har
Reservationer |
SOU 2025:21 |
avsevÀrt mindre artrikedom och betydelse för biologisk mÄngfald Àn produktiv skogsmark. Improduktiv skogsmark Àr redan i dag kraftigt överrepresenterad i skyddade omrÄden jÀmfört med produk- tiv skogsmark. Enligt Kunming-Montreal-ramverket ska skyddade omrÄden vara ekologiskt representativa och att skydda Ànnu fler impediment bidrar alltsÄ inte till det.
Kapitel 14 om skydd av urskog och gammal skog Ă€r det som har vĂ„llat mest diskussion i beredningen. Jag och mitt parti anser att all kvarvarande urskog och naturskog mĂ„ste skyddas. Att beredningen inte lĂ€mnar nĂ„got sĂ„dant förslag Ă€r ett enormt misslyckande och ett svek mot svenska folket. Högerpartiernas mantra i beredningsarbe- tet har varit att âingen skog ska tas ur produktionâ, vilket bara kan tolkas som att partierna i regeringsunderlaget har för avsikt att de oskyddade svenska naturskogarna, nĂ„gra av Europas mest vĂ€rde- fulla skogar, ska kunna huggas ner. Samma partier har ocksĂ„ gĂ„ng pĂ„ gĂ„ng upprepat skogsindustrins lögner om att det Ă€r brukandet av skogen som skapar de höga naturvĂ€rden som finns i naturskogen, nĂ€r det i sjĂ€lva verket Ă€r sjĂ€lva frĂ„nvaron av intensivt brukande som har gjort att höga naturvĂ€rden finns kvar i dessa skogar. Den före- slagna svenska definitionen av gammal skog enligt förnybarhets- direktivet, som Ă€r vad majoriteten i beredningen kan tĂ€nka sig att skydda, Ă€r nĂ„got helt annat Ă€n naturskog. Genom att stĂ€lla upp kravet pĂ„ att skogar ska vara minst 180 Ă„r gamla för att rĂ€knas som gammal skog utesluts större delen av de för den biologiska mĂ„ng- falden mest vĂ€rdefulla skogarna.
I kapitel 20 redogörs för de olika förslag gÀllande ur- och natur- skog som har funnits med i beredningsarbetet, men förkastats. Bland dessa Àr alternativ 1 det som bÀst uppfyller behovet av att skydda dessa skogar samt Sveriges internationella Ätaganden. FrÄn VÀnster- partiets sida har jag föresprÄkat att detta alternativ kombineras med en statlig satsning pÄ inventering av skog och stÀrkt tillsyn i sam- band med avverkningsanmÀlan.
I kapitel 15 om förvaltning av skyddade omrÄden fanns tidigare tvÄ förslag om friluftsliv som jag anser borde ha funnits med i be- tÀnkandet:
âąatt NaturvĂ„rdsverket fĂ„r i uppgift att sĂ€kerstĂ€lla att statliga naturreservat och nationalparker, i den mĂ„n det Ă€r lĂ€mpligt och möjligt, genom besöksanordningar, tillgĂ€ngliggörs för frilufts- livet.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
âąatt NaturvĂ„rdsverket fĂ„r i uppgift att i statligt skyddade om- rĂ„den sĂ€kerstĂ€lla att skötselplaner utformas och besöksanord- ningar utformas och lokaliseras pĂ„ ett sĂ„dant sĂ€tt att de natur- vĂ€rden som skyddet syftar till att bevara inte pĂ„verkas negativt av friluftslivet och dĂ€rmed bidrar till att etappmĂ„let kan nĂ„s.
Dessa förslag hade kunnat bidra till synergieffekter mellan skydd av natur och andra samhÀllsmÄl, sÄsom sysselsÀttning och folkhÀlsa. Den bedömning som görs i detta kapitel gÀllande vilka resurser som behöver tillskjutas för att finansiera friluftlivsarbete i skyddade omrÄden var ursprungligen ett förslag frÄn beredningen och borde ha kvarstÄtt som förslag för att understryka vikten av att dessa resurser avsÀtts i statsbudgeten.
I kapitel 16, om restaurering av natur, fanns detta förslag med i en tidigare version av texten, men ströks av högerpartierna:
âąatt verksamheten NaturnĂ€ra jobb ska Ă„terupptas och permanen- tas och att NaturnĂ€ra jobb utökas med en verksamhet för unga, i Ă„ldern 17â24 Ă„r.
Jag anser att detta förslag borde ha funnits med i betÀnkandet. NaturnÀra jobb var ett uppdrag som drevs av en rad myndigheter i samverkan och som skapade arbetstillfÀllen för nyanlÀnda och personer som varit arbetssökande en lÀngre tid. De som anstÀlldes utförde naturvÄrdande insatser och ÄtgÀrder i friluftsomrÄden. Myndigheterna ansÄg att uppdraget bidrog med mÄnga nyttor till samhÀllet och föreslog att det skulle permanentas. Detta Àr ett gott exempel pÄ möjliga synergieffekter mellan naturvÄrd och andra samhÀllsmÄl, sÄsom sysselsÀttning.
I kapitel 17, om minimal förlust av biologisk mÄngfald, fanns tidigare detta förslag till etappmÄl, som ströks av högerpartierna i ett mycket sent skede av beredningsarbetet:
âąatt det i miljömĂ„lssystemet införs ett nytt etappmĂ„l om restau- rering av grön infrastruktur med följande lydelse: Senast 2030 har förutsĂ€ttningarna för biologisk mĂ„ngfald förbĂ€ttrats genom bevarad, restaurerad eller Ă„terskapad grön infrastruktur, i den omfattning som anges i lĂ€nsstyrelsernas handlingsplaner och andra beslutade planer och strategiska dokument om grön infra- struktur.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
Det hĂ€r Ă€r ett mycket viktigt mĂ„l som borde ha funnits med i be- tĂ€nkandet. Jag anser dock att det kunde ha skĂ€rpts ytterligare genom att lĂ€gga till ordet âpĂ„tagligtâ: âSenast 2030 har förutsĂ€ttningarna för biologisk mĂ„ngfald pĂ„tagligt förbĂ€ttrats âŠâ.
I samma kapitel ströks ocksÄ detta förslag:
âąatt lĂ€nsstyrelserna fĂ„r i uppdrag att arbeta vidare med grön infra- struktur utifrĂ„n de regionala handlingsplanerna för grön infra- struktur.
Sedan 2018 har alla lÀnsstyrelser haft i uppdrag att ta fram regionala handlingsplaner för grön infrastruktur för sitt lÀn. Det Àr ett viktigt arbete som behöver fortsÀtta, och sÄledes borde detta förslag ha funnits med i betÀnkandet. Handlingsplanerna för grön infrastruk- tur Àr tÀnkta att kunna anvÀndas som underlag för att ta ökad hÀn- syn till landskapsekologiska samband inför beslut om mark- och vattenanvÀndning och kunna anvÀndas i fysisk planering och vid tillstÄndsprövningar. Med detta landskapsperspektiv kan rÀtt Ät- gÀrder genomföras pÄ rÀtt plats.
I följande bedömning har meningen om skogsbruksÄtgÀrder strukits i betÀnkandet jÀmfört med en tidigare version av texten, vilket försvagar budskapet:
âąRestaureringsförordningens icke-försĂ€mringskrav kommer att fĂ„ stor betydelse för mĂ„nga naturtyper som Ă€r listade i förord- ningen sĂ„som i skogar, odlingslandskap, vĂ„tmarker m.fl. Skogs- bruksĂ„tgĂ€rder, t.ex. slutavverkning, röjning och gallring, kommer som huvudregel inte att vara tillĂ„tna 2026 i flera skogliga natur- typer, inklusive i den mest förekommande skogliga naturtypen taiga. All sĂ„dan urskog och naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald ingĂ„r i nĂ„gon av de listade naturtyperna, till allra största delen taiga. Det innebĂ€r att restaureringsförord- ningens icke-försĂ€mringskrav i sin helhet överlappar sĂ„dan urskog och naturskog som avses i EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald.
Restaureringsförordningen gÀller ÀndÄ, Àven om den svenska högern inte vill lÄtsas om det. Det Àr uppenbart att denna strykning Àr Ànnu ett sÀtt för dessa partier att blidka skogsindustrin.
Som helhet Àr MiljömÄlsberedningens betÀnkande en missad chans att stÀrka biologisk mÄngfald och kolinlagring i Sverige.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Huvuddelen av de bedömningar och förslag som finns med i be- tÀnkandet Àr visserligen inte dÄliga, utan innebÀr smÄ steg i rÀtt riktning. Problemet Àr att deras potential Àr mycket begrÀnsad i förhÄllande till behovet av ÄtgÀrder. Vi befinner oss mitt i en klimat- kris och i det sjÀtte massutdöendet av arter, men de partier som utgör regeringsunderlaget framstÄr som likgiltiga inför detta. Jag kan ocksÄ bara beklaga att högerpartierna Äterigen demonstrerar sin ovilja att hedra den tradition av breda parlamentariska överens- kommelser som tidigare har kÀnnetecknat svensk politik och som har Äterspeglats i tidigare betÀnkanden frÄn MiljömÄlsberedningen. VÄrt land förtjÀnar bÀttre.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
Reservation av ledamoten Maria Gardfjell (MP)
Reservation
Ledamoten Maria Gardfjell (MP), fd riksdagsledamot.
HÀr redogör jag för de punkter dÀr reservation lÀmnas och moti- ven för dessa. Jag inleder med en allmÀn inledning samt övergrip- ande synpunkter och fortsÀtter sedan kapitelvis.
Inledning
Regeringen fÄr med MiljömÄlsberedningens betÀnkande ett under- mÄligt underlag som inte Àr tillrÀckligt för att ta fram beslut som gör att Sverige kan leva upp till lagstiftningen eller rapportera till konventionen om biologisk mÄngfald CBD i enlighet med Kunming- Montreal-ramverket. Vi fÄr inget skydd av urskogar och natur- skogar. Vi fÄr ingen kraftfull klimatpolitik. Vi fÄr ingen omstÀllning av jordbruket och skogsbruket för klimat och biologisk mÄngfald. MiljömÄlsberedningen blev en MÀster SkrÀddare, det som skulle blivit en kostym bidde en tumme, och pÄ nÄgra omrÄden bidde det ingenting.
Jag vill inledningsvis understryka att förlusten av arter, den gene- tiska mÄngfalden samt livsmiljöer Àr ett vÀxande hot mot mÀnsklig- heten, precis som klimatförÀndringarna.
Miljöpartiet anser att 30 procent av Sveriges och EU:s land, hav och sjöar ska skyddas till 2030. Att förstörda ekosystem ska restau- reras till 2030. Att avverkningar av alla Sveriges naturskogar ska vara förbjudet. Att brukande av jord och skog styr mot agro-ekologiska och naturnÀra principer. Ekologiskt jordbruk mÄste bibehÄllas och öka. Att pollinerande insekter ska rÀddas och den biologiska mÄng- falden stÀrkas. Att klimatförÀndringarna ska hejdas genom kraftigt minskade klimatutslÀpp och ökad kolinlagring i vÀxtlighet och i marken. Allt detta finns ocksÄ faststÀllt i EU:s rÀttsakter och i internationella avtal som Sverige skrivit under. Ett absolut mini- mum Àr att följa lagen.
MiljömÄlsberedningens uppdrag handlar om att föreslÄ HUR
Sverige ska leva upp till EU:s krav pÄ insatser för skydd och restau- rering av vÀrdefull natur, samt HUR Sverige ska leva upp till höjda Ätaganden för nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndnings-
SOU 2025:21 |
Reservationer |
sektorn. TyvÀrr har MiljömÄlsberedningens diskussioner i allt för hög grad prÀglats av OM Sverige ska leva upp till EU:s bindande lagstiftning, till EU:s strategier, till internationella Ätaganden.
Jag menar att vare sig direktiven eller Ätaganden inom EU:s strategi för biologisk mÄngfald till 2030, och dess direkt kopplade rÀttsakter, samt hur generationsmÄlet och de svenska miljökvalitets- mÄlen kan nÄs uppnÄs i det förslag MiljömÄlsberedningen lÀgger fram. Jag stÀller mig dÀrför bara bakom de enskilda förslag som bidrar i rÀtt riktning för att nÄ mÄlen, men inte det samlade för- slaget i sin helhet, eftersom förslagen inte Àr tillrÀckliga och i vissa fall försÀmrar möjligheten att nÄ miljömÄlen.
Jag tycker att politiker i riksdagen borde ta en allvarlig diskus- sion om vad det egentligen Àr för mening med att genomföra stat- liga utredningar om Tidöpartierna ska diktera vad utredningar ska komma fram till, eller som i det hÀr fallet, komma med omfattande förÀndringar av förslagen i samband med det avslutande mötet för justering av utredningens förslag? Inget av Tidöpartierna ville moti- vera sina stÀllningstaganden, ordföranden Lars Tysklind (L) valde ocksÄ att med sin utslagsröst stödja det som nÀrmast kan liknas vid en kupp i ett sent skede av processen dÄ det Àr för sent att inkomma med sÄ omfattande nya förslag.
Enligt beredningens ordförande hade han kallats till regerings- kansliet i början av december för det han sjĂ€lv kallade âpolitiska samtalâ. Ordföranden ville inte redovisa vilka möten som före- kommit, utan kallade dessa för icke-möten, vilket föranledde mig att lĂ€gga en reservation till protokollet vid ett möte 11 december 2024. Utan redovisning i protokollet, över de möten ordföranden haft, menar jag att det inte gĂ„r att utesluta att ministerstyre före- kommit.
Sverige har varit medlem i EU i snart 30 Är. I den hÀr utred- ningen har representanter för regeringspartierna betett sig som att Sverige inte Àr medlem i EU.
Jag har i utredningen drivit pÄ för att lyssna pÄ vetenskapen, för vikten av att följa utredningens direktiv och för att lÀgga föreslag som visar hur Sverige kan nÄ EU:s lagstiftning och internationella Ätaganden. Jag har drivit pÄ för att hantera de mÄlkonflikter mellan ekologi och ekonomi som lyfts i skogsdebatten. Jag har vinnlagt mig om att förstÄ politiska motstÄndares perspektiv för att se om det finns möjliga gemensamma stÄndpunkter.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
Naturskog eller gammal skog kan lÄta som samma sak för all- mÀnheten. Det Àr det inte. För att avgöra om en viss skog Àr en naturskog eller inte krÀvs en sammanvÀgd bedömning av flera kri- terier. I MiljömÄlsberedningens kommittédirektiv hÀnvisas till arbe- tet inom EU med att definiera ur- och naturskogar. Detta arbete har utmynnat i den vÀgledning som sekretariatet i förstone utgick ifrÄn i sina bedömningar, och som ocksÄ legat till grund för det underlag som tagits fram av Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket. Av vÀgledningen framgÄr tydligt att en lÄng rad kriterier behöver vÀgas samman vid bedömningen av om ett skogsomrÄde utgör natur- skog eller ej. Genomsnittlig bestÄndsÄlder Àr inte ett kriterium, ÀndÄ Àr det Tidöpartiernas enda utgÄngspunkt. NÀr det kommer till klimatpolitiken Àr vetenskapsförakt kÀnt och diskuterat. NÀr det kommer till biologisk mÄngfald sÄ har det inte varit lika diskuterat. Men det Àr viktigt att frÄga sig varför vetenskap och fakta nÀr det kommer till naturen avfÀrdas med allmÀnt tyckande?
Det behov som finns att skydda ur- och naturskogar, samt bruka skogen med naturnÀra skogsbruksmetoder, samt öka kolinlagringen leder till ett lÀgre virkesuttag. Det ska man inte sticka under stol med. Men det Àr inte sÀrskilt omfattande minskningar. Förslaget till kompromiss som omtalats i media och fÀlldes av Tidöpartierna handlade alltsÄ om 0,1 procents minskning av virkesuttaget.
Skogsindustrierna har bedrivit omfattande opinions- och lobby- arbete mot MiljömÄlsberedningen, Àven i sina roller som experter för utredningen. I en artikel i DI 19 december 2024 hÀvdade skogs- industrin att ledamöterna i utredningen inte skulle ha fÄtt se under- lag och alternativ i utredningen. Skogsindustrierna ifrÄgasÀtter en dag efter att beredningen haft sitt sista ordinarie förhandlingsmöte MiljömÄlsberedningens direktiv och menar att det skulle behöva ett omtag i arbetet. Jag kan sÀga att ledamöterna har fÄtt allt material, sÄ det stÀmmer dÄligt det som de skriver.
âVi ser bĂ„de i skogsnĂ€ringen och skogspolitiken ett stort mot- stĂ„nd mot förĂ€ndring och en ökande nationalismâ, skriver profes- sor emeritus Erik Westholm i sin bok âTio tankar om skogens framtidâ. Det Ă€r orovĂ€ckande. Det Ă€r vĂ€ldigt tydligt att bĂ„de reger- ingsföretrĂ€dare och skogsindustrins företrĂ€dare vill motarbeta den framvĂ€xande internationella klimatpolitiken, dĂ€r skogarnas skötsel har stor betydelse.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Klimatpolitiska rÄdets utvÀrdering av klimatpolitiken 2024 pekade pÄ att det saknas en skogspolitik som förhÄller sig till klimatfrÄgan. DÀrför hade det varit av stort vÀrde om MiljömÄlsberedningen lagt fram ett fullstÀndigt förslag utifrÄn sitt kommittédirektiv.
Andra nĂ€ringar som Ă€r beroende av skogen utgörs av företagen inom naturturism, friluftsliv, utomhuspedagogik och outdoor- branschen som i ett öppet brev skrev till MiljömĂ„lsberedningen att de uttryckte oro över utvecklingen för den svenska skogen. Den svenska skogen spelar en viktig roll för svensk ekonomi â men inte enbart som rĂ„vara. Att bevara naturskogar Ă€r avgörande för deras företag, för âingen vill turista, vandra eller tĂ€lta pĂ„ ett kalhyggeâ.
Studien som Mittuniversitetet gjort pÄ uppdrag av Svenskt Fri- luftsliv, slÄr fast att sex av tio vuxna svenskar hade utgifter för fri- luftsliv, för egen och/eller för andras rÀkning, som sammanlagt uppgick till 154 miljarder kronor. JÀmfört med 2009 har utgifterna ökat med 60 procent, efter att siffrorna justerats för förÀndringen i prisnivÄ. Merparten av pengarna, 82 %, spenderades i Sverige. Vistel- ser i naturen ger positiva effekter för samhÀllet. Studien visar att friluftsrelaterade utgifter förra Äret bidrog med fler Àn 167 000 arbets- tillfÀllen, vilket ocksÄ Àr en markant ökning frÄn siffran 75 000 för 13 Är sedan. Dessutom ger friluftslivet nu ett förÀdlingsvÀrde i den svenska ekonomin motsvarande nÀstan 75 miljarder kronor. Fri- luftslivets allt större bidrag till svensk ekonomi Àr viktigt och mÄste tas med vid prioriteringen av politiska beslut, ett konkret steg för MiljömÄlsberedningen hade varit att skydda naturskogarna och satsa mer pÄ naturnÀra skogsbruk med mÄngbrukskvaliteter.
En frÄga som inte diskuterats nÀmnvÀrt, men som borde gjort det, Àr vilka ÄtgÀrder som krÀvs för att pappersmassa- och pappers- industrierna samt sÄgverken kan möta upp ny lagstiftning för natur och klimat samt utveckla sina verksamheter med cirkulÀra ekono- miska lösningar, effektivisering och ökat förÀdlingsvÀrde, samtidigt som de skulle engagera sig mer för att biologisk mÄngfald skyddas och kolinbindningen kan öka.
Det Àr avgörande att olika aktörer i Sverige agerar tillsammans för att hejda utarmningen av biologisk mÄngfald och att vi lever upp till EU:s och Sveriges klimatlagar. Ett fortsatt högt konflikt- lÀge i skogsdebatten Àr förödande, inte bara för naturen, utan Àven för skogsföretagens framtida möjligheter att verka pÄ den inre mark- naden och pÄ andra exportmarknader. Man kanske kan hoppas att
Reservationer |
SOU 2025:21 |
MiljömÄlsberedningens havererade betÀnkande, kan bli droppen som fick bÀgaren att rinna över. Det krÀvs ett omtag i skogsindustrin.
Det Àr inte rationellt att bedriva skogsbruk som inte lever upp till EU:s bindande lagstiftning. SÀrskilt inte nÀr svenska företag Àr beroende av den inre marknaden. Business as usual Àr ett politiskt val frÄn regeringspartierna. FrÄn Miljöpartiets sida menar vi att det Àr nödvÀndigt med en vÀl genomförd omstÀllning av areella nÀringar och verksamheter, av produktion och konsumtion samt att de inter- nationella överenskommelserna om skydd av biologisk mÄngfald efterlevs.
Men Miljöpartiet vill inte lÀmna de enskilda skogsÀgarna i sticket, pÄ det sÀtt som Tidöpartierna gör med sina beslut i MiljömÄls- beredningen.
Det finns en uppenbar risk att rÀttsosÀkerheten för den enskilde skogsÀgaren försÀmras med förslag om att skydda gammal skog, dÀr det inte finns nÄgra kÀnda underlag att utgÄ ifrÄn. Det försÀtter ocksÄ skogsÀgaren i en rÀttsosÀker situation nÀr staten styr med dubbla signaler. I slutÀnden Àr det markÀgaren som kommer drab- bas. De kartlÀggningar som finns i dag angÄende naturskog har ÀndÄ fördelen att de finns med i skogsbolagens och skogsbrukarnas nuvarande planering i ganska stor utstrÀckning.
NĂ€r EU:s och dĂ€rmed Sveriges lagstiftning innebĂ€r att skogar med höga naturvĂ€rden inte fĂ„r avverkas, eller som naturrestaurer- ingslagen sĂ€ger âicke försĂ€mrasâ, mĂ„ste skogsĂ€garna fĂ„ möjlighet till formellt skydd eller andra former av avtal som kan ge ersĂ€tt- ning. Villkoren för naturvĂ„rdsersĂ€ttningar bör förbĂ€ttras. Anslaget för skydd av vĂ€rdefull natur i statsbudgeten skulle kunna kallas âersĂ€ttning till skogsĂ€gare och markĂ€gareâ. Detta för att undvika en missuppfattning att det skulle vara negativt för skogsĂ€garna med en omfattande miljöbudget pĂ„ omrĂ„det.
Jag anser att det Àr mycket viktigt att budgetposten som jag nÀmner ovan borde göras om till en rÀttighetsstyrd utgift, sÄ att budgetposten Àr prognosstyrd. Att skogsÀgare som fÄr avverka sin skog, utan i stÀllet vill skydda omrÄdet mÄste fÄ ersÀttning inom rimlig tid för strikt skydd mÄste fÄ en Àndring.
Miljöpartiet menar ocksÄ att staten bör göra det logiskt för
skogsÀgarna. Precis som man har ett skogskonto pÄ banken, borde man kunna ha ett natur-skogskonto, sÄ intÀkter frÄn naturskydd hanteras pÄ motsvarande sÀtt för skogsÀgaren som intÀkt för av-
SOU 2025:21 |
Reservationer |
verkning â bĂ„de rent praktiskt och skattemĂ€ssigt. Tidöpartierna ville dessvĂ€rre inte att MiljömĂ„lsberedningen skulle lĂ€gga ett förslag om natur-skogskonto. SkogsĂ€garen kan förvisso redan i dag vĂ€lja att sĂ€tta av pengarna till investeringar i sitt företag, men det Ă€r inte allmĂ€nt kĂ€nt och dĂ€rför behöver myndigheterna informera bĂ€ttre om villkoren för naturvĂ„rdsersĂ€ttningar om inte skogsnaturkontot presenteras av regeringen.
Jag tycker att MiljömÄlsberedningens tidiga förslag om scha- bloniserad utbetalning för skydd av skog kunde ha varit tÀnkbar, eftersom man pÄtagligt minskar byrÄkrati och stora kostnader för administration. Men samtidigt borde man i sÄ fall gjort naturvÄrds- ersÀttningarna mer attraktiva, sÄ att skogsÀgaren inte bara skulle fÄ sÀtta av pengarna till investering i sitt företag, utan ocksÄ kunna anvÀnda medlen för att göra större insatser för att bevara Àldre bostadshus pÄ landsbygden. Man borde definitivt kunna fÄ dra av kostnader för nya tak pÄ mer Àn 100 Är gamla hus. Vi vet att mÄnga enskilda skogsÀgare har kulturmiljöer och gamla hus som behöver underhÄllas. För en liten skogsÀgare Àr skogen den intÀkt man kan fÄ för att renovera gamla gÄrdar mm. Det Àr dÄ viktigt att de pengar man fÄr frÄn naturvÄrden kan anvÀndas pÄ ett motsvarande eller bÀttre sÀtt Àn pengar frÄn avverkning.
Men en bred samverkan med mĂ„nga olika aktörer kan samtidigt göras för att öka engagemanget och förstĂ„elsen att skyddet av ur- och naturskogar Ă€r en viktig metod för att hela Sveriges skogsbruk ska kunna bli hĂ„llbart. Jag lade i MiljömĂ„lsberedningen ett förslag för diskussion att om enskild skogsĂ€gare sjĂ€lv identifierar hittills okĂ€nd urskog och naturskog pĂ„ egen mark sĂ„ ska bonus/hittelön utgĂ„ till skogsĂ€garen. 20 000â50 000 kronor skattefritt beroende pĂ„ storlek pĂ„ omrĂ„det. Detta skulle involvera skogsĂ€gare i arbetet och kan frĂ€mja samverkan med ideell sektor samt med lokala invente- rare. En slags mineraljaktsmodell för att hitta guldklimparna i vĂ„r natur. SkogsĂ€garen ska dessutom inte behöva gĂ„ omvĂ€gen om av- verkningsanmĂ€lan som innebĂ€r en kostnad för samhĂ€llet, om mar- ken Ă€ndĂ„ Ă€r av möjlig urskogs- eller naturskogskaraktĂ€r. Jag före- slog ocksĂ„ att enskilda personer som inte Ă€r skogsĂ€gare, eller Ă€r skogsĂ€gare med annat markinnehav, skolor eller organisationer utifrĂ„n nĂ„gon slags mall identifierar omrĂ„den ska dessa förslag skickas till Skogsstyrelsen och lĂ€nsstyrelsen i respektive lĂ€n, dessa myndigheter gör en snabb granskning efter lika snabb information
Reservationer |
SOU 2025:21 |
till skogsÀgaren. Den enskilde skogsÀgaren skulle kunna ges rÀtt till timersÀttning för mötestid och fÀltbesök i samband med gransk- ningen. Eftersom skogsÀgarna har ett kunskapsansvar Àr det vÀldigt centralt att ocksÄ införa lÀrande arbetssÀtt.
Organisationerna med högt tonlĂ€ge emot biologisk mĂ„ngfald i skogsdebatten lyfter ofta upp skogsĂ€gare som âdrabbatsâ av tjĂ€drar eller andra arter. För gemene man Ă€r det inte sĂ€rskilt svĂ„rt att förstĂ„ att vi behöver ett skogsbruk som tar hĂ€nsyn till djur och natur som bor i skogen. Diskussionen om Ă€ganderĂ€tten har spĂ„rat ur. I Sverige Ă€r Ă€ganderĂ€tten grundlagsskyddad och stark. Men med Ă€gande följer ocksĂ„ ansvar. Om du Ă€ger en bil eller bygger ett hus mĂ„ste du följa regler och lagar, pĂ„ samma sĂ€tt Ă€r det om du Ă€ger en skog. UtgĂ„ngs- punkten mĂ„ste vara man i en rĂ€ttsstat följer bindande lagstiftning pĂ„ miljöomrĂ„det, Ă€ganderĂ€tten Ă€r inte nĂ„gon slags frisedel till en skogsĂ€gare att bli en lagbrytare. ĂganderĂ€tten har kommit att stĂ„ mot allemansrĂ€tten. Att stĂ„ upp för allemansrĂ€tten och strandskyd- det har blivit allt viktigare.
Fler och fler skogsÀgare intresserar sig för omstÀllning till hygges- fritt och naturnÀra skogsbruk, men det finns hinder för omstÀll- ning. För att minska dessa hinder har Miljöpartiet föreslagit en rad förslag bland annat möjligheten till omstÀllning till naturnÀra bruk- ningsmetoder och förmÄnliga lÄn. Vi anser ocksÄ att en omstÀllning av en betydande del av Sveaskogs markinnehav till naturnÀra och hyggesfritt skogsbruk skulle kunna gynna omstÀllningen för hela skogsbranschen. Det behövs satsningar pÄ kompetens, affÀrs- modeller och en tydligare inriktning mot att höja förÀdlingsvÀrdena och öka andelen lÄnglivade produkter frÄn skogen. Eftersom natur- nÀra skogsbruk och hyggesfritt skogsbruk Àr mer kunskapsinten- sivt sÄ gynnas lokala skogsentreprenörer med utbildad personal, framför billigare inhyrd tillfÀllig arbetskraft. Fler jobb i landsbyg- den kommer med en omstÀllning av svenskt skogsbruk, bÄde i skogsbruket och i naturvÄrdsinsatser. Tidöpartierna sade nej till naturnÀra jobb inom naturvÄrdssektorn som en del av MiljömÄls- beredningens förslag, och ville inte heller ta fram ett alternativt förslag att frÀmja utveckling av smÄföretag pÄ landsbygden för att utföra tjÀnster inom naturvÄrdsarbetet.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Kapitel 1 Författningsförslag
Ingen reservation.
Kapitel 2 MiljömÄlsberedningens uppdrag
Ingen reservation.
Kapitel 3 MiljömÄlsberedningens utgÄngspunkter
Jag reserverar mig mot att MedeltillvÀxt anvÀnds som referens- scenario för LULUCF (3.5.3).
Eftersom Sverige har ett upparbetat underskott om 13,4 Mton för den första perioden sĂ„ mĂ„ste det hanteras antingen inom ESR eller LULUCF-perioden 2026â2030.
Gapet mellan referensscenariot och Sveriges beting Àr 6,8 miljo- ner ton om budgetmÄlet fylls. I betÀnkandet pekar MiljömÄlsbered- ningen pÄ att det rapporterande nettoupptaget nu Àr lÀngre ifrÄn nivÄn som krÀvs för mÄluppfyllelse gentemot LULUCF-förord- ningen. Det Àr tydligt att ambitionsnivÄn borde höjas och referens- scenariot för lÀgre tillvÀxt ligger nÀrmare sanningen. Vid val av rÀtt scenario hade ocksÄ ÄtgÀrderna behövt vara fler och skarpare.
I diskussionerna i MiljömÄlsberedningen och i skogsdebatten i allmÀnhet anvÀnds ofta substititionseffekten som nÄgot slags argu- ment emot att leva upp till LULUCF-förordningen. Det Àr verk- ligen inte seriöst. Markku Rummukainen drar slutsatsen att de substitutionsnyttor som dagens produkter frÄn skogen levererar enligt mÄnga studier inte kan inte kan kompensera för den negativa klimateffekten som avverkning av skog medför pÄ kolsÀnkan. Den största klimatnyttan frÄn skogen under de nÀrmaste Ärtiondena fÄs med ÄtgÀrder som förstÀrker kolsÀnkan, i synnerhet genom mÄtt- ligare avverkning, mindre intensiv gallring, förlÀngda omloppstider, skydd och avsÀttning av skog, och anpassning av skogsbruksmetoder för att öka skogens motstÄndskraft mot skador. Mindre virkesuttag kan inom industrin mötas med ökad satsning pÄ cirkulÀr ekonomi, ökat förÀdlingsvÀrde, justering av skogsindustrins planer för inve- steringar.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
Jag har kommit fram till att diskussionerna skulle vunnit pÄ om man hade beskrivit negativa utslÀpp i en bakgrundstext i rapporten tydligare. Det Àr viktigt att förstÄ hur mycket av mÀnsklighetens vÀxthusgasutslÀpp som binds in i naturen och hur dessa system tycks destabiliseras. Att det naturliga kolkretsloppet innan den industriella revolutionen inkluderade att naturen band in koldioxid Àven dÄ. Att vi behöver Ästadkomma additionella negativa utslÀpp nÀr vi talar om att ÄterstÀlla skada pÄ klimatet till följd av vÀxthus- gasutslÀpp frÄn mÀnsklig aktivitet.
Kunskaperna om markkolets betydelse fÄr kanske inte heller den plats den förtjÀnar i strategin.
Kapitel 4 MarkanvÀndningens nÀringar
Jag reserverar mig emot att det saknas ett bredare perspektiv. Det hade varit vÀrdefullt att tydligare analyser varför sysselsÀttning i skogsnÀringen minskar och om en omstÀllning av skogsbruket kan öka förÀdlingsvÀrdet. Kalhuggning Àr den dominerande produk- tionsmetoden. Den svenska skogsbruksmodellen bygger pÄ volym och lÄg förÀdling. En förutsÀttning blir dÄ att virkespriserna mÄste bli mycket pressade och lÄga. Vinsterna görs inom industrin och landsbygden fÄr relativt sett dÄligt betalt för virket. VÀldigt fÄ av Sveriges 300 000 skogsÀgare kan i dag försörja sig pÄ virkesför- sÀljning.
SkogsÀgare som gÄr över till mer naturanpassade skogsbruks- metoder och hyggesfritt skogsbruk kan optimera intÀkter, sam- tidigt som kostnaderna för investeringar minskar. Man kan ocksÄ fÄ mer högkvalitativt virke, samt skapa mer variation i skogsbruket dÀr det finns förutsÀttningar att ta mer hÀnsyn tas till miljö, natur och kultur.
Sveriges problem Àr inte virkesbrist utan den lÄga förÀdlings- graden, enligt professor Sten B Nilsson i Altinget (24-10-15). Det Àr vÀldigt intressant att det tyska skogsbruket har 1,75 gÄnger högre förÀdlingsvÀrde jÀmfört med det svenska skogsbruket, rÀknat per nettoavverkad kubikmeter. För varje kubikmeter virke som avver- kas i Tyskland skapas mer pengar till skogsÀgare, industrin och till samhÀllet. Om skogen ska bli en strategisk resurs för bÄde klimat-
SOU 2025:21 |
Reservationer |
omstÀllningen och svensk konkurrenskraft mÄste frÄgor om inrikt- ningen i svenskt skogsbruk och industri diskuteras pÄ större allvar.
Tysk skogsnĂ€ring har alltsĂ„ 2â3 gĂ„nger fler anstĂ€llda Ă€n svenska och motsvarande ökade skatteintĂ€kter. Den svenska skogsindustrins förĂ€dlingsgrad ligger still. Svenskt skogsbruk Ă€r starkt inriktat pĂ„ volym och massaproduktion, vilket alltsĂ„ Ă€r en av orsakerna till att den biologiska mĂ„ngfalden i skogen tar stryk.
Ett skogsbruk med lĂ€gre avverkningsintensitet dĂ€r man klarar klimatmĂ„l och miljömĂ„l, kan mötas med âbusiness as un-usualâ: mer cirkulĂ€r ekonomi, inriktning mot mer lĂ„nglivade produkter, ökad förĂ€dlingsgrad och effektivisering i industriella processer samt bygg- och konsumentprodukter högre hĂ„llfasthet och lĂ€gre materiel- behov. Det kan ocksĂ„ mötas med en utveckling av den vĂ€xande out-doorbranschen, besöksnĂ€ring samt friluftsliv.
Kapitel 5 HÀr Àr strategin
Jag reserverar mig för att strategin mestadels innehÄller mjuka styrmedel som positiva, incitamentshöjande ÄtgÀrder, ersÀttningar och rÄdgivning. Skarpa styrmedel som exempelvis förbud mot av- verkning av naturskogar, negativa styrmedel som en avverknings- skatt, och rÀttighetsbaserade, prognosstyrda utgiftsposter i stats- budgeten för skydd av natur och ersÀttningar till markÀgare, Àr nödvÀndiga komplement till mjuka och frÀmjande styrmedel. Utan lagkrav och negativa styrmedel riskerar styrningseffekten bli för svag, och strategin riskerar att bli tandlös i relation till lagkraven i LULUCF och restaureringsförordningen.
Strategin innehÄller inte heller etappmÄl för ökad kolinlagring inom markanvÀndningssektorn, nÄgot som direktivet uppmanade till, och strategin lÀgger inte nÄgra skarpa förslag för att uppfylla icke-försÀmringskravet i restaureringsförordningen. Det riskerar att skapa en rÀttsosÀker situation för markÀgare.
Jag har vill ocksĂ„ pĂ„tala att man behöver lĂ€sa det hĂ€r betĂ€nkan- det noggrant för ett sĂ„dant begrepp som âbidrar till att miljömĂ„len kan nĂ„sâ i sjĂ€lva verket betyder âbidrar i mycket liten utstrĂ€ckning till att miljömĂ„len nĂ„sâ.
Jag vill betona att rÄdgivning och information samt frivilliga Ät- gÀrder kan vara mycket bra, men det Àr inte tillrÀckligt effektivt för
Reservationer |
SOU 2025:21 |
en omstÀllning för klimat och natur. FrÄn Miljöpartiets sida vill vi ocksÄ prioritera budgetsatsningarna pÄ ett annat sÀtt eftersom vi i grunden har mer offensiva förslag.
NĂ€r det kommer till LULUCF sĂ„ bedömer beredningen sam- mantaget att förslagen skapar förutsĂ€ttningar för Sverige att öka sitt rapporterade nettoupptag med 7 miljoner ton per Ă„r 2030 jĂ€m- fört med beredningens referensscenario, eller mer precist 6,75â7 mil- joner ton per Ă„r. Men faktum Ă€r att det beror helt pĂ„ om det finns intresse för att genomföra de Ă„tgĂ€rder som föreslĂ„s och utan ett etappmĂ„l sĂ„ blir strategin Ă€n mer tandlös.
Dessutom kÀnner vi alltsÄ till att kolupptaget borde vara cirka
10 miljoner ton högre per Är, med anledning av att inlagringen i svensk skog sjunkit sÄ kraftigt. Det beror frÀmst pÄ grund av för hög avverkningsnivÄ under senare tid. Ytterligare en orsak till att stÀrka kolinlagringen Àr att regeringen för en politik som gör att Sverige inte nÄr mÄlen för minskade klimatutslÀpp.
Ilinje med Kunming-Montrealprotokollets krav pÄ finansier- ingssystem för biologisk mÄngfald behövs en rad offensiva styr- medel som snabbt Ästadkommer ökad biologisk mÄngfald. Liknande behov finns för kolsÀnkan. HÄllbara biokrediter och kolkrediter Àr instrument som mÄste utvecklas. Möjlighet att inrÀtta en ersÀttnings- fond mellan staten och sektorn som kan bekosta naturvÄrdsÄtgÀr- der behöver byggas upp. Det finns sÄdana lösningar för finansiering av forskning, som kan utvecklas ytterligare. Dessutom finns det inget skÀl till att skogsÀgare inte betalar avgifter till myndigheter för avverkningsanmÀlan och kontrollinsatser, det skulle kunna finansiera Skogsstyrelsens egna inventeringsinsatser.
Kapitel 6 Förslag om information och rÄdgivning
Ingen reservation.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Kapitel 7 Förslag om indikatorer för etappmÄl för Sveriges nettoupptag i markanvÀndningssektorn
Jag reserverar mig till förmÄn för att förslaget om etappmÄl om Sveriges nettoupptag. (Det borde inte borde strukits av majoriteten i MiljömÄlsberedningen pÄ MiljömÄlsberedningens justeringsmöte 25-01-07.)
(MiljömÄlsberedningens förslag
att det i miljömĂ„lssystemet införs ett nytt etappmĂ„l med följande lydelse: Sveriges rapporterade nettoupptag av vĂ€xthusgaser bör öka kontinuerligt och 2030 vara minst 4 miljoner ton CO2e högre Ă€n det rapporterade nettoupptaget i genomsnitt var under perioden 2016â2018. NivĂ„n bör dĂ€refter nĂ„ och minst bibehĂ„llas pĂ„ den genom- snittliga nivĂ„n för det genomsnittliga rapporterade nettoupptaget för perioden 1990â2022.)
Ett etappmÄl för nettoupptag av koldioxid i markanvÀndnings- sektorn skulle bidra till att för flera aktörer synliggöra behovet av att genomföra ÄtgÀrder för ett ökat nettoupptag. Det borde dock vara likalydande som LULUCF-förordningen för att undvika oklar- heter eller att Sverige missar vÄrt EU-Ätagande för att vi arbetar mot ett sÀmre nationellt mÄl.
Jag reserverar mig till förmÄn för mitt yrkande att lÀgga till en bisats efter första meningen
âoch/eller den nivĂ„ som gör att Sverige nĂ„r sitt beting 2030 i enlighet med LULUCF-förordningen.
EtappmÄl Àr grundlÀggande för fortsatt arbete för ökat nationellt nettoupptag av vÀxthusgaser i markanvÀndningssektorn, och för- slagen frÄn MiljömÄlsberedningen Àr dÀrför otillrÀckliga. Det Àr ocksÄ centralt ur ett demokratiskt perspektiv att skapa förutsÀtt- ningar för att beslutad lagstiftning ska kunna följas. Att endast lÀmna förslag om ytterligare en indikator och en precisering under miljökvalitetsmÄlen, kan inte pÄ nÄgot sÀtt ersÀtta ett etappmÄl i linje med lagstiftningens krav.
Under den senaste tioĂ„rsperioden har det rapporterade netto- upptaget i EU och flera medlemslĂ€nder inklusive Sverige minskat. Scenarier pekar pĂ„ att utan ytterligare Ă„tgĂ€rder riskerar nettoupp- taget att minska ytterligare, bĂ„de i EU och Sverige. Ăven globalt finns farhĂ„gor om att kolinlagringen till följd av bl.a. klimatförĂ€nd-
Reservationer |
SOU 2025:21 |
ringar kan vara pÄ vÀg att minska.1 Att upprÀtthÄlla ett nettoupptag frÄn markanvÀndningssektorn kommer att vara ett viktigt bidrag för att begrÀnsa klimatpÄverkan.
MiljömÄlsberedningens experter har framhÄllit att kolinlagring Àr en frÄga som sÀllan uppmÀrksammas av beslutsfattare eller tjÀnste- mÀn i regioner, kommuner eller lÀnsstyrelser. Ett etappmÄl för nettoupptag kan bidra till att öka kunskapen om behovet av en ökad kolinlagring. Ett etappmÄl signalerar behov av förÀndringar till sÄ- vÀl det politiska systemet som myndigheter, kommuner, nÀringsliv och det civila samhÀllet.
Ett etappmÄl för nettoupptag skulle ocksÄ innebÀra att de rap- porterade nettoupptaget fÄr en plats i miljömÄlssystemet och pÄ sÄ sÀtt ingÄr i miljömÄlssystemets processer för uppföljning och utvÀr- dering, exempelvis genom att NaturvÄrdsverket varje Är samlat ska analysera, bedöma och redovisa förutsÀttningarna för att nÄ etapp- mÄlen.2
Ett nationellt etappmÄl till 2030 bör enligt min mening pÄ ett betydande vis bidra till att Sverige kan uppfylla Ätagandet enligt LULUCF-förordningen.
Ett minimum Àr att ett nationellt etappmÄl till 2030 pÄ ett be- tydande vis bidrar till att Sverige kan uppfylla Ätagandet enligt LULUCF-förordningen. DÀrför krÀvs en kontinuerlig ökning frÄn nuvarande nivÄer liksom frÄn de nivÄer som simuleras i referens- scenariot till 2030, annars omöjliggörs mÄluppfyllelsen gentemot LULUCF-förordningen. Eftersom mÄnga ÄtgÀrder ger liten effekt inledningsvis behövs ocksÄ ett mer lÄngsiktigt mÄl för att motivera uppstart av mer lÄngsiktiga ÄtgÀrder.
Att utforma mÄl och ÄtgÀrder utifrÄn att flexibiliteter ska anvÀn- das Àr inte en seriös utgÄngspunkt. OsÀkerheterna Àr betydande och den senast tillgÀngliga rapporteringen visar pÄ en omfattande minskning av nettoupptaget pÄ skogsmark. Den politiska mÄlsÀtt- ningen mÄste beakta den senaste statistiken och ta höjd för risken för minskad skoglig tillvÀxt, och dÀrmed minskad nettoinlagring. MÄl och ÄtgÀrder mÄste utformas sÄ att risken att inte klara lag- stiftningens krav minimeras.
1Ke, Piyu et al. 2024 Low latency carbon budget analysis reveals a large decline of the land carbon sink in 2023.
2Förordningen (2012:989) med instruktion för NaturvÄrdsverket.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Kapitel 8 Förslag om hÄllbart brukande av skogsmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Skogsgödsling
Jag reserverar mig emot förslagen om skogsgödsling och föreslÄr att första punkten ska strykas förslag ska strykas och ersÀttas med en utökad ambition att minska gallringsintensiteten i skogsbruket med 10 procent. Jag tycker att det Àr direkt olÀmpligt att lÀgga fram ett förslag som riskerar att strida mot statsstödsreglerna. Det andra förslaget kan i och för sig ges oavsett om gödslingsstödet införs eller inte, men det Àr oerhört mÀrkligt att kÀnda negativa effekter ska analyseras i efterhand, det bör göras för att villkora eller be- grÀnsa ÄtgÀrden.
(MiljömÄlsberedningens förslag
att Skogsstyrelsen under perioden 2026â2030 betalar ut stöd motsvarande 50 procent av den dokumenterade kostnaden till markĂ€gare som i enlighet med Skogsstyrelsens allmĂ€nna rĂ„d gödslar skogsmark. Skogsstyrelsen ska Ă„rligen utbetala stöd till gödsling som maximalt omfattar 80 000 hektar.
att Skogsstyrelsen och Havs- och vattenmyndigheten fÄr i upp- drag att utvÀrdera effekterna pÄ kvÀvelÀckage, biologisk mÄngfald och skogens tillvÀxt av det föreslagna stödet för skogsgödsling. Upp- draget ska slutredovisas i tid för att ge underlag inför en eventuell förlÀngning av skogsgödselstödet efter 2030.)
Jag ifrÄgasÀtter starkt förslaget att ge bidrag för att gödsla skogs- mark i syfte att öka kolinlagringen. Det finns flera invÀndningar. Det Àr en klimatskadlig och miljöskadlig subvention. Det finns risk att enskilda skogsÀgare drabbas ekonomiskt och i efterhand fÄr betala tillbaka pengarna, om stödet anses vara i strid med statsstöds- reglerna. Detta Àr en risk dÄ stödet ges till en för den enskilde före- tagaren lönsam verksamhet. De miljömÀssiga effekterna och risken för biologisk mÄngfald Àr kÀnda och redovisas i en rapport frÄn SLU3 Rapporten pekar pÄ att artsammansÀttningen i markvegeta- tionen förÀndras sÄ att mer kvÀvegynnade vÀxter frÀmjas. Vanligtvis minskar Àven artrikedomen. Mossor och marklevande lavar minskar dramatiskt. FodertillgÄngen för renskötseln pÄverkas negativt. Art- sammansÀttningen av mikroorganismer under mark förÀndras, all-
3https://www.slu.se/globalassets/ew/org/andra-enh/s/forskning/rapportserie/rapport- skog-jamtgard-2-2023.pdf.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
varligast Àr att mykorrhizabildande svampar pÄverkas. Skogsgöds- ling kan medföra risk för försurning och övergödning av hav, sjöar och andra vattendrag, vilket sÀrskilt Àr ett problem i södra Sverige och i kustnÀra omrÄden.
Gödsling har ocksĂ„ en direkt negativ pĂ„verkan pĂ„ klimatutslĂ€p- pen, bĂ„de vid tillverkning och anvĂ€ndning. KvĂ€vekonstgödsel fram- stĂ€lls av kvĂ€vgas frĂ„n luften i en mycket energikrĂ€vande process som i de allra flesta fall drivs med fossil energi (fossilgas) och orsakar utslĂ€pp pĂ„ 3â11 kg CO2e per kg kvĂ€ve beroende pĂ„ produkt och produktionsteknik. KvĂ€vet omvandlas till reaktivt kvĂ€ve som det gĂ„r att gödsla med, men som ocksĂ„ ger upphov till lustgas. Konst- gödsel för in ânyttâ lustgasdrivande kvĂ€ve i ekosystemen. Den planetĂ€ra grĂ€nsen för anvĂ€ndning av kvĂ€ve har överskridits, visar forskning frĂ„n bl.a. Stockholm Resilience Center, vilket betyder att anvĂ€ndningen mĂ„ste minska drastiskt. En stor studie i den veten- skapliga tidskriften Nature4 visar att det Ă€r just konstgödsel som Ă€r den primĂ€ra orsaken till att lustgasutslĂ€ppen i vĂ€rlden ökar. Proble- met med konstgödselns klimatpĂ„verkan kan alltsĂ„ inte lösas genom att endast stĂ€lla om tillverkningen till förnybara energikĂ€llor.
I Sverige Àr vi beroende av import av konstgödsel. Det syns inte i SCBs statistik att den konstgödsel som Sverige köper frÄn andra EU-lÀnder dessvÀrre kan dessvÀrre ha sitt ursprung i Ryssland eller Belarus, vilket bör undersökas nÀrmare.
PÄ COP 28 i Dubai 2023 beslutade vÀrldens lÀnder att fasa ut klimatskadliga subventioner. Det Àr dÀrför ytterst bekymmersamt att en majoritet i MiljömÄlsberedningen föreslÄr att klimatskadliga subventioner ska införas.
Risker för konflikt med ÄtgÀrdsmÄl gödsling:
âKunming-Montreal-ramverkets Ă„tgĂ€rdsmĂ„l 18 om styrmedel
âatt senast 2025 ha identifierat, och pĂ„ ett proportionerligt, rimligt, verkningsfullt och rĂ€ttvist sĂ€tt eliminerat, fasat ut eller reformerat incitament, inklusive subventioner, som Ă€r skadliga för den biologiska mĂ„ngfalden, och vĂ€sentligt och successivt minskat dem med minst 500 miljarder amerikanska dollar per Ă„r fram till och med 2030, med de skadligaste incitamenten först, och utökat de positiva incitamenten för bevarande och hĂ„llbart nyttjande av biologisk mĂ„ngfaldâ.
4 https://www.nature.com/articles/s41586-020-2780-0.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
âRisk för konflikt med statsstödsregler
EU:s regler för statligt stöd innebÀr att det offentliga inte fÄr stödja ekonomisk verksamhet, med vissa undantag, för att und- vika snedvridning av konkurrensen pÄ EU:s inre marknad.
âąDen som har lĂ€mnat stöd som utgör ett olagligt statsstöd ska Ă„terkrĂ€va stödet med rĂ€nta Ă€ven om det leder till att företaget försĂ€tts i konkurs. Företaget som tar emot stödet bĂ€r risken.
âąMiljömĂ„lsberedningen har i samrĂ„d med statsstödsgruppen pĂ„ KN-departementet identifierat en risk för att ett stöd för gödsling kan uppfylla samtliga kriterier för statsstöd.
âąDet finns möjlighet att ansöka till EU-kommissionen om ett undantag för stödet. Ett beslut tar lĂ„ng tid och inte heller ett förhandsbesked Ă€r möjligt inom ramen för MiljömĂ„lsbered- ningens tidsplan.
Koldioxidbaserad avverkningsskatt
Jag reserverar mig emot att förslaget om en koldioxidbaserad av- verkningsskatt har strukits ur MiljömÄlsberedningens förslag. Jag anser att frÀmjande, positiva styrmedel inte Àr tillrÀckliga för att skapa den styrningseffekt för ökad nettoinlagring som krÀvs. DÀr- för behövs Àven en avverkningsskatt för avverkningar som sker tidigare Àn halva tidsskillnaden mellan lÀgsta slutavverkningsÄlder och Äldern för lÀgsta rekommenderade slutavverkningsÄlder enligt Riksskogstaxeringens klassificering D2.
(MiljömÄlsberedningens förslag
âatt det införs en koldioxidbaserad avverkningsskatt för avverk- ningar tidigare Ă€n vad som utgör halva tidsskillnaden mellan lĂ€gsta slutavverkningsĂ„lder och Ă„ldern för lĂ€gsta rekommende- rade slutavverkningsĂ„lder enligt Riksskogstaxeringens klassi- ficering D2.)
Reservationer |
SOU 2025:21 |
Kolinlagringsavtal
Jag reserverar mig emot hur förslaget om kolinlagringsavtal Àr formulerat. Jag anser att förslaget Àr rimligt om förlÀngda omlopps- tider om bestÄndet vid avtalets början har uppnÄtt lÀgsta Äldern för rekommenderad slutavverkningsÄlder.
(MiljömÄlsberedningens förslag
att Skogsstyrelsen med start 2026 kan sluta naturvÄrdsavtal, s.k. kolinlagringsavtal, om 5 eller 20 Är med enskilda skogsÀgare som mot ekonomisk ersÀttning förbinder sig att under perioden ej slut- avverka eller gallra ett angivet bestÄnd. BestÄndet mÄste vid avtalets slut ha uppnÄtt en genomsnittsÄlder högre Àn rekommenderad slut- avverkningsÄlder enligt Riksskogstaxeringens huggningsklass D2. ErsÀttning betalas ut för arealer som överstiger 5 procents frivilliga avsÀttningar pÄ en fastighet.)
Förslaget frÄn MiljömÄlsberedningen riskerar att bidra till att den genomsnittliga avverkningsÄldern sÀnks. Det kan ocksÄ finnas ett problem nÀr inte naturskogen fÄr ett starkt skydd. Trycket mot avverkning av naturskog kan öka. DÀrför hade jag helst sett att man grundligare utrett ett förslag som byggde pÄ att en generell höjning av lÀgsta och rekommenderad slutavverkningsÄlder i skogsvÄrds- lagen, samt en större satsning pÄ kol- och biokrediter.
Ăkade naturvĂ„rdsersĂ€ttningar och minskad avverkning
Skogsstyrelsen resonerar i sin rapport Effektanalys av nÄgra skogliga ÄtgÀrder som pÄverkar kolsÀnkan om bidragen frÄn ökade naturvÄrds- ersÀttningar och minskad avverkning. Jag reserverar mig emot att dessa förslag inte analyserats nÀrmare i MiljömÄlsberedningen.
Jag tycker att det finns intressanta resonemang i Skogsstyrelsens rapport som verkligen binder samman synergierna mellan kolinlag- ring och biologisk mÄngfald. De skriver bland annat om att det finns flera vÀrden utöver ökad kolinlagring nÀr man vÀljer ut omrÄden.
Genom att, till exempel, avsÀtta skogar med höga naturvÀrden, gammal skog, kantzoner eller tÀtortsnÀra skogar samt bruka lavrika marker, kantzoner eller skogar med högt rekreationsvÀrde med hyggesfria metoder kan minskad avverkning bland annat leda till positiva effekter pÄ biologisk mÄngfald, rekreation, bete för renar samt vattenkvalitet. Beroende pÄ vilken skog som avsÀtts och var
SOU 2025:21 |
Reservationer |
den Àr belÀgen kan skogen Àven utgöra skydd mot effekterna av ett förÀndrat klimat (exempelvis skydd mot erosion och ras vid vÀgar och samhÀllen, samt brandskydd).
Skogliga utbildningar
Jag reserverar mig emot att förslaget att utvÀrdera skogliga utbild- ningar har strukits ur MiljömÄlsberedningens förslag. Jag anser att det Àr mycket angelÀget att utvÀrdera skogliga utbildningar med avseende pÄ hÄllbart brukande av skog. Generellt sett Àr det ett problem att utbildningen roll och kvalitet inte diskuteras mer, utan att det enbart talas om rÄdgivning och information. KlimatomstÀll- ning och omstÀllning för biologisk mÄngfald Àr ny kunskap som mÄste in i utbildning pÄ alla nivÄer.
att regeringen ger TillvÀxtanalys i uppdrag att utvÀrdera efter- gymnasiala skogliga utbildningar med avseende pÄ kompetensför- sörjning för hÄllbart brukande av skog och det skogliga bidraget till miljökvalitetsmÄlen. TillvÀxtanalys ska samverka med Formas för en mÄngsidig och vetenskapligt förankrad tolkning av hÄllbart bruk- ande av skog. MiljömÄlsberedningen har inte kvantifierat förslagets effekt pÄ nettoupptaget till 2030.
Sveaskogs skogsskötsel- och brukningsmetoder
Jag reserverar mig emot att uppdraget att uppmana Sveaskog att utveckla skogsskötselmetoder ströks av Tidöpartierna pÄ Miljö- mÄlsberedningens möte 25-01-07.
Uppmaning till Sveaskog
att utveckla och utvÀrdera naturnÀra skogsskötselmetoder enligt Skogs- styrelsens och NaturvÄrdsverkets definition och konkretiserade nyckel- ÄtgÀrder. Hyggesfritt skogsbruk ingÄr som en delmÀngd av naturnÀra skogsbruk. Sveaskog AB ska samverka med andra markÀgare som Àr intresserade av naturnÀra skogsbruksmetoder.
att successivt öka sin tillĂ€mpning av dessa metoder för att dessa metoder inom medellĂ„ng sikt ska utgöra en inte obetydlig del, för- slagsvis 20â25 procent, av virkesproduktionsmarken. Sveaskog kan med fördel samverka med andra intresserade markĂ€gare.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
Precis som det stÄr i betÀnkandet bedömer MiljömÄlsberedningen att en strategi att leva upp till Sveriges Ätaganden i EU och inter- nationellt för biologisk mÄngfald och ökat kolupptag i markanvÀnd- ningssektorn LULUCF mÄste innehÄlla styrmedel. MiljömÄlsbered- ningen slÄr fast att den biologiska mÄngfalden i den brukade skogen beror pÄ vilka skogsskötselmetoder som anvÀnds och den naturhÀn- syn som tas vid brukandet, dvs naturnÀra skogsbruk, naturvÄrdande skötsel och restaurering. De förslag som kvarstÄr efter att tagit bort uppmaningen till Sveaskog Àr endast rÄdgivning och information, med en begrÀnsad budget till Skogsstyrelsen.
Ett effektmÄl för naturnÀra skogsbruk borde formulerats för Sveriges hela skogsareal, likt det som MiljömÄlsrÄdet lagt i tidigare förslag, samtidigt som Sveaskogs uppdrag skulle varit kvar.
Jag Àr ocksÄ kritisk till att den svenska uttolkningen av begrep- pet naturnÀra skogsbruk riskerar att innebÀra alltför smÄ förÀnd- ringar av brukningsmetoderna nÀr Skogsstyrelsen och NaturvÄrds- verket inkluderar trakthyggesbruk. Miljöpartiet vill se en förÀndring av definitionen för att skogsbruket ska utvecklas och bli mer varia- tionsrikt och biologisk mÄngfald ska frÀmjas och att definitionen gÄr i linje med EU:s.
En av de stora fördelarna med att ge Sveaskog ett uppdrag eller uppmaning Àr att Sveaskog som en stor aktör skulle kunna utveckla affÀrsmodeller och stÀrka kunskap hos entreprenörer samt i större skala skapa en marknad för maskiner som lÀmpar sig för hyggesfritt skogsbruk med mera. Att statligt Àgda skogbolag gÄr före Àr viktigt. Detta kan sedan stÀrka möjligheterna för andra skogsbrukare, och entreprenörer som sÀljer tjÀnster till bÄde enskilda och bolag att utveckla sina verksamheter med en modernare inriktning och verk- ligt grön omstÀllning. Sveaskog kan ocksÄ sjÀlv erbjuda service- tjÀnster till enskilda skogsÀgare, samt förbÀttra sin ofta frostiga relation med samernas olika företrÀdare och utveckla naturnÀra kontinuitetskogsbruk med lite glesare trÀdbestÄnd som gynnar lav- tillgÄngen och fodertillgÄngen för rennÀringen i NorrlandslÀnen. Det Àr ocksÄ lika viktigt att andra statligt Àgd skog, jag tÀnker exem- pelvis pÄ Universitetens skogsinnehav, brukas naturnÀra och att vÀrdefull natur skyddas strikt.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Kapitel 9 Förslag om hÄllbart brukande av jordbruksmark för kolinlagring och biologisk mÄngfald
Jag reserverar mig emot att ekologiskt jordbruk ströks i bedömning och förslag till etappmÄl
att ekologisk produktion, naturbete och renbete gynnar kolinlagring och biologisk mÄngfald.
att det i miljömÄlssystemet införs ett nytt etappmÄl med följande lydelse:
60 procent av den offentligt upphandlade livsmedelskonsumtionen ska utgöras av certifierade ekologiska produkter 2030.
Jag lade som kompromissförslag ett förslag till alternativt etappmÄl som slaktades av Tidöpartierna:
Alternativt etappmÄl: 60 procent av upphandlat kött och köttproduk- ter i offentliga kök ska komma frÄn nöt certifierat naturbete eller lamm certifierat naturbete eller kött frÄn ren, Àlg, rÄdjur, dovhjort, kronhjort, vildsvin eller ekologiskt certifierat nöt, lamm, gris eller IP Svenskt sigill nöt.
MiljömÄlsberedningen valde att behÄlla formuleringarna om vilt- kött, men valde att enbart anvÀnda ett mjukt mer ineffektivt styr- medel i form av en informationsinsats. Jag Àr dock positivt över- raskad att renkött fick vara kvar.
Jag reserverar mig ocksÄ emot att inte ett etappmÄl för ekolo- giskt jordbruk föreslÄs i samstÀmmighet med EU:s biodiversitets- strategi
âEtappmĂ„l 25 procent av jordbruksarelen ska vara ekologisk 2030.
Ursula von der Leyen har i kommissionens politiska riktlinjer för 2024â2029 slagit fast att mĂ„len i Gröna Given ligger fast. Det gĂ€ller bland annat mĂ„let att 25 procent av jordbruksmarken ska vara eko- logisk 2030. MedlemslĂ€nderna har tagit fram en action plan för genomförande.
At least 25 % of agricultural land is under organic farming man- agement, and the uptake of agro-ecological practices is significantly increased.
I den âStrategiska Dialogenâ â The Strategic Dialogue on the Future of EU Agriculture â som lanserades september 2024 anges följande:
Reservationer |
SOU 2025:21 |
âDet behövs snabba, ambitiösa och genomförbara insatser pĂ„ alla nivĂ„er för att se till att sektorn hĂ„ller sig inom de planetĂ€ra grĂ€nserna och bidrar till att skydda och Ă„terstĂ€lla klimatet, eko- systemen och naturresurser som vatten, jord, luft, biologisk mĂ„ng- fald och landskap. För att komma vidare i den riktningen föreslĂ„r den Strategiska Dialogen konkreta Ă„tgĂ€rder, som att frĂ€mja bio- diversitet, minska anvĂ€ndningen av externa insatsvaror som mineral- gödsel och kemiska bekĂ€mpningsmedel, förbĂ€ttra nĂ€ringshanter- ingen, minska koldioxidutslĂ€ppen frĂ„n mineralgödsel och utveckla och anvĂ€nda biologiska bekĂ€mpningsmetoder. Samtidigt behöver EU och medlemsstaterna fortsĂ€tta stötta ekologiskt jordbruk och agroekologiska odlingsmetoder.â
Arealen ekologiskt brukad jordbruksmark i Sverige var 550 000 hek- tar 2023. Det motsvarade 18 procent av den totala jordbruksmarken. Arealen ekologiskt brukad jordbruksmark minskade för fjĂ€rde Ă„ret i rad och sedan toppĂ„ret 2019 har arealen minskat med 64 000 hek- tar. Antalet företag med ekologiskt brukad jordbruksmark har minskat frĂ„n cirka 5 700 till 4 500 under perioden 2019â2023.5
Regeringen presenterade tvÄ mÄl för ekologisk produktion och offentlig upphandling av ekologiska produkter i samband med budgetpropositionen för 2018.6 MÄlen var kopplade till antagandet av den nationella livsmedelsstrategin 2017.7 MÄlen innebar att 30 pro- cent av den svenska jordbruksmarken ska utgöras av certifierad ekologisk jordbruksmark 2030 och 60 procent av den offentligt upphandlade livsmedelskonsumtionen ska utgöras av certifierade ekologiska produkter 2030. Livsmedelsstrategin uppdateras under 2024 och det Àr Ànnu inte kÀnt om den kommer att innehÄlla mÄl för ekologisk produktion och konsumtion. I budgetpropositionen för 2024 annonserade regeringen att mÄlen skulle tas bort med motivet att svensk livsmedelsproduktion ska styras av konsumen- ternas efterfrÄgan och att det i stÀllet finns behov av att stÀrka kon- kurrenskraften i hela livsmedelskedjan.8
Den ekologiska produktionen i Sverige kan öka genom offentlig upphandling. Varje dag serveras drygt 3 miljoner offentligt finansie-
5Jordbruksverkets webbplats, https://jordbruksverket.se/om- jordbruksverket/jordbruksverkets-officiella-statistik/jordbruksverkets- statistikrapporter/statistik/2024-05-15-ekologisk-vaxtodling-2023, hÀmtat 2024-11-21.
6Prop. 2017/18:1, UtgiftsomrÄde 23.
7Prop. 2016/17:104.
8Prop. 2023/24:1, UtgiftsomrÄde 23.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
rade mĂ„ltider, varav cirka 1,2 miljoner mĂ„ltider Ă€r ekologiska. Ăven om ekologiska produkter Ă€ven importeras innehĂ„ller offentligt upp- handlade ekologiska produkter en större andel svenskproducerade produkter jĂ€mfört med konventionella produkter. Av de ekologiska inköpen Ă€r 72 procent svenska jĂ€mfört med 67 procent av de kon- ventionella.9
Ekologisk produktion bidrar till kolinlagring genom att certi- fieringen stÀller krav pÄ vall i vÀxtföljd. Dessutom har majoriteten av gÄrdarna tillgÄng till stallgödsel, vilket genererar mer kolinlag- ring Àn kvÀvemineralgödsel (se Àven genomgÄng av andra ÄtgÀrder i en annan del av detta kapitel). Ekologisk produktion har ocksÄ begrÀnsad anvÀndning av bekÀmpningsmedel vilket Àr ett hot mot den biologiska mÄngfalden. Ekologisk produktion bidrar till flera miljökvalitetsmÄl, sÄsom Giftfri miljö, Ett rikt vÀxt- och djurliv och BegrÀnsad klimatpÄverkan. Dessutom bidrar det till ökad sjÀlvför- sörjning och minskat beroende av import av t.ex. konstgödsel och bekÀmpningsmedel.
Jag vill reservera mig emot att förslaget om ersÀttning för vall inte kompletteras med extra incitament för att frÀmja biologisk mÄngfald. Dagens vallodling misstÀnks vara orsaken till att stor- spov och fÀltfÄglar försvunnit pÄ Äkermark i södra Sverige. Vi första skörden förstörs bona till ÄkerhÀckande fÄglars bon. Genom senare- lagd vallskörd gynnas fÄglar, fÀltvilt och insekter. Vallar som slÄs efter 1 juli skulle kunna ge en nÄgot högre ersÀttning, enligt ett förslag som WWF lÀmnat till beredningen.
Jag vill reservera mig till förmÄn för mitt förslag att det behövs en ÄtgÀrdsplan för Äkermarkens bördighet och kolbindning i odlings- mark och betesmark.
Det Àr mycket positivt med stöd till vallodling och mellangrödor, men det finns anledning att se helheten i jordbruket. Det finns stödformer för kolbindning i jordbruket i Kalifornien (Healty soil program), Australien, Finland och Spanien. Finland har vÀvt in stöden inom ramarna för CAP.
Miljöpartiet Àr positiva till att man ger stöd till vallodling direkt, men man bör möjligen ta ett helhetsgrepp kring kolinlagring i jord- bruket med ett bredare stödpaket, eller möjligen formulera det sÄ att man betalar merkostnaderna i enlighet med WTO-avtalets skriv-
9Ekomat Centrum, 2024. Kompletterande statistik till Ekologiska Ă
rsrapporten 2023. SÄ utvecklades marknaden för ekologiskt i offentlig sektor i Sverige.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
ningar. Man bör kunna stödja 3-Ă„riga vallar i vĂ€xtföljd mer Ă€n 1â2- Ă„riga i vĂ€xtföljden. Vallstödet bör ocksĂ„ vara utformat sĂ„ att man har en differentierad ersĂ€ttningsnivĂ„, att vallstödet ocksĂ„ gĂ€ller gröngödslingsvallar i vĂ€xtföljd och att det inte finns skördekrav. Stödet bör vara utformat sĂ„ att man kan fĂ„ vallersĂ€ttning i hela landet. Utöver bindning i Ă„kermark sĂ„ finns det en potential att binda kol i betesmarker. Det borde vara betydligt större potential att binda kol i betesmark Ă€n i Ă„kermark, eftersom betesmark inte plöjs, den har flerĂ„rig vĂ€xtlighet med djupa rötter och bortförseln av organiskt material Ă€r relativt liten.
NÀr det gÀller biogasproduktion med vÀxtrester sÄ bör mer Àn vall inkluderas, och man bör uppmuntra samverkan mellan lant- bruket, livsmedelsindustrin och den kommunala sektorn för att skapa bra system för biogas och biogödselproduktion. Miljökraven för biogödsel i lantbruket bör vara skarpare Àn i dag avseende miljö- gifter, men frÀmjande och tydliga för att gynna ett mer optimalt kretslopp och ökad kolinbindning i jordbruksmarken.
Det Àr viktigt att förstÄ hur biogasstöd kommer att pÄverka odlingen och eventuellt föreslÄ reglering av detta. I Tyskland dÀr man satsat stort pÄ biogasproduktion pÄ gÄrdsnivÄ, fick man oönskade negativa effekter pÄ kolinlagring eftersom grÀsvall ersattes av majs, som ju inte Àr bra för kolinbindning.
Investeringsstöd till nya energilösningar med biogas pÄ gÄrds- nivÄ Àr förstÄs mycket bra ocksÄ. Men man bör Àven se till möjlig- heten att man pÄ gÄrden kan omvandla biogas till drivmedel till arbetsmaskiner mm.
Jag vill ocksÄ reservera mig emot att förslagen inom jordbruks- omrÄdet rent allmÀnt mÄste bli mer omfattande för att minska för- lusten av den biologiska mÄngfalden, men att miljömÄlsberedningens betÀnkande inte innehÄller sÄdana förslag.
Genom historien har jordbruket i sin tur bidragit till biologisk mÄngfald10 genom att hÄlla landskapet öppet och skapa nödvÀndiga livsutrymmen för olika slags djur, vÀxter, mikroorganismer och svampar. Samtidigt Àr jordbrukets utveckling i dag en av de största orsakerna till att odlingslandskapets biologiska mÄngfald Àr hotad.
Jordbrukets utveckling efter andra halvan av 1900-talet har gett upphov till en central mÄlkonflikt, dÀr utrymmet för den biologiska mÄngfalden har hamnat i klÀm till förmÄn för mer och billigare livs-
10https://www.naturskyddsforeningen.se/artiklar/jordbrukets-effekt-pa-biologisk-mangfald/.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
medel. För att fÄ ned produktionskostnader har maskiner och odlingsfÀlt blivit större och driften mer intensiv vilket utarmat den biologiska mÄngfalden.
Samtidigt har lantbruksföretagen blivit fĂ€rre och jordbruksmark har vuxit igen. I skogs- och mellanbygd Ă€r det igenvĂ€xta Ă„krar och betesmarker som blir skog som Ă€r det största hotet mot den bio- logiska mĂ„ngfalden. PĂ„ slĂ€ttbygden Ă€r det i stĂ€llet storleksutveck- lingen som Ă€r problemet. Ă
krarna blir större och brukas mer inten- sivt med mer kemikalier, mer konstgödsel och fÀrre sorters grödor.
Lantbrukare fÄr otillrÀcklig ersÀttning för miljönyttor som bio- logisk mÄngfald, öppna landskap eller kolinlagring. Men nÀr lant- brukaren lagt ned sin produktion Àr det Àn svÄrare att nÄ ut med den hÀr typen av stöd för att rÀdda biologisk mÄngfald. Den allt mer insatsberoende produktionen med större och fÀrre lantbruks- företag har ocksÄ ökat sÄrbarheten i livsmedelssystemet. Samman- taget har utvecklingen lett till ett landskap med allt mindre utrymme för biologisk mÄngfald. Förlusten av biologisk mÄngfald och för- lusten av lantbruksföretag Àr pÄ sÄ sÀtt tvÄ sidor av samma mynt och en utveckling som upprÀtthÄlls av sÄvÀl marknad, politik och teknik.
De förslag som under förra Ärets arbetats fram av regeringen, att slopa beteskravet för mjölkkor, kan bli ett ytterligare drÄpslag mot den biologiska mÄngfalden i jordbrukslandskapet.
Kapitel 10 Förslag om upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser pÄ bebyggd mark
Jag reserverar mig mot att förslagen Àr för begrÀnsade och enbart handlar om exploatering av torvmarker som tas i ansprÄk för be- byggelse. Kompensationen skulle dessutom ha kunnat bli mer styr- ande om verksamhetsutövaren fick Äterskapa dubbelt upp, vilket skulle kunna vara ett viktigt incitament för byggherrar att i större utstrÀckning undvika att bygga pÄ torvmarker.
Man kan ocksÄ dÀmpa utslÀppen genom att kompensera bort- tagen natur som inte Àr torvmark med anlÀggande av ny natur i samma omrÄde, exempelvis plantering av nya trÀd. Med bibehÄllna stadsmiljöavtal, som regeringen skrotat, skulle man kunna ha kom- pletterat ÄtgÀrderna med fler konkreta förslag.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
Kapitel 11 Förslag om ökat nettoupptag i trÀprodukter
Jag reserverar mig emot att bedömningen att det behövs ökad produktion (dvs avverkning) för
att öka byggande i trĂ€, det behövs sannerligen avverkning av trĂ€d för att tillverka byggmaterial i trĂ€, men den viktigaste Ă„tgĂ€rden i svenskt skogsbruk och sĂ„gindustri Ă€r att stĂ€lla om skogsbruket mot mer lĂ„nglivade produkter och mindre fokus pĂ„ massaproduk- tion. Ăkad trĂ€husbyggnation Ă€r mer beroende av att kvaliteten i svensk rĂ„vara stĂ€rks och att fokus i skogsbruket lĂ€ggs pĂ„ ökat för- Ă€dlingsvĂ€rde, inte ökat uttag frĂ„n svenska skogar.
att Boverket fÄr i uppdrag att utöka klimatdeklarationen för upp- förande av nya byggnader med en separat redovisning av mÀngden kol i lÄnglivade byggprodukter som byggts in i byggnaden. PÄ sikt kan mÀngden kol i lÄnglivade byggprodukter rÀknas in i klimat- deklarationens grÀnsvÀrde.
TrÀhusbyggnation Àr vÀldigt betydelsefullt. Jag saknar dÀrför konkreta förslag hur beslutsfattare i kommuner inte bara ska pre- miera trÀhusbyggnation nÀr de kravstÀller pÄ byggherrar som byg- ger pÄ kommunens mark, utan ha en helhetssyn dÀr materialvalet trÀ Àr en del. Andra frÄgor som vÀgs in Àr effektiv energianvÀndning, effektiva transporter, biologisk mÄngfald, cirikulÀr ekonomi, giftfri- het och olika hÄllbarhetskrav pÄ material. TrÀprodukter ska ocksÄ vara certifierade FSC/PEFC eller motsvarande, och i framtiden bör ocksÄ certifierat trÀ frÄn hyggesfritt skogsbruk kunna vara ett alternativ.
I och med att ny statistik frÄn NaturvÄrdsverket visar att inlag- ringen i svenska trÀprodukter minskat och nu Àr lÀgre Àn 1990, vore större ÄtgÀrder för att anvÀnda svensk trÀrÄvara bÄde i trÀhusbygg- nation, och möbeltillverkning mm. Strategierna och förslagen för att stödja ett strategiskt arbete för sÄgat lövtrÀ, Àr nödvÀndigt för att skogsÀgarna ska fatta beslut om att premiera lövtrad och bland- skog, vilket ocksÄ Àr viktigt för klimatanpassning och för biologisk mÄngfald. Att fasa ut plasten i byggindustrin i lister, fönster mm skulle behöva göras med bÄde kravstÀllande och skarpare regelverk.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Kapitel 12 Förslag för att öka nettoupptaget av koldioxid och gynna biologisk mÄngfald i vÄtmark och torvmark
Jag skulle vilja se en mer radikal utfasning av befintliga tillstÄnd för torvbrytning, men det Àr ett bra första steg att inte lÀmna nya till- stÄnd.
Kapitel 13 Förslag om skydd av natur
Jag reserverar mig emot att etappmÄlet för skydd av natur togs bort av Tidöpartierna 25-01-07, men att man i etappmÄlet ocksÄ borde definierat att 10 procent av Sveriges landomrÄden ska skyd- das strikt.
att det i miljömÄlssystemet införs ett nytt etappmÄl om skydd av natur med följande lydelse: Sverige ska utöka och förstÀrka skyddet av landbaserade omrÄden sÄ att ett nÀtverk av skyddad natur senast 2030 omfattar minst 30 procent av Sveriges landomrÄden genom for- mellt skydd eller andra effektiva omrÄdesbaserade bevarandeÄtgÀrder, OECM. Skyddet ska vara ekologiskt representativt.
Sverige har Ätagit sig att skydda och förvalta 30 procent av Sveriges land- och inlandsvattenomrÄden, liksom kust- och havsomrÄden. Jag anser att det finns skÀl att införa ett nytt etappmÄl om skydd av natur, som en del i det större Ätagandet att stoppa och vÀnda för- lusten av biologisk mÄngfald. Förslaget innebÀr att minst 30 procent av Sveriges landomrÄde ska vara skyddat genom minst 10 procent formellt skydd eller andra effektiva omrÄdesbaserade bevarande- ÄtgÀrder, OECM:s, och de skyddade omrÄdena ska bilda ett repre- sentativt och ekologiskt sammanhÀngande och funktionellt nÀtverk.
Förslaget till etappmÄl speglar innebörden av ÄtgÀrdsmÄl 3 i Kunming-Montreal-ramverket, som samtidigt fÄngar mÄlet i EU:s strategi för biologisk mÄngfald. Jag bedömer att Sverige bör till- lÀmpa de vedertagna internationella vÀgledningarna för vilka skydds- former som kan rÀknas med för att nÄ upp till mÄlet. DÀrför finns det skÀl att etappmÄlet inte enbart omfattar det formella omrÄdes- skyddet som ska rapporteras i den internationella statistiken, utan Àven s.k. OECM-omrÄden, vilka frÀmjar den biologiska mÄngfalden genom förvaltning och markanvÀndning Àven om inte mÄlsÀttningen för ett OECM-omrÄde primÀrt Àr bevarande av naturvÀrden. Att
Reservationer |
SOU 2025:21 |
inkludera OECM-omrÄden lyfter fram det arbete som görs för att bevara biologisk mÄngfald utanför formellt skyddade omrÄden.
IUCN:s kriterier bör ligga till grund för att avgrÀnsa vilka om- rÄden som ska rapporteras som skyddade omrÄden och att samtliga kriterier behöver vara uppfyllda för att ett omrÄde ska kunna rÀk- nas som skyddat. För att jÀmförbarheten mellan lÀnder ska öka Àr det viktigt att utgÄ ifrÄn tydliga kriterier som tar sin utgÄngspunkt i konventionen om biologisk mÄngfald. IUCN:s kriterier Àr enligt vÄr bedömning i dagslÀget de som bÀst speglar Ätagandena i det globala ramverket.
Naturpolitiskt ramverk
Jag reserverar mig emot att utredningen inte tagit ett större grepp om en samlad politik för naturen. Det behöver tas fram ett Natur- politiskt ramverk â som bygger pĂ„ samma principer som det klimat- politiska ramverket som kan leda politiken mot livskraftiga eko- system.
Mina förslag:
âatt föreslĂ„ nödvĂ€ndiga författningsĂ€ndringar i all relevant lag- stiftning för att inkorporera icke-försĂ€mringskravet enligt EU:s förordning om restaurering av natur. Icke-försĂ€mringskravet ska stĂ€lla bindande krav pĂ„ alla relevanta verksamheter som gör ansprĂ„k pĂ„ förĂ€ndrad markanvĂ€ndning, eller pĂ„verkar markens anvĂ€ndning, frĂ„n kommunal till regional och statlig nivĂ„. I upp- draget ingĂ„r Ă€ven att peka ut samt beskriva de livsmiljötyper och livsmiljöer för arter som omfattas av kravet.
âatt föreslĂ„ ett ramverk och ett system för ekologisk kompensa- tion, för Ă„tgĂ€rder dĂ€r icke-försĂ€mringskravet enligt lagstiftningen inte Ă€r tillĂ€mpligt för att betydande försĂ€mring för naturtyper inte sker.
âatt det införs ett naturpolitiskt ramverk, en naturlag, som i lik- het med klimatlagen, innehĂ„ller mĂ„l för bevarande och restau- rering av biologisk mĂ„ngfald, samt ett naturpolitiskt rĂ„d och en naturpolitisk handlingsplan.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Kapitel 14 Förslag om skydd av urskog och sk gammal skog
âej naturskog
Jag reserverar mig till förmÄn för alternativ 1 om lagligt skydd av alla urskogar och naturskogar enligt kapitel 20 punkt 1 (20.1).
Skyldigheten att följa gÀllande lag Àr standard i en rÀttsstat. DÀr- för reagerade jag nÀr sekretariatet tagit fram ett förslag (kap 14) till MiljömÄlsberedningens möte den 11 december som inte bara strider mot direktivet, utan ocksÄ Ätagandena enligt gÀllande lagstiftning i EU. Det stÄr dessutom i strid med det som sekretariatet meddelade pÄ mötet tvÄ veckor innan, 27 november. DÄ sades i en dragning av tjÀnstemÀnnen att alternativ 2 (20.2) angÄende skydd av urskog och naturskog uppfyller direktivet och lagstiftningen, men enbart skydd av genomsnittligt 180-Äriga skogar med mycket död ved inte gör det.
Ăven med ett avverkningsstopp för naturskogar skulle det be- hövas mer förslag som gör att arbetet gĂ„r smidigt och att skydd av biologisk mĂ„ngfald inte bara Ă€r ett lagkrav utan en nationell ange- lĂ€genhet.
Skogsstyrelsen har inte tillrĂ€ckligt med resurser att undersöka och inventera avverkningsanmĂ€lda skogar i dagslĂ€get. NĂ€r den ide- ella naturvĂ„rden, med stöd av allemansrĂ€tten, bidrar till inventering av skogsomrĂ„den och inom lagens ram anmĂ€ler inventeringsfynd till ansvarig myndighet eller till miljödomstolen â sĂ„ uppfattas det av Sveriges regering som en fientlig handling, inte som en kostnads- fri kvalitetskontroll och hjĂ€lpsam handling. Ska naturen skyddas mĂ„ste bĂ„de miljölagstiftningen skĂ€rpas, miljömĂ„len efterlevas och tillrĂ€ckliga resurser avsĂ€ttas för att kompensera enskilda skogsĂ€gare som vill bidra till naturskyddet genom att skydda natur.
Det tar i dag sex veckor att fÄ avverka skog, men det kan ta 10 Är att fÄ naturvÄrdsersÀttning. Det Àr dÀrför inte konstigt att ett natur- vÄrdsbeslut kan verka avskrÀckande för en skogsÀgare som planerat att fÄ en avverkningsintÀkt. Det enklaste sÀttet att avhjÀlpa det hÀr problemet Àr inte att offra naturskogarna, utan att införa en rÀttig- hetsbaserad ersÀttning för skogsÀgare som i enlighet med beslut om naturreservat eller annat motsvarande strikt skydd.
Skogsstyrelsen mÄste ges ÀndamÄlsenliga resurser sÄ att alla om- rÄden med kontinuitetskog kontrolleras noggrant inför eventuell avverkning. SkogsÀgarna mÄste ocksÄ ges bÀttre förutsÀttningar till framförhÄllning, genom att sjÀlva fÄ tillgÄng till oberoende informa-
Reservationer |
SOU 2025:21 |
tion och fakta, och inte som det ofta Ă€r i dag fĂ„ ârĂ„dâ frĂ„n den aktör som suktar efter att fĂ„ göra fler och fler kalhyggen till sĂ„ lĂ„gt pris som möjligt, skogsindustrin. Eftersom röjning, gallring och blĂ€d- ning inte behöver anmĂ€las till Skogsstyrelsen finns det i dag en stor risk att vĂ€rdefull natur förstörs av skogsbruksĂ„tgĂ€rder om inte dessa Ă„tgĂ€rder blir kĂ€nda av myndigheten.
AvgrÀnsning av naturskog behöver bygga pÄ en sammanvÀgd bedömning av skogens strukturer, processer och artförekomster
Signalarter har under lÄng tid anvÀnts för att identifiera skogsbio- logiska vÀrdekÀrnor i Sverige och har visat sig vara ett kraftfullt verktyg för att identifiera skogar med lÄng kontinuitet. Signalarter som indikerar ekologiskt intakta skogar som i hög grad formats av naturliga successions- och störningsregimer bör dÀrför tillmÀtas stor betydelse vid identifiering och avgrÀnsning av naturskogar.
Skogsbiologiska vÀrdekÀrnor och nyckelbiotoper som inte formats av hÀvd utgör naturskog
Det finns en stor likhet mellan kommissionens definition och kri- terier för ânaturskogâ och de definitioner och kriterier som anvĂ€nds för att i Sverige identifiera nyckelbiotoper och skogsbiologiska vĂ€rdekĂ€rnor. BestĂ„ndsĂ„lder bör inte anvĂ€ndas som kriterium för avgrĂ€nsning av naturskog
Att naturskogsbegreppet nu föreslĂ„s utgĂ„ ifrĂ„n de kriterier som regeringen stĂ€llt upp i Skogsstyrelsens uppdrag att ta fram en natio- nell definition av begreppet âgammal skogâ i förnybartdirektivet âgammal skogâ ska utgĂ„ ifrĂ„n skogar med âmycket hög bestĂ„nds- Ă„lder (i huvudsak 180 Ă„r eller Ă€ldre)â samt skogar âhelt utan eller i det nĂ€rmaste helt utan mĂ€nsklig pĂ„verkanâ. MiljömĂ„lsberedningens uppdrag var enligt direktivet att ta fram förslag som leder till att mĂ„len om att vĂ€nda förlusterna av biologisk mĂ„ngfald kan nĂ„s. Att medvetet tolka begrepp pĂ„ ett sĂ€tt som uppenbart undergrĂ€ver detta syfte Ă€r oseriöst.
De extremt snÀva kriterierna har varken stöd i EU-kommissio- nens vÀgledning eller i ekologisk forskning om skogar med höga naturvÀrden. Av EU-kommissionens vÀgledning framgÄr uttryck-
SOU 2025:21 |
Reservationer |
ligen att skogens Älder Àr av sekundÀr betydelse, och att det Àr skogens egenskaper avseende tillstÄnd och struktur som Àr av betydelse. En mycket hög bestÄndsÄlder kan enligt vÀgledningen betraktas som en proxy för lÄng skoglig kontinuitet och betydelse för biologisk mÄngfald. En skog med lÀgre bestÄndsÄlder kan dock i mÄnga fall ha strukturer och arter som tydligt indikerar att det rör sig om naturskog. I de fall bÀttre underlag för att bedöma ett omrÄdes naturvÀrden finns (till exempel fÀltinventeringar baserade pÄ en sammanvÀgd bedömning av strukturer och arter) har bestÄnds- Äldern lÄg relevans.
Att överhuvudtaget prata om bestĂ„ndsĂ„lder i naturskogar Ă€r irrelevant dĂ„ begreppet âbestĂ„ndâ som sĂ„dant tillkommit för att beskriva de jĂ€mnĂ„ldriga skogar som skapas av det dominerande kalhyggesbruket. GrundytevĂ€gd medelĂ„lder anger endast Ă„ldern pĂ„ de dominerande trĂ€den i bestĂ„ndet. Detta mĂ„tt sĂ€ger ingenting om skogens verkliga Ă„lder, det vill sĂ€ga hur lĂ€nge det funnits skog med en obruten kontinuitet, om skogen uppkommit naturligt eller genom plantering, om det finns nĂ„gon spridning i Ă„lder bland trĂ€den eller skogens art- och variationsrikedom. En ur- eller naturskog prĂ€glad av naturliga störningar Ă€r naturligt olikĂ„ldrig och uppnĂ„r sĂ€llan en bestĂ„ndsĂ„lder pĂ„ 180 Ă„r. Detta illustreras av data frĂ„n Riksskogs- taxeringen, som visar att bara omkring 1/5 av den produktiva skogen inom de omrĂ„den som Ă€r formellt skyddade i dag har en bestĂ„nds- Ă„lder över 180 Ă„r, trots att arbetet med formellt skydd sedan mycket lĂ„ng tid utgĂ„tt ifrĂ„n att skyddsarbetet ska fokusera pĂ„ skogsbio- logiska vĂ€rdekĂ€rnor med konstaterat mycket höga naturvĂ€rden och att utvecklingsmark i normalfallet endast i begrĂ€nsad omfattning ska inkluderas i formellt skyddade omrĂ„den.
Data frÄn riksskogstaxeringen visar dÀrmed tydligt att tillÀmp- ning av ett snÀvt Älderskriterium vid avgrÀnsning av naturskog skulle leda till att mÄnga av vÄra mest skyddsvÀrda skogar inte omfattas.
Den uttolkning av naturskogsbegreppet som gammal skog inne- bÀr att MiljömÄlsberedningens förslag inte bidrar till att Sverige lever upp till sina mÄl och Ätaganden rörande biologisk mÄng- fald, vare sig pÄ nationell nivÄ, inom EU eller internationellt.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
Strikt skydd Àr ÀndamÄlsenligt för urskogar och naturskogar samt för kulturskapade skogar med höga naturvÀrden dÀr skogsbruk hotar naturvÀrdena.
Det fanns ett starkt önskemÄl frÄn beredningens experter inom miljö och forskning att MiljömÄlsberedningen skulle prioritera frÄgan om hur ett strikt skydd av kÀnda, fÀltinventerade ur- och naturskogar ska sÀkerstÀllas till 2030. Den sammanstÀllning av ur- och naturskogar som tagits fram av Skogsstyrelsen och NaturvÄrds- verket ansÄgs utgöra en god bedömning en bra utgÄngspunkt för detta arbete. Samtidigt pekade mÄnga pÄ miljömÄlsuppföljningen Levande skogar, Fördjupad utvÀrdering 2023 (skogsstyrelsen.se) och ett flertal forskningsstudier att naturskog som Ànnu inte Àr karterad förloras i hög takt, och det Àr dÀrför avgörande att skyddet av kÀnda naturskogar kompletteras med ett robust system för att fÄnga upp okÀnd naturskog i samband med alla ÄtgÀrder som utgör ett hot mot dessa skogar.
En ökad tydlighet kring statens syn pĂ„ hantering av de sista kvar- varande naturskogarna hade potential att lösa upp den viktigaste knut som ligger bakom de senaste Ă„rens höga konfliktnivĂ„ i skogs- debatten. Ett tydligt stĂ€llningstagande om att dessa skogar ska be- varas â och att staten Ă€r beredd att ta pĂ„ sig det ekonomiska ansvaret för att det ska ske pĂ„ ett ordnat sĂ€tt- kan ocksĂ„ ge en trygghet för de tusentals markĂ€gare som i dag sitter i klĂ€m med skogsinnehav som Ă€r svĂ„ra att fĂ„ ekonomisk avkastning frĂ„n.
Skapa ett system som sÀkerstÀller att okÀnda naturskogar inte avverkas
För att pÄ ett ÀndamÄlsenligt sÀtt sÀkerstÀlla strikt skydd av samt- liga naturskogar krÀvs dels att ett förbud införs mot ÄtgÀrder som riskerar att negativt pÄverka skogar som uppfyller naturskogskrite- rierna, dels en hantering som i praktiken sÀkerstÀller att naturskog som Ànnu inte karterats fÄngas upp vid förprövning av skogsbruks- ÄtgÀrder, inklusive gallring, och andra exploateringar som riskerar att skada dessa skogars naturvÀrden. Detta förutsÀtter omfattande förÀndringar bÄde av de formella krav som stÀlls pÄ underlaget vid anmÀlan av skogsbruksÄtgÀrder, och av Skogsstyrelsens syn pÄ, och förutsÀttningar för, tillsyn.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Skogsstyrelsen beskrev i en skrivelse till regeringen en situation dÀr det saknas tillrÀckliga resurser och förutsÀttningar att bedriva en ÀndamÄlsenlig tillsyn. Efter det gjordes ytterligare neddragningar.
Kontinuitetsskogarna hyser en stor del av de ej karterade natur- skogsresterna i Sverige. Mark- och miljödomstolen vid Nacka tings- rÀtt har i en dom konstaterat att det i samband med gallring av skogar som kan hysa skyddade arter eller höga naturvÀrden ankom- mer pÄ Skogsstyrelsen som tillsynsmyndighet att vidta den utred- ning som krÀvs. Det skulle kunna avhjÀlpas med en anmÀlningsplikt för gallring i karterade kontinuitetsskogar. I enlighet med försiktig- hetsprincipen bör dÀrför Àven skogsbruksÄtgÀrder som berör objekt med naturvÀrde omfattas av ett krav pÄ anmÀlan.
Genomför en storsatsning pÄ kartlÀggning av okÀnda naturskogar
Det Äligger i grunden verksamhetsutövare att skaffa sig den kun- skap som krÀvs för att bedöma om en planerad skogsbruksÄtgÀrd riskerar att pÄverka naturskog negativt. Skogsstyrelsens tillsyn ska sÀkerstÀlla att underlaget Àr tillrÀckligt för att bedöma en planerad ÄtgÀrds förenlighet med förbudet mot avverkning av naturskog. För att begrÀnsa konflikterna och kraven pÄ markÀgare och myn- digheter att göra inventeringar och kontroller i samband med en- skilda skogsbruksÄtgÀrder Àr det viktigt (och rimligt) att staten tar ansvar för ett mer proaktivt och systematiskt arbete för att identi- fiera och avgrÀnsa kvarvarande naturskogar. NÀr nu ÀndÄ de gamla skogarna mÄste identifieras, borde ocksÄ naturskog enligt EU- kommissionens definition och kriterier ocksÄ genomföras. En kraft- full statlig satsning pÄ kartlÀggning av de oskyddade naturskogar som ligger utanför de geografiskt avgrÀnsade omrÄden som redo- visats av NaturvÄrdsverket och Skogsstyrelsen bör ocksÄ involvera skogsÀgarna pÄ mÄnga sÀtt. SkogsÀgare kan sjÀlva uppmuntras att sjÀlva rapportera in skogar som de skulle vilja blev inventerade. Skogsstyrelsen skulle kunna ges resurser för att underlÀtta sam- verkan och dialog mellan ideella organisationer, som tex Natur- skyddsföreningen, FriluftsfrÀmjandet och enskilda skogsÀgare, med syftet att vÀnda konflikt till ökat samarbete.
I de delar av landet dÀr preciserat underlag om kontinuitetsskogar finns framtaget kan den största delen av de kvarvarande större ur-
Reservationer |
SOU 2025:21 |
och naturskogarna förvÀntas Äterfinnas inom de omrÄden som kar- terats som kontinuitetsskogar, vilket bör underlÀtta arbetet avse- vÀrt. Detta kan lÀmpligen ske genom en Àndring/tillÀggsuppdrag till Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket i deras pÄgÄende uppdrag att utveckla digitala kunskapsunderlag om skogens natur- och kultur- miljövÀrden.
Ett hÄllbart skogsbruk förutsÀtter skydd av kvarvarande naturskog
Det har framförts synpunkter om naturskogsbegreppet riskerar att minska rÄvaruförsörjningen och skulle medföra stora konsekvenser för svensk skogsindustri och sysselsÀttning. Jag har svÄrt att se logi- ken i detta. Riksdagen har sedan lÄng tid ett tydligt stÀllningstagande nÀr det gÀller skogar med höga naturvÀrden: De ska inte avverkas utan bevaras lÄngsiktigt. Större delen av den svenska förÀdlings- industrin har ocksÄ genom certifiering Ätagit sig att inte hantera virke frÄn skogar med höga naturvÀrden. Det Àr obestridligt att de skogar som pekas ut i de fÀltinventeringar som legat till grund för myndigheternas kartering av naturskog har mycket höga natur- vÀrden. Att sÀga att skydd av dessa skogar innebÀr en förlust av skogsrÄvara Àr att sÀga att man har för avsikt att, i strid med politiska mÄl, internationella Ätaganden och sektorsansvar, avverka skogar med mycket höga naturvÀrden. Basen i en hÄllbar bioekonomi mÄste vara hÄllbar produktion av rÄvara. Ett skogsbruk som inte förmÄr hantera kvarvarande naturskogar pÄ ett ansvarsfullt sÀtt Àr inte bara ett hot mot den biologiska mÄngfalden, utan ocksÄ mot trovÀrdig- heten i hela den svenska förÀdlingsindustrin. TrovÀrdigheten för svenska produkter kan inte upprÀtthÄllas om naturskogar mals ner till toapapper.
Kapitel 15 Förslag om förvaltning av skyddade omrÄden
Jag kan konstatera att Miljöpartiets budgetmotioner prioriterar omrÄdet och att anslagen kan diskuteras. Men jag reserverar mig inte mot förslagen.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Kapitel 16 Förslag om restaurering av natur
Jag reserverar mig emot att förslaget om att lÀnsstyrelserna ges möjlighet tillsammans med NaturvÄrdsverket och andra myndig- heter att utveckla projektet NaturnÀra jobb till NaturnÀra jobb för unga.
Projektet NaturnĂ€ra jobb bedrevs 2020â2022 bedrevs pĂ„ 32 orter i bĂ„de statlig och kommual regi. HuvudmĂ€nnen var NaturvĂ„rdsverket, LĂ€nsstyrelserna och SGU. En lĂ„ng rad praktiska Ă„tgĂ€rder genom- fördes och utvĂ€rderingen angav att det finns mycket erfarenheter att bygga vidare pĂ„.
Projektet ger betydande nytta frÀmst för individen att hitta den egna förmÄgan att kunna pÄverka sin vardag och hitta en vÀg till egen försörjning. Samtidigt utförs samhÀllsnyttiga arbetsuppgifter inom naturvÄrd och friluftsliv vilket varit vÀlbehövligt dÄ trycket pÄ naturreservat och infrastruktur för friluftsliv Àr högt. Uppdraget bidrar ocksÄ att lyfta individerna till anstÀllningsbarhet inom vissa yrken.
Jag reserverar mig emot att inte MiljömÄlsberedningen gjorde en omfattande satsning pÄ miljöövervakningen med förslag pÄ ökad inriktning för miljöövervakning för biologisk mÄngfald, fenologi mm och identifierade ett budgetbehov.
Kapitel 17 Förslag om minimal förlust av biologisk mÄngfald
Jag reserverar mig emot att etappmÄlet om restaurering av grön infrastruktur togs bort av Tidöpartierna 25-01-07
att det i miljömÄlssystemet införs ett nytt etappmÄl om restau- rering av grön infrastruktur med följande lydelse: Senast 2030 har förutsÀttningarna för biologisk mÄngfald förbÀttrats genom beva- rad, restaurerad eller Äterskapad grön infrastruktur, i den omfatt- ning som anges i lÀnsstyrelsernas handlingsplaner och andra be- slutade planer och strategiska dokument om grön infrastruktur.
att lÀnsstyrelserna fÄr i uppdrag att arbeta vidare med grön infra- struktur utifrÄn de regionala handlingsplanerna för grön infrastruktur.
Jag tycker att det Àr viktigt att lÀnsstyrelserna fÄr möjlighet att utveckla och fÀrdigstÀlla sjÀlva handlingsplanerna, med beaktande av kraven i naturrestaureringsförordningen.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
Generellt finns ett stort behov av ytterligare förslag som kan bidra till att den gröna infrastrukturen och ekosystemtjÀnster inte gÄr förlorade (dvs. bibehÄlls eller stÀrks), ur ett landskapsperspek- tiv, i enskilda prövningsÀrenden som innebÀr en förÀndrad mark- anvÀndning. Ett möjligt sÄdant förslag kan vara att införa en Ànd- ring i avvÀgningsregeln i 3 kap. 10 § miljöbalken sÄ att riksintresse enligt 3 kap. 6 § miljöbalken (för naturvÄrden ev. och kulturmiljö- vÄrden och friluftslivet) fÄr större tyngd vid en avvÀgning mellan riksintressen för flera oförenliga ÀndamÄl, vilket diskuterades av beredningen, men ströks av den politiska majoriteten i beredningen. Jag anser att ett sÄdant förslag behöver utredas vidare.
Jag reserverar mig ocksÄ emot att det tidigare förslaget (7.1.1.) till etappmÄl om minimal förlust av biologisk mÄngfald Àr bort- taget:
att riksdagen beslutar om följande etappmÄl: Senast 2030 ska förlusten av omrÄden som har stor betydelse för den biologiska mÄngfalden vara minimal.
Jag reserverar mig Àven emot att följande bedömningar ströks av regeringsunderlagets representanter i beredningen:
âatt Sverige inte har ett tillrĂ€ckligt robust och effektivt regelverk som kan motverka ytterligare förlust av omrĂ„den som Ă€r viktiga för biologisk mĂ„ngfald.
âatt det behövs en mekanism som innebĂ€r att den gröna infra- strukturen och ekosystemtjĂ€nster inte gĂ„r förlorade (dvs. bibe- hĂ„lls eller stĂ€rks), ur ett landskapsperspektiv, i enskilda pröv- ningsĂ€renden som innebĂ€r en förĂ€ndrad markanvĂ€ndning.
âatt statliga bidrag till lokala naturvĂ„rdsprojekt (LONA) behövs Ă€ven fortsĂ€ttningsvis för att kommunerna ska kunna bidra i arbetet med biologisk mĂ„ngfald och kolinlagring. Detta bidrag Ă€r i dagslĂ€get det mest lĂ€mpade styrmedlet för kommunernas arbete med att bevara befintliga ytor och öka grönytor, vilket kan bidra till representativitet och ökar förutsĂ€ttningarna för konnektivitet.
âatt om resurserna till LONA-bidraget ökar skulle möjligheterna till fler Ă„tgĂ€rder i kommunal regi sannolikt ocksĂ„ öka.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Jag reserverar mig emot att beredningen har strukit âSkogsbruks- Ă„tgĂ€rder, t.ex. slutavverkning, röjning och gallring, kommer som huvudregel inte att vara tillĂ„tna 2026 i flera skogliga naturtyper, inklusive i den mest förekommande skogliga naturtypen taiga.â Det Ă€r ett Ă€r försök att skyla över konsekvenserna av restau-
reringslagen.
Kapitel 18 Förslagens bidrag till de nationella miljömÄlen, Agenda 2030 och ÄtgÀrdsmÄl i Kunming-Montreal-ramverket
Jag kan konstatera att begreppet âviss utstrĂ€ckning nĂ„r miljömĂ„lenâ i mĂ„nga fall Ă€r en mycket liten utstrĂ€ckning. Det intressanta vore att lĂ€gga förslag som innebĂ€r att miljömĂ„len nĂ„s. Det gör tyvĂ€rr inte MiljömĂ„lsvberedningen.
Kapitel 19 Konsekvensanalys
Ingen reservation.
Kapitel 20 Diskuterade och övervÀgda förslag om skydd av urskog, naturskog och gammal skog.
Jag Àr glad att MiljömÄlsberedningen publicerade alla de förslag om urskog och naturskog som MiljömÄlsberedningens sekretariat arbe- tat fram och vi diskuterat i beredningen och med experter, men som pÄ sista justeringsmötet totalt togs bort. Jag vill kommentera hur förslagen togs fram:
Först arbetade sekretatiatet fram underlaget 20.1 (alternativ 1) om fullstÀndigt skydd av alla ur- och naturskogar till beredningen. Efter remissförfarandet under sommaren togs ett nytt förslag fram
20.2(alternativ 2) dÀr alla urskogar och alla kÀnda naturskogar skulle skyddas. I december togs ett nytt förslag fram (kapitel 14, alterna- tiv 3) efter att ordföranden haft dialog med regeringskansliet, vilket som ocksÄ sanktionerades av en sidouppgörelse mellan M, L, S och C, dÀr S fick löfte om en kompromiss. Kompromissen innefattade ett för markÀgaren frivilligt skydd av vissa naturskogar och fjÀll- skogarna, dock ej vÀrdekÀrnor (20.3 alternativ 4). Kompromissen
Reservationer |
SOU 2025:21 |
föll dÄ Tidöpartierna gjorde en ny uppgörelse dagen innan juster- ingsmötet, vilket ledde till att alternativ 3 genomfördes dÄ ordföran- den Lars Tysklind ocksÄ stödde det förslaget. Nu lÀmnar jag en reservation till förmÄn för alternativ 1 och under kapitel 14 ger jag en redogörelse för vilket förslag Miljöpartiet önskat för att alla Sveriges urskogar och naturskogar ska kunna skyddas.
Kapitel 21 Författningskommentarer
Ingen reservation.
Avslutning
Jag vill betona att Àven om MiljömÄlsberedningen inte skapat breda överenskommelser om de stora viktiga frÄgorna om biologisk mÄng- fald och klimatpolitiken, vilket Àr mycket allvarligt, sÄ har diskus- sionerna i beredningen varit mÄnga och jag har försökt vara kon- struktiv för att förslag ska tas fram och utvecklas. Det finns dÀrför en hel del konkreta förslag som jag ocksÄ stÀller mig bakom, sÀr- skilt alla de förslag som Miljöpartiet lyft fram och skapat brett gehör för.
Jag vill avslutningsvis tacka sekretariatets tjÀnstemÀn för stort tÄlamod och god sakkunskap.
SOU 2025:21 |
Reservationer |
Reservation av ledamoten Joakim JĂ€rrebring (S)
Reservation
Skydd av ur- och naturskog i enlighet med Kunming-Montréal- avtalet och EU:s strategi för biologisk mÄngfald
Vi reserverar oss mot hanteringen av frÄgan om skyddet av Sveriges ur- och naturskogar i det förslag som Tidöpartierna lagt fram. VÄr uppfattning Àr att förslaget innebÀr en sÄdan urvattning av tidigare kompromiss att MiljömÄlsberedningen inte lÀngre lever upp till sitt uppdrag.
MiljömÄlsberedningens kÀrnuppdrag Àr att föreslÄ en strategi som möjliggör att Sverige lever upp till sina internationella Ätagan- den, bland annat enligt EU:s strategi för biologisk mÄngfald och Kunming-Montreal-ramverket. Tidöpartiernas förslag brister i bÄde omfattning och skarpa ÄtgÀrder. Detta riskerar att försena eller göra det omöjligt för Sverige att uppfylla sina Ätaganden.
Vi socialdemokrater anser att en politiskt bred och lÄngsiktig skogspolitik Àr avgörande för att möta de utmaningar den svenska skogen stÄr inför. Den blocköverskridande kompromiss som Mode- raterna och Liberalerna övergav i sista stund innehöll tydliga ambi- tioner om ett stÀrkt skogligt skydd, i linje med vÄra internationella och europeiska Ätaganden. Kompromissen hade Àven givit förutsÀtt- ningar att sÀkerstÀlla rÀttvis och rimlig ersÀttning till skogsÀgare vid inskrÀnkningar i brukandet av deras skog. Vi reserverar oss i denna del mot förslaget.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
Reservation av ledamoten Stina Larsson (C)
Reservation Centerpartiet
Kap 10 â Förslag om upptag och utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser pĂ„ bebyggd mark
Centerpartiet delar bedömningarna om att det Àr viktigt att ta hÀn- syn till markutslÀpp vid exploatering och byggnation. Förslaget i sin nuvarande utformning riskerar dock leda till allt för stora hin- der för pÄgÄende markanvÀndning. Det finns dÀrför ett behov att tydliggöra att det hÀr ska finnas en lÄngtgÄende flexibilitet för Ät- gÀrder som förenklar pÄgÄende markanvÀndning och ger möjligt för ett vÀxande företagande inom de areella nÀringarna.
Jag reserverar sig dÀrför mot förslaget:
att torvmark fÄr tas i ansprÄk för bebyggelse eller anlÀggningar endast om (1) det behövs för att tillgodose vÀsentliga samhÀllsintressen och detta behov inte kan tillgodoses pÄ ett frÄn allmÀn synpunkt till- fredsstÀllande sÀtt genom att annan mark tas i ansprÄk, och (2) verk- samhetsutövaren kompenserar för de ökade utslÀpp av vÀxthusgaser exploateringen berÀknas innebÀra. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att en sÄdan bestÀmmelse förs in i ny paragraf, 3 kap. 4 a § i miljöbalken.
Till förmÄn för följande lydelse:
att torvmark fÄr tas i ansprÄk för bebyggelse eller anlÀggningar endast om (1) det behövs för att tillgodose vÀsentliga samhÀllsintressen och detta behov inte kan tillgodoses pÄ ett frÄn allmÀn synpunkt till- fredsstÀllande sÀtt genom att annan mark tas i ansprÄk, och (2) verk- samhetsutövaren kompenserar för de ökade utslÀpp av vÀxthusgaser exploateringen berÀknas innebÀra. MiljömÄlsberedningen föreslÄr att en sÄdan bestÀmmelse förs in i ny paragraf, 3 kap. 4 a § i miljöbalken. Denna bestÀmmelse gÀller ej nÀr torvmark tas i ansprÄk för att ratio- nalisera fortsatt markanvÀndning, sÄsom anlÀggning av skogsvÀg eller jordbrukets ekonomibyggnader.
Kapitel 13 Skydd av natur
För Centerpartiet Àr detta kapitel av stor betydelse dÄ det löser ut mycket viktiga frÄgor kring rapportering av skyddad natur dÀr Sverige lÀnge underrapporterat jÀmfört med andra lÀnder vilket gett en felaktig bild av det svenska naturskyddet. I slutversionen har
SOU 2025:21 |
Reservationer |
dock nyckeldelar som definitioner försvunnit vilka hade behövts för att skapa en tydlighet i beredningens förslag.
Jag reserverar mig dÀrför till förmÄn för följande ytterligare be- dömningar:
att omrĂ„den som rĂ€knas mot mĂ„let om 30 procent skydd av land- ytan ska omfatta dels omrĂ„den som uppfyller IUCN:s definition av skyddade omrĂ„den, dels omrĂ„den som uppfyller IUCN:s definition för âandra effektiva omrĂ„desbaserade bevarandeĂ„tgĂ€rderâ, OECM, vilka dessutom har bevarandemĂ„l.
att sÄvÀl skyddade omrÄden som OECM ska uppfylla följande kriterier för att rÀknas mot mÄlet pÄ 30 procent skydd av landytan:
(1)OmrÄdet ska vara geografiskt avgrÀnsat, (2) det ska finnas en avsikt att bevara omrÄdet, (3) det ska finnas bevarandemÄl och
(4)bevarandeinstrumentet mÄste leda till bevarande av natur. Skyddad natur med dÀr andra verksamheter, som har annat syfte
Àn bevarandet av naturen, bör ses som skyddade men inte strikt skyd- dade.
Samt till förmÄn för följande förslag:
att det i miljömÄlssystemet införs ett nytt etappmÄl om skydd av
natur med följande lydelse: Sverige ska utöka skyddet av landbaserade omrÄden sÄ att skyddad natur senast 2030 omfattar minst 30 procent av Sveriges landomrÄden genom formellt skydd eller andra effektiva omrÄdesbaserade bevarandeÄtgÀrder, OECM.
Kapitel 14 Förslag om skydd av urskog och naturskog
För Centerpartiet Àr det av stor vikt att vÀrna markÀgarförhÄllan- den. NÀr nya skyddsgrunder nu tillkommer för urskog och gammal skog riskerar det leda till att de privata bolagen fÄr större andelar av skogen framöver genom ersÀttningsmark via Sveaskog.
I beredningens uppdrag har Ă€ven ingĂ„tt att âutvĂ€rdera befintliga styrmedel och former för omrĂ„desskyddâ. HĂ€r menar jag att bered- ningen har missat en viktig aspekt nĂ€r man inte utvĂ€rderat intrĂ„ngs- ersĂ€ttningarna. Med dagens ersĂ€ttningsnivĂ„ pĂ„ 125 % sĂ„ blir det som markĂ€gare svĂ„rt att efter ersĂ€ttningen beskattats kunna köpa motsvarande fastighet som den man förlorat rĂ„dighet över. DĂ€rför anser Centerpartiet att ersĂ€ttningen bör höjas till 150 %.
Reservationer |
SOU 2025:21 |
DÀrför reserverar jag mig mot förslaget
att privata fastighetsÀgare som vÀljer formellt skydd av urskog, naturskog och gammal skog i möjligaste mÄn som ersÀttning ska fÄ vÀlja mellan ersÀttningsmark, intrÄngsersÀttning eller köpeskilling,
Till förmÄn för denna lydelse:
att privata fastighetsÀgare som vÀljer formellt skydd av urskog, naturskog och gammal skog i möjligaste mÄn som ersÀttning ska fÄ vÀlja mellan ersÀttningsmark, intrÄngsersÀttning eller köpeskilling,
samt till förmÄn för följande nya förslag:
att bolag som vÀljer formellt skydd av urskog och gammal skog som ersÀttning ska erbjudas intrÄngsersÀttning.
Att intrÄngsersÀttning höjs till 150 % av fastighetsvÀrdet.
SĂ€rskilda yttranden
SĂ€rskilt yttrande av ledamoten Tomas Brandberg (SD)
SĂ€rskilt yttrande med anledning
av MiljömÄlsberedningens betÀnkande
MiljömÄlsberedningens direktiv har utgÄtt frÄn beslut fattade pÄ EU-nivÄ som rör biologisk mÄngfald samt europeisk lagstiftning om nettoupptag frÄn markanvÀndningssektorn, benÀmnt LULUCF (Land use, land-use change, and forestry). Sverigedemokraterna ser stora brister med EU:s politik pÄ dessa omrÄden, inte minst efter- som skogspolitik inte regleras av EU:s fördrag och dÀrmed bör ut- göra en nationell angelÀgenhet.
Fullt genomförd kommer EU:s politik att leda till försÀmrad svensk och europeisk konkurrenskraft samt försvÄra arbetet med att minska utslÀppen av vÀxthusgaser. Det bör sÄledes vara mycket högt prioriterat frÄn ett svenskt perspektiv att pÄverka EU:s politik pÄ omrÄdet i en konstruktiv riktning.
NÀr det kommer till MiljömÄlsberedningens arbete Àr min bild att processen har förbÀttringspotential. Beredningen har inte fullt ut utnyttjat den expertis som knutits till utredningen, vilket har försÀmrat möjligheterna att ta fram underbyggda förslag med ade- kvata konsekvensanalyser. Den politiska förankringen har dessutom pÄbörjats allt för sent. Med detta noterat blir kommande remissvar pÄ det aktuella betÀnkandet sÀrskilt viktiga och dessa svar kommer att tas i noga beaktande nÀr Sverigedemokraterna tar stÀllning till vad som slutligen ska genomföras.
Under processens gÄng har beredningens betÀnkande utvecklats i en riktning som gör att det Àr en helhet som Sverigedemokraterna, givet utredningens direktiv, kan stÀlla sig bakom. Men det bör pÄ- pekas att det finns betydande utmaningar med mÄnga av förslagen.
SĂ€rskilda yttranden |
SOU 2025:21 |
Ett grundantagande Àr att skogsÀgare ska hÄllas ekonomiskt skadeslösa vid intrÄng, vilket borde vara sjÀlvklart. Sverigedemo- kraterna stÀller sig positivt till exempelvis vissa insatser kopplade till information och rÄdgivning.
Dokumentet ska inte lÀsas som att detta Àr Sverigedemokrater- nas politik. Det ska i första hand lÀsas utifrÄn det uppdrag Miljö- mÄlsberedningen har haft, nÀmligen att beskriva hur Sverige kan implementera EU:s strategi för biologisk mÄngfald respektive LULUCF-förordningen. Dessa har olika legal status i form av en (icke bindande) strategi och en (bindande) förordning, en distink- tion som Àr vÀrd att understryka.
Hur EU ser pĂ„ en strategi framgĂ„r i kapitlet âMiljömĂ„lsbered- ningens utgĂ„ngspunkterâ, enligt följande: âEU:s strategi för bio- logisk mĂ„ngfald för 2030 Ă€r ett âmeddelandeâ frĂ„n kommissionen. Kommissionen uttalar sig hĂ€r inte som lagstiftare.â Detta fĂ„r kon- sekvenser för hur förslag pĂ„ detta omrĂ„de ska förstĂ„s och tolkas, eftersom Ă„tgĂ€rderna i grunden Ă€r frivilliga för respektive medlems- land.
En stor del av betÀnkandet utgörs alltsÄ av en katalog av ÄtgÀrder som kan vidtagas för att helt eller delvis uppfylla strategin för bio- logisk mÄngfald. Sverigedemokraterna ser positivt pÄ biologisk mÄngfald, men kommer inte att prioritera EU:s riktlinjer pÄ detta omrÄde framför mÄl av bindande karaktÀr.
Med LULUCF-förordningen förhÄller det sig annorlunda ut- ifrÄn det faktum att den utgör en bindande rÀttsakt. Det kan dock framhÄllas att Sverigedemokraterna har argumenterat emot och Àven röstat emot LULUCF-förordningen i EU-parlamentet. Men det Àr en sak vad partiet anser om att denna rÀttsakt har antagits, en annan att MiljömÄlsberedningen har stÀllts inför uppgiften att före- slÄ hur den ska genomföras. Med detta konstaterat mÄste man ta i beaktande att det finns mÄnga faktorer som pÄverkar skogens till- vÀxt, som politiken inte styr över. En annan problematik Àr att uppskattningen av mÀngden kol bundet i marken (sÄ kallat mark- kol) Àr en levande vetenskap och uppdateringar av dessa data har nyligen fÄtt dramatiska följder för Sveriges Ätagande.
Det Àr en logisk konsekvens av LULUCF-förordningen att rekommendera utökad gödsling av skogsmark, en ÄtgÀrd som Sverige- demokraterna stÄr bakom. Vi Àr ocksÄ öppna för förslag som för- vÀntas leda till förlÀngda omloppstider, Àven om vi befarar att det
SOU 2025:21 |
SĂ€rskilda yttranden |
finns fallgropar. Vi utgĂ„r sĂ„lunda för att politik pĂ„ omrĂ„det bereds noggrant innan den genomförs. Ăven om andra Ă„tgĂ€rder föreslĂ„s sĂ„ Ă€r det dessa tvĂ„ förslag som kan tĂ€cka Ă„tminstone en stor del av âgapetâ i skoglig tillvĂ€xt Ă 7 miljoner ton per Ă„r fram till Ă„r 2030.
BeklagansvÀrt nog blev alltsÄ gapanalysen pÄ 7 miljoner ton per Är inaktuell under MiljömÄlsberedningens slutskede, en omstÀn- dighet som ger förordningens kritiker rÀtt. Men beredningen kan knappast lastas för att den inte pÄ sÄ kort tid kan parera den drama- tiska ökningen av gapet som det nu rapporteras om. Sverige bör givetvis skyndsamt signalera till EU-kommissionen att förutsÀtt- ningarna drastiskt har förÀndrats.
MiljömĂ„lsberedningen föreslĂ„r en utfasning av torv som odlings- substrat. Sverigedemokraterna ser stora utmaningar med förslaget och det blir hĂ€r viktigt att ta del av vilka konsekvenser som detta fĂ„r för nĂ€ringen innan man gĂ„r vidare i processen. Ăr det sĂ„ att god- tagbara alternativ saknas och att detta leder till försĂ€mrad konkur- renskraft och import av torv frĂ„n andra lĂ€nder bör denna punkt omprövas. Konsekvensanalysen kan inte betecknas som tillrĂ€cklig i detta avseende.
En annan viktig aspekt Ă€r kostnaderna. Statens utgiftsomrĂ„de 20 (Klimat, miljö och natur) har ökat mycket kraftigt under det senaste decenniet och det Ă€r sjĂ€lvklart att ytterligare kostnadsökningar â Ă„tskilliga miljarder under perioden 2026â2030 enligt vad MiljömĂ„ls- beredningen föreslĂ„r â i slutĂ€ndan mĂ„ste vĂ€gas mot andra behov.
Vidare bör konsekvensanalysen kommenteras. I sammanfatt- ningen framgÄr att de ÄtgÀrder som föreslÄs, framför allt för att efterfölja LULUCF-förordningen, kommer att leda till minskad avverkning. För fullstÀndighets skull borde följderna av detta ha analyserats i termer av nedlagda industrier och uteblivna invester- ingar och exportintÀkter.
Slutligen mÄste det understrykas att Sverigedemokraterna efter- strÀvar en skogspolitik prÀglad av mindre byrÄkrati och större natio- nellt sjÀlvbestÀmmande. Det aktuella betÀnkandet harmoniserar inte med denna strÀvan, vÀsentligen eftersom det inte ingick i upp- draget. Vi lÀr dock fÄ anledning att Äterkomma i denna frÄga.
SĂ€rskilda yttranden |
SOU 2025:21 |
SĂ€rskilt yttrande av ledamoten Joakim JĂ€rrebring (S)
Socialdemokraternas sÀrskilda yttrande
MiljömÄlsberedningen har ett viktigt uppdrag: att ta fram strategier som ger Sverige förutsÀttningar att uppfylla sina Ätaganden enligt EU:s klimat- och biodiversitetsmÄl, liksom vÄra internationella Ätaganden. Detta krÀver lÄngsiktiga spelregler som ger trygghet för nÀringsliv, markÀgare och samhÀllet i stort, samtidigt som vi möter de akuta utmaningarna för klimatet och biologisk mÄngfald.
Den blocköverskridande kompromiss som diskuterades i bered- ningen, och som Socialdemokraterna stÀllde sig bakom, byggde pÄ en grund av brett politiskt samförstÄnd. Den hade kunnat sÀkra förutsÀttningarna för en ambitiös men realistisk strategi dÀr alla parter tar sitt ansvar. Genom att vÀlja bort denna breda överens- kommelse och i stÀllet forma ett förslag inom Tidöpartierna, har Moderaterna och Liberalerna valt att prioritera kortsiktiga politiska vinster framför lÄngsiktig stabilitet och trovÀrdighet.
Det förslag som nu presenteras har tvÄ avgörande brister:
Det hotar Sveriges internationella trovÀrdighet.
Förslaget riskerar att medföra att vi inte klarar vÄra Ätaganden enligt EU:s regelverk eller de internationella avtal som Sverige har förbundit sig till.
Det skapar osÀkerhet för nÀringslivet och markÀgare.
Genom att överge en bred överenskommelse försvagas förutsÀtt- ningarna för lÄngsiktiga investeringar och hÄllbart nyttjande av vÄra naturresurser.
Vi beklagar djupt att Moderaterna och Liberalerna valde att bryta den överenskommelse som hade förhandlats fram över blockgrÀn- serna. Den kompromissen var inte perfekt, men den balanserade Sveriges behov av tillvÀxt och utveckling med vÄra Ätaganden att bevara biologisk mÄngfald och minska utslÀppen.
Nu Àr det upp till klimat- och miljöministern, Romina Pourmokhtari, att visa ledarskap och ta ansvar för att sÀkerstÀlla att Sverige kan leva upp till sina internationella Ätaganden och samtidigt skapa lÄngsiktiga spelregler som bidrar till en hÄllbar utveckling.
SOU 2025:21 |
SĂ€rskilda yttranden |
SĂ€rskilt yttrande av ledamoten Stina Larsson (C)
SÀrskilt yttrande frÄn Centerpartiet
MiljömÄlsberedningens uppdrag har varit att ta fram förslag för hur Sverige ska uppnÄ de internationella Ätagandena för naturvÄrd och biologisk mÄngfald samt för nettoupptag av vÀxthusgaser. Förslagen som helhet kan ses som en utgÄngspunkt till att ta ytterligare steg mot en bÀttre svensk skogspolitik.
Svensk skogspolitik Àr i ett akut behov av lÄngsiktiga och brett förankrade lÄngsiktiga regelverk som garanterar brukanderÀtten, dÀr naturvÀrden sÀkras utan att riskera bli en ekonomisk förlust för markÀgaren och att den svenska skogsnÀringen i stort ges förutsÀtt- ningar att fortsatt bidra till svenskt vÀlstÄnd och klimatnytta. Det Àr dÀrför en besvikelse och underkÀnnande av sÄvÀl regeringen som svensk politik i stort att vi inte kunnat landa i en bredare överens- kommelse. SkogsnÀringen förtjÀnar en trygghet som strÀcker sig lÀngre Àn till nÀsta val.
För Centerpartiet Àr det centralt att det skapas en sammanhÀng- ande helhet inom skogspolitiken med bred uppslutning och lÄng- siktiga förutsÀttningar. Min utgÄngspunkt har dÀrför varit en strÀ- van efter en bred överenskommelse som garanterar skogsnÀringen och Sveriges hundratusentals skogsÀgare mer arbetsro och egen- makt i sitt brukande över tid. Centerpartiet betonar att skogsÀgare ska ha incitament att bedriva ett aktivt och lÄngsiktigt hÄllbart skogs- bruk som tar hÀnsyn till bÄde produktionsvÀrden och naturvÀrden i linje med skogsvÄrdslagens principer om jÀmstÀllda mÄl och frihet under ansvar. Inom ramen för beredningen har vi strÀvat efter att nÄ upp till Ätaganden med sÄ lite pÄverkan för enskilda skogsÀgare som möjligt och att produktiv skogsmark ej skall tas ur bruk utan mycket goda grunder. Samtidigt som markÀgare ska fÄ ersÀttning för höga naturvÀrden.
Sveriges naturlandskap domineras av skog och dÀrför berör mÄnga förslag just skogen. En nyckelfrÄga Àr att implementera begrepp i samklang med andra lagstiftningar. Beredningens förslag pÄ defini- tionerna urskog och gammal skog stÀller jag mig dÀrför bakom. Det Àr skogar dÀr brukandet redan i dag pÄ olika sÀtt Àr begrÀnsat och de bör fortsatt Ätnjuta ett starkt skydd.
Det finns i dag stora omrÄden i den fjÀllnÀra skogen dÀr det rÄder tillstÄndsplikt för avverkningar, de Àr dÀrmed skyddade och
SĂ€rskilda yttranden |
SOU 2025:21 |
naturvÄrdshÀnsyn tas. För Centerpartiet Àr det viktigt att den fjÀll- nÀra skogen fortsatt kan brukas och det Àr av stor vikt för norra Sverige.
För Centerpartiet Àr det vÀsentligt att ÀganderÀtten vÀrnas och dÀrför ska ersÀttning alltid utgÄ till de markÀgare vars skog ska skyddas. En enskild skogsÀgare ska kunna vara stolt över sin skog med höga naturvÀrden och inte lida ekonomiskt av att ha förvaltat sin mark. För att uppnÄ detta anser Centerpartiet att intrÄngsersÀtt- ning bör vara högre Àn de 125% av fastighetsvÀrdet som gÀller i dag och i stÀllet uppgÄ till 150%. Skyddet ska i största mÄn utgÄ frÄn frivillighet hos markÀgaren och att det Àr staten som tar det frÀmsta ansvaret genom finansiering och sitt markinnehav.
Möjligheten till ersÀttningsmark bör riktas till enskilda mark- Àgare nu nÀr skydd av urskog och gammal skog definieras. Skogs- bolagen bör företrÀdesvis ersÀttas monetÀrt. Har de fÄtt ersÀttning bör de inte heller ges möjlighet att köpa ersÀttningsmark frÄn en- skilda markÀgare. Centerpartiet ser det som en olycklig utveckling om andelen skogsmark tillhörande bolagen ökar. Centerpartiets inriktning Àr den motsatta, vi vill se fler enskilda skogsbrukare i landet. PÄ sikt bör Sveaskogs markinnehav avyttras till privata mark- Àgare och beredningens förslag kan riskera att stora delar av Svea- skogs produktiva innehav i stÀllet tillfaller bolagen.
Förvaltning av skyddad natur Àr en annan viktig frÄga. Center- partiet vill att större prioritet ges till att redan existerande reservats sköts pÄ ett ÀndamÄlsenligt sÀtt. MÄnga naturvÀrden som uppkom- mit i kulturlandskapet krÀver mÄnga aktiva skötselÄtgÀrder för att upprÀtthÄllas. Bildas mÄnga naturreservat utan resurstillskott sinar ocksÄ mÀngden resurser som kan anvÀndas för respektive reservat. Det riskerar att de vÀrden som finns i befintliga reservat hotas.
Förslagen kring restaurering av arbetet bör invÀnta implemen- teringen av EUs naturrestaureringslag och arbetet ta fram en svensk nationell restaureringsplan sÄ att beredningens förslag inte föregÄr den processen. Det Àr av mycket stor vikt att det sker med i linje att restaurera de arealer som fanns 1995 dÄ Sverige gick med i EU och art- och habitatdirektivet trÀdde i kraft för oss sÄ att implemen- teringen sker pÄ samhÀllsekonomiskt försvarbara villkor.
En annan nyckelfrÄga har varit rapporteringen av skydd, dÀr Sverige kontinuerligt rapporterar pÄ ett sÀtt som avviker frÄn andra medlemslÀnder och dÀrmed underrapporter andelen skyddade orden
SOU 2025:21 |
SĂ€rskilda yttranden |
i jÀmförelse med andra lÀnder. HÀr har beredningen i kommit med förslag som för upp oss till de andelar skyddad natur Sverige har Ätagit sig. Detta sker framförallt genom att rapportera de begrÀns- ningar av brukande som redan i dag rÄder i stora delar av Sverige. Detta Àr ett stort steg framÄt och skapar en större jÀmförbarhet mellan Sverige och andra lÀnder. Samtidigt Àr det en brist att det nu saknas tydliga definitioner kring vad som ska rapporteras, dÀrför lyfter vi detta i vÄr reservation.
Centerpartiet stĂ€ller sig bakom de föreslagna Ă„tgĂ€rderna för att öka nettoupptaget av vĂ€xthusgaser. DĂ€remot anser Centerpartiet att man bör avvakta revideringen av EUs klimatmĂ„l innan genom- förande av förslagen. . Prioriteringen borde vara att minska de fossila utslĂ€ppen i stĂ€llet för att ge pĂ„lagor till markanvĂ€ndningssektorn. Ăven inom Sverige ser vi med stor oro pĂ„ att utslĂ€ppen frĂ„n transport- sektorn ökat kraftigt de senaste Ă„ren och en avsaknad av Ă„tgĂ€rder frĂ„n regeringen för att minska dessa, vilket kommer stĂ€lla mycket stora och orimliga kav pĂ„ markanvĂ€ndningssektorn. EU:s klimat- mĂ„l bör dĂ€rför revideras sĂ„ att ambitionsnivĂ„n för fossila utslĂ€pps- minskningar ökar medan markanvĂ€ndningssektorns beting justeras nerĂ„t. Ska Sverige nĂ„ upp till kraven som de Ă€r siffersatta i dag kom- mer det komma med stora samhĂ€llsekonomiska kostnader och med mycket tveksam klimatnytta nĂ€r mĂ€ngden svenska biorĂ„varor kom- mer minska och troligen i stĂ€llet ersĂ€ttas med fossila motsvarighe- ter eller genom skog som avverkas pĂ„ andra platser i vĂ€rlden.
EU-mÄlen inom markanvÀndningssektorn Àr alltför kortsiktiga i sin natur. I stÀllet för mÄl om kolinlagring i stÄende skog sÄ hade ett aktivt och produktivt brukande gjort större klimatnytta pÄ sikt. Med lÄngsiktigt hög och uthÄllig avverkningstakt blir substitutio- nen samlat till slut större Àn nyttan av att lÄta skogen agera kolsÀnka eftersom kolsÀnkan avtar över tid. KlimatförÀndringarna och förÀnd- rade vÀdermönster pÄverkar redan i dag tillvÀxten och kolsÀnkan i skogen. SkogsÀgare blir direkt pÄverkade genom extrem torka med skogsbrÀnder och barkborreangrepp eller stormar.
Vidare Àr de föreslagna ÄtgÀrderna frÄn beredningen i sig dess- utom otillrÀckliga för att pÄ ett trovÀrdigt sÀtt nÄ upp till Ätagandena inom markanvÀndningssektorn. De enda helt trÀffsÀkra ÄtgÀrderna vore att beskoga mer mark eller att ÄtervÀta organogen jordbruks- mark. Det Àr dÀremot inte nÄgot Centerpartiet Àr beredda att stödja dÄ det skulle innebÀra betydande konsekvenser för svensk livsmedels-
SĂ€rskilda yttranden |
SOU 2025:21 |
produktion med förlorad jordbruksmark som behövs för livsmedels- produktion. Det ligger utanför denna berednings uppdrag men fokus pÄ klimatpolitiken mÄste vara att sÀnka de fossila utslÀppen, i Sveriges fall framför allt inom transportsektorn, inte fortsÀtta och öka dessa som nu sker.
De ÄtgÀrder för ökad kolinbindning som vore samhÀllsekono- miskt försvarbara Àr de som leder till ökad produktivitet och till- vÀxt, vilket bÀst sker genom en lönsam skogsnÀring med muskler att utveckla nytt plantmaterial och dÀr de senaste rÄd och rönen inom skötsel effektivt nÄr markÀgaren.
Kring kolinlagringsavtalen rÄder flera frÄgetecken. Kolinlagrings- avtalen riskerar skapa incitament som inte Àr lyhörda för varken realiteten i de skogliga bestÄnden eller till marknadssignaler. I grun- den vore det betydligt bÀttre att detta hanteras pÄ marknadsmÀssiga grunder med exempelvis kolkrediter pÄ en fri marknad. Att skogs- Àgaren pÄ marknadens villkor kan finna lönsamhet i att lÄta sina bestÄnd stÄ lÀngre och fÄ ersÀttning för ökad gödsling för att fÄ ut maximal mÀngd biomassa och med sÄ stor andel virke som lÀmpar sig för sÄgade trÀvaror som möjligt. En viktig aspekt gÀllande om- loppstider som legat utanför miljömÄlberedningens uppdrag Àr artskyddet. Hade skogsÀgare inte riskerat förlora förfoganderÀtten över sin mark nÀr höga miljövÀrden uppstÄr dÀr hade antagligen fler gÀrna lÄtit sin skog stÄ lÀngre.
Det Àr positivt att beredningen enats om förslag som tar i beak- tan markutslÀpp frÄn exploatering och byggnation. Förslagen fÄr dock inte leda till för lÄngtgÄende restriktioner vid pÄgÄende mark- anvÀndning, enskilda markÀgare mÄste ha frihet att effektivisera och expandera sina verksamheter utan att begrÀnsas av dessa regler vid byggnation exempelvis skogsbilvÀgar eller ekonomibyggnader. DÀrför har vi reserverat oss pÄ denna punkt till förmÄn för ett flex- iblare förslag.
Förslagen om ÄtervÀtning av skogsmark bör hanteras varsamt sÄ frivillighet rÄder och ej för stora produktivitetsförluster sker. Det saknas bÄde regelverk och resurser för en storskalig ÄtervÀtning, men framförallt saknas den en bred konsekvensanalys av vad detta skulle innebÀra för livsmedelsproduktion, skogsnÀringen och ut- vecklingen pÄ landsbygden. Men samtidigt sÄ kan vÄtmarker bidra dubbelt med bÄde upptag av vÀxthusgaser och ett rikare vÀxt- och djurliv.
SOU 2025:21 |
SĂ€rskilda yttranden |
Trots vÄr kritik mot kraven om ökad kolsÀnka i markanvÀnd- ningssektorn och de poÀngterade bristerna med ÄtgÀrderna ser vi att det Àr av vikt att det offentliga stÄr för de kostnader som krÀvs för att genomföra ÄtgÀrderna. Detta tillsammans med att ÄtgÀrderna Àr frivilliga för markÀgaren gör att vi stÀllt oss bakom desamma. Dock kvarstÄr att förordningen och det svenska Ätagandet behöver revideras omgÄende.
En stor utmaning inom beredningens arbete har varit att bedöma de samhÀllsmÀssiga och ekonomiska konsekvenserna av de före- slagna ÄtgÀrderna. Det Àr svÄrt att förutse hur förslagen pÄverkar skogsnÀringen pÄ kort och lÄng sikt och vilka effekter det kan ge
i flera led under en lÀngre tid. Hade skogsÀgarna och nÀringarna i större utstrÀckning varit inkluderade och informerade löpande under processens gÄng hade de kunnat bidra med viktiga och vid- gade perspektiv.
Parallellt med miljömÄlsberedningen har det pÄgÄtt och pÄgÄr fortfarande en rad politiska processer med mycket stor bÀring pÄ skogsomrÄdet sÄ som skogsutredningen, artskyddsutredning och översyn av grundlagen. De behöver tillsammans skapa en samman- hÀngande helhet som stÀrker Sverige skogsnÀring och miljömÄls- beredningens förslag kan inte hanteras isolerat. I denna helhet Àr lÄngsiktighet och bred förankring mycket viktigt och vi vill under- stryka vikten av att regeringen i den fortsatta beredningen arbetar nÀra tillsammans med de partier som stÄr bakom detta betÀnkande, och med bransch och organisationer.
SĂ€rskilda yttranden |
SOU 2025:21 |
SĂ€rskilt yttrande av ledamoten Elin Nilsson (L)
MiljömÄlsberedningen har genom sitt uppdrag haft uppgiften att föreslÄ lösningar pÄ komplexa frÄgor delvis behÀftade med svÄra mÄlkonflikter, sÀrskilt i de delar som rör skogen och skogsbruket. Beredningen lÀmnar nu förslag som gynnar den biologiska mÄng- falden, stÀrker andra ekosystemtjÀnster och bidrar till ökad netto- inlagring av koldioxid samtidigt som beredningens övervÀganden och förslag avseende skogsbruket vilar pÄ principen om frihet under ansvar och skogsbrukets sektorsansvar.
Den svenska skogen Àr ett gemensamt rum för friluftsliv, jakt och naturupplevelser. Skogen reglerar vatten, renar luft, motverkar klimatförÀndringar och Àr avgörande för den biologiska mÄngfalden. Samtidigt Àr skogen central för vÄr industri, tillvÀxt, export och inte minst för Sveriges privata skogsÀgare som genom ett ansvarsfullt och lÄngsiktigt förvaltande skapar vÀrdefulla biotoper och har sko- gen som en viktig inkomstkÀlla.
En viktig förutsĂ€ttning för ett lĂ„ngsiktigt och hĂ„llbart brukande och förvaltande av skogen Ă€r en hög grad av förutsebarhet och rĂ€tts- sĂ€kerhet. Att principen om frihet under ansvar varit vĂ€gledande för de övervĂ€ganden och förslag beredningen nu lĂ€mnar, med följden att det Ă€r frivilligt för fastighetsĂ€gare och brukare att genomföra de Ă„tgĂ€rder beredningen föreslĂ„r i syfte att gynna biologisk mĂ„ngfald och öka nettoupptaget av koldioxid i markanvĂ€ndningssektorn, Ă€r positivt. ĂganderĂ€tten Ă€r en grundlĂ€ggande liberal princip som ska vĂ€rnas. Liberalerna stĂ€ller sig bakom betĂ€nkandet i sin helhet.
SOU 2025:21 |
SĂ€rskilda yttranden |
SĂ€rskilt yttrande av ledamoten Carl-Wiktor Svensson (KD)
SÀrskilt yttrande frÄn Kristdemokraterna
MiljömÄlsberedningen (M 2010:04) om en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive netto- upptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn (LULUCF)
Dir. 2022:126.
Kristdemokraterna menar att processen inom MiljömÄlsbered- ningen varit undermÄlig och att resultatet inte lever upp till en balan- serad helhet mellan produktions- och miljövÀrden.
Sekretariatet borde fÄtt som instruktion att utreda flertalet olika scenarion och reformförslag som sedan kan bli grund för politiska samtal och avvÀgningar. SÄ har inte skett alls eller enbart i begrÀn- sad skala. Under vÄren och hösten har vi i flertalet skrivelser, yrkan- den och pÄ möten med beredningen lyft denna problematik och föreslagit att beredningens arbetsupplÀgg bör förÀndras. För detta har vi inte fÄtt nÄgot gehör. TvÀrtom sÄ har förslag forcerats fram och delgetts ledamöterna enstaka dagar innan sammantrÀdena, utan rimlig möjlighet för ledamöterna att hinna respondera mer Àn vid sittande bord.
Vi Àr inte ensamma i vÄr kritik av MiljömÄlsberedningen arbets- sÀtt.
Omfattande kritik har Àven framkommit inom MiljömÄlsbered- ningens expertgrupp. SÄ till den grad att flera av dess ledamöter kÀnt sig tvingade att öppet gÄ ut och be om mer öppenhet och dialog frÄn sekretariatet. Vi vet genom enskilda samtal, och debattartiklar frÄn expertgruppen att de inte Àr ensamma i sin kritik.
VÄr position i MiljömÄlsberedningen har varit att arbetet, för att vara fruktbart, bör utgÄ frÄn de direktiv och riktlinjer som utstakats av regeringen. Detta dÄ det Àr regeringen som ska omsÀtta betÀnk- andet i propositioner till riksdagen.
Exempel pĂ„ sĂ„dana Ă€r âatt ett aktivt skogsbruk med hög tillvĂ€xt
och anvĂ€ndning av produkter frĂ„n förnybar rĂ„vara ger största möjliga lĂ„ngsiktiga klimatnytta; âRegeringen prioriterar att det svenska skogs- bruket inte begrĂ€nsas utan fullt ut kan bidra till att uppnĂ„ klimatmĂ„len samt till jobb och tillvĂ€xt i hela landet.â; samt grundkriterier för hur Ur- och Gammal Skog (Old growth forest) ska berĂ€knas.
Detta speglas i direktiven till MiljömĂ„lsberedningen dĂ€r det bland annat stĂ„r: âI uppdraget ingĂ„r att kartlĂ€gga och beskriva synergier och
SĂ€rskilda yttranden |
SOU 2025:21 |
mĂ„lkonflikter i arbetet med att uppfylla Sveriges Ă„taganden och vid behov föreslĂ„ politiska avvĂ€gningar. Beredningens ledamöter ska Ă€ven beskriva hur Sverige kan leva upp till Ă„tagandena med bibehĂ„llen eller ökad konkurrenskraft och pĂ„ ett sĂ€tt som vĂ€rnar sysselsĂ€ttning i hela landet.â; att MiljömĂ„lsberedningen ska âföreslĂ„ hur Sverige avseende landbaserade ekosystem kostnadseffektivt kan leva upp till Ă„taganden inom EU:s strategi för biologisk mĂ„ngfald för 2030â; samt att Miljö- mĂ„lsberedningen ska âsĂ€kerstĂ€lla att Sveriges Ă„taganden pĂ„ ett rĂ€ttvist sĂ€tt kan jĂ€mföras med andra lĂ€ndersâ.
Dessa delar av direktiven anser vi i praktiken lÀmnats obeaktade av sekretariatet i deras arbete, vilket föranlett stora motsÀttningar i mÄlet om att nÄ överenskommelser.
DÀrtill, och inte minst, saknar vi fullödiga konsekvensanalyser för sekretariatets förslag i relation till kostnadseffektivitet, konkur- renskraft och landsbygdsutveckling.
Som en följd av ovan beskrivna arbetsprocesser har vi stÀllts inför en situation att med kort tid kvar av beredningens arbete i praktiken vÀlja att stödja eller förkasta ett fÀrdigt paket med förslag frÄn sekretariatet. Detta i stÀllet för att, som vi önskat, fÄ ta stÀll- ning till och genom politiska förhandlingar bygga samman en god helhet mellan olika utredda och möjliga reformalternativ.
DÄ sekretariatets paket ej beaktat varesig regeringens eller Krist- demokraternas politiska viljeinriktning, och ej heller direktiven i sin helhet, sÄ uppstod i ett sent skede möjligheten att samla en majoritet för en annan linje i viktiga nyckelfrÄgor, varför vi avstÄr frÄn en reservation.
Kristdemokraterna bedyrar, till förmÄn för en bÀttre process, att regeringen i framtiden ger tydligare direktiv och att processen genomsyras av större förankring ibland sÄvÀl ledamöter som expert- grupp.
Mot bakgrund av att yrkanden eller inspel inte framgÄr ur Miljö- mÄlsberedningens protokoll sÄ listas hÀr en ej fullstÀndig samman- stÀllning kring Kristdemokraternas initiativ:
2023-12-18 Skrivelse och politisk analys gĂ€llande âUrskog och Naturskog â sammanstĂ€llning av underlag och bedömning av arealerâ.
2023-03-19 Skrivelse och inspel gÀllande LULUCF mm.
2023-04-03 Ledamotsinitiativ och yrkande gĂ€llande âPrimary and Old Growth Forestsâ, LULUCF, IntrĂ„ngsersĂ€ttning, Bio- diversitetsstrategins mĂ„l om 30 % skydd.
SOU 2025:21 |
SĂ€rskilda yttranden |
2024-04-24 Ledamotsinitiativ och yrkande (M/KD) gĂ€llande âPrimary and Old Growth Forestsâ.
2024-05-31 KnÀrotsafari. Skogsdag med fokus pÄ vÄrt landskaps vÀrden i SmÄland.
2024-07-11 Anmodan om förlÀngd tid för beredningen (KD). 2024-07-18 Anmodan om förlÀngd tid för beredningen (KD/L/
SD/M).
2024-08-13 Ledamotsinitiativ och yrkande (M/KD) gĂ€llande âPrimary and Old Growth Forestsâ, Biodiversitetsstrategin, LULUCF, VattenhushĂ„llning, VĂ„tmarksbidrag, Avgiftsfinansiering av avverk- ningsanmĂ€lningar mm.
2024-09-18 Ledamotsinitiativ och yrkande gÀllande kol- och biokrediter (LULUCF).
2024-10-01 Inspel kring definitioner och risk för överimplemen- tering.
2024-10-16 Inspel kring LULUCF: regelverk, askÄterföring, gödsling o krediter samt skogarnas resiliens.
2024-11-05 BegÀran med anledning av sekretariatets referenser frÄn SR och sks dementi.
2024-11-13 Inspel kring lÄnglivade produkter och pergament- svamp.
2024-12-11 Yttrande och framförd kritik kring arbetet i Miljö- mÄlsberedningen.
2024-12-16 Inspel kring Miljöpartiets förslag om utökade krav inom offentlig upphandling.
2024-12-18 Ăndringsyrkanden och avslagsyrkanden pĂ„ en mĂ€ngd förslag. DĂ€ribland i kapitlen âSkydd av naturâ, âSkydd av urskog, naturskog och gammal skogâ, âRestaurering av naturâ, âFörslag om minimal förlust av biologisk mĂ„ngfaldâ.
2025-01-07 Presentation av KD-M-L-SDâs Ă€ndringsförslag och strykningar (som vann majoritet).
Kristdemokraterna vĂ€nder oss dĂ€rutöver starkt emot förslagen och författningsĂ€ndringarna kring kompensationskrav vid bebyggelse pĂ„ torvmark och förbud av torvtĂ€ktstillstĂ„nd samt bristen pĂ„ tyd- liga och breda kriterier vid internationell rapportering av âskyddat omrĂ„de och OECMâ vilket vi starkt argumenterat för vid samman- trĂ€dena muntligt sĂ„vĂ€l som skriftligt.
SĂ€rskilda yttranden |
SOU 2025:21 |
Som ledamot Àr jag dÀremot stolt över de Àndringar och stryk- ningar vi förhandlat bort i sak. DÀribland nya orimliga miljö- och klimatmÄl, avverkningsskatt, avgiftsfinansiering av avverknings- anmÀlningar, tvÄngssocialisering av miljontals hektar produktiv mark och onödig byrÄkrati.
Med dessa Àndringar Àr helheten mer kostnadseffektiv och inte lika landsbygds- och produktionsfientlig.
SOU 2025:21 |
SĂ€rskilda yttranden |
SĂ€rskilt yttrande av ledamoten John Widegren (M)
SÀrskilt yttrande MiljömÄlsberedningen
SÀrskilt yttrande av ledamoten John Widegren (M) med anledning av miljömÄlsberedningens betÀnkande.
Politikens ansvar att bidra med lösningar för vÀrnandet av bio- logisk mÄngfald och begrÀsningar av klimatförÀndringarna Àr tydligt.
KlimatförÀndringarna Àr en av vÄr tids stora ödesfrÄgor. Sverige ska ta sitt ansvar för att minska den globala uppvÀrmningen. Det inbegriper bÄde anstrÀngningar för att fortsÀtta att minska vÄra territoriella utslÀpp och att bidra till att de globala utslÀppen redu- ceras.
Sverige har Àven ett ansvar att vÀrna den biologiska mÄngfalden dÀr sÄvÀl en ökad markanvÀndning som en minskad markanvÀnd- ning pÄverkar arter i olika omfattning och pÄ olika sÀtt.
Den moderata mÄlsÀttningen i beredningens arbete har varit att aktivt verka för att beredningen ska kunna finna och föreslÄ ÄtgÀr- der som effektivt uppnÄr de övergripande mÄl som framgÄr av vÄra direktiv.
NÀr vÄrt arbete i beredningen Àr i det nÀrmaste avslutat kan jag konstatera att det finns ett par övergripande perspektiv som jag som moderat vill lyfta fram.
Mycket av beredningens arbete har fokuserat pÄ frÄgor som pÄ- verkar den svenska skogen och vÄrt skogsbruk.
Ur ett moderat perspektiv Àr brukande av jord och skog nÄgot positivt. Det Àr genom ett klokt brukande av jord, skog och hav som en lÄng rad av de produkter, varor, tjÀnster och andra nyttig- heter skapas som utgör grunden för det vÀlstÄnd som vi har i dag. Till det kan lÀggas att mycket av de kultur- och naturvÀrden som vi vÀrnar, sÄ som öppna landskap samt en artrik flora och fauna i mÄnga fall skapats tack vare mÀnsklig aktivitet.
NÀr det kommer till de förslag som pÄverkar förutsÀttningarna för skogsbruket Àr det centralt att pÄminna om de speciella förhÄl- landen som denna verksamhet bedrivs under. NÄgot förenklat Àr produktionscykeln 100 Är för svenskt skogsbruk. Det stÀller inte bara sÀrskilda krav pÄ de enskilda och företag som bedriver skogs- bruk. Det stÀller ocksÄ sÀrskilda krav pÄ utformningen av den poli- tik som pÄverkar skogsbruket. Den politiska styrningen mÄste vila pÄ en solid kunskapsgrund och regelverkens konsekvenser mÄste
SĂ€rskilda yttranden |
SOU 2025:21 |
analyseras noga. Som jag Äterkommer till nedan menar jag att bered- ningens arbete kan förbÀttras i vissa av dessa avseenden.
Risken finns att ÄtgÀrder som föreslÄs i betÀnkandet inte fÄr de effekter som önskas och/eller att de Àven ger oönskade effekter. HÀr kan till exempel pekas pÄ att det i studier rapporteras att Äter- vÀtning kan riskera att öka utslÀppen av vÀxthusgaser, dvs tvÀrt emot det önskade mÄlet. PÄ samma sÀtt behöver fortsatt analyseras vad överhÄllande av skog ger för effekter pÄ medellÄng och lÄng sikt. Om denna skog inte kan avverkas senare, tex pÄ grund av ökade stormskador och skadeangrepp samt fler skogsbrÀnder som sker till följs av ökad mÀngd död stÄende ved kommer det rimligen att leda till ökade utslÀpp av vÀxthusgaser om ett antal Ärtionden.
Ett annat perspektiv avser det faktum att det Àr globala pro- ducenter och konsumenter av olja och kol som Àr orsaken till de totala ökade utslÀppen av vÀxthusgaser, inte svenskt skogsbruk.
Svenskt skogsbruk har varit nÄgot av en framgÄngshistoria vad gÀller att fÄnga in och lagra CO2. Med rÀtt ÄtgÀrder som frÀmjar och uppmuntrar ett aktivt svenskt skogsbruk som fortsÀtter öka tillvÀxten i skogen kan detta Àven framöver till del hantera de fossila utslÀpp som skapas av olja, kol och gas. DÀremot finns all anled- ning att undvika bestÀmmelser som leder till minskat brukande av den svenska skogen för att kompensera för globala utslÀpp av fossila brÀnslen.
Efter att som ledamot i beredningen tagit del av analyser av de regelverk som byggts upp frÀmst pÄ EU-nivÄ avseende klimatÄtgÀr- der kopplat till markanvÀndning framstÄr det allt mer rimligt att stÀlla frÄgan om dessa regler Àr effektiva och ÀndamÄlsenliga. Det blir allt tydligare att de utvecklats till sÄ pass komplexa och svÄr- överskÄdliga system att de dels inte ger de effekter de tillkom för och dels att de riskerar att skapa en rad negativa bieffekter.
I den delen beredningen förslÄr ÄtgÀrder kopplat till vÀrnande av den biologiska mÄngfalden Àr det motiverat att lyfta fram dels att Sverige redan har tagit ett stort ansvar att skydda mark frÄn bruk- ande. Det gÀller i synnerhet skogsmark. Samtidigt pekar mycket pÄ att de framtida utmaningarna för den biologiska mÄngfalden ligger i att förhindra att de kvarvarande beteshagarna och Àngarna i landet inte vÀxer igen. Ett fortsatt fokus pÄ mer skydd av skog leder dÄ fel.
En stor utmaning för beredningen Àr att parallellt med vÄrt arbete löper flera andra processer pÄ nationell nivÄ och i EU som har direkt
SOU 2025:21 |
SĂ€rskilda yttranden |
bÀring pÄ vÀrnandet av biologisk mÄngfald. PÄ samma sÀtt som för klimatÄtgÀrder framstÄr det i dag som svÄröverblickbart hur de olika regelkomplexen för biologisk mÄngfald relaterar till varandra och vad som blir dess samlade effekt. Detta leder till slutsatsen att Àven i denna del finns behov av ytterligare konsekvensanalyser innan skarpa förslag sjösÀtts.
Till sist nÄgot om processen i beredningen.
Som framgÄr av ovan har beredningen haft att analysera mycket komplexa frÄgor med en stor mÀngd delfrÄgor som rör olika per- spektiv. Det Àr ocksÄ sÄ att det i stora delar handlar om att vÀrdera olika typer av berÀkningsunderlag som presenterats för bredningens ledamöter. I detta har den till beredningen knutna expertgruppen en helt central roll. För ledamöterna i beredningen blir expertgrup- pens analyser och kommentarer ett vÀrdefullt bidrag i arbetet att vÀrdera olika alternativ och deras konsekvenser.
Det Àr i ljuset av detta olyckligt att arbetet i beredningen bedri- vits pÄ ett sÄdant sÀtt att experternas möjlighet att bidra i arbetet inte kunnat nyttjats i arbetets avslutande och mest avgörande period.
Formen med en miljömÄlsberedning har funnits sedan Är 2010. Givet att antalet politiska initiativ pÄ omrÄdet ökar i snabb takt samtidigt som komplexiteten tilltar sÄ mÄste miljömÄlsberedningen anpassas för att möta kommande Ärs behov av miljöpolitiska bered- ningar.
Bilaga 1
Kommittédirektiv 2022:126
TillÀggsdirektiv till MiljömÄlsberedningen (M 2010:04) om en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn (LULUCF)
Beslut vid regeringssammantrÀde den 4 augusti 2022
Sammanfattning
Regeringen beslutade den 1 juli 2010 kommittédirektiv om en parla- mentariskt sammansatt beredning med uppdrag att lÀmna förslag till regeringen om hur miljökvalitetsmÄlen och generationsmÄlet kan nÄs (dir. 2010:74). MiljömÄlsberedningens övergripande upp- drag förtydligades genom tillÀggsdirektiv som beslutades av reger- ingen den 22 december 2020 (dir. 2020:141). Av dessa framgÄr bl.a. att regeringen genom tillÀggsdirektiv ska besluta om uppdrag om de sÀrskilda strategier som beredningen ska ta fram samt att bered- ningens uppdrag gÀller tills vidare.
MiljömÄlsberedningen ska bl.a.
âąföreslĂ„ en strategi med etappmĂ„l, styrmedel och Ă„tgĂ€rder som bidrar till Sveriges Ă„taganden inom EU och internationellt för naturvĂ„rd och biologisk mĂ„ngfald samt upptag och utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser inom markanvĂ€ndningssektorn (LULUCF), och
âąkartlĂ€gga och beskriva synergier och mĂ„lkonflikter i arbetet med att uppfylla Sveriges Ă„taganden och vid behov föreslĂ„ politiska avvĂ€gningar.
TillÀggsuppdraget ska redovisas senast den 2 december 2024.
Uppdraget att föreslÄ hur Sverige ska leva upp till EU:s krav pÄ insatser för skydd och restaurering av vÀrdefull natur
EU:s strategi för biologisk mÄngfald 2030 som vÀlkomnades av ministerrÄdet genom rÄdslutsatser 2020 Àr en del av den europeiska Gröna given och syftar till att Europas biologiska mÄngfald ska börja ÄterhÀmta sig senast 2030, till nytta för mÀnniskorna, plane- ten, klimatet och ekonomin. Strategin innehÄller en rad Ätaganden för skydd och restaurering av vÀrdefull natur.
NÀr det gÀller skydd av natur slÄr strategin fast att 30 procent av EU:s landareal Är 2030 ska omfattas av rÀttsligt skydd med tydligt definierade mÄl och ÄtgÀrder för bevarande av biologisk mÄngfald. En tredjedel av EU:s skyddade landareal ska skyddas strikt. Alla medlemsstater ska presentera nationella Ätaganden som visar hur man ska bidra till detta mÄl. För att inte biologisk mÄngfald ska isoleras geografiskt ska skyddade omrÄden knytas samman i eko- logiska nÀtverk. Som ett första steg för att uppnÄ mÄlen om skydd pekar EU-strategin ut att EU:s ÄterstÄende sÄ kallade primary forests och old-growth forests ska definieras, kartlÀggas, övervakas och skyd- das strikt. Primary forest och old-growth forest finns inte entydigt pÄ svenska, dÀrför anvÀnds de engelska termerna hÀr. Arbete pÄgÄr inom EU för att definiera dessa skogstyper. Betydande omrÄden bestÄende av andra kolrika ekosystem som torvmarker, grÀsmarker, vÄtmarker och sjögrÀsÀngar bör ocksÄ skyddas, med beaktande av prognoserna för förÀndringar i vegetationszoner. De skyddade om- rÄdena ska enligt strategin ingÄ i ett sammanhÀngande transeuropeiskt naturnÀtverk och förvaltas pÄ ett hÄllbart, effektivt och transparent sÀtt. Alla skyddade omrÄden mÄste omfattas av tydligt definierade bevarandemÄl och bevarandeÄtgÀrder.
EU:s strategi för biologisk mÄngfald 2030 innehÄller ocksÄ Ätagan- den om restaurering av naturen. Före 2030 ska betydelsefulla om- rÄden av skadade och kolrika ekosystem ÄterstÀllas, livsmiljöer och arter ska inte uppvisa nÄgon försÀmring vad gÀller bevarandetrender och bevarandestatus, och minst 30 procent ska uppnÄ gynnsam be- varandestatus eller Ätminstone uppvisa en positiv utveckling. Tillbaka- gÄngen för pollinatörer ska vÀndas och anvÀndandet av kemiska bekÀmpningsmedel ska minska. Europeiska kommissionen presen-
terade den 22 juni 2022 ett lagförslag som specificerar medlems- staternas Ätaganden för restaurering av natur inom EU. Förslaget kommer att förhandlas under tillÀggsuppdragets gÄng vilket har stor betydelse för beredningens uppdrag.
Ăven inom FN:s konvention om biologisk mĂ„ngfald pĂ„gĂ„r för- handlingar om ett nytt globalt ramverk med Ă„taganden för att minska utarmningen av ekosystemen. Ambitionen Ă€r att det nya ramverket ska innehĂ„lla mer mĂ€tbara mĂ„l Ă€n tidigare och tydligare koppla till Agenda 2030 och de globala hĂ„llbarhetsmĂ„len. Det nya ramverket med mĂ„l och indikatorer för uppfölj-ning ska beslutas i samband med konventionens 15:e partsmöte i december 2022.
Europeiska kommissionen tar i sin rapport om Sveriges genom- förande av EU:s miljöpolitik (Environmental Implementation Review 2022) upp situationen för biologisk mÄngfald. Av de 27 pro- cent av skogsarealen i EU som skyddas under art- och habitatdirek- tivet (Natura 2000) bedöms mindre Àn 15 procent ha en gynnsam bevarandestatus och andelen med dÄlig bevarandestatus har ökat sedan 2015. Kommissionen pÄpekar i rapporten att situationen i Sverige Àr sÀrskilt oroande dÄ cirka 70 procent av landets yta tÀcks av skog och mer Àn hÀlften av de skogar som skyddas inom Natura 2000-nÀtverket under art- och habitatdirektivet bedöms ha en dÄlig bevarandestatus.
NaturvÄrdsverket redovisade i juni 2021 ett regeringsuppdrag
om hur Sveriges rapportering av skyddad mark skiljer sig frÄn andra lÀnders (NaturvÄrdsverkets skrivelse Uppdrag att jÀmföra, redovisa och föreslÄ förÀndringar i den internationella rapporteringen av skyd- dad natur, M2021/01263). Grunden för rapporteringen Àr Interna- tionella NaturvÄrds-unionens (IUCN) definitioner av skyddad mark. NaturvÄrdsverket föreslÄr en rad revideringar av den svenska rapporteringen med anledning av resultatet av granskningen. Vid riksdagens behandling av propositionen StÀrkt ÀganderÀtt, flexibla skyddsformer och ökade incitament för naturvÄrden i skogen med frivillighet som grund (prop. 2021/22:58) har riksdagen tillkÀnna- gett för regeringen det som utskottet anför om berÀkningsmetoder för skyddad natur vid rapporteringen till Europeiska miljöbyrÄn (bet. 2021/22:MJU18 punkt 12, rskr. 2021/22:206).
MiljömÄlsberedningen ska dÀrför
âąföreslĂ„ hur Sverige avseende landbaserade ekosystem kostnads- effektivt kan leva upp till Ă„taganden inom EU:s strategi för bio-
logisk mÄngfald för 2030, och dess direkt kopplade rÀttsakter, samt hur generationsmÄlet och de svenska miljökvalitetsmÄlen kan nÄs,
âąutvĂ€rdera befintliga styrmedel och former för omrĂ„desskydd, ta stĂ€llning till vilka eventuella ytterligare insatser som behövs och vid behov lĂ€mna förslag pĂ„ nya eller förĂ€ndrade styrmedel eller omrĂ„desskydd,
âąföreslĂ„ om berĂ€kningsmetoder för skyddad natur behöver Ă€ndras vid rapporteringen till Europeiska miljöbyrĂ„n, med beaktande av riksdagens tillkĂ€nnagivande om berĂ€kningsmetoder för skyddad natur och i syfte att sĂ€kerstĂ€lla att Sveriges Ă„taganden pĂ„ ett rĂ€tt- vist sĂ€tt kan jĂ€mföras med andra lĂ€nders,
âąföreslĂ„ hur nationella mĂ„l och prioriteringar kan anpassas till EU-rĂ€tten, med stöd av underlag framtagna av berörda myndig- heter, och
âąlĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.
Uppdraget att föreslÄ hur Sverige ska leva upp
till höjda Ätaganden för nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn
EU har gemensamma bokföringsregler som omfattar upptag och utslÀpp av vÀxthusgaser till och frÄn markkategorier pÄverkade av mÀnsklig aktivitet genom Europaparlamentets och rÄdets förord- ning (EU) 2018/ av den 30 maj 2018 om inbegripande av utslÀpp och upptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndning, förÀndrad mark- anvÀndning och skogsbruk i ramen för klimat- och energipolitiken fram till 2030 och om Àndring av förordning (EU) nr 525/2013 och beslut nr 529/2013/EU (LULUCF-förordningen). KalfjÀll, orörda vÄtmarker, sjöar och hav omfattas inte. Förordningen syftar till att medlemslÀnderna sjÀlva vidtar de ÄtgÀrder som de finner lÀmpliga inom LULUCF-sektorn för att nÄ sina Ätaganden. Enligt förord- ningen förbinder sig medlemslÀnderna att sÀkerstÀlla att utslÀppen inte överskrider upptagen, berÀknade som summan av de totala ut- slÀppen och de totala upptagen inom deras territorium, i förhÄllande till bokföringsreglerna i förordningen under Ätagandeperioden som strÀcker sig frÄn 2021 till 2030. Om utslÀppen överskrider upptagen
kan detta kompenseras, till exempel med utslÀppsminskningsenheter inom den icke-handlande sektorn. Om det totala nettoupptaget inom LULUCF-sektorn ökar kan lÀnderna i stÀllet enligt regel- verket tillgodorÀkna sig en liten del av detta ökade upptag för att möta sitt Ätagande inom ESR-sektorn.
Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2021/1119 av den 30 juni 2021 om inrÀttande av en ram för att uppnÄ klimatneu- tralitet och om Àndring av förordningarna (EG) nr 401/2009 och (EU) 2018/1999 (europeisk klimatlag) som beslutades den 30 juni 2021 slÄr fast att vÀxthus-gasutslÀpp och vÀxthusgasupptag ska vara i balans senast 2050 och att unionen dÀrefter ska strÀva efter att uppnÄ negativa utslÀpp. Relevanta unionsinstitutioner och med- lemsstaterna ska vidta nödvÀndiga ÄtgÀrder pÄ unionsnivÄ respek- tive nationell nivÄ för att möjliggöra ett gemensamt uppnÄende av klimatneutralitetsmÄlet. För att uppnÄ klimatneutralitetsmÄlet sÀtts ett bindande klimatmÄl för unionen för 2030 som en inhemsk minsk- ning av nettoutslÀppen av vÀxthusgaser (utslÀpp efter avdrag för upptag) med minst 55 procent jÀmfört med 1990 Ärs nivÄer senast 2030.
Europeiska kommissionen presenterade i juli 2021 det sÄ kallade Fit for 55-paketet som syftar till att genomföra EU:s skÀrpta kli- matmÄl för 2030 och som föreslÄr ÄtgÀrder som ska minska EU:s nettoutslÀpp med minst 55 procent jÀmfört med 1990 Ärs nivÄer. Det stakar ocksÄ ut riktningen mot det lÄngsiktiga klimatmÄlet om klimatneutralitet senast 2050. Paketet innehÄller bl.a. förslag om översyn av förordningen om markanvÀndning och skogsbruk (Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2018/841 av den 30 maj 2018 om inbegripande av utslÀpp och upptag av vÀxthus- gaser frÄn markanvÀndning, förÀndrad markanvÀndning och skogs- bruk i ramen för klimat- och energipolitiken fram till 2030 och om Àndring av förordning (EU) nr 525/2013 och beslut nr 529/2013/EU, LULUCF-förordningen), EU:s utslÀppshandelssystem (EU ETS) och EU:s ansvarsfördelningsförord-ning (ESR).
Förslaget om Ă€ndring av LULUCF-förordningen och ett förslag om Ă€ndring av Europaparlamentets och rĂ„dets förordning (EU) 2018/1999 av den 11 december 2018 om styrningen av energiunio- nen och av klimatĂ„tgĂ€rder syftar till att stĂ€rka LULUCF-sektorns bidrag till den ökade övergripande klimatambitionen genom att för perioden 2026â2030 införa bindande krav om ökad kolsĂ€nka pĂ„
medlemsstatsnivÄ för att sammantaget inom EU uppnÄ en kolsÀnka om 310 miljoner ton till 2030. I juni 2022 antog rÄdet en allmÀn riktlinje och Europaparlamentet antog sin förhandlingsposition inför ett slutligt antagande av lagstiftningen. För Sveriges del vÀn- tas förhandlingarna resultera i Ätaganden om ökade nettoupptag inom sektorn. Möjligheten att överföra överskott frÄn ESR-sektorn för att kompensera eventuella under-skott inom LULUCF förvÀn- tas kvarstÄ vilket, förutsatt att Sverige nÄr sina nationella utslÀpps- minskningsmÄl, kan minska behovet av att öka upptagen i kolsÀnkor.
Kommissionen avser att föreslÄ ett regelverk för bokföring och certifiering av kolupptag och kolinfÄngning i slutet av 2022. Syste- met Àr tÀnkt att pÄ ett transparent sÀtt hantera kolupptag pÄ mark- ÀgarnivÄ, kolinfÄngning vid industrier och aktörer inom transport och lagring. Certifieringssystemet avser att möjliggöra och förenkla handel med kolinlagringskrediter vilket kan bidra till att uppfylla Ätagandet om ökad kolsÀnka.
Enligt det klimatpolitiska ramverket som har beslutats av riks- dagen ska Sverige senast Är 2045 inte ha nÄgra nettoutslÀpp av vÀxt- husgaser till atmosfÀren, för att dÀrefter uppnÄ negativa utslÀpp (prop. 2016/17:146). MÄlet innebÀr att utslÀppen av vÀxthusgaser frÄn svenskt territorium ska vara minst 85 procent lÀgre Är 2045 Àn utslÀppen Är 1990. Vid berÀkning av utslÀppen frÄn verksamheter inom svenskt territorium omfattas inte utslÀpp och upptag frÄn markanvÀndning, förÀndrad markanvÀndning och skogsbruk (LULUCF).
De kvarvarande utslÀppen ned till noll (15 procent) kan uppnÄs genom sÄ kallade kompletterande ÄtgÀrder. Som kompletterande ÄtgÀrder fÄr upptag av koldioxid i skog och mark till följd av ytter- ligare ÄtgÀrder (som Àr additionella, alltsÄ utöver de ÄtgÀrder som redan genomförs) rÀknas.
Regeringen har gett Skogsstyrelsen och Statens jordbruksverk i uppdrag att strategiskt planera arbetet, inklusive att vidareutveckla metoder, för att minska avgÄngen av vÀxthusgaser frÄn jord- och skogsbrukets organogena jordar (jordarter som huvudsakligen bestÄr av organiskt material, dvs. nedbrutna rester av vÀxter och djur) och öka kolinlagringen i Äker- och betesmark, som bidrar till negativa utslÀpp av vÀxthusgaser och kan bidra till kompletterande ÄtgÀrder i det klimatpolitiska ramverket (N2021/01829). Uppdraget ska redovisas senast den 1 december 2022. Regeringen har Àven gett
berörda sektorsmyndigheter i uppdrag att ta fram underlag om nÀringslivets klimatomstÀllning inför den kommande klimatpolitiska handlings-planen (N2021/01037), som redovisas den 15 september 2022. Regeringen har ocksÄ pÄbörjat vissa ÄtgÀrder för att öka kol- sÀnkan. Sedan 2021 finns ett sÀrskilt anslag för ÄtervÀtning av dikad torvmark. Inom ramen för regeringsuppdraget om att genomföra ÄtgÀrder för att ÄtervÀta utdikade vÄtmarker (N2021/01632) har Skogsstyrelsen genomfört informationsinsatser och aktiviteter i syfte att förbereda för en större verksamhet med ÄtervÀtning. Det Àr angelÀget att ÄtgÀrder för ökade kolsÀnkor i skog och mark fort- sÀtter att vidtas. Samtidigt behöver frÄgor om försörjningstrygghet, landsbygds-utveckling och konkurrenskraft beaktas och för att nÄ klimatmÄlen behövs ocksÄ ÄtgÀrder för att begrÀnsa anvÀndningen av fossilintensiva material och för att fasa ut fossila brÀnslen. Sub- stitutionen av fossilbaserad rÄvara och processer till förnybara alter- nativ behöver accelerera och kommer att vara av central betydelse under lÄng tid framÄt.
MiljömÄlsberedningen ska dÀrför
âąföreslĂ„ hur Sverige, med beaktande av andra angelĂ€gna behov som exempelvis försörjningstrygghet, landsbygdsutveckling och kon- kurrenskraft, pĂ„ ett kostnadseffektivt sĂ€tt ska nĂ„ de Ă„taganden om ökad kolsĂ€nka som vĂ€ntas bli resultatet av klimatneutralitets- mĂ„let i EU:s klimatlag och förhandlingarna om EU:s LULUCF- förordning, och
âąlĂ€mna nödvĂ€ndiga författningsförslag.
Uppdraget att ta fram en samlad strategi med beaktande av relevanta samhÀllsmÄl
KlimatförĂ€ndringarna och utarmningen av den biologiska mĂ„ng- falden Ă€r tvĂ„ omrĂ„den dĂ€r utvecklingen i miljön Ă€r negativ sĂ„vĂ€l globalt som nationellt. Det innebĂ€r en ökande risk för skador pĂ„ miljön och mĂ€nniskors hĂ€lsa och vĂ€lfĂ€rd. Att klimatförĂ€ndringarna begrĂ€nsas och att den biologiska mĂ„ngfalden vĂ€rnas Ă€r avgörande för möjligheterna att nĂ„ det generationsmĂ„l för miljön och de flesta av de miljökvalitetsmĂ„l som riksdagen har beslutat. OmrĂ„dena klimat och biologisk mĂ„ngfald hĂ€nger nĂ€ra samman â utarmningen av biologisk mĂ„ngfald förstĂ€rks av klimatförĂ€ndringarna samtidigt
som vÀl fungerande ekosystem Àr viktiga för att stÄ emot effekterna av klimatförÀndringarna. Ett klimat i förÀndring förvÀntas pÄverka den biologiska mÄngfalden pÄ flera sÀtt och kan medföra allvarliga förluster av natur- och kulturmiljövÀrden, leda till minskad pro- duktionsförmÄga av livsmedel och biomassa samt försÀmra möjlig- heterna att binda in kol i marken. Minskad biologisk mÄngfald och utarmade ekosystem kan Àven gynna skadegörare och smittspridande arter.
Ă
tgÀrder för att öka upptag av koldioxid eller minska avgÄng av vÀxthusgaser kan ha bÄde positiv och negativ effekt pÄ ekosystem och möjligheten för ÄterhÀmtad biologisk mÄngfald. PÄ samma sÀtt kan ÄtgÀrder för ökad biologisk mÄngfald ha effekter pÄ nettoupp- tag av vÀxthusgaser. Multifunktionella lösningar som vÀrnar naturens ekosystemtjÀnster kan nyttjas för att bromsa klimatförÀndringen och hantera negativa effekter av ett förÀndrat klimat, samtidigt som de frÀmjar biologisk mÄngfald och andra samhÀllsnyttor. Samord- nade insatser inom dessa omrÄden har dÀrmed potential att hantera flera samhÀllsutmaningar pÄ ett kostnadseffektivt sÀtt.
De svenska 16 miljökvalitetsmÄlen Àr styrande för svenskt miljö- arbete. Men miljömÄlen Àr ocksÄ en del av ett större system bestÄ- ende av mÄnga olika samhÀllsmÄl och aktörer. För att nÄ mÄlen behöver hela samhÀllet agera gemensamt. Grundstrukturen för miljömÄlen beslutades av riksdagen 1999. NÀr nu nya skÀrpa inter- nationella Ätaganden för bÄde skydd av biologisk mÄngfald och klimat ska implementeras kan det finnas anledning att analysera om mÄlen och dess preciseringar Àr ÀndamÄlsenligt formulerade för att hantera de avvÀgningar och mÄlkonflikter som kan uppstÄ.
Klimatpolitiska vÀgvalsutredningens betÀnkande VÀgen till en klimatpositiv framtid (SOU 2020:4) drar slutsatsen att det av riks- dagen fastlagda mÄlet om nettonollutslÀpp av vÀxthusgaser senast 2045 Àr mycket svÄrt att nÄ enbart genom utslÀppsminskningar. Kompletterande ÄtgÀrder bedöms dÀrför som nödvÀndiga och ut- redningen pekar ut tre huvudsakliga omrÄden: bio-CCS, ökad kol- sÀnka i skog och mark samt verifierade utslÀppsminskningar i andra lÀnder. Utredningen bedömer att de ÄtgÀrder för minskade utslÀpp av vÀxt-husgaser som föreslÄs inom markanvÀndningssektorn kan fÄ bÄde positiva och negativa konsekvenser för den biologiska mÄng- falden och andra miljö-mÄl. Metoderna för att öka kolinlagringen behöver anpassas till lokala förut-sÀttningar och kan enligt utred-
ningen ha bĂ„de positiva och negativa effekter pĂ„ miljömĂ„l, land- skapsbild och andra mĂ„l. Ă
tgÀrder för ökad kolinlagring kan ha stor potential att bidra positivt till biologisk mÄngfald, stÀrkta ekosystem- tjÀnster och markförvaltarnas möjligheter till klimatanpassning. Det kan till exempel handla om beskogning och Äterbeskogning, ÄtervÀtning av torrlagda vÄtmarker och torvmarker, trÀdjordbruk, fÄnggrödor, tÀckgrödor, reducerad jordbearbetning och omföring frÄn konventionell odling till permanent grÀsmark.
Den svenska bioekonomin, med tyngdpunkt pÄ jordbruk, skogsbruk, vattenbruk och livsmedelsindustri, sysselsÀtter drygt 340 000 personer och stod 2019 för cirka 21 procent av den totala svenska varuexporten. Reger-ingen arbetar för en fortsatt vÀxande svensk bioekonomi som bidrar till ökad tillgÄng till biomassa, minskad sÄrbarhet i samhÀllet, och som skapar sÄvÀl miljö- och klimatnytta som sysselsÀttning i hela landet. Sverige har goda förutsÀttningar för att vara en stor producent av förnybara drivmedel. Produktio- nen av förnybara drivmedel i Sverige Àr i dag liten sett till den in- hemska anvÀndningen. Regeringen anser att inhemsk produktion av förnybara drivmedel bör frÀmjas och Energimyndigheten har fÄtt i uppdrag av regeringen att utreda behovet av ytterligare styr- medel för att frÀmja ökad inhemsk produktion av biodrivmedel (I2020/02769).
Ă
tgÀrder för att öka kolsÀnkan och frÀmja den biologisk mÄng- falden kan pÄverka förutsÀttningarna för att bedriva jordbruk, skogs- bruk, rennÀring, fiske och i förlÀngningen utvecklingen av bioeko- nomin och det civila försvaret.
Den politiska inriktningen för skogsnĂ€ringen och livsmedels- produktionen ska inte omprövas utan Ă€r viktiga förutsĂ€ttningar för utredningen. För de delar av utredningen som berör jordbruksland- skapet beskrivs den politiska inriktningen genom proposition En livsmedelsstrategi för Sverige â fler jobb och hĂ„llbar tillvĂ€xt i hela landet (prop. 2016/17:104). Det övergripande mĂ„let för livsmedels- strategin Ă€r en konkurrenskraftig livsmedelskedja dĂ€r den totala livsmedelsproduktionen ökar, samtidigt som relevanta nationella miljömĂ„l nĂ„s, i syfte att skapa tillvĂ€xt och sysselsĂ€ttning och bidra till hĂ„llbar utveckling i hela landet.
För de delar av utredningen som berör skogslandskapet beskrivs den politiska inriktningen av skogspolitikens tvÄ övergripande och jÀmstÀllda mÄl och av skogspropositionen, proposition StÀrkt Àgande-
rĂ€tt, flexibla skydds-former och ökade incitament för naturvĂ„rden i skogen med frivillighet som grund (prop. 2021/22:58). I skogs- propositionen anges bl.a. att Sverige ska ha en vĂ€xande skogsnĂ€ring och ökad hĂ„llbar skoglig tillvĂ€xt med god och sĂ€kerstĂ€lld tillgĂ„ng till biomassa frĂ„n den svenska skogen. HĂ„llbar skoglig tillvĂ€xt för jobb och export, ersĂ€ttning av fossila rĂ„varor, ökad cirkularitet samt kolinbindning i biomassa och marken ska frĂ€mjas och lĂ€ckage av vĂ€xthusgaser frĂ„n mark och andra kĂ€llor minskas. Skogen Ă€r en strategisk resurs i klimatomstĂ€llningen dĂ€r ett aktivt skogsbruk ger högsta lĂ„ngsiktiga klimatnytta. Skog- och markanvĂ€ndning bidrar till klimatarbetet genom sin förmĂ„ga att ta upp och binda koldioxid och genom den sĂ„ kallade substitutionseffekten som innebĂ€r att fossilintensiva material och fossila brĂ€nslen byts ut mot biobaserade. Ăkad anvĂ€ndning av skogens bioenergi har starkt bidragit till att utslĂ€ppen av vĂ€xthusgaser minskat inom industrin och i vĂ€rmesek- torn sedan 1990-talet. Det Ă„rliga nettoupptaget inom markanvĂ€nd- ningssektorn har varit förhĂ„llandevis stabilt sedan 1990. Det beror frĂ€mst pĂ„ att tillvĂ€xten i skog och mark ökat i linje med avgĂ„ngen (avverkning och nedbrytning). Inlagring av kol sker framför allt pĂ„ skogsmark och frĂ€mst i levande trĂ€d och vĂ€xter samt mineraljord. VĂ€xande skog stĂ„r för huvuddelen av detta nettoupptag. Produkter frĂ„n skogen stĂ„r vidare för en ansenlig del av svensk energiförsörj- ning och till produkter som ersĂ€tter fossilintensiva material och fossila brĂ€nslen. UtslĂ€pp frĂ„n avverkning och biobrĂ€nsleförbrĂ€nning redovisas i LULUCF-sektorn medan utslĂ€ppsminskningar till följd av anvĂ€ndning av biomassa redovisas i de respektive sektorer dĂ€r biomassan ersĂ€tter fossilintensiv energi och material.
Den 15 december 2021 beslutade riksdagen om propositionen Totalförsvaret 2021â2025 (prop. 2020/21:30, bet. 2020/21:FöU4, rskr. 2020/21:136). I propositionen konstaterar regeringen, mot bakgrund av det försĂ€mrade sĂ€kerhetspolitiska lĂ€get, att det mili- tĂ€ra försvaret fortsatt behöver stĂ€rkas och den operativa förmĂ„gan öka. Ett vĂ€pnat angrepp mot Sverige kan inte uteslutas. Att för- svara Sverige mot ett vĂ€pnat angrepp ska vara det militĂ€ra försvarets huvuduppgift. Att uppnĂ„ denna mĂ„lsĂ€ttning förutsĂ€tter att Försvars- maktens förband övar mer Ă€n vad de har gjort tidigare. LikasĂ„ be- höver Försvarsmaktens grundorganisation, av sĂ„vĂ€l geografiska som beredskaps- och utbildningsskĂ€l förĂ€ndras och förstĂ€rkas genom att sex regementen eller flottiljer Ă„terinrĂ€ttas. Rysslands invasion av
Ukraina har inneburit att det sÀkerhetspolitiska lÀget har skÀrpts ytterligare. Sveriges försvarsförmÄga mÄste av denna anledning öka och upprustningen mÄste ske i snabbare takt. För att lösa myndig- hetens uppdrag krÀvs bl.a. ÀndamÄlsenlig tillgÄng till mark- och vattenomrÄden, anlÀggningar samt övrig infrastruktur. Det senaste försvarsbeslutet har förstÀrkt Försvarsmaktens behov av en mark- och vattenplanering som tar hÀnsyn till ett totalförsvarsperspektiv. TillgÄngen till mark- och vattenomrÄden Àr av avgörande betydelse för att kunna öva militÀr förmÄga.
MiljömÄlsberedningen ska dÀrför
âąföreslĂ„ en samlad strategi med etappmĂ„l, styrmedel och Ă„tgĂ€rder, som beskriver hur Sverige ska nĂ„ Ă„taganden inom biologisk mĂ„ng- fald respektive för ökade nettoupptag av vĂ€xthusgaser frĂ„n mark- anvĂ€ndningssektorn (LULUCF) och som kan utgöra underlag till Sveriges beskrivning av genomförande,
âąbeskriva hur Sverige kan leva upp till Ă„tagandena pĂ„ ett samhĂ€lls- ekonomiskt kostnadseffektivt sĂ€tt, med bibehĂ„llen eller ökad konkurrenskraft och pĂ„ ett sĂ€tt som vĂ€rnar sysselsĂ€ttning i hela landet, samtidigt som totalförsvarets behov beaktas och det militĂ€ra försvaret kan vĂ€xa samt att de nationella miljömĂ„len och de globala mĂ„len för hĂ„llbar utveckling kan nĂ„s,
âąanalysera om formuleringen av de nationella miljökvalitetsmĂ„len och dess preciseringar kan behöva anpassas till de avvĂ€gningar som görs,
âąbeakta det övergripande mĂ„let för Sveriges arbete med Agenda 2030 och en stĂ€rkt samstĂ€mmig politik för hĂ„llbar utveckling (prop. 2019/20:188) samt behovet av att sĂ€kerstĂ€lla en ökad produktion av livsmedel och skogsprodukter för att bryta osunda beroenden, pĂ„skynda klimatomstĂ€llningen och stĂ€rka det civila försvaret,
âąkartlĂ€gga och beskriva synergier och mĂ„lkonflikter med strate- gier och Ă„tgĂ€rder för skogspolitiken, livsmedelsförsörjning, klimatanpassning, Ă„teruppbyggnaden av totalförsvaret samt arbetet för andra riksdags-bundna mĂ„l för till exempel folkhĂ€lsa och kulturmiljö,
âąföreslĂ„ relevanta politiska avvĂ€gningar vid behov, och
âąavgrĂ€nsa strategin till landbaserade ekosystem inklusive vĂ„t- marker med sĂ€rskilt fokus pĂ„ markanvĂ€ndningssektorn.
Förslag till etappmÄl om omrÄdesskydd för skogsmark ska inte lÀmnas. Beredningen kan diskutera och analysera skatterelaterade frÄgor men ska inte lÀmna nÄgra författningsförslag pÄ skatteomrÄdet.
Konsekvensbeskrivningar
Beredningens förslag ska bygga pÄ samhÀllsekonomiska konse- kvensanalyser och konsekvensbeskrivningar ska lÀmnas enligt det som framgÄr av kommittéförordningen (1998:1474). Konsekvens- erna ska anges pÄ ett sÀtt som motsvarar de krav pÄ innehÄllet i konsekvensutredningar som finns i förordningen (2007:1244) om konsekvensutredning vid regelgivning.
Kontakter och redovisning av uppdraget
MiljömÄlsberedningen ska under uppdraget hÄlla sig underrÀttad om utvecklingen inom omrÄdet. Om det under utredningstiden framkommer ny information om Ätaganden, nivÄer eller mÀtmeto- der ska dessa införlivas i utredningens arbete. MiljömÄlsberedningen ska i uppdraget ta hÀnsyn till andra pÄgÄende initiativ, utredningar och processer med koppling till insatser för klimat och biologisk mÄngfald. Det gÀller till exempel Skogsstyrelsens och Statens jord- bruksverks uppdrag att strategiskt planera arbetet för ökad kolsÀnka (redovisas den 1 december 2022), NaturvÄrdsverkets uppdrag att föreslÄ bokföringsmetoder för kompletterande ÄtgÀrder enligt det klimatpolitiska ramverket (redovisas den 31 januari 2023) samt de regerings-uppdrag till bl.a. Skogsstyrelsen och NaturvÄrdsverket som har beslutats till följd av skogspropositionen. Beredningen ska ocksÄ ta hÀnsyn till relevanta strategier och handlingsplaner sÄsom den klimatpolitiska handlingsplanen, regeringens strategi för cirku- lÀr ekonomi, skogspropositionen, den nationella livsmedelsstrategin, den nationella strategin för klimatanpassning och riksdagens beslut om utvecklingen av totalförsvaret.
Beredningen ska föra en dialog med berörda myndigheter och rÄd, frÀmst NaturvÄrdsverket, TillvÀxtverket, Statens jordbruksverk, Skogsstyrelsen, RiksantikvarieÀmbetet, lÀnsstyrelserna, Konjunktur- institutet, Sametinget, Sveriges lantbruksuniversitet, Nationella expertrÄdet för klimatanpassning, Klimatpolitiska rÄdet, Statens energimyndighet, Trafikverket och Miljö-mÄlsrÄdet. Beredningen ska vidare inhÀmta kunskap frÄn och förankra beredningens förslag med Sveriges Kommuner och Regioner (SKR), nÀringsliv, ideella organisationer och forskarsamhÀllet.
Uppdraget ska redovisas senast den 2 december 2024.
(Miljödepartementet)
Bilaga 2
Kommittédirektiv 2024:94
TillÀggsdirektiv till MiljömÄlsberedningen (M 2010:04)
Beslut vid regeringssammantrÀde den 3 oktober 2024
FörlÀngd tid för uppdraget
Regeringen beslutade den 4 augusti 2022 tillÀggsdirektiv till Miljö- mÄlsberedningen om en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndningssektorn (LULUCF)
(dir. 2022:126). Uppdraget skulle enligt direktiven redovisas senast den 2 december 2024.
Utredningstiden förlÀngs. Uppdraget ska i stÀllet redovisas senast den 15 februari 2025.
(Klimat- och nÀringslivsdepartementet)
Statens offentliga utredningar 2025
Kronologisk förteckning
1.SkÀrpta krav för svenskt medborgar- skap. Ju.
2.NÄgra frÄgor om grundlÀggande fri- och rÀttigheter. Ju.
3.Skatteincitament för forskning och utveckling. En översyn av FoU-avdraget och expertskatte- reglerna. Fi.
4.Moderna och enklare skatteregler för arbetslivet. Fi.
5.Avgift för omrÄdessamverkan
â och andra Ă„tgĂ€rder för trygghet
i byggd miljö. LI.
6.Plikten kallar! En modern personal- försörjning av det civila försvaret. Fö.
7.Ny kĂ€rnkraft i Sverige â effektivare tillstĂ„ndsprövning och Ă€ndamĂ„lsenliga avgifter. KN.
8.BÀttre förutsÀttningar för trygghet och studiero i skolan. U.
9.PÄ sprÄklig grund. U.
10.En förĂ€ndrad abortlag â för en god, sĂ€ker och tillgĂ€nglig abortvĂ„rd. S.
11.StraffbarhetsÄldern. Ju.
12.AI-kommissionens FÀrdplan för Sverige. Fi.
13.En effektivare organisering av mindre myndigheter â analys och förslag. Fi.
14.En skÀrpt miljöstraffrÀtt och
ett effektivt sanktionssystem. KN.
15.StÀrkta drivkrafter och möjligheter för bistÄndsmottagare. Volym 1 och 2. S.
16.Ett nytt regelverk för uppsikt och förvar. Ju.
17.Anpassning av svensk rÀtt till EU:s avskogningsförordning. LI.
18.Ett likvÀrdigt betygssystem. Volym 1 och 2. U.
19.Kunskap för alla â nya lĂ€roplaner med fokus pĂ„ undervisning och lĂ€rande. U.
20.Kommunal anslutning till Utbetal- ningsmyndighetens verksamhet. Fi.
21.MiljömÄlsberedningens förslag om en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndnings- sektorn (LULUCF). KN.
Statens offentliga utredningar 2025
Systematisk förteckning
Finansdepartementet
Skatteincitament för forskning och utveckling. En översyn av FoU-avdraget och expertskatte- reglerna. [3]
Moderna och enklare skatteregler för arbetslivet. [4]
AI-kommissionens FÀrdplan för Sverige. [12]
En effektivare organisering av mindre myndigheter â analys och förslag. [13]
Kommunal anslutning till Utbetalnings- myndighetens verksamhet. [20]
Försvarsdepartementet
Plikten kallar! En modern personal- försörjning av det civila försvaret. [6]
Justitiedepartementet
SkÀrpta krav för svenskt medborgarskap. [1]
NÄgra frÄgor om grundlÀggande fri- och rÀttigheter. [2]
StraffbarhetsÄldern. [11]
Ett nytt regelverk för uppsikt och förvar. [16]
Klimat- och nÀringslivsdepartementet
Ny kĂ€rnkraft i Sverige â effektivare tillstĂ„ndsprövning och Ă€ndamĂ„lsenliga avgifter. [7]
En skÀrpt miljöstraffrÀtt och
ett effektivt sanktionssystem. [14]
MiljömÄlsberedningens förslag om en strategi för hur Sverige ska leva upp till EU:s Ätaganden inom biologisk mÄngfald respektive nettoupptag av vÀxthusgaser frÄn markanvÀndnings- sektorn (LULUCF). [21]
Landsbygds- och infrastrukturdepartementet
Avgift för omrÄdessamverkan
âoch andra Ă„tgĂ€rder för trygghet i byggd miljö. [5]
Anpassning av svensk rÀtt till EU:s avskogningsförordning. [17]
Socialdepartementet
En förÀndrad abortlag
âför en god, sĂ€ker och tillgĂ€nglig abortvĂ„rd. [10]
StÀrkta drivkrafter och möjligheter för bistÄndsmottagare Volym 1 och 2. [15]
Utbildningsdepartementet
BÀttre förutsÀttningar för trygghet och studiero i skolan. [8]
PÄ sprÄklig grund. [9]
Ett likvÀrdigt betygssystem Volym 1 och 2. [18]
Kunskap för alla â nya lĂ€roplaner med fokus pĂ„ undervisning och lĂ€rande. [19]