Regeringens proposition 2025/26:7
StÀrkt kontroll över tandvÄrdssektorn | Prop. |
 | 2025/26:7 |
Regeringen överlÀmnar denna proposition till riksdagen.
Stockholm den 11 september 2025
Ulf Kristersson
Jakob Forssmed (Socialdepartementet)
Propositionens huvudsakliga innehÄll
I propositionen föreslÄs bl.a. att det ska införas tillstÄndsplikt för privata vÄrdgivare inom tandvÄrdssektorn. TillstÄnd ska sökas hos Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO). För att fÄ och behÄlla sitt tillstÄnd ska vÄrdgivaren bl.a. bedriva ett systematiskt patientsÀkerhetsarbete, ha insikt i de föreskrifter som gÀller för verksamheten och i övrigt bedömas lÀmplig. En Àgar- och ledningsprövning ska göras nÀr vÄrdgivaren Àr en juridisk person.
Om kraven för tillstÄnd inte lÀngre Àr uppfyllda, ska IVO fÄ förelÀgga vÄrdgivaren att avhjÀlpa bristen. Det föreslÄs Àven att IVO helt eller delvis ska fÄ Äterkalla ett tillstÄnd, sÄvÀl nÀr en vÄrdgivare inte följer ett förelÀggande som utan föregÄende förelÀggande. IVO ska fÄ förbjuda verksamhet som bedrivs utan tillstÄnd. Det ska ocksÄ vara straffbart att bedriva tillstÄndspliktig verksamhet utan tillstÄnd.
Vidare föreslÄs att regionen ska anmÀla till IVO om det finns anledning att anta att en privat vÄrdgivare bedriver tandvÄrdsverksamhet utan nödvÀndigt tillstÄnd eller att en tillstÄndshavares lÀmplighet kan ifrÄgasÀttas.
Propositionen innehÄller ocksÄ bl.a. förslag om att statligt tandvÄrdsstöd som huvudregel inte ska fÄ betalas ut om behandlaren saknar legitimation eller sÀrskilt förordnande att utöva yrket.
LagÀndringarna föreslÄs trÀda i kraft den 1 januari 2026.
1
Prop. 2025/26:7
2
InnehÄllsförteckning
2.2Förslag till lag om Àndring i lagen (2008:145) om
statligt tandvÄrdsstöd.......................................................... | 6 |
2.3Förslag till lag om Àndring i patientsÀkerhetslagen
5.2Felaktiga utbetalningar inom den regionalt
21 Författningskommentar.................................................................. | 80 Prop. 2025/26:7 |
21.1Förslaget till lag om Àndring i tandvÄrdslagen
(1985:125) ....................................................................... | 80 |
21.2Förslaget till lag om Àndring i lagen (2008:145) om
statligt tandvÄrdsstöd ....................................................... | 81 |
21.3Förslaget till lag om Àndring i patientsÀkerhetslagen
3
Prop. 2025/26:7
4
1 Förslag till riksdagsbeslut
Regeringens förslag:
1.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om Àndring i tandvÄrdslagen (1985:125).
2.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om Àndring i lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd.
3.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om Àndring i patientsÀkerhetslagen (2010:659).
2 | Lagtext | Prop. 2025/26:7 |
Regeringen har följande förslag till lagtext.
2.1Förslag till lag om Àndring i tandvÄrdslagen (1985:125)
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om tandvÄrdslagen (1985:125) dels att rubriken nÀrmast före 3 § ska utgÄ,
dels att det ska införas tvÄ nya paragrafer, 2 a och 15 d §§, och nÀrmast före 2 a och 15 d §§ nya rubriker av följande lydelse.
Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse | |
 | Krav pÄ tandvÄrden | |
 | 2 a § |  |
 | BestÀmmelser om krav pÄ till- | |
 | stÄnd för privata vÄrdgivare finns i | |
 | 2 kap. | patientsÀkerhetslagen |
 | (2010:659). |  |
AnmÀlningsskyldighet
15 d §
Regionen ska till Inspektionen för vÄrd och omsorg anmÀla om det finns anledning att anta att
1.en privat vÄrdgivare yrkesmÀssigt bedriver tandvÄrdsverksamhet utan nödvÀndigt tillstÄnd enligt 2 kap. 4 § patientsÀkerhetslagen (2010:659), eller
2.en tillstÄndshavares lÀmplighet att bedriva sÄdan verksamhet kan ifrÄgasÀttas.
Av anmÀlan ska det framgÄ vilka omstÀndigheter som ligger till grund för ett antagande enligt första stycket.
Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2026.
5
Prop. 2025/26:7
6
2.2Förslag till lag om Àndring i lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd
dels att 3 kap. 1 och 2 §§ och 4 kap. 6 och 8 a §§ ska ha följande lydelse, dels att det ska införas tvÄ nya paragrafer, 3 kap. 1 a § och 4 kap. 8 b §,
och nÀrmast före 4 kap. 8 b § en ny rubrik av följande lydelse.
Nuvarande lydelse |  |  | Föreslagen lydelse |  |  |  |  | |||||
 |  |  | 3 kap. |  |  |  |  |  |  |  |  | |
 |  |  |  | 1 § |  |  |  |  |  |  |  |  |
För att en vÄrdgivare ska kunna | För att en vÄrdgivare ska kunna | |||||||||||
fÄ ersÀttning enligt denna lag ska | fÄ ersÀttning enligt denna lag ska | |||||||||||
vÄrdgivaren vara | ansluten | till |  |  |  |  |  |  |  |  |  | |
FörsÀkringskassans | elektroniska |  |  |  |  |  |  |  |  |  | ||
system för statligt tandvÄrdsstöd. | 1. vÄrdgivaren vara ansluten till | |||||||||||
 |  |  |  | |||||||||
 |  |  |  | FörsÀkringskassans | elektroniska | |||||||
 |  |  |  | system | för statligt tandvÄrdsstöd, | |||||||
 |  |  |  | och |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  | 2. tandvÄrdsÄtgÀrden ha utförts | ||||||||
 |  |  |  | a) av en legitimerad tandlÀkare | ||||||||
 |  |  |  | eller nÄgon som sÀrskilt förordnats | ||||||||
 |  |  |  | att utöva yrket, |  |  |  |  |  | |||
 |  |  |  | b) av | en | legitimerad | tand- | |||||
 |  |  |  | hygienist, eller |  |  |  |  |  | |||
 |  |  |  | c) efter delegation | enligt | 6 kap. | ||||||
 |  |  |  | 3 § |  |  | patientsÀkerhetslagen | |||||
 |  |  |  | (2010:659). |  |  |  |  |  |  | ||
Regeringen, eller den myndighet | Regeringen eller den myndighet | |||||||||||
som | regeringen bestÀmmer, | fÄr | som | regeringen | bestÀmmer | fÄr | ||||||
meddela föreskrifter om kraven för | meddela föreskrifter om |  |  | |||||||||
och upphörande av anslutning till |  |  |  |  |  |  |  |  |  | |||
det | elektroniska | systemet | för |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
statligt tandvÄrdsstöd. |  | 1. kraven för och upphörande av | ||||||||||
 |  |  |  | |||||||||
 |  |  |  | anslutning | till | det | elektroniska | |||||
 |  |  |  | systemet för statligt tandvÄrdsstöd, | ||||||||
 |  |  |  | och |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  | 2. kraven | för | ersÀttning | enligt | |||||
 |  |  |  | första stycket 2. |  |  |  |  |  | |||
 |  |  |  | 1 a § |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  | FörsÀkringskassan fÄr ta ut en | ||||||||
 |  |  |  | Ärlig avgift för anslutning till det | ||||||||
 |  |  |  | elektroniska | systemet | för | statligt | |||||
 |  |  |  | tandvÄrdsstöd. FörsÀkringskassan | ||||||||
 |  |  |  | fÄr, | i | stÀllet för | att | krÀva | in |
avgiften, rÀkna av beloppet frÄn en Prop. 2025/26:7 fordran som vÄrdgivaren har pÄ
ersÀttning enligt denna lag. Regeringen eller den myndighet
som regeringen bestÀmmer fÄr meddela föreskrifter om avgiften.
2 §
VÄrdgivaren Àr pÄ begÀran av FörsÀkringskassan eller domstol skyldig att i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd lÀmna upplysningar samt visa upp journal och övrigt material som rör undersökning eller behandling av en patient.
VÄrdgivaren Àr pÄ begÀran av FörsÀkringskassan Àven skyldig att i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd lÀmna upplysningar som avser vÄrdgivarens verksamhet och rÀkenskaper samt viss behandlares anstÀllnings- eller uppdragstagarförhÄllande.
4 kap.
6 §1
FörsÀkringskassan fÄr besluta att en vÄrdgivare, för att kunna fÄ ersÀttning för vissa tandvÄrdsÄtgÀrder, i varje enskilt fall ska begÀra förhandsprövning hos FörsÀkringskassan, om
1.vÄrdgivaren i vÀsentlig utstrÀckning har Äsidosatt bestÀmmelserna i denna lag, eller i föreskrifter som meddelats med stöd av lagen, om vÄrdgivares skyldigheter eller förutsÀttningarna för ersÀttning, och
2.det finns skÀl att anta att vÄrdgivaren kommer att fortsÀtta att i vÀsentlig utstrÀckning ÄsidosÀtta bestÀmmelserna.
Ett beslut om förhandsprövning fÄr gÀlla högst ett Är. Beslutet fÄr begrÀnsas till att avse en viss behandlande tandlÀkare eller tandhygienist, en viss mottagning eller en viss ÄtgÀrd.
Ett beslut om förhandsprövning fÄr gÀlla högst ett Är. Beslutet fÄr begrÀnsas till att avse en viss behandlare, en viss mottagning eller en viss ÄtgÀrd.
8 a §2
FörsÀkringskassan ska betala ut ersÀttning inom tvÄ veckor frÄn det att ansökan kom in.
Om en vÄrdgivare inte fullgör sin uppgiftsskyldighet enligt 3 kap. 2 och 3 §§, fÄr FörsÀkringskassan vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts. En sÄdan utredning före
Om en vÄrdgivare inte fullgör sin uppgiftsskyldighet enligt 3 kap. 2 eller 3 §, fÄr FörsÀkringskassan vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts. En sÄdan utredning före
1 | Senaste lydelse 2017:431. | 7 |
2 | Senaste lydelse 2017:431. |
Prop. 2025/26:7 | utbetalning fÄr begrÀnsas till att | utbetalning fÄr | begrÀnsas | till | att | ||
 | avse en viss behandlande tand- | avse | en viss behandlare, | en | viss | ||
 | lÀkare eller tandhygienist, en viss | mottagning eller en viss ÄtgÀrd. | |||||
 | mottagning eller en viss ÄtgÀrd. |  |  |  |  |  |  |
 | Utöver de fall som anges i andra stycket fÄr FörsÀkringskassan betala ut | ||||||
 | ersÀttning senare Àn den tidpunkt som anges i första stycket om det finns | ||||||
 | sÀrskilda skÀl. |  |  |  |  |  |  |
 |  | FörsÀkringskassans |  |  |  | ||
 |  | utredningsbefogenhet |  |  |  | ||
 |  | 8 b § |  |  |  |  | |
 |  | FörsÀkringskassan | fÄr | inhÀmta | |||
 |  | uppgifter frÄn det register som förs | |||||
 |  | över legitimerad hÀlso- och sjuk- | |||||
 |  | vÄrdspersonal | och personal med | ||||
 |  | bevis om rÀtt att anvÀnda yrkes- | |||||
 |  | titeln undersköterska, | för | kontroll | |||
 |  | av | behörighet | hos | vÄrdgivaren | ||
 |  | eller dennes personal. |  |  |  |
1.Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2026.
2.För tandvÄrdsÄtgÀrder som har pÄbörjats före ikrafttrÀdandet gÀller 3 kap. 1 § i den Àldre lydelsen.
8
2.3 | Förslag till lag om Àndring i | Prop. 2025/26:7 |
 | patientsÀkerhetslagen (2010:659) |  |
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om patientsÀkerhetslagen (2010:659)1 dels att nuvarande 2 kap. 4 och 5 §§ och 7 kap. 28 a § ska betecknas
2 kap. 11 och 12 §§ och 7 kap. 23 a §,
dels att 1 kap. 1 §, 2 kap. 1 och 2 §§, de nya 2 kap. 11 och 12 §§, 7 kap.
dels att rubriken nÀrmast före 2 kap. 4 § ska sÀttas nÀrmast före 2 kap. 11 §,
dels att det ska införas tio nya paragrafer, 2 kap.
Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
1 kap.
1 §2
Denna lag syftar till att frÀmja hög patientsÀkerhet inom hÀlso- och sjukvÄrd och dÀrmed jÀmförlig verksamhet. I lagen finns bestÀmmelser om
â anmĂ€lan av verksamhet m.m. | â anmĂ€lnings- och tillstĂ„ndsplikt |
(2 kap.), | m.m. (2 kap.), |
âvĂ„rdgivarens skyldighet att bedriva ett systematiskt patientsĂ€kerhetsarbete (3 kap.),
âbehörighetsfrĂ„gor (4 kap.),
âbegrĂ€nsningar i rĂ€tten för andra Ă€n hĂ€lso- och sjukvĂ„rdspersonal att vidta vissa hĂ€lso- och sjukvĂ„rdande Ă„tgĂ€rder (5 kap.),
âskyldigheter för hĂ€lso- och sjukvĂ„rdspersonal m.fl. (6 kap.),
âInspektionen för vĂ„rd och omsorgs tillsyn (7 kap.),
âprövotid och Ă„terkallelse av legitimation m.m. (8 kap.),
âHĂ€lso- och sjukvĂ„rdens ansvarsnĂ€mnd (9 kap.), och
âstraffbestĂ€mmelser och överklagande m.m. (10 kap.).
AllmÀnna bestÀmmelser om mÄl och krav pÄ hÀlso- och sjukvÄrden och tandvÄrden finns i hÀlso- och sjukvÄrdslagen (2017:30), patientlagen (2014:821) och tandvÄrdslagen (1985:125).
2 kap. AnmÀlan av verksamhet | 2 kap. | AnmÀlnings- | och |
m.m. | tillstÄndsplikt m.m. |  | |
AnmÀlan av verksamhet | AnmÀlningsplikt |  |
1 §3
Den som avser att bedriva verksamhet som omfattas av Inspektionen för vÄrd och omsorgs tillsyn enligt denna lag ska anmÀla detta till inspektionen senast en mÄnad innan verksamheten pÄbörjas.
1 | Senaste lydelse av 7 kap. 28 a § 2023:36. |  |
2 | Senaste lydelse 2017:62. | 9 |
3 | Senaste lydelse 2012:957. |
Prop. 2025/26:7
Första stycket gÀller inte verksamhet som Àr tillstÄndspliktig enligt 4 §.
2 §4
Om verksamheten helt eller till vÀsentlig del förÀndras eller flyttas, ska detta anmÀlas till Inspektionen för vÄrd och omsorg inom en mÄnad efter genomförandet. Om verksamheten lÀggs ned, ska det snarast anmÀlas till inspektionen.
Om verksamheten helt eller till vÀsentlig del förÀndras eller flyttas, ska detta anmÀlas till Inspektionen för vÄrd och omsorg inom en mÄnad efter genomförandet. Om verksamheten lÀggs ned av andra skÀl Àn att ett tillstÄnd enligt 4 § har Äterkallats, ska det snarast anmÀlas till inspektionen.
TillstÄndsplikt för att bedriva viss tandvÄrdsverksamhet
4§
En privat vÄrdgivare fÄr inte utan
tillstÄnd av Inspektionen för vÄrd och omsorg yrkesmÀssigt bedriva verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen (1985:125).
Ett tillstÄnd ska avse verksamhet vid en eller flera mottagningar eller motsvarande.
5 §
Inspektionen för vÄrd och omsorg fÄr bevilja tillstÄnd enligt 4 § endast under förutsÀttning att vÄrdgivaren
1.kan fullgöra sina skyldigheter enligt 3 kap.,
2.genom erfarenhet eller pÄ annat sÀtt har fÄtt insikt i de föreskrifter som gÀller för verksamheten,
3.har ekonomiska förutsÀttningar att följa de föreskrifter som gÀller för verksamheten, och
4.i övrigt bedöms lÀmplig.
Vid lÀmplighetsbedömningen enligt första stycket 4 ska vÄrdgivarens vilja och förmÄga att fullgöra sina skyldigheter mot det allmÀnna, laglydnad i övrigt och
10
4Senaste lydelse 2012:957.
andra omstÀndigheter av betydelse Prop. 2025/26:7 beaktas.
6§
Om vÄrdgivaren Àr ett aktiebolag
eller en ekonomisk förening ska prövningen enligt 5 § första stycket 2 sammantaget avse
1.den verkstÀllande direktören, om det finns en sÄdan,
2.samtliga styrelseledamöter och styrelsesuppleanter,
3.personer som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten,
4.personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett
vÀsentligt inflytande över verksamheten,
5.samtliga delÀgare i aktiebolag och ekonomiska föreningar som Àr fÄmansföretag enligt 56 kap. 2 § inkomstskattelagen (1999:1229), och
6.verksamhetschefen.
Om vÄrdgivaren Àr ett kommanditbolag eller ett annat handelsbolag ska prövningen enligt 5 § första stycket 2 sammantaget avse
1.samtliga bolagsmÀn,
2.personer som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten,
3.personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett
vÀsentligt inflytande över verksamheten, och
4.verksamhetschefen.
Det krÀvs Àven att den juridiska personen och samtliga personer som anges i första och andra styckena bedöms lÀmpliga enligt 5 § första stycket 4.
7§
Ett tillstÄnd enligt 4 § fÄr
begrÀnsas till att avse viss tandvÄrd eller en viss patientgrupp, eller
11
Prop. 2025/26:7 | förenas | med | andra villkor av | |
 | betydelse för patientsÀkerheten. | |||
 | 8 § |  |  |  |
 | Den som har beviljats tillstÄnd | |||
 | enligt 4 § ska anmÀla förÀndringar | |||
 | i den krets av personer som avses i | |||
 | 6 § första eller andra stycket till | |||
 | Inspektionen för vÄrd och omsorg | |||
 | senast | en | mÄnad | efter |
 | förÀndringen. |  |  |
9 §
Inspektionen för vÄrd och omsorg fÄr ta ut en avgift för ansökningar om tillstÄnd enligt 4 §.
10 §
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr meddela föreskrifter om
1. kraven för tillstÄnd enligt 5 och 6 §§,
2. begrÀnsningar av och villkor för tillstÄnd enligt 7 §, och
3. avgift för ansökningar enligt
9 §.
4 § |  |  | 11 §5 |  |  |
Inspektionen | för vÄrd | och | Inspektionen | för vÄrd | och |
omsorg ska föra ett automatiserat | omsorg ska föra ett automatiserat | ||||
register över | verksamheter | som | register över | verksamheter | som |
anmÀlts enligt detta kapitel. Regist- | anmÀlts eller omfattas av tillstÄnd | ||||
ret fÄr anvÀndas för tillsyn och | enligt detta kapitel. Registret fÄr | ||||
forskning samt för framstÀllning av | anvÀndas för tillsyn och forskning | ||||
statistik. |  |  | samt för framstÀllning av statistik. |
Inspektionen för vÄrd och omsorg ska ocksÄ föra ett automatiserat register över sjukvÄrdsinrÀttningar och enheter som avses i 7 kap. 7 §. Registret fÄr anvÀndas för tillsyn, forskning, framstÀllning av statistik och för placering av patienter.
Inspektionen för vÄrd och omsorg Àr personuppgiftsansvarig för behandlingen av personuppgifter i registren.
Regeringen meddelar föreskrifter om vilken myndighet som fÄr ha direktÄtkomst till uppgifterna i Inspektionen för vÄrd och omsorgs register.
12 | 5 Senaste lydelse av tidigare 2 kap. 4 § 2012:957. |
Prop. 2025/26:7
5 § | 12 § |  |  |  |
Regeringen meddelar föreskrifter | Regeringen | kan | med stöd | av |
om | 8 kap. 7 § regeringsformen med- | |||
 | dela föreskrifter om |  |  | |
1. begrÀnsningar av de uppgifter | 1. vilka myndigheter som fÄr ha | |||
som registren enligt 4 § fÄr | direktÄtkomst | till | uppgifterna | i |
innehÄlla, och | registren enligt 11 §, och |  | ||
2. gallring av uppgifter i registren | 2. gallring | av | uppgifter | i |
enligt 4 §. | registren. |  |  |  |
7kap. 24 §6
Om Inspektionen för vÄrd och | Om Inspektionen för vÄrd och | ||
omsorg finner att en vÄrdgivare, | omsorg finner att en vÄrdgivare, | ||
eller enhet som avses i 7 §, inte full- | eller enhet som avses i 7 §, inte full- | ||
gör sina skyldigheter enligt 3 kap. | gör sina skyldigheter enligt 3 kap. | ||
och om det finns skÀl att befara att | och om det finns skÀl att befara att | ||
underlÄtenheten | medför fara för | underlÄtenheten | medför fara för |
patientsÀkerheten | eller sÀkerheten | patientsÀkerheten | eller sÀkerheten |
för andra, ska inspektionen före- | för andra, ska inspektionen före- | ||
lÀgga vÄrdgivaren eller enheten att | lÀgga vÄrdgivaren eller enheten att | ||
fullgöra sina skyldigheter om det | fullgöra sina skyldigheter om det | ||
inte Àr uppenbart obehövligt. Ett | inte Àr uppenbart obehövligt. Detta | ||
beslut om förelÀggande fÄr förenas | gÀller Àven verksamhet som avses i | ||
med vite. Detta gÀller Àven verk- | 2 § om verksamheten medför fara | ||
samhet som avses i 2 § om verk- | för patientsÀkerheten. | ||
samheten medför fara för patient- |  |  | |
sÀkerheten. |  |  |  |
Om inspektionen finner att en vÄrdgivare som har tillstÄnd enligt 2 kap. 4 § inte uppfyller kraven i 5 § första stycket
25 §7
Ett förelÀggande enligt 24 § ska innehÄlla uppgifter om
1. de ÄtgÀrder som Inspektionen | 1. de ÄtgÀrder som Inspektionen |
för vÄrd och omsorg anser nödvÀn- | för vÄrd och omsorg anser nödvÀn- |
diga för att de pÄtalade missför- | diga för att missförhÄllandena eller |
hÄllandena ska kunna avhjÀlpas, | bristen ska kunna avhjÀlpas, och |
och
2. nÀr ÄtgÀrderna senast ska vara utförda.
6 | Senaste lydelse 2012:957. | 13 |
7 | Senaste lydelse 2012:957. |
Prop. 2025/26:7 | Beslutet | om | förelÀggande fÄr |
 | förenas med vite. | ||
26 §8 |  |  | |
Om ett förelÀggande enligt 24 § | Om ett förelÀggande enligt 24 § | ||
inte följs och om missförhÄllandena | inte följs och om missförhÄllandena | ||
utgör en fara för patientsÀkerheten | utgör en fara för patientsÀkerheten | ||
eller annars Àr av allvarligt slag, fÄr | eller annars Àr av allvarligt slag, fÄr | ||
Inspektionen för vÄrd och omsorg | Inspektionen för vÄrd och omsorg | ||
besluta att helt eller delvis förbjuda | besluta att helt eller delvis förbjuda | ||
verksamheten. | verksamheten. | Om verksamheten | |
 | omfattas | av ett tillstÄnd enligt | |
 | 2 kap. 4 §, fÄr inspektionen i stÀllet | ||
 | besluta att helt eller delvis Äter- | ||
 | kalla tillstÄndet. |  | |
27 §9 |  |  |
Om det Àr pÄtaglig fara för patienters liv, hÀlsa eller personliga sÀkerhet i övrigt, fÄr Inspektionen för vÄrd och omsorg utan föregÄende förelÀggande besluta att helt eller delvis förbjuda verksamheten.
Om det Àr pÄtaglig fara för patienters liv, hÀlsa eller personliga sÀkerhet i övrigt, fÄr Inspektionen för vÄrd och omsorg utan föregÄende förelÀggande besluta att helt eller delvis förbjuda verksamheten. Om verksamheten omfattas av ett tillstÄnd enligt 2 kap. 4 §, fÄr inspektionen i stÀllet besluta att helt eller delvis Äterkalla tillstÄndet.
Ett tillstÄnd enligt 2 kap. 4 § fÄr Àven Äterkallas helt eller delvis utan föregÄende förelÀggande om
1.vĂ„rdgivaren inte uppfyller kraven i 2 kap. 5 § första stycket 2â 4,
2.nÄgon verksamhet som omfattas av tillstÄndet inte har pÄbörjats senast sex mÄnader efter beslutet om tillstÄnd och vÄrdgivaren inte heller avser att pÄbörja nÄgon sÄdan verksamhet, eller
3.verksamheten har upphört mer Àn tillfÀlligt.
14 | 8 | Senaste lydelse 2012:957. |
9 | Senaste lydelse 2012:957. |
28 §10 | Prop. 2025/26:7 | |
Om det finns sannolika skÀl för | Om det finns sannolika skÀl för |  |
att verksamheten helt eller delvis | att verksamheten helt eller delvis | Â |
kommer att förbjudas enligt 26 eller | kommer att förbjudas eller för att |  |
27 § och ett sÄdant beslut inte kan | ett tillstÄnd kommer att Äterkallas |  |
avvaktas, fÄr Inspektionen för vÄrd | enligt 26 eller 27 § och ett sÄdant |  |
och omsorg besluta att tills vidare | beslut inte kan avvaktas, fÄr |  |
helt eller delvis förbjuda verksam- | Inspektionen för vÄrd och omsorg |  |
heten. | besluta att tills vidare helt eller del- | Â |
 | vis förbjuda verksamheten. |  |
Ett sÄdant beslut gÀller i högst sex mÄnader. Om det finns synnerliga skÀl fÄr beslutets giltighetstid förlÀngas en gÄng med ytterligare sex mÄnader.
28 a §
Ett tillstÄnd enligt 2 kap. 4 § ska omprövas av Inspektionen för vÄrd och omsorg om FörsÀkringskassan har beslutat att vÄrdgivaren ska nekas anslutning till FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd eller att en anslutning till systemet ska upphöra.
28 b §
Inspektionen för vÄrd och omsorg fÄr förbjuda verksamhet som i strid med 2 kap. 4 § bedrivs utan tillstÄnd.
10 kap.
1 §11
Den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet pÄbörjar en verksamhet som Àr tillstÄndspliktig enligt 2 kap. 4 § utan att ha tillstÄnd döms till böter.
2 §
Den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet fortsÀtter att bedriva en verksamhet i strid med förbud enligt 7 kap. 26, 27 eller 28 § döms till böter eller fÀngelse i högst sex mÄnader.
Den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet fortsÀtter att bedriva en verksamhet i strid med förbud enligt 7 kap. 26, 27, 28 eller 28 b § döms till böter eller fÀngelse i högst sex mÄnader.
10 | Senaste lydelse 2012:957. | 15 |
11 | Tidigare 10 kap. 1 § upphÀvd genom 2023:36. |
Prop. 2025/26:7 |  |  | 13 §12 | |
Inspektionen för vÄrd och omsorgs beslut fÄr överklagas till allmÀn | ||||
förvaltningsdomstol, om beslutet gÀller | ||||
 |  |  |  | 1. tillstÄnd att bedriva verksam- |
 |  |  |  | het enligt 2 kap. 4 § eller avgift för |
 |  |  |  | ansökan om sÄdant tillstÄnd enligt |
 |  |  |  | 2 kap. 9 §, |
1. förelÀggande enligt 7 kap. 20 § | 2. förelÀggande enligt 7 kap. 20 § | |||
andra stycket att lÀmna upplys- | andra stycket att lÀmna upplys- | |||
ningar, handlingar eller annat mate- | ningar, handlingar eller annat mate- | |||
rial, | Â | Â | Â | rial, |
 |  |  |  | 3. förelÀggande enligt 7 kap. |
 |  |  |  | 23 a § att göra anmÀlan, |
2. förelÀggande enligt 7 kap. 24 § | 4. förelÀggande enligt 7 kap. 24 § | |||
att vidta rÀttelse, |  |  | att vidta rÀttelse, | |
3. förelÀggande | enligt | 7 kap. |  | |
28 a § att göra anmÀlan, |  |  | ||
4. förbud | enligt | 7 kap. | 26, 27 | 5. förbud enligt 7 kap. 26, 27, 28 |
eller 28 § | att driva verksamhet, | eller 28 b § att bedriva verksamhet, | ||
eller |  |  |  | 6. Äterkallelse enligt 7 kap. 26 |
 |  |  |  | |
 |  |  |  | eller 27 § av tillstÄnd enligt 2 kap. |
 |  |  |  | 4 §, eller |
5. förbud att utöva verksamhet | 7. förbud att utöva verksamhet | |||
enligt 8 § första stycket. |  | enligt 8 § första stycket. |
Andra beslut av Inspektionen för vÄrd och omsorg enligt denna lag fÄr inte överklagas.
PrövningstillstÄnd krÀvs vid överklagande till kammarrÀtten.
1.Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2026.
2.En privat vÄrdgivare som före ikrafttrÀdandet pÄbörjat verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen (1985:125) och anmÀlt denna till Inspektionen för vÄrd och omsorg, fÄr fortsÀtta bedriva verksamheten utan tillstÄnd till och med den 2 januari 2029. Om en ansökan om tillstÄnd enligt denna lag har getts in till inspektionen före den 3 januari 2029, fÄr verksamheten fortsÀtta att bedrivas till dess att ansökan har prövats slutligt.
3.En privat vÄrdgivare som före ikrafttrÀdandet pÄbörjat verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen (1985:125) men inte anmÀlt denna till Inspektionen för vÄrd och omsorg, fÄr fortsÀtta bedriva verksamheten utan tillstÄnd till och med den 2 mars 2026. Om en ansökan om tillstÄnd enligt denna lag har getts in till inspektionen före den 3 mars 2026, fÄr verksamheten fortsÀtta att bedrivas till dess att ansökan har prövats slutligt.
16 | 12 Senaste lydelse 2023:36. |
3 | Ărendet och dess beredning | Prop. 2025/26:7 |
Regeringen beslutade den 7 juli 2022 att ge en sĂ€rskild utredare i uppdrag att analysera och bedöma om det Ă€r lĂ€mpligt att införa tillstĂ„ndsplikt och Ă€gar- och ledningsprövning för privata vĂ„rdgivare i det statliga tandvĂ„rdsstödet, analysera hur myndigheternas möjlighet att genomföra kontroller och att stoppa utbetalningar till vĂ„rdgivaren kan förbĂ€ttras samt analysera hur myndigheterna kan fĂ„ en stĂ€rkt möjlighet att kontrollera vem som utfört vĂ„rden (dir. 2022:108). Utredaren överlĂ€mnade i november 2023 betĂ€nkandet Ăkad kontroll över tandvĂ„rdssektorn (SOU 2023:82).
I denna proposition behandlas lagförslagen i betÀnkandet, med undantag för förslaget till lag om Àndring i lagen (2008:206) om underrÀttelseskyldighet vid felaktiga utbetalningar frÄn vÀlfÀrdssystemen. Det förslaget bereds vidare i Regeringskansliet. En sammanfattning av betÀnkandet i nu relevanta delar finns i bilaga 1. BetÀnkandets lagförslag i nu relevanta delar finns i bilaga 2. BetÀnkandet har remissbehandlats. En förteckning över remissinstanserna finns i bilaga 3. Remissvaren finns tillgÀngliga pÄ regeringens webbplats (www.regeringen.se) och i Socialdepartementet (S2024/01892).
LagrÄdet
Regeringen beslutade den 15 maj 2025 att inhÀmta LagrÄdets yttrande över lagförslagen i bilaga 4. LagrÄdets yttrande finns i bilaga 5. LagrÄdet lÀmnar förslagen utan erinran.
I förhÄllande till lagrÄdsremissen har en mindre sprÄklig Àndring gjorts.
4 TandvÄrdssystemet
4.1Det statliga tandvÄrdsstödet
Det statliga tandvÄrdsstödet administreras av FörsÀkringskassan och regleras i lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd, förordningen (2008:193) om statligt tandvÄrdsstöd och i tillhörande föreskrifter frÄn TandvÄrds- och lÀkemedelsförmÄnsverket. Stödet lÀmnas frÄn och med det Är dÄ patienten fyller 20 Är i form av allmÀnt tandvÄrdsbidrag (ATB), sÀrskilt tandvÄrdsbidrag (STB) och ett högkostnadsskydd som benÀmns tandvÄrdsersÀttning. ATB avser att ge ett generellt stöd för regelbundna tandvÄrdsbesök i form av undersökningar och förebyggande ÄtgÀrder men kan Àven anvÀndas för andra ersÀttningsberÀttigande ÄtgÀrder. STB lÀmnas för förebyggande tandvÄrd till patienter som har en sjukdom eller funktionsnedsÀttning som leder till risk för försÀmrad tandhÀlsa. TandvÄrdsersÀttningen syftar till att möjliggöra för personer med omfattande tandvÄrdsbehov att fÄ vÄrd till en rimlig kostnad. ErsÀttning lÀmnas med en viss andel av patientens sammanlagda kostnader nÀr dessa överstiger 3 000 kronor.
17
Prop. 2025/26:7 I lagrÄdsremissen Ett förstÀrkt högkostnadsskydd för tandvÄrd föreslÄs att det nuvarande skyddet mot höga kostnader inom statligt tandvÄrdsstöd ska kompletteras med ett nytt stöd benÀmnt sÀrskild tandvÄrdsersÀttning.
Det Àr den enskilda patienten som har rÀtt till statligt tandvÄrdsstöd, men det betalas ut till vÄrdgivaren. Patienten fÄr del av stödet genom att vÄrdgivaren drar av ersÀttningen eller bidraget frÄn det belopp som patienten ska betala. DÀrefter ansöker tandvÄrdsgivaren om ersÀttning hos FörsÀkringskassan.
För att en vÄrdgivare ska kunna fÄ ersÀttning enligt lagen om statligt tandvÄrdsstöd ska vÄrdgivaren vara ansluten till FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd. För att bli ansluten ska vÄrdgivaren vara legitimerad tandlÀkare eller tandhygienist eller, genom anstÀllning eller pÄ annat sÀtt, anlita sÄdan personal. För vÄrdgivare i enskilt bedriven verksamhet krÀvs Àven att de Àr godkÀnda för
I ansökan om anslutning ska vÄrdgivaren lÀmna uppgift om ett antal personer, bl.a. om den verkstÀllande direktören, styrelseledamöter, styrelsesuppleanter, delÀgare i fÄmansföretag och bolagsmÀn i handelsbolag. VÄrdgivaren ska Àven ange om nÄgon av dessa personer tidigare har varit vÄrdgivare eller verksam hos en vÄrdgivare som varit ansluten till det elektroniska systemet.
FörsÀkringskassan fÄr neka anslutning om vÄrdgivaren inte uppfyller kraven eller inte har inkommit med efterfrÄgade uppgifter. Anslutning fÄr Àven nekas om nÄgon av de personer som vÄrdgivaren lÀmnat uppgift om tidigare ingÄtt i verksamhet som allvarligt Äsidosatt bestÀmmelser om statligt tandvÄrdsstöd.
En ansluten vÄrdgivare fÄr avanslutas om kraven inte lÀngre uppfylls eller om en sÄdan person tillkommer som vÄrdgivaren ska lÀmna uppgift om och det medför att förhÄllandena Àr sÄdana att vÄrdgivaren hade nekats anslutning om det varit frÄga om en ansökan om anslutning. Detsamma gÀller om vÄrdgivaren sjÀlv allvarligt Äsidosatt bestÀmmelser om statligt tandvÄrdsstöd. Vidare ska verksamheten avanslutas om den upphör eller om den aldrig har pÄbörjats. VÄrdgivaren kan dessutom sjÀlv begÀra avanslutning.
4.2Regionernas sÀrskilda tandvÄrdsstöd
Utöver det statliga tandvÄrdsstödet finns ett sÀrskilt regionalt tandvÄrdsstöd för vuxna personer med sÀrskilda behov. Stödet regleras i tandvÄrdslagen (1985:125), tandvÄrdsförordningen (1998:1338) och föreskrifter frÄn Socialstyrelsen. Stödet ges till personer med sÀrskilt definierade sjukdomar eller funktionsnedsÀttningar eller med lÄngvarigt och stort vÄrd- och omsorgsbehov. I stödet ingÄr bl.a. nödvÀndig tandvÄrd till personer som omfattas av lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade, till personer som bor i vissa boendeformer enligt socialtjÀnstlagen (2025:400), vistas i dagverksamhet enligt samma lag eller fÄr hÀlso- och sjukvÄrd i hemmet (sÄ kallad
18
lÄngvarig sjukdom eller funktionsnedsÀttning
resurser omfattas av det regionala stödet. Den regionfinansierade tandvÄrden Àr förmÄnlig för patienten pÄ det sÀttet att den ges till hÀlso- och sjukvÄrdsavgift.
NÀr det gÀller viss tandvÄrd som omfattas av det regionala stödet fÄr patienten vÀlja om tandvÄrden ska utföras av folktandvÄrden eller av en enskild nÀringsidkare, ett bolag eller en annan juridisk person vars tandvÄrd kan berÀttiga till statligt tandvÄrdsstöd. Regionen lÀmnar ersÀttning till vÄrdgivaren med belopp som motsvarar folktandvÄrdens priser för tandvÄrd om inte regionen kommer överens med vÄrdgivaren om nÄgot annat. Den patientavgift som patienten har betalat ska rÀknas av frÄn ersÀttningen.
Det finns Àven möjlighet för privata aktörer att verka inom regional tandvÄrd. Vid exempelvis barn- och ungdomstandvÄrd kan avtal slutas med regionen om att utföra de uppgifter som regionen och dess folktandvÄrd ansvarar för enligt tandvÄrdslagen.
5 Felaktiga utbetalningar
Det övergripande mÄlet för omrÄdet korrekta utbetalningar frÄn vÀlfÀrdssystemen Àr att de felaktiga utbetalningarna frÄn vÀlfÀrdssystemen och den brottslighet som riktas mot dessa system ska minska (prop. 2024/25:1 utg.omr. 2, bet. 2025/25:FiU2, rskr. 2024/25:120). Regeringen anser att myndigheternas arbete med att minska felaktiga utbetalningar och brott mot vÀlfÀrdssystemen behöver intensifieras och underlÀttas. För att vÀrna legitimiteten i och förtroendet för vÀlfÀrdssystemen och andra offentliga stödsystem Àr det avgörande att utbetalningar enbart sker till personer och företag som Àr berÀttigade till stöd.
5.1Felaktiga utbetalningar av statligt tandvÄrdsstöd
VÄrdgivare inom tandvÄrden begÀr Ärligen ut cirka 8 miljarder kronor i statligt tandvÄrdsstöd via FörsÀkringskassans elektroniska system. HandlÀggningen Àr i det nÀrmaste helt automatiserad. Det Àr endast i undantagsfall som FörsÀkringskassan utreder vÄrdgivarens rÀtt till ersÀttning före utbetalning. I Àrenden som bedöms ha hög risk för felaktiga utbetalningar görs efterhandskontroller, vilket innebÀr att vÄrdgivaren mÄste skicka in kompletterande underlag. Om granskningen visar att det betalats ut tandvÄrdsstöd med ett för högt belopp fÄr myndigheten besluta om Äterkrav. För vÄrdgivare som har Äsidosatt bestÀmmelserna i regelverket om statligt tandvÄrdsstöd kan FörsÀkringskassan besluta om förhandsprövning, innehÄllande av ersÀttning och upphörande av anslutning.
Avsiktlig felrapportering till FörsÀkringskassan som leder till felaktiga utbetalningar av statligt tandvÄrdsstöd kan ske pÄ mÄnga olika sÀtt.
19
Prop. 2025/26:7 Gemensamt för samtliga tillvĂ€gagĂ„ngssĂ€tt Ă€r att det handlar om mer eller mindre allvarliga former av bedrĂ€gerier och bidragsbrott och i vissa fall avancerad ekonomisk brottslighet. En relativt vanlig typ av bedrĂ€geri Ă€r att behandlaren ger rabatt eller âspecialprisâ under referensprisnivĂ„ till patienten och dĂ€refter begĂ€r ersĂ€ttning av FörsĂ€kringskassan för det fulla priset. Ett annat tillvĂ€gagĂ„ngssĂ€tt kan vara att rapportera en mer omfattande Ă„tgĂ€rd Ă€n den som faktiskt utförts, eller tillföra en eller flera Ă„tgĂ€rder pĂ„ mindre belopp som inte utförts vid sidan av den faktiskt utförda behandlingen, förfaranden som över tid blir betydande belopp.
En grövre variant av bedrÀgerier Àr att begÀra ersÀttning för omfattande behandlingar som över huvud taget inte har gjorts. Det kan handla om att avlidnas personuppgifter anvÀnds eller att ersÀttning i övrigt begÀrs för behandling pÄ patienter som inte ens har besökt den aktuella kliniken.
Ytterligare ett exempel pÄ bedrÀgerier Àr att behandlare som saknar giltig legitimation anger nÄgon annan behandlares personuppgifter vid ersÀttningsbegÀran till FörsÀkringskassan pÄ ett sÀtt som inte Àr förenligt med bestÀmmelser om delegering eller arbetsfördelning. Det kan handla om behandlare vars legitimation har Äterkallats eller behandlare som saknar svensk legitimation.
LÄngt ifrÄn alla felaktiga utbetalningar beror pÄ felaktiga uppgifter i ersÀttningsbegÀran eller att tandvÄrd inte har utförts. TandvÄrden i sig kan vara korrekt, men de underlag som ska styrka att viss tandvÄrd har utförts kan vara bristfÀlliga eller helt saknas. Felen kan Àven bero pÄ okunskap, slarv eller feltolkning av TandvÄrds- och lÀkemedelsförmÄnsverkets föreskrifter.
FörsÀkringskassan gör Äterkommande uppskattningar av hur mycket tandvÄrdsstöd som har betalats ut felaktigt. Den senaste skattningen avser 2021. FörsÀkringskassan fattade nÀra 9 miljoner beslut om statligt tandvÄrdsstöd under 2021 och betalade ut 6,8 miljarder kronor. Totalskattningen av fel orsakade av vÄrdgivare inom statligt tandvÄrdsstöd Àr att cirka 430 miljoner kronor har betalats ut felaktigt 2021. Det motsvarar cirka 6,3 procent av de totala utbetalningarna för ersÀttningen. De avsiktliga felen orsakade av vÄrdgivaren berÀknas uppgÄ till 41 procent av beloppet för felaktiga utbetalningar.
5.2Felaktiga utbetalningar inom den regionalt finansierade tandvÄrden
Den regionalt finansierade tandvÄrden bestÄr huvudsakligen av barn- och ungdomstandvÄrd, som i regel Àr helt kostnadsfri för patienterna, och det regionala tandvÄrdsstödet för vuxna personer med sÀrskilda behov (se avsnitt 4.2). Ekonomiskt stöd inom dessa omrÄden möjliggör för vissa grupper att fÄ tillgÄng till tandvÄrd och fyller dÀrmed en viktig funktion för den enskilde, likvÀl som de kan bidra till en mer jÀmlik tandvÄrd.
Regionernas finansiering av tandvÄrden Àr i nivÄ med det statliga tandvÄrdsstödet, cirka 7 miljarder kronor netto 2019, varav kostnaderna för
20
Enligt utredningen genomförde VÀstra Götalandsregionen en fördjupad Prop. 2025/26:7 granskning av
att undersöka om tandvÄrden levde upp till förvÀntad kvalitet och om vÄrdgivarens fakturering följde regelverket. Totalt studerades 312 patientÀrenden. I tvÄ tredjedelar av dessa Àrenden bedömdes det finnas nÄgon form av ekonomisk eller kvalitetsmÀssig avvikelse. PatientÀrenden som berörde privata vÄrdgivare innehöll fler avvikelser Àn Àrenden som berörde offentliga vÄrdgivare.
Utredningen lyfter Àven att Region Stockholm
Socialstyrelsen anger i en rapport frÄn 2024, VÀlfÀrdsbrottslighet inom hÀlso- och sjukvÄrd och tandvÄrd, att det primÀrt förekommer brister, felaktigheter och felfakturering inom
6TillstÄnd att bedriva tandvÄrdsverksamhet
6.1TillstÄndsplikt för privata tandvÄrdsgivare
Regeringens förslag: En privat vÄrdgivare ska inte utan tillstÄnd av Inspektionen för vÄrd och omsorg yrkesmÀssigt fÄ bedriva verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen.
Ett tillstÄnd ska avse verksamhet vid en eller flera mottagningar eller motsvarande.
En hÀnvisning till tillstÄndsplikten ska införas i tandvÄrdslagen.
Utredningens förslag om tillstÄndsplikt överensstÀmmer i huvudsak med regeringens. Utredningen har en annan författningsteknisk lösning. Utredningen föreslÄr inte nÄgon bestÀmmelse om att tillstÄndet ska avse verksamhet vid en eller flera mottagningar eller motsvarande och inte heller nÄgon upplysningsbestÀmmelse i tandvÄrdslagen (1985:125).
21
Prop. 2025/26:7 | Remissinstanserna: Merparten av remissinstanserna stöder utred- |
 | ningens förslag, bl.a. Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO), TandvÄrds- |
 | och lÀkemedelsförmÄnsverket och Sveriges Kommuner och Regioner |
 | (SKR). |
 | Region JÀmtland HÀrjedalen stÀller sig positiv till att införa tillstÄnds- |
 | plikt för privata vÄrdgivare och anför att det förhoppningsvis leder till ökad |
 | kvalitet och högre patientsÀkerhet och avskrÀcker oseriösa aktörer. |
 | Sveriges TandlÀkarförbund Àr positivt till ÄtgÀrder som förhindrar |
 | oseriösa aktörer att verka inom tandvÄrden och instÀmmer i utredningens |
 | bedömning att det bör införas en tillstÄndsplikt för att bedriva tandvÄrd. |
 | Förbundet pÄpekar dock att fusk och felaktigheter kan förekomma inom |
 | sÄvÀl privata som offentliga verksamheter. Det Àr dÀrför viktigt att inklu- |
 | dera bÄde privata och offentliga aktörer inom tandvÄrden nÀr fusk, fel- |
 | aktigheter och patientsÀkerhet diskuteras. PrivattandlÀkarna anser att det |
 | Àr av yttersta vikt att kriminella och oseriösa aktörer förhindras frÄn att |
 | bedriva tandvÄrd. Organisationen anser att en vÀg att gÄ kan vara att införa |
 | tillstÄndsplikt för att bedriva privat tandvÄrd men att det Àr viktigt att |
 | kraven utformas sÄ att de medför sÄ lite merarbete och kostnader som |
 | möjligt för alla seriösa vÄrdgivare. Organisationen betonar Àven att det |
 | finns en risk att arbetet med tillstÄndsplikt inkrÀktar pÄ IVO:s ordinarie |
 | arbete med tillsyn av tandvÄrdsverksamheter, vilket vore olyckligt. Privat- |
 | tandlÀkarna anser ocksÄ att det Àr olyckligt att det stÀlls olika krav pÄ |
 | verksamheten beroende pÄ driftsform. PraktikertjÀnst Àr positiva till för- |
 | slaget, men vill understryka vikten av bl.a. en effektiv handlÀggningstid. |
 | PraktikertjÀnst anser vidare att nya krav som införs mÄste behandla alla |
 | utförare lika, oavsett driftsform. Konkurrensneutralitet Àr en förutsÀttning |
 | för en vÀlfungerande tandvÄrd. |
 | IVO bedömer att det Àr av yttersta vikt att det klarlÀggs vad som avses |
 | med verksamhet i bestÀmmelsen. Enligt IVO bör verksamhetens tillstÄnd |
 | vara knuten till varje enskild mottagning eller liknande som utgör en |
 | registerpost i vÄrdgivarregistret. Vidare bör det förtydligas hur kravet pÄ |
 | tillstÄnd ska tolkas i förhÄllande till privat tandvÄrdsverksamhet som |
 | bedrivs utanför en mottagning, exempelvis ambulerande verksamhet och |
 | hemtandvÄrd/uppsökande tandvÄrd. IVO anser ocksÄ att det behöver |
 | förtydligas att det krÀvs ett tillstÄnd per vÄrdgivare, för det fall att flera |
 | vÄrdgivare driver en gemensam mottagning. |
 | Myndigheten för vÄrd- och omsorgsanalys saknar ett förtydligande av |
 | vilka verksamheter som ska ansöka om tillstÄnd, exempelvis om det ska |
 | ske för verksamheten som helhet eller för en specifik mottagning. |
 | FörsÀkringskassan pÄpekar att begreppet verksamhet i dag inte före- |
 | kommer inom det statliga tandvÄrdsstödet. Det saknas en nÀrmare defini- |
 | tion av ordet och det Àr oklart hur det förhÄller sig till vÄrdgivare och mot- |
 | tagning, som Àr de begrepp som i huvudsak anvÀnds inom tandvÄrdsstödet. |
 | FörsÀkringskassan anser att bestÀmmelserna i stÀllet bör utgÄ frÄn de be- |
 | grepp som redan Àr etablerade eller i vart fall att begreppen och deras för- |
 | hÄllande till varandra klargörs. |
 | PrivattandlÀkarna anför att förhÄllandet mellan vÄrdgivare, verksamhet |
 | och mottagning mÄste klargöras innan lagstiftningsarbetet fortskrider. |
 | Ăven PraktikertjĂ€nst har synpunkter pĂ„ begreppsanvĂ€ndningen. |
 | Region Stockholm anser att det Àven av tandvÄrdslagen bör framgÄ att |
22 | en privat vÄrdgivare inte fÄr bedriva tandvÄrdsverksamhet utan tillstÄnd. |
SkÀlen för regeringens förslag
TillstÄndsplikt bör införas för privata vÄrdgivare
Inom flera delar av vÀlfÀrden finns det krav pÄ tillstÄnd för att fÄ bedriva verksamhet. De verksamheter pÄ hÀlso- och sjukvÄrdsomrÄdet som krÀver tillstÄnd Àr blodverksamheter, vÀvnadsinrÀttningar, verksamheter för omskÀrelse av pojkar, verksamheter för sprututbyte och abortverksamheter.
Vid tillstÄndsprövningen görs ofta en Àgar- och ledningsprövning. SÄ Àr t.ex. fallet för verksamhet som Àr tillstÄndspliktig enligt lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade, förkortad LSS, och socialtjÀnstlagen (2025:400). Dessa verksamheter faller, i likhet med tandvÄrden, under IVO:s tillsynsansvar.
Utredningen har haft i uppdrag att analysera och bedöma om det Ă€r lĂ€mpligt att införa tillstĂ„ndsplikt och Ă€gar- och ledningsprövning för privata vĂ„rdgivare i det statliga tandvĂ„rdsstödet och vilka regelĂ€ndringar och andra förutsĂ€ttningar som i sĂ„ fall krĂ€vs. Utredningen gör bedömningen att tillstĂ„ndsplikt bör införas och anför tre skĂ€l för detta. För det första innebĂ€r det att IVO fĂ„r tvĂ„ verktyg som kompletterar varandra med syftet att sĂ€kerstĂ€lla att tandvĂ„rden bedrivs med god kvalitet och sĂ€kerhet. NĂ€r ett tillstĂ„nd beviljats kan tillsynen fungera som ett komplement genom löpande granskning av om förutsĂ€ttningarna för tillstĂ„nd fortfarande Ă€r uppfyllda. TillstĂ„ndsprövningen kommer i sin tur att stĂ€rka tillsynen av redan etablerad verksamhet eftersom prövningen kommer att utgöra en grindvaktsfunktion, dvs. utestĂ€nga vĂ„rdgivare med allvarliga brister redan innan verksamheten inletts. Ăven för patienterna Ă€r ett ingripande i förvĂ€g fördelaktigt. För det andra kommer tillstĂ„ndsplikten att göra tandvĂ„rdsmarknaden mindre attraktiv för oseriösa och kriminella aktörer genom att dessa tidigt kan upptĂ€ckas och hindras frĂ„n att etablera sin verksamhet. För det tredje innebĂ€r införandet av tillstĂ„ndsplikt med Ă€gar- och ledningsprövning för privat tandvĂ„rdsverksamhet att IVO:s och FörsĂ€kringskassans respektive roller och ansvar tydliggörs.
Regeringen stÀller sig bakom utredningens förslag att det i patientsÀkerhetslagen (2010:659) ska införas krav pÄ tillstÄnd för privata aktörer att yrkesmÀssigt bedriva verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen. I frÄga om hur det subjekt som ska omfattas av tillstÄndsplikten bör beskrivas kan jÀmförelser göras med motsvarande bestÀmmelser om tillstÄndsplikt i LSS och socialtjÀnstlagen. Uttrycket enskild person anvÀnds i 23 § LSS och uttrycket ett privatrÀttsligt organ eller en fysisk person i 26 kap. 1 § socialtjÀnstlagen. Mot bakgrund av hur utredningens direktiv formulerades omfattar dessa bestÀmmelser en alltför vid krets, bl.a. kommunala och regionala bolag. Regeringen delar dÀrför utredningens bedömning att det uttryck som anvÀndes i direktiven, dvs. privata vÄrdgivare, Àven bör anvÀndas i lagtexten. Med vÄrdgivare avses enligt 1 kap. 3 § patientsÀkerhetslagen statlig myndighet, region och kommun i frÄga om sÄdan hÀlso- och sjukvÄrd som myndigheten, regionen eller kommunen har ansvar för samt annan juridisk person eller enskild nÀringsidkare som bedriver hÀlso- och sjukvÄrd. Med hÀlso- och sjukvÄrd avses enligt 1 kap. 2 § patientsÀkerhetslagen bl.a. verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen. Med privata vÄrdgivare avses aktörer som Àr helt privata utan nÄgot kommunalt eller statligt Àgande.
Prop. 2025/26:7
23
Prop. 2025/26:7 Sveriges TandlÀkarförbund, PrivattandlÀkarna och PraktikertjÀnst anser att samma krav bör stÀllas oavsett om verksamheten Àr privat eller offentlig. Ett av de bÀrande motiven till förslaget om tillstÄndsplikt Àr att stoppa oseriösa aktörer. Eftersom det frÀmst Àr i privat verksamhet som oseriösa aktörer visat sig förekomma anser regeringen att det Àr rimligt att olika krav kommer att gÀlla för privat respektive offentlig tandvÄrdsverksamhet.
PrivattandlÀkarna lyfter att krav bör formuleras sÄ att de medför sÄ lite merarbete och kostnader som möjligt för seriösa vÄrdgivare. Regeringen delar uppfattningen att regelbörda och administrativa kostnader för seriösa vÄrdgivare inte ska öka mer Àn nödvÀndigt och att detta ska beaktas vid utformning av tillstÄndsansökan. Det ska vara lÀtt för seriösa företag att göra rÀtt.
24
Regeringen anser samtidigt att nyttan med reformen överstiger nackdelarna för de privata vÄrdgivarna. Höjningen av tröskeln till tandvÄrdsmarknaden i och med reformen förvÀntas leda till att fÀrre oseriösa aktörer intrÀder pÄ marknaden. Det kommer att medföra en sundare konkurrens och gynna Àven privata vÄrdgivare.
Regeringen stĂ€ller sig ocksĂ„ bakom förslaget att IVO, som Ă€r tillsynsmyndighet pĂ„ tandvĂ„rdsomrĂ„det, ska pröva tillstĂ„ndsansökningarna. PrivattandlĂ€karna anför att IVO:s utökade arbetsuppgifter inte fĂ„r inkrĂ€kta pĂ„ myndighetens ordinarie arbete. Ăven PraktikertjĂ€nst lyfter frĂ„gan i sitt remissvar. Regeringen bedömer att de medel som IVO har tilldelats för reformen i budgetpropositionen för 2025 Ă€r tillrĂ€ckliga för att myndigheten ska kunna ta det nya ansvaret utan att ordinarie verksamhet pĂ„verkas negativt.
Utredningen föreslÄr att bestÀmmelserna om tillstÄndsplikt ska placeras i ett nytt kapitel i patientsÀkerhetslagen. Regeringen anser dÀremot att sÄvÀl anmÀlnings- och tillstÄndsplikten som vÄrdgivarregistret bör regleras i samma kapitel i lagen och föreslÄr dÀrför en annan lagteknisk lösning Àn utredningen.
Region Stockholm efterlyser en bestÀmmelse om tillstÄndsplikten Àven i tandvÄrdslagen. Mot bakgrund av att det nya regelverket kommer att vara av central betydelse pÄ tandvÄrdsomrÄdet föreslÄr regeringen att det i tandvÄrdslagen ska införas en hÀnvisning till bestÀmmelserna om krav pÄ tillstÄnd i patientsÀkerhetslagen.
NĂ€rings- och etableringsfrihet
Ett krav pÄ tillstÄnd för att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet innebÀr en inskrÀnkning i de berörda vÄrdgivarnas rÀtt att driva nÀring. NÀringsfriheten regleras i bl.a. 2 kap. 17 § regeringsformen. BegrÀnsningar i rÀtten att driva nÀring eller utöva yrke fÄr införas endast för att skydda angelÀgna allmÀnna intressen och aldrig i syfte enbart att ekonomiskt gynna vissa personer eller företag.
Ett av syftena med förslaget om tillstÄndsplikt Àr att vÀrna kvalitet och patientsÀkerhet inom tandvÄrden. Förslaget syftar ocksÄ till att skydda och upprÀtthÄlla förtroendet för landets ekonomiska vÀlstÄnd genom att förhindra felaktiga utbetalningar. NÀr det gÀller intresseavvÀgningen mellan behovet av kontroll Ä ena sidan och skyddet för vÄrdgivarens intressen Ä den andra framstÄr inskrÀnkningen som bÄde angelÀgen och vÀl avvÀgd.
Ur ett patientsÀkerhetsperspektiv Àr det angelÀget att tidigt kunna ingripa mot olÀmpliga vÄrdgivare. I dag kan IVO exempelvis förbjuda en verksamhet dÀr vÄrdgivaren uppvisar allvarliga brister i patientsÀkerheten. Det föreslagna tillstÄndskravet innebÀr att vÄrdgivaren kan utestÀngas redan innan verksamheten pÄbörjas. Dessutom Àr systemet med statligt tandvÄrdsstöd automatiserat och ersÀttning betalas ut utan möjlighet till direkt kontroll av vÀsentliga uppgifter, sÄsom behandlares behörighet och lÀmplighet, Àgar- och ledningskretsens tidigare nÀringsverksamhet och lÀmplighet m.m. Modellen Àr sÀrskilt sÄrbar för oseriösa aktörer eftersom de kan lÀmna oriktiga uppgifter utan större risk för upptÀckt. Detta, i kombination med att ansvariga myndigheter har begrÀnsade resurser att kontrollera enskilda vÄrdgivare, behandlare och utbetalningar, gör att det Àven ur detta perspektiv Àr motiverat med en effektiv grindvaktsfunktion in till systemet. Regeringen bedömer att begrÀnsningen av nÀrings- och yrkesfriheten inom tandvÄrden Àr proportionerlig i relation till det övergripande syftet. Förslagen innebÀr dÀrmed godtagbara inskrÀnkningar av berörda vÄrdgivares rÀtt att bedriva eller etablera nÀringsverksamhet.
Ett tillstÄnd ska avse verksamhet vid en eller flera mottagningar eller motsvarande
Flera remissinstanser, bl.a. IVO och FörsÀkringskassan, efterlyser klarlÀgganden av vad som avses med uttrycket verksamhet i förslaget och av förhÄllandet mellan begreppen vÄrdgivare, verksamhet och mottagning. IVO anser att det behöver förtydligas att det krÀvs ett tillstÄnd per vÄrdgivare om flera vÄrdgivare driver en gemensam mottagning och anför att tillstÄndet bör knytas till varje enskild mottagning eller liknande som utgör en registerpost i vÄrdgivarregistret. Myndigheten för vÄrd- och omsorgsanalys undrar om ansökan om tillstÄnd ska ske för verksamheten som helhet eller för en specifik mottagning.
Av förslaget framgÄr att det Àr den privata vÄrdgivaren (se ovan för definition) som behöver ansöka om tillstÄnd för att yrkesmÀssigt fÄ bedriva verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen. Med verksamhet avses sÄledes inte aktören i sammanhanget. En vÄrdgivare kan bedriva verksamhet vid en eller flera mottagningar eller motsvarande. Enligt 3 kap. 1 § lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd Àr det vÄrdgivaren som ansluts till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. VÄrdgivaren kan dock ansöka om anslutning av en fysisk eller juridisk person inom verksamheten, varigenom det Àr dessa tandlÀkare eller mottagningar som ansöker om ersÀttning och ansvarar för t.ex. uppgiftsskyldigheten gentemot FörsÀkringskassan. LikasÄ kan flera tandlÀkare som delar pÄ en mottagning vÀlja att lÄta antingen ett gemensamt Àgt bolag eller varje tandlÀkare för sig sköta kontakterna med FörsÀkringskassan. Det Àr dock vÄrdgivaren i strikt juridisk mening som Àr part i Àrenden om Äterbetalning
m.m.(prop. 2007/08:49 s. 167). BestÀmmelserna om IVO:s tillsyn enligt 7 kap. patientsÀkerhetslagen Àr utformade utifrÄn att vÄrdgivaren har anmÀlt varje verksamhet till myndigheten.
Regeringen anser att den aktuella bestÀmmelsen om tillstÄnd Àr tillrÀckligt tydlig och att det inte ytterligare behöver klarlÀggas vad som avses med vare sig vÄrdgivare eller verksamhet. Att vÄrdgivare som bedriver en gemensam mottagning var för sig behöver tillstÄnd för att bedriva tand-
Prop. 2025/26:7
25
Prop. 2025/26:7 vÄrdsverksamhet framgÄr av bestÀmmelsens ordalydelse. DÀremot kan regeringen se fördelar med att i lagtexten förtydliga att tillstÄndet ska avse verksamhet vid en eller flera mottagningar eller motsvarande. SÄdant som motsvarar en mottagning kan vara t.ex. ambulerande verksamhet och övrig verksamhet som bedrivs utanför en mottagning, i form av hemtandvÄrd och uppsökande tandvÄrd. Ett förtydligande att tillstÄndet ska gÀlla en eller flera mottagningar innebÀr Àven en anpassning till förslaget att det ska vara möjligt att Äterkalla ett tillstÄnd endast delvis (se avsnitt 8), dvs. exempelvis tillstÄndet att bedriva verksamhet vid en viss mottagning dÀr misskötsamhet förekommit. Begreppet mottagning förekommer redan i lagstiftningen och behöver inte heller definieras sÀrskilt. Regeringen förutsÀtter att IVO kan utforma sina beslut sÄ att det tydligt framgÄr för vilken eller vilka mottagningar eller motsvarande som ett tillstÄnd gÀller.
Utredningen har förutom lagförslagen i denna proposition lÀmnat ett flertal förslag till Àndringar i patientsÀkerhetsförordningen (2010:1369) och förordningen (2008:193) om statligt tandvÄrdsstöd. Regeringen avser att se över begreppsanvÀndningen Àven i förordningarna sÄ att regelverken harmonierar med varandra.
 | 6.2 | Krav för tillstÄnd |
 |  | |
 | Regeringens förslag: TillstÄnd för privata vÄrdgivare att bedriva tand- | |
 | vÄrdsverksamhet ska fÄ beviljas endast under förutsÀttning att vÄrd- | |
 | givaren kan fullgöra sina skyldigheter enligt 3 kap. patientsÀkerhets- | |
 | lagen, genom erfarenhet eller pÄ annat sÀtt har fÄtt insikt i de föreskrifter | |
 | som gÀller för verksamheten, har ekonomiska förutsÀttningar att följa | |
 | de föreskrifter som gÀller för verksamheten samt i övrigt bedöms | |
 | lÀmplig. |  |
 | Vid lÀmplighetsbedömningen ska viljan och förmÄgan att fullgöra | |
 | skyldigheterna mot det allmÀnna, laglydnad i övrigt och andra | |
 | omstÀndigheter av betydelse beaktas. | |
 | Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer ska fÄ | |
 | meddela föreskrifter om kraven för tillstÄnd. | |
 | Utredningens förslag överensstÀmmer i huvudsak med regeringens. | |
 | Utredningen föreslÄr bl.a. att tillstÄnd fÄr beviljas endast om verksamheten | |
 | kommer att fullgöra sina skyldigheter enligt 3 kap. patientsÀkerhetslagen | |
 | (2010:659). Utredningen föreslÄr inte nÄgot bemyndigande att meddela | |
 | föreskrifter om kraven för tillstÄnd. Utredningens förslag avviker Àven | |
 | sprÄkligt och redaktionellt frÄn regeringens. | |
 | Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna tillstyrker eller | |
 | stÀller sig positiva till förslagen. | |
 | Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO) stÀller sig positiv till förslaget | |
 | att ett tillstÄnd ska vara kopplat till skyldigheten att bedriva ett systema- | |
 | tiskt patientsÀkerhetsarbete. Enligt myndigheten kan dock utredningens | |
 | förslag tolkas som att det Àr verksamheten och inte vÄrdgivaren som har | |
 | skyldigheter enligt 3 kap. patientsÀkerhetslagen. | |
 | IVO anser vidare att det vore vÀrdefullt med en tydlighet kring vad som | |
 | krÀvs i frÄga om patientsÀkerhetsarbetet för att verksamheten ska fÄ till- | |
26 | stÄnd, exempelvis genom förtydliganden i motiven eller genom ett bemyn- |
digande att meddela föreskrifter pÄ omrÄdet. Myndigheten anser ocksÄ att Prop. 2025/26:7 det behöver tydliggöras att kravet pÄ insikt, liksom inom socialtjÀnst-
omrÄdet, Àven omfattar regleringen inom arbetsrÀtt, arbetsmiljörÀtt och associationsrÀtt.
Sveriges TandlÀkarförbund anser det viktigt att termer som lÀmplig och ekonomiska förutsÀttningar definieras sÄ att vÄrdgivarna frÄn början vet vad som förvÀntas av dem. Det Àr ocksÄ av vikt att precisera aspekter sÄsom hur lÀnge ett tidigare felsteg ska utgöra hinder för att i framtiden kunna bedriva tandvÄrdsverksamhet. PrivattandlÀkarna anser att det bör förtydligas vad som avses med att förvÀrva kunskap pÄ annat sÀtt Àn genom erfarenhet.
Sveriges FolktandvÄrdsförening anser att StrÄlsÀkerhetsmyndigheten bör tillfrÄgas innan tillstÄnd ges, för att sÀkerstÀlla en god patientkvalitet Àven i det radiologiska arbetet.
SkÀlen för regeringens förslag
Krav pÄ ett systematiskt patientsÀkerhetsarbete
Regeringen delar utredningens bedömning att bestÀmmelserna om tillstÄndsprövning för tandvÄrdsverksamhet bör utformas med motsvarande bestÀmmelser i LSS och socialtjÀnstlagen som förebilder. Regeringen anser dock att bestÀmmelserna bör anpassas till hur regelverket har utformats i den nya socialtjÀnstlagen (2025:400), som trÀdde i kraft den 1 juli 2025. Enligt 26 kap. 3 § första stycket 1 socialtjÀnstlagen krÀvs det för det första att verksamheten uppfyller kraven pÄ god kvalitet och sÀkerhet. Liknande krav bör stÀllas Àven för tillstÄnd pÄ tandvÄrdsomrÄdet. I 3 kap. patientsÀkerhetslagen finns bestÀmmelser om vÄrdgivares skyldighet att bedriva ett systematiskt patientsÀkerhetsarbete. Inom tandvÄrden innefattar detta bl.a. att planera, leda och kontrollera verksamheten pÄ ett sÀtt som leder till att kravet pÄ god vÄrd i tandvÄrdslagen upprÀtthÄlls samt att vidta de ÄtgÀrder som krÀvs för att förebygga att patienter drabbas av vÄrdskador. Enligt 7 kap. 3 § andra stycket patientsÀkerhetslagen ska IVO:s tillsyn frÀmst inriktas pÄ granskning av att vÄrdgivaren fullgör sina skyldigheter enligt 3 kap.
Mot denna bakgrund, och med anledning av IVO:s pÄpekande att utredningens förslag kan tolkas som att skyldigheten Äligger verksamheten, föreslÄr regeringen att det för tillstÄnd för privat tandvÄrdsverksamhet ska krÀvas att vÄrdgivaren kan fullgöra sina skyldigheter enligt 3 kap. patientsÀkerhetslagen, dvs. bedriva ett systematiskt patientsÀkerhetsarbete.
Sveriges FolktandvÄrdsförening anser att StrÄlsÀkerhetsmyndigheten bör tillfrÄgas innan tillstÄnd ges. Enligt regeringens mening bör nÄgot sÄdant villkor inte stÀllas upp. Det ingÄr dock i kravet pÄ en patientsÀker verksamhet att vÄrdgivarens radiologiska arbete hÄller en god standard.
Krav pÄ insikt i de föreskrifter som gÀller
Enligt 23 § andra stycket LSS och 26 kap. 3 § första stycket 2 socialtjÀnstlagen beviljas vidare tillstÄnd endast om sökanden genom erfarenhet eller pÄ annat sÀtt har fÄtt insikt i de föreskrifter som gÀller för verksamheten. Motsvarande bestÀmmelse finns Àven i 2 kap. 5 § andra stycket 1 skol-
27
Prop. 2025/26:7 lagen (2010:800). Syftet Àr att samma grundlÀggande kvalifikationskrav ska gÀlla för etablering av tillstÄndspliktig verksamhet inom vÀlfÀrdssektorn (prop. 2017/18:158 s. 46). Kraven pÄ insikt bör dÀrför stÀllas Àven för de nu aktuella tillstÄnden.
IVO anser att det behöver tydliggöras att kravet pÄ insikt Àven omfattar regleringen inom arbetsrÀtt, arbetsmiljörÀtt och associationsrÀtt. I förarbetena till lagstiftningen pÄ de andra omrÄdena anförs att kravet pÄ insikt, utöver krav pÄ kunskap om innehÄllet i den lagstiftning som reglerar den specifika verksamheten, Àven bör omfatta kunskap om bl.a. de arbetsrÀttsliga och arbetsmiljörÀttsliga regler som gÀller för verksamheten. Vidare krÀvs att företrÀdarna kan visa att de har kunskap om de ekonomiska regelverk, exempelvis Ärsredovisningslagen (1995:1554) och aktiebolagslagen (2005:551), som styr associationsrÀttsformen (se prop. 2017/18:158 s. 46, 47 och 117). Enligt regeringen bör samma krav pÄ insikt kunna stÀllas pÄ privata vÄrdgivare som yrkesmÀssigt vill bedriva tandvÄrdsverksamhet. NÄgot förtydligande behöver dock inte göras i lag.
Krav pÄ ekonomiska förutsÀttningar
I sÄvÀl 23 a § LSS och 26 kap. 3 § första stycket 3 socialtjÀnstlagen som 2 kap. 5 § andra stycket 2 skollagen stadgas att sökanden ska ha ekonomiska förutsÀttningar att följa de föreskrifter som gÀller för verksamheten. Av förarbetena framgÄr att verksamheten ska bedrivas pÄ ett sÀtt som innebÀr att den bÀr sina kostnader och att det finns ekonomiskt utrymme för nödvÀndiga investeringar. Det kan bli aktuellt att ingripa mot en aktör om ekonomin kraftigt försÀmras, t.ex. genom vikande underlag eller att aktörens tillgÄngar minskar pÄ ett sÄdant sÀtt att det pÄverkar förutsÀttningarna att bedriva en verksamhet av godtagbar kvalitet. Om verksamheten visar ett underskott bör det vÀgas in om det finns fonderade eller andra medel. En prognos som visar att det finns förutsÀttningar att inom skÀlig tid nÄ ett överskott kan ocksÄ vara en indikation pÄ att kravet Àr uppfyllt. Ekonomin i en koncern som helhet bör beaktas (prop. 2017/18:158 s. 50, 51 och 119).
Regeringen stÀller sig bakom utredningens förslag att motsvarande krav pÄ ekonomiska förutsÀttningar ska gÀlla för tandvÄrdsverksamhet. Det Àr viktigt att bristande ekonomiska förutsÀttningar inte tillÄts gÄ ut över förutsÀttningarna för kvaliteten och sÀkerheten. TandvÄrdspatienters behov skiljer sig samtidigt i regel frÄn behoven hos brukare inom socialtjÀnst och
28
Krav pÄ lÀmplighet | Prop. 2025/26:7 |
Förutom de ovan nÀmnda rekvisiten gÀller vid tillstÄndsgivning sÄvÀl enligt 23 § tredje stycket LSS och 26 kap. 3 § första stycket 4 socialtjÀnstlagen som enligt 2 kap. 5 § tredje stycket skollagen att sökanden i övrigt ska bedömas lÀmplig. Regeringen ser inte heller hÀr nÄgon anledning att i frÄga om tillstÄnd pÄ tandvÄrdsomrÄdet avvika frÄn de krav som stÀlls i de nÀmnda lagarna.
Liksom i de parallella regelverken bör det preciseras vad som ska beaktas vid lĂ€mplighetsbedömningen, nĂ€mligen viljan och förmĂ„gan att fullgöra skyldigheterna mot det allmĂ€nna, laglydnad i övrigt och andra omstĂ€ndigheter av betydelse. De uttalanden som gjordes i förarbetena till bestĂ€mmelserna i LSS, socialtjĂ€nstlagen och skollagen fĂ„r anses relevanta Ă€ven i detta lagstiftningsĂ€rende. Ăven vid lĂ€mplighetsbedömningen enligt den nu föreslagna bestĂ€mmelsen ska sĂ„ledes ekonomisk skötsamhet vĂ€gas in, dvs. att de som prövas skött redovisning, betalning av skatter och arbetsgivaravgifter m.m. eller om de exempelvis varit föremĂ„l för konkurs eller nĂ€ringsförbud. Vid bedömningen ska hĂ€nsyn ocksĂ„ tas till brottslighet av förmögenhetsrĂ€ttslig karaktĂ€r. Ăven t.ex. begĂ„ngna vĂ„lds- och sexualbrott bör kunna vĂ€gas in vid en prövning eftersom patienten Ă€r i en utsatt stĂ€llning. TillstĂ„ndsmyndigheten ska göra en samlad bedömning av alla omstĂ€ndigheter, sĂ„som exempelvis hur lĂ„ngt tillbaka i tiden brottet begicks, brottets beskaffenhet och hur sökanden har upptrĂ€tt dĂ€refter. Om företrĂ€darna tidigare drivit en verksamhet vars tillstĂ„nd har Ă„terkallats, om verksamhet bedrivits olagligen eller om ansvarig myndighet i samband med sin tillsyn funnit allvarliga brister i verksamheten kan det ocksĂ„ pĂ„verka bedömningen av företrĂ€darnas lĂ€mplighet (jfr prop. 2017/18:158 s. 118).
Bemyndigande att meddela föreskrifter
IVO, Sveriges TandlÀkarförbund och PrivattandlÀkarna önskar förtydliganden av vad som krÀvs för att fÄ tillstÄnd för att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet. Regeringen anser att det ska vara lÀtt för seriösa vÄrdgivare att göra rÀtt. I propositionen föreslÄs dÀrför ett bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer att meddela föreskrifter om kraven för tillstÄnd.
6.3 | Ăgar- och ledningsprövning |  |
 |  | |
Regeringens förslag: Om vÄrdgivaren Àr ett aktiebolag eller en |  | |
ekonomisk förening ska prövningen av om vÄrdgivaren har insikt i de |  | |
föreskrifter som gÀller för verksamheten sammantaget avse den |  | |
verkstÀllande direktören, om det finns en sÄdan, samtliga styrelse- |  | |
ledamöter och styrelsesuppleanter, personer som genom ledande stÀll- |  | |
ning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksam- |  | |
heten, personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett |  | |
vÀsentligt inflytande över verksamheten, samtliga delÀgare i fÄmans- |  | |
företag och verksamhetschefen. |  | |
Om vÄrdgivaren Àr ett kommanditbolag eller ett annat handelsbolag |  | |
ska | motsvarande prövning sammantaget avse samtliga bolagsmÀn, | 29 |
Prop. 2025/26:7 personer som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten, personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett vÀsentligt inflytande över verksamheten och verksamhetschefen.
Det ska Àven krÀvas att den juridiska personen och samtliga nÀmnda personer bedöms lÀmpliga.
Den som har beviljats tillstÄnd ska anmÀla förÀndringar i personkretsen till Inspektionen för vÄrd och omsorg senast en mÄnad efter förÀndringen.
Utredningens förslag överensstÀmmer delvis med regeringens. Utredningen föreslÄr inte nÄgon bestÀmmelse om att personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett vÀsentligt inflytande över verksamheten ska prövas. Utredningen föreslÄr inte heller att den juridiska personen ska bedömas vara lÀmplig. Utredningens förslag har vidare en annan sprÄklig och redaktionell utformning.
Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna tillstyrker eller stÀller sig positiva till utredningens förslag.
Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO) skulle se stora fördelar med att i stÀllet pröva samma krets av personer som enligt LSS, socialtjÀnstlagen och skollagen. Med den föreslagna lydelsen kommer minoritetsÀgare inte att kunna prövas nÀr det gÀller bolag som inte Àr fÄmansföretag, vilket skulle utgöra en vÀsentlig skillnad jÀmfört med prövningen av verksamhet enligt LSS och socialtjÀnstlagen dÀr samtliga Àgare som representerar mer Àn 10 procent av det röstberÀttigade aktiekapitalet kan prövas (se prop. 2017/18:158 s. 114). IVO befarar att den föreslagna lydelsen skulle kunna leda till att företrÀdarna vÀljer att konstruera bolagen sÄ att de inte utgör fÄmansföretag för att aktieÀgare ska undkomma Àgar- och ledningsprövningen. IVO bedömer ocksÄ att det vore olyckligt om den praxis som har utvecklats pÄ omrÄdet inte skulle kunna tillÀmpas avseende den nya lagstiftningen.
IVO anför vidare att det Àr viktigt att Àven den juridiska personen ska omfattas av lÀmplighetsprövningen. IVO har gjort bedömningen att sÄ Àr fallet nÀr det gÀller verksamheter som bedrivs enligt LSS och socialtjÀnstlagen, men i domstol har en annan tolkning gjorts av gÀllande rÀtt (KammarrÀtten i Stockholm, mÄl nr
Sveriges Tandhygienistförening anser att det behöver förtydligas vilken Àgar- och ledningsprövning som IVO ska göra vid tillstÄndsansökan respektive som FörsÀkringskassan ska göra vid ansökan om anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. Föreningen framhÄller att det inte Àr resurseffektivt att tvÄ myndigheter gör samma kontroller. Inspektionen för socialförsÀkringen ser positivt pÄ ett införande av tillstÄndsplikt för utförare av privat tandvÄrdsverksamhet. Samtidigt anser myndigheten att den prövning av Àgar- och ledningskretsen som IVO ska göra i stort motsvarar den prövning av Àgar- och ledningskrets som FörsÀkringskassan gör i Àrenden som rör anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd.
30
SkÀlen för regeringens förslag
Kretsen som ska ingÄ i Àgar- och ledningsprövningen
TillstÄndsregleringarna i LSS, socialtjÀnstlagen och skollagen har Àven det gemensamt att det föreskrivs en Àgar- och ledningsprövning nÀr sökanden Àr en juridisk person. Regeringen instÀmmer med utredningen att en Àgar- och ledningsprövning bör göras Àven för att fÄ tillstÄnd att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet. Detta medför att det blir tydligt vilka som företrÀder vÄrdgivaren och att företrÀdarna granskas.
Enligt LSS och skollagen ska kravet pÄ insikt i de föreskrifter som gÀller för verksamheten sammantaget avse den verkstÀllande direktören och andra som genom en ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten, styrelseledamöter och styrelsesuppleanter, bolagsmÀnnen i kommanditbolag eller andra handelsbolag samt personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett vÀsentligt inflytande över verksamheten. Samma personkrets omfattas Àven av kravet pÄ lÀmplighet. Motsvarande bestÀmmelser finns i 26 kap. 4 § socialtjÀnstlagen. I förarbetena anges att som en huvudregel kan med Àgare som har ett vÀsentligt inflytande i ett aktiebolag avses Àgare som representerar mer Àn 10 procent av det röstberÀttigade aktiekapitalet. Att kravet pÄ insikt avser de angivna personerna sammantaget innebÀr att bedömningen ska ske samlat för hela den berörda kretsen (prop. 2017/18:158 s. 117 och 118).
De tandvÄrdsaktörer som ansöker om anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd Àr redan i dag föremÄl för en Àgar- och ledningsprövning, med inriktning pÄ huruvida nÄgon av personerna allvarligt har Äsidosatt bestÀmmelserna om statligt tandvÄrdsstöd. Denna prövning gör FörsÀkringskassan av följande personer:
1.i aktiebolag och ekonomiska föreningar den verkstÀllande direktören, om det finns en sÄdan, samtliga styrelseledamöter och styrelsesuppleanter samt andra som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten,
2.i aktiebolag och ekonomiska föreningar som Àr fÄmansföretag enligt 56 kap. 2 § inkomstskattelagen (1999:1229) samtliga delÀgare,
3.i kommanditbolag och andra handelsbolag samtliga bolagsmÀn och andra som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten,
4.i enskild nÀringsverksamhet den enskilde nÀringsidkaren,
5.verksamhetschefen, och
6.samtliga behandlande tandlÀkare eller tandhygienister om det finns tio eller fÀrre sÄdana hos vÄrdgivaren (18 § förordningen om statligt tandvÄrdsstöd).
Det finns sÄledes vissa skillnader i frÄga om de personkretsar som prövas enligt de olika regelverken. IVO:s prövning enligt LSS och socialtjÀnstlagen inkluderar bl.a. den verkstÀllande direktören, personer som har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten samt samtliga styrelseledamöter och styrelsesuppleanter, utan Ätskillnad i frÄga om bolagsform. FörsÀkringskassans prövning i dessa avseenden Àr dÀremot begrÀnsad till aktiebolag och ekonomiska föreningar. För IVO:s del inkluderas personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett vÀsentligt inflytande över verksamheten. à andra sidan omfattar FörsÀkringskassans prövning
Prop. 2025/26:7
31
Prop. 2025/26:7 samtliga delÀgare i aktiebolag och ekonomiska föreningar som Àr fÄmansföretag. Vidare inkluderar FörsÀkringskassans prövning i kommanditbolag och andra handelsbolag, vid sidan om bolagsmÀnnen, andra som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten. Andra personer i FörsÀkringskassans prövningskrets som saknas hos IVO Àr verksamhetschef och behandlande tandlÀkare eller tandhygienister. I övrigt fÄr personkretsarna anses definierade pÄ ett likartat sÀtt.
Utredningen bedömer att det skulle förenkla administrationen för vÄrdgivarna om det i patientsÀkerhetslagen togs in en likalydande definition av Àgar- och ledningskretsen som den som anvÀnds inom det statliga tandvÄrdsstödet. NÄgon prövning bör dock inte göras av enskilda behandlare, bl.a. eftersom det fÄr anses oproportionerligt betungande och eftersom det för en olÀmplig behandlare i stÀllet kan bli frÄga om att pröva dennes legitimation.
Utredningen sÀger sig inte ha nÄgra uppgifter om att den föreslagna kretsen Àr för snÀvt definierad för att trÀffa samtliga relevanta personer. IVO skulle dÀremot se stora fördelar med att pröva samma krets av personer som för verksamhet enligt LSS, socialtjÀnstlagen och skollagen. Myndigheten konstaterar att förslaget innebÀr att det enbart Àr i fÄmansföretag som samtliga delÀgare ska prövas och befarar dÀrför att företrÀdarna vÀljer att konstruera bolagen sÄ att de inte utgör fÄmansföretag. IVO bedömer ocksÄ att det vore olyckligt om den praxis som har utvecklats pÄ omrÄdet inte skulle kunna tillÀmpas avseende den nya lagstiftningen.
Regeringen stÀller sig i huvudsak bakom utredningens förslag om den personkrets som ska ingÄ i prövningen av huruvida kraven pÄ insikt och lÀmplighet Àr uppfyllda för att fÄ tillstÄnd att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet. Regeringen ser bl.a. positivt pÄ att samtliga delÀgare i aktiebolag och ekonomiska föreningar som Àr fÄmansföretag ska prövas. DelÀgare i andra juridiska personer omfattas i utredningens förslag av gruppen personer som genom en ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten. Med personer som pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande avses exempelvis majoritetsÀgare som stÄr utanför styrelsen (prop. 1997/98:63 s. 120 och prop. 2012/13:1 utg.omr. 9 s. 216). Regeringen instÀmmer med IVO att personkretsen i denna del blir för snÀv om den begrÀnsas till majoritetsÀgare i andra juridiska personer Àn fÄmansföretag. BestÀmmelsen om Àgar- och ledningsprövning bör utformas sÄ att den i möjligaste mÄn inte lÀmnar utrymme för oseriösa aktörer att undkomma prövningen. Regeringen föreslÄr dÀrför, med motsvarande bestÀmmelser i LSS, socialtjÀnstlagen och skollagen som förebild, att prövning ska avse personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett vÀsentligt inflytande över verksamheten. DÀrigenom kan exempelvis Àgare i aktiebolag som representerar mer Àn 10 procent av det röstberÀttigade aktiekapitalet granskas. Regeringens förslag i denna del innebÀr, jÀmfört med utredningens, en nÄgot ökad administration för vÄrdgivare som har att ge in olika uppgifter till IVO respektive FörsÀkringskassan. Regeringen har dock för avsikt att övervÀga omfattningen av den Àgar- och ledningskrets som ska prövas enligt förordningen om statligt tandvÄrdsstöd.
32
Sveriges Tandhygienistförening framhÄller att det inte Àr resurseffektivt Prop. 2025/26:7 att tvÄ myndigheter gör samma kontroller. Regeringen vill hÀr framhÄlla
att FörsÀkringskassans granskning inte primÀrt sker ur ett patientsÀkerhetsperspektiv utan syftar till att kontrollera om Àgar- och ledningskretsen inte tidigare Äsidosatt bestÀmmelserna om statligt tandvÄrdsstöd och till att hindra felaktiga utbetalningar. Vidare innebÀr förslaget att FörsÀkringskassan skulle kunna begrÀnsa sin granskning i ett Àrende om anslutning om IVO redan gjort motsvarande kontroll i tillstÄndsÀrendet.
IVO anser att det av lagtexten uttryckligen bör framgÄ att Àven den juridiska personen ska omfattas av lÀmplighetsprövningen. Regeringen kan konstatera att KammarrÀtten i Stockholm i tre avgöranden om lÀmplighetsprövning enligt LSS (mÄl nr
FörÀndringar i Àgar- och ledningskretsen ska anmÀlas
Enligt sÄvÀl 26 kap. 7 § socialtjÀnstlagen som 23 b § LSS gÀller att förÀndringar i Àgar- och ledningskretsen ska anmÀlas senast en mÄnad efter förÀndringen. Syftet Àr att underlÀtta för IVO:s tillsyn. Regeringen anser, liksom utredningen, att motsvarande krav bör gÀlla inom privat tandvÄrdsverksamhet.
Om nÄgon anmÀlan inte görs bör IVO kunna förelÀgga den som har beviljats tillstÄndet att avhjÀlpa bristen. Om den nya Àgar- och ledningskretsen inte uppfyller kraven för tillstÄnd har IVO möjlighet att Äterkalla tillstÄndet (se avsnitt 8).
6.4BegrÀnsningar av tillstÄndet och andra villkor
Regeringens förslag: TillstÄndet ska fÄ begrÀnsas till att avse viss tandvÄrd eller en viss patientgrupp, eller förenas med andra villkor av betydelse för patientsÀkerheten.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer ska fÄ meddela föreskrifter om sÄdana begrÀnsningar och villkor.
33
Prop. 2025/26:7
34
Utredningens förslag överensstÀmmer delvis med regeringens. Utredningen föreslÄr en upplysningsbestÀmmelse om normgivningsrÀtten. Utredningens förslag avviker vidare sprÄkligt och redaktionellt frÄn regeringens.
Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna tillstyrker eller stÀller sig positiva till utredningens förslag.
Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO) tillstyrker förslaget om att ett tillstÄnd ska kunna begrÀnsas eller förenas med villkor. IVO bedömer dock att det vore mer ÀndamÄlsenligt om regleringen gÀllande begrÀnsningar och villkor kunde anvÀndas pÄ ett sÀtt som i större utstrÀckning motsvarar vad som gÀller för verksamhet enligt LSS och socialtjÀnstlagen. NÀr det gÀller sÄdan verksamhet ska IVO utfÀrda ett skriftligt bevis nÀr tillstÄnd har meddelats. Villkoren för de nu aktuella tillstÄnden bör kunna anvÀndas för att tydliggöra vad tillstÄndet omfattar, exempelvis vem som ska bedriva tandvÄrdsverksamheten, om det Àr frÄga om tandlÀkarverksamhet eller enbart tandhygienistverksamhet, var verksamheten ska bedrivas och vilken patientgrupp som avses.
IVO anser vidare att det vore ÀndamÄlsenligt med en bestÀmmelse om sanktionsavgift för situationer dÄ en verksamhet har brutit mot villkor som föreskrivs i dess tillstÄnd.
VÀstra Götalandsregionen anser att den begrÀnsning av tillstÄndet till en viss patientgrupp eller viss tandvÄrd som utredaren föreslÄr inte Àr ÀndamÄlsenlig. TillstÄndets begrÀnsningar kan leda till att fÀrre vÄrdgivare kan bli aktuella för att utföra tandvÄrd inom ramen för de regionala stöden.
Enligt Region JĂ€mtland HĂ€rjedalen kan en farhĂ„ga med en begrĂ€nsning av tillstĂ„ndet vara att vissa patientgrupper ökar hos bl.a. de vĂ„rdgivare som har sistahandsansvaret, vilket kan leda till en Ă€nnu större belastning i kombination med resursbristen inom tandvĂ„rden. Det mĂ„ste enligt regionen göras tydligt att ett begrĂ€nsat tillstĂ„nd inte ska kunna anvĂ€ndas för att vĂ€lja bort patientgrupper. Region Ăstergötland framför liknande synpunkter.
Enligt Region Norrbotten bör syftet med att ett tillstÄnd kan begrÀnsas till att avse viss tandvÄrd eller viss patientgrupp förtydligas. Enligt regionen bör det avse t.ex. att vissa behandlingar krÀver specifik utbildning.
Region Stockholm lyfter vikten av att bl.a. tydliggöra vilken kompetens som krÀvs för de olika patientgrupperna samt om en vÄrdgivare kan behÄlla ett tillstÄnd för en patientgrupp om oegentligheter förekommit i frÄga om en annan patientgrupp.
SkÀlen för regeringens förslag
Ett tillstÄnd ska kunna begrÀnsas eller förenas med andra villkor
I utredningens direktiv angav regeringen avseende tillstÄndsplikt samt Àgar- och ledningsprövning att förslag som avser regelgivning ska utgÄ frÄn proportionalitetsprincipen för att sÀkra de ekonomiska, miljömÀssiga och sociala vÀrden som enskilda regler syftar till att skydda, samtidigt som förslagen ska frÀmja företagens konkurrenskraft, tillvÀxt och innovationsförmÄga. DÀrvid underströks sÀrskilt att nyttan ska överstiga kostnader och begrÀnsningar och att reglerna inte ska medföra mer lÄngtgÄende kostnader och begrÀnsningar Àn nödvÀndigt för företagen. Med hÀnsyn till detta har utredningen sÀrskilt övervÀgt hur en tillstÄndsplikt kan utformas för att sÀkerstÀlla sitt syfte utan att vara mer ingripande Àn nödvÀndigt.
Utredningen föreslÄr att ett tillstÄnd ska fÄ begrÀnsas till att avse viss tandvÄrd eller en viss patientgrupp. OmvÀnt kan en begrÀnsning utformas sÄ att viss tandvÄrd eller en viss patientgrupp utesluts. Olika behandlingar av sjukdomar och tillstÄnd hos patienten kan stÀlla olika krav pÄ behandlarens kompetens. Det finns exempelvis patientsÀkerhetsrisker vid utförande av tandvÄrd pÄ sköra patienter. Vidare kan lokalerna dÀr tandvÄrden ska bedrivas vara olÀmpliga för viss tandvÄrd. Regeringen instÀmmer med utredningen att ett tillstÄnd bör kunna begrÀnsas pÄ det angivna sÀttet. Alternativet i dessa fall skulle annars kunna vara att ansökan om tillstÄnd inte bifalls över huvud taget.
Det bör vara frivilligt för IVO att tillÀmpa bestÀmmelsen. Vidare bör IVO kunna begrÀnsa tillstÄndet endast nÀr det finns anledning till detta ur ett patientsÀkerhetsperspektiv. En sÄdan anledning kan vara att sökanden angett en verksamhetsinriktning som inte Àr förenlig med sökandens förmÄga att bedriva en god vÄrd. Exempelvis bör dock en tandhygienist kunna beviljas ett tillstÄnd utan begrÀnsningar om det visas att legitimerad tandlÀkare kommer att anlitas för sÄdana ÄtgÀrder som förutsÀtter tandlÀkarlegitimation.
Flera regioner, bl.a. VÀstra Götalandsregionen, befarar att förslaget kommer att innebÀra att fÀrre privata vÄrdgivare kan bli aktuella för att utföra tandvÄrd inom ramen för de regionala stöden och att vissa patientgrupper kommer att öka i omfattning hos regionerna. Regeringen vill betona att avsikten med förslaget inte Àr att privata vÄrdgivare ska kunna ansöka om ett begrÀnsat tillstÄnd i syfte att vÀlja bort patientgrupper samt att en begrÀnsning av tillstÄndet enbart ska kunna göras av patientsÀkerhetsskÀl. Regeringen avser dÀrför att noggrant följa tillÀmpningen av begrÀnsningsreglerna.
Enligt 26 kap. 5 § socialtjÀnstlagen fÄr tillstÄnd förenas med villkor som har betydelse för kvaliteten och sÀkerheten i verksamheten. I förarbetena nÀmns som exempel pÄ sÄdana villkor krav pÄ viss personal eller sÀkerhetsutrustning (prop. 1996/97:124 s. 186). Enligt regeringen bör det pÄ tandvÄrdsomrÄdet finnas en motsvarande möjlighet att förena ett tillstÄnd med villkor som har betydelse för patientsÀkerheten men som inte kan hÀrledas till en viss typ av tandvÄrd eller vissa patientgrupper.
IVO anser att regleringen om begrÀnsningar och villkor bör kunna anvÀndas för att tydliggöra vad tillstÄndet omfattar, exempelvis vem som ska bedriva tandvÄrdsverksamheten, om det Àr frÄga om tandlÀkarverksamhet eller enbart tandhygienistverksamhet, var verksamheten ska bedrivas och vilken patientgrupp som avses. Regeringen anser att det Àr viktigt att det av tillstÄndet tydligt framgÄr vad det omfattar men vill framhÄlla att begrÀnsningar av och villkor för tillstÄndet enbart fÄr stÀllas upp för att vÀrna patientsÀkerheten.
Region Stockholm anser att det bör tydliggöras om en vÄrdgivare kan behÄlla ett tillstÄnd för en patientgrupp om oegentligheter förekommit i frÄga om en annan patientgrupp. Enligt regeringens mening bör ett tillstÄnd kunna Äterkallas i den del det avser en viss patientgrupp (se avsnitt 8) men fortsÀtta gÀlla i övrigt.
Att, som IVO efterfrÄgar, införa en bestÀmmelse om sanktionsavgift för en vÄrdgivare som bryter mot villkor som föreskrivs i dess tillstÄnd Àr inte möjligt inom ramen för detta lagstiftningsÀrende.
Prop. 2025/26:7
35
Prop. 2025/26:7 | Bemyndigande |
 | Enligt regeringen kan det finnas behov av ytterligare bestÀmmelser pÄ |
 | omrÄdet. Dessa bör tas fram pÄ en lÀgre normgivningsnivÄ Àn lag. Det |
 | föreslÄs dÀrför ett bemyndigande som innebÀr att regeringen eller den |
 | myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr meddela föreskrifter om |
 | begrÀnsningar och villkor för tillstÄnd att bedriva privat tandvÄrds- |
 | verksamhet. |
6.5 Registrering och anmÀlningsplikt
Regeringens förslag: Inspektionen för vÄrd och omsorgs register över verksamheter som anmÀlts till inspektionen ska Àven omfatta verksamheter som omfattas av ett tillstÄnd. BestÀmmelsen om anmÀlan av verksamhet ska inte gÀlla tillstÄndspliktig verksamhet.
Om verksamhet som omfattas av inspektionens tillsyn lÀggs ned av andra skÀl Àn att ett tillstÄnd Äterkallats, ska det snarast anmÀlas till inspektionen.
Regeringens bedömning: Skyldigheten att anmÀla till Inspektionen för vÄrd och omsorg om en verksamhet helt eller till vÀsentlig del förÀndras eller flyttas bör Àven gÀlla tillstÄndspliktig verksamhet.
Utredningens förslag överensstÀmmer delvis med regeringens. Utredningen har inte nÄgot förslag som begrÀnsar skyldigheten att anmÀla att verksamhet lÀggs ned. Utredningen föreslÄr en bestÀmmelse som upplyser om att regeringen meddelar föreskrifter om vilka uppgifter som bl.a. vÄrdgivarregistret ska innehÄlla. Utredningens förslag avviker Àven sprÄkligt och redaktionellt frÄn regeringens. Utredningens bedömning överensstÀmmer med regeringens.
Remissinstanserna: Ingen remissinstans invÀnder mot förslagen. Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO) anser dock att i likhet med regleringen av verksamhet enligt LSS och socialtjÀnstlagen bör tillstÄnd sökas vid större förÀndringar i verksamheten. IVO befarar att oseriösa aktörer annars exempelvis kan söka tillstÄnd för tandhygienistverksamhet för att sedan utöka till tandlÀkarverksamhet. IVO bedömer ocksÄ att det finns anledning att se över 2 kap. 2 § patientsÀkerhetslagen dÄ det förefaller ologiskt att vÄrdgivaren ska vara skyldig att anmÀla att verksamheten lagts ned i fall dÄ tillstÄndet har Äterkallats.
36
SkÀlen för regeringens förslag och bedömning: Enligt 2 kap. 1 § patientsÀkerhetslagen ska den som avser att bedriva verksamhet som omfattas av IVO:s tillsyn enligt lagen anmÀla detta till inspektionen senast en mÄnad innan verksamheten pÄbörjas. Om verksamheten helt eller till vÀsentlig del förÀndras eller flyttas, ska detta anmÀlas till IVO inom en mÄnad efter genomförandet. Om verksamheten lÀggs ned, ska det snarast anmÀlas till inspektionen (2 § samma kapitel).
I 2 kap. 4 § patientsÀkerhetslagen finns bestÀmmelser om vissa register hos IVO. IVO ska bl.a. föra ett automatiserat register över de verksamheter som har anmÀlts till myndigheten, det sÄ kallade vÄrdgivarregistret. Registret fÄr anvÀndas för tillsyn och forskning samt för framstÀllning av statistik.
Regionala tandvÄrdsaktörer samt offentliga och privata vÄrdgivare inom den övriga hÀlso- och sjukvÄrden berörs inte av den föreslagna tillstÄndsplikten. För dessa aktörer kommer alltjÀmt bestÀmmelserna om anmÀlningsskyldighet till IVO, om att anmÀld verksamhet ska registreras i vÄrdgivarregistret och om IVO:s tillsyn i övrigt att gÀlla. Regeringen delar utredningens bedömning att eftersom det redan finns en enhetlig reglering av vÄrdgivarregister och tillsyn saknas det skÀl att sÀrreglera dessa frÄgor för privata tandvÄrdsgivare.
Regeringen föreslÄr dÀrför att IVO:s vÄrdgivarregister, som alltsÄ i dag innehÄller uppgifter om de verksamheter som har anmÀlts till inspektionen, Àven ska innehÄlla uppgifter om de verksamheter som omfattas av tillstÄnd att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet. Regeringen instÀmmer med utredningen att tillstÄndspliktiga verksamheter inte dessutom ska behöva anmÀlas till IVO och att detta bör framgÄ av lagen.
Enligt 26 kap. 6 § socialtjĂ€nstlagen ska ett nytt tillstĂ„nd sökas om en yrkesmĂ€ssigt bedriven verksamhet som krĂ€ver tillstĂ„nd helt eller till vĂ€sentlig del Ă€ndras eller flyttas. Enligt 10 § förordningen (1993:1090) om stöd och service till vissa funktionshindrade ska tillstĂ„nd att förĂ€ndra en enskild verksamhet sĂ„ att den inte lĂ€ngre motsvarar det meddelade tillstĂ„ndet sökas hos IVO. IVO anser att en motsvarande skyldighet att söka tillstĂ„nd vid större förĂ€ndringar i verksamheten bör gĂ€lla Ă€ven för privata tandvĂ„rdsgivare. Regeringen instĂ€mmer dĂ€remot i utredningens bedömning att det inte bör införas nĂ„gon bestĂ€mmelse om att en ansökan om nytt eller Ă€ndrat tillstĂ„nd ska göras om verksamheten helt eller till vĂ€sentlig del Ă€ndras eller flyttas. Att den som vill Ă€ndra sin verksamhet utöver vad som följer av befintligt tillstĂ„nd inte kan göra det innan en ny ansökan har beviljats torde framgĂ„ av kravet pĂ„ tillstĂ„nd och av förbudet mot att bedriva verksamhet utan tillstĂ„nd (se avsnitt 12). Skyldigheten enligt 2 kap. 2 § patientsĂ€kerhetslagen att anmĂ€la till IVO om en verksamhet helt eller till vĂ€sentlig del förĂ€ndras eller flyttas bör dĂ€remot gĂ€lla Ă€ven för tillstĂ„ndspliktig tandvĂ„rdsverksamhet. Regeringen utgĂ„r frĂ„n att IVO, nĂ€r en sĂ„dan anmĂ€lan görs, kontaktar vĂ„rdgivaren om förĂ€ndringen innebĂ€r att verksamhet ska bedrivas pĂ„ ett sĂ€tt som inte ligger inom ramen för lĂ€mnat tillstĂ„nd och att en ny ansökan om tillstĂ„nd dĂ€rför behöver göras. Ăndringar i verksamheten kan mycket vĂ€l vara av sĂ„dan karaktĂ€r att de visserligen omfattas av anmĂ€lningsplikten men inte innebĂ€r att verksamheten bedrivs utanför ramen för tillstĂ„ndet.
Ăven bestĂ€mmelsen i nyssnĂ€mnda paragraf om att anmĂ€la verksamhet som lĂ€ggs ned kommer att bli tillĂ€mplig för tillstĂ„ndspliktig verksamhet. Regeringen instĂ€mmer med IVO att vĂ„rdgivaren inte bör vara skyldig att anmĂ€la att verksamheten lagts ned i fall dĂ„ tillstĂ„ndet har Ă„terkallats. Ett sĂ„dant undantag frĂ„n anmĂ€lningsskyldigheten bör dĂ€rför införas.
I nuvarande 2 kap. 5 § patientsÀkerhetslagen finns en bestÀmmelse som upplyser om att regeringen meddelar föreskrifter om begrÀnsningar av de uppgifter som bl.a. vÄrdgivarregistret fÄr innehÄlla. Utredningen lÀmnar förslag till förordningsbestÀmmelser som innebÀr att IVO ska vara skyldig att registrera vissa slags uppgifter i vÄrdgivarregistret. Mot den bakgrunden föreslÄr utredningen ett tillÀgg i den nÀmnda paragrafen om att regeringen meddelar föreskrifter Àven om vilka uppgifter som registren ska innehÄlla. Regeringen anser att det inte behövs nÄgon upplysning om regeringens föreskriftsrÀtt i frÄga om vare sig vilka uppgifter som vÄrd-
Prop. 2025/26:7
37
Prop. 2025/26:7 givarregistret ska innehÄlla eller vilka uppgifter det fÄr innehÄlla och justerar den aktuella paragrafen utifrÄn den bedömningen.
 | 7 | Avgift för ansökningar om tillstÄnd |
 |  | |
 | Regeringens förslag: Inspektionen för vÄrd och omsorg ska fÄ ta ut en | |
 | avgift för ansökningar om tillstÄnd. | |
 |  | Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer ska fÄ |
 | meddela föreskrifter om avgiften. | |
 |  |  |
 |  | Utredningens förslag överensstÀmmer i huvudsak med regeringens. |
 | Utredningens förslag avviker författningstekniskt frÄn regeringens. Utred- | |
 | ningen föreslÄr dessutom en upplysningsbestÀmmelse om föreskrifts- | |
 | rÀtten, inte ett bemyndigande. | |
 |  | Remissinstanserna: Av de remissinstanser som kommenterat förslaget |
 | instÀmmer merparten i det, exempelvis Ekonomistyrningsverket, Inspek- | |
 | tionen för vÄrd och omsorg (IVO), Karolinska Institutet, Malmö univer- | |
 | sitet, Sveriges Tandhygienistförening, Svenska Tandsköterskeförbundet, | |
 | Region Ăstergötland och Region VĂ€sterbotten. | |
 |  | Ăven Sveriges Kommuner och Regioner stĂ€ller sig bakom förslaget att |
 | IVO ska fÄ ta ut en engÄngsavgift för ansökningar om tillstÄnd. Organisa- | |
 | tionen anser att detta gör det mindre attraktivt för oseriösa vÄrdgivare att | |
 | lÀgga ned och börja om verksamheter. | |
 |  | TandvÄrds- och lÀkemedelsförmÄnsverket anser att det inte Àr tillrÀckligt |
 | utrett hur kostnaderna för ansökan till IVO kan pÄverka tillgÀngligheten | |
 | till tandvÄrd i Sverige. | |
 |  | SkÀlen för regeringens förslag: I denna proposition föreslÄs att det ska |
 | krÀvas tillstÄnd för att fÄ bedriva privat tandvÄrdsverksamhet (se avsnitt | |
 | 6.1). TillstÄndsprocessen föreslÄs hanteras av IVO och arbetet med det | |
 | krÀver givetvis resurser. Utredningen föreslÄr att IVO ska fÄ ta ut en avgift | |
 | för att finansiera i vart fall delar av tillstĂ„ndsprövningen. Ăven regeringen | |
 | anser att IVO bör fÄ ta ut en avgift för att finansiera tillstÄndsprocessen. | |
 | Avgiften för en privat vÄrdgivare som ansöker om godkÀnnande att | |
 | bedriva yrkesmÀssig tandvÄrdsverksamhet bör berÀknas utifrÄn myndig- | |
 | hetens genomsnittliga kostnader för handlÀggningen och kan behöva | |
 | justeras i takt med att kostnaderna förÀndras. Det Àr rimligt att de aktörer | |
 | som vÀljer att vara verksamma inom tandvÄrden och tar emot tandvÄrds- | |
 | stöd Àr med och finansierar de kostnader som en tillstÄndsprocess innebÀr. | |
 | Det följer ocksÄ av avgiftsförordningen (1992:191) att avgifter ska berÀk- | |
 | nas sÄ att de helt tÀcker verksamhetens kostnader (full kostnadstÀckning), | |
 | om inte regeringen har föreskrivit nÄgot annat. Regeringen anser att | |
 | finansieringen av tillstÄndsgivningen bör följa den modell som gÀller för | |
 | andra liknande tillstÄndsprocesser. I dag tar IVO ut en avgift för ansök- | |
 | ningar om tillstÄnd för verksamheter enligt lagen (1993:387) om stöd och | |
 | service till vissa funktionshindrade och socialtjÀnstlagen (2025:400). | |
 | Vidare kan det antas att en avgift för varje ansökan om tillstÄnd gör det | |
 | mindre attraktivt att i brottsligt syfte lÀgga ned och pÄbörja nya verksam- | |
38 | heter, eller att delta i flera aktiva verksamheter samtidigt. | |
 |  |
Föreskrifter om avgiftens storlek och om avgiften i övrigt bör meddelas Prop. 2025/26:7 pÄ lÀgre normgivningsnivÄ Àn lag. SÄdana bestÀmmelser fÄr dock anses
ligga utanför regeringens s.k. restkompetens. Regeringen föreslÄr dÀrför ett bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer att meddela föreskrifter om avgiften.
8 | à terkallelse och omprövning av tillstÄnd |  |
 |  | |
Regeringens förslag: Om Inspektionen för vÄrd och omsorg finner att |  | |
en vÄrdgivare inte uppfyller kraven för tillstÄnd, eller inte anmÀlt en |  | |
förÀndring i Àgar- och ledningskretsen, ska inspektionen fÄ förelÀgga |  | |
vÄrdgivaren att avhjÀlpa bristen. |  | |
 | Om ett sÄdant förelÀggande inte följs och missförhÄllandena utgör en |  |
fara för patientsÀkerheten eller annars Àr av allvarligt slag, ska |  | |
inspektionen helt eller delvis fÄ Äterkalla tillstÄndet. |  | |
 | Inspektionen för vÄrd och omsorg ska fÄ Äterkalla ett tillstÄnd att |  |
bedriva tandvÄrdsverksamhet utan föregÄende förelÀggande om det Àr |  | |
pÄtaglig fara för patienters liv, hÀlsa eller personliga sÀkerhet i övrigt, |  | |
om vÄrdgivaren inte uppfyller kraven för tillstÄnd, om nÄgon verksam- |  | |
het som omfattas av tillstÄndet inte har pÄbörjats senast sex mÄnader |  | |
efter beslutet om tillstÄnd och vÄrdgivaren inte heller avser att pÄbörja |  | |
nÄgon sÄdan verksamhet eller om verksamheten har upphört mer Àn till- |  | |
fÀlligt. |  | |
 | Om det finns sannolika skÀl för att ett tillstÄnd kommer att Äterkallas |  |
ska inspektionen tills vidare helt eller delvis kunna förbjuda verksam- |  | |
heten. | Â | |
 | Ett tillstÄnd att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet ska omprövas av |  |
Inspektionen för vÄrd och omsorg om FörsÀkringskassan har beslutat |  | |
att vÄrdgivaren ska nekas anslutning till det elektroniska systemet för |  | |
statligt tandvÄrdsstöd eller att en anslutning till systemet ska upphöra. |  | |
 |  |  |
 | Utredningens förslag överensstÀmmer delvis med regeringens. Utred- |  |
ningen föreslÄr som grunder för Äterkallelse bl.a. att verksamheten för- |  | |
bjuds eller att tillstÄndshavaren medvetet eller av grov vÄrdslöshet har |  | |
lÀmnat oriktig eller vilseledande uppgift. I utredningens förslag anges inte |  | |
nÄgon tidsgrÀns för nÀr Äterkallelse ska kunna ske pÄ grund av att till- |  | |
stÄndshavaren inte har pÄbörjat verksamheten. Utredningen föreslÄr vidare |  | |
att omprövning ska ske Àven i fall dÀr FörsÀkringskassan har bedömt att |  | |
det Àr sannolikt att verksamheten kommer att förbjudas av inspektionen. |  | |
Utredningen föreslÄr inte nÄgon Àndring i bestÀmmelsen om tillfÀlliga |  | |
förbud mot fortsatt verksamhet. Utredningens förslag avviker Àven sprÄk- |  | |
ligt och redaktionellt frÄn regeringens. |  | |
 | Remissinstanserna: Merparten av remissinstanserna stöder utred- |  |
ningens förslag, exempelvis TandvÄrds- och lÀkemedelsförmÄnsverket, |  | |
Region Halland, Region Kalmar, Sveriges Tandhygienister och Region | Â | |
Sörmland. |  | |
 | Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO) anser att tillstÄnd bör kunna |  |
Äterkallas utan föregÄende förbud i de fall rekvisiten i 7 kap. 26 och 27 §§ | 39 | |
 |  |
Prop. 2025/26:7 patientsÀkerhetslagen (2010:659) Àr uppfyllda. Syftet Àr att undvika den otydlighet som kan följa vid parallella domstolsprocesser nÀr sÄvÀl beslutet om förbud som det efterföljande beslutet om Äterkallelse kan överklagas. Enligt myndigheten vore det vidare ÀndamÄlsenligt om det tydliggjordes att systematiskt undanhÄllande frÄn IVO:s tillsyn medför att företrÀdarna anses vara olÀmpliga och att tillstÄndet dÀrmed kan Äterkallas pÄ denna grund.
KammarrÀtten i Göteborg anser att bestÀmmelsen om Äterkallelse pÄ grund av att nÄgon verksamhet inte pÄbörjats bör förtydligas pÄ sÄ sÀtt att det anges inom vilken tid verksamheten ska pÄbörjas. KammarrÀtten anser vidare att Äterkallelse inte bör baseras pÄ tillstÄndshavarens avsikt.
SkÀlen för regeringens förslag
IVO:s möjligheter att ingripa mot vÄrdgivare
I 7 kap. patientsÀkerhetslagen finns bestÀmmelser om IVO:s tillsyn. Enligt 24 § ska IVO förelÀgga en vÄrdgivare som inte fullgör sin skyldighet att bedriva ett systematiskt patientsÀkerhetsarbete att fullgöra denna skyldighet, om det finns skÀl att befara att underlÄtenheten medför fara för patientsÀkerheten eller sÀkerheten för andra och det inte Àr uppenbart obehövligt. Om ett sÄdant förelÀggande inte följs och om missförhÄllandena utgör en fara för patientsÀkerheten eller annars Àr av allvarligt slag, fÄr IVO enligt 26 § samma kapitel besluta att helt eller delvis förbjuda verksamheten. Enligt 7 kap. 27 § patientsÀkerhetslagen fÄr IVO besluta att helt eller delvis förbjuda verksamheten Àven utan föregÄende förelÀggande, om det Àr pÄtaglig fara för patienters liv, hÀlsa eller personliga sÀkerhet i övrigt. I 28 § samma kapitel regleras tillfÀlliga beslut. Om det finns sannolika skÀl för att verksamheten helt eller delvis kommer att förbjudas enligt 26 eller 27 § och ett sÄdant beslut inte kan avvaktas, fÄr IVO besluta att tills vidare helt eller delvis förbjuda verksamheten. Besluten Àr tidsbegrÀnsade och fÄr förlÀngas en gÄng.
40
Ăvergripande bedömning av utredningens förslag
Utredningen föreslÄr utvidgade möjligheter för IVO att meddela förelÀggande mot vÄrdgivare och förbjuda verksamhet enligt de nÀmnda bestÀmmelserna i 7 kap. patientsÀkerhetslagen. Utredningen föreslÄr vidare att ett tillstÄnd ska fÄ Äterkallas nÀr verksamheten har förbjudits, enligt de befintliga eller föreslagna bestÀmmelserna om förbud. BestÀmmelsen om Äterkallelse föreslÄs placeras i kapitlet dÀr kraven för tillstÄnd regleras. Utredningen frÄngÄr dÀrmed systematiken i socialtjÀnstlagen (2025:400) och lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade, förkortad LSS, dÀr förbudsbeslut endast fattas avseende verksamhet som inte Àr tillstÄndspliktig. Utredningen anför att denna skillnad fÄr anses vara av mer lagteknisk natur och utan praktisk betydelse eftersom IVO kommer att kunna fatta beslut om förbud och Äterkallelse samtidigt.
IVO anser dÀremot att tillstÄnd bör kunna Äterkallas utan föregÄende förbud i de fall rekvisiten för verksamhetsförbud i 7 kap. 26 eller 27 § patientsÀkerhetslagen Àr uppfyllda, för att undvika den otydlighet som kan följa vid parallella domstolsprocesser nÀr sÄvÀl beslutet om förbud som det efterföljande beslutet om Äterkallelse kan överklagas. Regeringen instÀm-
mer i IVO:s bedömning. Regeringen anser vidare att sÄvÀl de nya som de befintliga bestÀmmelserna om ÄtgÀrder mot vÄrdgivare i patientsÀkerhetslagen Àven redaktionellt bör anpassas efter socialtjÀnstlagen. Detta innebÀr bl.a. att samtliga bestÀmmelser om Äterkallelse av tillstÄnd placeras i 7 kap. patientsÀkerhetslagen, inte i anslutning till bestÀmmelserna om kraven för tillstÄnd.
Nedan följer en nÀrmare beskrivning av förslagen.
Utvidgade möjligheter för IVO att besluta om förelÀggande
Utredningen föreslÄr att IVO:s möjlighet att förelÀgga en vÄrdgivare att avhjÀlpa brister enligt 7 kap. 24 § patientsÀkerhetslagen ska utvidgas till att, utöver situationer dÀr patientsÀkerheten brister, Àven omfatta fall dÀr kraven för tillstÄnd inte Àr uppfyllda nÀr det gÀller insikt i gÀllande föreskrifter, ekonomiska förutsÀttningar eller lÀmplighet samt fall dÀr en förÀndring av den personkrets som ingÄr i Àgar- och ledningsprövningen inte har anmÀlts pÄ det sÀtt som föreslÄs (se avsnitt 6.3). Beslutet om förelÀggande ska, liksom andra liknande beslut om förelÀggande, fÄ förenas med vite. Regeringen anser att det Àr angelÀget att tillsynsmyndigheten kan ingripa innan bristande ekonomiska förutsÀttningar eller bristande lÀmplighet har hunnit drabba enskilda och instÀmmer dÀrför i utredningens förslag.
à terkallelse pÄ grund av att kraven för tillstÄnd inte Àr uppfyllda m.m.
Kraven för tillstÄnd gÀller Àven efter det att tillstÄnd har beviljats. Det ingÄr i tillsynsmyndighetens ansvar att följa upp att tillstÄndshavare fortsatt uppfyller kraven. För att denna uppföljning, sÄvÀl som tillstÄndsgivningen i sig, ska vara ett effektivt medel för att uppnÄ syftena med tillstÄndsplikten anser regeringen att ett tillstÄnd ska kunna Äterkallas nÀr förutsÀttningarna för att bevilja tillstÄndet inte lÀngre Àr uppfyllda. Som nyss nÀmnts anser dock regeringen, till skillnad frÄn utredningen, att Äterkallelsen inte behöver föregÄs av ett förbud.
För det första bör Äterkallelse kunna ske om ett förelÀggande enligt
7 kap. 24 § patientsÀkerhetslagen att komma till rÀtta med brister i frÄga om patientsÀkerhet, insikt i gÀllande föreskrifter, lÀmplighet eller ekonomiska förutsÀttningar inte följs och om missförhÄllandena utgör en fara för patientsÀkerheten eller annars Àr av allvarligt slag. Om ett förelÀggande att anmÀla förÀndringar i Àgar- och ledningskretsen inte följs bör Äterkallelse kunna ske under samma förutsÀttningar (7 kap. 26 §).
I 7 kap. 27 § patientsÀkerhetslagen finns, som nÀmns ovan, en bestÀmmelse om att verksamhetsförbud kan beslutas Àven utan föregÄende förelÀggande om det Àr pÄtaglig fara för patienters liv, hÀlsa eller personliga sÀkerhet i övrigt. Regeringen föreslÄr att om verksamheten omfattas av ett tillstÄnd ska IVO under de beskrivna förutsÀttningarna i stÀllet fÄ besluta att helt eller delvis Äterkalla tillstÄndet utan föregÄende förelÀggande.
Ett tillstÄnd bör ocksÄ kunna Äterkallas utan föregÄende förelÀggande om vÄrdgivaren inte uppfyller kraven om insikt, lÀmplighet och ekonomiska förutsÀttningar. Denna ÄtgÀrd bör komma i frÄga endast om det inte finns förutsÀttningar för att ett förelÀggande att avhjÀlpa bristerna kan följas.
Motsvarigheter till bestÀmmelsen i 7 kap. 28 § patientsÀkerhetslagen om tillfÀlligt förbud mot fortsatt verksamhet finns i 28 kap. 12 § socialtjÀnst-
Prop. 2025/26:7
41
Prop. 2025/26:7
42
lagen och i 26 h § LSS. De sistnÀmnda bestÀmmelserna gÀller Àven för tillstÄndspliktig verksamhet, dvs. tillfÀlligt förbud kan beslutas Àven om det finns sannolika skÀl för att tillstÄndet helt eller delvis kommer att Äterkallas. Enligt regeringen bör ett sÄdant tillÀgg göras Àven i den nÀmnda paragrafen i patientsÀkerhetslagen. Liksom övriga beslut att tills vidare förbjuda verksamhet enligt paragrafen ska ett sÄdant beslut gÀlla i högst sex mÄnader och kunna förlÀngas en gÄng med ytterligare sex mÄnader om det finns synnerliga skÀl.
IVO anser att det bör tydliggöras att ett systematiskt undanhÄllande frÄn myndighetens tillsyn medför att företrÀdarna Àr olÀmpliga och att tillstÄndet dÀrmed kan Äterkallas pÄ denna grund. Enligt regeringen fÄr den nÀrmare bedömningen av vad som ska anses utgöra olÀmplighet att bedriva tillstÄndspliktig verksamhet och dÀrmed grund för Äterkallelse anses vara en frÄga för rÀttstillÀmpningen.
à terkallelse pÄ grund av att verksamhet inte pÄbörjats eller har upphört
Utredningen föreslÄr att en ytterligare grund för Äterkallelse av tillstÄndet utan föregÄende förelÀggande ska vara att tillstÄndshavaren inte avser att pÄbörja nÄgon verksamhet som omfattas av tillstÄndet. Regeringen instÀmmer med KammarrÀtten i Göteborg om att det av bestÀmmelsen bör framgÄ hur lÄng tid som tillstÄndshavaren har pÄ sig att pÄbörja verksamheten innan Äterkallelse pÄ denna grund kan bli aktuell. En jÀmförelse kan göras med bestÀmmelsen om att FörsÀkringskassan fÄr besluta att en anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd ska upphöra om vÄrdgivaren inte har pÄbörjat verksamheten senast sex mÄnader efter det att beslutet om anslutning meddelats (19 § första stycket 6 förord-
ningen [2008:193] om statligt tandvÄrdsstöd). Det skulle dock kunna förekomma att vÄrdgivaren inte kan pÄbörja verksamheten inom den utsatta tiden, exempelvis av det skÀlet att ett beslut om anslutning till det elektroniska systemet dröjer. Regeringen föreslÄr dÀrför att Äterkallelse fÄr ske om nÄgon verksamhet som omfattas av tillstÄndet inte har pÄbörjats senast sex mÄnader efter beslutet om tillstÄnd och vÄrdgivaren inte heller avser att pÄbörja nÄgon sÄdan verksamhet.
Slutligen föreslÄs att ett tillstÄnd ska kunna Äterkallas om verksamheten har upphört mer Àn tillfÀlligt. Om en tillstÄndspliktig verksamhet lÀggs ned ska det enligt 2 kap. 2 § patientsÀkerhetslagen snarast anmÀlas till IVO.
à terkallelse pÄ grund av oriktig eller vilseledande uppgift
Utredningen föreslÄr att en ytterligare grund för Äterkallelse av tillstÄndet utan föregÄende förelÀggande ska vara att vÄrdgivaren medvetet eller av grov vÄrdslöshet lÀmnat oriktig eller vilseledande uppgift. Denna problematik finns inom det statliga tandvÄrdsstödet dÀr bl.a. sÄ kallade mÄlvakter anvÀnds som bolagsföretrÀdare. Utredningen begrÀnsar inte sitt förslag till att gÀlla enbart uppgifter som lÀmnas till IVO. Syftet Àr att det ska vara möjligt att tillÀmpa bestÀmmelsen Àven nÀr en privat vÄrdgivare exempelvis lÀmnar oriktiga uppgifter till andra myndigheter. Det finns inte heller nÄgra förbehÄll nÀr det gÀller vilket slags uppgifter det ska vara frÄga om. Mot bakgrund av att bestÀmmelsen ska kunna ligga till grund för ett beslut med ingripande konsekvenser för tillstÄndshavaren anser regeringen att förslaget Àr alltför oprecist och dÀrmed rÀttsosÀkert för att genomföras.
I frÄga om personer som lÀmnar oriktiga eller vilseledande uppgifter skulle Prop. 2025/26:7 dock deras lÀmplighet att bedriva verksamhet kunna ifrÄgasÀttas, och till-
stÄndet dÀrmed kunna Äterkallas pÄ den grunden.
TillstÄnd ska omprövas i vissa fall
Utredningen föreslÄr en bestÀmmelse om att IVO i vissa fall ska ompröva tillstÄnd. För det första ska enligt förslaget omprövning ske om FörsÀkringskassan har beslutat att verksamheten ska nekas anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd eller att verksamhetens anslutning ska upphöra. FörsÀkringskassan kommer Àven fortsÀttningsvis att kunna fatta beslut om att neka anslutning till det elektroniska systemet om en vÄrdgivare eller nÄgon som Àr verksam hos vÄrdgivaren tidigare allvarligt har Äsidosatt bestÀmmelserna om det statliga tandvÄrdsstödet. Liksom i dag ska FörsÀkringskassan ocksÄ kunna besluta att anslutningen ska upphöra för en vÄrdgivare som allvarligt ÄsidosÀtter bestÀmmelserna om det statliga tandvÄrdsstödet (se 18 b och 19 §§ förordningen om statligt tandvÄrdsstöd). Om en vÄrdgivare ÄsidosÀtter bestÀmmelserna om det statliga tandvÄrdsstödet skulle vÄrdgivarens insikt i de föreskrifter som gÀller för verksamheten, eller lÀmplighet att bedriva verksamhet, kunna ifrÄgasÀttas. Samma omstÀndigheter som utgör grund för att vÀgra en vÄrdgivare anslutning eller för att avsluta en anslutning till det elektroniska systemet skulle alltsÄ Àven kunna vara skÀl för att Äterkalla vÄrdgivarens tillstÄnd att bedriva verksamhet pÄ grund av bristande insikt eller lÀmplighet. Regeringen anser det angelÀget att IVO gör en omprövning av tillstÄndet i de fallen och att en sÄdan skyldighet dÀrför bör framgÄ av lagen.
Regeringen utgÄr frÄn att IVO anpassar sin prövning till varje enskilt fall. Om exempelvis en person i ledningen bytts ut mellan det att tillstÄndet beviljades och vÄrdgivaren ansökte om anslutning och det förflutit en mycket kort tid efter tillstÄndsbeslutet, kan IVO:s utredning vara av mer summarisk karaktÀr Àn i mÄnga andra fall.
Utredningen föreslÄr ocksÄ att omprövning ska ske om FörsÀkringskassan i beslut har bedömt att det Àr sannolikt att verksamheten kommer att förbjudas av IVO. De beslut som avses Àr vilandeförklaring av ett Àrende om anslutning och beslut om att vÀnta med att betala ut ersÀttning till vÄrdgivaren. Utredningen föreslÄr en bestÀmmelse i förordningen om statligt tandvÄrdsstöd om att FörsÀkringskassan ska kunna förklara ett Àrende om anslutning vilande i den del det gÀller en verksamhet som sannolikt kommer att förbjudas av IVO. Förslaget om att hÄlla inne utbetalning av ersÀttning behandlas i avsnitt 15. I det nÀmnda avsnittet gör regeringen bedömningen att FörsÀkringskassan inte bör kunna hÄlla inne ersÀttning pÄ den grunden att det Àr sannolikt att IVO kommer att förbjuda den berörda verksamheten. Att FörsÀkringskassan ska kunna vilandeförklara ett Àrende om anslutning pÄ samma grund fÄr ocksÄ anses tveksamt. Utredningens förslag om omprövning bör dÀrför inte genomföras i denna del.
43
Prop. 2025/26:7 | 9 | Förbud |
 |  |
Regeringens förslag: Inspektionen för vÄrd och omsorg ska fÄ förbjuda verksamhet som i strid med bestÀmmelsen om krav pÄ tillstÄnd bedrivs utan tillstÄnd.
Utredningens förslag överensstÀmmer i huvudsak med regeringens. Utredningen föreslÄr att verksamhet som bedrivs utan tillstÄnd ska förbjudas.
Remissinstanserna: Ingen av remissinstanserna har nÄgra invÀndningar mot förslaget.
SkÀlen för regeringens förslag: För att det inte ska framstÄ som möjligt att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet utan nödvÀndigt tillstÄnd, föreslÄr utredningen att verksamhet som bedrivs i strid med den föreslagna bestÀmmelsen om krav pÄ tillstÄnd ska förbjudas. Regeringen stÀller sig bakom förslaget, men anser att den nya förbudsbestÀmmelsen, i likhet med övriga bestÀmmelser om förbud i patientsÀkerhetslagen, bör vara fakultativ. Det ska sÄledes inte vara obligatoriskt för Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO) att förbjuda en tillstÄndspliktig verksamhet som bedrivs utan tillstÄnd.
IVO bör kunna besluta om förbud nĂ€r nĂ„gon pĂ„börjar en verksamhet utan att dessförinnan ha ansökt om tillstĂ„nd eller trots att ansökan om tillstĂ„nd har avslagits. Förbud bör ocksĂ„ kunna bli aktuellt nĂ€r nĂ„gon bedriver verksamhet som ligger utanför ramen för ett meddelat tillstĂ„nd, t.ex. i strid med de begrĂ€nsningar eller andra villkor som stĂ€llts upp för tillstĂ„ndet av patientsĂ€kerhetsskĂ€l (se avsnitt 6.4). Ăven nĂ€r nĂ„gon fortsĂ€tter att bedriva verksamhet trots att ett tidigare beslutat tillstĂ„nd har Ă„terkallats bör IVO kunna förbjuda verksamheten (se avsnitt 8).
10 Ăverklagande av beslut
Regeringens förslag: Inspektionen för vÄrd och omsorgs beslut om tillstÄnd, avgift för ansökan om tillstÄnd, Äterkallelse av tillstÄnd och förbud av verksamhet som bedrivs utan tillstÄnd ska fÄ överklagas till allmÀn förvaltningsdomstol.
Utredningens förslag överensstÀmmer i sak med regeringens. Utredningens förslag avviker författningstekniskt och sprÄkligt frÄn regeringens förslag.
Remissinstanserna: Av de remissinstanser som kommenterar förslaget instÀmmer samtliga i det.
SkÀlen för regeringens förslag: I 10 kap. 13 § patientsÀkerhetslagen (2010:659) finns en upprÀkning av vilka beslut av Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO) som fÄr överklagas till allmÀn förvaltningsdomstol. Av bestÀmmelsen framgÄr Àven att det krÀvs prövningstillstÄnd vid överklagande till kammarrÀtten. De beslut som rÀknas upp Àr förelÀgganden att
44
medverka i tillsynen, vidta rÀttelse eller göra anmÀlan samt förbud att Prop. 2025/26:7 bedriva verksamhet.
Regeringen stÀller sig bakom utredningens förslag att beslut av IVO att förbjuda verksamhet som bedrivs utan tillstÄnd ska kunna överklagas, liksom övriga beslut om förbud av verksamhet enligt patientsÀkerhetslagen. Regeringen instÀmmer vidare med utredningen att Àven betungande beslut om tillstÄnd eller avgifter bör kunna överklagas och att dessa beslut dÀrför ocksÄ bör anges i 10 kap. 13 § patientsÀkerhetslagen. För tydlighets skull föreslÄs dock att beslut om Äterkallelse av tillstÄnd nÀmns i en sÀrskild punkt i bestÀmmelsen.
11 | AnmÀlningsskyldighet för regionerna |  |
 |  | |
Regeringens förslag: Regionen ska anmÀla till Inspektionen för vÄrd |  | |
och omsorg om det finns anledning att anta att en privat vÄrdgivare |  | |
yrkesmÀssigt bedriver tandvÄrdsverksamhet utan nödvÀndigt tillstÄnd |  | |
eller att en tillstÄndshavares lÀmplighet att bedriva sÄdan verksamhet |  | |
kan ifrÄgasÀttas. Av anmÀlan ska det framgÄ vilka omstÀndigheter som |  | |
ligger till grund för antagandet. |  | |
 |  | |
Utredningens förslag om anmÀlningsskyldighet överensstÀmmer i sak |  | |
med regeringens. Utredningen föreslÄr inte nÄgon bestÀmmelse om att |  | |
grunderna för antagandet ska framgÄ av anmÀlan. |  | |
Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna tillstyrker eller | Â | |
stÀller sig positiva till utredningens förslag. |  | |
Sveriges Kommuner och Regioner betonar vikten av förslaget om anmÀl- |  | |
ningsskyldighet. I dag Àr det oklart om det finns ett rÀttsligt stöd för |  | |
Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO) att begÀra, och för regionerna att |  | |
lÀmna ut, journaluppgifter dÀr det saknas konkreta uppgifter om missför- |  | |
hÄllanden. Det behövs en möjlighet för regionerna att pÄ eget initiativ |  | |
lÀmna uppgifter till IVO vid misstanke om brott. |  | |
IVO anser att anmÀlningsskyldigheten Àven bör omfatta en beskrivning |  | |
av orsaken till att regionen anser att tillstÄndshavarens lÀmplighet kan |  | |
ifrÄgasÀttas. |  | |
Region Sörmland stÀller sig bakom förslaget om regionernas anmÀl- |  | |
ningsskyldighet, men saknar ett motsvarande förslag för privat verksam- |  | |
het. | Â | Â |
SkÀlen för regeringens förslag |  | |
AnmÀlningsskyldighet för regionerna |  | |
TillstÄndsplikten kommer att beröra regioner genom att den privata vÄrd- |  | |
givaren kan ha slutit avtal med regionen om att utföra tandvÄrd som |  | |
folktandvÄrden ansvarar för eller ha utfört tandvÄrd inom det regionala |  | |
sÀrskilda tandvÄrdsstödet för vuxna personer med sÀrskilda behov. Det Àr |  | |
tÀnkbart att regionen, i samband med att den granskar sÄdan tandvÄrd eller |  | |
ska pröva ett behandlingsförslag, kan komma att ifrÄgasÀtta tillstÄndet för |  | |
den privata vÄrdgivaren, t.ex. dÀrför att det finns tecken pÄ brister i patient- | 45 | |
 |  |
Prop. 2025/26:7 sÀkerheten eller pÄ att en person i ledningen Àr olÀmplig. Det Àr ocksÄ tÀnkbart att regionen misstÀnker att vÄrdgivaren bedriver verksamhet utan att ha nödvÀndigt tillstÄnd. Det bör pÄpekas att en vÄrdgivare som avanslutits frÄn FörsÀkringskassans elektroniska system kan fortsÀtta att bedriva vÄrd för regionen, dvs. utanför det statliga tandvÄrdsstödet.
46
För att IVO ska kunna genomföra sitt uppdrag Àr det viktigt att inspektionen uppmÀrksammas pÄ dessa situationer. Det bör dÀrför införas en skyldighet för regionerna att anmÀla till IVO om det finns anledning att anta att en privat vÄrdgivare yrkesmÀssigt bedriver tandvÄrdsverksamhet utan nödvÀndigt tillstÄnd eller att en tillstÄndshavares lÀmplighet att bedriva sÄdan verksamhet kan ifrÄgasÀttas. En motsvarande skyldighet gÀller för kommuner och FörsÀkringskassan pÄ omrÄdet personlig assistans (se 15 § 11 lagen [1993:387] om stöd och service för vissa funktionshindrade respektive 110 kap. 42 a § socialförsÀkringsbalken).
Av 25 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), förkortad OSL, följer att sekretess gÀller inom tandvÄrden för uppgift om en enskilds hÀlsotillstÄnd eller andra personliga förhÄllanden, om det inte stÄr klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller nÄgon nÀrstÄende till denne lider men. Enligt 10 kap. 28 § OSL hindrar sekretess inte att en uppgift lÀmnas till en annan myndighet, om uppgiftsskyldighet följer av lag eller förordning. Den föreslagna bestÀmmelsen utgör en sÄdan sekretessbrytande uppgiftsskyldighet. Uppgifter om en enskilds hÀlsotillstÄnd eller andra personliga förhÄllanden omfattas hos IVO av sekretess enligt 25 kap. 3 § OSL, om det inte stÄr klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller nÄgon nÀrstÄende till denne lider men. Uppgifter om exempelvis lagövertrÀdelser som regionen lÀmnar skyddas dÀrmed av motsvarande sekretess hos IVO som gÀller hos regionen enligt 25 kap. 1 §.
IVO anser att anmÀlningsskyldigheten bör omfatta en beskrivning av orsaken till att regionen anser att tillstÄndshavarens lÀmplighet kan ifrÄgasÀttas. Enligt regeringen blir anmÀlningsskyldigheten mer effektiv och ÀndamÄlsenlig om regionen redan i anmÀlan anger vilka omstÀndigheter som ligger till grund för antagandet att en privat vÄrdgivare bedriver tandvÄrdsverksamhet utan tillstÄnd eller att lÀmpligheten att bedriva verksamhet kan ifrÄgasÀttas. En bestÀmmelse med denna innebörd föreslÄs dÀrför.
Det föreslÄs inte nÄgot formkrav för anmÀlan. En anmÀlan kan dÀrmed lÀmnas sÄvÀl muntligen som skriftligen. I frÄga om personuppgiftsbehandling i samband med uppgiftslÀmnandet, se avsnitt 18.
Region Sörmland önskar en motsvarande anmÀlningsskyldighet för privata vÄrdgivare. Enligt regeringen Àr det inte möjligt att införa nÄgon sÄdan skyldighet inom ramen för detta lagstiftningsÀrende.
Den kommunala sjÀlvstyrelsen
Kommunerna sköter lokala och regionala angelÀgenheter av allmÀnt intresse pÄ den kommunala sjÀlvstyrelsens grund. Enligt 14 kap. 3 § regeringsformen bör en inskrÀnkning i den kommunala sjÀlvstyrelsen inte gÄ utöver vad som Àr nödvÀndigt med hÀnsyn till de ÀndamÄl som har föranlett den. Regeringen bedömer att förslaget om regionernas anmÀlningsskyldighet i förhÄllande till IVO innebÀr en viss inskrÀnkning i den kommunala sjÀlvstyrelsen. Förslaget anses dock inte gÄ utöver vad som Àr
nödvÀndigt med hÀnsyn till ÀndamÄlet, dvs. att ge bÀttre förutsÀttningar för Prop. 2025/26:7 tillsynsmyndigheten att kunna vidta ÄtgÀrder mot privata vÄrdgivare som
bedriver tandvÄrdsverksamhet utan nödvÀndigt tillstÄnd eller vars tillstÄnd kan ifrÄgasÀttas. Regeringen bedömer inskrÀnkningen i den kommunala sjÀlvstyrelsen som proportionerlig och dÀrmed godtagbar.
12Straffbart att bedriva tandvÄrdsverksamhet utan tillstÄnd
Regeringens förslag: Den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet pÄbörjar en verksamhet som Àr tillstÄndspliktig utan att ha tillstÄnd ska kunna dömas till böter.
Om Inspektionen för vÄrd och omsorg har förbjudit en verksamhet som bedrivs utan tillstÄnd, ska den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet fortsÀtter att bedriva verksamheten i strid med förbudet kunna dömas till böter eller fÀngelse i högst sex mÄnader.
Utredningens förslag överensstÀmmer i sak med regeringens. Utredningens förslag avviker sprÄkligt och lagtekniskt frÄn regeringens.
Remissinstanserna: Ingen av remissinstanserna har nÄgra invÀndningar mot förslagen.
SkÀlen för regeringens förslag: Redan i dag Àr det ett brott att bedriva en verksamhet i strid med förbud enligt patientsÀkerhetslagen (2010:659). Enligt 10 kap. 2 § patientsÀkerhetslagen döms den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet fortsÀtter att bedriva en verksamhet i strid med förbud enligt 7 kap. 26, 27 eller 28 § samma lag till böter eller fÀngelse i högst sex mÄnader.
I avsnitt 9 föreslÄs att Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO) ska fÄ förbjuda verksamhet som bedrivs i strid med det föreslagna kravet pÄ tillstÄnd för privata tandvÄrdsgivare. Utredningen ser inga skÀl att undanta dessa förbud frÄn bestraffning och föreslÄr dÀrför att upprÀkningen av lagrum i den nÀmnda straffbestÀmmelsen i 10 kap. 2 § patientsÀkerhetslagen ska kompletteras med den nya bestÀmmelsen om förbud. Regeringen stÀller sig bakom utredningens förslag.
BestÀmmelsen i 10 kap. 2 § patientsÀkerhetslagen gÀller enbart om verksamheten fortsÀtter att bedrivas efter det att ett förbud har meddelats. Utredningen anser dÀrutöver att redan underlÄtenheten att ansöka om tillstÄnd för privat tandvÄrdsverksamhet ska vara straffbelagd och föreslÄr dÀrför Àven en separat bestÀmmelse som innebÀr att den som pÄbörjar en tillstÄndspliktig verksamhet utan att ha tillstÄnd ska kunna dömas till böter. Regeringen anser i likhet med utredningen att det bör vara straffbart att bedriva tillstÄndspliktig tandvÄrdsverksamhet utan tillstÄnd, oavsett om IVO förbjudit verksamheten eller inte, och stÀller sig dÀrför bakom Àven detta förslag.
47
Prop. 2025/26:7
48
13Avgift för anslutning till det elektroniska systemet
Regeringens förslag: FörsÀkringskassan ska fÄ ta ut en Ärlig avgift för anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. Beloppet ska fÄ rÀknas av frÄn en fordran pÄ ersÀttning som vÄrdgivaren har.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer ska fÄ meddela föreskrifter om avgiften.
Utredningens förslag om en Ärlig avgift för anslutning överensstÀmmer i sak med regeringens. Utredningen föreslÄr en upplysningsbestÀmmelse om föreskriftsrÀtten, inte ett bemyndigande. Utredningens förslag har vidare en annan sprÄklig utformning.
Remissinstanserna: Ingen av remissinstanserna har nÄgra invÀndningar mot att införa en Ärlig avgift för anslutningen till det elektroniska systemet.
SkÀlen för regeringens förslag: Regeringen anser i likhet med utredningen att FörsÀkringskassan bör fÄ ta ut en avgift för anslutningen till myndighetens elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd.
En engÄngsavgift för sjÀlva anslutningen kommer inte alltid att svara mot det arbete som FörsÀkringskassan behöver utföra för att kontrollera vÄrdgivarens samtliga mottagningar. En Ärlig avgift bör dÀrför tas ut för anslutningen. Liksom nÀr en vÄrdgivare fÄtt ett för högt belopp utbetalt frÄn det statliga tandvÄrdsstödet för genomförda tandvÄrdsÄtgÀrder bör FörsÀkringskassan, i stÀllet för att krÀva in avgiften, kunna kvitta avgiftsbeloppet mot ersÀttning som vÄrdgivaren annars skulle ha fÄtt.
Föreskrifter om avgiftens storlek och om avgiften i övrigt bör meddelas pÄ lÀgre normgivningsnivÄ Àn lag. SÄdana bestÀmmelser fÄr anses ligga utanför regeringens s.k. restkompetens. Regeringen föreslÄr dÀrför ett bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer att meddela föreskrifter om avgiften.
14Ett krav pÄ legitimation för att kunna fÄ statligt tandvÄrdsstöd
Regeringens förslag: För att en vÄrdgivare ska kunna fÄ ersÀttning ska tandvÄrdsÄtgÀrden ha utförts av en legitimerad tandlÀkare eller nÄgon som sÀrskilt förordnats att utöva yrket, av en legitimerad tandhygienist eller efter delegation enligt patientsÀkerhetslagen.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer ska fÄ meddela föreskrifter om dessa krav för ersÀttning.
Beslut om att vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts pÄ grund av att vÄrdgivaren inte fullgör sin uppgiftsskyldighet ska Àven fÄ begrÀnsas till att avse en viss behandlare utan legitimation. Detsamma ska gÀlla beslut om förhandsprövning.
Utredningens förslag överensstÀmmer delvis med regeringens. Utredningen föreslÄr att kraven ska regleras i förordningen (2008:193) om statligt tandvÄrdsstöd samt att de ska utgöra förutsÀttningar för att statligt tandvÄrdsstöd ska lÀmnas. Utredningen föreslÄr inte nÄgot bemyndigande att meddela föreskrifter om kraven. I övrigt avviker utredningens förslag sprÄkligt och redaktionellt frÄn regeringens.
Remissinstanserna: Merparten av remissinstanserna instÀmmer i förslagen, bl.a. Ekonomistyrningsverket, FörsÀkringskassan och LÀnsstyrelsen VÀsterbotten.
Socialstyrelsen Àr i huvudsak positiv till att legitimation som huvudregel ska vara ett krav för ersÀttning, men anför att förslaget innebÀr en skÀrpning av regleringen genom att i viss mÄn begrÀnsa möjligheterna till arbetsfördelning och att arbeta i team, vilket kan försvÄra ett effektivt arbetssÀtt.
TandvÄrds- och lÀkemedelsförmÄnsverket (TLV) och Region JÀmtland HÀrjedalen gör bedömningen att förslaget behöver förtydligas gÀllande delegeringar, bl.a. i frÄga om vad som Àr arbetsfördelning respektive delegering och vad som gÀller vid överlÄtandet av enskilda vÄrdmoment frÄn legitimerad behandlare till
Karolinska Institutet stÀller sig bakom principen att
PrivattandlÀkarna anser i motsats till utredningen att ÄtgÀrder som arbetsfördelats i enlighet med Socialstyrelsens kunskapsstöd ska vara ersÀttningsberÀttigande. Sveriges FolktandvÄrdsförening menar att förslaget kraftigt skulle försvÄra delegation av uppgifter och att det Àr av yttersta vikt att tandvÄrdens samlade resurser anvÀnds effektivt, med fokus pÄ vÄrd efter behov.
Sveriges Kommuner och Regioner (SKR) instÀmmer inte i utredningens förslag att statligt tandvÄrdsstöd ska fÄ lÀmnas om tandvÄrden delegeras i enlighet med patientsÀkerhetslagen (2010:659). SKR ifrÄgasÀtter om delegeringsbeslut kommer att kunna kontrolleras samt anför att undantagsregeln vid delegationsbeslut riskerar att undergrÀva huvudregeln. Region GÀvleborg, Region SkÄne och Region Stockholm framför liknande synpunkter.
FörsÀkringskassan pÄpekar att det inte tydligt framgÄr av utredningens förslag att det utesluter att tandvÄrdsÄtgÀrderna i sig kan bedömas vara ersÀttningsberÀttigande. Det fÄr dÀrmed anses vara oklart om kostnader för tandvÄrd som utförts av
Prop. 2025/26:7
49
Prop. 2025/26:7
50
SkÀlen för regeringens förslag
Krav pÄ legitimation som huvudregel
I dag framgÄr det inte uttryckligen av reglerna för det statliga tandvÄrdsstödet att det Àr en förutsÀttning för utbetalning att behandlingen har utförts av en legitimerad behandlare, Àven om legitimerad personal hos vÄrdgivaren Àr en förutsÀttning för anslutning. Före införandet av dagens statliga tandvÄrdsstöd fanns ett uttryckligt krav pÄ att tandvÄrden skulle ha utförts av legitimerad tandlÀkare eller tandhygienist för att ersÀttning skulle lÀmnas. NÀr detta krav infördes 1999 angavs i förarbetena att om ÄtgÀrder som kan berÀttiga till tandvÄrdsersÀttning utförs av andra personalgrupper, t.ex. en tandsköterska, sker det alltid pÄ uppdrag av eller genom delegation frÄn tandlÀkaren eller tandhygienisten (prop. 2007/08:49 s. 95). NÀr lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd antogs anförde regeringen att det inte fanns anledning att gÄ ifrÄn kravet pÄ legitimation (prop. 2007/08:49 s. 95). Trots det kom den nya lagen inte att innehÄlla nÄgot uttryckligt krav pÄ legitimerad behandlare. Av 15 § förordningen om statligt tandvÄrdsstöd framgÄr dock att det underlag som vÄrdgivaren ska ge in för bl.a. berÀkning av statligt tandvÄrdsstöd ska innehÄlla uppgifter om behandlande tandlÀkare eller tandhygienists namn och personnummer.
Av 4 kap. 4 § patientsÀkerhetslagen framgÄr att behörig att utöva yrke som tandlÀkare endast Àr den som har legitimation eller som sÀrskilt förordnats att utöva yrket. En motsvarande bestÀmmelse finns dÀremot inte för tandhygienister. Krav pÄ legitimation stÀlls i nÄgra s.k. ÄtgÀrdskoder i TLV:s föreskrifter och allmÀnna rÄd (TLVFS 2008:1) om statligt tandvÄrdsstöd, exempelvis ÄtgÀrd 101, basundersökning utförd av tandlÀkare, och ÄtgÀrd 114, fullstÀndig parodontal undersökning eller fördjupad kariesutredning, utförd av tandhygienist. Ett uttryckligt krav pÄ att tandvÄrd ska ha utförts av en legitimerad behandlare för att omfattas av lagen om statligt tandvÄrdsstöd saknas dock.
Av utredningens direktiv framgÄr det att ansvariga myndigheter har fÄtt information om att vissa vÄrdgivare lÄter
Enligt utredningen kan sÀttet som en tandvÄrdsverksamhet bedrivs pÄ variera. Det finns mottagningar med ett traditionellt arbetssÀtt dÀr verksamheten bedrivs med en tandlÀkare och en assisterande tandsköterska per behandlingsrum. Det finns Àven verksamheter dÀr tandlÀkaren endast gör de insatser i tandvÄrdsbehandlingen dÀr det krÀvs tandlÀkarkompetens genom att parallellt arbeta i flera behandlingsrum. En tandsköterska tar i stÀllet emot patienten i stolen och hanterar dÀrefter olika delegerade delmoment i en behandlingsÄtgÀrd. TandlÀkaren utför de moment i behandlingen som inte kan delegeras. Tandhygienisten Ä sin sida utför vanligen behandling av patienten utan assisterande personal. Efter att behandlingen av patienten Àr slutförd rapporteras den in till FörsÀkringskassan.
Enligt regeringens mening vore det av patientsÀkerhetsskÀl och för systemets legitimitet inte rimligt om det gick att bedriva verksamhet inom det statliga tandvÄrdsstödet utan att anvÀnda sig av behandlare med adekvat behörighet att utföra tandvÄrdsÄtgÀrderna. Regelverken inom hÀlso- och sjukvÄrd och tandvÄrd stÀller frÀmst krav pÄ hur en arbetsuppgift ska utföras, men mer sÀllan pÄ vem som fÄr utföra uppgiften. Med hÀnsyn till detta bedömer regeringen, liksom utredningen, att det bör införas ett krav pÄ att behandlaren Àr formellt behörig genom att antingen vara legitimerad tandhygienist eller legitimerad tandlÀkare. Den som sÀrskilt förordnats att utöva tandlÀkaryrket enligt 4 kap. 4 § patientsÀkerhetslagen bör i sammanhanget jÀmstÀllas med en legitimerad tandlÀkare. NÄgon nÀrmare precisering Àn sÄ Àr svÄr att uppnÄ utan att samtidigt Àndra reglerna om behörighet och delegation och hur tandvÄrden fungerar i dag.
Undantagsregel om delegation
Utredningen har övervÀgt om kravet pÄ legitimation bör utformas som ett absolut krav, men föreslÄr en undantagsregel som medger att ickelegitimerad tandvÄrdspersonal som fÄtt arbetsuppgifter delegerade till sig Àven fortsÀttningsvis kan utföra dessa ÄtgÀrder. SKR och Region SkÄne befarar att en undantagsregel skulle riskera att undergrÀva kravet pÄ legitimation och motsÀtter sig dÀrför förslaget i den delen. Regeringen stÀller sig dÀremot bakom utredningens förslag. Det Àr angelÀget att tandvÄrdens resurser anvÀnds pÄ ett effektivt sÀtt. Ett absolut krav pÄ legitimation skulle pÄverka tandvÄrdens arbetssÀtt och möjligheter att organisera sig i alltför hög grad.
Flera remissinstanser efterlyser förtydliganden av kravet pÄ delegation, bl.a. i frÄga om vad som Àr arbetsfördelning respektive delegering och vad som gÀller vid överlÄtandet av enskilda vÄrdmoment frÄn legitimerad behandlare till
Prop. 2025/26:7
51
Prop. 2025/26:7 | utföra vissa arbetsuppgifter inom tandvÄrden, som trÀder i kraft den |
 | 1 januari 2026, framgÄr att vissa angivna arbetsuppgifter inte fÄr delegeras |
 | eller överlÄtas pÄ nÄgot annat sÀtt. Ett exempel pÄ en sÄdan uppgift Àr |
 | ingrepp i tandpulpa och rotkanal vilket, enligt 2 § första stycket 1, endast |
 | tandlÀkare Àr behöriga att utföra. Av paragrafens andra stycke framgÄr |
 | dock att tandlÀkarstudenter som genomgÄr verksamhetsförlagd utbildning |
 | eller praktisk utbildning pÄ ett lÀrosÀte fÄr utföra dessa arbetsuppgifter |
 | under tillsyn av relevant legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal. |
 | DÀrutöver saknas, med nÄgra undantag, specifika regler om vilka ÄtgÀrder |
 | som fÄr delegeras och till vem. Socialstyrelsen har tidigare, som dÄvarande |
 | tillsynsmyndighet vid granskning av en lex |
 | ansvaret för medicinsk och odontologisk bedömning inte kunnat delegeras |
 | till en tandsköterska och dÀrmed inte diskussion med patienten om utförd |
 | hÀlsodeklaration. Följden hade blivit att tandlÀkaren förbisett en pÄgÄende |
 | medicinsk behandling av patienten. |
 | Utredningen framhÄller att det inte Àr samma sak att delegera som att en |
 | verksamhetschef eller motsvarande fördelar arbetsuppgifter. Arbetsfördel- |
 | ning innebÀr, enligt den juridiska litteraturen, att uppgifterna fördelas |
 | mellan yrkesutövare som var och en för sig Àr behörig och kompetent att |
 | utföra uppgifterna. I och med att regelverken inom hÀlso- och sjukvÄrd |
 | mer sÀllan stÀller krav pÄ vem som fÄr utföra uppgiften medför detta i för- |
 | lÀngningen att för de flesta arbetsuppgifter bestÀmmer verksamhetschefen |
 | med stöd av 16 a § tandvÄrdslagen vem som kan utföra uppgiften, baserat |
 | pÄ den enskildes kompetens genom arbetsfördelning. |
 | Utredningen anför vidare att förslaget om delegation inte omfattar att en |
 | legitimerad behandlare överlÄter enskilda vÄrdmoment inom en behand- |
 | ling till |
 | sterande tandsköterska tar en röntgenbild under den legitimerade behand- |
 | larens ledning och att tandlÀkaren dÀrefter granskar röntgenbilden. I en |
 | sÄdan situation anges enligt utredningen tandlÀkaren som behandlare i |
 | ersÀttningsbegÀran för röntgenundersökning. Ett annat exempel kan vara |
 | att tandsköterskan fÄtt utbildning i att fylla tÀnder med fyllningsmaterial. |
 | Efter att tandlÀkaren diagnostiserat karies, bedömt att tanden ska lagas, |
 | borrat bort angreppet och förberett för en lagning, tar tandsköterskan vid |
 | och fyller tanden med fyllningsmaterial. NÀr tandlÀkaren dÀrefter kon- |
 | trollerat fyllningens höjd och passform Àr fyllningsÄtgÀrden slutförd och |
 | tandlÀkaren rapporterar in denna. Ett sÄdant arbetssÀtt kan ur vÄrdsynpunkt |
 | bÄde vara ÀndamÄlsenligt och resurseffektivt. |
 | Sveriges FolktandvÄrdsförening, Region VÀsternorrland och VÀstra |
 | Götalandsregionen anser att vissa ÄtgÀrder behöver identifieras som lÀmp- |
 | liga att utföras av personalkategorier utan legitimation, utan separata dele- |
 | geringsbeslut. Bland andra Karolinska Institutet anser att studenter under |
 | utbildning bör undantas frÄn förslaget. Enligt regeringen Àr det angelÀget |
 | att förslaget i praktiken fungerar pÄ ett sÄ ÀndamÄlsenligt och effektivt men |
 | samtidigt patient- och rÀttssÀkert sÀtt som möjligt. Bland annat bör det inte |
 | försvÄra för studenter att genomföra sin utbildning. Det kan dÀrför behöva |
 | tas fram bestÀmmelser pÄ en lÀgre normgivningsnivÄ Àn lag. Social- |
 | styrelsen meddelar föreskrifter om delegation inom hÀlso- och sjukvÄrden, |
 | vilka primÀrt syftar till att uppÄ en god och sÀker vÄrd. DÀrutöver kan det |
 | behövas föreskrifter om kravet pÄ delegation för statligt tandvÄrdsstöd. |
52 | Regeringen föreslÄr dÀrför ett bemyndigande för regeringen eller den |
myndighet som regeringen bestÀmmer att meddela föreskrifter om de föreslagna behörighetskraven.
FörsÀkringskassans kontroll
Utredningen föreslĂ„r ett tillĂ€gg i 15 § förordningen om statligt tandvĂ„rdsstöd som innebĂ€r att vĂ„rdgivaren ska lĂ€mna uppgift om behandlaren i det underlag som lĂ€mnas till FörsĂ€kringskassan för samtliga ersĂ€ttningsberĂ€ttigande tandvĂ„rdsĂ„tgĂ€rder som vĂ„rdgivaren utför. Enligt utredningen kan FörsĂ€kringskassan utveckla en funktion som med automatik kontrollerar att behandlaren förekommer i Socialstyrelsens register över legitimerad hĂ€lso- och sjukvĂ„rdspersonal. Ăven om behandlaren finns i registret kan dock FörsĂ€kringskassan i vissa fall behöva utreda behandlarens kompetens genom manuell handlĂ€ggning. För vissa behandlingar Ă€r det svĂ„rt att avgöra om en Ă„tgĂ€rd ska utföras av en tandlĂ€kare eller tandhygienist. Vidare saknas det garantier för att den angivne behandlaren Ă€r den verkliga behandlaren eller att de angivna personuppgifterna Ă€r korrekta. Det saknas Ă€ven uppgifter om behandlare som sĂ€rskilt förordnats att utöva tandlĂ€karyrket i registret.
SKR, Region GÀvleborg och Region Stockholm ifrÄgasÀtter om delegeringsbeslut kommer att kunna kontrolleras. Regeringen konstaterar att Àven nÀr en behandlare utfört en tandvÄrdsÄtgÀrd efter delegation behöver FörsÀkringskassan hantera Àrendet manuellt. Myndigheten har dock inte haft nÄgra synpunkter pÄ förslaget i den hÀr delen.
BestÀmmelsens nÀrmare utformning och placering
Utredningen föreslÄr att legitimation eller sÀrskilt förordnande alternativt delegation ska utgöra krav för att statligt tandvÄrdsstöd ska lÀmnas för tandvÄrden samt att bestÀmmelsen ska införas i förordningen om statligt tandvÄrdsstöd.
Enligt FörsÀkringskassan Àr det otydligt om tandvÄrdsÄtgÀrderna i sig kan bedömas vara ersÀttningsberÀttigande, dvs. huruvida kostnaderna för tandvÄrd som utförts av
Enligt 2 kap. 4 § lagen om statligt tandvÄrdsstöd lÀmnas tandvÄrdsersÀttning med en viss andel av patientens sammanlagda kostnader för ersÀttningsberÀttigande tandvÄrdsÄtgÀrder. Om kravet pÄ legitimation alternativt delegation stÀlls upp som en förutsÀttning för att en tandvÄrdsÄtgÀrd ska vara ersÀttningsberÀttigande innebÀr det sÄledes att en ÄtgÀrd som utförs i strid med behörighetskraven inte ska lÀggas till grund för berÀkningen av
Prop. 2025/26:7
53
Prop. 2025/26:7
54
patientens högkostnadsskydd. Regeringen anser att det Àr orimligt att patienten ska ÄlÀggas ett ansvar att sjÀlv kontrollera exempelvis tandlÀkarens eller tandhygienistens legitimation eller sÀrskilda förordnande för att kunna fÄ tandvÄrdsersÀttning. Enligt regeringen bör dÀrför behörighetskraven i stÀllet tydligt formuleras som villkor för att en vÄrdgivare ska kunna fÄ ersÀttning enligt lagen. Det innebÀr att om ersÀttningsberÀttigande tandvÄrdsÄtgÀrder utförs av en
Den föreslagna regleringen kan inte anses omfattas av regeringens s.k. restkompetens utan mÄste regleras i eller ha stöd i lag. I 3 kap. 1 § lagen om statligt tandvÄrdsstöd finns en bestÀmmelse om att vÄrdgivaren ska vara ansluten till FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd för att kunna fÄ ersÀttning enligt lagen. Enligt regeringens mening bör paragrafen kompletteras med de föreslagna bestÀmmelserna om krav pÄ legitimation eller delegation.
BestÀmmelser om innehÄllande av ersÀttning och om förhandsprövning
Om en vÄrdgivare inte fullgör sin uppgiftsskyldighet i vissa avseenden fÄr FörsÀkringskassan enligt 4 kap. 8 a § andra stycket lagen om statligt tandvÄrdsstöd vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts. En sÄdan utredning före utbetalning fÄr i dag begrÀnsas till att avse en viss behandlande tandlÀkare eller tandhygienist, en viss mottagning eller en viss ÄtgÀrd. BestÀmmelsen omfattar sÄledes inte situationer dÀr behandlaren varken Àr tandlÀkare eller tandhygienist. Om en vÄrdgivare exempelvis rapporterar in ÄtgÀrder dÀr behandlaren inte finns i registret över legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och vÄrdgivaren inte inkommer med underlag om behandlarens behörighet, bör enligt regeringens mening FörsÀkringskassan fÄ besluta om innehÄllande av ersÀttning för vÄrd som utförts av denna behandlare till dess att FörsÀkringskassan fÄtt information som stöder att delegation har utförts enligt det regelverk som gÀller.
Av 4 kap. 6 § lagen om statligt tandvÄrdsstöd följer att om en vÄrdgivare i vÀsentlig utstrÀckning ÄsidosÀtter bestÀmmelserna om statligt tandvÄrdsstöd, och det finns skÀl att anta att vÄrdgivaren kommer att fortsÀtta göra detta, fÄr FörsÀkringskassan besluta att vÄrdgivaren i varje enskilt fall ska begÀra förhandsprövning hos FörsÀkringskassan för att kunna fÄ ersÀttning för vissa tandvÄrdsÄtgÀrder. Beslut om förhandsprövning fÄr i dag begrÀnsas pÄ motsvarande sÀtt som utredningar före utbetalning. Enligt regeringen bör ocksÄ sÄdana beslut kunna begrÀnsas till att avse Àven behandlare utan legitimation. Det kan exempelvis vara aktuellt om en ickelegitimerad behandlare fortlöpande och sjÀlvstÀndigt utför behandlingar som enligt föreskrifter om delegering eller föreskrifter om statligt tandvÄrdsstöd inte fÄr delegeras.
Den kommunala sjÀlvstyrelsen
Förslaget om krav pÄ legitimation, sÀrskilt förordnande eller delegation för att en vÄrdgivare ska kunna fÄ statligt tandvÄrdsstöd gÀller Àven regionen
som vÄrdgivare. Eftersom förslaget skulle kunna medföra att folktand- Prop. 2025/26:7 vÄrdens arbetssÀtt pÄverkas innebÀr det en viss inskrÀnkning i den
kommunala sjÀlvstyrelsen. Förslaget anses dock inte gÄ utöver vad som Àr nödvÀndigt med hÀnsyn till ÀndamÄlet, dvs. att öka patientsÀkerheten och behÄlla legitimiteten i det statliga tandvÄrdsstödet. Regeringen bedömer inskrÀnkningen i den kommunala sjÀlvstyrelsen som proportionerlig och dÀrmed godtagbar.
15 | InnehÄllande av ersÀttning |  |
 |  | |
Regeringens bedömning: Förslaget att FörsÀkringskassan ska fÄ vÀnta |  | |
med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts, |  | |
om det Àr sannolikt att verksamhet hos vÄrdgivaren kommer att |  | |
förbjudas, bör inte genomföras. |  | |
Utredningens förslag överensstÀmmer inte med regeringens bedöm- |  | |
ning. Utredningen föreslÄr att FörsÀkringskassan ska fÄ vÀnta med att |  | |
betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts Àven i de fall |  | |
det Àr sannolikt att verksamhet hos vÄrdgivaren kommer att förbjudas av |  | |
Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO). |  | |
Remissinstanserna: Merparten av de som kommenterat förslaget |  | |
tillstyrker det, exempelvis Region SkÄne, Region Stockholm, Region |  | |
Sörmland, Region VÀsterbotten och Sveriges Kommuner och Regioner. |  | |
Socialstyrelsen tillstyrker ocksÄ förslaget. Myndigheten lyfter att det ur ett |  | |
patientsÀkerhetsperspektiv inte vore tillfredstÀllande om ersÀttning betala- |  | |
des ut till en vÄrdgivare för utförd tandvÄrd trots att det finns tecken pÄ |  | |
brister i kvalitet och sÀkerhet. FörsÀkringskassan anser att förslaget Àr |  | |
positivt för att kunna förhindra felaktiga utbetalningar men ifrÄgasÀtter hur |  | |
en begrÀnsning av beslutet till att avse en viss behandlare eller en viss |  | |
mottagning skulle kunna ske. | Â | |
Inspektionen för socialförsÀkringen tillstyrker förslaget men bedömer |  | |
att det kan uppstÄ tolkningssvÄrigheter eftersom FörsÀkringskassan ska |  | |
göra en preliminÀr bedömning av en frÄga som myndigheten normalt inte |  | |
hanterar. Förslaget innebÀr att FörsÀkringskassan kan vÀnta med att betala |  | |
ut all ersÀttning som en vÄrdgivare begÀr i avvaktan pÄ IVO:s omprövning |  | |
av tillstÄndet. Beroende pÄ IVO:s handlÀggningstider kan FörsÀkrings- |  | |
kassans beslut att vÀnta med att betala ut ersÀttning fÄ kÀnnbara konse- |  | |
kvenser för vÄrdgivare. Vidare bör eventuella följdverkningar för FörsÀk- |  | |
ringskassans omprövningsverksamhet och för domstolarna beaktas. |  | |
Region Kalmar lÀn instÀmmer inte i förslaget. Regionen anser att det |  | |
först bör ha faststÀllts att patientsÀkerheten varit bristfÀllig innan beslut om |  | |
innehÄllande av ersÀttning tas. |  | |
SkÀlen för regeringens bedömning: Regeringen gav utredningen i |  | |
uppdrag att analysera hur möjligheten att stoppa utbetalningar kan |  | |
förbÀttras. I utredningens direktiv beskrivs problem med bristande kvalitet |  | |
och sÀkerhet inom tandvÄrden. Utredningen anser att det ur ett patient- |  | |
sÀkerhetsperspektiv inte Àr en tillfredsstÀllande ordning att ersÀttning |  | |
betalas ut till en vÄrdgivare för utförd tandvÄrd, trots att det finns tecken | 55 | |
 |  |
Prop. 2025/26:7 pÄ brister i just kvalitet och sÀkerhet. FörsÀkringskassan bör enligt utredningen ha möjlighet att agera mot vÄrdgivare som Àr anslutna till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. Med tanke pÄ den renodling av FörsÀkringskassans och IVO:s uppdrag som utredningen i övrigt förordar och de negativa följderna för den befintliga verksamheten som en avanslutning innebÀr, vore det enligt utredningens mening dock en alltför lÄngtgÄende begrÀnsning i vÄrdgivarens yrkesutövning att avansluta vÄrdgivaren innan IVO Àr klar med sin utredning.
Som beskrivits ovan finns en möjlighet för FörsÀkringskassan att enligt
4 kap. 8 a § lagen om statligt tandvÄrdsstöd vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts. Detta kan i dag ske om en vÄrdgivare inte fullgör sin uppgiftsskyldighet i vissa delar. För att förhindra att ersÀttning betalas ut för undermÄlig vÄrd eller till en vÄrdgivare som inte uppfyller kraven för att fÄ bedriva tandvÄrd anser utredningen att motsvarande bör gÀlla sÄ att FörsÀkringskassan kan underrÀtta IVO om bristerna och stoppa felaktiga utbetalningar under utredningstiden.
Regeringen anser att det Àr otillfredsstÀllande om ersÀttning betalas ut till exempelvis vÄrdgivare vars lÀmplighet att bedriva tandvÄrdsverksamhet kan ifrÄgasÀttas. Att stoppa utbetalningar av ersÀttning till en vÄrdgivare innebÀr dock, liksom avanslutning frÄn systemet, ett stort ingrepp i verksamheten. En sÄdan möjlighet bör dÀrför vila pÄ tydliga och i övrigt rÀttssÀkra grunder. Utredningens förslag att FörsÀkringskassan ska göra en bedömning av hur sannolikt det Àr att en annan myndighet, dvs. IVO, kommer att förbjuda verksamheten utgör enligt regeringens mening ett alltför osÀkert moment. Utredningen föreslÄr bestÀmmelser i bÄde lag och förordning som innebÀr att FörsÀkringskassan skyndsamt ska underrÀtta IVO om ett beslut att vÀnta med att betala ut ersÀttning, att IVO dÀrefter ska ompröva vÄrdgivarens tillstÄnd att bedriva tandvÄrdsverksamhet samt slutligen att IVO skyndsamt ska underrÀtta FörsÀkringskassan om sitt omprövningsbeslut. Liksom Inspektionen för socialförsÀkringen pÄpekar kan det inte uteslutas att denna process, Àven med kraven pÄ skyndsamhet, riskerar att bli utdragen. Regeringen anser mot denna bakgrund att förslaget inte bör genomföras. De förslag som lÀmnas i övrigt i denna proposition, tillsammans med befintliga bestÀmmelser om ÄtgÀrder mot vÄrdgivare som missköter sig, fÄr anses tillrÀckliga. Exempelvis innebÀr den utvidgade upplysningsskyldighet för vÄrdgivare som föreslÄs i avsnitt 16 att Àven FörsÀkringskassans möjlighet att avvakta med att betala ut ersÀttning till vÄrdgivare enligt 4 kap. 8 a § lagen om statligt tandvÄrdsstöd utökas.
56
16 | Ăkad upplysningsskyldighet för | Prop. 2025/26:7 |
 | vÄrdgivaren |  |
Regeringens förslag: VÄrdgivaren ska pÄ begÀran av FörsÀkringskassan vara skyldig att i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd lÀmna upplysningar som avser vÄrdgivarens verksamhet och rÀkenskaper samt viss behandlares anstÀllnings- eller uppdragstagarförhÄllande.
Regeringens bedömning: Det behövs inte nÄgon bestÀmmelse i lagen om statligt tandvÄrdsstöd om att vissa uppgifter i socialförsÀkringsdatabasen ska fÄ lÀmnas ut pÄ medium för automatiserad behandling.
Utredningens förslag om vÄrdgivarens skyldighet att lÀmna upplysningar överensstÀmmer med regeringens förslag. Utredningen föreslÄr dÀrutöver en bestÀmmelse i lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd om att vissa uppgifter i socialförsÀkringsdatabasen ska fÄ lÀmnas ut pÄ medium för automatiserad behandling.
Remissinstanserna: Ingen remissinstans har nÄgra invÀndningar mot förslaget om vÄrdgivarens skyldighet att lÀmna upplysningar. FörsÀkringskassan, Region Dalarna, Region Norrbotten, Region SkÄne, Region Stockholm, Region VÀrmland, Ekonomistyrningsverket och Svenska Tandsköterskeförbundet tillstyrker förslaget.
NÀr det gÀller utredningens förslag om att vissa uppgifter i socialförsÀkringsdatabasen ska fÄ lÀmnas ut pÄ medium för automatiserad behandling pÄpekar bÄde Integritetsskyddsmyndigheten och FörsÀkringskassan att det nya 114 kap. socialförsÀkringsbalken pÄverkar förslaget. Bland annat anvÀnds begreppet socialförsÀkringsdatabas inte i det nya regelverket. Enligt myndigheterna bör förslaget dÀrför ses över.
SkÀlen för regeringens förslag och bedömning
FörsÀkringskassans möjligheter att bedriva utredningar behöver förbÀttras
I utredningens uppdrag ingick att analysera sÄvÀl hur myndigheternas möjlighet att genomföra kontroller och stoppa utbetalningar kan förbÀttras som hur myndigheterna kan fÄ en stÀrkt möjlighet att kontrollera vem som utfört vÄrden.
FörsÀkringskassan eller domstol kan, enligt vad som följer av 3 kap. 2 § lagen om statligt tandvÄrdsstöd, krÀva att vÄrdgivaren lÀmnar upplysningar samt visar upp journal och övrigt material som rör undersökning eller behandling av en patient. Vidare följer av 3 § samma kapitel att vÄrdgivaren ska lÀmna uppgifter till FörsÀkringskassan om utförd tandvÄrd och om eventuella avtal om abonnemangstandvÄrd. Enligt 4 kap. 8 a § i lagen ska FörsÀkringskassan betala ut ersÀttning inom tvÄ veckor frÄn det att ansökan om ersÀttning kom in. Om vÄrdgivaren inte fullföljer sin uppgiftsskyldighet enligt 3 kap. 2 eller 3 § fÄr dock FörsÀkringskassan vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts.
FörsÀkringskassans möjlighet att begÀra uppgifter med stöd av de nÀmnda bestÀmmelserna Àr begrÀnsad pÄ det sÀttet att de uppgifter som
57
Prop. 2025/26:7 FörsÀkringskassan kan begÀra ut mÄste röra undersökning eller behandling av en patient (3 kap. 2 §) eller utförd tandvÄrd (3 kap. 3 §).
FörsÀkringskassan kan behöva begÀra in handlingar frÄn vÄrdgivaren för att bl.a. utreda misstÀnkta oegentligheter nÀr det gÀller patientens kostnad för tandvÄrden, t.ex. om det angivna priset motsvarar de uppgifter om behandlingen som finns i vÄrdgivarens egna rÀkenskaper, sÄsom faktura, avbetalningsplan, kvitto eller bokföring. FörsÀkringskassan kan ocksÄ behöva granska anstÀllda eller anlitade behandlare hos vÄrdgivaren samt förekomsten av eventuella mÄlvakter i verksamheten. Regeringen anser dÀrför, i likhet med utredningen, att vÄrdgivarens skyldighet enligt 3 kap. 2 § lagen om statligt tandvÄrdsstöd att lÀmna upplysningar pÄ begÀran bör utvidgas till att Àven omfatta upplysningar som avser vÄrdgivarens verksamhet och rÀkenskaper i stort samt viss behandlares anstÀllnings- eller uppdragstagarförhÄllande. Genom förslaget blir det möjligt för FörsÀkringskassan att stoppa utbetalning av ersÀttning med stöd av 4 kap. 8 a § samma lag. Med tanke pÄ att omfattningen av den föreslagna uppgiftsskyldigheten Àr sÄdan att uppgifterna bör utredas i första instans bör uppgiftsskyldigheten enbart gÀlla pÄ begÀran av FörsÀkringskassan.
FörsÀkringskassans förfrÄgningar fÄr med stöd av socialförsÀkringsbalken ske elektroniskt pÄ andra sÀtt Àn genom direktÄtkomst
FörsÀkringskassans förfrÄgningar om upplysningar hos vÄrdgivaren görs enligt utredningen genom brev i pappersform eller genom telefonsamtal. Enligt utredningen hÀnger detta troligtvis samman med att personuppgifter om annan Àn den registrerade enligt den dÄvarande 114 kap. 24 § socialförsÀkringsbalken fick lÀmnas ut pÄ medium för automatiserad behandling endast om det behövdes för nÄgot av sÀrskilt angivna ÀndamÄl. Utredningen föreslÄr dÀrför en bestÀmmelse i lagen om statligt tandvÄrdsstöd om att uppgifter om namn, personnummer, födelsedatum eller samordningsnummer i socialförsÀkringsdatabasen fÄr lÀmnas ut pÄ medium för automatiserad behandling för kontroll i Àrenden enligt lagen eller föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen.
Den 15 februari 2024 upphörde det tidigare 114 kap. socialförsÀkringsbalken att gÀlla och ersattes av ett nytt kapitel med samma numrering (prop. 2023/24:29). De sÀrskilda begrÀnsningar som tidigare gÀllde för utlÀmnande av personuppgifter pÄ medium för automatiserad behandling (annat elektroniskt utlÀmnande av personuppgifter Àn genom direktÄtkomst) ansÄgs inte ÀndamÄlsenliga och har dÀrför slopats. FörsÀkringskassan fÄr nu lÀmna ut personuppgifter elektroniskt pÄ andra sÀtt Àn genom direktÄtkomst under förutsÀttning att utlÀmnande kan ske med stöd i de ÀndamÄl som anges i lagen och med beaktande av krav pÄ sÀkerhet och sekretess. De ÀndamÄl för vilka FörsÀkringskassan fÄr behandla personuppgifter har utvidgats. Myndigheten fÄr liksom tidigare behandla personuppgifter med stöd av ÀndamÄlet att handlÀgga Àrenden, men det Àr nu tillÄtet med personuppgiftsbehandling Àven om det Àr nödvÀndigt för att vidta kontrollÄtgÀrder som syftar till att förebygga, förhindra och upptÀcka felaktiga utbetalningar och bidragsbrott. Genom det nya kapitlet har vidare uttrycket socialförsÀkringsdatabasen utmönstrats ur regelverket. Mot bakgrund av det anförda anser regeringen att det saknas skÀl att införa en sÄdan
58
bestÀmmelse om utlÀmnande pÄ medium för automatiserad behandling i Prop. 2025/26:7 lagen om statligt tandvÄrdsstöd som utredningen föreslÄr.
Den kommunala sjÀlvstyrelsen
Förslaget om en utökad upplysningsskyldighet för vÄrdgivaren i förhÄllande till FörsÀkringskassan gÀller Àven regionen som vÄrdgivare och innebÀr dÀrför en viss inskrÀnkning i den kommunala sjÀlvstyrelsen. Förslaget anses dock inte gÄ utöver vad som Àr nödvÀndigt med hÀnsyn till ÀndamÄlet, dvs. att öka FörsÀkringskassans möjligheter att utreda misstÀnkta oegentligheter i vÄrdgivarens verksamhet. Regeringen bedömer inskrÀnkningen i den kommunala sjÀlvstyrelsen som proportionerlig och dÀrmed godtagbar.
17FörsÀkringskassans utredningsbefogenhet
Regeringens förslag: FörsÀkringskassan ska fÄ inhÀmta uppgifter frÄn det register som förs över legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och personal med rÀtt att anvÀnda yrkestiteln undersköterska, för kontroll av behörighet hos vÄrdgivaren eller dennes personal.
Regeringens bedömning: Det behövs inte nÄgon bestÀmmelse om att FörsÀkringskassan fÄr inhÀmta uppgifter frÄn vÄrdgivarregistret.
Utredningens förslag överensstÀmmer delvis med regeringens förslag och bedömning. Utredningen föreslÄr att FörsÀkringskassans möjlighet att inhÀmta uppgifter frÄn registret över legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och personal med bevis om rÀtt att anvÀnda titeln undersköterska ska gÀlla för kontroll av en behandlares legitimation. Utredningen föreslÄr en bestÀmmelse om att FörsÀkringskassan fÄr inhÀmta uppgifter frÄn det s.k. vÄrdgivarregistret för kontroll av förutsÀttningarna för att bedriva verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen (1985:125).
Remissinstanserna: Av de remissinstanser som kommenterat förslagen instÀmmer en klar majoritet, exempelvis Ekonomistyrningsverket, FörsÀkringskassan, Inspektionen för vÄrd och omsorg (IVO), Socialstyrelsen, Sveriges Tandhygienister, Region VÀsterbotten och Region Stockholm.
FörsÀkringskassan anser att förslaget om att fÄ inhÀmta uppgifter frÄn
59
Prop. 2025/26:7
60
NÀr det gÀller förslaget om att fÄ inhÀmta uppgifter frÄn vÄrdgivarregistret anser sig FörsÀkringskassan redan ha befogenhet att begÀra uppgifter om vÄrdgivare frÄn bl.a. IVO, men stÀller sig ÀndÄ positiv till förslaget dÄ det vid ett utbyte av uppgifter med viss regelbundenhet bör finnas en bestÀmmelse som inte förutsÀtter en prövning av om uppgiften behövs i ett enskilt Àrende m.m. (jfr 110 kap. 14 § socialförsÀkringsbalken).
SkÀlen för regeringens förslag och bedömning
FörsÀkringskassans möjligheter att inhÀmta uppgifter frÄn HOSP- registret
Socialstyrelsen ansvarar för att föra ett register med uppgifter om legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och undersköterskor. Registret regleras i förordningen (2006:196) om register över legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och personal med bevis om rÀtt att anvÀnda yrkestiteln undersköterska och benÀmns ofta
Enligt 18 § andra stycket första meningen förordningen om statligt tandvÄrdsstöd krÀvs det för anslutning till FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd att vÄrdgivaren Àr legitimerad tandlÀkare eller tandhygienist eller, genom anstÀllning eller pÄ annat sÀtt, anlitar sÄdan personal. Enligt utredningen hÀmtar FörsÀkringskassan in uppgifter per telefon, eller undantagsvis brev, frÄn
FörsÀkringskassan har enligt 110 kap. 13 § socialförsÀkringsbalken en skyldighet att se till att Àrenden hos myndigheten blir utredda i den omfattning som deras beskaffenhet krÀver. De befogenheter som FörsÀkringskassan har för att kunna uppfylla denna utredningsskyldighet regleras i 14 § samma kapitel. Av den bestÀmmelsen framgÄr att myndigheten, nÀr det behövs för bedömningen av frÄgan om ersÀttning eller i övrigt för tillÀmpningen av socialförsÀkringsbalken, bl.a. fÄr göra förfrÄgan hos den försÀkrades arbetsgivare, lÀkare, anordnare av personlig assistans eller nÄgon annan som kan antas kunna lÀmna behövliga uppgifter. Dessutom finns det regler om uppgiftsskyldighet i 31 § samma kapitel, vilka ger FörsÀkringskassan befogenhet att begÀra in uppgifter som avser en namngiven person nÀr det gÀller förhÄllanden som Àr av betydelse för tillÀmpningen av socialförsÀkringsbalken. Enligt 4 kap. 9 § första stycket lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd gÀller en rad bestÀmmelser i socialförsÀkringsbalken, bl.a. de nyssnÀmnda, i tillÀmpliga delar för Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd.
Ordalydelsen i 110 kap. 14 § socialförsÀkringsbalken ger endast stöd för FörsÀkringskassan att efterfrÄga uppgifter om den försÀkrade och endast dÀr det bedöms behövas. Regeringen delar utredningens bedömning att det
bör införas en sÀrskild bestÀmmelse som ger FörsÀkringskassan möjlighet Prop. 2025/26:7 att för vissa syften inhÀmta uppgifter frÄn
regeringen att den föreslagna bestÀmmelsen bör ge stöd för att inhÀmta uppgifter dels i ersÀttningsÀrenden, för kontroll av legitimation eller specialistkompetens för behandlaren eller för den som delegerat en arbetsuppgift, dels i Àrenden om anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd, för kontroll av att vÄrdgivaren eller dennes personal har legitimation som tandlÀkare eller tandhygienist. Regeringen föreslÄr dÀrför en bestÀmmelse om att FörsÀkringskassan fÄr inhÀmta uppgifter frÄn det register som förs över legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och personal med rÀtt att anvÀnda yrkestiteln undersköterska, för kontroll av behörighet hos vÄrdgivaren eller dennes personal.
FörsÀkringskassans möjligheter att inhÀmta uppgifter frÄn vÄrdgivarregistret
Utredningen föreslÄr en bestÀmmelse i förordningen om statligt tandvÄrdsstöd som innebÀr att förekomst i IVO:s vÄrdgivarregister ska vara ett krav för anslutning till FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd. Med anledning hÀrav föreslÄr utredningen en bestÀmmelse i lagen om statligt tandvÄrdsstöd om att FörsÀkringskassan ska fÄ inhÀmta uppgifter frÄn vÄrdgivarregistret för kontroll av förutsÀttningarna för att bedriva verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen.
FörsÀkringskassan anser sig redan ha befogenhet att begÀra in uppgifter om vÄrdgivare frÄn vÄrdgivarregistret med stöd av de ovannÀmnda bestÀmmelserna i socialförsÀkringsbalken. Myndigheten pÄpekar att det statliga tandvÄrdsstödets konstruktion avviker frÄn andra socialförsÀkringsförmÄner pÄ sÄ sÀtt att det Àr patienten som Àr berÀttigad till tandvÄrdsstöd, men det Àr vÄrdgivaren som ansöker om och tar emot ersÀttningen. FörsÀkringskassan hÀnvisar Àven till bestÀmmelsen i 4 kap. 9 § andra stycket lagen om statligt tandvÄrdsstöd, vilken anger att vissa av de bestÀmmelser som rÀknas upp som tillÀmpliga Àven för Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd inte gÀller i förhÄllande till vÄrdgivare. UtifrÄn tandvÄrdsstödets konstruktion och den nyssnÀmnda bestÀmmelsen i lagen om statligt tandvÄrdsstöd Àr det myndighetens uppfattning att en vÄrdgivare under förutsÀttning att denne Àr part i Àrendet omfattas av begreppen den enskilde, den försÀkrade och namngiven person i 110 kap. 13, 14 respektive 31 § socialförsÀkringsbalken.
Enligt regeringen saknas det motsvarande behov av att sÀrskilt reglera FörsÀkringskassans befogenhet att i bl.a. anslutningsÀrenden inhÀmta uppgifter ur vÄrdgivarregistret som det som konstaterats i frÄga om uppgifter frÄn
61
Prop. 2025/26:7 | 18 | Personuppgiftsbehandling och sekretess |
 |  |
62
Regeringens bedömning: Den personuppgiftsbehandling som tillkommer med anledning av förslagen Àr förenlig med EU:s dataskyddsförordning. Den befintliga reglering som finns pÄ omrÄdet Àr tillrÀcklig för personuppgiftsbehandlingen. NÄgon ytterligare reglering av denna behandling behöver inte införas.
En utökning av befintlig sekretessreglering bör övervÀgas.
Utredningens förslag och bedömning överensstÀmmer med regeringens bedömning. Utredningen föreslÄr en Àndring i offentlighets- och sekretessförordningen (2009:641).
Remissinstanserna: Integritetsskyddsmyndigheten anser att utredningen har gett en tydlig beskrivning av omrÄdet och vad som ska uppnÄs med förslagen men ser ett behov av en integritetsanalys av förslagen i förhÄllande till bl.a. det nya 114 kap. socialförsÀkringsbalken. FörsÀkringskassan pÄpekar ocksÄ att nya regler trÀtt i kraft pÄ omrÄdet.
SkÀlen för regeringens bedömning
Vilken ny personuppgiftsbehandling kommer att ske med anledning av förslagen?
Förslagen i denna proposition innebÀr att personuppgifter kommer att behandlas i större utstrÀckning Àn i dag. Det handlar framför allt om uppgifter om vÄrdgivare som bedriver tandvÄrdsverksamhet i form av enskild firma och om företrÀdare för juridiska personer som bedriver privat tandvÄrdsverksamhet, men Àven i viss utstrÀckning om uppgifter om patienter. Nedan redovisas de lagförslag som avses, men Àven utredningens förslag till förordningsÀndringar som innebÀr personuppgiftsbehandling och som regeringen kommer att ta stÀllning till i anslutning till lagstiftningsÀrendet.
Enligt gÀllande regelverk ska verksamhet som omfattas av Inspektionen för vÄrd och omsorgs (IVO) tillsyn anmÀlas till inspektionen. I avsnitt 6 föreslÄs att privata vÄrdgivare ska ha tillstÄnd frÄn IVO för att fÄ bedriva tandvÄrdsverksamhet samt att Àgar- och ledningsprövning ska ske av vissa personer. För att tillstÄnd ska beviljas, och fÄ behÄllas, ska krav om ett systematiskt patientsÀkerhetsarbete, insikt i gÀllande föreskrifter för verksamheten, ekonomiska förutsÀttningar och lÀmplighet i övrigt vara uppfyllda. FörÀndringar i Àgar- och ledningskretsen ska enligt förslagen anmÀlas till inspektionen. I ansökan om tillstÄnd kommer uppgifter om vÄrdgivaren och dess företrÀdare och uppgifter kopplade till verksamheten att behöva lÀmnas. Verksamhet som omfattas av tillstÄnd ska registreras i vÄrdgivarregistret (avsnitt 6.5). Vilka uppgifter som ska lÀmnas i ansökan om tillstÄnd samt vilka uppgifter som ska tas in i vÄrdgivarregistret kommer att regleras i förordning eller pÄ föreskriftsnivÄ. Utredningen föreslÄr bl.a. att uppgifter om begrÀnsningar i rÀtten att bedriva tandvÄrdsverksamhet och om verksamheten varit föremÄl för förelÀggande om rÀttelse pÄ grund av missförhÄllanden ska framgÄ av vÄrdgivarregistret. I avsnitt 8 föreslÄs att IVO ska ha möjlighet att ingripa mot vÄrdgivare som bedriver tillstÄndspliktig tandvÄrdsverksamhet genom förelÀggande och förbud
samt omprövning och Äterkallelse av tillstÄnd. Vid sÄvÀl tillstÄndsprövningen som i efterföljande tillsyn kommer fler slags uppgifter att behöva behandlas Àn vad som Àr fallet i dag. Möjligheter att ingripa mot vÄrdgivare pÄ grund av missförhÄllanden finns redan i dag, men förslagen innebÀr att ÄtgÀrder kan vidtas Àven nÀr kraven för tillstÄnd inte lÀngre Àr uppfyllda. Framför allt kan det i lÀmplighetsbedömningen ingÄ att pröva uppgifter av mer kÀnslig karaktÀr, sÄsom lagövertrÀdelser och ekonomisk skötsamhet för företrÀdare för vÄrdgivaren. Det kan ocksÄ bli frÄga om att behandla uppgifter om patienter, t.ex. i Àrenden om Äterkallelse av tillstÄnd pÄ grund av brister i patientsÀkerheten.
För att flera av förslagen i propositionen ska kunna fungera i praktiken krÀvs det nya bestÀmmelser om uppgiftsskyldighet, bl.a. mellan myndigheter.
Det föreslÄs för det första bestÀmmelser om uppgiftsskyldighet i förhÄllande till IVO. Enligt förslag i avsnitt 11 ska regionen anmÀla till IVO om det finns anledning att anta att en privat vÄrdgivare yrkesmÀssigt bedriver tandvÄrdsverksamhet utan nödvÀndigt tillstÄnd eller att en tillstÄndshavares lÀmplighet att bedriva sÄdan verksamhet kan ifrÄgasÀttas. Utredningen föreslÄr att en motsvarande anmÀlningsskyldighet för FörsÀkringskassan införs i förordning. Utredningen föreslÄr ocksÄ att FörsÀkringskassan pÄ begÀran av IVO ska lÀmna uppgift om i vilken omfattning FörsÀkringskassan beslutat om Äterbetalningsskyldighet för en viss vÄrdgivare, mottagning eller behandlare.
Ett annat förslag frÄn utredningen Àr en Àndring i 8 i § förordningen (2001:588) om behandling av uppgifter i Skatteverkets beskattningsverksamhet som innebÀr att Skatteverket pÄ begÀran av IVO ska lÀmna uppgifter i beskattningsdatabasen som Àr hÀnförliga till underskott pÄ ett skattekonto, i den utstrÀckning det behövs för IVO:s tillstÄndsgivning eller tillsyn avseende yrkesmÀssig privat tandvÄrdsverksamhet. Utredningen föreslÄr vidare en Àndring i 16 b § förordningen (1999:1134) om belastningsregister som innebÀr att Polismyndigheten ska lÀmna ut uppgifter frÄn registret om vissa slags brott, om det begÀrs av IVO i Àrenden om tillstÄnd att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet. Enligt förslaget ska IVO ha rÀtt att fÄ ut uppgifter i frÄga om den som inspektionen övervÀger att ge tillstÄnd och personer i Àgar- och ledningskretsen. I avsnitt 8 föreslÄs att IVO ska ompröva tillstÄnd om FörsÀkringskassan har beslutat att verksamheten ska nekas anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd eller att verksamhetens anslutning ska upphöra. Utredningen föreslÄr att FörsÀkringskassan ska vara skyldig att skyndsamt underrÀtta IVO om sÄdana beslut.
För det andra föreslÄs det bestÀmmelser om uppgiftsskyldighet gentemot FörsÀkringskassan. I avsnitt 14 finns det förslag om att för att en vÄrdgivare ska kunna fÄ ersÀttning frÄn FörsÀkringskassan ska tandvÄrdsÄtgÀrden ha utförts av en legitimerad tandlÀkare eller nÄgon som sÀrskilt förordnats att utöva yrket, av en legitimerad tandhygienist eller efter delegation enligt patientsÀkerhetslagen (2010:659). FörsÀkringskassan föreslÄs ocksÄ fÄ begrÀnsa sina beslut om att vÀnta med att betala ut ersÀttning och beslut om förhandsprövning Àven till behandlare utan legitimation. I avsnitt 17 föreslÄs en bestÀmmelse om att FörsÀkringskassan ska fÄ inhÀmta uppgifter frÄn det register som förs över legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och personal med bevis om rÀtt att anvÀnda yrkestiteln
Prop. 2025/26:7
63
Prop. 2025/26:7 undersköterska
64
Utredningen föreslÄr vidare en bestÀmmelse i förordning som innebÀr att förekomst i vÄrdgivarregistret ska vara en förutsÀttning för att vara ansluten till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. Om förslaget genomförs innebÀr det att FörsÀkringskassan behöver kontrollera uppgifterna i vÄrdgivarregistret i Àrenden om anslutning. Utredningen föreslÄr dÀrför att IVO pÄ begÀran av FörsÀkringskassan ska lÀmna ut uppgifter ur vÄrdgivarregistret för kontroll i samband med administration av det statliga tandvÄrdsstödet. Utredningen föreslÄr Àven att en vÄrdgivare ska kunna avanslutas frÄn det elektroniska systemet om oriktig eller vilseledande uppgift har lÀmnats, vilket ocksÄ kan medföra en utökad personuppgiftsbehandling hos FörsÀkringskassan.
Personuppgiftsbehandling i ökad utstrÀckning följer Àven av förslaget i avsnitt 16 om att vÄrdgivaren pÄ begÀran av FörsÀkringskassan ska vara skyldig att i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd lÀmna upplysningar som avser vÄrdgivarens verksamhet och rÀkenskaper samt viss behandlares anstÀllnings- eller uppdragstagarförhÄllande. Vidare föreslÄr utredningen att det underlag som vÄrdgivaren ska lÀmna till FörsÀkringskassan för varje ersÀttningsberÀttigande tandvÄrdsÄtgÀrd ska omfatta uppgifter Àven om icke legitimerade behandlare.
Regelverk för personuppgiftsbehandlingen hos berörda aktörer
Vid FörsÀkringskassans behandling av personuppgifter i verksamhet som avser statligt tandvÄrdsstöd gÀller 114 kap. socialförsÀkringsbalken. FörsÀkringskassan fÄr bl.a. behandla personuppgifter för att handlÀgga Àrenden och för att vidta kontrollÄtgÀrder som syftar till att förebygga, förhindra och upptÀcka felaktiga utbetalningar och bidragsbrott (8 § 3 och 4). Personuppgifter som behandlas för dessa ÀndamÄl fÄr behandlas av FörsÀkringskassan Àven för att fullgöra uppgiftslÀmnande som sker i överensstÀmmelse med lag eller förordning (9 §).
För regionernas och övriga vÄrdgivares behandling av personuppgifter inom hÀlso- och sjukvÄrden, inklusive tandvÄrden, gÀller patientdatalagen (2008:355). Personuppgifter fÄr behandlas bl.a. om det behövs för att fullgöra skyldigheten att föra patientjournal och upprÀtta annan dokumentation som behövs i och för vÄrden av patienter, om det behövs för administration som rör patienter och som syftar till att ge vÄrd i enskilda fall eller som annars föranleds av vÄrd i enskilda fall samt om det behövs för att upprÀtta annan dokumentation som följer av lag, förordning eller annan författning (2 kap. 4 §). Personuppgifter som behandlas för sÄdana ÀndamÄl fÄr ocksÄ behandlas för att fullgöra uppgiftslÀmnande som sker i överensstÀmmelse med lag eller förordning (2 kap. 5 §).
För Skatteverkets personuppgiftsbehandling gÀller bl.a. lagen (2001:181) om behandling av uppgifter i Skatteverkets beskattningsverk-
samhet och förordningen om behandling av uppgifter i Skatteverkets beskattningsverksamhet. Enligt 1 kap. 5 § 1 e) i lagen fÄr uppgifter behandlas för att tillhandahÄlla information som behövs i författningsreglerad verksamhet hos nÄgon annan Àn Skatteverket för tillsyn och kontroll samt lÀmplighets- och tillstÄndsprövning och annan liknande prövning.
De nÀmnda bestÀmmelserna kompletteras av Europaparlamentets och rÄdets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende pÄ behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sÄdana uppgifter och om upphÀvande av direktiv 95/46/EG (hÀr benÀmnd EU:s dataskyddsförordning), lagen (2018:218) med kompletterande bestÀmmelser till EU:s dataskyddsförordning (dataskyddslagen) samt förordningen (2018:219) med kompletterande bestÀmmelser till EU:s dataskyddsförordning. IVO och Socialstyrelsen behandlar aktuella personuppgifter med stöd av detta regelverk.
För personuppgiftsbehandling av uppgifter i belastningsregistret gÀller frÀmst lagen (1998:620) om belastningsregister, förordningen om belastningsregister samt brottsdatalagen (2018:1177).
RÀttslig grund för behandling av personuppgifter
En grundlÀggande förutsÀttning för att en behandling av personuppgifter ska vara laglig och tillÄten Àr att den ryms inom nÄgon av de rÀttsliga grunderna för behandling som finns i artikel 6.1 i EU:s dataskyddsförordning.
De rÀttsliga grunderna för den behandling av personuppgifter som sannolikt tillkommer med anledning av de förslag som redovisas ovan Àr dels att behandlingen Àr nödvÀndig för att fullgöra en rÀttslig förpliktelse som Ävilar den personuppgiftsansvarige (artikel 6.1 c), dels att den Àr nödvÀndig för att utföra en uppgift av allmÀnt intresse eller som ett led i den personuppgiftsansvariges myndighetsutövning (artikel 6.1 e).
Syftet med behandlingen ska faststÀllas i den rÀttsliga grunden eller, i frÄga om behandling enligt artikel 6.1 e, vara nödvÀndigt för att utföra en uppgift av allmÀnt intresse eller som ett led i den personuppgiftsansvariges myndighetsutövning (artikel 6.3). Personuppgiftsbehandlingen kommer att ske i syfte att IVO ska kunna utföra tillstÄndsprövning och bedriva tillsyn enligt patientsÀkerhetslagen, för att FörsÀkringskassan ska kunna fullgöra uppgiften att handlÀgga Àrenden enligt lagen och förordningen om statligt tandvÄrdsstöd samt uppdraget enligt myndighetens instruktion att sÀkerstÀlla att felaktiga utbetalningar inte görs och motverka bidragsbrott. För Socialstyrelsens, Skatteverkets, Polismyndighetens och vÄrdgivarnas del syftar personuppgiftsbehandlingen till att tillhandahÄlla information som behövs för FörsÀkringskassans administration av tandvÄrdsstödet respektive IVO:s tillsyn och tillstÄndsprövning enligt bestÀmmelser om uppgifts- och underrÀttelseskyldighet. Regeringen bedömer att grunden för och Àven syftet med personuppgiftsbehandlingen kommer att vara faststÀllt i nationell rÀtt pÄ det sÀtt som krÀvs enligt artikel 6.3.
Behandling av kÀnsliga personuppgifter
För att IVO ska kunna ta stÀllning till om det i en tillstÄndspliktig verksamhet finns patientsÀkerhetsrisker kan uppgifter om patienters tandhÀlsa
Prop. 2025/26:7
65
Prop. 2025/26:7 behöva behandlas. Behandlingen av uppgifter om hÀlsa Àr som huvudregel förbjuden (artikel 9.1 i EU:s dataskyddsförordning). Behandlingen av sÄdana personuppgifter Àr dock tillÄten bl.a. om behandlingen Àr nödvÀndig av hÀnsyn till ett viktigt allmÀnt intresse pÄ grundval av unionsrÀtten eller nationell rÀtt, vilken ska stÄ i proportion till det efterstrÀvade syftet, vara förenligt med det vÀsentliga innehÄllet i rÀtten till dataskydd och innehÄlla bestÀmmelser om lÀmpliga och sÀrskilda ÄtgÀrder för att sÀkerstÀlla den registrerades grundlÀggande rÀttigheter och intressen (artikel 9.2 g). BestÀmmelser som tillÄter behandling av sÄdana uppgifter finns i 2 kap. 7 a § patientdatalagen, 114 kap. 11 och 12 §§ socialförsÀkringsbalken samt 3 kap. 3 § dataskyddslagen. Regleringen innehÄller ett flertal skyddsÄtgÀrder som begrÀnsar behandlingen.
Uppgifter om lagövertrÀdelser kan bli aktuella att behandla sÄvÀl i samband med IVO:s tillstÄndsprövning och efterföljande tillsyn av tillstÄndshavare som i FörsÀkringskassans Àrenden om anslutning av vÄrdgivare till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. Den uppgiftsskyldighet som föreslÄs för flera myndigheter kan innebÀra att lÀmna personuppgifter om lagövertrÀdelser, exempelvis bidragsbrott eller annan ekonomisk brottslighet, samt vÄlds- eller sexualbrottslighet. Behandling av personuppgifter som rör fÀllande domar i brottmÄl och lagövertrÀdelser som innefattar brott fÄr endast utföras under kontroll av en myndighet eller dÄ behandling Àr tillÄten enligt unionsrÀtten eller medlemsstaternas nationella rÀtt, dÀr lÀmpliga skyddsÄtgÀrder för de registrerades rÀttigheter och friheter faststÀlls (artikel 10 i EU:s dataskyddsförordning). Enligt 3 kap. 8 § dataskyddslagen fÄr personuppgifter som avses i den nÀmnda artikeln behandlas av myndigheter. Av 2 kap. 7 § patientdatalagen framgÄr dock att en vÄrdgivare fÄr behandla uppgifter om lagövertrÀdelser endast om det Àr absolut nödvÀndigt för vissa ÀndamÄl, bl.a. för att upprÀtta dokumentation som följer av författning. Vidare följer det av 1 kap. 7 § lagen om behandling av uppgifter i Skatteverkets beskattningsverksamhet att uppgifter om lagövertrÀdelser fÄr behandlas endast om uppgifterna har lÀmnats i ett Àrende eller Àr nödvÀndiga för handlÀggningen av det. I annat fall fÄr sÄdana uppgifter behandlas endast om det sÀrskilt anges i 2 kap. i lagen. Det kapitlet innehÄller bestÀmmelser om beskattningsdatabasen. Enligt 7 § lagen om belastningsregister ska en myndighet som har rÀtt att fÄ uppgifter ur registret i varje sÀrskilt fall noga pröva behovet av information. En begÀran om att fÄ ta del av uppgifter ur registret fÄr göras endast om skÀlet till det uppvÀger den olÀgenhet det innebÀr för den som berörs.
66
Sammanfattningsvis bedömer regeringen att det finns stöd för den behandling av kÀnsliga personuppgifter som förslagen kan ge upphov till.
Personuppgiftsbehandlingen bedöms vara proportionerlig
För att kunna godtas ska de förslag som lÀmnas vara nödvÀndiga och proportionerliga ur personuppgiftshÀnseende (artikel 6.3 andra stycket sista meningen, jfr Àven artikel 9.2 g i EU:s dataskyddsförordning). De personuppgifter som kommer att behandlas med anledning av förslagen Àr till allra största delen av förhÄllandevis harmlös karaktÀr. I de fall dÀr det förekommer missförhÄllanden i form av patientsÀkerhetsrisker kommer det att bli aktuellt att behandla uppgifter om patienters hÀlsa. SÄdana uppgifter behandlar tillsynsmyndigheten redan i dag. Personuppgifter om
exempelvis lagövertrĂ€delser och om ekonomisk misskötsamhet kan ocksĂ„ komma att behandlas, bl.a. till följd av uppgifts- och anmĂ€lningsskyldighet för olika aktörer i förhĂ„llande till IVO. Detta kan anses integritetskĂ€nsligt, men bedöms som nödvĂ€ndigt för att en grundlig bedömning ska kunna göras av om kraven för tillstĂ„nd Ă€r uppfyllda. BestĂ€mmelserna om uppgiftsskyldighet kommer att utformas sĂ„ att enbart de uppgifter som behövs för vissa angivna Ă€ndamĂ„l omfattas. Ăverföringarna av registeruppgifter Ă€r avsedda att enbart ske pĂ„ begĂ€ran, vilket minskar risken för obehörig behandling jĂ€mfört med exempelvis direktĂ„tkomst. Vidare tillĂ€mpas vid behandlingen de skyddsĂ„tgĂ€rder som följer av 114 kap. socialförsĂ€kringsbalken, patientdatalagen och dataskyddslagen. Ăven dataskyddsregelverket i övrigt och bestĂ€mmelser om sekretess i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), förkortad OSL (se vidare nedan), medför ett skydd för den personliga integriteten. Den utökade personuppgiftsbehandling som förslagen medför Ă€r nödvĂ€ndig för att pĂ„ ett effektivt och Ă€ndamĂ„lsenligt sĂ€tt uppnĂ„ syftet med förslagen, dvs. att förhindra felaktiga utbetalningar och vĂ€rna kvalitet och patientsĂ€kerhet inom tandvĂ„rden. NĂ„gra alternativa men mindre integritetskĂ€nsliga sĂ€tt att uppnĂ„ Ă€ndamĂ„len med förslagen bedöms inte finnas.
Regeringen bedömer sammantaget att intrÄnget i den personliga integriteten fÄr anses vara motiverat och proportionerligt. Den personuppgiftsbehandling som blir aktuell bedöms inte innebÀra ett sÄdant betydande intrÄng i den personliga integriteten som avses i 2 kap. 6 § andra stycket regeringsformen (jfr prop. 2009/10:80 s.
Sekretess
Sekretess gÀller hos regionerna för uppgift om en enskilds hÀlsotillstÄnd eller andra personliga förhÄllanden, om det inte stÄr klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller nÄgon nÀrstÄende till denne lider men (25 kap. 1 § OSL). I verksamhet hos IVO som innefattar sÀrskild tillsyn över hÀlso- och sjukvÄrden gÀller enligt 25 kap. 3 § OSL motsvarande sekretess för uppgifter om en enskilds hÀlsotillstÄnd eller andra personliga förhÄllanden. Uppgifter om en enskilds hÀlsotillstÄnd eller andra personliga förhÄllanden som lÀmnas till IVO frÄn en annan myndighet med anledning av förslagen omfattas av sekretess enligt 25 kap. 3 § OSL.
Uttrycket personliga förhĂ„llanden avser sĂ„ vitt skilda förhĂ„llanden som t.ex. en persons adress eller yttringarna av ett psykiskt sjukdomstillstĂ„nd. Ăven uppgift om en persons ekonomi kan sĂ€gas falla under begreppet personliga förhĂ„llanden (prop. 1979/80:2 Del A s. 84). Uppgifter om lagövertrĂ€delser kan ocksĂ„ anses utgöra sĂ„dana personliga förhĂ„llanden som skyddas av sekretess enligt exempelvis 25 kap. 1 eller 3 § OSL.
Enligt 30 kap. 23 § OSL gÀller sekretess, i den utstrÀckning regeringen meddelar föreskrifter om det, i en statlig myndighets verksamhet som bestÄr i exempelvis tillstÄndsgivning eller tillsyn med avseende pÄ produktion, handel, transportverksamhet eller nÀringslivet i övrigt. Sekretessen gÀller för uppgift om en enskilds affÀrs- eller driftförhÄllanden, uppfinningar eller forskningsresultat, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs. Av 9 § offentlighets- och sekretessförordningen (2009:641) och p. 58 i bilagan till den förordningen följer att sekretess enligt 30 kap. 23 § OSL gÀller i IVO:s utrednings- och tillsynsverksamhet
Prop. 2025/26:7
67
Prop. 2025/26:7 enligt patientsÀkerhetslagen. Mot bakgrund av att en ansökan om tillstÄnd kan komma att omfatta uppgifter om den privata vÄrdgivarens verksamhet som röjer affÀrshemligheter och liknande uppgifter, föreslÄr utredningen en Àndring i den nÀmnda punkten i bilagan som innebÀr att sekretessen Àven ska gÀlla i IVO:s tillstÄndsgivning enligt patientsÀkerhetslagen. Regeringen anser att den föreslagna Àndringen bör övervÀgas.
Hos FörsÀkringskassan gÀller sekretess för uppgift om en enskilds hÀlsotillstÄnd eller andra personliga förhÄllanden, om det kan antas att den enskilde eller nÄgon nÀrstÄende till denne lider men om uppgiften röjs och uppgiften förekommer i Àrende enligt lagstiftningen om statligt tandvÄrdsstöd (28 kap. 1 § första stycket 5 OSL).
I propositionen BĂ€ttre verktyg för kontroll â uppgiftsinhĂ€mtning inom socialförsĂ€kringen och ekonomiskt bistĂ„nd (prop. 2024/25:179) föreslĂ„s en Ă€ndring i 28 kap. 4 § OSL som innebĂ€r att sekretess för uppgift om en enskilds affĂ€rs- eller driftförhĂ„llanden gĂ€ller i bl.a. verksamhet som avser förmĂ„ner och ersĂ€ttningar som enligt lag eller förordning handlĂ€ggs av FörsĂ€kringskassan, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs. LagĂ€ndringen föreslĂ„s trĂ€da i kraft den 1 december 2025.
Regeringen anser att de redovisade sekretessbestÀmmelserna skulle ge ett godtagbart skydd för de uppgifter om enskildas hÀlsotillstÄnd och andra personliga förhÄllanden eller affÀrs- eller driftförhÄllanden som omfattas av förslagen. Regeringen föreslÄr dÀrför inte nÄgon ny sekretessbestÀmmelse i denna proposition.
19IkrafttrÀdande- och övergÄngsbestÀmmelser
Regeringens förslag: LagÀndringarna ska trÀda i kraft den 1 januari 2026.
En privat vÄrdgivare som före ikrafttrÀdandet pÄbörjat tandvÄrdsverksamhet och anmÀlt denna till Inspektionen för vÄrd och omsorg, ska fÄ fortsÀtta att bedriva verksamheten utan tillstÄnd till och med den 2 januari 2029. Om vÄrdgivaren ansöker om tillstÄnd före den 3 januari 2029 ska verksamheten fÄ fortsÀtta att bedrivas till dess att ansökan har prövats slutligt.
Om vÄrdgivaren dÀremot inte anmÀlt verksamheten till inspektionen före ikrafttrÀdandet ska verksamheten fÄ fortsÀtta att bedrivas utan tillstÄnd till och med den 2 mars 2026. Om ansökan om tillstÄnd görs före den 3 mars 2026 fÄr vÄrdgivaren fortsÀtta verksamheten till dess att ansökan har prövats slutligt.
Kravet pÄ att tandvÄrdsÄtgÀrden ska ha utförts av nÄgon med legitimation eller sÀrskilt förordnande eller efter delegation för att vÄrdgivaren ska kunna fÄ ersÀttning ska inte gÀlla om ÄtgÀrden har pÄbörjats före ikrafttrÀdandet.
Utredningens förslag överensstÀmmer delvis med regeringens. Utredningen föreslÄr en övergÄngsperiod fram till den 27 februari 2026 för vÄrd-
68
givare som inte anmÀlt sin verksamhet före ikrafttrÀdandet. Utredningens förslag till övergÄngsbestÀmmelser avviker Àven sprÄkligt och lagtekniskt frÄn regeringens.
Remissinstanser: Merparten av remissinstanserna tillstyrker förslagen. FörsÀkringskassan anför att förslagen bör trÀda i kraft först den 1 januari 2027 dÄ myndighetens nya
utbetalningar av stödet.
Inspektionen för socialförsÀkringen (ISF) anser att den föreslagna perioden om tre Är för att ansöka om tillstÄnd Àr för lÄng. Region Uppsala och Region Stockholm anser det rimligt med en övergÄngsperiod om ett Är.
SkÀlen för regeringens förslag
IkrafttrÀdandebestÀmmelser
Enligt regeringen Ă€r det angelĂ€get att lagförslagen trĂ€der i kraft sĂ„ snart som möjligt. Ăven med beaktande av bl.a. att sĂ„vĂ€l myndigheterna som vĂ„rdgivarna behöver tid för att stĂ€lla om sin verksamhet efter de nya reglerna, att föreskrifter behöver tas fram och att
ĂvergĂ„ngsbestĂ€mmelser
Utan sÀrskilda övergÄngsbestÀmmelser skulle samtliga av dagens privata vÄrdgivare inom tandvÄrden sÄ fort bestÀmmelserna om tillstÄndsplikt trÀder i kraft bli förhindrade att fortsÀtta sin verksamhet. Förutom att det skulle kunna fÄ negativa följder för vÄrdgivarnas verksamhet och för patienternas tandhÀlsa skulle det stÀlla IVO inför en stor utmaning att omgÄende hantera alla tillstÄndsansökningar. Den som redan bedriver verksamhet bör dÀrför fÄ fortsÀtta sin verksamhet Àven utan tillstÄnd under en viss tid efter ikrafttrÀdandet. Under förutsÀttning att en ansökan om tillstÄnd lÀmnas in inom samma tid bör verksamheten fÄ fortsÀtta att bedrivas fram till dess att ansökan har prövats slutligt.
I dag finns det Ätminstone cirka 2 500 verksamheter i vÄrdgivarregistret. DÀrtill finns det drygt 350 vÄrdgivare som Àr anslutna till FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd utan att vara registrerade vÄrdgivare. Det finns sÄledes skÀl att rÀkna med att IVO inledningsvis kommer att behöva hantera ett stort antal ansökningar om tillstÄnd. Utredningen föreslÄr att ansökan om tillstÄnd för en pÄgÄende verksamhet som vid ikrafttrÀdandet anmÀlts till IVO ska lÀmnas in inom tre Är frÄn ikrafttrÀdandet. ISF, Region Stockholm och Region Uppsala anser att tre Är Àr en för lÄng period. Regeringen stÀller sig dÀremot bakom utredningens förslag. En lÄng övergÄngsperiod innebÀr att IVO kommer att ha goda möjligheter att anpassa sin verksamhet till den nya lagstiftningen.
En verksamhet som pÄbörjats innan tillstÄndsplikten införs men som inte anmÀlts till vÄrdgivarregistret kan ha undgÄtt tillsyn. Ett krav pÄ tillstÄnd Àr dÀrför mer pÄkallat för dessa verksamheter Àn för anmÀld tandvÄrdsverksamhet. Med tanke pÄ att det tidigare inte funnits stöd i lag för att
Prop. 2025/26:7
69
Prop. 2025/26:7 förbjuda en verksamhet enbart av det skÀlet att den inte Àr anmÀld till vÄrdgivarregistret bör en sÄdan verksamhet fÄ fortsÀtta att bedrivas utan tillstÄnd under enbart tvÄ mÄnader efter ikrafttrÀdandet. Om en ansökan om tillstÄnd lÀmnas in inom samma tid bör verksamheten fÄ fortsÀtta fram till dess att ansökan har prövats slutligt.
I avsnitt 14 föreslÄs som nytt krav för att en vÄrdgivare ska kunna fÄ ersÀttning enligt lagen om statligt tandvÄrdsstöd att tandvÄrdsÄtgÀrden utförts av en legitimerad tandlÀkare eller nÄgon med sÀrskilt förordnande att utöva yrket, av en legitimerad tandhygienist eller efter delegation. Enligt regeringen bör detta krav inte gÀlla för att kunna fÄ ersÀttning för tandvÄrdsÄtgÀrder som pÄbörjats före ikrafttrÀdandet. En övergÄngsbestÀmmelse med denna innebörd föreslÄs dÀrför.
Regeringen delar utredningens bedömning att nÄgra övriga övergÄngsbestÀmmelser inte Àr nödvÀndiga.
20 Konsekvensbeskrivningar
20.1Konsekvenser för staten
Konsekvenser för det statliga tandvÄrdsstödet
Regeringens förslag kan delas in i tvÄ typer av ÄtgÀrder som sammantaget förvÀntas minska andelen felaktiga utbetalningar. Dessa Àr skÀrpta villkor för att bedriva tandvÄrd samt skÀrpta villkor för utbetalning av tandvÄrdsstöd.
Med tanke pÄ sambandet mellan patientsÀkerhet och Äterbetalningsskyldighet kan det förvÀntas att det i hög grad Àr samma aktörer som Àr föremÄl för bÄda ÄtgÀrdstyperna. Utredningen har dÀrför uppskattat hur mÄnga oseriösa aktörer som kommer att hindras frÄn att verka inom tandvÄrden och dÀrmed det statliga tandvÄrdsstödet. I nÀsta steg har utredningen uppskattat hur stora belopp av felaktiga utbetalningar som dÀrmed kommer att förhindras. NÀr det gÀller villkor för att bedriva tandvÄrd och kravet pÄ tillstÄndsplikt, föreslÄr regeringen en treÄrig övergÄngsperiod. Det kan antas att vissa oseriösa aktörer kommer att fortsÀtta att verka inom tandvÄrden de första tre Ären, men att de ÄtgÀrder som ger större möjligheter att stoppa utbetalningar samtidigt kommer att minska de felaktiga utbetalningarna.
70
Det finns fÄ studier som tar sikte pÄ antalet oseriösa aktörer inom tandvÄrden nÀr det specifikt gÀller patientsÀkerhet. En uppskattning mÄste dÀrför utgÄ frÄn jÀmförbara siffror pÄ ett annat omrÄde. Enligt Inspektionen för vÄrd och omsorgs (IVO) senaste Ärsredovisning har avslagsfrekvensen för ansökningar om nya tillstÄnd inom socialtjÀnst varierat mellan 23 och 30 procent under perioden
Utredningen uppskattar att antalet aktörer vars ansökningar avslÄs inte Prop. 2025/26:7 kommer att överstiga 500, motsvarande ungefÀr 20 procent av cirka 2 600
privata tandvÄrdsverksamheter. IVO:s siffror visar att ungefÀr vartannat avslag överklagas. TillgÀngliga uppgifter tyder emellertid pÄ att antalet beslut som Àndras i förvaltningsrÀtt Àr mycket litet, varför utredningen vÀljer att anta att 20 procent av ansökningarna kommer att avslÄs.
I nÀsta steg har utredningen uppskattat hur stor andel av de medvetet felaktiga utbetalningarna som dessa oseriösa aktörer ligger bakom. Om de medvetet felaktiga utbetalningarna fördelade sig jÀmnt över de anslutna vÄrdgivarna skulle staten spara 35 miljoner kronor under det fjÀrde Äret efter reformens genomförande. TillgÀnglig statistik över felaktiga utbetalningar bland de behandlare som Àr föremÄl för ingripande frÄn IVO, indikerar att risken för felaktiga utbetalningar Àr större hos aktörer med sÀmre förmÄga att leva upp till krav pÄ patientsÀkerhet Àn hos andra aktörer inom tandvÄrden. Regeringen delar utredningens bedömning att siffran
35 miljoner kronor kan vara i underkant men menar Ä andra sidan att berÀkningen Àr behÀftad med sÄdan osÀkerhet att försiktighetsskÀl inte tillÄter en högre uppskattning Àn sÄ.
Konsekvenser för IVO
Regeringen föreslÄr att IVO ska ansvara för prövning av tillstÄnd, inklusive Àgar- och ledningsprövning. Regeringen föreslÄr vidare en avgift för ansökningar om tillstÄnd. Regeringen bedömer Àven att myndighetens övriga tillsynsarbete kommer att behöva öka i omfattning med anledning av förslagen. DÀrutöver innebÀr förslagen att IVO kommer att ha kostnader för utveckling och drift av vissa tekniska lösningar för inhÀmtning av uppgifter frÄn FörsÀkringskassan samt utlÀmnande av uppgifter i vÄrdgivarregistret. Nedan redovisas en bedömning av ekonomiska konsekvenser för IVO som baseras dels pÄ utredningens berÀkningar, dels pÄ underlag som IVO bistÄtt utredningen med.
Kostnader för prövning av tillstÄnd |  |
Regeringen föreslÄr att IVO fÄr ta ut en avgift för ansökningar om tillstÄnd. |  |
Hur stor avgiften blir föreslÄs regleras i förordning. Viss vÀgledning vid |  |
berÀkning av kostnader för tillstÄndsprövning inom tandvÄrdsomrÄdet kan |  |
ges av IVO:s tillstÄndsprövning av annan verksamhet. Den som ansöker |  |
om tillstÄnd att bedriva enskild verksamhet yrkesmÀssigt enligt social- |  |
tjÀnstlagen eller LSS ska betala en avgift. Utredningen byggde sina berÀk- |  |
ningar pÄ att IVO tar ut en avgift om 30 000 kronor för handlÀggning av |  |
en ansökan om tillstÄnd för ny verksamhet och 21 000 kronor för Àndring |  |
av ett befintligt tillstÄnd inom de nÀmnda omrÄdena. IVO har dock pÄtalat |  |
att avgifterna inte motsvarar kostnaderna för tillstÄndsprövningen i sin |  |
helhet. IVO har med hjÀlp av tidredovisningskoder separerat kostnaderna |  |
för arbete med att utreda ansökan om ny verksamhet respektive ansökan |  |
om Àndring av befintlig verksamhet. UtifrÄn detta har kostnader avseende |  |
handlÀggningen för nyansökningar respektive Àndringsansökningar |  |
kunnat urskiljas och estimeras för helÄr. Resultatet av utredningens analys |  |
visar att styckkostnaden för att hantera en ansökan om nytt tillstÄnd Àr |  |
61 308 kronor (2020). Enligt myndigheten Àr vissa aktörer pÄ marknaden | 71 |
 |
Prop. 2025/26:7 kritiska till att avgifter för tillstÄndsprövning har införts och det finns en uppfattning om att det försvÄrar för mindre aktörer att ansöka om tillstÄnd.
Uppskattning av antalet tillstÄnd
Utredningen föreslÄr att IVO ska pröva tillstÄnd för verksamheter som i normalfallet ska definieras som en fysisk mottagning. Enligt den prisjÀmförelsetjÀnst som drivs av TandvÄrds- och lÀkemedelsförmÄnsverket (TLV), Tandpriskollen, finns det 3 355 fysiska tandvÄrdsmottagningar i Sverige som registrerat minst 50 ÄtgÀrder under de första sex mÄnaderna och som dÀrmed fÄr ses som aktiva (2023). Av dessa Àr cirka 775 folktandvÄrdsmottagningar och mottagningar inom lÀrosÀten eller sjukhus som inte omfattas av tillstÄndskravet, eftersom regionen eller staten Àr huvudman. IVO:s vÄrdgivarregister utgÄr frÄn antal vÄrdgivare. En vÄrdgivare kan innefatta flera olika verksamheter som leds av en verksamhetschef. FörsÀkringskassans statistik bedöms innefatta mottagningar som endast Àr administrativa betalningsmottagare. Regeringen bedömer TLV:s antalsuppgifter som mest rÀttvisande eftersom det rör sig om fysiska tandvÄrdsmottagningar som Àr aktiva. Andra datakÀllor bedömer regeringen som mindre trÀffsÀkra. Baserat pÄ TLV:s uppgifter finns det cirka 2 600 privata mottagningar som kommer att omfattas av det föreslagna tillstÄndskravet. DÀrutöver tillkommer det enligt utredningen cirka 250 nya ansökningar per Är. Mot bakgrund av de uppgifter som redogjorts för, delar regeringen utredningens uppskattning att totalt cirka 2 850 verksamheter kommer att omfattas av kravet pÄ att ansöka om tillstÄnd vid bestÀmmelsernas ikrafttrÀdande samt att cirka 250 nya ansökningar dÀrefter kommer att inkomma Ärligen.
Baserat pÄ antagandet att IVO:s handlÀggning av en ansökan om tillstÄnd att bedriva tandvÄrdsverksamhet ungefÀr kommer att motsvara handlÀggningen av en ansökan om att fÄ bedriva annan tillstÄndspliktig verksamhet, gör utredningen en kostnadsberÀkning genom att multiplicera
2850 med 61 308, vilket skulle innebÀra en kostnad om cirka 175 miljoner kronor som fördelas under tre Är.
Om avgiften bestÀms i enlighet med utredningens förslag bedöms intÀkterna till staten uppgÄ till cirka 85,5 miljoner kronor. Dessa medel Àr en tillfÀllig intÀkt under en treÄrsperiod, eftersom vÄrdgivarna endast ansöker om tillstÄnd vid ett tillfÀlle. IntÀkten för tillstÄndsprövning Är 4 och framÄt bedöms bli 7 miljoner kronor per Är.
Kostnader för tillsyn
IVO finns pÄ sex platser i landet och har omkring 700 medarbetare. Totalt har myndigheten
72
Regeringen bedömer att ett tiotal nya tjÀnster behöver inrÀttas, vilket Prop. 2025/26:7 motsvarar permanenta resurser motsvarande cirka 10 miljoner kronor
Ärligen.
Kostnader för utveckling och förvaltning av nya dataöverföringstjÀnster, registerhÄllning, informationsinsatser och löpande administration
Regeringen bedömer att IVO kommer att ha behov av ett tillfÀlligt samt ett permanent resurstillskott för utveckling och förvaltning av nya dataöverföringstjÀnster, registerhÄllning och löpande administration. Den tillfÀlliga resursförstÀrkningen avser utveckling av tekniska lösningar för hantering av uppgifter frÄn FörsÀkringskassan och för vÄrdgivarregistret samt för framtagande av föreskrifter. DÀrefter krÀvs resurser för förvaltning, registerhÄllning och administration. Det kan ocksÄ bli aktuellt med vissa informationsinsatser riktade till tandvÄrdsbranschen avseende de nya bestÀmmelserna. Regeringen delar utredningens bedömning att cirka 3 miljoner kronor per Är i tvÄ Är krÀvs för utveckling samt dÀrefter cirka 2 miljoner Ärligen för nÀmnda ÀndamÄl.
Samlade kostnader för IVO
Under en treÄrsperiod efter ikrafttrÀdandet kommer IVO ha kostnader pÄ uppskattningsvis 175 miljoner kronor för tillstÄndsprövningen, dvs. knappt 60 miljoner kronor Ärligen. DÀrefter berÀknas den Ärliga kostnaden för att pröva nya ansökningar till cirka 15 miljoner kronor. Andra tillfÀlliga kostnader Àr 3 miljoner kronor per Är under tvÄ Är (totalt 6 miljoner kronor) för utveckling av tekniska lösningar för uppgiftshantering. Permanenta kostnader för en utökad tillsyn samt för förvaltning, registerhÄllning och administration berÀknas uppgÄ till cirka 2 miljoner kronor Ärligen. Regeringen har i budgetpropositionen för 2025 tillfört 5 miljoner kronor för att genomföra förslagen. För
Konsekvenser för FörsÀkringskassan
Villkor för anslutning till och utbetalning frÄn FörsÀkringskassans elektroniska system
Utredningen föreslÄr bl.a. förordningsÀndringar som innebÀr att förekomst i vÄrdgivarregistret ska vara en förutsÀttning för anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. Om förslaget genomförs tillkommer nya rekvisit som mÄste prövas av FörsÀkringskassan nÀr det gÀller sÄvÀl ansökningar om anslutning som löpande kontroll av vÄrdgivare med befintliga anslutningar. Regeringens bedömning Àr dock att dessa prövningar gÄr att automatisera i hög grad. Regeringen föreslÄr krav pÄ legitimation, sÀrskilt förordnande eller delegation för att en vÄrdgivare ska kunna fÄ statligt tandvÄrdsstöd (se avsnitt 14). Eftersom tandvÄrden i relativt stor omfattning tillÀmpar delegation och arbetsfördelning till personer utan legitimation eller sÀrskilt förordnande kan det antas att ett inte obetydligt antal manuella Àrenden kommer att uppstÄ dÀr behandlarens behörighet behöver kontrolleras. FörsÀkringskassan kommer att behöva vidta utvecklingsarbete för att integrera de nya rekvisiten och avanslutnings-
73
Prop. 2025/26:7
74
möjligheterna i sina verktyg. I sammanhanget bör Àven pÄpekas att FörsÀkringskassan kommer att behandla fler uppgifter Àn i dag och behöva ta fram nya rutiner för att upprÀtthÄlla sekretess och motverka missbruk av personuppgifter.
à rlig avgift för att vara ansluten till det elektroniska systemet
De nĂ€mnda bestĂ€mmelserna om ökad kontroll vid anslutning till FörsĂ€kringskassans elektroniska system antas leda till att resurser behöver tillföras för handlĂ€ggning av anslutningsĂ€renden. Ăven om flera av förslagen möjliggör automatiserad hantering av uppgifter, Ă€r det regeringens bedömning att myndighetens sammanlagda kostnader för hantering av anslutningsĂ€renden kommer att öka om förslagen genomförs.
Regeringen föreslÄr att FörsÀkringskassan ska ges möjlighet att ta ut en Ärsavgift för anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. Enligt FörsÀkringskassan uppgÄr kostnaden för att handlÀgga ett Àrende om anslutning till det elektroniska systemet cirka 500 kronor per timme. Enligt utredningen innebÀr förslagen att samtliga anslutna mottagningar sannolikt kommer att behöva kontrolleras och hanteras genom manuell handlÀggning i nÄgon form under en tolvmÄnadsperiod. Vissa mottagningar med allvarliga brister i regelefterlevnad kan sannolikt krÀva flera tiotal timmar av manuell handlÀggning varje Är. För andra kan nÄgon eller nÄgra enstaka timmar rÀcka. Mot denna bakgrund förslÄr utredningen en Ärlig avgift för att vara ansluten till det elektroniska systemet som motsvarar kostnaden för 10 timmars handlÀggning per Är, det vill sÀga 5 000 kronor. Utredningens bedömning Àr att de Ärliga intÀkterna frÄn avgifter blir cirka 18 miljoner kronor.
Skyldighet att lÀmna ut uppgifter till IVO
Utredningen lÀmnar ett förslag om att FörsÀkringskassan ska lÀmna uppgift om vÄrdgivares Äterbetalningsskyldighet till IVO. Förslaget lÀmnar valet av teknisk metod öppet. Regeringens bedömning Àr att det med ett sÄdant förslag inte gÄr att komma ifrÄn inslag av manuell administration. DÀrutöver kommer FörsÀkringskassan att behöva informera IVO om beslut om att anslutning till det elektroniska systemet ska nekas eller upphöra. Vid sidan av förvaltningskostnaderna tillkommer utvecklingskostnader för att anpassa de nuvarande systemen efter reformen. Regeringen bedömer kostnaderna till 3 miljoner kronor per Är under tvÄ Är. Det kan ocksÄ bli aktuellt med vissa informationsinsatser riktade till tandvÄrdsbranschen avseende de nya bestÀmmelserna, för vilka myndigheten bedöms kunna behöva cirka 0,5 miljoner kronor per Är under tvÄ Är.
TillgÄng till Socialstyrelsens register över legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och IVO:s vÄrdgivarregister
Utredningens förslag om en
gÀller möjligheten att analysera uppgifter ur vÄrdgivarregistret har FörsÀk- Prop. 2025/26:7 ringskassan uppskattat utvecklingskostnaderna till 3 miljoner kronor.
Elektronisk signatur och intygande pÄ heder och samvete
Vid sidan av denna proposition bereder Regeringskansliet Àven förslag frÄn utredningen som handlar om elektronisk signatur och intygande pÄ heder och samvete. Dessa förslag skulle ocksÄ kunna innebÀra utvecklingskostnader för FörsÀkringskassan, men kan utformas sÄ att lösningarna bygger pÄ redan befintliga sjÀlvbetjÀningstjÀnster hos myndigheten. DÀrmed torde utvecklingskostnaderna bli förhÄllandevis lÄga. Regeringens bedömning Àr att kostnaden uppgÄr till cirka 0,5 miljoner kronor engÄngsvis.
Samlade kostnader för FörsÀkringskassan
Regeringen uppskattar FörsÀkringskassans kostnader för utredningsarbete,
Konsekvenser för Socialstyrelsen
Enligt utredningens förslag ska Socialstyrelsen fÄ behörighet att besluta om ytterligare föreskrifter om begrÀnsningar av och villkor för tillstÄnd för privat tandvÄrdsverksamhet. Det ligger i linje med ansvarsfördelningen nÀr det gÀller enskild verksamhet enligt LSS och att Socialstyrelsen Àr den myndighet som ansvarar för föreskrifter inom tandvÄrden enligt 1 och 7 §§ förordningen (2015:284) med instruktion för Socialstyrelsen. Socialstyrelsen har till utredningen framfört att kostnaderna för att ta fram föreskrifter uppskattas till
Regeringen föreslÄr att det som huvudregel ska vara en förutsÀttning för att en vÄrdgivare ska kunna fÄ statligt tandvÄrdsstöd att tandvÄrdsÄtgÀrden utförts av en legitimerad tandlÀkare eller tandhygienist. Förslaget krÀver tekniska lösningar som möjliggör en överföring av uppgifter mellan Socialstyrelsen och FörsÀkringskassan. Enligt uppgifter frÄn Socialstyrelsen har myndigheten redan i dag ett tekniskt grÀnssnitt som andra myndigheter anvÀnder sig av för att fÄ tillgÄng till uppgifter i registret över bl.a. legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal. För att ansluta FörsÀkringskassan till detta krÀvs dock viss
75
Prop. 2025/26:7 | Konsekvenser för HÀlso- och sjukvÄrdens ansvarsnÀmnd |
 | Regeringens förslag syftar till att öka kontrollen och förbÀttra möjlig- |
 | heterna att stoppa utbetalningar inom det statliga tandvÄrdsstödet men |
 | Àven till att försvÄra för olÀmpliga behandlare att utföra tandvÄrd och |
 | stÀrka kvalitet och sÀkerhet inom tandvÄrden. Det Àr sannolikt att en |
 | konsekvens av förslagen blir att antalet Àrenden hos HÀlso- och sjuk- |
 | vÄrdens ansvarsnÀmnd (HSAN) kommer att öka nÄgot. Regeringens |
 | bedömning Àr emellertid att kostnadsökningen kommer att vara marginell |
 | och kan hanteras inom befintliga budgetramar. |
Konsekvenser för andra statliga myndigheter m.fl.
Regeringens förslag och bedömningar om utökade utredningsbefogenheter för FörsÀkringskassan tillsammans med Àndringar av uppgiftsskyldigheten kommer att innebÀra att bland annat Skatteverket och Polismyndigheten i större utstrÀckning Àn i dag kommer att fÄ förfrÄgningar om att lÀmna ut uppgifter. Regeringen bedömer Polismyndighetens kostnader som ringa och myndigheten har inte haft nÄgra invÀndningar mot förslagen. Skatteverkets kostnader berÀknas enligt regeringen till 2 miljoner kronor Ärligen 2026 och 2027. Skatteverket berÀknar dÀrefter sina Ärliga kostnader till 300 000 kronor.
Konsekvenser för domstolsvÀsendet
Som en följd av vad regeringen konstaterat ovan kan de allmÀnna domstolarna komma att behöva handlÀgga fler brottmÄl dÀr pÄstÄenden om att vÄrdgivare Äsidosatt bestÀmmelserna om det statliga tandvÄrdsstödet ligger till grund för Ätal.
Regeringens bedömning Ă€r att bĂ€ttre kontroll kan leda till fler fall dĂ€r FörsĂ€kringskassan stoppar felaktiga utbetalningar eller beslutar om Ă„terbetalningsskyldighet. Detta kan komma att resultera i att fler beslut frĂ„n FörsĂ€kringskassan överklagas till allmĂ€n förvaltningsdomstol. Regeringen har vidare uppskattat att antalet överklagade beslut om avslag pĂ„ ansökan om tillstĂ„nd att bedriva privat tandvĂ„rdsverksamhet kan komma att uppgĂ„ till 250 per Ă„r. Antalet inkomna mĂ„l om statligt tandvĂ„rdsstöd har 2021â 2023 varierat mellan 107 och 185 per Ă„r. Ăven vid en fördubbling av antalet sĂ„dana mĂ„l bedömer utredningen att dess förslag inte kommer att leda till mer Ă€n cirka 400 ytterligare mĂ„l per Ă„r i allmĂ€n förvaltningsdomstol. En grov uppskattning av styckkostnaden för dessa mĂ„l Ă€r 10 000 kronor per mĂ„l. Regeringen har i budgetpropositionen för 2025 tillfört 4 miljoner kronor för 2026 och berĂ€knar att tillföra motsvarande belopp 2027. DĂ€refter bedöms kostnadsökningen pĂ„ sikt bli marginell och kunna hanteras inom befintliga budgetramar.
76
20.2 | Konsekvenser för regioner och kommuner | Prop. 2025/26:7 |
Krav pÄ tillstÄnd
Genom kravet pÄ tillstÄnd för att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet och pÄ förekomst i vÄrdgivarregistret för anslutning till FörsÀkringskassans elektroniska system kommer pÄ sikt fÀrre oseriösa aktörer att kunna utföra regionalt finansierad tandvÄrd. En positiv sidoeffekt kan Àven bli att regionerna, i takt med att oseriösa aktörer blir fÀrre, behöver lÀgga mindre resurser pÄ att kontrollera utförd tandvÄrd.
Utredningen lyfter samtidigt fram risken för att förslagen om hÄrdare krav pÄ de privata vÄrdgivarna inom det statliga tandvÄrdsstödet kan locka behandlare med historik hos oseriösa vÄrdgivare till regionerna. Regionerna kan dÀrför komma att behöva lÀgga större resurser pÄ interna kontroller och uppföljningar samt vara mer noggranna i sin rekrytering. Det finns Àven en risk för att regioner som har svÄrt att rekrytera behandlare kommer att bli sÀrskilt utsatta för behandlare som allvarligt Äsidosatt bestÀmmelserna om statligt tandvÄrdsstöd.
OvannÀmnda förslag om skÀrpning av kraven för att vara ansluten till FörsÀkringskassans elektroniska system samt för att fÄ ta del av utbetalningar av statligt tandvÄrdsstöd kommer, om de genomförs, att pÄverka folktandvÄrden pÄ samma sÀtt som privata utförare.
Eftersom det rör sig om lÄngsiktiga effekter, och utredningens uppdrag inte omfattat att utreda felaktiga utbetalningar inom det regionala tandvÄrdsstödet, Àr det svÄrt att göra en samlad prognos av den ekonomiska betydelsen av reformen för regionerna. Med hÀnsyn till behovet av reformen framstÄr emellertid inte ovan nÀmnda risker som skÀl att i nÄgon del avstÄ frÄn regeringens förslag.
AnmÀlningsskyldighet för regionerna
Regeringens förslag innebÀr nya Äligganden för regionerna i form av en skyldighet att anmÀla till IVO om det finns anledning att anta att en privat vÄrdgivare bedriver tillstÄndspliktig tandvÄrdsverksamhet utan tillstÄnd eller att en tillstÄndshavares lÀmplighet att bedriva verksamhet kan ifrÄgasÀttas. Regionerna Àr redan i dag skyldiga att enligt patientsÀkerhetslagen (2010:659) göra olika slags anmÀlningar till IVO. Det bör dÀrför finnas goda exempel pÄ hur arbetet med anmÀlningarna kan organiseras kostnadseffektivt. Den föreslagna anmÀlningsskyldigheten förutsÀtter inte att nÄgra nya elektroniska system anvÀnds. Förslaget bedöms dÀrför endast innebÀra marginella kostnader för regionerna.
20.3Dynamiska effekter
Vid införandet av reformer bör beaktas att ett förĂ€ndrat regelverk direkt och indirekt kan pĂ„verka beteendet hos de aktörer som berörs av reformen. Detta brukar beskrivas som dynamiska effekter. NĂ€r det gĂ€ller regeringens förslag om tillstĂ„ndsplikt Ă€r syftet att oseriösa aktörer ska avstĂ„ frĂ„n att försöka etablera sig pĂ„ tandvĂ„rdsmarknaden. Ăven de skĂ€rpta kontrollerna
77
Prop. 2025/26:7 vid anslutning till och utbetalning frÄn FörsÀkringskassans elektroniska system kan antas försvÄra för oseriösa aktörer med följden att de i högre grad Àn i dag avstÄr frÄn att försöka tillskansa sig statligt tandvÄrdsstöd pÄ felaktiga grunder. De förvÀntade effekterna Àr emellertid svÄra att kvantifiera i förvÀg.
20.4Ăvriga konsekvensbeskrivningar
Betydelse för brottsligheten och det brottsförebyggande arbetet
Ett av huvudsyftena med regeringens förslag om ökad kontroll över tandvÄrdssektorn Àr att förhindra bidragsbrott och annan ekonomisk brottslighet. Genom förslagen om tillstÄnd för att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet samt Àgar- och ledningsprövning försvÄras Àven möjligheterna att involvera tandvÄrdsverksamhet i andra brottsliga upplÀgg. Regeringens uppfattning Àr att kraven pÄ analyser av dessa konsekvenser i allt vÀsentligt uppfylls genom de analys- och motivtexter som finns i övriga avsnitt.
Betydelse för företag
TandvĂ„rdsmarknaden har förĂ€ndrats under de senaste Ă„ren och utvecklats mot fĂ€rre och större företag som vĂ€xer genom förvĂ€rv av mindre företag. Ă
r 2023 var det 1 767 privata vĂ„rdgivare som utförde tandvĂ„rd i det statliga tandvĂ„rdsstödet. Ă
r 2010 var motsvarande antal 2 015 vĂ„rdgivare. Ăven antalet mottagningar har minskat över tid, frĂ„n drygt 3 600 Ă„r 2010 till ungefĂ€r 2 850 mottagningar Ă„r 2023. De allra minsta företagen (omsĂ€ttning under 5 miljoner kronor) uppgick till 1 357 vĂ„rdgivare Ă„r 2022. Dessa vĂ„rdgivare hade en marknadsandel pĂ„ 17 procent. De allra minsta vĂ„rdgivarna har blivit fĂ€rre i antal och tappat marknadsandelar. Det Ă€r de privata vĂ„rdgivarna med en omsĂ€ttning pĂ„
78
De förslag som regeringen lÀgger fram kan förvÀntas bli kÀnnbara, sÀrskilt för smÄ privata tandvÄrdsgivare. Exempelvis pÄverkas företagen av att de behöver ansöka om tillstÄnd för att bedriva tandvÄrdsverksamhet. DÀrutöver innebÀr förslagen om stÀrkt kontroll kopplad till det statliga tandvÄrdsstödet att utbetalningar i fler fall Àn i dag kan hÄllas inne i avvaktan pÄ utredning, vilket tillfÀlligt kommer att minska vÄrdgivarens intÀkter. I de fall en sÄdan sanktion omfattar en enskild mottagning eller behandlare kommer det att motsvara en procentuellt större del av en liten vÄrdgivares omsÀttning Àn en stor vÄrdgivares omsÀttning. Med hÀnsyn till reformens syfte bedömer regeringen dock att nyttan med reformen överstiger nackdelarna för smÄ vÄrdgivare. I sammanhanget bör understrykas att det absoluta flertalet vÄrdgivare Àr seriösa och att endast en liten andel av det utbetalade statliga tandvÄrdsstödet kan hÀnföras till kategorin avsiktliga fel. En förvÀntad positiv effekt av att oseriösa aktörer fÄr svÄrare att verka Àr en sundare konkurrens mellan vÄrdgivarna.
Betydelse för patientens stÀllning | Prop. 2025/26:7 |
Genom att göra det svÄrare för oseriösa aktörer att verka inom det statliga tandvÄrdsstödet förbÀttras förutsÀttningarna för en patientsÀker vÄrd av god kvalitet. Denna fördel övervÀger nackdelen som det innebÀr för en patient att behöva byta behandlare. Som konstaterats ovan torde reformen Àven leda till en sundare konkurrenssituation. Detta stÀrker i sig patientens stÀllning inom tandvÄrden. Förslaget om att en behandlare inom statligt tandvÄrdsstöd ska vara legitimerad eller ha ett sÀrskilt förordnande, eller att ett delegeringsförfarande ska ha föregÄtt en behandling som utförs av annan hÀlso- och sjukvÄrdspersonal, förbÀttrar ocksÄ patientsÀkerheten.
Regeringen bedömer visserligen att de föreslagna avgifterna kan komma att resultera i en viss höjning av vÄrdgivarpriserna och dÀrmed av patientens kostnad för tandvÄrd. Med tanke pÄ att avgifterna Àr mycket lÄga om man slÄr ut dem pÄ varje patient kan denna konsekvens emellertid inte betraktas som grund för att avstÄ frÄn nÄgon del av den föreslagna reformen.
Betydelse för jÀmstÀlldhet mellan kvinnor och mÀn
Regeringen bedömer att förslagen i denna proposition inte kommer att ha nÄgon betydelse för jÀmstÀlldheten mellan kvinnor och mÀn.
Betydelse för möjligheterna att nÄ de integrationspolitiska mÄlen
Regeringen bedömer att förslagen i denna proposition inte kommer att ha nÄgon betydelse för möjligheterna att nÄ de integrationspolitiska mÄlen.
Bedömning av överensstÀmmelsen med de skyldigheter som följer av anslutningen till EU
Förslagen i denna proposition Àr utformade sÄ att de inte gör nÄgon skillnad pÄ rÀttigheter och skyldigheter utifrÄn nationalitet. De striktare villkor som föreslÄs kan inte anses utgöra hinder som försvÄrar för utövandet av den fria rörligheten. Avsaknaden av ett enhetligt sÀtt att identifiera fysiska och juridiska personer inom EU och EES, i form av personnummer eller liknande, kan innebÀra att aktörer som Àr etablerade utanför Sverige lÀttare kan kringgÄ vissa bestÀmmelser. Detta fÄr emellertid anses gÀlla fler insatser och ersÀttningar Àn statligt tandvÄrdsstöd och torde snarare krÀva generella lagstiftningsÄtgÀrder Àn ÄtgÀrder inom tandvÄrdslagstiftningen.
79
Prop. 2025/26:7 | 21 | Författningskommentar |
 |  |
21.1Förslaget till lag om Àndring i tandvÄrdslagen (1985:125)
2 a § BestÀmmelser om krav pÄ tillstÄnd för privata vÄrdgivare finns i 2 kap. patientsÀkerhetslagen (2010:659).
I paragrafen, som Ă€r ny, finns en hĂ€nvisning till bestĂ€mmelserna i patientsĂ€kerhetslagen om kraven för privata vĂ„rdgivare att ha tillstĂ„nd för att fĂ„ bedriva tandvĂ„rdsverksamhet. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 6.1.
15 d § Regionen ska till Inspektionen för vÄrd och omsorg anmÀla om det finns anledning att anta att
1.en privat vÄrdgivare yrkesmÀssigt bedriver tandvÄrdsverksamhet utan nödvÀndigt tillstÄnd enligt 2 kap. 4 § patientsÀkerhetslagen (2010:659), eller
2.en tillstÄndshavares lÀmplighet att bedriva sÄdan verksamhet kan ifrÄgasÀttas.
Av anmÀlan ska det framgÄ vilka omstÀndigheter som ligger till grund för ett antagande enligt första stycket.
Paragrafen, som Ă€r ny, innehĂ„ller bestĂ€mmelser om regionens skyldighet att i vissa fall anmĂ€la privata tandvĂ„rdsgivare till Inspektionen för vĂ„rd och omsorg (IVO). ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 11.
Regionens anmÀlningsskyldighet enligt första stycket gÀller för det första om det finns anledning att anta att en privat vÄrdgivare yrkesmÀssigt bedriver tandvÄrdsverksamhet utan att ha nödvÀndigt tillstÄnd frÄn IVO (punkt 1). Med privat vÄrdgivare avses en enskild nÀringsidkare eller en juridisk person utan nÄgot kommunalt eller statligt Àgande.
Regionen ska ocksÄ anmÀla till IVO om det finns anledning att anta att lÀmpligheten hos en vÄrdgivare som har tillstÄnd att bedriva verksamhet kan ifrÄgasÀttas (punkt 2). Enligt 2 kap. 5 och 6 §§ patientsÀkerhetslagen krÀvs det för tillstÄnd bl.a. att vÄrdgivaren och samtliga personer i Àgar- och ledningskretsen bedöms lÀmpliga. Vid lÀmplighetsbedömningen ska bl.a. viljan och förmÄgan att fullgöra skyldigheterna mot det allmÀnna och laglydnad i övrigt beaktas.
Rekvisitet âanledning att antaâ innebĂ€r att tröskeln för anmĂ€lningsskyldigheten Ă€r lĂ„gt satt. AnmĂ€lningsskyldigheten kan exempelvis bli aktuell i samband med att regionen granskar tandvĂ„rd som utförts av en privat vĂ„rdgivare enligt avtal med regionen eller inom ramen för det regionala sĂ€rskilda tandvĂ„rdsstödet och regionen dĂ„ finner tecken pĂ„ bristande patientsĂ€kerhet eller ekonomisk misskötsamhet i form av t.ex. felaktig fakturering.
Enligt andra stycket ska det framgÄ av anmÀlan vilka omstÀndigheter som ligger till grund för antagandet att vÄrdgivaren bedriver verksamhet utan tillstÄnd eller att dennes lÀmplighet att bedriva verksamhet kan ifrÄgasÀttas.
80
21.2 | Förslaget till lag om Àndring i lagen (2008:145) Prop. 2025/26:7 |
 | om statligt tandvÄrdsstöd |
3 kap.
1 § För att en vÄrdgivare ska kunna fÄ ersÀttning enligt denna lag ska
1.vÄrdgivaren vara ansluten till FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd, och
2.tandvÄrdsÄtgÀrden ha utförts
a)av en legitimerad tandlÀkare eller nÄgon som sÀrskilt förordnats att utöva yrket,
b)av en legitimerad tandhygienist, eller
c)efter delegation enligt 6 kap. 3 § patientsÀkerhetslagen (2010:659). Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr meddela före-
skrifter om
1.kraven för och upphörande av anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd, och
2.kraven för ersÀttning enligt första stycket 2.
I paragrafen finns bestĂ€mmelser om krav för att fĂ„ ersĂ€ttning enligt lagen (statligt tandvĂ„rdsstöd) samt ett normgivningsbemyndigande. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 14.
I paragrafen införs i första stycket ytterligare krav för att vÄrdgivaren ska kunna fÄ statligt tandvÄrdsstöd. Som huvudregel ska, enligt de nya punkterna 2 a) och b), tandvÄrdsÄtgÀrden ha utförts av en legitimerad tandlÀkare eller tandhygienist eller av nÄgon som sÀrskilt förordnats att utöva tandlÀkaryrket. BestÀmmelser om sÀrskilt förordnande finns bl.a. i 4 kap. 4 och 10 §§ patientsÀkerhetslagen.
Statligt tandvÄrdsstöd ska dock enligt den nya punkten 2 c Àven kunna lÀmnas om tandvÄrdsÄtgÀrden har utförts av nÄgon som inte har legitimation eller sÀrskilt förordnande, men dÀr delegation enligt 6 kap. 3 § samma lag har skett. Med delegation avses att ge nÄgon rÀtt att utföra en arbetsuppgift som han eller hon annars inte fÄr göra. Av den nÀmnda bestÀmmelsen framgÄr att hÀlso- och sjukvÄrdspersonal fÄr delegera en arbetsuppgift till nÄgon annan endast nÀr det Àr förenligt med kravet pÄ en god och sÀker vÄrd samt att den som delegerar en arbetsuppgift till nÄgon annan ansvarar för att denne har förutsÀttningar att fullgöra uppgiften. Arbetsuppgiften mÄste ligga inom den delegerandes kompetensomrÄde och den som tar emot uppgiften mÄste ha reella förutsÀttningar att fullgöra den. Det finns föreskrifter om att vissa arbetsuppgifter enbart fÄr utföras av personer med viss behörighet samt Àven regler om att vissa arbetsuppgifter inte fÄr delegeras. Under förutsÀttning att delegationen har skett i enlighet med gÀllande regelverk kan statligt tandvÄrdsstöd lÀmnas för tandvÄrdsÄtgÀrden.
I andra stycket införs en ny punkt 2 som innehÄller ett bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer att meddela föreskrifter om de nya behörighetskraven för att fÄ statligt tandvÄrdsstöd. Socialstyrelsen meddelar i dag föreskrifter om delegation inom tandvÄrden. Dessa kan med stöd av det aktuella bemyndigandet kompletteras med föreskrifter om delegation som förutsÀttning för att fÄ ersÀttning enligt lagen om statligt tandvÄrdsstöd. Bemyndigandet kan anvÀndas för att ta
81
Prop. 2025/26:7 fram föreskrifter som exempelvis förtydligar förhÄllandet mellan arbetsfördelning och delegation.
Ăvriga Ă€ndringar i paragrafen Ă€r endast redaktionella.
1 a § FörsÀkringskassan fÄr ta ut en Ärlig avgift för anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. FörsÀkringskassan fÄr, i stÀllet för att krÀva in avgiften, rÀkna av beloppet frÄn en fordran som vÄrdgivaren har pÄ ersÀttning enligt denna lag.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr meddela föreskrifter om avgiften.
I paragrafen, som Ă€r ny, finns bestĂ€mmelser om avgift för anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvĂ„rdsstöd samt ett normgivningsbemyndigande. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 13.
Genom bestÀmmelsen i första stycket fÄr FörsÀkringskassan möjlighet att ta ut en Ärlig avgift för anslutningen. Avgift fÄr tas ut sÄvÀl för sjÀlva anslutningen som för att vÄrdgivaren fortsatt ska vara ansluten till det elektroniska systemet. Det Àr möjligt för FörsÀkringskassan att kvitta avgiften mot vÄrdgivarens fordran pÄ ersÀttning för utförd tandvÄrd.
I andra stycket finns ett bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer att meddela föreskrifter om avgiften. Med stöd av bemyndigandet kan föreskrifter meddelas om bl.a. med vilket belopp som avgiften ska tas ut.
2 § VÄrdgivaren Àr pÄ begÀran av FörsÀkringskassan eller domstol skyldig att i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd lÀmna upplysningar samt visa upp journal och övrigt material som rör undersökning eller behandling av en patient.
VÄrdgivaren Àr pÄ begÀran av FörsÀkringskassan Àven skyldig att i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd lÀmna upplysningar som avser vÄrdgivarens verksamhet och rÀkenskaper samt viss behandlares anstÀllnings- eller uppdragstagarförhÄllande.
I paragrafen regleras vĂ„rdgivarens skyldighet att pĂ„ begĂ€ran bl.a. lĂ€mna upplysningar till FörsĂ€kringskassan eller domstol i Ă€renden om statligt tandvĂ„rdsstöd. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 16.
Genom ett nytt andra stycke utökas vÄrdgivarens skyldighet i förhÄllande till FörsÀkringskassan till att Àven omfatta upplysningar som avser vÄrdgivarens verksamhet och rÀkenskaper samt viss behandlares anstÀllnings- eller uppdragstagarförhÄllande. Med behandlare avses en tandlÀkare, tandhygienist eller annan person som utför tandvÄrdsÄtgÀrder. FörsÀkringskassan kan behöva begÀra in handlingar frÄn vÄrdgivaren för att bl.a. utreda om det angivna priset för patienten motsvarar de uppgifter som finns i vÄrdgivarens rÀkenskaper, sÄsom faktura, avbetalningsplan, kvitto eller bokföring. FörsÀkringskassan kan ocksÄ behöva granska anstÀllda eller anlitade behandlare hos vÄrdgivaren samt förekomsten av eventuella sÄ kallade mÄlvakter i verksamheten. Skyldigheten gÀller enbart om FörsÀkringskassan begÀr upplysningar frÄn vÄrdgivaren.
Om vÄrdgivaren inte fullföljer sin upplysningsskyldighet fÄr FörsÀkringskassan med stöd av 4 kap. 8 a § andra stycket vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts.
82
4 kap. | Prop. 2025/26:7 |
6 § FörsÀkringskassan fÄr besluta att en vÄrdgivare, för att kunna fÄ ersÀttning för vissa tandvÄrdsÄtgÀrder, i varje enskilt fall ska begÀra förhandsprövning hos FörsÀkringskassan, om
1.vÄrdgivaren i vÀsentlig utstrÀckning har Äsidosatt bestÀmmelserna i denna lag, eller i föreskrifter som meddelats med stöd av lagen, om vÄrdgivares skyldigheter eller förutsÀttningarna för ersÀttning, och
2.det finns skÀl att anta att vÄrdgivaren kommer att fortsÀtta att i vÀsentlig utstrÀckning ÄsidosÀtta bestÀmmelserna.
Ett beslut om förhandsprövning fÄr gÀlla högst ett Är. Beslutet fÄr begrÀnsas till att avse en viss behandlare, en viss mottagning eller en viss ÄtgÀrd.
Paragrafen reglerar under vilka förutsĂ€ttningar FörsĂ€kringskassan fĂ„r besluta att en vĂ„rdgivare ska begĂ€ra förhandsprövning i varje enskilt fall för att kunna fĂ„ ersĂ€ttning för vissa tandvĂ„rdsĂ„tgĂ€rder. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 14.
Ăndringen i andra stycket innebĂ€r att beslutet om förhandsprövning kan begrĂ€nsas till att avse en viss behandlare och inte, som tidigare, enbart en viss behandlande tandlĂ€kare eller tandhygienist. Det Ă€r alltsĂ„ möjligt att begrĂ€nsa beslutet till att avse Ă€ven en viss behandlare som utför tandvĂ„rdsĂ„tgĂ€rder efter delegation eller med stöd av ett sĂ€rskilt förordnande att utöva tandlĂ€karyrket (se kommentaren till 3 kap. 1 §).
8 a § FörsÀkringskassan ska betala ut ersÀttning inom tvÄ veckor frÄn det att ansökan kom in.
Om en vÄrdgivare inte fullgör sin uppgiftsskyldighet enligt 3 kap. 2 eller 3 §, fÄr FörsÀkringskassan vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts. En sÄdan utredning före utbetalning fÄr begrÀnsas till att avse en viss behandlare, en viss mottagning eller en viss ÄtgÀrd.
Utöver de fall som anges i andra stycket fÄr FörsÀkringskassan betala ut ersÀttning senare Àn den tidpunkt som anges i första stycket om det finns sÀrskilda skÀl.
Paragrafen reglerar inom vilken tid som ersĂ€ttning ska betalas ut till vĂ„rdgivaren samt FörsĂ€kringskassans möjligheter att vĂ€nta med utbetalningen till dess att rĂ€tten till ersĂ€ttning har utretts. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 14.
Genom en Àndring i andra stycket blir det möjligt för FörsÀkringskassan att begrÀnsa utredningen före utbetalning till att avse en viss behandlare och inte, som tidigare, enbart en viss behandlande tandlÀkare eller tandhygienist. Utredningen kan alltsÄ begrÀnsas till att avse Àven en viss behandlare som utför tandvÄrdsÄtgÀrder efter delegation eller med stöd av ett sÀrskilt förordnande att utöva tandlÀkaryrket (se kommentaren till
3kap. 1 §).
I andra stycket görs Àven en Àndring av rÀttelsekaraktÀr som innebÀr att
FörsÀkringskassan fÄr vÀnta med att betala ut ersÀttning om vÄrdgivaren inte fullgör uppgiftsskyldigheten enligt 3 kap. 2 eller 3 §.
8 b § FörsÀkringskassan fÄr inhÀmta uppgifter frÄn det register som förs över legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och personal med bevis om rÀtt att anvÀnda yrkestiteln undersköterska, för kontroll av behörighet hos vÄrdgivaren eller dennes personal.
83
Prop. 2025/26:7 I paragrafen, som Ă€r ny, regleras vissa utredningsbefogenheter för FörsĂ€kringskassan. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 17.
Genom bestÀmmelsen ges FörsÀkringskassan befogenhet att inhÀmta uppgifter frÄn det register över legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och undersköterskor som Socialstyrelsen för och som i dag regleras i förordningen (2006:196) om register över legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och personal med bevis om rÀtt att anvÀnda yrkestiteln undersköterska.
Uppgifter fÄr inhÀmtas för kontroll av behörighet hos vÄrdgivaren eller dennes personal. BestÀmmelsen ger stöd för FörsÀkringskassan att i ett ersÀttningsÀrende efterfrÄga uppgifter om legitimation eller annan behörighet hos behandlande eller delegerande personal samt att i ett Àrende om anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd kontrollera att vÄrdgivaren eller personal som vÄrdgivaren anstÀllt eller anlitar har legitimation som tandlÀkare eller tandhygienist. Befogenheten omfattar Àven att inhÀmta uppgifter vid efterhandskontroller.
IkrafttrÀdande- och övergÄngsbestÀmmelserna
1.Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2026.
2.För tandvÄrdsÄtgÀrder som har pÄbörjats före ikrafttrÀdandet gÀller 3 kap. 1 §
iden Àldre lydelsen.
ĂvervĂ€gandena till ikrafttrĂ€dande- och övergĂ„ngsbestĂ€mmelserna finns i avsnitt 19.
Enligt punkt 1 trÀder lagen i kraft den 1 januari 2026.
Av punkt 2 följer att om en tandvÄrdsÄtgÀrd har pÄbörjats före den
1 januari 2026 gÀller inte de nya kraven pÄ att ÄtgÀrden ska ha utförts av en legitimerad tandlÀkare eller tandhygienist, av nÄgon som sÀrskilt förordnats att utöva tandlÀkaryrket eller efter delegation för att vÄrdgivaren ska kunna fÄ ersÀttning.
21.3Förslaget till lag om Àndring i patientsÀkerhetslagen (2010:659)
1 kap.
1 § Denna lag syftar till att frÀmja hög patientsÀkerhet inom hÀlso- och sjukvÄrd och dÀrmed jÀmförlig verksamhet. I lagen finns bestÀmmelser om
âanmĂ€lnings- och tillstĂ„ndsplikt m.m. (2 kap.),
âvĂ„rdgivarens skyldighet att bedriva ett systematiskt patientsĂ€kerhetsarbete (3 kap.),
âbehörighetsfrĂ„gor (4 kap.),
âbegrĂ€nsningar i rĂ€tten för andra Ă€n hĂ€lso- och sjukvĂ„rdspersonal att vidta vissa hĂ€lso- och sjukvĂ„rdande Ă„tgĂ€rder (5 kap.),
âskyldigheter för hĂ€lso- och sjukvĂ„rdspersonal m.fl. (6 kap.),
âInspektionen för vĂ„rd och omsorgs tillsyn (7 kap.),
âprövotid och Ă„terkallelse av legitimation m.m. (8 kap.),
âHĂ€lso- och sjukvĂ„rdens ansvarsnĂ€mnd (9 kap.), och
âstraffbestĂ€mmelser och överklagande m.m. (10 kap.).
84
AllmÀnna bestÀmmelser om mÄl och krav pÄ hÀlso- och sjukvÄrden och tand- | Prop. 2025/26:7 |
vÄrden finns i hÀlso- och sjukvÄrdslagen (2017:30), patientlagen (2014:821) och |  |
tandvÄrdslagen (1985:125). |  |
Av paragrafen framgÄr bl.a. lagens syfte och vilka kapitel lagen innehÄller. I första stycket första strecksatsen görs en justering som en följd av att rubriken till kapitel 2 Àndras.
2 kap.
1 § Den som avser att bedriva verksamhet som omfattas av Inspektionen för vÄrd och omsorgs tillsyn enligt denna lag ska anmÀla detta till inspektionen senast en mÄnad innan verksamheten pÄbörjas.
Första stycket gÀller inte verksamhet som Àr tillstÄndspliktig enligt 4 §.
I paragrafen regleras skyldigheten för den som avser att bedriva verksamhet som omfattas av Inspektionen för vĂ„rd och omsorgs (IVO) tillsyn att anmĂ€la detta till myndigheten. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 6.5.
Av andra stycket, som Àr nytt, framgÄr att det i frÄga om verksamhet dÀr det krÀvs tillstÄnd enligt 4 § inte behöver göras nÄgon anmÀlan till IVO enligt denna paragraf.
2 § Om verksamheten helt eller till vÀsentlig del förÀndras eller flyttas, ska detta anmÀlas till Inspektionen för vÄrd och omsorg inom en mÄnad efter genomförandet. Om verksamheten lÀggs ned av andra skÀl Àn att ett tillstÄnd enligt 4 § har Äterkallats, ska det snarast anmÀlas till inspektionen.
I paragrafen finns bestĂ€mmelser om skyldigheten att anmĂ€la nĂ€r en verksamhet som omfattas av IVO:s tillsyn helt eller till vĂ€sentlig del förĂ€ndras eller flyttas eller lĂ€ggs ned. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 6.5.
AnmÀlningsskyldigheten omfattar Àven tillstÄndspliktig verksamhet. I paragrafen görs dock ett tillÀgg som innebÀr att skyldigheten inte gÀller nÀr en verksamhet lÀggs ned pÄ grund av att tillstÄndet att bedriva verksamhet har Äterkallats.
4 § En privat vÄrdgivare fÄr inte utan tillstÄnd av Inspektionen för vÄrd och omsorg yrkesmÀssigt bedriva verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen (1985:125).
Ett tillstÄnd ska avse verksamhet vid en eller flera mottagningar eller motsvarande.
Paragrafen, som Ă€r ny, innehĂ„ller bestĂ€mmelser om tillstĂ„ndsplikt för att bedriva viss tandvĂ„rdsverksamhet. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 6.1.
Enligt första stycket fÄr privata vÄrdgivare inte yrkesmÀssigt bedriva verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen utan tillstÄnd frÄn IVO. Med privata vÄrdgivare avses enskilda nÀringsidkare eller juridiska personer utan kommunalt eller statligt Àgande. Med tandvÄrd avses enligt 1 § tandvÄrdslagen ÄtgÀrder för att förebygga, utreda och behandla sjukdomar och skador i munhÄlan. Privata vÄrdgivare kan vara sÄvÀl stora koncerner som fÄmansföretag eller enskilda firmor. Varje vÄrdgivare mÄste ha tillstÄnd för att fÄ bedriva tandvÄrdsverksamhet. Det gÀller Àven om exempelvis en mottagning drivs av flera vÄrdgivare gemensamt.
85
Prop. 2025/26:7
86
Det förekommer ocksÄ att en och samma vÄrdgivare bedriver verksamhet vid mer Àn en mottagning. Enligt andra stycket ska varje tillstÄnd avse verksamhet vid en eller flera mottagningar eller motsvarande. SÄdant som motsvarar en mottagning kan vara t.ex. ambulerande tandvÄrdsverksamhet och övrig verksamhet som bedrivs utanför en traditionell mottagning, sÄsom hemtandvÄrd och uppsökande tandvÄrd.
5 § Inspektionen för vÄrd och omsorg fÄr bevilja tillstÄnd enligt 4 § endast under förutsÀttning att vÄrdgivaren
1.kan fullgöra sina skyldigheter enligt 3 kap.,
2.genom erfarenhet eller pÄ annat sÀtt har fÄtt insikt i de föreskrifter som gÀller för verksamheten,
3.har ekonomiska förutsÀttningar att följa de föreskrifter som gÀller för verksamheten, och
4.i övrigt bedöms lÀmplig.
Vid lÀmplighetsbedömningen enligt första stycket 4 ska vÄrdgivarens vilja och förmÄga att fullgöra sina skyldigheter mot det allmÀnna, laglydnad i övrigt och andra omstÀndigheter av betydelse beaktas.
I paragrafen, som Ă€r ny, finns bestĂ€mmelser om vilka krav som ska vara uppfyllda för att tillstĂ„nd ska beviljas. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 6.2.
Av första stycket 1 följer att vÄrdgivaren ska kunna bedriva ett sÄdant systematiskt patientsÀkerhetsarbete som beskrivs i 3 kap. Inom tandvÄrden innefattar detta bl.a. att planera, leda och kontrollera verksamheten pÄ ett sÀtt som leder till att kravet pÄ god vÄrd i tandvÄrdslagen upprÀtthÄlls samt att vidta de ÄtgÀrder som krÀvs för att förebygga att patienter drabbas av vÄrdskador.
Enligt första stycket 2 krÀvs det vidare för tillstÄnd att vÄrdgivaren genom erfarenhet eller pÄ annat sÀtt har fÄtt insikt i de föreskrifter som gÀller för verksamheten. Utöver kunskap om innehÄllet i den reglering som gÀller pÄ tandvÄrdsomrÄdet bör insikt Àven finnas om bl.a. de arbetsrÀttsliga och arbetsmiljörÀttsliga regler som gÀller för verksamheten. VÄrdgivaren bör Àven visa att det finns kunskap om relevanta ekonomiska regelverk, exempelvis Ärsredovisningslagen (1995:1554) och aktiebolagslagen (2005:551). Kunskapen kan visas exempelvis genom en redogörelse för erfarenhet av liknande verksamhet eller utbildning pÄ omrÄdet.
Som ytterligare krav för tillstÄnd anges i första stycket 3 att vÄrdgivaren ska ha ekonomiska förutsÀttningar att följa de föreskrifter som gÀller för verksamheten. I detta ligger att verksamheten ska bedrivas pÄ ett sÀtt som innebÀr att den bÀr sina kostnader och att det finns ekonomiskt utrymme för nödvÀndiga investeringar. Det kan bli aktuellt att ingripa mot en aktör om en försÀmrad ekonomi pÄverkar förutsÀttningarna att bedriva en verksamhet av godtagbar kvalitet.
Slutligen krÀvs det enligt första stycket 4 att vÄrdgivaren i övrigt bedöms lÀmplig.
Vid lĂ€mplighetsbedömningen enligt första stycket 4 ska, enligt andra stycket, viljan och förmĂ„gan att fullgöra skyldigheterna mot det allmĂ€nna, laglydnad i övrigt och andra omstĂ€ndigheter av betydelse beaktas. Ekonomisk skötsamhet bör vĂ€gas in, dvs. att de som prövas skött redovisning, betalning av skatter och arbetsgivaravgifter m.m. eller om de exempelvis varit föremĂ„l för konkurs eller nĂ€ringsförbud. Vid bedömningen bör hĂ€nsyn ocksĂ„ tas till brottslighet av förmögenhetsrĂ€ttslig karaktĂ€r. Ăven t.ex.
begÄngna vÄlds- och sexualbrott bör kunna vÀgas in vid en prövning efter- Prop. 2025/26:7 som patienten Àr i en utsatt stÀllning. IVO bör göra en samlad bedömning
av alla omstÀndigheter, sÄsom exempelvis hur lÄngt tillbaka i tiden brottet begicks, brottets beskaffenhet och hur den som prövas har upptrÀtt dÀrefter. Om vÄrdgivaren tidigare drivit en verksamhet vars tillstÄnd har Äterkallats, om verksamhet bedrivits olagligen eller om ansvarig myndighet i samband med sin tillsyn funnit allvarliga brister i verksamheten kan det ocksÄ pÄverka lÀmplighetsbedömningen.
6 § Om vÄrdgivaren Àr ett aktiebolag eller en ekonomisk förening ska prövningen enligt 5 § första stycket 2 sammantaget avse
1.den verkstÀllande direktören, om det finns en sÄdan,
2.samtliga styrelseledamöter och styrelsesuppleanter,
3.personer som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten,
4.personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett vÀsentligt inflytande över verksamheten,
5.samtliga delÀgare i aktiebolag och ekonomiska föreningar som Àr fÄmansföretag enligt 56 kap. 2 § inkomstskattelagen (1999:1229), och
6.verksamhetschefen.
Om vÄrdgivaren Àr ett kommanditbolag eller ett annat handelsbolag ska prövningen enligt 5 § första stycket 2 sammantaget avse
1.samtliga bolagsmÀn,
2.personer som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten,
3.personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett vÀsentligt inflytande över verksamheten, och
4.verksamhetschefen.
Det krÀvs Àven att den juridiska personen och samtliga personer som anges i första och andra styckena bedöms lÀmpliga enligt 5 § första stycket 4.
Paragrafen, som Àr ny, reglerar den personkrets som ska omfattas av |  |
tillstĂ„ndsprövningen, om sökanden Ă€r en juridisk person. ĂvervĂ€gandena |  |
finns i avsnitt 6.3. | Â |
I första stycket anges de personer som ska omfattas av prövningen av |  |
kravet pÄ insikt i gÀllande föreskrifter om vÄrdgivaren Àr ett aktiebolag |  |
eller en ekonomisk förening. Prövningen ska sammantaget avse den verk- |  |
stÀllande direktören, om det finns en sÄdan (punkt 1), samtliga styrelse- |  |
ledamöter och styrelsesuppleanter (punkt 2), personer som genom ledande |  |
stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksam- |  |
heten (punkt 3), personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har |  |
ett vÀsentligt inflytande över verksamheten (punkt 4), samtliga delÀgare |  |
om det Àr frÄga om fÄmansföretag (punkt 5) samt verksamhetschefen |  |
(punkt 6). | Â |
Om vÄrdgivaren Àr ett handelsbolag ska, enligt andra stycket, kravet pÄ |  |
insikt i gÀllande föreskrifter pÄ motsvarande sÀtt uppfyllas gemensamt av |  |
bolagsmÀnnen (punkt 1), personer som genom ledande stÀllning eller pÄ |  |
annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten (punkt 2), |  |
personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett vÀsentligt |  |
inflytande över verksamheten (punkt 3) samt verksamhetschefen (punkt 4). |  |
I frÄga om juridiska personer som inte Àr fÄmansföretag omfattas |  |
personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett vÀsentligt |  |
inflytande över verksamheten av prövningen. Det krÀvs alltsÄ inte att | 87 |
Prop. 2025/26:7 Àgaren har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten, utan Àven minoritetsÀgare kan omfattas av prövningen. Regleringen Àr dock inte avsedd att trÀffa samtliga Àgare; det krÀvs att Àgandet ger ett vÀsentligt inflytande över verksamheten. Eftersom Àgande kan struktureras pÄ mÄnga olika sÀtt mÄste bedömningen av vem som har ett vÀsentligt inflytande göras samlat utifrÄn alla omstÀndigheter i det enskilda fallet. Hur ÀgarförhÄllandena ser ut i övrigt kan pÄverka vilket inflytande en delÀgare har över verksamheten. Som en huvudregel kan dock med Àgare som har ett vÀsentligt inflytande i ett aktiebolag avses Àgare som representerar mer Àn 10 procent av det röstberÀttigade aktiekapitalet.
Att det ska göras en sammantagen prövning innebÀr att det inte krÀvs att samtliga personer har insikt i gÀllande föreskrifter utan endast att den sökande kan visa att kunskapen finns representerad inom kretsen.
Av tredje stycket framgÄr det att för att en juridisk person ska fÄ tillstÄnd att bedriva tandvÄrdsverksamhet ska kravet pÄ lÀmplighet vara uppfyllt sÄvÀl för samtliga personer som anges i första och andra styckena som den juridiska personen som sÄdan. En juridisk person bör kunna bedömas som olÀmplig exempelvis nÀr det finns tecken pÄ bulvanförhÄllanden, dvs. dÀr de företrÀdare som omfattas av prövningen inte Àr de som utövar det verkliga inflytandet i verksamheten.
7 § Ett tillstÄnd enligt 4 § fÄr begrÀnsas till att avse viss tandvÄrd eller en viss patientgrupp, eller förenas med andra villkor av betydelse för patientsÀkerheten.
I paragrafen, som Ă€r ny, regleras hur ett tillstĂ„nd fĂ„r begrĂ€nsas eller i övrigt förenas med villkor. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 6.4.
Enligt paragrafen fÄr ett tillstÄnd att bedriva tandvÄrdsverksamhet begrÀnsas till att avse viss tandvÄrd eller en viss patientgrupp. Detta utesluter inte att begrÀnsningen utformas pÄ sÄ sÀtt att en specifik typ av tandvÄrd inte fÄr utföras eller att vissa patientgrupper inte fÄr tas emot. SkÀl för att begrÀnsa tillstÄndet kan exempelvis finnas nÀr lokaler och inredning inte lÀmpar sig för viss tandvÄrd eller nÀr behandlarens kompetens inte uppfyller de krav som finns för att fÄ utföra vissa tandvÄrdsÄtgÀrder. TillstÄndet fÄr Àven förenas med villkor som inte har nÄgon anknytning till viss tandvÄrd eller en viss patientgrupp, exempelvis krav pÄ viss personal eller sÀkerhetsutrustning.
IVO fÄr inte ta hÀnsyn till andra förhÄllanden Àn patientsÀkerhet nÀr ett tillstÄnd begrÀnsas eller förenas med villkor.
Om en vÄrdgivare bryter mot de begrÀnsningar eller andra villkor som stÀllts upp för tillstÄndet kan det finnas grund för IVO att vidta ÄtgÀrder i form av förelÀggande, förbud eller Äterkallelse.
8 § Den som har beviljats tillstÄnd enligt 4 § ska anmÀla förÀndringar i den krets av personer som avses i 6 § första eller andra stycket till Inspektionen för vÄrd och omsorg senast en mÄnad efter förÀndringen.
88
I paragrafen, som Ă€r ny, regleras skyldigheten att anmĂ€la förĂ€ndringar i Ă€gar- och ledningskretsen. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 6.3.
Enligt bestÀmmelsen ska den som har beviljats tillstÄnd till IVO anmÀla förÀndringar i den krets av personer som omfattas av tillstÄndsprövningen. AnmÀlan ska göras senast en mÄnad efter förÀndringen, dvs. nÀr en person
exempelvis valts, utsetts eller avgÄtt frÄn sitt uppdrag. Det finns dock inte nÄgot hinder mot att en anmÀlan görs i förvÀg.
Om en anmÀlan inte görs kan IVO vidta ÄtgÀrder, exempelvis genom att med stöd av 7 kap. 24 § andra stycket förelÀgga vÄrdgivaren att avhjÀlpa bristen.
9 § Inspektionen för vÄrd och omsorg fÄr ta ut en avgift för ansökningar om tillstÄnd enligt 4 §.
I paragrafen, som Ă€r ny, finns en bestĂ€mmelse om avgift för ansökningar om tillstĂ„nd. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 7.
BestÀmmelsen ger IVO möjlighet att ta ut en avgift för ansökningar om tillstÄnd att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet. Se Àven kommentaren till 10 § 3.
10 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr meddela föreskrifter om
1.kraven för tillstÄnd enligt 5 och 6 §§,
2.begrÀnsningar av och villkor för tillstÄnd enligt 7 §, och
3.avgift för ansökningar enligt 9 §.
I paragrafen, som Ă€r ny, finns ett normgivningsbemyndigande. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 6.2, 6.4 och 7.
Genom punkt 1 införs ett bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer att meddela föreskrifter om kraven för tillstÄnd enligt 5 och 6 §§. Med stöd av bemyndigandet kan föreskrifter meddelas bl.a. om vad som krÀvs för tillstÄnd i frÄga om vÄrdgivarens patientsÀkerhetsarbete eller ekonomiska förutsÀttningar och om vilken dokumentation som ska lÀmnas in av den som ansöker om tillstÄnd.
Enligt punkt 2 fÄr regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer meddela föreskrifter om sÄdana begrÀnsningar av och villkor för tillstÄnd som IVO kan stÀlla upp enligt 7 §. Föreskrifter kan t.ex. behövas om vad som krÀvs i form av lokaler, utrustning och kompetens för att fÄ bedriva viss tandvÄrd eller behandla vissa patientgrupper.
Av punkt 3 framgÄr att regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr meddela föreskrifter om avgifter för ansökningar om tillstÄnd att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet. Bemyndigandet kan exempelvis anvÀndas för att ta fram föreskrifter om med vilket belopp som avgiften ska tas ut.
11 § Inspektionen för vÄrd och omsorg ska föra ett automatiserat register över verksamheter som anmÀlts eller omfattas av tillstÄnd enligt detta kapitel. Registret fÄr anvÀndas för tillsyn och forskning samt för framstÀllning av statistik.
Inspektionen för vÄrd och omsorg ska ocksÄ föra ett automatiserat register över sjukvÄrdsinrÀttningar och enheter som avses i 7 kap. 7 §. Registret fÄr anvÀndas för tillsyn, forskning, framstÀllning av statistik och för placering av patienter.
Inspektionen för vÄrd och omsorg Àr personuppgiftsansvarig för behandlingen av personuppgifter i registren.
Paragrafen, som motsvarar nuvarande 4 §, innehĂ„ller bestĂ€mmelser om vissa register som förs av IVO. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 6.5.
Prop. 2025/26:7
89
Prop. 2025/26:7 Ăndringen i första stycket innebĂ€r att Ă€ven verksamheter som omfattas av ett tillstĂ„nd att bedriva privat tandvĂ„rdsverksamhet ska föras in i det sĂ„ kallade vĂ„rdgivarregistret.
UpplysningsbestÀmmelsen i nuvarande fjÀrde stycket flyttas till 12 §.
12 § Regeringen kan med stöd av 8 kap. 7 § regeringsformen meddela föreskrifter om
1. vilka myndigheter som fÄr ha direktÄtkomst till uppgifterna i registren enligt 11 §, och
2. gallring av uppgifter i registren.
Paragrafen, som motsvarar nuvarande 5 §, innehĂ„ller en upplysningsbestĂ€mmelse om att regeringen kan meddela vissa föreskrifter med stöd av sin restkompetens. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 6.5.
Punkt 1, som Àr ny, förs med vissa sprÄkliga Àndringar över frÄn nuvarande 4 § fjÀrde stycket.
Nuvarande punkt 1 utgĂ„r. Ăvriga Ă€ndringar Ă€r endast sprĂ„kliga.
7 kap.
24 § Om Inspektionen för vÄrd och omsorg finner att en vÄrdgivare, eller enhet som avses i 7 §, inte fullgör sina skyldigheter enligt 3 kap. och om det finns skÀl att befara att underlÄtenheten medför fara för patientsÀkerheten eller sÀkerheten för andra, ska inspektionen förelÀgga vÄrdgivaren eller enheten att fullgöra sina skyldigheter om det inte Àr uppenbart obehövligt. Detta gÀller Àven verksamhet som avses i 2 § om verksamheten medför fara för patientsÀkerheten.
Om inspektionen finner att en vÄrdgivare som har tillstÄnd enligt 2 kap. 4 § inte uppfyller kraven i 5 § första stycket
I paragrafen finns bestĂ€mmelser om förelĂ€gganden mot vĂ„rdgivare. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 8.
Första stycket Àndras pÄ sÄ sÀtt att bestÀmmelsen om att ett beslut om förelÀggande fÄr förenas med vite flyttas till 25 §.
Andra stycket, som Àr nytt, innebÀr att om IVO finner att en vÄrdgivare inte lÀngre uppfyller kraven för tillstÄnd som rör insikt, ekonomiska förutsÀttningar och lÀmplighet, fÄr inspektionen förelÀgga vÄrdgivaren att avhjÀlpa bristen. Detsamma gÀller om vÄrdgivaren inte har anmÀlt förÀndringar i Àgar- och ledningskretsen. Om vÄrdgivaren inte lÀngre uppfyller det krav för tillstÄnd som handlar om att fullgöra skyldigheterna enligt 3 kap. kan ett förelÀggande enligt första stycket i paragrafen bli aktuellt.
25 § Ett förelÀggande enligt 24 § ska innehÄlla uppgifter om
1.de ÄtgÀrder som Inspektionen för vÄrd och omsorg anser nödvÀndiga för att missförhÄllandena eller bristen ska kunna avhjÀlpas, och
2.nÀr ÄtgÀrderna senast ska vara utförda.
Beslutet om förelÀggande fÄr förenas med vite.
I paragrafen finns nÀrmare bestÀmmelser om förelÀgganden enligt 24 §. I första stycket görs en justering med anledning av det nya andra stycket
i 24 §.
90
Andra stycket, som Àr nytt, förs med en sprÄklig justering över frÄn nuvarande 24 § första stycket. BestÀmmelsen innebÀr att bÄde beslut om förelÀggande enligt 24 § första stycket och enligt det nya andra stycket i samma paragraf fÄr förenas med vite.
26 § Om ett förelÀggande enligt 24 § inte följs och om missförhÄllandena utgör en fara för patientsÀkerheten eller annars Àr av allvarligt slag, fÄr Inspektionen för vÄrd och omsorg besluta att helt eller delvis förbjuda verksamheten. Om
verksamheten omfattas av ett tillstÄnd enligt 2 kap. 4 §, fÄr inspektionen i stÀllet besluta att helt eller delvis Äterkalla tillstÄndet.
I paragrafen ges IVO möjligheter att besluta om förbud eller Ă„terkallelse om ett förelĂ€ggande enligt 24 § inte följs. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 8.
Om ett förelÀggande beslutats i frÄga om en icke tillstÄndspliktig verksamhet, fÄr IVO helt eller delvis förbjuda verksamheten om förelÀggandet inte följs. TillÀgget i paragrafen innebÀr att om förelÀggandet gÀller en privat tandvÄrdsverksamhet som omfattas av ett tillstÄnd, fÄr IVO i stÀllet Äterkalla tillstÄndet helt eller delvis. För bÄde förbud och Äterkallelse krÀvs dessutom att missförhÄllandena utgör en fara för patientsÀkerheten eller annars Àr av allvarligt slag.
27 § Om det Àr pÄtaglig fara för patienters liv, hÀlsa eller personliga sÀkerhet i övrigt, fÄr Inspektionen för vÄrd och omsorg utan föregÄende förelÀggande besluta att helt eller delvis förbjuda verksamheten. Om verksamheten omfattas av ett tillstÄnd enligt 2 kap. 4 §, fÄr inspektionen i stÀllet besluta att helt eller delvis Äterkalla tillstÄndet.
Ett tillstÄnd enligt 2 kap. 4 § fÄr Àven Äterkallas helt eller delvis utan föregÄende förelÀggande om
1.vÄrdgivaren inte uppfyller kraven i 2 kap. 5 § första stycket
2.nÄgon verksamhet som omfattas av tillstÄndet inte har pÄbörjats senast sex mÄnader efter beslutet om tillstÄnd och vÄrdgivaren inte heller avser att pÄbörja nÄgon sÄdan verksamhet, eller
3.verksamheten har upphört mer Àn tillfÀlligt.
I paragrafen finns bestĂ€mmelser om förbud och Ă„terkallelse utan föregĂ„ende förelĂ€ggande. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 8.
Av första stycket följer att om det Àr pÄtaglig fara för patienters liv, hÀlsa eller personliga sÀkerhet i övrigt, fÄr IVO besluta att helt eller delvis förbjuda en verksamhet utan att vÄrdgivaren dessförinnan förelagts att fullgöra sina skyldigheter. TillÀgget i stycket innebÀr att om verksamheten omfattas av ett tillstÄnd, fÄr IVO under motsvarande förutsÀttningar i stÀllet helt eller delvis Äterkalla tillstÄndet.
I andra stycket, som Àr nytt, ges ytterligare möjligheter för IVO att helt eller delvis Äterkalla tillstÄnd för privata tandvÄrdsgivare utan föregÄende förelÀggande. Enligt punkt 1 fÄr Äterkallelse ske om vÄrdgivaren inte lÀngre uppfyller de tillstÄndskrav som rör insikt, ekonomiska förutsÀttningar och lÀmplighet. Enligt punkt 2 fÄr tillstÄndet Äterkallas om vÄrdgivaren inte har pÄbörjat nÄgon verksamhet som omfattas av tillstÄndet inom sex mÄnader efter beslutet om tillstÄnd och inte heller avser att pÄbörja nÄgon sÄdan verksamhet. VÄrdgivaren kan ha för avsikt att starta sin verksamhet men förhindras exempelvis av att anslutningen till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd drar ut pÄ tiden. TillstÄndet
Prop. 2025/26:7
91
Prop. 2025/26:7
92
ska dĂ„ inte Ă„terkallas. Av punkt 3 följer att tillstĂ„ndet fĂ„r Ă„terkallas Ă€ven om verksamheten har upphört mer Ă€n tillfĂ€lligt. Ăven uppehĂ„ll i verksamheten kan hĂ€nga samman med anslutningen till det elektroniska systemet. Vid bedömningen av om verksamheten har upphört mer Ă€n tillfĂ€lligt bör dock samtliga orsaker till uppehĂ„llet beaktas.
28 § Om det finns sannolika skÀl för att verksamheten helt eller delvis kommer att förbjudas eller för att ett tillstÄnd kommer att Äterkallas enligt 26 eller 27 § och ett sÄdant beslut inte kan avvaktas, fÄr Inspektionen för vÄrd och omsorg besluta att tills vidare helt eller delvis förbjuda verksamheten.
Ett sÄdant beslut gÀller i högst sex mÄnader. Om det finns synnerliga skÀl fÄr beslutets giltighetstid förlÀngas en gÄng med ytterligare sex mÄnader.
I paragrafen regleras tillfĂ€lliga beslut mot fortsatt verksamhet. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 8.
Ăndringen i första stycket innebĂ€r att om det finns sannolika skĂ€l för att ett tillstĂ„nd att bedriva privat tandvĂ„rdsverksamhet kommer att Ă„terkallas och ett sĂ„dant beslut inte kan avvaktas, fĂ„r IVO helt eller delvis förbjuda verksamheten tills vidare.
28 a § Ett tillstÄnd enligt 2 kap. 4 § ska omprövas av Inspektionen för vÄrd och omsorg om FörsÀkringskassan har beslutat att vÄrdgivaren ska nekas anslutning till FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd eller att en anslutning till systemet ska upphöra.
I paragrafen, som Ă€r ny, regleras omprövning av tillstĂ„nd. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 8.
Enligt 18 b och 19 §§ förordningen (2008:193) om statligt tandvÄrdsstöd har FörsÀkringskassan, bl.a. om bestÀmmelserna om statligt tandvÄrdsstöd allvarligt har Äsidosatts, dels möjlighet att neka en vÄrdgivare anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd, dels möjlighet att besluta att en anslutning ska upphöra. Den aktuella bestÀmmelsen innebÀr att om FörsÀkringskassan har fattat ett sÄdant beslut, ska IVO ompröva vÄrdgivarens tillstÄnd att bedriva verksamhet. Samma omstÀndigheter som legat till grund för FörsÀkringskassans beslut kan utgöra skÀl för att Äterkalla tillstÄndet. Det bör avgöras i varje enskilt fall om IVO behöver göra en mer omfattande tillsyn eller om prövningen av tillstÄndet kan vara mer summarisk.
28 b § Inspektionen för vÄrd och omsorg fÄr förbjuda verksamhet som i strid med 2 kap. 4 § bedrivs utan tillstÄnd.
I paragrafen, som Ă€r ny, regleras förbud mot verksamhet som bedrivs utan nödvĂ€ndigt tillstĂ„nd. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 9.
Av paragrafen följer att IVO fĂ„r förbjuda verksamhet som bedrivs i strid med tillstĂ„ndskraven för privata tandvĂ„rdsgivare. IVO fĂ„r besluta om förbud exempelvis nĂ€r nĂ„gon pĂ„börjar en verksamhet utan att dessförinnan ha ansökt om tillstĂ„nd eller trots att ansökan om tillstĂ„nd har avslagits. Ăven nĂ€r nĂ„gon fortsĂ€tter att bedriva verksamhet trots att ett tidigare beslutat tillstĂ„nd har Ă„terkallats fĂ„r verksamheten förbjudas. Förbud bör ocksĂ„ kunna bli aktuellt nĂ€r nĂ„gon bedriver verksamhet som ligger utanför ramen för ett meddelat tillstĂ„nd, t.ex. i strid med de begrĂ€nsningar eller
andra villkor som med stöd av 2 kap. 7 § stÀllts upp för tillstÄndet av Prop. 2025/26:7 patientsÀkerhetsskÀl.
10 kap.
1 § Den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet pÄbörjar en verksamhet som Àr tillstÄndspliktig enligt 2 kap. 4 § utan att ha tillstÄnd döms till böter.
I paragrafen, som Ă€r ny, finns en straffbestĂ€mmelse. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 12.
Enligt paragrafen kan den som pÄbörjar en privat tandvÄrdsverksamhet utan att ha erforderligt tillstÄnd dömas till böter. Verksamheten pÄbörjas i normalfallet genom att en patient tas emot för behandling. Det krÀvs inte uppsÄt utan Àr tillrÀckligt att gÀrningen har skett av oaktsamhet. Redan underlÄtenheten att ansöka om tillstÄnd Àr brottslig. För straffansvar krÀvs sÄledes inte att IVO förbjudit verksamheten. BestÀmmelser om straff för att bedriva bl.a. tillstÄndspliktig verksamhet i strid med ett meddelat förbud finns i 2 §.
2 § Den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet fortsÀtter att bedriva en verksamhet i strid med förbud enligt 7 kap. 26, 27, 28 eller 28 b § döms till böter eller fÀngelse i högst sex mÄnader.
I paragrafen finns ytterligare straffbestĂ€mmelser. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 12.
IVO fĂ„r enligt den nya 7 kap. 28 b § förbjuda verksamhet som bedrivs i strid med kravet pĂ„ tillstĂ„nd för privata tandvĂ„rdsgivare. Ăndringen i den aktuella paragrafen innebĂ€r att det Ă€r straffbart att fortsĂ€tta att bedriva en verksamhet i strid med Ă€ven ett sĂ„dant förbud.
13 § Inspektionen för vÄrd och omsorgs beslut fÄr överklagas till allmÀn förvaltningsdomstol, om beslutet gÀller
1.tillstÄnd att bedriva verksamhet enligt 2 kap. 4 § eller avgift för ansökan om sÄdant tillstÄnd enligt 2 kap. 9 §,
2.förelÀggande enligt 7 kap. 20 § andra stycket att lÀmna upplysningar, handlingar eller annat material,
3.förelÀggande enligt 7 kap. 23 a § att göra anmÀlan,
4.förelÀggande enligt 7 kap. 24 § att vidta rÀttelse,
5. förbud enligt 7 kap. 26, 27, 28 eller 28 b § att bedriva verksamhet,
6.Äterkallelse enligt 7 kap. 26 eller 27 § av tillstÄnd enligt 2 kap. 4 §, eller
7.förbud att utöva verksamhet enligt 8 § första stycket.
Andra beslut av Inspektionen för vÄrd och omsorg enligt denna lag fÄr inte över-
klagas.
PrövningstillstÄnd krÀvs vid överklagande till kammarrÀtten.
I paragrafen finns bestĂ€mmelser om överklagande av IVO:s beslut. ĂvervĂ€gandena finns i avsnitt 10.
Av punkt 1 och punkt 6 i första stycket, som Àr nya, framgÄr att beslut om tillstÄnd att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet, om avgift för ansökan om sÄdant tillstÄnd och om Äterkallelse av tillstÄnd fÄr överklagas till allmÀn förvaltningsdomstol. TillÀgget i punkt 5 innebÀr att IVO:s beslut att förbjuda verksamhet som bedrivs utan tillstÄnd ocksÄ fÄr överklagas.
93
Prop. 2025/26:7 Enligt tredje stycket krÀvs prövningstillstÄnd vid överklagande till kammarrÀtten.
Ăvriga Ă€ndringar Ă€r endast sprĂ„kliga och redaktionella.
IkrafttrÀdande- och övergÄngsbestÀmmelserna
1.Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2026.
2.En privat vÄrdgivare som före ikrafttrÀdandet pÄbörjat verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen (1985:125) och anmÀlt denna till Inspektionen för vÄrd och omsorg, fÄr fortsÀtta bedriva verksamheten utan tillstÄnd till och med den 2 januari 2029. Om en ansökan om tillstÄnd enligt denna lag har getts in till inspektionen före den 3 januari 2029, fÄr verksamheten fortsÀtta att bedrivas till dess att ansökan har prövats slutligt.
3.En privat vÄrdgivare som före ikrafttrÀdandet pÄbörjat verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen (1985:125) men inte anmÀlt denna till Inspektionen för vÄrd och omsorg, fÄr fortsÀtta bedriva verksamheten utan tillstÄnd till och med den 2 mars 2026. Om en ansökan om tillstÄnd enligt denna lag har getts in till inspektionen före den 3 mars 2026, fÄr verksamheten fortsÀtta att bedrivas till dess att ansökan har prövats slutligt.
ĂvervĂ€gandena till ikrafttrĂ€dande- och övergĂ„ngsbestĂ€mmelserna finns i avsnitt 19.
Enligt punkt 1 trÀder lagÀndringarna i kraft den 1 januari 2026.
Av punkt 2 följer att en privat vÄrdgivare, som vid ikrafttrÀdandet bedriver tillstÄndspliktig tandvÄrdsverksamhet som Àr anmÀld till IVO, fÄr fortsÀtta att bedriva verksamheten utan tillstÄnd till och med den 2 januari 2029. Om vÄrdgivaren ansöker om tillstÄnd före den 3 januari 2029 fÄr verksamheten fortsÀtta att bedrivas till dess att ansökan har prövats slutligt, dvs. till dess ett beslut fattats som har fÄtt laga kraft.
För en vÄrdgivare som vid ikrafttrÀdandet bedriver verksamhet som inte har anmÀlts, gÀller enligt punkt 3 att verksamheten fÄr bedrivas utan tillstÄnd till och med den 2 mars 2026. Om vÄrdgivaren ansöker om tillstÄnd före den 3 mars 2026 fÄr verksamheten fortsÀtta att bedrivas till dess att ansökan har prövats slutligt.
94
Sammanfattning av betĂ€nkandet Ăkad kontroll över tandvĂ„rdssektorn (SOU 2023:82) i nu relevanta delar
Prop. 2025/26:7
Bilaga 1
Utredningens övergripande analyser och slutsatser
Omfattningen av patientsÀkerhetsbrister och felaktiga utbetalningar
Ăkad kontroll av privata tandvĂ„rdsgivare syftar bĂ„de till att öka patientsĂ€kerheten och att minska felaktiga utbetalningar av statligt tandvĂ„rdsstöd. NĂ€r det gĂ€ller kvalitet och patientsĂ€kerhet har Inspektionen för vĂ„rd och omsorg (IVO) huvudansvaret för tillsyn och kontroll. Under Ă„ren
NÀr det gÀller felaktiga utbetalningar Àr det FörsÀkringskassan som ansvarar för kontroll och uppföljning. Enligt FörsÀkringskassans berÀkningar uppgÄr de felaktiga utbetalningarna frÄn det statliga tandvÄrdsstödet till cirka 430 miljoner kronor Ärligen (2021). Det motsvarar cirka 6,3 procent av de totala utbetalningarna och de avsiktliga felen berÀknas uppgÄ till 41 procent av beloppet.
FörsÀkringskassan har Àven jÀmfört behandlare vars inrapporteringar till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd medfört stora Äterbetalningskrav för vÄrdgivaren, med information om det funnits Àrenden hos IVO och HÀlso- och sjukvÄrdens ansvarsnÀmnd (HSAN). JÀmförelsen mellan Äterbetalningskrav och Àrenden hos IVO eller HSAN visar enligt FörsÀkringskassan att det finns ett starkt samband mellan stora Äterbetalningsbelopp och risk för bristande patientsÀkerhet.
Tre omrÄden för ökad kontroll
Utredningen har identifierat tre centrala villkorsomrÄden för ökad kontroll |  |
av privata tandvÄrdsgivare. Det första handlar om vilka villkor som ska |  |
vara uppfyllda för att överhuvudtaget fÄ bedriva tandvÄrd enligt tand- |  |
vÄrdslagen (1985:125) som privat vÄrdgivare. Det andra omrÄdet rör |  |
villkor för att bli ansluten till FörsÀkringskassans elektroniska system för |  |
statligt tandvÄrdsstöd. Det tredje omrÄdet handlar om vilka villkor som ska |  |
vara uppfyllda för utbetalning vid en ersÀttningsbegÀran till FörsÀkrings- |  |
kassan. I betÀnkandet har utredningen valt att redovisa bedömningar och |  |
förslag utifrÄn en indelning i dessa tre omrÄden. | 95 |
Prop. 2025/26:7
Bilaga 1
96
Villkor för att fÄ bedriva tandvÄrd som privat vÄrdgivare
TillstÄndsplikt för privat tandvÄrd införs
Utredningen föreslÄr att det ska krÀvas tillstÄnd av IVO för privata vÄrdgivare som yrkesmÀssigt bedriver verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen. Verksamheten ska bedriva ett systematiskt patientsÀkerhetsarbete och den som beviljats tillstÄnd ska ha insikt i de föreskrifter som gÀller för verksamheten samt bedömas lÀmplig. Om vÄrdgivaren Àr en juridisk person omfattar prövningen av insikt och lÀmplighet i huvudsak samtliga personer i ledningen och verksamhetschefen. Vid lÀmplighetsbedömningen ska viljan och förmÄgan att fullgöra sina skyldigheter mot det allmÀnna, laglydnad i övrigt och andra omstÀndigheter av betydelse beaktas. Den privata vÄrdgivaren ska ha ekonomiska förutsÀttningar att följa de föreskrifter som gÀller för verksamheten. Den som bedriver tandvÄrdsverksamhet ska anmÀla förÀndringar i den krets av personer som ska anges i ansökan senast en mÄnad efter förÀndringen. Ett tillstÄnd ska fÄ begrÀnsas till att avse viss tandvÄrd eller viss patientgrupp, eller förenas med andra villkor av betydelse för patientsÀkerheten.
InnehÄllet i ansökan om tillstÄnd
En ansökan om tillstĂ„nd ska bland annat innehĂ„lla uppgifter om hur verksamheten ska bedrivas och dess organisation, hur verksamheten ska finansieras, vilken personal som ska anlitas och personalens kompetensutveckling samt hur det ska sĂ€kerstĂ€llas att verksamheten bedrivs enligt gĂ€llande rĂ€tt. VĂ„rdgivaren ska Ă€ven redovisa ritningar över verksamhetens lokaler samt hyreskontrakt eller andra handlingar som visar att vĂ„rdgivaren har dispositionsrĂ€tt till lokalerna. Om sökande Ă€r en juridisk person ska ansökan Ă€ven innehĂ„lla uppgifter om bolagsordning, stadgar eller stiftelseförordnande samt vilka som ingĂ„r i ledningen för verksamheten. Ăven Ă„rsredovisning, Ă„rsbokslut eller motsvarande sammanstĂ€llning av den juridiska personens rĂ€kenskaper samt verksamhetsberĂ€ttelse och revisionsberĂ€ttelse för de nĂ€rmast föregĂ„ende rĂ€kenskapsĂ„ren ska bifogas.
Sekretess ska gÀlla för uppgift om enskilds affÀrs- eller driftförhÄllanden. Sekretessen för sÄdana uppgifter ska inte gÀlla beslut i Àrenden eller uppgifter i vÄrdgivarregistret. IVO ska fÄ meddela ytterligare föreskrifter om ansökningsförfarandet.
à terkallelse av tillstÄnd
Ett tillstÄnd att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet ska helt eller delvis Äterkallas om hela eller delar av verksamheten förbjuds, tillstÄndshavaren medvetet eller av grov vÄrdslöshet har lÀmnat oriktig eller vilseledande uppgift, nÄgon tandvÄrdsverksamhet inte har pÄbörjats eller kommer att pÄbörjas eller verksamheten har upphört mer Àn tillfÀlligt. IVO ska fÄ förelÀgga en privat tandvÄrdsgivare med tillstÄnd att avhjÀlpa brist i frÄga om insikt och erfarenhet, lÀmplighet eller ekonomiska förutsÀttningar. IVO ska pÄ samma sÀtt fÄ förelÀgga privata vÄrdgivare som inte anmÀlt förÀndringar i den krets av personer som ska anges i ansökan att avhjÀlpa
bristen. Ett sÄdant förelÀggande ska fÄ förenas med vite. En privat | Prop. 2025/26:7 |
tandvÄrdsverksamhet ska Àven fÄ förbjudas utan ett sÄdant förelÀggande. | Bilaga 1 |
Omprövning av tillstÄnd |  |
Ett tillstÄnd att bedriva privat tandvÄrdsverksamhet ska omprövas av IVO |  |
om FörsÀkringskassan har bestÀmt att frÄgan om anslutning till |  |
FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd ska |  |
vilandeförklaras. OcksÄ om FörsÀkringskassan beslutat att neka anslutning |  |
eller om anslutningen ska upphöra ska tillstÄndet omprövas. Detsamma |  |
gÀller om FörsÀkringskassan beslutat att vÀnta med att betala ut ersÀttning |  |
pÄ grund av att det Àr sannolikt att verksamhet hos vÄrdgivaren kommer |  |
att förbjudas. FörsÀkringskassan ska skyndsamt underrÀtta IVO om sÄdana |  |
beslut pÄ medium för automatiserad behandling. IVO ska skyndsamt |  |
underrÀtta FörsÀkringskassan om IVO:s beslut nÀr omprövningen Àr |  |
avslutad och vÄrdgivaren har ett vilande anslutningsÀrende eller vÄrd- |  |
givarens ersÀttning hÄlls inne. Uppgifterna ska fÄ lÀmnas ut pÄ medium för |  |
automatiserad behandling. Utredningen föreslÄr ocksÄ att sÄvÀl regionerna |  |
som FörsÀkringskassan ska anmÀla till IVO att det finns anledning att anta |  |
att tandvÄrdsverksamhet bedrivs yrkesmÀssigt utan nödvÀndigt tillstÄnd |  |
eller att en tillstÄndshavares lÀmplighet för att bedriva sÄdan verksamhet |  |
kan ifrÄgasÀttas. |  |
Avgift för tillstÄndsansökan |  |
Utredningen föreslÄr att IVO ska fÄ ta ut en avgift för ansökningar om |  |
tillstÄnd. Avgiften ska bestÀmmas till 30 000 kronor, vilket Àr i nivÄ med |  |
avgiften för tillstÄnd inom tillstÄndspliktiga verksamheter pÄ socialtjÀnst- |  |
omrÄdet. IVO ska fÄ meddela ytterligare föreskrifter om betalning av |  |
avgiften. IVO:s beslut om tillstÄnd eller avgift för ansökan om tillstÄnd ska |  |
kunna överklagas. |  |
IVO:s Ätkomst till uppgifter |  |
Utredningen föreslÄr att FörsÀkringskassan ska vara skyldig att pÄ begÀran |  |
lÀmna uppgifter till IVO om storleken pÄ de Äterkrav som under en viss |  |
period hÀrrör frÄn en angiven vÄrdgivare, mottagning eller behandlare. |  |
Vidare ska uppgifter ur belastningsregistret om vissa begÄngna brott |  |
avseende de personer som ska nÀmnas i tillstÄndsansökan pÄ begÀran fÄ |  |
lĂ€mnas till IVO. Ăven uppgifter som Ă€r hĂ€nförliga till underskott pĂ„ |  |
skattekonto ska pÄ begÀran lÀmnas ut till IVO i den utstrÀckning det |  |
behövs för IVO:s tillstÄndsgivning eller tillsyn avseende yrkesmÀssig |  |
privat tandvÄrdsverksamhet. |  |
Villkor för anslutning till FörsÀkringskassans elektroniska system
Förekomst i vÄrdgivarregistret ska krÀvas för anslutning |  |  | ||
Utredningens föreslÄr att | för att | bli ansluten till FörsÀkringskassans |  | |
elektroniska system för | statligt | tandvÄrdsstöd ska det | krÀvas att |  |
verksamheten finns i det automatiska registret över verksamheter som | 97 |
Prop. 2025/26:7
Bilaga 1
98
omfattas av IVO:s tillsyn och inte har förbjudits att bedriva tandvÄrdsverksamhet.
Ărende om anslutning ska kunna vilandeförklaras vid misstanke om att verksamheten kommer att förbjudas
Utredningen föreslÄr att ett Àrende om anslutning till det elektroniska systemet ska kunna förklaras vilande för viss verksamhet om det Àr sannolikt att den verksamheten kommer att förbjudas av IVO.
Avanslutning ska kunna beslutas i fler situationer Àn i dag
Utredningen föreslÄr att FörsÀkringskassan ska fÄ besluta att anslutningen till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd ska upphöra nÀr omstÀndigheterna Àr sÄdana att vÄrdgivaren pÄ grund av de personer som vÄrdgivaren lÀmnat uppgift om hade nekats anslutning om det varit frÄga om en ansökan om anslutning, oavsett om personen ersÀtter en annan sÄdan person och oavsett om en person tillkommer.
Utredningen föreslÄr vidare att FörsÀkringskassan ska fÄ besluta att anslutningen till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd ska upphöra om vÄrdgivaren medvetet eller av grov vÄrdslöshet har lÀmnat oriktig eller vilseledande uppgift i ansökan om anslutning eller inte lÀmnat uppgift pÄ begÀran i ett Àrende om upphörande av anslutningen. Detta ska gÀlla om uppgiften har betydelse för tillÀmpningen av lagen om statligt tandvÄrdsstöd eller föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen.
En verksamhet som inte förekommer i det automatiska registret över verksamheter som omfattas av IVO:s tillsyn eller som har förbjudits, ska avanslutas frÄn det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. Ett beslut om avanslutning ska gÀlla frÄn den dag dÄ anledningen till avanslutningen uppstod. I socialförsÀkringsdatabasen ska uppgifter fÄ behandlas om ÄsidosÀttande av reglerna för det statliga tandvÄrdsstödet.
Skyldighet för IVO att lÀmna ut uppgifter ur vÄrdgivarregistret till FörsÀkringskassan
Utredningen föreslÄr att IVO pÄ begÀran av FörsÀkringskassan ska lÀmna ut uppgifter ur vÄrdgivarregistret om uppgifterna behövs för kontroll i samband med administration av det statliga tandvÄrdsstödet. Det ska framgÄ av registret huruvida tandvÄrdsverksamhet fÄr lov att bedrivas och om verksamheten Àr föremÄl för nÄgra begrÀnsningar eller förelÀgganden om rÀttelse pÄ grund av missförhÄllanden.
Ansökan om anslutning ska vara elektronisk
Utredningen föreslÄr att en ansökan om anslutning till FörsÀkringskassans elektroniska system ska vara undertecknad av vÄrdgivaren med elektronisk underskrift. VÄrdgivaren ska intyga pÄ heder och samvete att uppgifterna om faktiska förhÄllanden Àr riktiga. Certifikat, till vilket en sÀker identifieringsfunktion Àr knuten, ska anvÀndas för kontroll av sökandens identitet.
Avgift för att vara ansluten till det elektroniska systemet
Utredningen föreslÄr att FörsÀkringskassan ska fÄ ta ut en Ärsavgift av en mottagning för att denna ska vara ansluten till det elektroniska systemet. Avgiftens storlek ska bestÀmmas till 5 000 kronor per mottagning. FörsÀkringskassan ska fÄ meddela föreskrifter om avgiften.
Prop. 2025/26:7
Bilaga 1
Villkor för och kontroll av utbetalning av statligt tandvÄrdsstöd
FörsÀkringskassans utredningsbefogenheter ska utvidgas
Utredningen föreslÄr att vÄrdgivaren pÄ begÀran ska vara skyldig att i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd lÀmna upplysningar som avser vÄrdgivarens verksamhet och rÀkenskaper samt viss behandlares anstÀllnings- eller uppdragstagarförhÄllande. För kontroll i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd ska namn, personnummer, födelsedatum eller samordningsnummer i socialförsÀkringsdatabasen fÄ lÀmnas ut pÄ medium för automatiserad behandling.
Statligt tandvÄrdsstöd ska som huvudregel inte fÄ betalas ut om behandlaren saknar legitimation
Utredningen föreslÄr att statligt tandvÄrdsstöd som huvudregel endast ska lÀmnas om tandvÄrden utförts av en legitimerad tandlÀkare, legitimerad tandhygienist eller nÄgon som sÀrskilt förordnats att utöva yrke som tandlÀkare. Statligt tandvÄrdsstöd ska dock Àven fÄ lÀmnas om tandvÄrden delegerats i enlighet med patientsÀkerhetslagen (2010:659, PSL) och andra tillÀmpliga föreskrifter om delegation. Ett beslut om att vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts, ska fÄ begrÀnsas till att avse en viss behandlare, oavsett om behandlaren har legitimation eller inte.
Utredningen föreslÄr att ett beslut om förhandsprövning fÄr begrÀnsas till viss behandlare, oavsett om behandlaren har legitimation eller inte. En begÀran om utbetalning ska innehÄlla uppgift om behandlaren, oavsett om behandlaren har legitimation eller inte.
FörsÀkringskassan ska fÄ inhÀmta uppgifter om legitimerad personal pÄ medium för automatiserad behandling
Utredningen föreslÄr att FörsÀkringskassan ska fÄ inhÀmta uppgifter frÄn Socialstyrelsens register över hÀlso- och sjukvÄrdspersonal pÄ medium för automatiserad behandling. Personuppgifterna ska fÄ behandlas för att kontrollera hÀlso- och sjukvÄrdspersonals identitet och behörighet i samband med administration av det statliga tandvÄrdsstödet.
InnehÄllande av ersÀttning nÀr patientsÀkerheten brister
Utredningen föreslÄr att FörsÀkringskassan ska fÄ vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts, om det Àr sannolikt att verksamhet hos vÄrdgivaren kommer att förbjudas.
99
Prop. 2025/26:7
Bilaga 1
100
Behandlare ska underteckna underlaget för berÀkning av statligt tandvÄrdsstöd
Utredningen föreslÄr att det underlag för berÀkning av statligt tandvÄrdsstöd som vÄrdgivaren upprÀttar ska vara undertecknat av behandlaren. Behandlaren ska med elektronisk underskrift pÄ heder och samvete intyga riktigheten av uppgifterna om behandlaren, patienten, datum nÀr ÄtgÀrden slutfördes, tillstÄnds- och ÄtgÀrdskoder samt tandnummer och tandposition. Certifikat, till vilket en sÀker identifieringsfunktion Àr knuten, ska anvÀndas för kontroll av behandlarens identitet.
Patientens medverkan
Utredningen instÀmmer i det förslag som lÀmnades i betÀnkandet SOU 2021:8 om att FörsÀkringskassan bör ge patienten information om att en vÄrdgivare begÀr tandvÄrdsersÀttning för patientens utförda behandling. FörsÀkringskassan bör i större omfattning Àn i dag kontakta patienter för att bekrÀfta att behandling utförts. Patienten bör pÄ FörsÀkringskassans anmodan fÄ tillfÀlle att intyga sin identitet, vÄrdgivarens pris och tidpunkten för behandlingen.
Utbyte av uppgifter mellan IVO och Utbetalningsmyndigheten
Utredningens bedömning Àr att Utbetalningsmyndighetens skyldighet att underrÀtta IVO om att det finns anledning att anta att lÀmpligheten att bedriva tillstÄndspliktig verksamhet kan ifrÄgasÀttas, bör omfatta tillstÄndspliktig tandvÄrdsverksamhet. Skyldigheten för IVO att lÀmna uppgifter till Utbetalningsmyndigheten om tillstÄnd till och anmÀlan om yrkesmÀssig verksamhet samt om Àgare och ledning för sÄdan verksamhet, bör omfatta tandvÄrdsverksamhet.
IkrafttrÀdande och ekonomiska konsekvenser med mera
TreÄrig övergÄngsperiod för tillstÄndsansökan
FörfattningsÀndringarna ska trÀda i kraft den 1 januari 2026. Utredningen föreslÄr dock att den som före ikrafttrÀdandet bedriver tandvÄrdsverksamhet och till vÄrdgivarregistret anmÀlt detta ska ansöka om tillstÄnd senast den 2 januari 2029. Det innebÀr sÄledes en treÄrig övergÄngsperiod under vilken vÄrdgivare kan ansöka om tillstÄnd. Verksamheten ska fÄ fortsÀtta att bedrivas i avvaktan pÄ IVO:s beslut.
Ekonomiska konsekvenser och finansiering
Utredningens förslag kommer att innebÀra vissa ökade kostnader för IVO, FörsÀkringskassan, Socialstyrelsen, domstolsvÀsendet samt för privata och offentliga tandvÄrdsgivare. Vissa av dessa kostnader Àr tillfÀlliga, andra permanenta. För privata tandvÄrdsgivare innebÀr utredningens förslag en engÄngskostnad pÄ 30 000 kronor i tillstÄndsavgift för varje sÀrskild verksamhet samt 5 000 kronor Ärligen per mottagning för att vara ansluten till FörsÀkringskassans elektroniska system. Avgiften för att vara ansluten gÀller Àven offentliga vÄrdgivares mottagningar. Utredningen bedömer samtidigt att de felaktiga utbetalningarna kommer att minska med cirka 35
miljoner kronor Ă„rligen som en följd av utredningens förslag. Vidare kommer staten att fĂ„ inkomster frĂ„n de avgifter som föreslĂ„s. Statens nettokostnader bedöms uppgĂ„ till drygt 50 miljoner kronor Ă„rligen under de tre första Ă„ren. FrĂ„n Ă„r fyra bedöms dĂ€remot de minskade felaktiga utbetalningarna samt inkomsterna frĂ„n avgifter göra att staten sammantaget â som en konsekvens av förslagen â fĂ„r lĂ€gre kostnader.
Prop. 2025/26:7
Bilaga 1
101
Prop. 2025/26:7
Bilaga 2
BetÀnkandets lagförslag i nu relevanta delar
Förslag till lag om Àndring i tandvÄrdslagen (1985:125)
HÀrigenom föreskrivs att det i tandvÄrdslagen (1985:125) ska införas en ny paragraf, 15 d §, och nÀrmast före 15 d § en ny rubrik av följande lydelse.
Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
Regionens anmÀlningsskyldighet
15 d §
Regionen ska till Inspektionen för vÄrd och omsorg anmÀla om det finns anledning att anta att en privat vÄrdgivare bedriver yrkesmÀssig verksamhet med tandvÄrd utan nödvÀndigt tillstÄnd enligt 2 a kap. 1 § patientsÀkerhetslagen (2010:659) eller att en tillstÄndshavares lÀmplighet för att bedriva sÄdan verksamhet kan ifrÄgasÀttas.
Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2026.
102
Förslag till lag om Àndring i lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd
dels att 3 kap. 2 § och 4 kap. 6, 8 a, och 11 §§ ska ha följande lydelse, dels att det ska införas fyra nya paragrafer, 3 kap. 1 a § och 4 kap. 1 a,
8 b och 8 c §§, och nÀrmast före 4 kap. 1 a och 8 b §§ nya rubriker av följande lydelse.
Prop. 2025/26:7
Bilaga 2
Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
3 kap.
1 a §
FörsÀkringskassan fÄr ta ut en Ärlig avgift för anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. FörsÀkringskassan fÄr rÀkna av beloppet frÄn fordringar som vÄrdgivaren har pÄ ersÀttning enligt denna lag.
2 §
VÄrdgivaren Àr pÄ begÀran av FörsÀkringskassan eller domstol skyldig att i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd lÀmna upplysningar samt visa upp journal och övrigt material som rör undersökning eller behandling av en patient.
VÄrdgivaren Àr pÄ begÀran av FörsÀkringskassan Àven skyldig att i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd lÀmna upplysningar som avser vÄrdgivarens verksamhet och rÀkenskaper samt viss behandlares anstÀllnings- eller uppdragstagarförhÄllande.
4 kap.
UtlÀmnande pÄ medium för automatiserad behandling
1 a §
För kontroll i Àrenden enligt denna lag eller föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen fÄr uppgifter om namn, personnummer, födelsedatum eller samordningsnummer i socialförsÀkringsdatabasen lÀmnas ut pÄ
103
Prop. 2025/26:7
Bilaga 2
medium för automatiserad behandling.
6 §1
FörsÀkringskassan fÄr besluta att en vÄrdgivare, för att kunna fÄ ersÀttning för vissa tandvÄrdsÄtgÀrder, i varje enskilt fall ska begÀra förhandsprövning hos FörsÀkringskassan, om
1.vÄrdgivaren i vÀsentlig utstrÀckning har Äsidosatt bestÀmmelserna i denna lag, eller i föreskrifter som meddelats med stöd av lagen, om vÄrdgivares skyldigheter eller förutsÀttningarna för ersÀttning, och
2.det finns skÀl att anta att vÄrdgivaren kommer att fortsÀtta att i vÀsentlig utstrÀckning ÄsidosÀtta bestÀmmelserna.
Ett beslut om förhandsprövning fÄr gÀlla högst ett Är. Beslutet fÄr begrÀnsas till att avse en viss behandlande tandlÀkare eller tandhygienist, en viss mottagning eller en viss ÄtgÀrd.
Ett beslut om förhandsprövning fÄr gÀlla högst ett Är. Beslutet fÄr begrÀnsas till att avse en viss behandlare, en viss mottagning eller en viss ÄtgÀrd.
104
8 a §2
FörsÀkringskassan ska betala ut ersÀttning inom tvÄ veckor frÄn det att ansökan kom in.
Om en vÄrdgivare inte fullgör sin | FörsÀkringskassan fÄr vÀnta med |
uppgiftsskyldighet enligt 3 kap. 2 | att betala ut ersÀttning till dess att |
och 3 §§, fÄr FörsÀkringskassan | rÀtten till ersÀttning har utretts om |
vÀnta med att betala ut ersÀttning | 1. en vÄrdgivare inte fullgör sin |
till dess att rÀtten till ersÀttning har | uppgiftsskyldighet enligt 3 kap. 2 |
utretts. En sÄdan utredning före | och 3 §§, eller |
utbetalning fÄr begrÀnsas till att | 2. det Àr sannolikt att verksamhet |
avse en viss behandlande tand- | hos vÄrdgivaren kommer att för- |
lÀkare eller tandhygienist, en viss | bjudas av Inspektionen för vÄrd och |
mottagning eller en viss ÄtgÀrd. | omsorg. |
 | En sÄdan utredning före utbetal- |
 | ning som avses i andra stycket fÄr |
 | begrÀnsas till att avse en viss |
 | behandlare, en viss mottagning |
 | eller en viss ÄtgÀrd. |
Utöver de fall som anges i andra stycket fÄr FörsÀkringskassan betala ut ersÀttning senare Àn den tidpunkt som anges i första stycket om det finns sÀrskilda skÀl.
Utredningsbefogenhet
8 b §
FörsÀkringskassan fÄr inhÀmta uppgifter frÄn det register som förs enligt förordningen (2006:196) om
1Senaste lydelse 2017:431.
2Senaste lydelse 2017:431.
register över legitimerad hÀlso- Prop. 2025/26:7 och sjukvÄrdspersonal och perso- Bilaga 2
nal med bevis om rÀtt att anvÀnda yrkestiteln undersköterska för kontroll av en behandlares legitimation.
8 c §
FörsÀkringskassan fÄr inhÀmta uppgifter frÄn det register som förs enligt 2 kap. 4 § första stycket patientsÀkerhetslagen (2010:659) för kontroll av förutsÀttningarna för att bedriva verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen (1985:125).
11 §
Regeringen, eller den myndighet som regeringen bestÀmmer, meddelar föreskrifter om
1.ansökan om samt berÀkning och utbetalning av ersÀttning enligt denna
lag,
2. abonnemangstandvÄrd, samt | 2. abonnemangstandvÄrd, |
3. förhandsprövning. | 3. förhandsprövning, samt |
4.berÀkning och storlek av avgift enligt denna lag.
1.Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2026.
2.För tandvÄrdsÄtgÀrder som har pÄbörjats före ikrafttrÀdandet gÀller 8 a § i den Àldre lydelsen.
105
Prop. 2025/26:7
Bilaga 2
Förslag till lag om Àndring i patientsÀkerhetslagen (2010:659)
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om patientsÀkerhetslagen (2010:659)
dels att 1 kap. 1 §, 2 kap. 1, 4 och 5 §§, 7 kap. 24 och 26 §§ och 10 kap.
2 och 13 §§ ska ha följande lydelse,
dels att det ska införas ett nytt kapitel, 2 a kap., och tvÄ nya paragrafer,
7 kap. 27 a § och 10 kap. 1 §, av följande lydelse.
Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
1 kap.
1 §1
Denna lag syftar till att frÀmja hög patientsÀkerhet inom hÀlso- och sjukvÄrd och dÀrmed jÀmförlig verksamhet. I lagen finns bestÀmmelser om
âanmĂ€lan av verksamhet m.m. (2 kap.),
âansökan om tillstĂ„nd för privat tandvĂ„rdsverksamhet (2 a kap.),
âvĂ„rdgivarens skyldighet att bedriva ett systematiskt patientsĂ€kerhetsarbete (3 kap.),
âbehörighetsfrĂ„gor (4 kap.),
âbegrĂ€nsningar i rĂ€tten för andra Ă€n hĂ€lso- och sjukvĂ„rdspersonal att vidta vissa hĂ€lso- och sjukvĂ„rdande Ă„tgĂ€rder (5 kap.),
âskyldigheter för hĂ€lso- och sjukvĂ„rdspersonal m.fl. (6 kap.),
âInspektionen för vĂ„rd och omsorgs tillsyn (7 kap.),
âprövotid och Ă„terkallelse av legitimation m.m. (8 kap.),
âHĂ€lso- och sjukvĂ„rdens ansvarsnĂ€mnd (9 kap.), och
âstraffbestĂ€mmelser och överklagande m.m. (10 kap.).
AllmÀnna bestÀmmelser om mÄl och krav pÄ hÀlso- och sjukvÄrden och tandvÄrden finns i hÀlso- och sjukvÄrdslagen (2017:30), patientlagen (2014:821) och tandvÄrdslagen (1985:125).
2 kap.
1 §2
Den som avser att bedriva verksamhet som omfattas av Inspektionen för vÄrd och omsorgs tillsyn enligt denna lag ska anmÀla detta till inspektionen senast en mÄnad innan verksamheten pÄbörjas.
 |  |  |  | Första | stycket | gÀller | inte | |
 |  |  |  | verksamhet som Àr tillstÄndspliktig | ||||
 |  |  |  | enligt 2 a kap. 1 §. |  |  | ||
 |  |  | 4 §3 |  |  |  |  | |
Inspektionen | för vÄrd | och | Inspektionen | för | vÄrd | och | ||
omsorg ska föra ett automatiserat | omsorg ska föra ett automatiserat | |||||||
register | över verksamheter | som | register | över | verksamheter | som | ||
anmÀlts | enligt | detta kapitel. | anmÀlts | enligt | detta | kapitel | eller |
 | 1 | Senaste lydelse 2017:62. |
106 | 2 | Senaste lydelse 2012:957. |
3 | Senaste lydelse 2012:957. |
Registret fÄr anvÀndas för tillsyn | har tillstÄnd enligt 2 a kap. 1 §. |
och forskning samt för framstÀll- | Registret fÄr anvÀndas för tillsyn |
ning av statistik. | och forskning samt för framstÀll- |
 | ning av statistik. |
Inspektionen för vÄrd och omsorg ska ocksÄ föra ett automatiserat register över sjukvÄrdsinrÀttningar och enheter som avses i 7 kap. 7 §. Registret fÄr anvÀndas för tillsyn, forskning, framstÀllning av statistik och för placering av patienter.
Inspektionen för vÄrd och omsorg Àr personuppgiftsansvarig för behandlingen av personuppgifter i registren.
Regeringen meddelar föreskrifter om vilken myndighet som fÄr ha direktÄtkomst till uppgifterna i Inspektionen för vÄrd och omsorgs register.
5§
Regeringen meddelar föreskrifter om
Prop. 2025/26:7
Bilaga 2
1.begrÀnsningar av de uppgifter som registren enligt 4 § fÄr innehÄlla, och
2.gallring av uppgifter i registren enligt 4 §.
1.begrÀnsningar av de uppgifter som registren enligt 4 § fÄr innehÄlla,
2.gallring av uppgifter i registren enligt 4 §, och
3.vilka uppgifter registren enligt 4 § ska innehÄlla.
2 a kap. Ansökan om tillstÄnd för privat tandvÄrdsverksamhet
TillstÄndsplikt
1 §
En privat vÄrdgivare fÄr inte utan tillstÄnd av Inspektionen för vÄrd och omsorg yrkesmÀssigt bedriva verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen (1985:125).
2§
TillstÄnd att bedriva verksamhet
som avses i 1 § fÄr beviljas endast om verksamheten kommer att fullgöra sina skyldigheter enligt 3 kap.
TillstÄnd fÄr vidare endast beviljas den som genom erfarenhet eller pÄ annat sÀtt har förvÀrvat insikt i de föreskrifter som gÀller för verksamheten. I frÄga om en juridisk person ska prövningen sammantaget avse följande personer:
1.i aktiebolag och ekonomiska föreningar den verkstÀllande direktören, om det finns en sÄdan, samtliga styrelseledamöter och styrelse-
107
Prop. 2025/26:7
Bilaga 2
108
suppleanter samt andra som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten,
2.i aktiebolag och ekonomiska föreningar som Àr fÄmansföretag enligt 56 kap. 2 § inkomstskattelagen (1999:1229) samtliga delÀgare,
3.i kommanditbolag och andra handelsbolag samtliga bolagsmÀn och andra som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten, och
4.verksamhetschefen.
Vidare krÀvs att den privata vÄrdgivaren i övrigt bedöms lÀmplig. I frÄga om en juridisk person krÀvs att samtliga som anges i andra stycket
Sökanden ska Àven ha ekonomiska förutsÀttningar att följa de föreskrifter som gÀller för verksamheten.
BegrÀnsningar och villkor i beslut
3 §
Ett tillstÄnd enligt 1 § fÄr begrÀnsas till att avse viss tandvÄrd eller viss patientgrupp, eller förenas med andra villkor av betydelse för patientsÀkerheten.
AnmÀlningsplikt
4§
Den som bedriver verksamhet
enligt 1 § ska anmÀla förÀndringar i den krets av personer som avses i 2 § andra stycket till Inspektionen för vÄrd och omsorg senast en mÄnad efter förÀndringen.
Avgift
5§
Inspektionen för vÄrd och
omsorg fÄr ta ut en avgift för ansökningar om tillstÄnd enligt 1 §.
Bemyndigande
6§
Regeringen eller den myndighet
som regeringen bestÀmmer meddelar föreskrifter om
1.begrÀnsningar av och villkor för tillstÄnd att bedriva sÄdan verksamhet som avses i 1 §, och
2.avgift för ansökningar enligt
5 §.
Ă terkallelse
7 §
Ett tillstÄnd enligt 1 § fÄr helt eller delvis Äterkallas om
1.verksamheten förbjuds enligt 7 kap. 26 eller 27 §,
2.tillstÄndshavaren medvetet eller av grov vÄrdslöshet har lÀmnat oriktig eller vilseledande uppgift,
3.tillstÄndshavaren inte avser att pÄbörja nÄgon verksamhet som omfattas av tillstÄndet, eller
4.verksamheten har upphört mer Àn tillfÀlligt.
Omprövning
8 §
Ett tillstÄnd enligt 1 § ska omprövas av Inspektionen för vÄrd och omsorg om FörsÀkringskassan har beslutat att verksamheten ska nekas anslutning till FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd eller att verksamhetens anslutning till systemet ska upphöra.
Ett tillstÄnd enligt 1 § ska Àven omprövas om FörsÀkringskassan i
Prop. 2025/26:7
Bilaga 2
109
Prop. 2025/26:7
Bilaga 2
110
ett beslut i Àrende enligt lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd har bedömt att det Àr sannolikt att verksamheten kommer att förbjudas av inspektionen.
Förteckning över remissinstanserna
Prop. 2025/26:7
Bilaga 3
Efter remiss har yttranden kommit in frÄn Brottsförebyggande rÄdet, Domstolsverket, Ekobrottsmyndigheten, Ekonomistyrningsverket (ESV), FörsÀkringskassan, FörvaltningsrÀtten i Stockholm, FörvaltningsrÀtten i UmeÄ, Inspektionen för socialförsÀkringen (ISF), Inspektionen för vÄrd
och omsorg, Integritetsskyddsmyndigheten, Justitiekanslern, KammarrĂ€tten i Göteborg, Karolinska Institutet, Konkurrensverket, Konsumentverket, LuleĂ„ tingsrĂ€tt, LĂ€nsstyrelsen i SkĂ„ne lĂ€n, LĂ€nsstyrelsen i VĂ€sterbottens lĂ€n, Myndigheten för vĂ„rd- och omsorgsanalys, Malmö universitet, Jönköping universitet, Polismyndigheten, PraktikertjĂ€nst, PrivattandlĂ€karna, RegelrĂ„det, Region Blekinge, Region Dalarna, Region GĂ€vleborg, Region Halland, Region JĂ€mtland HĂ€rjedalen, Region Jönköpings lĂ€n, Region Kalmar lĂ€n, Region Kronoberg, Region Norrbotten, Region SkĂ„ne, Region Stockholm, Region Sörmland, Region Uppsala, Region VĂ€rmland, Region VĂ€sterbotten, Region VĂ€sternorrland, Region Ăstergötland, HovrĂ€tten för Nedre Norrland, Högskolan Kristianstad, Skatteverket, Socialstyrelsen, SPF Seniorerna, Svea HovrĂ€tt, Svensk förening för bettfysiologi, Svensk
FörsÀkring, Svenska Tandsköterskeförbundet, Sveriges FolktandvÄrdsförening, Sveriges kommuner och Regioner (SKR), Sveriges Tandhygienistförening, Sveriges TandlÀkarförbund, TandvÄrds- och LÀkemedelsförmÄnsverket (TLV), Upphandlingsmyndigheten, VÀstra Götalandsregionen och à klagarmyndigheten.
DÀrutöver har yttranden inkommit frÄn FolktandvÄrden Dalarna, FolktandvÄrden SkÄne och Svenska Pedodontiföreningen.
Följande remissinstanser har inte svarat eller angett att de avstĂ„r frĂ„n att lĂ€mna synpunkter: Blekinge tingsrĂ€tt, City Dental, DistriktstandvĂ„rden, FolkhĂ€lsomyndigheten, Föreningen för Sveriges Socialchefer, Föreningen Svensk Dentalhandel, LĂ€nsstyrelsen i JĂ€mtlands lĂ€n, LĂ€nsstyrelsen i Stockholms lĂ€n, LĂ€nsstyrelsen i Ărebro lĂ€n, LĂ€nsstyrelsen Kalmar lĂ€n, LĂ€nsstyrelsen VĂ€stra Götaland, Region Gotland, Region VĂ€stmanland, Region Ărebro lĂ€n, Riksdagens ombudsmĂ€n, Riksrevisionen, PensionĂ€rernas riksorganisation, Smile TandvĂ„rd, Statens beredning för medicinsk och social utvĂ€rdering, Stockholms tingsrĂ€tt, Svensk förening för Cariologi, Svensk förening för odontologisk radiologi, Svensk förening för oral protetik, Svensk förening för Orofacial Medicin, Svensk kĂ€kkirurgisk förening, Svensk samhĂ€llsodontologisk förening, Svenska Endodontiföreningen, Svenska Ortodontiföreningen, Svenska Parodontologföreningen, Sveriges Privata specialisttandlĂ€kare, Sveriges Tandteknikerförbund, TandhĂ€lsoförbundet, TandlĂ€kare â Egen verksamhet, TjĂ€nstetandlĂ€karna och VĂ„rdföretagarna.
111
Prop. 2025/26:7
Bilaga 4
112
LagrÄdsremissens lagförslag
Regeringen har följande förslag till lagtext.
1.1Förslag till lag om Àndring i tandvÄrdslagen (1985:125)
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om tandvÄrdslagen (1985:125) dels att rubriken nÀrmast före 3 § ska utgÄ,
dels att det ska införas tvÄ nya paragrafer, 2 a och 15 d §§, och nÀrmast före 2 a och 15 d §§ nya rubriker av följande lydelse.
Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse | ||
 | Krav pÄ tandvÄrden | ||
 | 2 a § |  |  |
 | BestÀmmelser om krav pÄ till- | ||
 | stÄnd för privata vÄrdgivare finns i | ||
 | 2 kap. | patientsÀkerhetslagen | |
 | (2010:659). |  | |
 | AnmÀlningsskyldighet | ||
 | 15 d § |  |  |
 | Regionen ska till Inspektionen för | ||
 | vÄrd och omsorg anmÀla om det | ||
 | finns anledning att anta att | ||
 | 1. en | privat | vÄrdgivare yrkes- |
 | mÀssigt | bedriver tandvÄrdsverk- | |
 | samhet | utan nödvÀndigt tillstÄnd | |
 | enligt 2 kap. 4 § patientsÀkerhets- | ||
 | lagen (2010:659), eller | ||
 | 2. en | tillstÄndshavares lÀmplig- | |
 | het att bedriva sÄdan verksamhet | ||
 | kan ifrÄgasÀttas. | ||
 | Av anmÀlan ska det framgÄ vilka | ||
 | omstÀndigheter | som ligger till | |
 | grund för antagandet att tillstÄnd | ||
 | saknas eller att lÀmpligheten kan | ||
 | ifrÄgasÀttas. |  |
Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2026.
1.2Förslag till lag om Àndring i lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd
dels att 3 kap. 1 och 2 §§ och 4 kap. 6 och 8 a §§ ska ha följande lydelse, dels att det ska införas tvÄ nya paragrafer, 3 kap. 1 a § och 4 kap. 8 b §,
och nÀrmast före 4 kap. 8 b § en ny rubrik av följande lydelse.
Prop. 2025/26:7
Bilaga 4
Nuvarande lydelse |  | Föreslagen lydelse |
 | 3 kap. | |
 |  | 1 § |
För att en vÄrdgivare ska kunna | För att en vÄrdgivare ska kunna | |
fÄ ersÀttning enligt denna lag ska | fÄ ersÀttning enligt denna lag ska | |
vÄrdgivaren vara | ansluten till |  |
FörsÀkringskassans | elektroniska |  |
system för statligt tandvÄrdsstöd.
1.vÄrdgivaren vara ansluten till FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd, och
2.tandvÄrdsÄtgÀrden ha utförts a) av en legitimerad tandlÀkare
eller nÄgon som sÀrskilt förordnats att utöva yrket,
b)av en legitimerad tandhygienist, eller
c)efter delegation enligt 6 kap.
 |  |  |  | 3 § | patientsÀkerhetslagen |
 |  |  |  | (2010:659). | |
Regeringen, eller den myndighet | Regeringen eller den myndighet | ||||
som | regeringen | bestÀmmer, | fÄr | som | regeringen bestÀmmer fÄr |
meddela föreskrifter om kraven för | meddela föreskrifter om | ||||
och upphörande av anslutning till |  |  | |||
det | elektroniska | systemet | för |  |  |
statligt tandvÄrdsstöd.
1.kraven för och upphörande av anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd, och
2.kraven för ersÀttning enligt första stycket 2.
1a §
FörsÀkringskassan fÄr ta ut en
Ärlig avgift för anslutning till det elektroniska systemet för statligt tandvÄrdsstöd. FörsÀkringskassan fÄr, i stÀllet för att krÀva in
113
Prop. 2025/26:7
Bilaga 4
avgiften, rÀkna av beloppet frÄn en fordran som vÄrdgivaren har pÄ ersÀttning enligt denna lag.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr meddela föreskrifter om avgiften.
2 §
VÄrdgivaren Àr pÄ begÀran av FörsÀkringskassan eller domstol skyldig att i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd lÀmna upplysningar samt visa upp journal och övrigt material som rör undersökning eller behandling av en patient.
VÄrdgivaren Àr pÄ begÀran av FörsÀkringskassan Àven skyldig att i Àrenden om statligt tandvÄrdsstöd lÀmna upplysningar som avser vÄrdgivarens verksamhet och rÀkenskaper samt viss behandlares anstÀllnings- eller uppdragstagarförhÄllande.
4 kap.
6 §1
FörsÀkringskassan fÄr besluta att en vÄrdgivare, för att kunna fÄ ersÀttning för vissa tandvÄrdsÄtgÀrder, i varje enskilt fall ska begÀra förhandsprövning hos FörsÀkringskassan, om
1.vÄrdgivaren i vÀsentlig utstrÀckning har Äsidosatt bestÀmmelserna i denna lag, eller i föreskrifter som meddelats med stöd av lagen, om vÄrdgivares skyldigheter eller förutsÀttningarna för ersÀttning, och
2.det finns skÀl att anta att vÄrdgivaren kommer att fortsÀtta att i vÀsentlig utstrÀckning ÄsidosÀtta bestÀmmelserna.
Ett beslut om förhandsprövning fÄr gÀlla högst ett Är. Beslutet fÄr begrÀnsas till att avse en viss behandlande tandlÀkare eller tandhygienist, en viss mottagning eller en viss ÄtgÀrd.
Ett beslut om förhandsprövning fÄr gÀlla högst ett Är. Beslutet fÄr begrÀnsas till att avse en viss behandlare, en viss mottagning eller en viss ÄtgÀrd.
8 a §2
FörsÀkringskassan ska betala ut ersÀttning inom tvÄ veckor frÄn det att ansökan kom in.
Om en vÄrdgivare inte fullgör sin uppgiftsskyldighet enligt 3 kap. 2 och 3 §§, fÄr FörsÀkringskassan vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts. En sÄdan utredning före
Om en vÄrdgivare inte fullgör sin uppgiftsskyldighet enligt 3 kap. 2 eller 3 §, fÄr FörsÀkringskassan vÀnta med att betala ut ersÀttning till dess att rÀtten till ersÀttning har utretts. En sÄdan utredning före
114 | 1 | Senaste lydelse 2017:431. |
2 | Senaste lydelse 2017:431. |
utbetalning fÄr begrÀnsas till att | utbetalning fÄr begrÀnsas till att | Prop. 2025/26:7 |
avse en viss behandlande tand- | avse en viss behandlare, en viss | Bilaga 4 |
lÀkare eller tandhygienist, en viss | mottagning eller en viss ÄtgÀrd. |  |
mottagning eller en viss ÄtgÀrd. |  |  |
Utöver de fall som anges i andra stycket fÄr FörsÀkringskassan betala ut ersÀttning senare Àn den tidpunkt som anges i första stycket om det finns sÀrskilda skÀl.
FörsÀkringskassans utredningsbefogenhet
8 b §
FörsÀkringskassan fÄr inhÀmta uppgifter frÄn det register som förs över legitimerad hÀlso- och sjukvÄrdspersonal och personal med bevis om rÀtt att anvÀnda yrkestiteln undersköterska, för kontroll av behörighet hos vÄrdgivaren eller dennes personal.
1.Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2026.
2.För tandvÄrdsÄtgÀrder som har pÄbörjats före ikrafttrÀdandet gÀller 3 kap. 1 § i den Àldre lydelsen.
115
Prop. 2025/26:7
Bilaga 4
116
1.3Förslag till lag om Àndring i patientsÀkerhetslagen (2010:659)
HÀrigenom föreskrivs i frÄga om patientsÀkerhetslagen (2010:659)1 dels att nuvarande 2 kap. 4 och 5 §§ och 7 kap. 28 a § ska betecknas
2 kap. 11 och 12 §§ och 7 kap. 23 a §,
dels att 1 kap. 1 §, 2 kap. 1 och 2 §§, de nya 2 kap. 11 och 12 §§, 7 kap.
dels att rubriken nÀrmast före 2 kap. 4 § ska sÀttas nÀrmast före 2 kap. 11 §,
dels att det ska införas tio nya paragrafer, 2 kap.
Nuvarande lydelse | Föreslagen lydelse |
1 kap.
1 §2
Denna lag syftar till att frÀmja hög patientsÀkerhet inom hÀlso- och sjukvÄrd och dÀrmed jÀmförlig verksamhet. I lagen finns bestÀmmelser om
â anmĂ€lan av verksamhet m.m. | â anmĂ€lnings- och tillstĂ„ndsplikt |
(2 kap.), | m.m. (2 kap.), |
âvĂ„rdgivarens skyldighet att bedriva ett systematiskt patientsĂ€kerhetsarbete (3 kap.),
âbehörighetsfrĂ„gor (4 kap.),
âbegrĂ€nsningar i rĂ€tten för andra Ă€n hĂ€lso- och sjukvĂ„rdspersonal att vidta vissa hĂ€lso- och sjukvĂ„rdande Ă„tgĂ€rder (5 kap.),
âskyldigheter för hĂ€lso- och sjukvĂ„rdspersonal m.fl. (6 kap.),
âInspektionen för vĂ„rd och omsorgs tillsyn (7 kap.),
âprövotid och Ă„terkallelse av legitimation m.m. (8 kap.),
âHĂ€lso- och sjukvĂ„rdens ansvarsnĂ€mnd (9 kap.), och
âstraffbestĂ€mmelser och överklagande m.m. (10 kap.).
AllmÀnna bestÀmmelser om mÄl och krav pÄ hÀlso- och sjukvÄrden och tandvÄrden finns i hÀlso- och sjukvÄrdslagen (2017:30), patientlagen (2014:821) och tandvÄrdslagen (1985:125).
2 kap. AnmÀlan av verksamhet | 2 kap. | AnmÀlnings- | och |
m.m. | tillstÄndsplikt m.m. |  | |
AnmÀlan av verksamhet | AnmÀlningsplikt |  |
1 §3
Den som avser att bedriva verksamhet som omfattas av Inspektionen för vÄrd och omsorgs tillsyn enligt denna lag ska anmÀla detta till inspektionen senast en mÄnad innan verksamheten pÄbörjas.
1Senaste lydelse av 7 kap. 28 a § 2023:36.
2Senaste lydelse 2017:62.
3Senaste lydelse 2012:957.
 | Första stycket | gÀller | inte | Prop. 2025/26:7 | |
 | verksamhet som Àr tillstÄndspliktig | Bilaga 4 | |||
 | enligt 4 §. |  |  |  |  |
2 §4 |  |  |  |  | |
Om verksamheten helt eller till | Om verksamheten helt eller till | Â | |||
vÀsentlig del förÀndras eller flyttas, | vÀsentlig del förÀndras eller flyttas, |  | |||
ska detta anmÀlas till Inspektionen | ska detta anmÀlas till Inspektionen |  | |||
för vÄrd och omsorg inom en | för vÄrd och omsorg inom en |  | |||
mÄnad efter genomförandet. Om | mÄnad efter | genomförandet. Om |  | ||
verksamheten lÀggs ned, ska det | verksamheten lÀggs ned av andra |  | |||
snarast anmÀlas till inspektionen. | skÀl Àn att ett tillstÄnd enligt 4 § |  | |||
 | har Äterkallats, ska det snarast |  | |||
 | anmÀlas till inspektionen. |  |  | ||
 | TillstÄndsplikt för att bedriva viss |  | |||
 | tandvÄrdsverksamhet |  |  | ||
 | 4 § |  |  |  |  |
 | En privat vÄrdgivare fÄr inte utan |  | |||
 | tillstÄnd av Inspektionen för vÄrd |  | |||
 | och omsorg | yrkesmÀssigt bedriva |  | ||
 | verksamhet | som | omfattas | av |  |
 | tandvÄrdslagen (1985:125). |  |  | ||
 | Ett tillstÄnd ska avse verksamhet |  | |||
 | vid en eller flera mottagningar eller |  | |||
 | motsvarande. |  |  |  |  |
5 §
Inspektionen för vÄrd och omsorg fÄr bevilja tillstÄnd enligt 4 § endast under förutsÀttning att vÄrdgivaren
1.kan fullgöra sina skyldigheter enligt 3 kap.,
2.genom erfarenhet eller pÄ annat sÀtt har fÄtt insikt i de föreskrifter som gÀller för verksamheten,
3.har ekonomiska förutsÀttningar att följa de föreskrifter som gÀller för verksamheten, och
4.i övrigt bedöms lÀmplig.
Vid lÀmplighetsbedömningen enligt första stycket 4 ska vÄrdgivarens vilja och förmÄga att fullgöra sina skyldigheter mot det allmÀnna, laglydnad i övrigt och
4 Senaste lydelse 2012:957. | 117 |
Prop. 2025/26:7
Bilaga 4
118
andra omstÀndigheter av betydelse beaktas.
6§
Om vÄrdgivaren Àr ett aktiebolag
eller en ekonomisk förening ska prövningen enligt 5 § första stycket 2 sammantaget avse
1.den verkstÀllande direktören, om det finns en sÄdan,
2.samtliga styrelseledamöter och styrelsesuppleanter,
3.personer som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten,
4.personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett
vÀsentligt inflytande över verksamheten,
5.samtliga delÀgare i aktiebolag och ekonomiska föreningar som Àr fÄmansföretag enligt 56 kap. 2 § inkomstskattelagen (1999:1229), och
6.verksamhetschefen.
Om vÄrdgivaren Àr ett kommanditbolag eller ett annat handelsbolag ska prövningen enligt 5 § första stycket 2 sammantaget avse
1.samtliga bolagsmÀn,
2.personer som genom ledande stÀllning eller pÄ annat sÀtt har ett bestÀmmande inflytande över verksamheten,
3.personer som genom ett direkt eller indirekt Àgande har ett
vÀsentligt inflytande över verksamheten, och
4.verksamhetschefen.
Det krÀvs Àven att den juridiska personen och samtliga personer som anges i första och andra styckena bedöms lÀmpliga enligt 5 § första stycket 4.
7§
Ett tillstÄnd enligt 4 § fÄr
begrÀnsas till att avse viss tandvÄrd eller en viss patientgrupp, eller
förenas med andra villkor av | Prop. 2025/26:7 | |||
betydelse för patientsÀkerheten. | Bilaga 4 | |||
8 § |  |  |  |  |
Den som har beviljats tillstÄnd |  | |||
enligt 4 § ska anmÀla förÀndringar |  | |||
i den krets av personer som avses i | Â | |||
6 § första eller andra stycket till |  | |||
Inspektionen för vÄrd och omsorg |  | |||
senast | en | mÄnad | efter |  |
förÀndringen.
9§
Inspektionen för vÄrd och
omsorg fÄr ta ut en avgift för ansökningar om tillstÄnd enligt 4 §.
10 §
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestÀmmer fÄr meddela föreskrifter om
1.kraven för tillstÄnd enligt 5 och 6 §§,
2.begrÀnsningar av och villkor för tillstÄnd enligt 7 §, och
3.avgift för ansökningar enligt
9 §.
4 § |  |  | 11 §5 |  |  |
Inspektionen | för vÄrd | och | Inspektionen | för vÄrd | och |
omsorg ska föra ett automatiserat | omsorg ska föra ett automatiserat | ||||
register över | verksamheter | som | register över | verksamheter | som |
anmÀlts enligt detta kapitel. Regist- | anmÀlts eller omfattas av tillstÄnd | ||||
ret fÄr anvÀndas för tillsyn och | enligt detta kapitel. Registret fÄr | ||||
forskning samt för framstÀllning av | anvÀndas för tillsyn och forskning | ||||
statistik. |  |  | samt för framstÀllning av statistik. |
Inspektionen för vÄrd och omsorg ska ocksÄ föra ett automatiserat register över sjukvÄrdsinrÀttningar och enheter som avses i 7 kap. 7 §. Registret fÄr anvÀndas för tillsyn, forskning, framstÀllning av statistik och för placering av patienter.
Inspektionen för vÄrd och omsorg Àr personuppgiftsansvarig för behandlingen av personuppgifter i registren.
Regeringen meddelar föreskrifter om vilken myndighet som fÄr ha direktÄtkomst till uppgifterna i Inspektionen för vÄrd och omsorgs register.
5 Senaste lydelse av tidigare 2 kap. 4 § 2012:957. | 119 |
Prop. 2025/26:7
Bilaga 4
5 §
Regeringen meddelar föreskrifter om
1. begrÀnsningar av de uppgifter som registren enligt 4 § fÄr innehÄlla, och
2.gallring av uppgifter i registren enligt 4 §.
12 §
Regeringen kan med stöd av
8 kap. 7 § regeringsformen meddela föreskrifter om
1.vilka myndigheter som fÄr ha direktÄtkomst till uppgifterna i registren enligt 11 §, och
2.gallring av uppgifter i registren.
7kap. 24 §6
Om Inspektionen för vÄrd och | Om Inspektionen för vÄrd och | ||
omsorg finner att en vÄrdgivare, | omsorg finner att en vÄrdgivare, | ||
eller enhet som avses i 7 §, inte full- | eller enhet som avses i 7 §, inte full- | ||
gör sina skyldigheter enligt 3 kap. | gör sina skyldigheter enligt 3 kap. | ||
och om det finns skÀl att befara att | och om det finns skÀl att befara att | ||
underlÄtenheten | medför fara för | underlÄtenheten | medför fara för |
patientsÀkerheten | eller sÀkerheten | patientsÀkerheten | eller sÀkerheten |
för andra, ska inspektionen före- | för andra, ska inspektionen före- | ||
lÀgga vÄrdgivaren eller enheten att | lÀgga vÄrdgivaren eller enheten att | ||
fullgöra sina skyldigheter om det | fullgöra sina skyldigheter om det | ||
inte Àr uppenbart obehövligt. Ett | inte Àr uppenbart obehövligt. Detta | ||
beslut om förelÀggande fÄr förenas | gÀller Àven verksamhet som avses i | ||
med vite. Detta gÀller Àven verk- | 2 § om verksamheten medför fara | ||
samhet som avses i 2 § om verk- | för patientsÀkerheten. | ||
samheten medför fara för patient- |  |  | |
sÀkerheten. |  |  |  |
Om inspektionen finner att en vÄrdgivare som har tillstÄnd enligt 2 kap. 4 § inte uppfyller kraven i 5 § första stycket
25 §7
Ett förelÀggande enligt 24 § ska innehÄlla uppgifter om
1. de ÄtgÀrder som Inspektionen | 1. de ÄtgÀrder som Inspektionen |
för vÄrd och omsorg anser nödvÀn- | för vÄrd och omsorg anser nödvÀn- |
diga för att de pÄtalade missför- | diga för att missförhÄllandena eller |
hÄllandena ska kunna avhjÀlpas, | bristen ska kunna avhjÀlpas, och |
och
2. nÀr ÄtgÀrderna senast ska vara utförda.
120 | 6 | Senaste lydelse 2012:957. |
7 | Senaste lydelse 2012:957. |
 | Beslutet | om | förelÀggande fÄr | Prop. 2025/26:7 |
 | förenas med vite. | Bilaga 4 | ||
26 §8 |  |  |  | |
Om ett förelÀggande enligt 24 § | Om ett förelÀggande enligt 24 § |  | ||
inte följs och om missförhÄllandena | inte följs och om missförhÄllandena |  | ||
utgör en fara för patientsÀkerheten | utgör en fara för patientsÀkerheten |  | ||
eller annars Àr av allvarligt slag, fÄr | eller annars Àr av allvarligt slag, fÄr |  | ||
Inspektionen för vÄrd och omsorg | Inspektionen för vÄrd och omsorg |  | ||
besluta att helt eller delvis förbjuda | besluta att helt eller delvis förbjuda |  | ||
verksamheten. | verksamheten. | Om verksamheten | Â | |
 | omfattas | av ett tillstÄnd enligt |  | |
 | 2 kap. 4 §, fÄr inspektionen i stÀllet |  | ||
 | besluta att helt eller delvis Äter- |  | ||
 | kalla tillstÄndet. |  |  | |
27 §9 |  |  |  |
Om det Àr pÄtaglig fara för patienters liv, hÀlsa eller personliga sÀkerhet i övrigt, fÄr Inspektionen för vÄrd och omsorg utan föregÄende förelÀggande besluta att helt eller delvis förbjuda verksamheten.
Om det Àr pÄtaglig fara för patienters liv, hÀlsa eller personliga sÀkerhet i övrigt, fÄr Inspektionen för vÄrd och omsorg utan föregÄende förelÀggande besluta att helt eller delvis förbjuda verksamheten. Om verksamheten omfattas av ett tillstÄnd enligt 2 kap. 4 §, fÄr inspektionen i stÀllet besluta att helt eller delvis Äterkalla tillstÄndet.
Ett tillstÄnd enligt 2 kap. 4 § fÄr Àven Äterkallas helt eller delvis utan föregÄende förelÀggande om
1.vĂ„rdgivaren inte uppfyller kraven i 2 kap. 5 § första stycket 2â 4,
2.nÄgon verksamhet som omfattas av tillstÄndet inte har pÄbörjats senast sex mÄnader efter beslutet om tillstÄnd och vÄrdgivaren inte heller avser att pÄbörja nÄgon sÄdan verksamhet, eller
3.verksamheten har upphört mer Àn tillfÀlligt.
8 | Senaste lydelse 2012:957. | 121 |
9 | Senaste lydelse 2012:957. |
Prop. 2025/26:7
Bilaga 4
28§10
Om det finns sannolika skÀl för | Om det finns sannolika skÀl för |
att verksamheten helt eller delvis | att verksamheten helt eller delvis |
kommer att förbjudas enligt 26 eller | kommer att förbjudas eller för att |
27 § och ett sÄdant beslut inte kan | ett tillstÄnd kommer att Äterkallas |
avvaktas, fÄr Inspektionen för vÄrd | enligt 26 eller 27 § och ett sÄdant |
och omsorg besluta att tills vidare | beslut inte kan avvaktas, fÄr |
helt eller delvis förbjuda verksam- | Inspektionen för vÄrd och omsorg |
heten. | besluta att tills vidare helt eller del- |
 | vis förbjuda verksamheten. |
Ett sÄdant beslut gÀller i högst sex mÄnader. Om det finns synnerliga skÀl fÄr beslutets giltighetstid förlÀngas en gÄng med ytterligare sex mÄnader.
28 a §
Ett tillstÄnd enligt 2 kap. 4 § ska omprövas av Inspektionen för vÄrd och omsorg om FörsÀkringskassan har beslutat att vÄrdgivaren ska nekas anslutning till FörsÀkringskassans elektroniska system för statligt tandvÄrdsstöd eller att en anslutning till systemet ska upphöra.
28 b §
Inspektionen för vÄrd och omsorg fÄr förbjuda verksamhet som i strid med 2 kap. 4 § bedrivs utan tillstÄnd.
10 kap.
1 §11
Den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet pÄbörjar en verksamhet som Àr tillstÄndspliktig enligt 2 kap. 4 § utan att ha tillstÄnd döms till böter.
2 §
Den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet fortsÀtter att bedriva en verksamhet i strid med förbud enligt 7 kap. 26, 27 eller 28 § döms till böter eller fÀngelse i högst sex mÄnader.
Den som uppsÄtligen eller av oaktsamhet fortsÀtter att bedriva en verksamhet i strid med förbud enligt 7 kap. 26, 27, 28 eller 28 b § döms till böter eller fÀngelse i högst sex mÄnader.
122 | 10 | Senaste lydelse 2012:957. |
11 | Tidigare 10 kap. 1 § upphÀvd genom 2023:36. |
 |  |  | 13 §12 | Prop. 2025/26:7 | |
Inspektionen för vÄrd och omsorgs beslut fÄr överklagas till allmÀn | Bilaga 4 | ||||
förvaltningsdomstol, om beslutet gÀller |  | ||||
 |  |  |  | 1. tillstÄnd att bedriva verksam- |  |
 |  |  |  | het enligt 2 kap. 4 § eller avgift för |  |
 |  |  |  | ansökan om sÄdant tillstÄnd enligt |  |
 |  |  |  | 2 kap. 9 §, |  |
1. förelÀggande enligt 7 kap. 20 § | 2. förelÀggande enligt 7 kap. 20 § |  | |||
andra stycket att lÀmna upplys- | andra stycket att lÀmna upplys- |  | |||
ningar, handlingar eller annat mate- | ningar, handlingar eller annat mate- | Â | |||
rial, | Â | Â | Â | rial, | Â |
 |  |  |  | 3. förelÀggande enligt 7 kap. |  |
 |  |  |  | 23 a § att göra anmÀlan, |  |
2. förelÀggande enligt 7 kap. 24 § | 4. förelÀggande enligt 7 kap. 24 § |  | |||
att vidta rÀttelse, |  |  | att vidta rÀttelse, |  | |
3. förelÀggande | enligt | 7 kap. |  |  | |
28 a § att göra anmÀlan, |  |  |  | ||
4. förbud | enligt | 7 kap. | 26, 27 | 5. förbud enligt 7 kap. 26, 27, 28 |  |
eller 28 § | att driva verksamhet, | eller 28 b § att bedriva verksamhet, |  | ||
eller |  |  |  | 6. Äterkallelse enligt 7 kap. 26 |  |
 |  |  |  |  | |
 |  |  |  | eller 27 § av tillstÄnd enligt 2 kap. |  |
 |  |  |  | 4 §, eller |  |
5. förbud att utöva verksamhet | 7. förbud att utöva verksamhet |  | |||
enligt 8 § första stycket. |  | enligt 8 § första stycket. |  |
Andra beslut av Inspektionen för vÄrd och omsorg enligt denna lag fÄr inte överklagas.
PrövningstillstÄnd krÀvs vid överklagande till kammarrÀtten.
1.Denna lag trÀder i kraft den 1 januari 2026.
2.En privat vÄrdgivare som före ikrafttrÀdandet pÄbörjat verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen (1985:125) och anmÀlt denna till Inspektionen för vÄrd och omsorg, fÄr fortsÀtta bedriva verksamheten utan tillstÄnd till och med den 2 januari 2029. Om en ansökan om tillstÄnd enligt denna lag har getts in till inspektionen före den 3 januari 2029, fÄr verksamheten fortsÀtta att bedrivas till dess att ansökan har prövats slutligt.
3.En privat vÄrdgivare som före ikrafttrÀdandet pÄbörjat verksamhet som omfattas av tandvÄrdslagen (1985:125) men inte anmÀlt denna till Inspektionen för vÄrd och omsorg, fÄr fortsÀtta bedriva verksamheten utan tillstÄnd till och med den 2 mars 2026. Om en ansökan om tillstÄnd enligt denna lag har getts in till inspektionen före den 3 mars 2026, fÄr verksamheten fortsÀtta att bedrivas till dess att ansökan har prövats slutligt.
12 Senaste lydelse 2023:36. | 123 |
Prop. 2025/26:7
Bilaga 5
124
LagrÄdets yttrande
Utdrag ur protokoll vid sammantrÀde
NÀrvarande: F.d. justitierÄden Annika Brickman och Ingemar Persson samt justitierÄdet Johan Danelius
StÀrkt kontroll över tandvÄrdssektorn
Enligt en lagrÄdsremiss den 15 maj 2025 har regeringen (Socialdepartementet) beslutat inhÀmta LagrÄdets yttrande över förslag till
4.lag om Àndring i tandvÄrdslagen (1985:125),
5.lag om Àndring i lagen (2008:145) om statligt tandvÄrdsstöd,
6.lag om Àndring i patientsÀkerhetslagen (2010:659).
Förslagen har inför LagrÄdet föredragits av ÀmnesrÄdet Eva Willman Kullén, bitrÀdd av departementssekreteraren Kalle Brandstedt.
LagrÄdet lÀmnar förslagen utan erinran.
Socialdepartementet
Utdrag ur protokoll vid regeringssammantrÀde den 11 september 2025
NÀrvarande: statsminister Kristersson, ordförande, och statsrÄden Busch, Svantesson, Edholm, Waltersson Grönvall, Jonson, Forssmed, Tenje, Forssell, Slottner, Wykman, Malmer Stenergard, Liljestrand, Bohlin, Carlson, Pourmokhtari, Larsson, Britz, Mohamsson, Lann
Föredragande: statsrÄdet Forssmed
Regeringen beslutar proposition StÀrkt kontroll över tandvÄrdssektorn
Prop. 2025/26:7
125