Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att överväga möjligheten att avskaffa Systembolagets monopol och tillkännager detta för regeringen.
Systembolaget grundades 1955 för att begränsa alkoholens negativa inverkningar på samhället. Då, för 68 år sedan, kan Systembolagsmonopolet möjligen ha varit motiverat, och under ett antal årtionden kan Systembolaget ha tjänat sina syften. Men omvärlden har förändrats, och även Sverige ser i dag helt annorlunda ut. Frågan är om Systembolagets existens i dag överhuvudtaget påverkar alkoholkonsumtionen i Sverige. Rollen för ett statligt monopol för försäljning av alkohol som skademinimerande förutsätter:
Diskussionen om nedläggningen av Systembolaget har funnits länge och ett annat argument emot, förutom skademinimeringen, har varit Systembolagets höga servicenivå och kvalitet på produkterna. Det argumentet är kraftigt överdrivet, särskilt när det gäller viner. Systembolagets utformning, med i princip samma sortiment i hela landet, gör att det krävs så stora volymer att Systembolagets inköpare oftast är hänvisade till industriviner med oklart innehåll och tveksam kvalitet. Möjligheten för små producenter av kvalitetsprodukter att få med sina produkter i sortimentet är högst begränsad. För många små lokala svenska producenter är det helt omöjligt, då Systembolaget är mycket stelbenta och rigida i sin syn på hur deras leverantörer skall hanteras.
Systembolagets agerande för att bevara sin egen ställning är också ett argument för monopolets avskaffande. Det är orimligt att ett statligt bolag bedriver opinion gentemot de folkvalda. 2017 skickade Systembolagets dåvarande gd ett öppet brev till alla riksdagsledamöter med uppmaning att rösta nej till gårdsförsäljning. Förra året kartlade Systembolaget riksdagsledamöternas motioner för att sedan ta hjälp av nykterhetsrörelsen för att påverka Regeringskansliet. Alkoholpolitiken ska utformas av i demokratiska val utsedda riksdagsledamöter och inte av ett statligt bolag, Systembolaget.
Att upprätthålla ett statligt monopol är helt felaktigt och strider mot grundläggande principer i en fungerande marknadsekonomi. I de fall det trots detta skall ske måste det finnas synnerligen goda skäl för att göra detta. Avseende Systembolaget må sådana skäl ha funnits när det infördes, men som redogjorts för ovan är dessa skäl inte relevanta längre. Sålunda bör möjligheten att avskaffa Systembolagets monopol övervägas.
Boriana Åberg (M) |
|