Beslutad: 2022-06-20

Diarienummer: 3.1.1-2021-0938

RiR 2022:17

Till: Riksdagen

HÀrmed överlÀmnas enligt 9 § lagen (2002:1022) om revision av statlig verksamhet m.m. följande granskningsrapport:

Skolpengen

– effektivitet och konsekvenser

Riksrevisionen har granskat om skolpengssystemet bidrar till att alla elever fÄr en likvÀrdig utbildning. Resultatet av granskningen redovisas i denna granskningsrapport. Den innehÄller slutsatser och rekommendationer som avser regeringen, Statens skolinspektion och Statens skolverk.

Riksrevisor Helena Lindberg har beslutat i detta Àrende. Revisionsdirektör Sofia Sandgren Massih har varit föredragande. Revisor Vivika Halapuu, revisor Ludvig Stendahl, revisionsdirektör Jenny Lindblad och enhetschef Katarina Richardson har medverkat i den slutliga handlÀggningen.

Helena Lindberg

Sofia Sandgren Massih

För kÀnnedom

Regeringskansliet; Utbildningsdepartementet

Statens skolinspektion, Statens skolverk

Riksrevisionen

Riksrevisionen

InnehÄll

Sammanfattning 5
1 Inledning 9
1.1 Övergripande revisionsfrĂ„ga och avgrĂ€nsningar 10
1.2 Bedömningsgrunder 12
1.3 Metod och genomförande 14
2 Regelverk, myndigheternas ansvar och kommunernas tillÀmpning 15
2.1 Skolpengens regelverk 15
2.2 Skolverkets och Skolinspektionens roll 16
2.3 Kommunernas tillÀmpning av regelverket 17
2.4 Terminologi 21
2.5 Tidigare litteratur 24
3 FristÄende grundskolors framvÀxt och elevunderlag 25
3.1 FramvÀxten av fristÄende grundskolor 25
3.2 FörÀndringar i skolvalsmöjligheter 30
3.3 Elever pÄ kommunala och fristÄende grundskolor 32

4PÄverkar regelverket huvudmÀnnens förutsÀttningar att planera en bra utbildning, och medför det en effektiv resursfördelning mellan

  huvudmĂ€n? 36
4.1 HuvudmÀnnens skilda ansvar och konsekvenser av det 37
4.2 Hur anser huvudmÀn och skolledningar att skolpengen fungerar? 38
4.3 SÀrskilda utmaningar för smÄ grundskolor 51
5 Har regelverket för pĂ„tagliga negativa följder och dess tillĂ€mpning  
  en Ă€ndamĂ„lsenlig utformning? 54

5.1Regelverket för bedömning av pÄtagliga negativa följder har

utvecklats över tid 54
5.2 Utveckling av antalet ansökningar och beviljanden 56

5.3HandlÀggning av Àrenden avseende pÄtagliga negativa följder kan

  vara komplicerad 57
5.4 Underlagen inför beslut varierar i kvalitet 58
6 Har regeringen och Skolverket utvĂ€rderat regelverket och har  
  regeringen vid behov vidtagit Ă„tgĂ€rder och informerat riksdagen? 62

6.1Regeringen och Skolverket har följt upp bidragsvillkoren för

fristÄende skolor 62

6.2Regeringen har inte mött Skolinspektionens önskan om

förtydligande 66
6.3 Regeringen har informerat riksdagen 67

Riksrevisionen

7 Slutsatser och rekommendationer 69
7.1 Möjligheten att vÀlja skola har ökat 69
7.2 Regelverket Àr inte ÀndamÄlsenligt 69
7.3 Hur kan en mer ÀndamÄlsenlig modell se ut? 74
7.4 Rekommendationer 78
Referenslista 79

Elektroniska bilagor

Till rapporten finns bilagor att ladda ned frÄn Riksrevisionens webbplats. Bilagorna kan begÀras ut frÄn Àrendets akt genom registraturen.

Bilaga 1. Regelverkets utveckling

Bilaga 2. Metod

Bilaga 3. Nordisk jÀmförelse

Bilaga 4. Tabeller och figurer

Underlag a. Skolpeng och lokalkostnader: en principiell analys

Riksrevisionen

Sammanfattning

Riksrevisionen har granskat om regelverket för skolpeng till fristÄende skolor bidrar till en likvÀrdig utbildning för eleverna. Med skolpeng avses det belopp som en elev genererar till en enskild huvudman, alternativt som eleven genererar till den kommunala skola som hen gÄr vid. Skollagen stipulerar att alla elever ska fÄ stöd att nÄ sÄ lÄngt som möjligt, och för att uppnÄ det mÄste tillgÀngliga resurser anvÀndas sÄ effektivt som möjligt. Skolpeng till fristÄende skolor infördes ungefÀr samtidigt som valfrihetsreformen och var viktig för att ge fler elever möjlighet att vÀlja skola. Skolpengen har bland annat kritiserats för att inte bidra till skollagens mÄlsÀttning.

Riksrevisionens sammanfattande bedömning Àr att regelverket i vissa avseenden motverkar en likvÀrdig skola och dÀrför behöver förÀndras. Riksrevisionens bedömning Àr att det nuvarande regelverket medför svÄrigheter för sÄvÀl huvudmÀnnens möjlighet att planera sin verksamhet som en effektiv resursfördelning. Det beror bland annat pÄ att enskilda huvudmÀn ska ersÀttas enligt lika villkor, men har andra förutsÀttningar för sin skolverksamhet Àn de kommunala huvudmÀnnen. Samtidigt har de enskilda huvudmÀnnen svÄrt att bedöma om de fÄr rÀtt ersÀttning. DÀrutöver speglar inte skolpengens storlek kostnaden för att ta emot eller förlora en ytterligare elev. Riksrevisionens bedömning Àr Àven att regelverket för pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt vid etablering av fristÄende skolor inte fungerar ÀndamÄlsenligt.

Granskningens resultat

En relativt stor andel av eleverna har möjlighet till skolval

Sedan tidigt 1990-tal har det skett en stor ökning i antalet och andelen fristĂ„ende skolor och elever i fristĂ„ende skolor. Andelen elever i fristĂ„ende skola har ökat uppĂ„t tjugo gĂ„nger sedan 1992. År 2020 hade 65 procent av eleverna en fristĂ„ende skola inom fem kilometer frĂ„n bostaden. Valmöjligheterna Ă€r störst i omrĂ„den med mĂ„nga utlandsfödda vĂ„rdnadshavare. VĂ„rdnadshavare med högre utbildning vĂ€ljer oftare en fristĂ„ende skola för sina barn. Andelen elever som gĂ„r i den nĂ€rmsta kommunala skolan har minskat med drygt fyra procentenheter sedan 2008, vilket tyder pĂ„ att fler elever anvĂ€nder sin möjlighet att vĂ€lja skola.

Riksrevisionen 5

Regelverket beaktar inte de trögrörliga kostnaderna

En mycket stor del av skolans kostnader Ă€r fasta och kan inte reduceras för att skolan tappar nĂ„gra elever. Inte heller ökar kostnaderna för att ett fĂ„tal elever tillkommer – sĂ„vida inte delningstalen gör att nya klasser mĂ„ste skapas. I de flesta kommuner bestĂ€ms skolpengen utan hĂ€nsyn till skolornas fasta kostnader. Det kan fĂ„ stora ekonomiska konsekvenser för bĂ„de den skola som tappar elever och den som tar emot dem. Detta gör att skolor med ett osĂ€kert elevunderlag kan bli mer benĂ€gna att anstĂ€lla personal pĂ„ tidsbegrĂ€nsade anstĂ€llningar, anstĂ€lla mindre erfaren personal eller anpassa tjĂ€nsteomfattningen för viss stödpersonal. PĂ„ sĂ„ vis försĂ€mras möjligheten till kontinuitet och stabilitet för elever i behov av stöd.

Lika ersÀttning ger inte nödvÀndigtvis lika förutsÀttningar

Regelverket för ersÀttning till fristÄende skolor sÀger att hemkommunen ska lÀmna bidrag för varje elev i fristÄende skola. Bidraget ska bestÀmmas efter samma grunder som hemkommunen tillÀmpar för att fördela resurser till den egna skolan. BestÀmmelsen brukar benÀmnas principen om lika villkor. Riksrevisionens bedömning Àr att den inte alltid medför lika förutsÀttningar för skolverksamheten eftersom de kommunala huvudmÀnnen har ett ansvar som de enskilda huvudmÀnnen inte har. Hemkommunansvaret, det vill sÀga ansvaret för att se till att alla skolpliktiga elever gÄr i skolan men ocksÄ att erbjuda alla elever som sÄ önskar en utbildningsplats, kostar. Kommunen kan till exempel inte besluta om storleken pÄ sin skolverksamhet utan mÄste anpassa den utifrÄn det elevunderlag som finns.

De flesta kommuner har en skolpengsmodell

En stor majoritet av kommunerna finansierar skolverksamheten med hjÀlp av en skolpengsmodell. Riksrevisionens bedömning Àr att det nuvarande regelverket styr kommunerna mot en sÄdan modell, trots att kommunerna inte mÄste anvÀnda samma resursfördelningsmodell till de egna skolorna som till de fristÄende. Det Àr möjligt för kommunerna att anvÀnda andra modeller men de mÄste alltid kunna visa att de fördelar resurser inom grundbeloppet till de fristÄende skolorna pÄ samma grunder som till de egna enheterna.

De negativa effekterna av regelverket för skolpeng framkommer sÀrskilt i samband med att fristÄende skolor etableras i situationer dÄ de inte fyller nÄgot direkt kapacitetsbehov. Om en skola förlorar ett större antal elever till den nyetablerade skolan fÄr det ibland konsekvenser för möjligheten att tillhandahÄlla det stöd som

6 Riksrevisionen

behövs för de elever som blir kvar pÄ skolan. Om det Àr den kommunala skolan som förlorar elever kan det i förlÀngningen leda till att skolpengen i kommunen ökar.

Bidragsbesluten Àr otydliga och lokalkostnadsersÀttningen Àr inte förutsÀgbar

Bidragsbesluten som skickas till de enskilda huvudmĂ€nnen frĂ„n elevens hemkommun ser ut pĂ„ en mĂ€ngd olika sĂ€tt. En del Ă€r tydliga men mĂ„nga Ă€r otydliga och uppfyller inte skolförordningens krav pĂ„ vad redovisningen ska innehĂ„lla. MĂ„nga Ă€renden överklagas ocksĂ„ till förvaltningsdomstol. Ärenden som gĂ„r till domstol krĂ€ver mycket resurser av samtliga inblandade parter. DĂ€rutöver finns det flera olika sĂ€tt för en kommun att bokföra sin lokalkostnad, vilket i sin tur pĂ„verkar ersĂ€ttningen som betalas ut till de enskilda huvudmĂ€nnen.

Regelverket för pÄtagliga negativa följder vid nyetableringar tolkas snÀvt och Àr svÄrt att anvÀnda

En skola ska inte fÄ tillstÄnd att etableras eller utöka om det pÄ lÄng sikt innebÀr pÄtagliga negativa följder för eleverna eller det kommunala skolvÀsendet. Under den granskade tidsperioden ser vi inget fall dÀr Skolinspektionen inte bedömt utifrÄn de exempel som anges i förarbetena till lagtexten, vilket Riksrevisionen bedömer som för snÀvt. Ytterligare ett problem Àr att Skolinspektionen baserar sina beslut pÄ de underlag som inkommer frÄn kommunen och den sökande huvudmannen, oavsett kvaliteten pÄ dessa underlag.

En nationellt bestÀmd schablon för ersÀttning till enskilda huvudmÀn föreslÄs

Riksrevisionen bedömer att det finns problem med nuvarande regelverk som Àr svÄra att komma Ät med mindre justeringar. Det finns skÀl att ompröva om fristÄende skolor ska ersÀttas enligt samma grunder som de kommunala. Riksrevisionen föreslÄr regeringen ett annat resursfördelningssystem för de enskilda huvudmÀnnen. Systemet bör utredas vidare, och vara nationellt bestÀmt men tillÄta vissa variationer utifrÄn till exempel lÀrarlönelÀget, fastighets- och hyresmarknaden, befolkningstÀtheten och huvudmannens fasta kostnader.

Riksrevisionen 7

Rekommendationer

Riksrevisionen rekommenderar regeringen att

∙se till att det införs en statligt bestĂ€md schablonmodell för ersĂ€ttning till enskilda huvudmĂ€n.

∙se över regelverket för pĂ„tagliga negativa följder sĂ„ att det blir tydligt vad som avses.

Om regeringen vÀljer att inte iaktta rekommendationen om en schablonmodell för ersÀttningen till fristÄende skolor rekommenderar Riksrevisionen regeringen att:

∙se till att det införs en schablon för lokalkostnadsersĂ€ttning till enskilda huvudmĂ€n.

Riksrevisionen rekommenderar Skolinspektionen att

∙sĂ€kerstĂ€lla att myndigheten har tillrĂ€ckligt underlag avseende pĂ„tagliga negativa följder pĂ„ lĂ„ng sikt för att kunna göra en helhetsbedömning.

∙tydliggöra sina beslut avseende pĂ„tagliga negativa följder sĂ„ att besluten blir transparenta för mottagaren.

∙systematiskt ta fram kunskap om vilka negativa följder pĂ„ lĂ„ng sikt som uppkommit i samband med nyetableringar.

Riksrevisionen rekommenderar Skolverket att

∙anvĂ€nda sitt bemyndigande och arbeta fram en nationell mall för hur redovisningen av kommunernas bidragsbeslut till enskilda huvudmĂ€n ska se ut. Om en schablonmodell för fristĂ„ende skolor införs kommer denna mall pĂ„ sikt att bli överflödig.

8 Riksrevisionen

1 Inledning

Enligt skollagens sÄ kallade portalparagraf ska alla barn och elever ges stöd och stimulans sÄ att de utvecklas sÄ lÄngt som möjligt.1 En strÀvan ska vara att uppvÀga skillnader i barnens och elevernas förutsÀttningar för att tillgodogöra sig utbildningen. För att alla elever ska nÄ sÄ lÄngt det gÄr mÄste tillgÀngliga resurser anvÀndas sÄ effektivt som möjligt.

Elevernas hemkommun ska sÀkerstÀlla att alla skolpliktiga barn gÄr i skolan, och den har Àven ett ansvar för att erbjuda utbildning Ät de som önskar gÄ i kommunal skola. Det Àr Àven kommunerna som har ansvaret för att finansiera utbildningen för alla skolpliktiga barn i kommunen.

Friskolereformen genomfördes 1992 och syftade till att öka elevernas möjligheter att vÀlja skola. Genom att tillÄta fler huvudmÀn att bedriva utbildning skulle fler elever beredas en möjlighet att gÄ i en annan skola Àn den nÀrmsta kommunala skolan. Samtidigt infördes en skyldighet för kommunerna att ersÀtta enskilda huvudmÀn som givits tillstÄnd att driva skola med minst 85 procent av den genomsnittliga kostnaden för en elev i kommunal skola. Reglerna för hur bidraget till enskilda huvudmÀn ska berÀknas har Àndrats flera gÄnger sedan dess vilket beskrivs i bilaga 1.

Reglerna om bidrag till fristÄende skolor syftar till att sÀkerstÀlla lika villkor mellan kommunala och fristÄende verksamheter. Bidraget ska bestÀmmas efter samma grunder som kommunen tillÀmpar för att fördela resurser till den egna skolan. Bidraget kallas ofta skolpeng men det finns ingen formell reglering av ett sÄdant begrepp. I denna granskning anvÀnds begreppet för den summa pengar som eleven genererar till den huvudman som ansvarar för elevens utbildning. MÄnga kommuner anvÀnder sig av en skolpengsmodell för sina egna skolor och dÄ avses det belopp som eleven genererar till sin skolenhet. Bidraget bestÄr vanligtvis av ett grundbelopp och i vissa fall ett tillÀggsbelopp.2

Friskolereformen innebar ocksÄ att regelverket för hur fristÄende grundskolor fÄr etablera sig Àndrades. En enskild huvudman behöver ansöka om godkÀnnande hos Skolinspektionen (tidigare Skolverket) för att driva skola. För att bli godkÀnd behöver den enskilde bland annat ha förutsÀttningar för att följa föreskrifter, bedömas lÀmplig och ha ekonomiska förutsÀttningar för verksamheten.3

1

2

3

1 kap. 4 § skollagen (2010:800).

10 kap. 37 § skollagen; 14 kap. 1 § skolförordningen (2011:185). Skolinspektionen, Ӏgar- och ledningsprövning”, hĂ€mtad 2022-04-19.

Riksrevisionen 9

DĂ€rutöver fĂ„r utbildningen som avses inte innebĂ€ra pĂ„tagliga negativa följder pĂ„ lĂ„ng sikt för skolvĂ€sendet eller eleverna i kommunen dĂ€r utbildningen ska bedrivas.4 Även denna reglering har justerats nĂ„gra gĂ„nger sedan 1992.

Problemindikationer

Det pÄgÄr en livlig och polemiserad debatt om finansieringen av fristÄende skolor och skolpengen. Bland annat följande problem debatteras:

∙Elevers skolbyten medför omedelbara förĂ€ndringar i resurser för skolorna men inte motsvarande omedelbara minskningar i utgifter.

∙Skillnader i organisatoriskt ansvar mellan kommunala och enskilda huvudmĂ€n avspeglas i kostnaderna men inte i resurserna.

∙Regelverket för pĂ„tagliga negativa följder medför att skolpengens nackdelar förstĂ€rks.

∙Kommunernas bidragsbeslut Ă€r inte tillrĂ€ckligt transparenta.

∙LokalkostnadsersĂ€ttningen kan berĂ€knas pĂ„ mĂ„nga olika sĂ€tt vilket pĂ„verkar skolpengens storlek.

Riksdagens intention med friskolereformen 1992 var att fler elever skulle fÄ möjlighet att vÀlja skola.5 Samtidigt Àr det viktigt att regelverket för finansieringen inte vÀsentligen motverkar en likvÀrdig utbildning för alla elever. De flesta av ovanstÄende problem har utretts i offentliga utredningar och i andra sammanhang. VÄr bedömning Àr att det saknats en kartlÀggning av vad de verksamma i skolan (skolchefer och skolledning) möter för problem nÀr det gÀller skolpengen. Dessa perspektiv Àr viktiga för att bedöma allvaret i ovan angivna problem och behovet av förÀndringar i regelverken. Riksrevisionen har dÀrför bedömt att det Àr motiverat att granska skolpengen.

1.1Övergripande revisionsfrĂ„ga och avgrĂ€nsningar

Granskningens övergripande revisionsfrÄga Àr följande:

Är regelverket för skolpengen utformat sĂ„ att det bidrar till en likvĂ€rdig utbildning för alla elever?

4

5

2 kap. 5 § skollagen.

Prop. 1991/92:95, bet. 1991/92:UbU22, rskr. 1991/92:346.

10 Riksrevisionen

För att besvara den stÀller vi följande delfrÄgor:

1.PÄverkar regelverket huvudmÀnnens förutsÀttningar för att planera en bra utbildning för eleverna?

2.Medför regelverket en effektiv resursfördelning mellan huvudmÀn?

3.Har regelverket för pÄtagliga negativa följder, och tillÀmpningen av det, en ÀndamÄlsenlig utformning?

4.Har regeringen och Skolverket utvÀrderat regelverket och har regeringen vid behov vidtagit ÄtgÀrder och informerat riksdagen?

Med regelverket avser vi, nÀr inget annat anges, de delar av skollagen och skolförordningen som berör resursfördelningen mellan kommunala och enskilda huvudmÀn.

Vi undersöker inledningsvis hur fristÄende grundskolor vuxit fram eftersom en av intentionerna med friskolereformen var att stimulera en utökad och breddad friskolesektor. Vi redogör Àven för skolvalsmöjligheterna och vilka som gÄr i de fristÄende grundskolorna i kapitel 3.

Med huvudmÀn och elever avser vi samtliga huvudmÀn med grundskoleverksamhet, och alla elever i grundskolan. Problematiken kan dock se annorlunda ut beroende pÄ vilken typ av huvudman det gÀller.

Regeringen, Skolinspektionen och Skolverket omfattas av granskningen.

Granskningen avser endast grundskolan. Vi granskar inte tillÀggsbeloppen.6 TillÀggsbeloppen Àr en del av finansieringssystemet, men de problem som konstaterats med tillÀggsbeloppen Àr av annan karaktÀr Àn för grundbeloppet. I grundbeloppet ingÄr schabloner för administration och moms till enskilda huvudmÀn. MÄnga huvudmÀn uttalar missnöje med hur dessa poster Àr reglerade. Hur dessa schabloner fungerar och Àr bestÀmda ingÄr inte i granskningen, dÄ det inte funnits utrymme för det. De riktade statsbidragen till skolan ingÄr inte heller i granskningen, men har tidigare granskats av Riksrevisionen.7

6

7

TillĂ€ggsbeloppen kan sökas av enskilda huvudmĂ€n för extraordinĂ€ra stödĂ„tgĂ€rder. Det handlar om insatser utöver sĂ€rskilt stöd. SĂ€rskilt stöd ska hanteras inom ramen för grundbeloppet. Skolverket, ”Ansöka om tillĂ€ggsbelopp för extraordinĂ€ra stödĂ„tgĂ€rder”, hĂ€mtad 2022-05-09.

Riksrevisionen, Riktade statsbidrag till skolan – nationella prioriteringar men lokala behov, RiR 2017:30, 2017.

Riksrevisionen 11

NÀr det gÀller tillstÄndsgivningen granskar vi inte Àgar- och ledningsprövningen eller huvudmannens förutsÀttningar i samband med tillstÄndsprövningen eftersom de inte Àr relevanta för vÄr övergripande frÄga.

1.2Bedömningsgrunder

Bedömningsgrunder Àr de kriterier som Riksrevisionen tillÀmpar för att vÀrdera vÄra iakttagelser.

1.2.1 Skollagens portalparagraf

I skollagens portalparagraf (1 kap. 4 §) skrivs det tydligt fram att samtliga elever ska ges det stöd och den stimulans som krÀvs för att de ska utvecklas sÄ lÄngt som möjligt, och att skolan ska strÀva efter att uppvÀga skillnader i elevernas förutsÀttningar för att tillgodogöra sig utbildningen. Paragrafen Àr vÀgledande i vÄr bedömning av ÀndamÄlsenligheten i skolpengssystemet. I skollagen stÄr Àven att barnets (elevens) bÀsta ska vara utgÄngspunkt i all utbildning och verksamhet

(1 kap. 10 §).

I vÄr bedömning utgÄr vi Àven frÄn riksdagsbeslut rörande hur fristÄende grundskolor ska ersÀttas för sina elever och hur tillstÄnd om att fÄ starta skola ska tas, framför allt prop. 1991:92/95 och prop. 2008/09:171. Dessa propositioner finns översiktligt beskrivna i bilaga 1.

För att skolorna ska fÄ möjlighet att stötta alla elever sÄ lÄngt som möjligt Àr det viktigt att de resurser som finns tillgÀngliga anvÀnds sÄ effektivt som möjligt.

1.2.2 Bedömningskriterier

Vi operationaliserar bedömningsgrunderna pÄ följande sÀtt för de olika delfrÄgorna.

PÄverkar regelverket huvudmÀnnens förutsÀttningar för att planera en bra utbildning för eleverna?

Enligt Riksrevisionens bedömning Àr det rimligt att huvudmÀnnen har förutsÀttningar att planera sin verksamhet inför varje lÀsÄr sÄ att nödvÀndiga resurser i allt vÀsentligt finns pÄ plats, och planerade insatser kan implementeras och genomföras sÄ att de elever som Àr i behov av stöd fÄr stöd.

12 Riksrevisionen

Medför regelverket en effektiv resursfördelning mellan huvudmÀn?

Enligt Riksrevisionens bedömning Àr det Àven rimligt att resurserna, givet den budget som kommunfullmÀktige beslutat, ska fördelas mellan huvudmÀnnen sÄ att förutsÀttningarna för att alla elever nÄr sÄ lÄngt som möjligt optimeras.

DÀrutöver bör regelverket sÀkerstÀlla att de enskilda huvudmÀnnen fÄr den ersÀttning som de har rÀtt till, och att de kan bedöma att sÄ Àr fallet.

Har regelverket för pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt, och tillÀmpningen av det, en ÀndamÄlsenlig utformning?

Med ÀndamÄlsenlig menar vi hÀr att regelverket, och tillÀmpningen av det, Àr utformat sÄ att grundskolor nekas tillstÄnd om de orsakar pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt för kommunens skolvÀsende eller eleverna i kommunen.

Regelverket bör ge Skolinspektionen förutsÀttningar för att göra helhetsbedömningar vad gÀller pÄtagliga negativa följder för elever och skolvÀsendet i kommunen. Skolinspektionen bör ha en process som sÀkerstÀller att besluten Àr vÀl underbyggda, rÀttssÀkra, och tydligt motiverade.8 Att lika fall behandlas lika stÀller krav pÄ enhetlighet i hela Àrendekedjan frÄn Skolinspektionens stÀllningstaganden om vilka utredningsÄtgÀrder som krÀvs för att ta fram ett tillrÀckligt beslutsunderlag, till tolkning och tillÀmpning av det gÀllande regelverket. Skolinspektionen bör Àven se till att Äterkommande samla in kunskap för att förbÀttra sina beslutsprocesser.

Vi granskar inte Skolinspektionens beslut i enskilda Àrenden.

Har regeringen och Skolverket utvÀrderat systemet och har regeringen vid behov vidtagit ÄtgÀrder och informerat riksdagen?

Enligt Riksrevisionens bedömning bör regeringen, utifrÄn sitt ansvar för att styra riket9, se till att dess myndigheter bedriver sin verksamhet i enlighet med de krav som skollagen stÀller samt följa upp beslutade reformer och vid behov vidta ÄtgÀrder för att komma till rÀtta med eventuella brister. Oavsett formerna för regeringens styrning, och det ansvar som regeringen ger myndighetsledningar, Àr regeringen ansvarig inför riksdagen för hur riket styrs.10

85, 23 och 32 §§ förvaltningslagen (2017:900).

91 kap. 6 § regeringsformen; bet. 2012/13:KU10, s. 99.

101 kap. 6 § regeringsformen.

Riksrevisionen 13

1.3Metod och genomförande

En utförlig beskrivning av metod finns i bilaga 2. Nedan redogörs kort för vilka metoder vi anvÀnt. För att svara pÄ den övergripande revisionsfrÄgan med underliggande delfrÄgor anvÀnder vi en kombination av intervjuer, analys av registerdata och dokument- och aktstudier.

Vi har intervjuat 25 utbildningsförvaltningar, 11 kommunala grundskolor, 7 fristÄende grundskolor och nÄgra enskilda huvudmÀn. DÀrutöver har vi intervjuat en mÀngd andra aktörer som bedömts ha relevant kunskap för granskningen, samt nÄgra som frivilligt hört av sig och velat bli intervjuade.

Med hjÀlp av registerdata visar vi dels hur antalet och andelen fristÄende grundskolor vuxit fram utifrÄn lite olika perspektiv, dels i vilken utstrÀckning elever fÄtt en ökad möjlighet att vÀlja grundskola. Vi gör Àven analyser av elevsammansÀttning och personalförÀndringar.

Vi har samlat in en enkÀt frÄn kommuner för att fÄ svar pÄ frÄgor om resursfördelningsmodell, bidragsbeslut och lokalkostnadsersÀttningar.

Vi har Àven samlat in information frÄn vÄra nordiska grannlÀnder om hur regleringen av fristÄende grundskolor ser ut i de lÀnderna. Denna information presenteras i bilaga 3.

Granskningen har genomförts av en projektgrupp bestÄende av Sofia Sandgren Massih (projektledare), Vivika Halapuu, Ludvig Stendahl och Jenny Lindblad. Professor emeritus Hans Lind har bidragit med ett underlag till den slutliga rapporten. TvÄ referenspersoner har lÀmnat synpunkter pÄ granskningsupplÀgg och pÄ ett utkast till granskningsrapporten: Lovisa Persson, lektor i nationalekonomi vid Högskolan Kristianstad och Mikael Hellstadius, adjunkt i offentlig rÀtt vid Stockholms universitet. FöretrÀdare för Regeringskansliet (Utbildningsdepartementet), Statens skolverk och Statens skolinspektion har fÄtt tillfÀlle att faktagranska och i övrigt lÀmna synpunkter pÄ ett utkast till granskningsrapporten.

14 Riksrevisionen

2Regelverk, myndigheternas ansvar och kommunernas tillÀmpning

I detta kapitel redogör vi översiktligt för Skolverkets och Skolinspektionens roller inom ramen för regelverket kring skolpengen och pÄtagliga negativa följder. DÀrefter redogör vi för hur regelverket fungerar i praktiken och hur det tillÀmpas. Slutligen gör vi en kort genomgÄng av viss terminologi med anknytning till frÄgorna.

Med skolpengsmodell menar vi ett system dÀr skolenheterna fÄr resurser baserat pÄ hur mÄnga elever de har, med eller utan socio-ekonomiskt strukturbelopp. Varje elev genererar en viss ersÀttning till sin huvudman/skolenhet. Om elever tillkommer eller slutar vid skolan justeras dess intÀkter relativt omedelbart, ofta med ett brytdatum den 15:e i varje mÄnad.

2.1Skolpengens regelverk

I Sverige finns kommunala, statliga och enskilda huvudmÀn för grundskolan. Den absolut största delen av skolans kostnader finansieras via kommunbudgeten. Hur fristÄende skolor ska ersÀttas för sina elever regleras i skollag och skolförordning.

NÀr elever gÄr i en annan skola Àn en kommunal skola i hemkommunen ska hemkommunen lÀmna ersÀttning till den aktuelle huvudmannen för varje elev som tas emot. NÀr en elev gÄr i en fristÄende skola ska ersÀttning ges i form av ett grundbelopp och eventuellt ett tillÀggsbelopp.11 Grundbeloppet ska inkludera kostnader för följande:12

∙Undervisning

∙LĂ€rverktyg

∙SkolmĂ„ltider

∙ElevhĂ€lsa

∙Lokaler

∙Administration (3 procent av ovanstĂ„ende poster)

∙Moms (6 procent av ovanstĂ„ende poster)

11Under perioden 2008–2020 gick i genomsnitt 1,3 % av alla grundskoleelever (inkl. elever i förskoleklass) i en kommunal skola utanför hemkommunen, samtidigt som 11,2 % av alla elever gick i en fristĂ„ende skola i sin hemkommun och 1,6 % i en fristĂ„ende skola utanför hemkommunen. Drygt 85 % av eleverna i grundskolan gick alltsĂ„ i en kommunal skola i sin hemkommun.

1210 kap. 38 § skollagen; 14 kap. 4 § skolförordningen (2011:185).

Riksrevisionen 15

Det Àr inte fastslaget i lagtext att alla elever ska Ätföljas av en skolpeng, eller att kommunen mÄste anvÀnda samma resursfördelningsmodell till sina egna skolor som till de fristÄende. Skolförordningen sÀger dock att hemkommunen ska lÀmna bidrag för varje elev, med en tolftedel per mÄnad.13 Vidare ska bidraget bestÀmmas efter samma grunder som hemkommunen tillÀmpar för att fördela resurser till den egna skolan.14 Kommunerna mÄste kunna visa att de fördelar medel till de fristÄende skolorna efter samma grunder. Detta medför att regelverket styr kommunerna mot en skolpengsmodell om de har fristÄende skolor.

Grundbeloppet ska bestÀmmas per kalenderÄr och före kalenderÄrets början.15 Om en kommun sedan tillskjuter extra resurser till sina egna skolenheter under kalenderÄret ska motsvarande tillskott ges de enskilda huvudmÀnnen som har elever hemmahörande i kommunen. Om kommunen minskar resurserna till grundskoleverksamheten kan ÄterstÄende utbetalningar till enskilda huvudmÀn minskas, men redan utbetalda medel kan inte ÄterkrÀvas.16

Riksdagen har tagit beslut om att bidrag ska ges pÄ lika villkor vilket innebÀr att resursfördelningen ska vara lika oberoende av huvudman i varje enskild kommun. Det framgÄr tydligt i skolförordningen att kommuner ska kunna redovisa hur bidraget Àr berÀknat. I bidragsbesluten ska framgÄ kostnader för lokaler, administration och moms, samt Àven övriga kostnadsposter om inte sÀrskilda skÀl finns. LokalkostnadsersÀttningen ska motsvara hemkommunens genomsnittliga lokalkostnad per elev i motsvarande verksamhet, om inte bestÀmmelsen om faktisk kostnad anvÀnds.17

2.2Skolverkets och Skolinspektionens roll

2.2.1 Skolverket

Skolverket Àr förvaltningsmyndighet för skolvÀsendet och ska frÀmja att alla barn och elever fÄr tillgÄng till en likvÀrdig utbildning och annan verksamhet av god kvalitet i en trygg miljö. Myndigheten ska följa utvecklingen inom sitt verksamhetsomrÄde och kontinuerligt göra en analys av behov av ÄtgÀrder inom omrÄdet. Myndigheten ska Àven utarbeta och genomföra insatser som tillgodoser dessa behov. Myndigheten ska vidare kontinuerligt informera regeringen om analysen och arbetet.18

13Om inte huvudmÀnnen kommer överens om annat. 14 kap. 11 § skolförordningen.

1410 kap. 38 § skollagen.

1514 kap. 1 § skolförordningen.

1614 kap. 2 § skolförordningen.

1714 kap. 6, 10 §§ skolförordningen.

18Förordning (2015:1047) med instruktion för Statens skolverk.

16 Riksrevisionen

2.2.2 Skolinspektionen

Statens skolinspektion ska genom granskning av huvudmÀn och verksamheter verka för att alla barn och elever fÄr tillgÄng till en likvÀrdig utbildning och annan verksamhet av god kvalitet i en trygg miljö. Skolinspektionen har ansvaret för tillstÄndsprövning eller prövning av Àrenden nÀr det gÀller sÄvÀl nyetableringar som utökningar av fristÄende skolor. Utökningar avser nÀr en skola vill ha tillstÄnd för fler Ärskurser Àn de fÄtt inledningsvis. Det finns inget tak avseende hur mÄnga elever en fristÄende skola kan anta till skolan, oavsett vad de angivit i ansökan att de kommer ha.

Skolinspektionens tillstÄndsprocess fördes över frÄn Skolverket 2008 nÀr Skolinspektionen bildades. Idag Àr tillstÄndsprocessen för grundskola en Ärscykel dÀr ansökan om tillstÄnd Àr öppen under en period för att sedan handlÀggas och dÀrefter meddelas beslut till huvudman och kommun.19 Beslutet Àr möjligt att överklaga. Skolinspektionen ska i enlighet med det som anges i skollagen och förarbeten bedöma om en huvudman uppfyller kraven för att bedriva skola samt att det inte uppstÄr pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt.

2.3Kommunernas tillÀmpning av regelverket

I en kommun som vÀljer att anvÀnda sig av en skolpengsmodell för att finansiera sin grundskoleverksamhet ser processen ofta ut som följer: KommunfullmÀktige faststÀller budgeten i november eller december inför kommande kalenderÄr. Inför att budgeten tas har mycket planeringsarbete redan gjorts pÄ förvaltningarna. NÀr de olika nÀmnderna fÄtt sina budgetar fördelas den pÄ nÀmndens verksamheter, till exempel förskola, förskoleklass, grundskola, fritidshem, gymnasieskola och vuxenutbildning. DÀrefter tar förvaltningen fram en berÀkning dÀr först administrationskostnader, tillÀggsbelopp, kostnader för modersmÄlsundervisning och skolskjuts, skolpliktskostnader, med mera undantas. PÄ resterande medel tas ett grundbelopp fram som alla fristÄende grundskolor som har elever boende i kommunen i frÄga ska erhÄlla för varje elev. MÄnga kommuner fördelar medel Àven till sina egna grundskolor med hjÀlp av ett grundbelopp per elev. De grundbelopp som utgÄr till kommunala grundskolor inkluderar dock inte avgifter för administration och moms. Ofta Àr kostnader för till exempel lokaler och elevhÀlsa helt eller delvis centrala i kommunen och belastar alltsÄ inte direkt de kommunala skolenheterna, Àven om de enskilda huvudmÀnnen fÄr ersÀttning för lokaler och elevhÀlsa.

19Styrdokument och praxissamling frÄn Skolinspektionen, inkommet 2022-02-10.

Riksrevisionen 17

2.3.1 De flesta kommuner anvÀnder en skolpengsmodell

I den korta enkÀt som Riksrevisionen skickade ut i början av denna granskning uppger ungefÀr 83 procent av de som svarade20 att de finansierar sina grundskolor med hjÀlp av en skolpengsmodell. 47 kommuner, motsvarande 17 procent, har uppgivit att de inte finansierar sin verksamhet med hjÀlp av en skolpengsmodell. Det Àr företrÀdesvis kommuner utan fristÄende grundskolor. Det finns varierande modeller för hur kommunerna utan skolpeng bestÀmmer sina skolenheters finansiering, men ofta sker det med hjÀlp av rambudgetering som bestÀms utifrÄn en historisk ram som rÀknas upp med konsumentprisindex (KPI) och löner. DÀrutöver kan speciella behov justeras inför, och ibland under, budgetÄret. Om en skola exempelvis mÀrker att den har ett ökat antal elever med behov av extra stöd kan den Àska och eventuellt fÄ extra tilldelning.

Vi har Ă€ven bett kommunerna skicka in ett bidragsbeslut för kalenderĂ„ret 2021. Det rĂ„der stor variation pĂ„ storleken pĂ„ grundbeloppen, men Ă€ven pĂ„ hur kommuner vĂ€ljer att differentiera grundbeloppet. Det vanligaste Ă€r ett belopp för lĂ„gstadiet, ett högre för mellanstadiet och ett ytterligare nĂ„got högre för högstadiet alternativt ett belopp för Ă„k 1–6 och ett annat för 7–9. En del kommuner har samma belopp för alla stadier medan andra har olika belopp för varje Ă„rskurs. Det finns ocksĂ„ andra varianter. Undervisning och lokalkostnader stĂ„r för i genomsnitt cirka 80 procent av grundbeloppet enligt de uppgifter vi fĂ„tt in.21 I tabell 1 framgĂ„r minimi, maximum och genomsnittsnivĂ„er pĂ„ grundbeloppen för de kommuner som skickat in bidragsbeslut för Ă„r 2021. Ett femtiotal kommuner skickade in beslut för Ă„r 2022, de ligger pĂ„ liknande nivĂ„er och genomsnitten Ă€r pĂ„ mellan 2 000 och 4 000 kronor högre.

20Svarsfrekvens 93 %.

21Enligt den officiella statistiken som rapporteras in till Skolverket uppgÄr lokaler och undervisning till drygt 70 % av de totala kostnaderna. Skillnaden beror troligtvis pÄ tvÄ faktorer: dels innehÄller undervisningsposten i grundbeloppet fler poster Àn undervisningsposten i den officiella statistiken; dels har vi rÀknat ut undervisning och lokalkostnader som andel av grundbeloppet, inte huvudmÀnnens totala kostnader.

18 Riksrevisionen

Tabell 1 GrundbeloppsnivÄer (kronor), Är 2021

  Åk 2 Åk 5 Åk 8
       
Min 66 318 68 173 76 635
       
Max 116 398 119 370 161 912
       
Medel 87 308 90 432 101 319
       
Antal observationer 170 176 168
       

Anm.: Antalet observationer varierar nÄgot, och Àr lÀgre Àn antalet kommuner som besvarade enkÀten. Ett femtiotal kommuner skickade in beslut för Är 2022 och Àr dÀrför inte med i berÀkningen. Vissa kommuner har inga fristÄende skolor och dÀrför inte heller nÄgra tal för grundbeloppen. Vissa beslut har gÀllt enstaka Ärskurser eller har av andra skÀl inte gÄtt att anvÀnda i jÀmförelsen.

Viktigt att ha i Ätanke Àr att detta alltsÄ Àr den del av grundbeloppet som varje elev i kommunen genererar till sin huvudman. Till detta kommer i mÄnga kommuner nÄgon slags socio-ekonomisk kompensation. Det gör att vÄra siffror för grundbeloppen inte nödvÀndigtvis Àr jÀmförbara med varandra. En kommun som har ett lÄgt grundbelopp kan ha ett relativt högt socio-ekonomiskt tillÀgg, vilket gör att den genomsnittliga ersÀttningen till grundskolorna hamnar pÄ en betydligt högre nivÄ. Kommuner med ett högt grundbelopp kan i sin tur sakna socioekonomiskt tillÀgg eller ha ett lÄgt sÄdant.

2.3.2MÄnga kommuner har socio-ekonomisk omfördelning av resurser

Alla kommuner ska tillÀmpa nÄgon form av kompensatorisk resursfördelning inom kommunen, ofta kallat strukturbelopp. Det gör att skolpengen kan variera mellan elever med olika förutsÀttningar inom samma kommun. Ett eventuellt strukturbelopp ska Àven ges till elev i fristÄende skola enligt samma principer som för elever i kommunal skola. ErsÀttningen gÄr till den enskilda huvudmannen som sjÀlv beslutar om hur skolpengen ska anvÀndas, till vilka skolor, och i vilket sammanhang.22

Skolinspektionen fann i en granskning av kommunernas resursfördelning inom skolan och arbete mot segregation att en majoritet av de granskade kommunerna hade brister i sina strategier för att motverka segregationens negativa effekter inom skolan. Det framkom Àven att ett mindre antal kommuner omfördelar för lite resurser för att de omfördelade medlen skulle fÄ en pÄtaglig effekt pÄ

222 kap. 8b § skollagen.

Riksrevisionen 19

segregationens konsekvenser. Skolinspektionen riktade Àven kritik mot 25 av de 30 granskade kommunernas arbete med uppföljning och utvÀrdering av det resursfördelningssystem som tillÀmpades.23

Enligt en publikation frÄn mars 2022 har 165 kommuner nÄgon form av socioekonomisk ersÀttning. Bland dessa finns drygt 80 olika modeller för att fördela den socio-ekonomiska ersÀttningen.24 Valet av modell kan ha stor betydelse för hur mycket skolorna fÄr utöver grundbeloppet, Àven givet samma andel som omfördelas. TvÄ kommuner i vÄr granskning anger exempelvis att de bÄda omfördelar 20 procent av budgeten för grundskolan. I den ena kommunen var det maximala tillÀgget per elev drygt 40 000 kronor, och i den andra drygt 17 000 kronor. Andelen av budget som fördelas enligt socio-ekonomiska mÄtt skiljer sig Ät enligt följande:

Tabell 2 Antal kommuner som omfördelar viss andel av budgeten enligt socioekonomiska faktorer

Andel av budget som omfördelas (%) Antal kommuner
   
0 125
   
<5 56
   
6–10 34
   
11–15 11
   
16–19,5 4
   
20 10
   

KĂ€lla: Linnea Lindqvist, 2022.

Anm.: 50 kommuner fördelar den socio-ekonomiska ersÀttningen med anslagsfinansiering eller dialog.

Det totala grundbeloppet som skolan fÄr kan variera av flera orsaker, exempelvis:

∙Skolpengens storlek. Storleken pĂ„ skolpengen kan variera frĂ„n Ă„r till Ă„r, utöver justering för inflation och löneupprĂ€kning. Beloppet kan bĂ„de öka och minska.

∙Elevantal. Skolpengen bestĂ€ms kalenderĂ„rsvis, men eleverna bestĂ€ms ju huvudsakligen lĂ€sĂ„rsvis och antalet pĂ„verkar hur mycket resurser skolan fĂ„r.

23Skolinspektionen, Kommunernas resursfördelning och arbete mot segregationens negativa effekter i skolvÀsendet, 2014.

24Lindqvist, Nyckeln till grundskolans finansiering, 2022.

20 Riksrevisionen

∙Elevernas förutsĂ€ttningar. MĂ„nga kommuner fördelar delar av budgeten i form av strukturbelopp. Vanligast Ă€r ett strukturbelopp som bestĂ€ms av socio-ekonomiska faktorer hos eleverna.

∙Strukturbeloppets konstruktion. Det kan variera frĂ„n Ă„r till Ă„r, bĂ„de vad gĂ€ller andelen av budgeten som fördelas sĂ„, och hur den fördelas.

Skolornas totala resurser pÄverkas Àven av andra faktorer, till exempel tillÀggsbelopp och statsbidrag.

2.4Terminologi

I debatten om skolpeng och fristÄende grundskolor nÀmns mÄnga olika begrepp, sÄsom skolpliktsavdrag, utbudsansvar, skolplaceringsansvar, lika villkor med mera. Eftersom vi anvÀnder oss av dem i granskningen definierar vi dem hÀr, sÄ som vi tolkar dem.

2.4.1 Skolpliktsavdrag

Skolpliktsavdrag Ă€r ett begrepp som anvĂ€ndes till exempel i prop. 2008/09:171 dĂ€r man föreslog att ta bort möjligheten för kommunerna att göra ett avdrag för skolpliktsansvaret innan de bestĂ€mde grundbeloppet. I propositionen definieras denna eventuella merkostnad pĂ„ följande sĂ€tt: ”avdrag för kostnader som kan hĂ€nföras till kommunens skyldighet att ha beredskap att ta emot elever i grund- eller gymnasieskolan.”25

I Skolverkets rapport Prövning och bidrag för fristÄende skolor: Redovisning av regeringsuppdrag26 som lÄg till grund för utredarens bedömning anvÀnds begreppet skolplikt-/ansvarskostnaden.

Enligt skollagen Ă€r det hemkommunens ansvar att sĂ€kerstĂ€lla att alla skolpliktiga barn i kommunen pĂ„ nĂ„got sĂ€tt fĂ„r föreskriven utbildning – i de egna skolorna eller pĂ„ annat sĂ€tt.27 Uppdraget medför en viss merkostnad eftersom kommunen mĂ„ste hĂ„lla kontinuerlig koll pĂ„ vilka barn som bor i kommunen och om de gĂ„r i skola nĂ„gonstans. Det Ă€r dock en mindre kostnad, och nĂ„got som hĂ€nförs till kommunens myndighetsansvar och inte ska rĂ€knas in i grundbeloppet. VĂ„r bedömning Ă€r att det Ă€r detta uppdrag som bör förstĂ„s med begreppet skolpliktsansvar. I ovan nĂ€mnda rapport av Skolverket avses dock ett vidare uppdrag.

25Prop. 2008/09:171, s.54, bet. 2008/09:UbU13, rskr 2008/09:280.

26Skolverket, Prövning och bidrag för fristÄende skolor, 2006.

277 kap. 21 § skollagen.

Riksrevisionen 21

2.4.2Utbudsansvar, skolplaceringsansvar eller hemkommunsansvar

I dag anvÀnds ofta begreppen merkostnader för utbudsansvar, skolplaceringsansvar eller hemkommunsansvar för att benÀmna kommunens ansvar för att se till att alla elever i kommunen fÄr en utbildning. Det finns alltsÄ en distinktion mellan kostnaden för att sÀkerstÀlla att alla har en utbildning, och kostnaden för att bereda utbildning till alla. Enligt skollagen ansvarar hemkommunen för att alla skolpliktiga barn i kommunen fÄr utbildning.28 Det betyder att alla elever som önskar en plats i en kommunal skola mÄste erbjudas en sÄdan och att en elev aldrig kan tvingas gÄ i en fristÄende skola.29

DÀrutöver sÀgs ofta att kommuner har en skyldighet att tillhandahÄlla skolplats i rimlig nÀrhet till hemmet, ett sÄ kallat geografiskt ansvar. Detta Àr dock inte direkt uttryckt i skollagen förutom för förskolan dÀr barn ska erbjudas plats sÄ nÀra barnets eget hem som möjligt.30 I den tidigare skollagen (1985:1100) Àr det tydligt uttryckt för förskoleklassen31, men ingen sÄdan skrivning finns i nuvarande skollag. En elevs önskade placering fÄr dock inte medföra att nÄgon annan elevs berÀttigade krav pÄ placering vid skolenhet nÀra hemmet ÄsidosÀtts.32 RÀtten till en placering nÀra hemmet framgÄr dÀrmed indirekt av lagtexten Àven om bestÀmmelsen avser att reglera den konflikt som kan uppstÄ mellan en aktivt vald placering och en ickevald placering.33 Det anges dock att varje kommun Àr skyldig att vid utformningen av sin grundskola beakta vad som Àr ÀndamÄlsenligt frÄn kommunikationssynpunkt för eleverna.34

2.4.3 Fritt skolval

Enligt Skolverket har vÄrdnadshavare rÀtt att vÀlja skola för sitt barn i hela kommunen.35 Lagtexten sÀger att en elev ska placeras vid den (kommunala) skolenhet dÀr vÄrdnadshavaren önskar att eleven ska gÄ. Om placeringen medför att en annan elevs berÀttigade krav pÄ placering nÀra hemmet ÄsidosÀtts fÄr eleven

2810 kap. 24 § skollagen.

292 kap. 18 § regeringsformen.

308 kap. 15 § skollagen.

312b kap. 3 § skollagen (1985:1100).

3210 kap. 30 § skollagen (2010:800).

33I skollagens förarbete framgĂ„r dock att ”[r]Ă€tten till skolplacering nĂ€ra hemmet Ă€r ett uttryck för principerna om att alla barn och ungdomar ska ha lika tillgĂ„ng till utbildning och att utbildningen ska vara likvĂ€rdig inom varje skolform och i fritidshemmet.” (prop. 2009/10:165, s. 378).

3410 kap. 29 § skollagen.

35Skolverket, ”VĂ€lja förskoleklass och grundskola eller grundsĂ€rskola”, hĂ€mtad 2022-03-27.

22 Riksrevisionen

placeras vid en annan skolenhet inom sin grundskola.36 I skollagen ges tvĂ„ ytterligare situationer dĂ€r kommunen fĂ„r frĂ„ngĂ„ vĂ„rdnadshavarens önskemĂ„l: om den önskade placeringen medför betydande organisatoriska eller ekonomiska svĂ„righeter för kommunen, eller om det krĂ€vs för övriga elevers trygghet och studiero.37 VĂ„r bedömning Ă€r att termen fritt skolval egentligen Ă€r lite missvisande. Skolvalet innebĂ€r en lĂ„ngtgĂ„ende möjlighet för elever och vĂ„rdnadshavare att fĂ„ sina önskemĂ„l om skola beaktade – inte en absolut rĂ€tt att vĂ€lja skola.

2.4.4 Lika villkor och likabehandlingsprincipen

Slutligen har det Äterkommande, Ätminstone sedan tidigt 90-tal, talats om likvÀrdiga eller lika villkor för skolans huvudmÀn. I prop. 1991/92:95 talas om likvÀrdiga villkor, som definieras sÄ hÀr:

För att skapa realistiska möjligheter för förĂ€ldrar och elever att vĂ€lja mellan kommunernas skolor och fristĂ„ende skolor krĂ€vs att de som vĂ€ljer en fristĂ„ende skola tillförsĂ€kras rĂ€tt till i allt vĂ€sentligt samma villkor och ekonomiska förutsĂ€ttningar som de som vĂ€ljer en kommunal skola. [
] LikvĂ€rdiga villkor innebĂ€r dock inte nödvĂ€ndigtvis att varje skola ska ges samma ekonomiska stöd. Det offentliga stöd som tillfaller en skola mĂ„ste utgĂ„ frĂ„n vilket ansvar och Ă„tagande skolan tar och fullgör.38

I prop. 2008/09:171 stÄr:

Det viktiga nÀr det gÀller hemkommunens bidrag för ett barn eller en elev i enskild verksamhet Àr i stÀllet att resursfördelningen sÄ lÄngt möjligt sker pÄ lika villkor, vilket innebÀr att en kommuns modell för ersÀttning till enskilt bedriven verksamhet i princip mÄste inkludera samtliga kostnader som kommunen har för ett barn eller en elev i den kommunala verksamheten av motsvarande slag.39

3610 kap. 30 § skollagen.

3710 kap. 30 § skollagen.

38Prop. 1991/92:95, s. 8, bet. 1991/92:UbU22, rskr 1991/92:346.

39Prop. 2008/09:171, s. 26, bet. 2008/09:UbU13, rskr 2008/09:280.

Riksrevisionen 23

Med tiden har begreppet lika villkor alltmer kommit att betyda samma ekonomiska stöd, men nÄgon strikt definition har vi inte kunnat hitta. Ibland anvÀnds i stÀllet termen likabehandlingsprincipen.40 VÄr bedömning Àr att likabehandlingsprincipen och principen om lika villkor Àr jÀmbördiga begrepp som bör förstÄs pÄ samma sÀtt, och att de i dag huvudsakligen betyder samma ersÀttning för samma elev oavsett vilken huvudman eleven har.

I prop. 2021/22:161 anvÀnds begreppet likabehandlingsprincipen, i betydelsen att grundbeloppet ska vara detsamma som den genomsnittliga kostnaden i kommunernas egen skolverksamhet.41 Detta Àr en nÄgot annorlunda definition Àn den lagtext som slogs fast i samband med prop. 1995/96:200. DÀr skrevs ut att grundbeloppet ska bestÀmmas efter samma grunder som kommunen tillÀmpar vid fördelning av resurser till den egna grundskolan.42 Detta behöver inte betyda att grundbeloppet motsvarar den genomsnittliga kostnaden per elev i den kommunala verksamheten.43 Skrivningen om att bidrag ska bestÀmmas efter samma grunder ligger kvar i bÄde nuvarande lagstiftning och i nÀmnda proposition. I propositionen föreslogs att en basersÀttning först tas fram efter samma grunder, dÀrefter att ett avdrag görs för kommuners merkostnader för att bestÀmma grundbeloppet.44

2.5Tidigare litteratur

Det har skrivits en mÀngd utredningar och rapporter i Àmnet som behandlas i denna granskning. I bilaga 1 finns en sammanstÀllning av de utredningar som vi bedömt vara relevanta för granskningen. I kapitel 6 Äterges nÄgra av de mest relevanta publikationer som Skolverket publicerat i frÄgan. DÀrutöver har mÄnga aktörer givit ut en mÀngd rapporter, till exempel Svenskt NÀringsliv, Friskolornas Riksförbund, Tankesmedjan Balans, LO, SNS vÀlfÀrdspolitiska rÄd, LÀrarförbundet, LÀrarnas Riksförbund, Arbetsgivareföreningen KFO45 samt KonkurrensrÄdet46.

40SOU 2008:8, s. 10.

41Prop. 2021/22:161, s. 16.

42Skollagen 10 kap. 38 §.

43”Det bidrag som hemkommunen lĂ€mnar skall bestĂ€mmas med hĂ€nsyn till skolans Ă„tagande och elevens behov efter samma grunder som kommunen tillĂ€mpar vid fördelning av resurser till de egna grundskolorna. Den nuvarande bestĂ€mmelsen att bidraget skall relateras till kommunens genomsnittskostnad per elev föreslĂ„s utgĂ„.” (bet. 1996/97:UbU4).

44Prop. 2021/22:161, s. 8. Propositionen vann dock inte bifall i utskottet eller i kammaren. Se bet. 2021/22:UbU32, rskr. 2021/22:362.

45KFO och arbetsgivareföreningen Idea har nu gÄtt samman i Fremia.

46KonkurrensrÄdets rapport finns kort beskriven i bilaga 1.

24 Riksrevisionen

3FristÄende grundskolors framvÀxt och elevunderlag

I det hÀr kapitlet visar vi hur fristÄende grundskolor har vuxit fram i Sverige under de senaste 30 Ären. Sammanfattningsvis har skolvalsmöjligheterna ökat i Sverige, framför allt möjligheten att vÀlja en fristÄende skola. Mer Àn 65 procent av grundskoleeleverna har en fristÄende skola med relevanta Ärskurser inom fem kilometer frÄn bostaden. Det Àr framför allt fristÄende grundskolor med allmÀn inriktning som har ökat. Skolvalsmöjligheterna har dock inte ökat i alla delar av landet. I cirka 100 kommuner minskade andelen elever som kan vÀlja en skola inom fem kilometers avstÄnd mellan 2008 och 2020, eller var oförÀndrad. Skolvalsmöjligheterna har ökat mest i form av större antal grundskolor och inte i form av speciella pedagogiska inriktningar eller sÀrskilda Àmnesprofiler. Vi kan se att det huvudsakligen Àr elever med högutbildade förÀldrar som vÀljer fristÄende grundskolor, samtidigt som valmöjligheterna har ökat mest för elever med lÄgutbildade förÀldrar.

3.1FramvÀxten av fristÄende grundskolor

Sedan 1990-talets utbildningsreformer har utbudet av fristÄende skolor ökat kraftigt. LÀsÄret 1991/1992 fanns det 77 fristÄende grundskolor i Sverige och

0,8 procent av eleverna gick i dessa skolor. Knappt hÀlften av de fristÄende skolorna erbjöd en möjlighet att fÄ en profilerad utbildning genom fokus pÄ nÄgon speciell pedagogik, en tredjedel var konfessionella, och övriga skolor var internationella, minoritetsskolor eller allmÀnna.47

LÀsÄret 1995/1996 hade antalet fristÄende grundskolor ökat till 238. Under de följande 15 Ären ökade antalet fristÄende grundskolor trefaldigt (se diagram 1). LÀsÄret 2020/2021 fanns det 822 fristÄende grundskolor, vilket motsvarar 17,1 procent av alla kommunala och fristÄende skolenheter.

47SOU 1992:38, s. 40–45.

Riksrevisionen 25

Diagram 1 Antalet kommunala och fristĂ„ende grundskolor, 1995–2020

Antal skolor 5 000

4000

3000

2000

1000

0                  
                 
1995 2000 2005 2010 2015 2020
        Alla     FristĂ„ende    
               
               

KÀlla: Riksrevisionens bearbetning av data frÄn SCB.

Anm.: Ökningen av totala antalet grundskolor Ă„r 2013 förklaras av övergĂ„ngen frĂ„n datainsamlingen pĂ„ skolnivĂ„ till datainsamlingen pĂ„ skolenhetsnivĂ„.

Andelen grundskolor med sĂ€rskilda profiler gĂ„r dock inte att följa över tid med hjĂ€lp av statistiken. Sedan 2006 grupperas fristĂ„ende grundskolor med speciell Ă€mnesprofil eller sprĂ„klig eller etnisk inriktning ihop med grundskolor med en allmĂ€n profil. Även de flesta grundskolorna med speciell pedagogik, sĂ„som Montessori och Reggio Emilia m.fl., grupperas sedan 2006 i kategorin ”AllmĂ€n inriktning”. Endast konfessionella skolor, Waldorfskolor och internationella skolor48 rapporteras separat. Denna förĂ€ndring i datainsamlingen minskar möjligheten att följa upp friskolereformens intention att öka elevers och vĂ„rdnadshavares valmöjligheter nĂ€r det gĂ€ller olika typer av grundskolor.

48En internationell skola Àr definierad som en skola dÀr utbildningen bedrivs enligt ett annat lands lÀroplan eller en internationell lÀroplan, och som i första hand riktar sig till elever som Àr bosatta i Sverige för en begrÀnsad tid. Vad gÀller konfessionella skolor Àr det skolan sjÀlv som uppger om den Àr konfessionell.

26 Riksrevisionen

Diagram 2 Andel fristĂ„ende grundskolor efter inriktning, 1995–2020

Andel skolor

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

1995 2000 2005 2010 2015 2020
    AllmĂ€n       SprĂ„klig/etnisk  
           
           
    Speciell Ă€mnesprofil     Speciell pedagogik  
         
         
    Konfessionell       Övriga  
           
           

KÀlla: Riksrevisionens bearbetning av data frÄn SCB.

Anm.: År 2006 Ă€ndrades definitionerna av olika inriktningsgrupper hos SCB. Fr.o.m. 2006 innehĂ„ller kategorin ”Speciell pedagogik” endast Waldorfskolor. Kategorin ”Övriga” innehĂ„ller bl.a. internationella skolor, internatskolor och riksinternat.

Den begrĂ€nsade statistiken visar att andelen grundskolor med speciell pedagogik minskade under perioden dĂ„ sĂ„dan statistik samlades in (dvs. för perioden 1995/1996–2005/2006 syns en minskning frĂ„n 38,2 procent till 30,3 procent), se diagram 2. Detsamma, om Ă€n inte lika stor minskning, gĂ€ller för grundskolor med sprĂ„klig eller etnisk inriktning. Andelen grundskolor med speciell Ă€mnesprofil ökade dock, vilket framgĂ„r av diagram 2. Konfessionella skolor och Waldorfskolor utgör en minoritet av alla fristĂ„ende grundskolor. Knappt 8 procent av alla fristĂ„ende grundskolor var konfessionella lĂ€sĂ„ret 2020/2021, och 4,6 procent var Waldorfskolor. Antalet har varit mycket stabilt under hela perioden. Med tanke pĂ„ den kraftiga ökningen av antalet fristĂ„ende skolor totalt har deras roll i att bredda valmöjligheterna dock minskat över tid.

Den kraftigaste ökningen i andel skedde bland grundskolor med allmÀn profil. LÀsÄret 1995/1996 hade 26,9 procent av de fristÄende skolorna en sÄdan inriktning, medan motsvarande siffra tio Är senare var 40 procent. PÄ grund av de förÀndrade definitionerna Àr det svÄrt att sÀga hur stor andel av de fristÄende grundskolorna som har jÀmförbar allmÀn inriktning idag.

Riksrevisionen 27

Vi har gjort ett försök och utifrÄn Skolverkets klassificering och de fristÄende grundskolornas namn delat in dem i följande grupper: allmÀnna skolor, internationella skolor, konfessionella skolor, Kunskapsskolan, skolor med musikinriktning, skolor med speciell pedagogik, resursskolor, skolor med sprÄkinriktning samt ur-och-skur-skolor.49 Skolor med allmÀn inriktning stÄr enligt denna klassificering för 60 procent av de fristÄende grundskolorna idag. Diagram och ytterligare beskrivning finns i bilaga 4 (se figur 1 i bilaga 4).

FörĂ€ndringar pĂ„ friskolemarknaden har Ă€ven skett i huvudmĂ€nnens juridiska form. Ett mĂ„l med reformen 1992 var att bĂ€ttre engagera förĂ€ldrar, till exempel i form av förĂ€ldrakooperativ.50 Idag drivs de flesta fristĂ„ende grundskolorna av aktiebolag. År 1991 drevs endast 1,5 procent av alla fristĂ„ende grundskolor i denna juridiska form.51 LĂ€sĂ„ret 2009/2010 hade andelen ökat till 41 procent.52 År 2013 Ă€gdes

64 procent av de fristÄende grundskolorna av aktiebolag, men under de senaste Ären har den andelen minskat nÄgot till 61 procent (se diagram 3). Aktiebolag Àr den vanligaste juridiska formen för grundskolor med allmÀn inriktning: 69 procent av alla fristÄende grundskolor med allmÀn inriktning drevs av aktiebolag 2020. Motsvarande andel var 19 procent för konfessionella grundskolor och 2,6 procent för Waldorfskolor.

49Skolverkets skolenhetsregister, nedladdat januari 2022. Speciell pedagogik innefattar pedagogik enligt Montessori, Waldorf, Freinet och Ellen Key. SprÄkinriktning Àr skolor som delvis har undervisning pÄ annat sprÄk Àn svenska. Vi har valt att lÄta bÄde tvÄsprÄkiga skolor, Kunskapsskolan och Ur-och-skur-skolor vara egna klassifikationer eftersom vi anser att de har en annan inriktning pÄ sin verksamhet Àn vad som kan anses vara allmÀn.

50Prop. 1991/92:95, s. 9, bet. 1991/92:UbU22, rskr. 1991/92:346.

51SOU 1992:38. Uppgiften utgÄr frÄn en enkÀtundersökning som gjorts för SOU:n.

52KFO, IdĂ©burna skolor och fristĂ„ende skolhuvudmĂ€n. Studie frĂ„n Arbetsgivarföreningen KFO, 2019. Uppgiften för 2009/2010 visar andelen huvudmĂ€n som Ă€r aktiebolag. Statistiken om andelen aktiebolag under perioden 2017–2020 visar andelen skolenheter som Ă€gs av aktiebolag.

28 Riksrevisionen

Diagram 3 Fördelningen av fristÄende grundskolor efter juridisk form samt utveckling av andelen fristÄende grundskolor som drivs av aktiebolag

Antal skolor Andel skolor
1 200 0,8
1 000  
  0,6
800  

600 0,4

400

0,2

200

0                     0
                 
1991 1995 2000 2005 2010 2015 2020  
      Antal aktiebolag   Antal övriga   Andel aktiebolag

KÀlla: Riksrevisionens bearbetning av data frÄn SCB.

Anm.: Kategorin ”Aktiebolag” innehĂ„ller aktiebolag och handels- och kommanditbolag. Kategorin ”Övriga” stĂ„r för fysiska personer, ekonomiska föreningar, ideella föreningar, registrerade trossamfund och övriga stiftelser och fonder. SCB samlade inte in data som möjliggör koppling till företagsdatabasen pĂ„ skolenhetsnivĂ„ före 2013. Information om andelen grundskolor som drevs av aktiebolag 1991 Ă€r hĂ€mtat frĂ„n SOU 1992:38 och för 2009 frĂ„n KFO 2019. Uppgiften för 2009 visar andelen huvudmĂ€n som Ă€r aktiebolag. Statistiken om andelen aktiebolag under perioden 2017–2020 visar andelen skolenheter som Ă€gs av aktiebolag.

Trenderna Àr vÀldigt lika nÀr vi analyserar antalet elever i de fristÄende grundskolorna i stÀllet för antalet grundskolor, men de absoluta förÀndringarna har varit Ànnu större. LÀsÄret 1995/1996 gick drygt 20 000 elever i en fristÄende skola, och 2020/2021 hade antalet ökat till 172 000. Samtidigt var det ungefÀr samma antal elever i de kommunala skolorna lÀsÄret 2020/2021 som det var 1995/96, drygt 918 000 elever.53

Diagram 4 visar att elevantalet i den fristÄende sektorn har ökat stabilt medan elevkullarna generellt har fluktuerat. Diagrammet indikerar att de kommunala huvudmÀnnen har hanterat fluktuationerna i elevunderlaget samtidigt som de fristÄende grundskolorna har haft en stadig ökning i antal elever.

53År 1995 var det 918 490 elever i kommunala skolor, Ă„r 2020 var det 918 569 elever i kommunala skolor.

Riksrevisionen 29

Diagram 4 Antalet elever i kommunala och fristĂ„ende grundskolor, 1995–2020

Antal elever (tusentals)

1000

800

600

400

200

0                  
                 
1995 2000 2005 2010 2015 2020
        Alla     FristĂ„ende    
               

KÀlla: Riksrevisionens bearbetning av data frÄn SCB.

3.2FörÀndringar i skolvalsmöjligheter

I vÄra analyser av skolvalsmöjligheter fokuserar vi pÄ förÀndringar i valmöjligheterna i olika delar av landet och mellan olika populationsgrupper.

Elevers möjligheter att vĂ€lja skola ökade under perioden 2008–2020. År 2008 kunde 75 procent av alla elever i Ă„rskurs 1–9 vĂ€lja mellan Ă„tminstone tvĂ„ olika skolor inom fem kilometers fĂ„gelavstĂ„nd frĂ„n sitt hem. År 2020 hade 79 procent av alla elever samma möjlighet.54 Möjligheterna att vĂ€lja en fristĂ„ende skola ökade samtidigt relativt sett mer. År 2008 hade 55 procent av alla elever i Ă„rskurs 1–9 minst en relevant55 fristĂ„ende skola inom fem kilometers fĂ„gelavstĂ„nd frĂ„n sitt hem, och 2020 hade 65 procent av eleverna motsvarande valmöjlighet.

54I dessa analyser jĂ€mför vi elevers bostadskoordinater med skolors geografiska koordinater för att analysera hur mĂ„nga skolor eleverna har inom lite olika avstĂ„nd (mĂ€tt fĂ„gelvĂ€gen). Alla jĂ€mförelser över tid gĂ€ller 2008–2020, eftersom statistiken om elevers bakgrund började tas fram pĂ„ individnivĂ„ först Ă„r 2008. Det Ă€r viktigt att notera att alla förĂ€ndringar inte sker endast pĂ„ grund av etablering av nya skolor, utan ibland Ă€ven pĂ„ grund av bosĂ€ttningsmönster – andelen elever som kan vĂ€lja mellan flera skolor Ă€n tidigare kan öka utan nĂ„gon nyetablering om elever koncentrerar sig nĂ€rmare de befintliga skolorna.

I berÀkningarna har vi endast tagit hÀnsyn till skolor som erbjöd utbildning i den Ärskurs som var aktuell för eleven just i början av det lÀsÄret.

55Med relevanta skolor menar vi skolor som erbjöd utbildning i den Ärskursen som en elev skulle gÄ i just det Äret.

30 Riksrevisionen

Eftersom det inte Àr specificerat i regelverket hur lÄngt ett rimligt avstÄnd till en skola Àr56, har vi Àven tagit fram jÀmförbara uppgifter som bygger pÄ lÀngre avstÄnd mellan olika skolor eller skolenheter och hem. Fokus pÄ en större pendlingsdistans ökar som vÀntat andelen elever som har ett val inom detta omrÄde. Totalt gick

61 procent av eleverna till den nÀrmsta skolan 2008, men andelen hade minskat med 6 procentenheter 2020. Se tabell 1 i bilaga 4.

Skolvalsmöjligheterna har dock inte ökat överallt i landet. Andelen elever som kunde vĂ€lja mellan olika skolor var oförĂ€ndrad eller minskade mellan 2008 och 2020 i cirka 100 kommuner. I bilaga 4 (figur 2) finns kartbilder som illustrerar hur valmöjligheterna mellan tvĂ„ skolor och tillgĂ„ngen till en fristĂ„ende skola förĂ€ndrades regionalt under perioden Ă„r 2008–2020.

Utöver de geografiska skillnaderna har valmöjligheterna Àndrats nÄgot olika mellan socio-demografiska grupper. Precis som Angelov och Edmark57 tidigare visat tyder vÄra analyser pÄ att elever med utlÀndsk bakgrund har haft relativt sett större möjlighet att vÀlja en fristÄende skola (se tabell 3). Samtidigt har valmöjligheterna minskat mest för den gruppen och ökat bland elever med svensk bakgrund.

Valmöjligheterna har ökat mest bland elever med lĂ„gutbildade förĂ€ldrar, nĂ€r det gĂ€ller bĂ„de att vĂ€lja mellan olika grundskolor och att vĂ€lja en fristĂ„ende skola. Även andelen lĂ„gutbildade förĂ€ldrar som vĂ€ljer en fristĂ„ende skola för sina barn har ökat relativt sett mer Ă€n bland högutbildade förĂ€ldrar. Det betyder att skillnaderna mellan andelen lĂ„gutbildade och andelen högutbildade förĂ€ldrar som vĂ€ljer en fristĂ„ende skola har minskat nĂ„got. Valmöjligheterna Ă€r fortfarande pĂ„ en högre nivĂ„ för högutbildade förĂ€ldrar och de Ă€r ocksĂ„ mer benĂ€gna att vĂ€lja en fristĂ„ende skola för sina barn. Dessa absoluta skillnader pĂ„verkar elevsammansĂ€ttningen i de fristĂ„ende och kommunala grundskolorna.

56I en av kommunerna som vi pratat med hade de elever som hade lÀngst skolvÀg 90 km till skolan, ett avstÄnd som för mÄnga inte anses vara rimligt för att kunna utgöra ett realistiskt skolval.

57Angelov och Edmark, NĂ€r skolan sjĂ€lv fĂ„r vĂ€lja – om friskolornas etableringsmönster, ESO 2016:3.

Riksrevisionen 31

Tabell 3 Valmöjligheter mellan olika socio-demografiska grupper och andelen elever i olika grupper som gÄr i en fristÄende grundskola

  Andel elever med minst Andel elever med Andelen elever i
  tvĂ„ skolor inom 5 km minst en fristĂ„ende fristĂ„ende skolor
        skola inom 5 km      
  2008 2020 För- 2008 2020 För- 2008 2020 För-
      Ă€ndring     Ă€ndring     Ă€ndring
      (%)     (%)     (%)
                   
  (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
                   
Hela populationen 0,754 0,791 4,9 0,552 0,652 18,1 0,091 0,161 76,9
                   
Stadium                  
                   
LĂ„gstadium 0,858 0,872 1,6 0,595 0,688 15,6 0,074 0,114 54,1
                   
Mellanstadium 0,728 0,785 7,8 0,539 0,647 20,0 0,088 0,162 84,1
                   
Högstadium 0,832 0,742 -10,8 0,677 0,585 -13,6 0,108 0,207 91,7
                 
FörĂ€ldrars utbildningsnivĂ„                
                   
LĂ„g 0,838 0,860 2,6 0,591 0,697 17,9 0,061 0,113 85,2
                   
Medel 0,688 0,702 2,0 0,459 0,542 18,1 0,064 0,123 92,2
                   
Hög 0,949 0,841 -11,4 0,832 0,729 -12,4 0,117 0,187 59,8
                 
FörĂ€ldrars födelseland                
                   
BÄda frÄn Sverige 0,794 0,827 4,2 0,634 0,729 15,0 0,082 0,147 79,3
                   
En frÄn Sverige 0,801 0,821 2,5 0,611 0,688 12,6 0,127 0,211 66,1
                   
Ingen frÄn Sverige 0,957 0,891 -6,9 0,849 0,783 -7,8 0,103 0,170 65,0
                   

KÀlla: Riksrevisionens bearbetning av data frÄn SCB.

Anm.: Se bilaga 2 för definitioner av förÀldrars utbildningsnivÄ och födelselandsgrupper.

3.3Elever pÄ kommunala och fristÄende grundskolor

Eftersom elevsammansĂ€ttningen pĂ„verkar vilka resurser en skola kan behöva, analyserar vi elevsammansĂ€ttningen bland olika huvudmĂ€n. I dessa analyser jĂ€mför vi elever i de kommunala grundskolorna med elever som gĂ„r i fristĂ„ende grundskolor som Ă€gs av aktiebolag och elever som gĂ„r i övriga fristĂ„ende grundskolor. Eftersom Statistiska centralbyrĂ„n (SCB) inte samlar in data som möjliggör koppling till företagsdatabasen (vilket skulle tillĂ„tit en analys utifrĂ„n Ă€garform) pĂ„ skolenhetsnivĂ„ före 2013, kan vi inte visa förĂ€ndringar i elevkomposition mellan 2008 och 2020 – de Ă„r som anvĂ€nts ovan. I stĂ€llet analyserar vi elevsammansĂ€ttningen vid en viss tidpunkt – 2020.

32 Riksrevisionen

I bÄde kommunala och fristÄende grundskolor har andelen elever med högutbildade förÀldrar ökat över tid, vilket tyder pÄ ökad utbildningsnivÄ bland den vuxna populationen (se tabell 2 i bilaga 4). Det finns samtidigt stora skillnader mellan olika huvudmÀn. I de fristÄende grundskolorna Àr elever med högutbildade förÀldrar tydligt överrepresenterade och andelen av dessa elever Àr mer Àn

10 procentenheter högre Àn i de kommunala grundskolorna (se diagram 5). Andelen elever med lÄgutbildade förÀldrar Àr högre bland elever i de kommunala grundskolorna.

Diagram 5 ElevsammansÀttning hos olika huvudmÀn efter förÀldrars utbildningsnivÄ, 2020

Andel elever (%) 100

80

60

40

20

0

Enskilda, aktiebolag Enskilda, övriga Kommunala
    Hög Medel LĂ„g Saknas
   
   

KÀlla: Riksrevisionens bearbetning av data frÄn SCB.

Anm.: Kategorin ”Aktiebolag” innehĂ„ller aktiebolag och handels- och kommanditbolag. Kategorin ”Övriga” stĂ„r för fysiska personer, ekonomiska föreningar, ideella föreningar, registrerade trossamfund och övriga stiftelser och fonder. Se bilaga 2 för definitioner av förĂ€ldrars utbildningsnivĂ„grupper.

Skillnaderna i elevunderlag mellan olika huvudmÀn Àr mindre nÀr det gÀller elevers utrikes bakgrund. FristÄende grundskolor har nÄgot större andel elever med en utrikes född förÀlder (se diagram 6). Andelen elever som har tvÄ utrikesfödda förÀldrar Àr ganska lika mellan olika huvudmÀn. Elever i den grupp som gÄr i fristÄende grundskolor har oftare bakgrund frÄn vÀlutvecklade lÀnder dÄ deras förÀldrar oftare kommer frÄn lÀnder med hög human development index (HDI,

se tabell 2 i bilaga 4).

Riksrevisionen 33

Diagram 6 ElevsammansÀttning hos olika huvudmÀn efter förÀldrars födelseland, 2020

Andel elever (%) 100

80

60

40

20

0

Enskilda, aktiebolag Enskilda, övriga Kommunala

BÄda förÀldrar frÄn Sverige

En förÀlder frÄn Sverige

BÄda förÀldrar frÄn andra lÀnder

Ingen information om förÀldrars födelseland

KÀlla: Riksrevisionens bearbetning av data frÄn SCB.

Anm.: Kategorin ”Aktiebolag” innehĂ„ller aktiebolag och handels- och kommanditbolag. Kategorin ”Övriga” stĂ„r för fysiska personer, ekonomiska föreningar, ideella föreningar, registrerade trossamfund och övriga stiftelser och fonder. Se bilaga 2 för definitioner av förĂ€ldrars födelselandsgrupper.

NĂ€r vi kombinerar dessa tvĂ„ bakgrundskarakteristika – förĂ€ldrars utbildningsnivĂ„ och födelselandsgrupp – kan vi konstatera att mönstret gĂ€llande förĂ€ldrars utbildningsnivĂ„ hĂ„ller i sig oavsett förĂ€ldrars födelselandsgrupp (se diagram 7).

Att kommunala grundskolor har ett nĂ„got mindre gynnsamt elevunderlag kommer fram Ă€ven nĂ€r man analyserar andelen elever som lĂ€ser svenska som andrasprĂ„k eller fĂ„r nĂ„gon typ av sĂ€rskilt stöd. Om en elev behöver mindre ingripande stödinsatser för att uppfylla kunskapskraven mĂ„ste inget formellt beslut fattas och stödet ges inom ramen för den ordinarie undervisningen. Om en elev behöver mer omfattande stöd under en lĂ€ngre period för att uppfylla kunskapskraven fĂ„r eleven ett Ă„tgĂ€rdsprogram, som beslutas av rektor. Inom ramen för ett Ă„tgĂ€rdsprogram kan rektor till exempel fatta ett beslut om sĂ€rskild undervisningsgrupp, enskild undervisning eller anpassad studiegĂ„ng. År 2020 hade 5,8 procent av eleverna i de kommunala grundskolorna fĂ„tt ett Ă„tgĂ€rdsprogram utfĂ€rdat, medan 4,3 procent av eleverna i fristĂ„ende grundskolor hade det.58 Deltagandet i de olika stödinsatserna

58I dessa berÀkningar har vi exkluderat elever i resursskolor. Det var dock frivilligt att rapportera in om en skola var resursskola till och med november 2020 sÄ antalet resursskolor kan vara underrapporterat i vÄrt datamaterial.

34 Riksrevisionen

som vi visar i tabell 2 i bilaga 4 ska tolkas med försiktighet dÄ de inte nödvÀndigtvis reflekterar den riktiga andelen elever som Àr i behov av sÀrskilt stöd.

Diagram 7 ElevsammansÀttning hos olika huvudmÀn efter förÀldrars utbildningsnivÄ och födelselandsgrupp, 2020

förÀldrar frÄn Sverige
BĂ„da  
förÀlder frÄn Sverige
En  
BÄda frÄn lÀnder med hög/mycket hög HDI
frÄn lÀnder medel/hög HDI
BĂ„da med
frÄn lÀnder lÄg/medel HDI
BĂ„da med
Kommunala          
Enskilda, övriga          
Enskilda, aktiebolag          
Kommunala          
Enskilda, övriga          
Enskilda, aktiebolag          
Kommunala          
Enskilda, övriga          
Enskilda, aktiebolag          
Kommunala          
Enskilda, övriga          
Enskilda, aktiebolag          
Kommunala          
Enskilda, övriga          
Enskilda, aktiebolag          
0 20 40 60 80 100
  FörĂ€ldrars utbildningsnivĂ„   Andel elever (%)
Hög Medel LĂ„g Saknas    

KÀlla: Riksrevisionens bearbetning av data frÄn SCB.

Anm.: Kategorin ”Aktiebolag” innehĂ„ller aktiebolag och handels- och kommanditbolag. Kategorin ”Övriga” stĂ„r för fysiska personer, ekonomiska föreningar, ideella föreningar, registrerade trossamfund och övriga stiftelser och fonder. Se bilaga 2 för definitioner av förĂ€ldrars utbildningsnivĂ„ och födelselandsgrupper.

Riksrevisionen 35

4PÄverkar regelverket huvudmÀnnens förutsÀttningar att planera en bra utbildning, och medför det en effektiv resursfördelning mellan huvudmÀn?

I detta kapitel besvarar vi frÄgorna om planeringsförutsÀttningarna för huvudmÀnnen och om regelverket medför en effektiv resursfördelning, och hur det i sin tur kan pÄverka eleverna. I granskningen har det framkommit ett antal faktorer som pÄverkar sÄvÀl planeringsförutsÀttningarna som effektiviteten i finansieringssystemet. Dessa faktorer Àr de höga fasta kostnaderna för skolverksamhet, principen om lika villkor, hemkommunsansvaret kombinerat med elevens rÀtt att önska och byta skola, regelverket för nyetableringar och bidragsbeslutens tydlighet och timing.

Detta Àr vÄra övergripande iakttagelser:

∙Regelverket medför en konstant ersĂ€ttning för varje elev, som inte pĂ„verkas av att kostnaden för en ytterligare elev ofta Ă€r försumbar sĂ„vida inte nya klasser mĂ„ste skapas.

∙Ju mer ineffektiv59 skolverksamhet en kommun har desto högre ersĂ€ttning utgĂ„r till de enskilda huvudmĂ€nnen.

∙Regelverket medför en ryckighet och osĂ€kerhet i finansieringen av skolenheterna vilket försvĂ„rar en lĂ„ngsiktig planering av bland annat stödinsatser för eleverna.

∙Regelverket för tillstĂ„nd att starta eller utöka skolverksamhet bidrar till försĂ€mrade planeringsförutsĂ€ttningar eftersom det medför en stor osĂ€kerhet kring behoven av skolplatser i kommunen. Detta pĂ„verkar sĂ€rskilt de kommunala huvudmĂ€nnen eftersom de har ett ansvar att se till att alla elever i kommunen har en skolplats.

∙Regelverket tillĂ„ter otydliga redovisningar av ersĂ€ttningen till fristĂ„ende skolor vilket bland annat medför en stor mĂ€ngd domstolsĂ€renden och att mycket resurser frĂ„n sĂ„vĂ€l de kommunala som de enskilda huvudmĂ€nnen lĂ€ggs pĂ„ att förklara och bestrida ersĂ€ttningsĂ€renden.

59Med ineffektiv skolverksamhet menar vi till exempel att de kommunala skolorna ej har optimala storlekar pÄ klasserna vilket ökar genomsnittskostnaden. Det kan Àven handla om att de har ett ineffektivt lokalutnyttjande pÄ grund av att de kommunala skolorna Àr för stora för den mÀngd elever som nu gÄr i dem.

36 Riksrevisionen

∙Regelverket för lokalkostnadsersĂ€ttningen tillĂ„ter att ersĂ€ttningen till de enskilda huvudmĂ€nnen kan bĂ„de öka och minska beroende pĂ„ hur de kommunala lokalkostnaderna bokförs.

HuvudmÀnnens skilda ansvar har genomgÄende relevans för de faktorer vi granskat. Vi ger dÀrför först en kort beskrivning av huvudmÀnnens skilda ansvar och vissa följder av det.

4.1HuvudmÀnnens skilda ansvar och konsekvenser av det

Kommunala och fristÄende grundskolor har samma uppdrag och ansvar gentemot de elever som gÄr i deras skolor, bland annat att ge alla barn och elever stöd och stimulans sÄ att de utvecklas sÄ lÄngt som möjligt. Den kommunala huvudmannen har dock ansvar för alla elever i kommunen, vilket den enskilda huvudmannen inte har. En kommun har en skyldighet att omedelbart erbjuda grundskoleutbildning för alla elever i skolpliktsÄlder som Àr boende i kommunen, Àven mitt i en termin om en elev dÄ uttrycker en vilja att gÄ i hemkommens skola. Detta ansvar kan Àven innebÀra att storleken pÄ klasserna blir ofördelaktiga ur ett ekonomiskt eller pedagogiskt perspektiv.

Hemkommunsansvaret kan medföra merkostnader för kommunen. Om det finns utrymme i befintliga skolor och klasser medför nÄgra ytterligare elever endast marginella kostnader, företrÀdesvis för skolmÄltider och lÀrverktyg. Om de nya eleverna medför att delningstalen60 överskrids sÄ att kommunen mÄste öppna nya klasser medför tillskottet större merkostnader. Det handlar dÄ företrÀdesvis om kostnader för ytterligare undervisande lÀrare och i vissa fall omkostnader för att tillhandahÄlla ytterligare klassrum. En fristÄende skola kan dÀremot sÀga nej till ytterligare elever nÀr den har det antal elever som den bestÀmt som optimalt. I mer konkreta termer kan en fristÄende skola alltsÄ ha 45 elever i kö men vÀlja att bara ta in 30 av dem.61 I det hÀr fiktiva fallet Àr det sÄledes kommunens ansvar att se till att Àven de resterande 15 eleverna fÄr utbildning. Den stora skillnaden Àr alltsÄ att den kommunala huvudmannen inte kan fylla sina klasser eller bestÀmma antal klasser pÄ samma sÀtt. Att kommunen inte alltid kan fylla sina klasser pÄ samma sÀtt medför högre kostnader per elev för kommunen, vilket i förlÀngningen kan fÄ effekter pÄ skolpengens storlek.

60Delningstalet bestÀmmer nÀr nya klasser skapas. Om delningstalet Àr 25 blir det tvÄ klasser nÀr antalet elever Àr 26. HuvudmÀnnen bestÀmmer sjÀlva sina delningstal.

61Jfr 10 kap. 36 § skollagen.

Riksrevisionen 37

Det kan ocksÄ vara riskfyllt att dra ned pÄ den kommunala verksamheten om en större mÀngd elever vÀljer att gÄ till andra skolor, sÄvÀl fristÄende som kommunala skolor i andra kommuner. Om intresset för de andra skolorna förÀndras eller elevantalet ökar igen av andra orsaker kan kommunen nÀmligen behöva skala upp den kommunala skolverksamheten igen.

Att genomsnittskostnaden per elev ökar nÀr elevunderlaget minskar Àr inte specifikt för den kommunala skolan pÄ grund av hemkommunsansvaret, utan nÄgot som Àven en fristÄende skola kan rÄka ut för. Det specifika för den kommunala huvudmannen i en sÄdan situation Àr att den ersÀttning som kommunen enligt lag ska ge de fristÄende skolor med elever som bor i kommunen blir högre. Det blir alltsÄ en ökad kostnad för utbildning till samma antal elever, sÄvida inte kommunen kan dra ned pÄ andra resurser sÄ att genomsnittskostnaden inte ökar. Detta Àr en konsekvens av principen om lika villkor, som sÀger att elever i fristÄende skolor ska medföra ersÀttning enligt samma grunder som elever i den kommunala skolan.

4.2Hur anser huvudmÀn och skolledningar att skolpengen fungerar?

Följande avsnitt baseras till stor del pÄ de intervjuer med huvudmÀn och grundskolor som vi genomfört, se bilaga 2 för en nÀrmre beskrivning.62 Vi har i intervjuerna frÄgat hur de intervjuade upplever att nuvarande finansiering av skolan fungerar och hur den pÄverkar eleverna. VÄr bedömning Àr att de enskilda huvudmÀnnen huvudsakligen uppger att de Àr nöjda med modellen, men att de Àr missnöjda med vissa aspekter av den. Ett problem som ofta kommer upp Àr bristen pÄ transparens i kommunernas bidragsbeslut. De upplevs som svÄra att förstÄ, alternativt som för knapphÀndiga. DÀrutöver tar de enskilda huvudmÀnnen upp problemen med lokalkostnadsersÀttningen, och att de ofta mÄste överklaga för att fÄ ersÀttning i efterhand nÀr de kommunala huvudmÀnnen skjutit till resurser under Äret. Dessa problem tas upp nedan.

De kommunala huvudmÀnnen och rektorerna har mer skilda uppfattningar av det nuvarande finansieringssystemet. Det Àr framför allt kommuner med mÄnga fristÄende skolor som upplever utmaningar med regelverket. DÀrutöver Àr det huvudsakligen skolor som har ett osÀkert elevunderlag som upplever stora problem med skolpengsmodellen. Problemen rör mestadels svÄrigheten att göra en lÄngsiktig planering av insatser, och att klara av kraftiga resursneddragningar nÀr

62Intervjuer med huvudmĂ€n och skolledningar oktober 2021 – mars 2022.

38 Riksrevisionen

elever vÀljer andra skolor. NÄgra av de kommuner som vi intervjuat har inga fristÄende skolor och nÄgra har inte heller en skolpengsmodell för sina egna skolor. De problem som kommunala huvudmÀn och skolor möter tas Àven de upp nedan.

4.2.1 Höga fasta kostnader som inte beaktas

Att bedriva skolverksamhet innebÀr höga fasta kostnader. Undervisning och lokalkostnader stÄr för cirka 80 procent av grundbeloppet enligt de uppgifter som vi fÄtt in frÄn kommunerna. I posten undervisning som den definieras inom grundbeloppet ingÄr kostnader som Àr fasta pÄ lÄng sikt (undervisande lÀrare), fasta pÄ kort sikt (andra personalgrupper som lÀttare kan avvaras), och relativt rörliga (t.ex. fortbildningskostnader).63 Kostnaderna inom posten elevhÀlsa kan Àven de anses vara fasta till viss del. Det anges i skollagen att det ska finnas tillgÄng till skollÀkare, skolsköterska, psykolog och kurator, dock inte i vilken omfattning dessa funktioner ska finnas pÄ skolorna.64 Vi bedömer Àven kostnader för lokaler vara fasta pÄ lÄng sikt. Alla grundskolor behöver lokaler och undervisande lÀrare, utan det Àr det vÄrt att bedriva undervisning. Det kan ocksÄ vara kostsamt att kontinuerligt anpassa dessa efter mer eller mindre kortsiktiga fluktuationer i elevunderlagen.

Trots att en stor andel av skolans kostnader Àr fasta anvÀnder majoriteten av kommuner en ersÀttningsmodell som ger en konstant ersÀttning65 per elev vid skolenheten. UtifrÄn de bidragsbeslut som vi fÄtt in Àr det endast en kommun som har rapporterat att de tillÀmpar en modell som Àr differentierad efter hur mÄnga elever skolan har. De har en modell dÀr skolpengen per elev stegvis minskar nÀr antalet elever ökar.66

Konsekvensen av en hög andel fasta kostnader Àr att en skola som blir av med en eller tvÄ elever frÄn varje klass i normallÀget enbart blir av med en ytterst liten del av sina kostnader. I princip handlar det om kostnaden för mÄltider och lite lÀromedelskostnader. Samtidigt blir skolan av med de intÀkter som eleverna genererat. VÄra intervjuer bekrÀftar att det kan orsaka stora problem för skolorna. En enparallellig grundskola som till exempel tappar en elev extra frÄn varje klass

63Kostnadsposten avser ersÀttning för skolans rektor och andra anstÀllda med ledningsuppgifter, undervisande personal, stödÄtgÀrder till elever, arbetslivsorientering, kompetensutveckling av personalen och liknande kostnader.

14 kap. 4 § skolförordningen.

642 kap. 25 § skollagen.

65Detta avser den del av grundbeloppet som alla elever generar, dÀrutöver ges ibland Àven ett strukturbelopp som kan skilja sig mellan elever pÄ olika sÀtt.

66De har tre nivÄer pÄ grundbeloppet utifrÄn hur stor skolan Àr.

Riksrevisionen 39

inför terminsstart förlorar i genomsnitt drygt 800 000 kronor per lÀsÄr, men har i princip samma utgifter. Om lokalkostnaderna dras av, eftersom mÄnga skolenheter inte direkt belastas av dem, blir skolan av med cirka 670 000 kronor, vilket Àr mer Àn en genomsnittlig Ärslön för en lÀrare.67

Det som kan vara extra svĂ„rt för en skolenhet att parera för Ă€r nĂ€r det sker större och plötsliga förĂ€ndringar, till exempel vid nyetableringar av fristĂ„ende grundskolor eller nĂ€r en existerande fristĂ„ende skola utökar sin verksamhet. Vi har intervjuat rektorer i kommunala grundskolor som beskrivit hur deras verksamhet förĂ€ndrats avsevĂ€rt pĂ„ grund av större förĂ€ndringar i deras nĂ€rhet. Ett exempel kommer frĂ„n en skola i en medelstor svensk stad dĂ€r en fristĂ„ende skola etablerades precis bredvid den kommunala skolan, trots att det inte fanns nĂ„got behov av ytterligare skolkapacitet i det omrĂ„det. Cirka 5–10 elever frĂ„n varje klass bytte till den nyöppnade skolan, vilket gjorde att den kommunala skolan hade klasser om 16–17 elever. För denna kommun Ă€r det ett för litet antal elever per klass för att det ska gĂ„ runt ekonomiskt. Konsekvenserna blev dels att skolan gĂ„r med underskott varje Ă„r (vilket i detta fall bĂ€rs upp av andra grundskolor i kommunen), dels att skolan fĂ„tt spara in pĂ„ sĂ„dant som gĂ„r att spara in pĂ„ – specialinsatser, lĂ€romedel, fortbildning med mera. Till exempel fick skolan dra ned frĂ„n tvĂ„ speciallĂ€rare till en. Som ett resultat upplever rektorn att de har svĂ„rt att organisera det stöd som alla elever har rĂ€tt till enligt lag.68 För en kommun med fristĂ„ende grundskolor Ă€r det svĂ„rt att göra riktade insatser till den utsatta skolan eftersom de inte kan ge den skolan medel pĂ„ andra premisser Ă€n andra grundskolor i kommunen.

4.2.2Principen om lika villkor medför en ineffektiv fördelning av resurser

Principen om lika villkor ger en ineffektiv resursfördelning eftersom kommunens totala kostnad för sina elevers utbildning kan bli högre utan att elevantalet ökar.

I figur 1 illustrerar vi varför. Vi utgÄr hÀr frÄn fiktiva belopp i en kommun som valt att resurssÀtta Àven sina egna skolor med hjÀlp av en skolpengsmodell. Vi kan se frÄn de bidragsbeslut som vi fÄtt in att kostnader för lokaler och undervisning uppgÄr till i genomsnitt cirka 80 procent av utgifterna.69 Vi har i illustrationen antagit att de fasta kostnaderna, hÀr definierade som lokaler och undervisande

67Beloppen Ă€r berĂ€knade utifrĂ„n de genomsnittliga kostnader som framgĂ„tt av bidragsbesluten vi fĂ„tt in. Kostnaden för en lĂ€rarlön Ă€r baserad pĂ„ uppgifter frĂ„n LĂ€raren: ”Lön för lĂ€rare 2022: SĂ„ mycket tjĂ€nar lĂ€rare dĂ€r du bor”, hĂ€mtad 2022-05-09. En genomsnittlig lĂ€rarlön uppges dĂ€r till 37 543/38 295/39 659 kronor per stadium.

68Intervjuer.

6979, 77 respektive 79 %, per stadium, berÀknat pÄ ca 100 kommuners uppgifter.

40 Riksrevisionen

personal, uppgÄr till 65 procent av intÀkterna i utgÄngslÀget. Det som blir över Àr sÄdant som ska tÀcka elevhÀlsa, stödinsatser, fortbildning, lÀrverktyg och mÄltider. Med undervisande personal avser vi klasslÀrare och ÀmneslÀrare, med andra ord de lÀrare som mÄste finnas i klassrummet för att det ska bedrivas undervisning.

Skolpengen bestĂ€ms mot slutet av kalenderĂ„ret innan den betalas ut. I vĂ„rt hypotetiska exempel startar en ny fristĂ„ende skola höstterminen Ă„r t + 1. Under resterande del av Ă„r t + 1 anvĂ€nds den redan faststĂ€llda skolpengen, men den kommunala skolan fĂ„r mindre intĂ€kter eftersom 200 elever bytt skola. De fasta kostnaderna Ă€r dock desamma i den kommunala skolan, vilket innebĂ€r mindre pengar över till de rörliga utgifter som skolpengen ska rĂ€cka till. NĂ€r ny skolpeng ska berĂ€knas mot slutet av Ă„r t + 1 har den kommunala huvudmannen fĂ€rre elever men inte sĂ„ mycket lĂ€gre kostnader, vilket resulterar i en högre genomsnittskostnad per elev och dĂ€rmed en högre skolpeng – scenario 2.70

Ett annat alternativ Ă€r att kommunen krĂ€ver besparingar pĂ„ skolenheterna och pĂ„ sĂ„ vis behĂ„ller det ursprungliga beloppet – scenario 1.

70HÀr har vi valt ett scenario dÀr kommunen höjer skolpengen, men inte sÄ mycket att det blir lika mycket över till övrigt per elev som i utgÄngslÀget. Om det ska uppnÄs behöver skolpengen höjas ytterligare och den totala skolkostnaden höjs med nÀstan 40 procent i jÀmförelse med utgÄngslÀget. I detta fiktiva exempel mÄste skolpengen dÄ höjas till 116.25 per elev.

Riksrevisionen 41

Figur 1 Exempel pÄ hur skolpengen och resurserna till skolan kan pÄverkas av en nyetablering (ett rÀkneexempel grundat pÄ huvudsakligen fiktiva tal)

År t -1 Skolpeng beslutas

Skolpeng 100 kr/elev/Ă„r

År t Skolpeng faststĂ€lld

Kommunal skola Friskola  
1 000 elever 200 elever Total skolkostnad
Total skolpeng 100 000 kr Total skolpeng 20 000 kr
120 000 kr
65 000 kr fasta kostnader  
   
(15 000 kr lokaler +    
50 000 kr undervisning)    
35 000 kr till rörligt    

År t+1 Skolpeng behĂ„lls

200 elever

Nyetablering

Kommunal skola

Vt 1 000 elever Ht 800 elever

Total skolpeng vt 50 000 kr Total skolpeng ht 40 000 kr 25 000 kr till rörligt

Friskolor

Vt 200 elever

Ht 200 + 200 elever

Total skolpeng vt 10 000 kr Total skolpeng ht 20 000 kr

Total skolkostnad

120 000 kr

År t+2 Scenario 1, skolpeng behĂ„lls   År t+2 Scenario 2, skolpeng 110 kr
     
Kommunal skola Friskolor Kommunal skola Friskolor
800 elever 400 elever 800 elever 400 elever
Total skolpeng Total skolpeng Total skolpeng Total skolpeng
80 000 kr 40 000 kr 88 000 kr 44 000 kr
15 000 kr till rörligt   23 000 kr till rörligt  
Total skolkostnad Total skolkostnad
120 000 kr 132 000 kr

KĂ€lla: Riksrevisionen, 2022.

42 Riksrevisionen

Om kommunen vĂ€ljer att behĂ„lla sin ursprungliga skolpeng kommer den kommunala skolan att fĂ„ mindre resurser till rörliga kostnader, bland annat stödresurser – 15 000 kronor i stĂ€llet för 35 000 kronor. Om kommunen vĂ€ljer att höja skolpengen, kommer det i stĂ€llet att bli en högre totalkostnad för att ge samma antal elever i kommunen undervisning. Den fristĂ„ende skola som existerade redan vid Ă„r t fĂ„r Ă€ven den en högre skolpeng trots att den i vĂ„rt exempel inte fĂ„tt förĂ€ndrade förhĂ„llanden. Antalet elever som byter skola och frĂ„n vilken, samt kommunens höjning av skolpengen, Ă€r hypotetiska tal med Ă€ndamĂ„let att illustrera mekanismen bakom det vi ser som en ineffektivitet i finansieringen. OvanstĂ„ende Ă€r som sagt en illustration pĂ„ hur det kan bli, i en situation dĂ€r elevunderlaget Ă€r detsamma under de aktuella Ă„ren. Vi vill dock betona att sĂ„ inte alltid Ă€r fallet.

I kommuner med ett ökande elevunderlag kan det vara positivt för den kommunala verksamheten att fristÄende skolor etableras. Vi har lÀst Ätskilliga yttranden frÄn kommuner dÀr de stÀller sig positiva till nyetableringar just för att elevunderlaget ökar och en nyetablering gör att kommunen inte behöver bygga nya skolor.

4.2.3Hemkommunansvaret och elevers valfrihet medverkar till en ryckig och osÀker finansiering som försvÄrar grundskolornas planeringsförutsÀttningar

Skolpengen medför en osÀker finansiering av grundskolor. Riksrevisionens bedömning Àr att systemet ger vissa skolor svÄrigheter att göra en lÄngsiktig planering av bland annat de personalgrupper vars uppgift Àr att hjÀlpa de elever som Àr i mer behov av stöd Àn genomsnittseleven.

Eftersom skolpengssystemet ofta innebÀr en mer eller mindre omedelbar förlust av intÀkter om elever slutar fÄr det konsekvenser för skolornas planeringsförutsÀttningar. Som vi diskuterat ovan försvinner en hel skolpeng nÀr en elev slutar, trots att skillnaden i utgifter Àr sÄ liten. Hela skolpengen Äterkommer om en ny elev börjar nÄgon mÄnad senare. Framför allt för skolor som har ett mer osÀkert elevunderlag medför detta en ryckighet i skolenheternas finansiering, som i sin tur kraftigt försÀmrar deras möjligheter till en lÄngsiktig planering av personalstyrkan.

För att en reduktion av kostnaderna för lokaler och undervisande lÀrare ska vara möjlig mÄste det vara hela klasser som försvinner frÄn skolan.71 Om en hel klass försvinner kan en lÀrare eventuellt sÀgas upp, samtidigt som skolorna ogÀrna sÀger upp behöriga lÀrare. Vid nÄgon enstaka intervju har det framkommit att onyttjade

71Ett undantag skulle kunna vara om skolan i frÄga anvÀnt sig av ett tvÄlÀrarsystem som de pga. minskat elevunderlag bestÀmmer sig för att sluta med.

Riksrevisionen 43

delar av skollokalerna ibland kan anvÀndas till annan verksamhet. PÄ sÄ vis belastas inte skolenheten kostnadsmÀssigt för dem. I de allra flesta fall stÄr dock skolan kvar med de lokaler som den hade inledningsvis, Àven om den behöver ett klassrum mindre.

Det Ă€r dock sĂ€llan hela klasser som försvinner. NĂ€r en ny skola etableras i nĂ€romrĂ„det kan existerande grundskolor förlora nĂ„gra eller mĂ„nga elever frĂ„n varje klass. Det vanligaste Ă€r annars att grundskolor förlorar elever till nĂ€rliggande fristĂ„ende grundskolor i samband med att elever uppnĂ„r den Ă„lder dĂ„ skolan börjar ta in dem. Om det finns en populĂ€r 4–9 skola i nĂ€rheten av en kommunal skola, visar vĂ„ra intervjuer att mĂ„nga elever byter till Ă„rskurs 4 Ă€ven om de trivs i sin nuvarande skola. Syftet Ă€r att de vill vara sĂ€kra pĂ„ att komma in pĂ„ den fristĂ„ende skolan till högstadiet. Det kan fĂ„ stora ekonomiska konsekvenser om den kommunala skolan förlorar elever, men inte tillrĂ€ckligt mĂ„nga för att slĂ„ ihop klasser och samtidigt för fĂ„ för att fylla klasserna.

Rektorer beskriver att de kostnader som kan justeras Àr till exempel utflykter för eleverna och inköp av nya lÀroböcker samt andra aktiviteter som gÄr att avsluta. DÀrefter mÄste personal sÀgas upp. De första som sÀgs upp Àr av naturliga skÀl de med visstidsanstÀllning eller timanstÀllda. Denna grupp bestÄr ofta av elevassistenter. DÀrefter mÄste skolan minska kostnaderna för övrig kringpersonal, i första hand de som inte enligt lag mÄste finnas pÄ skolan. Det kan vara personal som arbetar med rastaktiviteter men ocksÄ socialpedagoger. Till slut mÄste omfattningen pÄ speciallÀrare, specialpedagoger, kuratorer etcetera dras ned. Skollagen stipulerar att sÄdana resurser ska finnas tillgÀngliga, men inte i vilken omfattning.72 Den sista personalkategorin att dra ned pÄ Àr klass- och ÀmneslÀrare.

Även fristĂ„ende skolor har naturligtvis stora fasta kostnader. FristĂ„ende grundskolor som inte har kö och kan ta in nya elever nĂ€r andra slutar drabbas pĂ„ samma sĂ€tt som en kommunal skola av att elevunderlaget minskar. En före detta rektor vid en fristĂ„ende skola berĂ€ttade om nĂ€r en annan enskild huvudman etablerade sig precis pĂ„ andra sidan kommungrĂ€nsen och den fristĂ„ende skolan tappade nĂ€rmare 20 procent av eleverna inom ett halvĂ„r. Det finns Ă€ven kommunala skolor som har ett stabilt och ökande elevunderlag. För dessa skolor Ă€r systemet med skolpeng relativt problemfritt. Problemen uppstĂ„r huvudsakligen för de skolor som inte har ett konstant och lagom stort inflöde av elever.

Flera kommunala utbildningsförvaltningar berÀttar att de inte fÄr besked om att eleverna sökt andra grundskolor förrÀn de tackar nej till platsen pÄ den kommunala

722 kap. 25 § skollagen.

44 Riksrevisionen

skolan, vilket ofta Àr vÀldigt sent. MÄnga vÄrdnadshavare behÄller dubbla placeringar till nÀra inpÄ skolstarten. För grundskolor utan kö Àr detta problematiskt eftersom de inte kan fylla upp de lediga platserna sÄ sent i planeringsfasen. SvÄrigheten med att planera beror dock pÄ tvÄ parametrar, dÀr den ena Àr skolpengen som försvinner mer eller mindre omgÄende sÄ fort en elev slutar, och den andra Àr skolvalet. Elevers möjlighet att önska och byta skola medför alltsÄ svÄrigheter för huvudmÀnnen.

I viss utstrĂ€ckning Ă€r de beskrivna osĂ€kerheterna sĂ„dant som kan pareras eller tas höjd för. NĂ„gra av de rektorer för kommunala grundskolor som vi talat med berĂ€ttar att de aldrig vĂ„gar rĂ€kna med att samtliga de elever som de under vĂ„ren ser ut att ha nĂ€sta lĂ€sĂ„r faktiskt kommer att gĂ„ pĂ„ skolan, och dĂ€rmed medföra skolpeng. Rektorerna rĂ€knar i stĂ€llet pĂ„ det givna antalet minus nĂ„gra stycken per klass – för att inte stĂ„ med högre kostnader Ă€n vad de har tĂ€ckning för. En ytterligare konsekvens av osĂ€kerheten i finansieringen för skolenheterna Ă€r att skolledningen inte kan utlova tillsvidareanstĂ€llningar. Det försvĂ„rar arbetet med att rekrytera rĂ€tt kompetens för att hjĂ€lpa elever i behov av extra stöd.

Ytterligare ett problem som mÄnga förvaltningar och rektorer, men inte alla, upplever Àr att de fristÄende grundskolorna ofta attraherar de mest högpresterande eleverna. De upplever ocksÄ att mindre högpresterande elever ÄtervÀnder till en kommunal skola efter nÄgra veckor eller mÄnader. Andelen elever pÄ den kommunala skolan som behöver stöd blir dÀrmed större Àn i ursprungslÀget. VÄra analyser av registerdata visar att elever med lÄgutbildade förÀldrar som lÀmnar en kommunal skola för att gÄ till en fristÄende skola har 35 procent högre sannolikhet att komma tillbaka till den ursprungliga skolan Àn andra elever. Elever med lÄgutbildade förÀldrar Àr Àven överrepresenterade nÀr det gÀller att ha ÄtgÀrdsprogram. NÀr det gÀller elever som lÀmnar fristÄende grundskolor Àr det större sannolikhet för att flickor ÄtervÀnder. Se tabell 4 i bilaga 4.

4.2.4Regelverket för tillstÄnd att starta eller utöka grundskoleverksamhet medför en osÀkerhet om behoven av skolplatser i kommunen

Riksrevisionens bedömning Àr att regelverket kring tillstÄnd att starta eller utöka skolverksamhet bidrar till försÀmrade planeringsförutsÀttningar pÄ huvudmannanivÄ eftersom det medför en stor osÀkerhet kring behoven av skolplatser i kommunen. DÀrutöver bedömer vi att bristande information till kommunen om utökning av bÄde Ärskurser och elevantal i fristÄende skolor ytterligare försvÄrar den kommunala skolans planering.

Riksrevisionen 45

En osÀkerhet som upplevs pÄ central nivÄ Àr möjligheten att en fristÄende skola etableras under tiden kommunen uppför en ny skola för att kunna möta ett uppskattat nutida eller framtida behov. Om kommunen enligt sina demografiska prognoser ser att det inom fem Är behövs en ny grundskola kan den sÀtta igÄng en process för att planera och bygga en sÄdan. Samtidigt kan en enskild huvudman ansöka och etablera en grundskola inom samma upptagningsomrÄde. Om den fristÄende skolan fÄngar upp en stor del av eleverna som kommunen bygger den nya skolan för, innebÀr det kraftigt ökade kostnader för kommunen men ett reducerat antal elever i den nya skolan. Detta Àr ett risktagande som ibland fÄr politikerna att avvakta med beslut.73

I en intervju med en utbildningsförvaltning i en större kommun med tilltagande elevunderlag beskrivs svÄrigheterna sÄ hÀr:

”NĂ€r vi ska planera, vad Ă€r behovet om 5–10 Ă„r? Hur ska vi tĂ€nka med fristĂ„ende [skolor], kommer de ha sin ungefĂ€rliga andel? (
) Vi mĂ„ste hela tiden ha beredskap för att planera [för] lite mer, för det Ă€r inte sĂ€kert att de utökar i samma omfattning [som elevunderlaget ökar] – dĂ„ mĂ„ste det komma till nya [fristĂ„ende skolor], eller att de utökar [antalet] klasser. Det Ă€r klart, det har ju en kostnad, det mĂ€rker vi. Och vi mĂ„ste ju i alla lĂ€gen ta emot utifall det Ă€r nĂ„gon som slutar eller om de [fristĂ„ende skolorna] vĂ€ljer att gĂ„ ner i antalet klasser (
) DĂ„ stĂ„r vi dĂ€r med sĂ€mre delningstal (
) SĂ„ det Ă€r en svĂ„righet, definitivt, som blir kostnadsdrivande – den hĂ€r osĂ€kerheten.”

I en annan kommun tappade rektorn för en kommunal skola 35 elever fler Àn vÀntat till en fristÄende skola som etablerade sig i nÀrheten:

”Det svĂ„ra blir ju nĂ€r man har ett elevantal in över sommaren. SĂ„ tappar man 10 elever i augusti, eller 15, eller 20 eller 35 som jag gjorde i [annan kommun] en gĂ„ng nĂ€r en ny skola etablerades. Och dĂ„ har man ju sin kostym, man har sin personal och dĂ„ Ă€r det vĂ€ldigt lite man kan göra.”

73Intervjuer.

46 Riksrevisionen

NĂ€r en fristĂ„ende skola fĂ„tt tillstĂ„nd att starta fĂ„r kommunen information om det, och skolan ska starta vid början av det lĂ€sĂ„r som inleds tvĂ„ Ă„r efter godkĂ€nnandet. Om en skola fĂ„r tillstĂ„nd för f–9 verksamhet, men vĂ€ljer att inledningsvis starta bara 6–9, ligger tillstĂ„ndet för övriga Ă„rskurser kvar sĂ„ att skolan vid ett senare tillfĂ€lle kan vĂ€lja att utöka sin verksamhet. I vĂ„ra intervjuer framkommer exempel pĂ„ att kommunen ryktesvĂ€gen fĂ„tt höra att skolan kommer att öppna för ytterligare Ă„rskurser efter sommaren.

4.2.5Regelverket tillÄter otydliga redovisningar av ersÀttningsnivÄerna

Riksrevisionen konstaterar att det Àr mycket stor variation i hur bidragsbesluten ser ut, och att mÄnga av dem Àr svÄra att förstÄ. Att bidragsbesluten gÄr att förstÄ för mottagaren Àr nödvÀndigt frÄn rÀttssÀkerhetssynpunkt och kan dessutom innebÀra att onödiga domstolsprocesser undviks. Riksrevisionens bedömning Àr att alla Àrenden som överklagas till förvaltnings- eller kammarrÀtt medför stora administrativa kostnader för bÄda parter i processen. Det Àr resurser som under andra omstÀndigheter skulle kunna anvÀndas för att Ästadkomma en bÀttre mÄluppfyllelse för eleverna.

Grundbeloppet ska bestĂ€mmas före kalenderĂ„rets början, men enskilda huvudmĂ€n uppger att det inte alltid sker. Vi har ocksĂ„ noterat det i beslut som vi begĂ€rt in frĂ„n kommunerna. Ibland kommer budgetbesluten först flera mĂ„nader in pĂ„ det aktuella kalenderĂ„ret. Detta kan pĂ„verka planeringsförutsĂ€ttningarna för sĂ„vĂ€l kommunala som fristĂ„ende skolor. Om en kommun sĂ€nker grundbeloppet men meddelar detta efter att Ă„rets första utbetalningar gjorts gĂ€ller det nya beloppet enbart för kommande utbetalningar, Ă„tminstone för de fristĂ„ende skolorna. Även denna sorts osĂ€kerhet kan fĂ„ konsekvenser för eleverna eftersom det försvĂ„rar för skolenheterna att göra lĂ„ngsiktiga planeringar och rekryteringar.

I samband med vÄr enkÀt till kommunerna bad vi om ett bidragsbeslut. Vi har fÄtt svar pÄ enkÀten frÄn 270 kommuner, men inte alla har elever i fristÄende grundskolor, och vissa kommuner har inte inkommit med bidragsbeslut.74 Underlagen har varit av varierande kvalitet och inte alltid vad vi efterfrÄgade. Sammantaget har vi fÄtt in 125 beslut som kan bedömas.75 En majoritet anger de

74I vissa fall har det berott pÄ missförstÄnd om vad frÄgan avsÄg.

75Ibland har vi fÄtt in nÀmndprotokoll om grundbelopp frÄn utbildningsnÀmnden eller annat politiskt organ. Dessa kan inte jÀmstÀllas med de bidragsbeslut som skickas ut till de fristÄende skolorna och kan alltsÄ inte bedömas pÄ samma sÀtt. Av besluten framgÄr ibland att det i ordinarie utskick medföljer en bilaga med ytterligare information och om vi inte fÄtt Àven bilagan har vi avstÄtt frÄn att bedöma dessa beslut.

Riksrevisionen 47

olika kostnadsslagen, Ätminstone de tre som alltid ska anges, det vill sÀga lokalkostnader, administration och moms. NÄgra kommuner har mycket utförliga underlag dÀr det tydligt framgÄr vad som ingÄr i berÀkningarna, och ibland Àven vad som faktiskt inte ingÄr. NÄgra kommuner skickar endast ett beslut om summan per elev som ersÀtts.

Tabell 4 Andel kommuner som bifogar information i bidragsbesluten

Kostnadsposter Andel kommuner (%)
   
Samtliga kostnadsposter 52
   
Enbart lokal, administration, moms 18
   
Endast peng per elev och ev. nÄgot av lokal, 7
administration, moms  
   
Enbart grundbeloppet 23
   

Anm.: Utöver dessa 125 bidragsbeslut som kunde bedömas fick vi in 16 beslut som nÀmner bilagor som inte bifogats och dÀrför inte bedömts.

Vi har gjort en summarisk bedömning av om underlagen Àr otydliga, tillrÀckliga eller bra. Som tillrÀckliga underlag har vi bedömt alla de som redovisar samtliga kostnadsposter, det vill sÀga det som ska redovisas enligt skolförordningen. Lite drygt hÀlften av bidragsbesluten bedöms vara tillrÀckliga. Som bra har vi bedömt de underlag som utförligt redovisar hur kostnadsposterna Àr framtagna, och i nÄgra fall Àven vilka utgifter som inte Àr inkluderade. Det Àr enbart 4 procent av de bedömningsbara besluten som vi bedömer som bra.

I samtal med företrÀdare för enskilda huvudmÀn framkommer att de upplever att besluten ofta Àr svÄra att förstÄ. Det efterfrÄgas en tydlighet i hur kommunen kommit fram till de budgetposter som redovisas, men Àven information angÄende vad som inte ingÄr. I intervjuerna ges ibland uttryck för en undran om kommunerna egentligen har högre administrationskostnader Àn de 3 procent som schablonmÀssigt lÀggs pÄ de övriga kostnaderna i grundbeloppet. Det rÄder ocksÄ oklarheter om exakt vilka kostnader kommunerna drar bort frÄn berÀkningen sÄsom administrationskostnader.

NÄgra enskilda huvudmÀn uppger att utbildningsförvaltningen i kommunen Ärligen bjuder in dem till möten dÀr de berÀttar och gÄr igenom hur berÀkningarna har gjorts, och huvudmÀnnen fÄr dÄ tillfÀlle att stÀlla frÄgor. De huvudmÀn som berÀttat om en sÄdan ordning har oftast inte haft nÄgra klagomÄl pÄ bidragsbesluten och anger att mötena Àr uppskattade. MÄnga Àrenden överklagas dock till

48 Riksrevisionen

förvaltningsdomstol. Sedan 2010, nÀr nuvarande bestÀmmelser började tillÀmpas, har fler Àn 1 000 överklaganden prövats.76 PÄ senare tid har detta blivit svÄrare eftersom en ny rÀttspraxis utvecklats genom tvÄ avgöranden i Högsta förvaltningsdomstolen. I domarna slÄs fast att generella beslut som bara speglar det kommunala budgetbeslutet och kommunens resursfördelningsmodell inte gÄr att pröva annat Àn genom laglighetsprövning.77

Om kommunen skjuter till mer medel under löpande budgetÄr, för att den kommunala grundskoleverksamheten gÄr med underskott, eller av andra skÀl, har de enskilda huvudmÀnnen rÀtt att fÄ motsvarande ersÀttning. Detta sker inte alltid per automatik och ibland mÄste de enskilda huvudmÀnnen överklaga för att fÄ de medel de har rÀtt till enligt regelverket. Dessa processer kan ta lÄng tid att avgöra, vilket ibland innebÀr att enskilda huvudmÀn fÄr ersÀttning först efter att de elever som genererat skolpengen har slutat pÄ skolan. FristÄende grundskolor som vi intervjuat berÀttar att det försÀmrar möjligheten att planera en optimal utbildning för de elever som genererar ersÀttningen.

Vi konstaterar att Skolverket sedan 2011 haft ett bemyndigande att utfÀrda föreskrifter om hur redovisningen ska se ut.78 Skolverket har valt att inte utnyttja bemyndigandet, och har inga underlag till varför de inte gjort det. Skolverket har uppfattningen att föreskrifter om format pÄ redovisningen inte Àr det som efterfrÄgas, utan att mÄlgrupperna Àr mer intresserade av sjÀlva berÀkningsmodellen.79

4.2.6Regelverket för lokalkostnadsersÀttningen Àr behÀftat med flera problem

En fristÄende skola ska fÄ ersÀttning i enlighet med den genomsnittliga lokalkostnaden för kommunens elever, sÄvida inte kommunen bestÀmt att ersÀtta den enskilda huvudmannen enligt faktiska kostnader.80 Vi konstaterar att det finns tvÄ uppenbara problem med det sÀtt som lokalkostnadsersÀttningen tas fram pÄ idag. Det ena Àr att kostnaden för samma lokal kan variera stort beroende pÄ hur kommunen bokför sina lokalkostnader. Det andra Àr att den totala kostnaden för lokaler blir högre i en kommun om ett större antal elever byter till en annan huvudman, men inte sÄ mÄnga elever att lokaler kan sÀgas upp. Den genomsnittliga kostnaden blir dÄ högre och de andra huvudmÀnnen fÄr följdenligt en högre lokalkostnadsersÀttning.

76Prop. 2021/22:161, s. 18.

77HFD 5998-16 och HFD 3918-19.

7814 kap. 10 § skolförordningen.

79Mejl frÄn företrÀdare för Skolverket, 2022-01-31.

8014 kap. 6 § skolförordningen.

Riksrevisionen 49

LokalkostnadsersÀttningen bestÀms av hur kommunen bokför sina lokaler

I underlagsrapport A ges en beskrivning av dels hur kommuners lokalkostnader bestÀms, dels hur olika sÀtt att bestÀmma den kan fÄ effekter pÄ grundbeloppet till de enskilda huvudmÀnnen. Som framgÄr i rapporten kan en kommun pÄverka de lokalkostnader som ligger till grund för ersÀttningen till de enskilda huvudmÀnnen pÄ mÄnga vis. TvÄ kommuner med likvÀrdiga lokaler, byggda samma Är och med samma underhÄllskostnader kan ÀndÄ ha mycket olika lokalkostnadsersÀttningar beroende pÄ hur kommunerna vÀljer att hantera och bokföra sina lokaler. Vi kan till exempel se frÄn vÄr enkÀt att tvÄ grannkommuner i Stockholms lÀn, med liknande storlek, struktur och befolkningstÀthet, har lokalkostnader i varsin Ànde av spektrumet: 11 673 respektive 23 363 kronor per elev och Är (2021).

Det finns enligt skolförordningen en möjlighet för kommuner att i stÀllet ersÀtta enskilda huvudmÀn med faktisk kostnad för sina lokaler om det finns sÀrskilda skÀl.81 Det finns, lite förenklat, tvÄ anledningar för kommunen att göra detta. Den ena Àr om kommunen av nÄgon anledning, kanske stora nybyggnationer, har mycket högre lokalkostnader Àn vad de enskilda huvudmÀnnen i kommunen har. Den andra Àr om kommunen har relativt lÄga lokalkostnader men Àr angelÀgen om att en enskild huvudman ska etablera sig, och den senares lokalkostnader Àr betydligt högre Àn kommunens. Enligt den enkÀt som vi skickade ut till kommunerna Àr det förhÄllandevis fÄ kommuner som anvÀnder sig av faktisk kostnadsersÀttning för lokaler till fristÄende grundskolor.82

Om en kommun bestÀmmer sig för att göra en förÀndring i hur de bokför sina lokalkostnader kan det fÄ stora konsekvenser för skolpengen och alltsÄ hur mycket de fristÄende skolorna fÄr i ersÀttning. Till exempel kommer en sÀnkt internrÀnta resultera i sÀnkt skolpeng.

Flertalet av de kommuner som vi talat med har haft kostnaderna för skollokaler centralt, vilket innebÀr att de kommunala skolenheterna inte fÄr medel för att betala lokalkostnader. De pÄverkas dÄ heller inte direkt nÀr lokalkostnader per elev stiger pÄ grund av minskat antal elever i de kommunala grundskolorna. Effekten av en sÄdan förÀndring kommer i stÀllet att belasta kommunen centralt.

8114 kap. 6 § skolförordningen.

82Det Àr bara tre kommuner som uppgivit att de anvÀnder sig av faktisk ersÀttning men det Àr troligen fler kommuner som anvÀnder sig av det för enstaka skolor i kommunen.

50 Riksrevisionen

Genomsnittskostnad kan ge kommunen ökad lokalkostnad trots konstant antal elever

En fristÄende skola ska fÄ ersÀttning enligt kommunens genomsnittliga lokalkostnad per elev, men en skola kan sÀllan dra ned pÄ befintliga lokalkostnader sÄ lÀnge skolan Àr verksam. Om en kommun tappar ett antal elever per Ärskurs till en fristÄende skola stÄr den alltsÄ kvar med samma lokalkostnader som tidigare. Det ger en högre genomsnittlig lokalkostnad per elev. Samtidigt mÄste kommunen betala en högre lokalkostnadsersÀttning för de elever som valt att byta skola. DÀrmed blir den totala lokalkostnaden högre, trots att elevantalet inte har förÀndrats.

I enkĂ€tsvaren framgĂ„r att kommunernas lokalkostnad som andel av grundbeloppet Ă€r 8–32 procent med ett snitt pĂ„ knappt 19 procent.83 I faktiska belopp Ă€r variationen 7 130–34 327 kronor med ett snitt pĂ„ 16 431 kronor. Data frĂ„n rĂ€kenskapssammandraget för kommuner visar att lokalkostnaderna för olika kommuner 2020 varierade frĂ„n 7 700 kronor per elev till 48 800 kronor per elev, med ett medelvĂ€rde pĂ„ 19 200 kronor.84

4.3SÀrskilda utmaningar för smÄ grundskolor

MÄnga kommuner vÀljer att försöka ha grundskolor, framför allt lÄgstadieskolor, i alla sina kommundelar för att pÄ sÄ vis erbjuda alla elever en skolplats nÀra hemmet. Skolor belÀgna i glest befolkade omrÄden Àr oftast mindre med smÄ klasser, vilket i sin tur innebÀr högre kostnader per elev. Detta gör att den totala kostnaden för kommunens skolverksamhet blir högre Àn om alla skolor Àr belÀgna i tÀtorter, vilket i sin tur medför en högre skolpeng.85 Enskilda huvudmÀn kan ha andra anledningar till att driva mindre verksamheter. Det kan vara liknande skÀl som för kommunen, sÄ en enskild huvudman kan vÀlja att ha en skola i ett glest befolkat omrÄde för att den tycker att det ska finnas en skola dÀr. Det kan till

83Dessa andelar stÄr för Är 2021 och Àr berÀknade pÄ grundbeloppet exklusive moms.

84Vi rĂ€knade fram lokalkostnader per elev genom att dela kommunernas lokalkostnader som redovisas i rĂ€kenskapssammandraget med antalet elever som gick i de kommunala skolorna Ă„r 2020. NĂ€r vi delar lokalkostnader med det totala elevantalet i en kommun, Ă€r fördelningen nĂ„got smalare med variationen 7 700–45 000 kronor per elev och medelvĂ€rde 17 300 kronor. Skillnaderna i belopp mellan enkĂ€tsvaren och rĂ€kenskapssammandraget kan bero pĂ„ flera saker. En orsak kan vara att vi inte fĂ„tt svar frĂ„n samtliga kommuner, och inte alltid för Ă„r 2021. Uppgifterna ovan Ă€r baserade pĂ„ svar som gĂ€ller 2021. En annan orsak kan vara felaktigheter i rĂ€kenskapssammandragets tal. Ytterligare en orsak kan vara att beloppen gĂ€ller tvĂ„ olika Ă„r.

85Det finns en glesbygdskomponent i det kommunala utjÀmningssystemet som i viss utstrÀckning kompenserar kommunerna för denna ökade kostnad.

Riksrevisionen 51

exempel vara fall dÀr den kommunala huvudmannen valt att lÀgga ned den kommunala skolan men en enskild huvudman dÄ tagit över verksamheten. Det kan Àven vara för att huvudmannen ser fördelar med en mindre verksamhet, Àven om intresset för skolan möjliggör en större verksamhet.

BÄde kommunala och enskilda huvudmÀn bekrÀftar att de smÄ skolorna Àr svÄra att finansiera. Dessa skolor fÄr ibland olika strukturtillÀgg utifrÄn sin litenhet, oftast betingat pÄ att de Àr belÀgna pÄ landsbygden. SÄdana tillÀgg kan se ut pÄ olika sÀtt. Till exempel i en kommun fÄr skolan ett glesbygdstillÀgg om 400 000 kronor om den har maximalt 50 elever. För varje elev över 50 rÀknas 4 000 kronor av tills det blir 0 kronor i tillÀgg vid 150 elever. En fristÄende skola fÄr tillÀgg pÄ samma premisser.

Under vĂ„ra intervjuer med utbildningsförvaltningar och skolor frĂ„gade vi hur mĂ„nga elever det mĂ„ste vara i en klass för att skolan ska fĂ„ en ekonomi i balans. Det Ă€r stor variation pĂ„ dessa svar. En kommun uppgav att det rĂ€ckte med 14–15 elever för att fĂ„ det att gĂ„ runt. En annan kommun uppgav att det behövdes

28 elever. Vi har intervjuat nĂ„gra mindre fristĂ„ende grundskolor som klarar sig trots ett vĂ€ldigt litet elevantal – exempelvis 64 elever totalt i en f–9 skola. Att sĂ„dana smĂ„ skolor klarar verksamheten kan bero pĂ„ en mĂ€ngd faktorer. En kan vara att skolan har mycket lĂ„ga lokalkostnader. En annan faktor kan vara att vĂ„rdnadshavare ibland stĂ€ller upp och gör sĂ„dant som andra skolor finansierar med pengar. En liten fristĂ„ende skola som inte ingĂ„r i nĂ„gon koncern blir tvungen att klara sig pĂ„ de resurser som kommer in i form av grundbelopp per elev samt eventuella strukturbelopp och tillĂ€ggsbelopp. Om den inte klarar det, och inte har andra medel att tillgĂ„, blir en trolig konsekvens att den mĂ„ste lĂ€gga ned. PĂ„ kommunnivĂ„ brukar det primĂ€ra vara att grundskoleverksamheten överlag inte gĂ„r med underskott, och enstaka skolor som gĂ„r med underskott kan kompenseras av att vissa andra skolor gĂ„r med överskott. TjĂ€nstemĂ€nnen vittnar ibland om att det finns ett stort motstĂ„nd bland politikerna mot att lĂ€gga ned dessa skolor trots att det inte finns lagligt reglerat att det mĂ„ste finnas grundskolor i alla kommundelar.

Ett av syftena med den ursprungliga reformen 1992 var att möjliggöra en mÄngfald av skolor avseende inriktning och Àgandeform. Med dagens regelverk finns uppenbarligen möjligheter för mycket smÄ skolor att överleva. Det finns ca 260 fristÄende skolor med fÀrre Àn 100 elever.86 De smÄ skolorna vittnar ocksÄ om att mÄnga av deras elever Àr sÄdana som valt dem för deras litenhet och efter att ha misslyckats i den kommunala skolan. Idag Àr mÄnga experter och forskare eniga

86Fakta om friskolor. Friskolornas Riksförbund. 2022.

52 Riksrevisionen

om att de smÄ sammanhangen Àr viktiga för det stora antal elever med neuropsykiatriska funktionsnedsÀttningar som finns i skolan.87 Ett regelverk som försvÄrar för de mindre skolorna riskerar att motverka arbetet med att hjÀlpa dessa ungdomar att klara den obligatoriska grundskolan.

87Barnpsykologerna Koncentrationsproblem och medicinering 13 oktober 2021; Kropp och SjÀl Diagnosfeber 8 mars 2022; Uppdrag Granskning Bokstavsbarnen 2021.

Riksrevisionen 53

5Har regelverket för pÄtagliga negativa följder och dess tillÀmpning en ÀndamÄlsenlig utformning?

I detta kapitel granskar vi Skolinspektionens tillstÄndsprocess utifrÄn bedömningen av pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt. Riksrevisionens bedömning Àr att regelverket för pÄtagliga negativa följder kan behöva förtydligas och tillÀmpningen utvecklas.

Detta Àr vÄra övergripande iakttagelser:

∙Skolinspektionen utgĂ„r i första hand frĂ„n de exempel som ges i förarbetena till lagen, vilket gör att dessa i praktiken blir uttömmande och inte exemplifierande.

∙Myndighetens beslutsmotiveringar avseende pĂ„tagliga negativa följder pĂ„ lĂ„ng sikt Ă€r ofta standardiserade, vilket gör det svĂ„rt att förstĂ„ pĂ„ vilka grunder som bedömningen skett.

∙Underlaget som inkommer frĂ„n kommunerna varierar i kvalitet och relevans. Skolinspektionen ber sĂ€llan om förtydliganden.

∙Uppgifter om omfĂ„ng och placering som finns i huvudmannens ansökan Ă€r inte bindande. Det kan göra det svĂ„rt för kommunerna att bedöma effekterna av en nyetablering.

∙Det saknas kunskap om nĂ€r en etablering leder till pĂ„tagliga negativa följder pĂ„ lĂ€ngre sikt eftersom sĂ„dana analyser inte görs.

5.1Regelverket för bedömning av pÄtagliga negativa följder har utvecklats över tid

NÀr Skolinspektionen prövar tillstÄnd till nya skolor, alternativt utökning av befintliga skolor, görs en bedömning av om etableringen kommer medföra pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt för skolvÀsendet eller eleverna i den kommun dÀr skolan Àr placerad. I sÄ fall ska inte skolan ges tillstÄnd.88 Lag och förarbeten uttrycker att följderna ska vara pÄtagliga och pÄ lÄng sikt samt att bestÀmmelsen

882 kap. 5 § skollagen.

54 Riksrevisionen

ska anvÀndas med ÄterhÄllsamhet. Det indikerar att det stÀlls höga krav pÄ att negativa följder ska anses föreligga.89

I prop. 1995/96:200 FristĂ„ende skolor mm infördes en bestĂ€mmelse om att en huvudman inte ska fĂ„ tillstĂ„nd om det innebĂ€r pĂ„tagliga negativa följder för skolvĂ€sendet i den kommun dĂ€r skolan Ă€r belĂ€gen. TvĂ„ exempel pĂ„ sĂ„dana följder anges i förarbetena. Det första exemplet Ă€r att tillkomsten av en fristĂ„ende skola gör att en landsorts- eller glesbygdskommun tvingas lĂ€gga ned en befintlig skola och avstĂ„ndet till nĂ€rmaste skola avsevĂ€rt ökar för elever i nĂ„gon del av kommunen.90 Det andra exemplet Ă€r att i smĂ„ kommuner kan etablering av en fristĂ„ende skola pĂ„verka kommunens skolorganisation och medföra betydande kostnadsökningar som Ă€r bestĂ„ende. I en del fall kan inrĂ€ttandet av en fristĂ„ende skola leda till ökade kostnader pĂ„ grund av att skola bedrivs i mindre effektiv omfattning med lĂ„gt kapacitetsutnyttjande. Överkapaciteten kan i vissa fall bestĂ„ pĂ„ lĂ„ng sikt till exempel i det fall en fristĂ„ende skola bildas av en kommunal skola som ska avvecklas. I sĂ„dana fall motverkas kommunens anstrĂ€ngning att upprĂ€tthĂ„lla en effektiv skolorganisation vilket minskar resurserna för övriga elever.91

I förarbetena framkommer att det Àr lÀgeskommunen som ska pÄvisa pÄtagliga negativa följder.92 Samtidigt ska Skolinspektionen göra en helhetsbedömning av om det föreligger pÄtagliga negativa följder samt en bedömning utifrÄn de underlag som finns i ett Àrende.93 Bedömningen förutsÀtts vara saklig och opartisk och ett vÀl motiverat beslut ska lÀmnas.94

År 2010 skrevs det in i skollagen att elevperspektivet ska beaktas och att pĂ„tagliga negativa följder ska vara pĂ„ lĂ„ng sikt. I den proposition som föregĂ„r lagen exemplifieras elevperspektivet som elevers möjlighet att vĂ€lja skola. Det tydliggörs Ă€ven att en helhetsbedömning ska göras.95

892 kap. 5 § skollagen; prop.2009/10:157, bet. 2009/10:UbU22, rskr 2009/10:322; prop. 1995/96:200, s. 79, bet. 1996/97:UbU4, rskr 1996/96:385.

90Prop. 1995/96:200, s. 53, bet. 1996/97:UbU4, rskr 1996/96:385.

91Prop. 1995/96:200, s. 53, bet. 1996/97:UbU4, rskr 1996/96:385.

92Prop. 1995/96:200, s. 60, bet. 1996/97:UbU4, rskr 1996/97:385.

93Prop. 2009/10:157, s. 23, bet. 2009/10:UbU22, rskr 2009/10:322.

945, 23 och 32 §§ förvaltningslagen.

95Prop. 2009/10:157, s. 21, bet. 2009/10:UbU22, rskr 2009/10:322.

Riksrevisionen 55

5.2Utveckling av antalet ansökningar och beviljanden

Utvecklingen av ansökningar och start av grundskolor sedan 2010 framgÄr i tabell 5. De sista tvÄ kolumnerna Àr hÀmtade frÄn Skolinspektionens etableringskontroll och Àr en uppskattning av hur mÄnga skolor som startade inom tvÄ Är.96 Först 2018 började Skolinspektionen stÀlla villkor i sina tillstÄnd pÄ att godkÀnnandet förfaller om inte utbildningen startat senast vid början av det lÀsÄr som infaller tvÄ Är efter godkÀnnandet.97

Tabell 5 Antal ansökningar (andel i kolumn 4) och startade grundskolor m.m.

AnsökningsÄr Ansökningar GodkÀnda Andel Startat inom Startat efter
      godkĂ€nda tvĂ„ Ă„r mer Ă€n tvĂ„
      (%)   Ă„r
           
2021 88 37 42    
           
2020 49 18 37 15 0
           
2019 43 19 44 11 0
           
2018 51 7 14 9 6
           
2017 59 15 25 12 1
           
2016 115 35 30 28 3
           
2015 88 28 32 30 4
           
2014 111 34 31 31 1
           
2013 153 25 16 23 0
           
2012 159 50 31 35 1
           
2011 267 84 31 27 1
           
2010 226 80 35    
           
Totalt 2010–2021 1 409 432 31    
           

KÀlla: Skolinspektionens statistik, akter över godkÀnnanden och etableringskontroller. Egna bearbetningar.

96Det förekommer fler öppnade Àn godkÀnda skolor för vissa Är. Skolinspektionen ger tvÄ möjliga förklaringar. Dels att skolor som godkÀnts före 2018 kunnat starta senare Àn inom tvÄ Är, dels att överklaganden kan leda till att skolan fÄr beslutet om godkÀnnande senare Àn diarienumret ger sken av (mejl frÄn företrÀdare för Skolinspektionen, 2022-06-09). Skolinspektionen kontrollerar inte löpande vilka skolor som öppnar utan skattar antalet öppnade skolor utifrÄn hur mÄnga etableringskontroller som görs.

97Mejl frÄn företrÀdare för Skolinspektionen 2022-03-22 samt kommentar i samband med faktagranskning 2022-05-30.

56 Riksrevisionen

5.3HandlÀggning av Àrenden avseende pÄtagliga negativa följder kan vara komplicerad

Skolinspektionen gör sin bedömning utifrÄn lagen, lagens förarbeten och den praxis som framkommit genom de domar som meddelats. Bedömningarna görs av tillstÄndsenheten som bestÄr av handlÀggare och beslutsfattare. I intervjuer beskriver handlÀggare att de har det stöd som de behöver och att det kollegiala sambedömningsarbetet fungerar vÀl. Efter vÄr genomgÄng av regelverk, akter och intervjuer framstÄr vissa avvÀgningar som svÄrare Àn andra att göra. Det gÀller framför allt avvÀgningen mellan effekter pÄ de elever som gÄr kvar i den kommunala skolan och de som vÀljer att söka sig till den nya skolan. Det kan ocksÄ handla om att tolka ett otydligt yttrande frÄn en kommun. Skolinspektionen ska vÀga in alla underlag i ett Àrende och det framgÄr av regelverket att elevperspektivet ska vÀgas in vid bedömningen av pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt. Förarbetena ger dock inte en tydlig vÀgledning om hur elevperspektivet ska vÀgas in pÄ lÄng sikt. I prop. 2009/10:157 stÄr att elevens möjlighet att vÀlja skola ska vÀgas in. Ett annat exempel som ges i proposition 1995/96:200 Àr om en elev fÄr lÀngre resvÀg till skolan.

Skolinspektionen arbetar pÄ flera sÀtt för att nÄ en enhetlig hantering i Àrenden. Det framkommer i intervjuer att svÄra stÀllningstaganden diskuteras i grupp med alla handlÀggare vid tillstÄndsenheten en gÄng per vecka samt vid regelbundna möten med myndighetens jurister. HandlÀggare och beslutsfattare arbetar gemensamt genom hela Àrendet.

5.3.1Skolinspektionen hÄller sig till de exempel som lagstiftaren lÀmnat

Skolinspektionen hÄller sig mycket nÀra de exempel som förarbetena ger. Det framkommer i intervjuer med myndigheten och av de styrdokument98 och akter som vi har tagit del av.

Vi hittar inte nĂ„got fall av avslag pĂ„ grund av pĂ„tagliga negativa följder under tidsperioden för vĂ„r aktgranskning (2017–2020) dĂ€r Skolinspektionen utgĂ„r frĂ„n en annan situation Ă€n de exempel som anges i förarbetena. FĂ„ Ă€renden om pĂ„tagliga negativa följder har tagits upp i kammarrĂ€tterna och inget Ă€rende har tagits upp av Högsta förvaltningsdomstolen. Ett fall dĂ€r kommunen anförde segregation som en pĂ„taglig negativ följd pĂ„ lĂ„ng sikt har prövats i kammarrĂ€tt. RĂ€tten avslog kommunens yrkande men skrev i sina domskĂ€l att det Ă€r möjligt att tolka lagen

98Praxissamling frÄn Skolinspektionen som inkom 2022-02-10.

Riksrevisionen 57

som att ökad segregation pÄ lÄng sikt kan bedömas som en pÄtaglig negativ följd av en skolas etablering.99

Skolinspektionen hÄller sig till de exempel som ges i förarbetena och det Àr frÀmst dessa som prövas i domstolar. Riksrevisionen bedömer att det riskerar att leda till att ett snÀvt utrymme för tillÀmpning och praxis utvecklas. Förarbetenas exempel blir i praktiken uttömmande och inte exemplifierande.

5.3.2Tydlig motivering av beslut avseende pÄtagliga negativa följder saknas i mÄnga fall dÀr tillstÄnd ges

Vi har gĂ„tt igenom besluten i samtliga Ă€renden dĂ€r en skola beviljades tillstĂ„nd 2017–2020 samt Ă€renden dĂ€r pĂ„tagliga negativa följder bedömts föreligga under samma tidsperiod. I mĂ„nga beslut dĂ€r tillstĂ„nd att öppna en fristĂ„ende skola ges, anges samma övergripande skrivning dĂ€r det inte framgĂ„r tydligt hur eller pĂ„ vilka grunder som Skolinspektionen har fattat sitt beslut.100 Ett myndighetsbeslut som kan antas pĂ„verka nĂ„gons situation pĂ„ ett inte obetydligt sĂ€tt ska innehĂ„lla en klargörande motivering, enligt förvaltningslagen. En sĂ„dan motivering ska innehĂ„lla uppgifter om vilka föreskrifter som har tillĂ€mpats och vilka omstĂ€ndigheter som har varit avgörande för beslutet.101 Beslutet som Skolinspektionen fattar i dessa Ă€renden berör inte bara ansökande huvudman utan ocksĂ„ lĂ€geskommunen. Den standardskrivning som Skolinspektionen anvĂ€nder innehĂ„ller hĂ€nvisning till regelverket, men Riksrevisionen bedömer att det Ă€r svĂ„rt att förstĂ„ vilka omstĂ€ndigheter som har varit avgörande för att Skolinspektionen bedömt att pĂ„tagliga negativa följder inte föreligger.

5.4Underlagen inför beslut varierar i kvalitet

NÀr en fristÄende skola har ansökt om att etablera sig uppmanas lÀgeskommunen att inkomma med ett remissvar. Förarbetena anger att det Àr kommunen som ska visa att pÄtagliga negativa följder föreligger pÄ lÄng sikt.102 Skolinspektionen ska sedan göra en saklig och opartisk prövning utifrÄn de underlag som finns i ett Àrende.103

99KammarrĂ€tten i Stockholm, dom 2018-02-13, mĂ„l nr 3421–15.

100”Vid bedömningen av om utbildningen innebĂ€r pĂ„tagliga negativa följder har Skolinspektionen tagit hĂ€nsyn till antalet elever i kommunen, antalet kommunala skolor samt uppgifter i kommunens yttrande.” (Taget frĂ„n t.ex. dnr 2020:126).

10132 § förvaltningslagen.

102Prop. 95/96:200, bet. 1996/97:UbU4, rskr. 1996/97:385.

1035 § förvaltningslagen; prop. 2009/10:157, bet. 2009/10:UbU22, rskr 2009/10:322.

58 Riksrevisionen

Skolinspektionen skickar ut en remiss till den berörda kommunen och uppmanar den att inkomma med en analys av vilka ekonomiska, pedagogiska och organisatoriska konsekvenser som etableringen av en friskola fĂ„r pĂ„ lĂ„ng sikt. Myndigheten pĂ„talar att lĂ„ng sikt betyder 5–6 Ă„r. Det nĂ€mns inte specifikt att elevperspektivet ska beaktas i yttrandet.104 Det framgĂ„r inte heller tydligt i remissmissivet att det Ă€r kommunen som har ansvar för att pĂ„visa pĂ„tagliga negativa följder pĂ„ lĂ„ng sikt. Kommunen ska ocksĂ„ lĂ€mna en befolkningsprognos för elever i kommunen, en sammanstĂ€llning av samtliga kommunala och fristĂ„ende grundskolor samt en karta som tydligt visar placeringen av samtliga skolor.

I de flesta fall kommer kommunerna in med ett yttrande. Om de inte inkommer alls kontaktas de av Skolinspektionen. Kommunerna Àr enligt nuvarande bestÀmmelser inte skyldiga att inkomma med ett yttrande över vilka eventuella konsekvenser en etablering av en fristÄende skola fÄr för lÀgeskommunen.

De kommunala yttranden som utredarna pÄ Skolinspektionen har att ta stÀllning till Àr heterogena. Det Àr fÄ kommuner som gör ett tydligt stÀllningstagande dÀr de uttrycker att etableringen kommer att fÄ pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt samt konkret pÄvisar detta. Detta framkommer i vÄr aktgranskning. Fler yttranden innehÄller dÀremot skrivningar om negativa följder som kan komma att uppstÄ pÄ lÄng sikt. Ibland bestÄr yttrandet enbart av ett stÀllningstagande. Ibland bestÄr det av ett tjÀnstemannayttrande med fakta och ett beslut frÄn en politiskt sammansatt nÀmnd. I intervjuer med kommuner har det framkommit exempel pÄ att tjÀnstemÀnnen i sin beskrivning av pÄtagliga negativa följder tar hÀnsyn till den politiska majoritetens uppfattning och formulerar sig sÄ att beslutsfattarna antar skrivelsen. Ibland Àr yttrandena inte tillrÀckligt tydliga och konkreta för att Skolinspektionen ska kunna bedöma om pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt föreligger, trots att kommunen nÀmner negativa följder. Skolinspektionen ber endast i undantagsfall om förtydliganden. Riksrevisionen bedömer att det Àr viktigt att Skolinspektionen har saklig, enhetlig och tillrÀcklig information frÄn kommunerna avseende pÄtagliga negativa följder. Det behövs för att bedömningen ska bli likvÀrdig oavsett vilken enskild huvudman som ansöker och vilken lÀgeskommun det gÀller.

104Remissmissiv inkommit frÄn Skolinspektionen, 2022-02-10.

Riksrevisionen 59

VÄr aktgranskning visar att Skolinspektionen i fem Àrenden mellan 2017 och 2020 har bedömt att en etablering medför pÄtagliga negativa följer pÄ lÄng sikt. I fyra Àrenden Àr detta en av flera avslagsgrunder, och i ett av de fem Àrendena var pÄtagliga negativa följder den enda avslagsgrunden. Det senare fallet blev överklagat av huvudmannen och Àndrades i kammarrÀtten som bedömde att pÄtagliga negativa följder inte förelÄg.105 Om Àrendet uppenbart faller pÄ nÄgon av de bedömningsgrunder som avser huvudmannens ekonomi eller lÀmplighet prövas inte alltid frÄgan om pÄtagliga negativa följder.

Kommunens yttrande Àr centralt för att kunna bedöma om pÄtagliga negativa följder ska anses föreligga. Det framkommer i bÄde intervjuer med Skolinspektionen och i genomgÄngen av akter, och det Àr Àven det som regelverket pÄtalar. Om kommunen anför pÄtagliga negativa följder pekar akterna och intervjuerna pÄ att Skolinspektionen gör en bedömning av om kommunens yttrande Àr tillrÀckligt tydligt i det enskilda fallet för att pÄvisa pÄtagliga och konkreta negativa följder pÄ lÄng sikt. Om kommunen Àr positiv eller endast övergripande nÀmner olika aspekter av en etablering bedömer Skolinspektionen i regel att det inte föreligger pÄtagliga negativa följder, enligt intervjuer och akter. Det framkommer dock att Skolinspektionen skulle kunna göra en annan bedömning Àn kommunen om det exempelvis skulle framkomma pÄtagliga negativa följder av det övriga material som kommunen ska skicka in.

Huvudmannen som ansöker om tillstÄnd ska inkomma med det underlag som krÀvs i ansökningsblanketten, dÀribland var i kommunen skolan ska vara placerad. Om de inte kan inkomma med en handling ska de lÀmna skÀl för detta.106 Skolinspektionen begÀr utöver yttrandet ocksÄ in en karta frÄn kommunen över var den tilltÀnkta skolan ska vara placerad i förhÄllande till nuvarande grundskolor samt en befolkningsprognos för den aktuella mÄlgruppen av elever.

Skolinspektionen uppger att de inte krÀver att huvudmannen öppnar skola pÄ den plats som angivits i ansökan. De har inte heller möjlighet att krÀva att skolan har det antal elever som den sökt tillstÄnd för.107 TillstÄnden ges för den kommun som skolan ska öppna i samt anger vilka Ärskurser som skolan fÄr anordna.108 Huvudmannen har inte alltid en lokal fÀrdig men brukar ange omrÄdet som de avser att öppna i.109 Riksrevisionen bedömer att det kan pÄverka kommunens

105KammarrĂ€tten i Stockholm, dom 2021-04-22, mĂ„l nr 6480–20.

10611 § Skolinspektionens föreskrift 2011:154.

107Prop. 2009/10:165, s. 244, bet. 2009/10:UbU21, rskr 2009/10:370-1.

108Prop. 2009/10:165, s. 244, bet. 2009/10:UbU21, rskr 2009/10:370-1.

109Detta framgĂ„r av Riksrevisionens genomgĂ„ng av 36 skolor som beviljades tillstĂ„nd 2018–2020 och sedan genomgick etableringskontroll för att starta.

60 Riksrevisionen

möjlighet att bedöma pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt om de inte med sÀkerhet vet i vilket omrÄde en skola kommer att öppna. Det kan ocksÄ vara svÄrt för Skolinspektionen att göra en relevant bedömning av pÄtagliga negativa följder nÀr sÄvÀl elevantal som skolplacering kan ha förÀndrats nÀr skolan vÀl öppnar. Vid en jÀmförelse av vad huvudmannen angivit i sin ansökan och var man sedan öppnat kan vi dock konstatera att det i praktiken inte förefaller vara speciellt vanligt att grundskolor öppnar pÄ andra stÀllen Àn vad de angivit i ansökan.110 Friskolornas riksförbund pÄtalar i en intervju att det kan vara svÄrt för en huvudman att hinna starta inom tvÄ Är. Om en ny huvudman ska bygga lokaler kan till exempel bygglov dra ut pÄ tiden och orsaka förseningar.

5.4.1 Kunskap saknas om pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt

Skolinspektionen Àr enligt skollagen Älagda att vid etablering av en ny skola göra tillsyn, en sÄ kallad etableringskontroll.111 Den görs samma Är som skolan ska starta. I tillsynen granskas en mÀngd Ätaganden frÄn huvudmannens sida. Bland annat omfattar tillsynen att huvudmannen som ansökt ocksÄ Àr den som ska bedriva verksamheten i skolan, att rektorn har den pedagogiska kompetens som krÀvs, att det finns behöriga lÀrare och att det finns ÀndamÄlsenliga lokaler.

Etableringskontrollen omfattar inte pÄtagliga negativa följder eftersom den görs innan skolan har startat och de eventuella pÄtagliga negativa följderna pÄ lÄng sikt Ànnu inte kan ha intrÀffat.

Det saknas dock kunskap om nÀr det uppstÄr pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt. Riksrevisionen bedömer att analyser av detta slag kan ge ett underlag för att utveckla interna processer och kunskap om i vilka fall som det kan föreligga risk för pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt.

110Detta framgĂ„r av Riksrevisionens genomgĂ„ng av 36 skolor som beviljades tillstĂ„nd 2018–2020 och sedan genomgick etableringskontroll för att starta.

11126 kap. 9 a § skollagen.

Riksrevisionen 61

6Har regeringen och Skolverket utvÀrderat regelverket och har regeringen vid behov vidtagit ÄtgÀrder och informerat riksdagen?

I det hÀr kapitlet gör vi en övergripande genomgÄng av hur regeringen och Skolverket har följt upp regelverket för ersÀttning till fristÄende skolor sedan det infördes. För en mer ingÄende historiebeskrivning av regelverkets framvÀxt och utveckling, se bilaga 1.

Vi bedömer att regeringen och Skolverket i stort har fullgjort sitt uppföljningsansvar, sÄ till vida att de tagit fram utredningar och rapporter om regelverkets funktionalitet. Granskningen visar att regeringen i viss utstrÀckning har anvÀnt utvÀrderingarna till att utveckla sin styrning av resursfördelningen inom grundskolan, exempelvis i form av att föreslÄ ny lagstiftning om bidragsvillkor för fristÄende skolor.

Detta Àr vÄra övergripande iakttagelser:

∙Regeringen och Skolverket har gjort regelbundna uppföljningar av resursfördelningen inom grundskolan och bidragsvillkoren för fristĂ„ende skolor.

∙Regeringen och Skolverket har inte gjort kontinuerliga uppföljningar av hur effekter av skolpengssystemet har pĂ„verkats av den kraftigt ökande andelen elever i fristĂ„ende grundskolor.

∙Regeringen har inte hörsammat Skolinspektionens önskan om förtydliganden gĂ€llande regelverket för pĂ„tagliga negativa följder vid nyetableringar av fristĂ„ende skolor.

∙Regeringen har informerat riksdagen om potentiella problem och föreslagna Ă„tgĂ€rder avseende resursfördelningen inom grundskolan.

6.1Regeringen och Skolverket har följt upp bidragsvillkoren för fristÄende skolor

Regeringen och Skolverket har vid flera tillfĂ€llen följt upp och utvĂ€rderat ersĂ€ttningen till enskilda huvudmĂ€n inom grundskolan och villkoren för etableringen av fristĂ„ende skolor. Det har frĂ€mst gjorts genom att regeringen tillsatt statliga utredningar, men Ă€ven Skolverket har utvĂ€rderat systemet –

62 Riksrevisionen

bÄde efter regeringsuppdrag och pÄ eget initiativ. Nedan följer en del av de direktiv och uppdrag om att följa upp och utreda resursfördelningen och tillstÄndsprövningen som regeringen lÀmnat samt de utvÀrderingar som Skolverket gjort:

∙1995: Hur kommunernas inflytande i tillstĂ„ndsgivningen kan stĂ€rkas.112

∙1997: Resursfördelningens effekter för fristĂ„ende grundskolor, kommuner och elever i behov av sĂ€rskilt stöd.113

∙2003: Skolverkets rutiner och metoder vid prövning av ansökningar om godkĂ€nnande och rĂ€tt till bidrag för fristĂ„ende skolor.114

∙2004: Om den ökade andelen elever i fristĂ„ende grundskolor pĂ„verkat kommuners kostnader.115

∙2005: Förslag pĂ„ förĂ€ndringar i regelverket angĂ„ende prövning och bidrag för fristĂ„ende skolor.116

∙2006: Viss lagstiftning avseende bidrag till fristĂ„ende skolor, med bakgrund mot utvecklingen av koncernskolor.117

∙2007: Hur lika villkor mellan kommunala och enskilda huvudmĂ€n kan förstĂ€rkas, hur kommunernas inflytande i tillstĂ„ndsgivningen kan minskas samt hur tillstĂ„ndsförfarandet och kommunernas bidrag till fristĂ„ende skolor kan bli mer transparent.118

∙2009: Om kommuners resursfördelning inom grundskolan i tillrĂ€cklig utstrĂ€ckning sker efter förutsĂ€ttningar och behov. 119

∙2011: Faktorer i resursfördelningen som negativt kan pĂ„verka alla elevers rĂ€tt till likvĂ€rdig utbildning.120

∙2012: Hur skolhuvudmĂ€n och enskilda skolor anpassar resursfördelningen till elevers olika behov.121

112Dir. 1995:16.

113Dir. 1997:55.

114Regeringsbeslut U2003/2369/S.

115Skolverket, Vad kostar de fristĂ„ende grundskolorna? – en studie om fristĂ„ende grundskolor och kommunernas kostnader, 2004.

116Regeringsbeslut U2005/7766/G.

117Dir. 2006:3. Efter valet 2006 Ă„terkallade den nya regeringen utredningen (regeringsbeslut U2006/7296/G).

118Dir. 2007:33.

119Skolverket, Resursfördelning utifrÄn förutsÀttningar och behov? Rapport 330, 2009.

120Regeringsbeslut U2011/4380/S.

121Regeringsbeslut U2012/5830/S.

Riksrevisionen 63

∙2014: BestĂ€mmelser om berĂ€kning av och beslut om bidrag till fristĂ„ende skolor, i syfte att sĂ€kerstĂ€lla lika villkor mellan kommunala och enskilda huvudmĂ€n.122

∙2018: Resurstilldelningen inom skolan i syfte att öka utbildningens likvĂ€rdighet.123

OvanstÄende förteckning124 visar att mÄnga aspekter av regelverket har följts upp av regeringen och Skolverket. En sökning i Regeringskansliets diarium visade att regeringen inte lÀmnat nÄgot uppdrag till Skolverket om att följa upp ersÀttningen till enskilda huvudmÀn inom grundskolan eller villkoren för etableringen av fristÄende skolor sedan 2012. Regeringen har dÀremot tillsatt tvÄ statliga utredningar som berör regelverket kring skolpengen, 2014 och 2018.

6.1.1Regeringen och Skolverket har inte kontinuerligt följt upp kommuners ökade kostnader till följd av skolpengssystemet

Vi konstaterar att regeringen, efter tidiga iakttagelser om ett kostnadsdrivande regelverk för ersÀttningen till fristÄende skolor, inte fortsatte att följa utvecklingen av hur effekter av skolpengssystemet pÄverkats av den kraftigt ökande andelen elever i fristÄende grundskolor sedan slutet av 1990-talet. Det har lett till bristande kunskaper om hur förÀndringar i andelen elever i fristÄende skolor pÄverkar kommunernas totala kostnader för sin skolverksamhet.

NĂ€r prop. 1995/96:200 FristĂ„ende skolor m.m. beslutades i oktober 1996 infördes bestĂ€mmelsen om att bidrag ”skall ges enligt samma grunder som tillĂ€mpas för kommunens egna grundskolor utifrĂ„n skolans Ă„tagande och elevernas behov”.

Regeringen bedömde att kommunen inte skulle fĂ„ ökade utgifter pĂ„ grund av propositionens förslag, och att det dĂ€rför inte behövdes nĂ„gon justering i enlighet med den kommunala finansieringsprincipen.125 Regeringen beslutade genom dir. 1997:55 om att följa upp det ekonomiska utfallet av den nya lagstiftningen, vilket följaktligen gjordes i SOU 1999:98. Kommunerna uppgav att det nya systemet var dyrare. 77 procent av de fristĂ„ende skolorna hade fĂ„tt högre bidrag per elev till följd av de nya reglerna och medelvĂ€rdet för de höjda bidragen var 8,7 procent. Utredningen konstaterade dock att ”eftersom det endast Ă€r nĂ„gra fĂ„ procent av

122Dir. 2014:126.

123Dir. 2018:71.

124Förteckningen Àr inte en uttömmande lista över alla uppföljningar som gjorts av regeringen och Skolverket.

125Prop. 1995/96:200, s. 57, bet. 1996/97:UbU4, rskr. 1996/97:385.

64 Riksrevisionen

kommunens grundskoleelever som gĂ„r i fristĂ„ende skolor blir kommunens extrakostnad mycket liten”.126

Även Skolverket undersökte i en rapport frĂ„n 2004 sambandet mellan den ökande etableringen av fristĂ„ende grundskolor och kommunens genomsnittliga kostnad per elev i grundskolan. De fann att en ökad andel elever i fristĂ„ende grundskolor kan leda till sĂ„vĂ€l ökade som minskande kostnader för kommunerna. I de tre kommunerna i landet med störst andel elever i fristĂ„ende skolor vid tidpunkten för undersökningen127 hade ökningen av antalet elever i fristĂ„ende skolor lett till en ökning av kostnaden per elev. I övriga kommuner128 i landet fann man att en ökning av andelen elever i fristĂ„ende grundskolor hade samband med en minskning i kostnaden per elev.129

LÀsÄren 1999/2000 till 2021/2022 ökade andelen elever i fristÄende grundskolor frÄn 3,4 procent till 16,1 procent, och andelen skolenheter med enskild huvudman ökade frÄn 7,3 procent till 17,5 procent.130 Det har Àven sedan slutet av 1990-talet skett vÀsentliga förÀndringar i villkoren och formerna för kommunernas ersÀttning till enskilda huvudmÀn.131 VÄr bedömning Àr att detta motiverar regelbundna och mer ingÄende uppföljningar av vilka effekter systemet har pÄ kommuners kostnader. Fortsatta uppföljningar hade varit lÀmpliga i syfte att bedöma om nÄgon finansieringslösning borde ha trÀtt in för att hantera kommuners merkostnader.132

126SOU 1999:98, s. 65.

127Stockholm, Göteborg och Malmö.

128PÄ aggregerad nivÄ.

129Skolverket, Vad kostar de fristĂ„ende grundskolorna? – en studie om fristĂ„ende grundskolor och kommunernas kostnader, 2004, s. 17.

130Skolverket, ”Sök statistik”, Sveriges Officiella Statistik, statistik pĂ„ riksnivĂ„, Tabell 3.1 A Skolor och elever lĂ€sĂ„ren 1995/96 – 1999/2000 och Skolenheter och elever lĂ€sĂ„ren 2016/17-2021/22, hĂ€mtad 2022-04-20.

131Se t.ex. prop. 2008/09:171, bet. 2008/09:UbU13, rskr. 2008/09:280.

132Det Ă€r ingen sjĂ€lvklarhet att den kommunala finansieringsprincipen hade varit en lĂ€mplig lösning pĂ„ de eventuella ökade kostnader som skolreformerna medfört. Som Riksrevisionen pĂ„pekat i sin granskning av om den kommunala finansieringsprincipen tillĂ€mpas Ă€ndamĂ„lsenligt Ă€r reformkostnader sĂ€llan konstanta över tid (Riksrevisionen, Den kommunala finansieringsprincipen – tillĂ€mpas den Ă€ndamĂ„lsenligt?, 2018, s. 65). NĂ€r det gĂ€ller de lagstadgade bidragsvillkoren till fristĂ„ende skolor finns det en risk för att ersĂ€ttningsnivĂ„er som beslutats till exempel i slutet av 1990-talet eller början av 2000-talet inte hade motsvarat kommuners merkostnader över tid, eftersom andelen elever i fristĂ„ende skolor sedan dess har ökat kraftigt. En enhetlig per-capita-ersĂ€ttning till alla landets kommuner skulle sannolikt inte heller motsvara skillnaderna i merkostnad mellan kommuner, eftersom andelen elever i fristĂ„ende skolor varierar och det i en del kommuner inte finns fristĂ„ende skolor överhuvudtaget.

Riksrevisionen 65

Regeringen har nyligen tagit stÀllning till vissa aspekter av skolhuvudmÀns kostnader som följer av skolpengssystemet. I SOU 2020:28 argumenteras det för att det nuvarande bidragssystemet innefattar vissa kostnadsdrivande faktorer för kommuner och att systemet bland annat inte tar hÀnsyn till kommunernas merkostnader för variationer i elevunderlag. Regeringen lade i mars 2022 fram en proposition133, som i linje med SOU 2020:28 föreslog att kommuner ska göra ett avdrag för sina merkostnader vid berÀkning av det grundbelopp som betalas i ersÀttning till fristÄende skolor. 134 Propositionen avslogs av riksdagen den 8 juni 2022.135

Som vi redogjort för i avsnitt 6.1 bedömer vi att regeringen i stort har följt upp resursfördelningen inom grundskolan. VÄr bedömning Àr emellertid att regeringarna sedan 1998 saktfÀrdigt hanterat iakttagelserna om kommuners merkostnader till följd av skolpengssystemet. Vi bedömer att uppföljningar borde ha gjorts kontinuerligt i takt med den ökande andelen elever i fristÄende skolor, i syfte att undersöka kommuners eventuella kostnadsförÀndringar till följd av detta.

6.2Regeringen har inte mött Skolinspektionens önskan om förtydligande

Skolinspektionen tog redan 2010 upp problem med de delar av skollagen som rör godkĂ€nnande av en enskild som huvudman. I en skrivelse till regeringen menar Skolinspektionen att man Ă€r angelĂ€gen om att ta upp ett antal frĂ„gor om regelverket för pĂ„tagliga negativa följder. Skolinspektionen ber i skrivelsen om en översyn och ett förtydligande av regleringen av pĂ„tagliga negativa följder för elever och kommuner. Bland annat anför Skolinspektionen att svĂ„righeter i bedömningen av pĂ„tagliga negativa följder uppstĂ„r eftersom huvudmĂ€nnens elevprognoser vid ansökan inte Ă€r bindande. Skolinspektionens bedömning av potentiella pĂ„tagliga negativa följder bygger delvis pĂ„ den elevprognos som enskilda huvudmĂ€n inkommer med vid ansökan. Att det inte finns nĂ„gon övre grĂ€ns för hur mĂ„nga elever en fristĂ„ende skola fĂ„r ta emot om den godkĂ€nns – oavsett vad huvudmannen anger för elevprognos vid ansökan – innebĂ€r att den helhetsbedömning som Skolinspektionen gör kan bli missvisande och sakna vĂ€rde. Detta innebĂ€r, enligt Skolinspektionen, att rĂ€ttstillĂ€mpningen i vissa avseenden blir osĂ€ker.136

133Prop. 2021/22:161.

134SOU 2020:28, s. 528, prop. 2021/22:161, s. 37.

135Prop. 2021/22:161, bet. 2021/22:UbU32, rskr. 2021/22:362.

136Skolinspektionen, AngÄende regleringen om pÄtagliga negativa följder, 2010.

66 Riksrevisionen

Enligt Utbildningsdepartementets minnesanteckningar frĂ„n myndighetsdialoger med Skolinspektionen fördes inga samtal om pĂ„tagliga negativa följder under tidsperioden 2009–2020.137 I ett samtal mellan Regeringskansliet och Riksrevisionen framgick det att Skolinspektionen fick direktiven för FriskolekommittĂ©n pĂ„ remiss inför att de skulle beslutas. Skolinspektionen lĂ€mnade dĂ„ synpunkten att kommittĂ©n borde ta upp frĂ„gan om pĂ„tagliga negativa följder. Regeringen tog den 14 juli 2011 beslut om direktiv dĂ€r denna synpunkt inte hörsammades och avslutade dĂ€rmed Ă€rendet avseende Skolinspektionens skrivelse.138

I Skolkostnadsutredningens betĂ€nkande Det stĂ€mmer! Ökad transparens och mer lika villkor139 ges ett förslag pĂ„ tillĂ€gg i skollagen gĂ€llande regleringen av pĂ„tagliga negativa följder. I mars 2022 lade regeringen fram en proposition som bland annat föreslĂ„r förĂ€ndringar avseende pĂ„tagliga negativa följder och som delvis överensstĂ€mmer med utredningens betĂ€nkande. I propositionen skriver regeringen att det ska ”förtydligas i skollagen att Statens skolinspektion vid bedömningen av om en etablering av en fristĂ„ende skola eller en ny utbildning vid en fristĂ„ende skola skulle innebĂ€ra pĂ„tagliga negativa följder sĂ€rskilt ska beakta att alla elever har rĂ€tt till en likvĂ€rdig utbildning”. Propositionen avslogs i riksdagen.140 Riksrevisionens bedömning Ă€r att den föreslagna justeringen inte till fullo beaktar de problem som beskrivs i granskningens kapitel 5.

6.3Regeringen har informerat riksdagen

Granskningen visar att regeringen har informerat riksdagen om potentiella problem med resursfördelningen inom grundskolan och föreslagit Ă„tgĂ€rder. VĂ„r genomgĂ„ng av budgetpropositioner frĂ„n 1991–2021 visar att flera sittande regeringar har aviserat tillsĂ€ttandet av statliga utredningar pĂ„ omrĂ„det. Regeringen har ocksĂ„ aviserat planerade förĂ€ndringar som rör den kommunala ersĂ€ttningen till fristĂ„ende skolor.141

137Det saknades protokoll för 2015 och 2020.

138TjÀnsteanteckning efter samtal med Utbildningsdepartementet, 2022-02-25.

139SOU 2016:66.

140Prop. 2021/22:158, s. 97, bet. 2021/22:UbU33, rskr 2021/22:406.

141Se t.ex. prop. 2001/02:1, UO 16, s. 28, 67; prop. 2003/04:1, UO 16, s. 42; prop. 2006/07:1, UO 16, s. 95; prop. 2007/08:1, UO 16, s. 114; prop. 2011/12:1, UO 16, s. 102; prop. 2013/14:1, UO 16, s. 64; prop. 2014/15:1, UO 16, s. 172.

Riksrevisionen 67

I budgetpropositionerna har regeringen informerat riksdagen om bland annat:

∙problem som rör bidragsvillkoren för ersĂ€ttning till fristĂ„ende skolor

∙kommuners berĂ€kningsunderlag för ersĂ€ttning till fristĂ„ende skolor

∙momsersĂ€ttning till fristĂ„ende skolor

∙bristande möjligheter för fristĂ„ende skolor att genom förvaltningsbesvĂ€r överklaga kommunernas beslut om ersĂ€ttning

∙bristande socioekonomisk omfördelning av resurser

∙att differentieringen av resurser mellan skolor inte Ă€r tillrĂ€cklig

âˆ™Ă¶veretablering av fristĂ„ende skolor

∙bristande kommuninflytande i tillstĂ„ndsprocessen för etablering av fristĂ„ende skolor.

DÀrutöver har flera propositioner som rör grundskolans finansiering lagts fram i riksdagen och behandlats i utbildningsutskottet.142 Riksrevisionen bedömer att regeringen Àven pÄ dessa sÀtt informerat riksdagen om uppfattade problem och har föreslagit ÄtgÀrder. Regeringen har Àven i ett fÄtal skrivelser till riksdagen informerat om potentiella problem gÀllande resursfördelningen inom grundskolan.143

142Se t.ex. prop. 1995/96:200; prop. 2001/02:35, bet. 2001/02:UbU7; prop. 2008/09:171, bet. 2008/09:UbU13.

143Se t.ex. skr. 1993/94:183, s. 14; skr. 2001/02:188, s. 8.

68 Riksrevisionen

7 Slutsatser och rekommendationer

Riksrevisionen har granskat om regelverket för skolpeng bidrar till en likvÀrdig utbildning för eleverna. Skolpengen infördes ungefÀr samtidigt som valfrihetsreformen och var viktig för att verkligen ge fler elever möjlighet att vÀlja skola. Riksrevisionens sammanfattande bedömning Àr att regelverket i vissa avseenden motverkar en likvÀrdig skola och dÀrför behöver förÀndras. Riksrevisionens bedömning Àr att det nuvarande regelverket medför svÄrigheter för sÄvÀl huvudmÀnnens möjlighet att planera sin verksamhet som en effektiv resursfördelning. Det beror bland annat pÄ att enskilda huvudmÀn ska ersÀttas enligt lika villkor, men har andra förutsÀttningar för sin skolverksamhet Àn de kommunala huvudmÀnnen. Samtidigt har de enskilda huvudmÀnnen svÄrt att bedöma om de fÄr rÀtt ersÀttning. DÀrutöver speglas inte kostnaden av att ta emot eller förlora elever pÄ marginalen i skolpengens utformning. Riksrevisionens bedömning Àr Àven att regelverket kring pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt, vid etablering av fristÄende skolor, inte fungerar ÀndamÄlsenligt.

7.1Möjligheten att vÀlja skola har ökat

Granskningen har visat att det sedan tidigt 1990-tal skett en stor ökning i antal och andelen fristĂ„ende grundskolor och elever i fristĂ„ende grundskolor. Andelen elever i fristĂ„ende skola har ökat nĂ€rmare tjugo gĂ„nger sedan 1992. År 2020 hade

65 procent av eleverna en fristÄende skola inom fem kilometer frÄn bostaden. Valmöjligheterna Àr relativt sett störst i omrÄden med mÄnga utlandsfödda vÄrdnadshavare, och vÄrdnadshavare med högre utbildning vÀljer oftare en fristÄende skola för sina barn. Andelen elever som gÄr i den nÀrmsta kommunala skolan har minskat med drygt fyra procentenheter sedan 2008, vilket tyder pÄ att fler elever anvÀnder sin möjlighet att vÀlja skola.

7.2Regelverket Àr inte ÀndamÄlsenligt

Riksrevisionen konstaterar att ett antal faktorer pÄverkar sÄvÀl planeringsförutsÀttningarna som effektiviteten i finansieringssystemet. Dessa faktorer Àr de höga fasta kostnaderna för skolverksamhet, principen om lika villkor, hemkommunsansvaret kombinerat med elevens rÀtt att önska och byta skola, regelverket för nyetableringar och bidragsbeslutens tydlighet och timing.

Riksrevisionen 69

7.2.1 Hemkommunansvaret kostar

En kommun kan inte besluta om den exakta storleken pÄ sin skolverksamhet eftersom hemkommunansvaret innebÀr att den mÄste ha flexibilitet att ta emot alla de elever som vÀljer den kommunala skolan. Kommunen behöver ocksÄ vara redo att ta emot ytterligare elever. I praktiken innebÀr det att kommunala grundskolor ofta bedriver sin verksamhet med mindre antal elever i klasserna Àn vad som vore mest ekonomiskt fördelaktigt. Detta gör skolverksamheten dyrare Àn vad den skulle ha varit om kommunen kunnat bestÀmma elevantal i sina skolor. En fristÄende skola kan dÀremot bestÀmma hur mÄnga elever den maximalt vill ha, och avböja elever utöver det antalet. Samtidigt Àr det viktigt att framhÄlla att inte alla fristÄende grundskolor har det antal elever som de vill ha och behöver för att fÄ en rimlig ekonomi.

7.2.2 Skolpengsmodellen beaktar inte fasta kostnader

Riksrevisionen bedömer att skolpengssystemet ocksÄ skapar svÄrigheter i planeringen ur bÄde ett ekonomiskt och ett pedagogiskt perspektiv. SvÄrigheterna beror till viss del pÄ möjligheterna för elever att önska och byta skola, men skolpengen försvÄrar planeringsmöjligheterna ytterligare. NÀr en elev byter skola följer hela skolpengen för eleven med till den nya skolan. Det sker vanligtvis samma mÄnad. Eftersom skolans kostnader till stor del Àr fasta, och kostnaden för den sista elev som skolan tar emot (eller förlorar) Àr liten, kan elevens byte fÄ stora ekonomiska konsekvenser för bÄda de berörda skolorna.

De ekonomiska utmaningarna Àr mest framtrÀdande för grundskolor som förlorar ett större antal elever. Eftersom skolpengen följer med eleverna kan det innebÀra att skolorna fÄr svÄrt att finansiera den personal som behövs för att kunna hjÀlpa de elever som Àr kvar i skolan och som har ett relativt stort behov av stöd.

SvÄrigheterna med att lÄngsiktigt planera hur mÄnga elever skolan kommer att ha, och dÀrmed hur höga intÀkterna blir, medför svÄrigheter för skolorna t.ex. nÀr det gÀller stödpersonal. Det gör skolorna mer benÀgna att anstÀlla personal pÄ tidsbegrÀnsade anstÀllningar, dra ner pÄ tjÀnsteomfattningen eller anstÀlla mindre erfaren personal. PÄ sÄ vis försÀmras möjligheten till kontinuitet och stabilitet för

70 Riksrevisionen

elever i behov av stöd. En modell som fördelar pengar per klass istÀllet för per elev har potential att hantera denna problematik, men medför andra svÄrigheter. 144

Även den pedagogiska verksamheten i klassrummet pĂ„verkas av elevrörligheten. FörutsĂ€ttningarna för att bedriva bra undervisning blir sĂ€mre vid ett Ă„terkommande in- och utflöde av elever. Detta problem Ă€r dock inte direkt kopplat till skolpengens utformning, utan beror pĂ„ möjligheten att önska och byta skola.

7.2.3Principen om lika villkor fördelar inte alltid resurserna effektivt

Riksrevisionen bedömer att principen om lika villkor Àr ett ineffektivt sÀtt att fördela resurser till skolan. Principen medför att ersÀttningen till de fristÄende skolorna höjs om kostnaderna för den kommunala verksamheten ökar, trots att de fristÄende skolorna inte nödvÀndigtvis samtidigt har fÄtt ökade kostnader. Kommunens ökade kostnader kan bero pÄ variation i elevkullarna, beroende pÄ till exempel skillnader i födelsetal, in- och utflyttning, ett inflöde av nyanlÀnda eller nÀrvaro av fristÄende skolor eller attraktiva skolor i nÀrliggande kommuner. Dessa faktorer kan Àven pÄverka de fristÄende skolornas elevunderlag, men de beslutar sjÀlva om antal klasser och max antal elever per klass.

Vid fluktuationer i elevunderlaget kan kommunen ha svÄrt att pÄverka de fasta kostnaderna145, oavsett vad fluktuationen beror pÄ. Detta gör att genomsnittskostnaden per elev ocksÄ förÀndras. Om förÀndringen i elevunderlag vid de kommunala grundskolorna beror pÄ att elever byter till en fristÄende skola i nÀrheten kan kommunens totala kostnad för elever som bor i kommunen öka, trots att antalet elever Àr oförÀndrat.

7.2.4 De flesta kommuner anvÀnder sig av en skolpengsmodell

Granskningen visar att en stor majoritet av kommunerna anvÀnder sig av en skolpengsmodell för att fördela resurser Àven till sina egna skolor. Riksrevisionens bedömning Àr att det nuvarande regelverket styr kommunerna mot en sÄdan

144Bland annat LÀrarförbundet har föreslagit att skolor istÀllet ska finansieras med hjÀlp av en klasspengsmodell. Förslaget Àr formulerat i ett blogginlÀgg frÄn 2018 (Ernestam, 2018) och vidareutvecklat i LÀrarförbundets remissvar till SOU 2020:28 (LÀrarförbundet, 2020). En klasspengsmodell har potential att komma till rÀtta med de problem kring marginalkostnad som vi beskrivit, men innebÀr istÀllet andra problem. Bland annat skapar en sÄdan modell brytpunkter efter vilken ytterligare klasspeng betalas ut vilket kan skapa incitament att ha klasstorlekar sÄ att antalet precis hamnar över brytpunkten. En sÄdan modell skulle krÀva principer för delningstal och regler för klasstorlekar, likvÀl som uppföljning av lÀrartÀthet och klasstorlekar.

145Dvs. lokalkostnader och kostnader för undervisande lÀrare.

Riksrevisionen 71

modell, trots att kommunerna inte mÄste anvÀnda samma resursfördelningsmodell till de egna skolorna som de anvÀnder till de fristÄende. MÄnga kommuner har till exempel egna rutiner för att tÀcka lokalkostnader för de egna skolorna, och det Àr Àven vanligt med Ätminstone delar av elevhÀlsan centralt placerad. Det Àr möjligt för kommunerna att anvÀnda ytterligare annorlunda modeller, men de mÄste alltid kunna visa att de fördelar resurserna inom grundbeloppet till de fristÄende skolorna pÄ samma grunder som till de egna enheterna. VÄr bedömning Àr att detta krav gör att flertalet kommuner anvÀnder sig av i princip samma modell för sÄvÀl egna som fristÄende skolor. En strikt skolpengsmodell kan göra det svÄrt för huvudmannen att göra riktade insatser till speciellt utsatta skolor eftersom alla skolor ska behandlas lika.

7.2.5Bidragsbesluten Àr otydliga och lokalkostnadsersÀttningen oförutsÀgbar

Riksrevisionen konstaterar att bidragsbesluten som skickas till de fristĂ„ende grundskolorna frĂ„n elevens hemkommun ser ut pĂ„ en mĂ€ngd olika sĂ€tt. Majoriteten Ă€r otydliga och mĂ„nga uppfyller inte skolförordningens krav pĂ„ vad redovisningen ska innehĂ„lla. Det Ă€r relativt vanligt att Ă€renden överklagas till förvaltningsdomstol. Ärenden som gĂ„r till domstol krĂ€ver mycket resurser av samtliga inblandade parter. Propositionen om ökad likvĂ€rdighet föreslog bland annat att kommuner ska göra ett avdrag för sina merkostnader inför beslut om grundbelopp. Propositionen avslogs i riksdagen. Riksrevisionen bedömer att om liknande förslag kommer att föreslĂ„s och antas Ă€r det Ă€n viktigare att besluten gĂ„r att förstĂ„, framförallt om bidragsbesluten ska fĂ„ överklagas till allmĂ€n förvaltningsdomstol.146

En nationell mall för bidragsbesluten som tydligt stipulerar hur berÀkningen ska redovisas vore troligen till gagn för sÄvÀl avsÀndare som mottagare. Det skulle bli lÀttare för kommunerna att ta fram bidragsbesluten och de skulle inte fÄ lika mycket administration med att förklara och försvara dem. För mottagarna skulle det underlÀtta dÄ de dels skulle fÄ liknande underlag för alla de kommuner som de har elever ifrÄn, dels skulle fÄ lÀttare att förstÄ hur berÀkningarna Àr framtagna.

Riksrevisionens bedömning Àr att det Àr svÄrt att uppnÄ transparens nÀr det gÀller lokalkostnadsersÀttningen med det nuvarande regelverket. Det finns mÄnga olika sÀtt för en kommun att bokföra sin lokalkostnad pÄ, vilket i sin tur kan pÄverka ersÀttningen som utgÄr till enskilda huvudmÀn vÀsentligt. Dessutom medför dagens regelverk att en kommuns totala kostnad för lokaler kan öka utan att

146Prop. 2021/22:161, s. 50, bet. 2021/22:UbU32, rskr. 2021/22:362.

72 Riksrevisionen

elevunderlaget i kommunen förÀndras i antal eftersom den fristÄende skolan ska fÄ en ersÀttning som motsvarar genomsnittskostnaden per elev. Detta Àr en ineffektiv resursanvÀndning. Det finns dock möjligheter för kommuner att ersÀtta de enskilda huvudmÀnnen för faktiska kostnader, vilket eventuellt kan motverka en sÄdan situation. För att ersÀtta lokalkostnader med faktisk kostnad ska sÀrskilda skÀl finnas. (Mer om faktisk kostnad i 7.3.)

7.2.6Regelverket för pÄtagliga negativa följder tolkas snÀvt och Àr svÄrt att anvÀnda

De negativa effekterna av regelverket för skolpeng framkommer sÀrskilt i samband med att fristÄende grundskolor etableras i situationer dÄ de inte fyller nÄgot direkt kapacitetsbehov. Enligt skollagen ska en skola inte fÄ tillstÄnd om dess etablering medför pÄtagliga negativa följder för skolvÀsendet och eleverna, pÄ lÄng sikt. Riksrevisionens bedömning Àr att det Àr svÄrt att bedöma tÀnkbara konsekvenser pÄ osÀkra underlag och att det Àr sÀrskilt svÄrt att bedöma hur elever kan pÄverkas pÄ lÄng sikt. Om elever pÄverkas negativt av en nyetablering kan konsekvenserna bli lÄngsiktiga Àven om kommunen kan justera sin organisation inom fem Är.

Regelverket stÀller hÄrda krav pÄ kommunerna att konkret pÄvisa att sÄdana negativa följder kommer att uppstÄ. I granskningen har framkommit att det Àr svÄrt för kommunerna att tillrÀckligt konkret pÄvisa pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt. I ansökan ska huvudmannen lÀmna information om plats för etablering och antal elever för att kommunen ska kunna inkomma med underlag till Skolinspektionen. Ingen av dessa faktorer Àr dock bindande för huvudmannen. DÀrutöver mÄste inte skolan öppna alla Ärskurser frÄn start utan kravet Àr att verksamheten ska starta inom tvÄ Är. Ibland framgÄr negativa följder i tjÀnstemÀnnens text men kommunens yttrande landar ÀndÄ i att kommunen inte har nÄgra invÀndningar. I intervjuer med kommuner har det ocksÄ framkommit exempel pÄ att tjÀnstemÀnnen i sin beskrivning av pÄtagliga negativa följder tar hÀnsyn till den politiska majoritetens uppfattning och formulerar sig sÄ att beslutsfattarna antar skrivelsen.

Riksrevisionens bedömning Àr Àven att det kan vara svÄrt för Skolinspektionen att fÄ ett tillrÀckligt konkret underlag för att fatta vÀlgrundade beslut, sÄ som regelverket och tillÀmpningen gÀllande pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt ser ut idag. Skolinspektionen gör sina bedömningar primÀrt utifrÄn de exempel som ges i förarbeten till lagen. Riksrevisionen bedömer att det ger ett snÀvt utrymme för bedömningen av pÄtagliga negativa följder pÄ lÄng sikt.

Riksrevisionen 73

Skolinspektionens motiveringar i besluten avseende pÄtagliga negativa följder Àr standardiserade, vilket gör det svÄrt att förstÄ pÄ vilka grunder bedömningarna Àr gjorda. Det saknas kunskap om hur utvecklingen blivit i fall dÀr kommunen pÄtalat pÄtagliga negativa följder men Skolinspektionen har gjort en annan bedömning. Riksrevisionens bedömning Àr att sÄdan kunskap vore anvÀndbar för Skolinspektionen för att kunna sÀkerstÀlla god kvalitet i beslutsprocesserna.

7.2.7Regeringen och Skolverket har följt upp flera vÀsentliga delar av regelverket

Regeringen och Skolverket har vid flera tillfÀllen följt upp bidragsvillkoren för fristÄende skolor i syfte att sÀkerstÀlla lika villkor mellan kommunala och enskilda huvudmÀn, och regeringen har informerat riksdagen om potentiella problem och vidtagna ÄtgÀrder. Riksrevisionen bedömer i detta avseende att regeringen har fullgjort sitt uppföljningsansvar. Riksrevisionen anser emellertid att regeringarna sedan 1998 saktfÀrdigt hanterat iakttagelserna om kommuners merkostnader till följd av skolpengssystemet. I takt med att andelen elever i fristÄende skolor har ökat har regeringen inte kontinuerligt följt upp antaganden om att förÀndrade villkor skulle vara kostnadsneutrala för kommuner, eller iakttagelser om att förÀndrade villkor lett till faktiska kostnadsökningar.

Riksrevisionen konstaterar Àven att regeringen inte har hörsammat Skolinspektionens önskemÄl om att förtydliga regelverket för pÄtagliga negativa följder förrÀn i den proposition som presenterades i mars 2022 men avslogs i juni 2022.147 Riksrevisionens bedömning Àr dock att den föreslagna justeringen inte till fullo beaktar de problem som beskrivs i den hÀr granskningen.

7.3Hur kan en mer ÀndamÄlsenlig modell se ut?

Riksrevisionen bedömer att det finns skÀl för att ompröva om fristÄende grundskolor ska ersÀttas enligt samma grunder som de kommunala. De kommunala huvudmÀnnen har ett ansvar för att alla kommunens skolpliktiga elever fÄr en utbildning, vilket de enskilda huvudmÀnnen inte har. En fristÄende skola pÄverkas inte nödvÀndigtvis pÄ samma sÀtt som den kommunala nÀr elevunderlaget fluktuerar, och har bÀttre förutsÀttningar att bestÀmma sitt optimala elevantal. Principen om lika villkor ger med andra ord inte lika förutsÀttningar för att ge alla elever en likvÀrdig utbildning.

147Prop. 2021/22:158, bet. 2021/22:UbU33, rskr. 2021/22:406.

74 Riksrevisionen

Riksrevisionen föreslÄr att de fristÄende grundskolorna ska ersÀttas med ett nationellt bestÀmt schablonbidrag som varierar med avseende pÄ befolkningstÀthet, lÀrarlönekostnader, lokalkostnader osv. Hur schablonbidraget ska utformas bör utredas grundligt utifrÄn ambitionen att öka likvÀrdigheten i skolan och konsekvenserna för elevernas valfrihet. Schablonbidraget kan eventuellt vara i form av en klasspengsmodell.

De kommunala huvudmÀnnen bör Àven fortsatt vara fria att sjÀlva bestÀmma hur de ska resurssÀtta sin utbildningsverksamhet, men nu utan att behöva tÀnka pÄ att de enskilda huvudmÀnnen ska ersÀttas enligt samma grunder. Det ger dem bÀttre möjligheter att planera verksamheten i enlighet med just deras förutsÀttningar.

Riksrevisionen bedömer att förutsĂ€ttningarna för en likvĂ€rdig utbildning dĂ€rmed ökar. Kommunerna fĂ„r lĂ€ttare att planera och fördela sin utbildningsbudget. Även de fristĂ„ende skolornas planeringsförutsĂ€ttningar ökar eftersom deras ersĂ€ttning blir förutsĂ€gbar.

Ett argument som brukar anföras för att ersÀttningen ska vara lika för kommunala och fristÄende grundskolor Àr att den kommunala likstÀllighetsprincipen krÀver det.148 Om en fristÄende skola fÄr ersÀttning pÄ andra grunder Àn den kommunala kan det innebÀra att tvÄ likadana elever frÄn samma kommun genererar olika ersÀttning till sina respektive skolor. HÀr Àr det viktigt att komma ihÄg att eleven genererar ersÀttning till huvudmannen, det Àr inte eleven som fÄr en skolpeng. Huvudmannen kan fördela delar av skolpengen till andra skolor (om den har sÄdana) i andra kommuner, eller ta ut delar av skolpengen i vinst. Riksrevisionen bedömer inte att den kommunala likstÀllighetsprincipen Àr relevant i frÄgestÀllningen.

Ett argument emot en statligt bestÀmd skolpeng Àr att det vore att gÄ emot principen om kommunalt sjÀlvstyre om kommunen inte fÄr bestÀmma hur mycket den ska ersÀtta den fristÄende skolan med per elev. Samtidigt har kommunen inte nÄgon direkt möjlighet att förhindra att en fristÄende skola etablerar sig i kommunen, vilket ocksÄ kan anses vara ett ingrepp pÄ det kommunala sjÀlvstyret. För gymnasieskolan finns en riksprislista som ska anvÀndas nÀr elevens hemkommun inte sjÀlv erbjuder den aktuella gymnasieutbildningen.149

148Skolverket, Prövning och bidrag för fristÄende skolor. Rapport 281, 2006, s. 61; 2 kap. 3 § kommunallagen.

149Skolverket, ”Riksprislista för ersĂ€ttning till fristĂ„ende skolor 2022”, hĂ€mtad 2022-03-30. NĂ€r kommunen erbjuder utbildningen Ă€r det lika villkor principen som gĂ€ller.

Riksrevisionen 75

Dagens finansieringsmodell möjliggör för smÄ fristÄende skolor att gÄ runt med samma ersÀttning som övriga elever i kommunen genererar. Modellen möjliggör Àven stora fristÄende grundskolor med mÄnga elever i varje klass, dÀr skolpengen ibland genererar en vinst till skolans Àgare. Ett av syftena med reformen 1992 var att möjliggöra en mÄngfald av skolor, bÄde smÄ och stora. Riksrevisionens bedömning Àr att Àven en ny modell behöver möjliggöra smÄ skolors fortlevnad.

Riksrevisionens bedömning Ă€r som ovan givits, att ett regelverk dĂ€r de fristĂ„ende grundskolorna ersĂ€tts utifrĂ„n en schablonmodell bör övervĂ€gas. Om nuvarande regelverk behĂ„lls föreslĂ„r vi att Ă„tminstone lokalkostnaderna ersĂ€tts med en schablon och att bidragsbesluten standardiseras. Även en sĂ„dan lokalkostnadsschablon mĂ„ste sjĂ€lvfallet tillĂ„tas variera nĂ„got över landet. Vad gĂ€ller bidragsbesluten menar vi inte att berĂ€kningen mĂ„ste göras pĂ„ samma sĂ€tt, men redovisningen av berĂ€kningen bör standardiseras. Vi föreslĂ„r att Skolverket anvĂ€nder sitt bemyndigande till att utfĂ€rda föreskrifter om hur ersĂ€ttningen ska redovisas. Skolverkets arbete med att ta fram sĂ„dana föreskrifter bör göras i samarbete med bĂ„de kommunala och enskilda huvudmĂ€n.

Ett alternativ för kommunerna vad gÀller lokalkostnaderna Àr att i stÀllet ersÀtta huvudmÀnnen för faktisk kostnad. Det var huvudförslaget i utredningen om lika villkor150 men föreslogs inte av regeringen i samband med prop. 2008/09:171. Alternativet finns dock kvar som en möjlighet om sÀrskilda skÀl finns. Sedan utredningen om lika villkor gjordes har bÄde antalet elever i fristÄende skolor och antalet fristÄende skolor ökat mycket. Riksrevisionens bedömning Àr att det i dag vore svÄrt att ha ersÀttning för faktisk kostnad som huvudprincip. Göteborg har till exempel 43 fristÄende grundskolor. Det framstÄr som administrativt tungt att förhandla lokalkostnadsersÀttning med alla dessa skolor individuellt. En annan utmaning Àr de grundskolor som har elever frÄn mÄnga kommuner. Det krÀvs en mycket komplicerad berÀkningsmodell för att fördela den faktiska kostnaden över dessa elever. En ytterligare komplikation Àr att elevantalet kan variera frÄn mÄnad till mÄnad.

Riksrevisionen bedömer att vÄra förslag kommer till rÀtta med flera av de problem med det nuvarande regelverket som vi bedömer finns. En nationellt bestÀmd schablonersÀttning till de enskilda huvudmÀnnen, som inte fluktuerar med kommunens utgifter för de kommunala grundskolorna, kommer förvisso att belasta kommunen. Men en sÄdan modell behöver inte belasta de enskilda skolenheterna sÄ att de direkt och omedelbart pÄverkas av ett utflöde av elever

150SOU 2008:8.

76 Riksrevisionen

eftersom det beror pÄ hur kommunen vÀljer att finansiera sina egna skolor. Den kommer Àven till rÀtta med nuvarande problem med att den kommunala skolpengen stiger nÀr de kommunala grundskolorna tappar elever. Den kommer dock inte till rÀtta med problemet att en kommun kan fÄ högre utgifter totalt för sin utbildningsverksamhet nÀr elever vÀljer andra skolor Àn hemkommunens, men ökningen behöver inte bli lika stor.

Vi noterar att vÄra grannlÀnder har andra modeller för att finansiera fristÄende skolor. I Norge Àr det staten som finansierar de fristÄende skolorna, med

85 procent av vad eleven skulle ha kostat i en kommunal skola. I Danmark ersÀtter kommunen den fristÄende skolan med 65 procent av den genomsnittliga kostnaden per elev,151 och staten ersÀtter den fristÄende skolan med drygt

11 procent av den genomsnittliga kostnaden per elev. I Finland finansieras bÄde kommunala och fristÄende skolor av staten, enligt samma premisser.152

VÄr bedömning Àr ocksÄ att en statligt bestÀmd skolpeng inte heller kommer ge upphov till sÄ mÄnga tvister mellan kommunala och enskilda huvudmÀn angÄende ersÀttningen. DomstolsÀrenden angÄende storleken pÄ skolpengen och lokalkostnadsersÀttning kommer inte vara aktuella. Inte heller Àrenden om ersÀttning i efterskott för att kommunens verksamhet gÄtt med underskott blir aktuella. DÀrutöver kan osÀkerheten om ersÀttningen för moms och administration hanteras i samband med en översyn av ersÀttningsmodellen.

Riksrevisionens bedömning Àr att en sÄdan modell har potential att lösa fler problem Àn förslaget om merkostnadsavdrag i den proposition som nyligen avslogs.153 Riksrevisionens bedömning, baserad pÄ intervjuer med 25 kommunala utbildningsförvaltningar, Àr att merkostnadsavdrag Àr svÄra att genomföra i praktiken och troligen skulle medföra en stor mÀngd överklaganden i domstol.

I vÄra intervjuer har det dock inte framkommit nÄgon samstÀmmig bild av vad för sorts finansieringsmodell som Àr att föredra nÀr det gÀller de fristÄende grundskolorna.

Riksrevisionen har i samband med denna granskning inte haft möjlighet att gÄ pÄ djupet gÀllande hur en sÄdan schablonmodell kan se ut, och bedömer att sÄvÀl de kommunala som enskilda huvudmÀnnen bör involveras i framtagandet av detaljerna. Riksrevisionen förutsÀtter att frÄgan utreds ordentligt. Beloppen bör som nÀmnts ovan fÄ variera med vissa regionala faktorer, sÄsom befolkningstÀthet,

151Genomsnittlig kostnad i landet. Uppgifterna gÀller Är 2022.

152Se bilaga 3.

153Prop. 2021/22:161, bet. 2021/22:UbU32, rskr. 2021/22:362.

Riksrevisionen 77

lönelÀge och lokalkostnadslÀge. En klasspengsmodell kan övervÀgas för att beakta de fasta kostnaderna. DÀrutöver kan beloppen justeras upp eller ned i relation till kommunernas genomsnittliga kostnader för grundskoleutbildning, i likhet med riksprislistan.

7.4Rekommendationer

Riksrevisionen rekommenderar regeringen att

∙se till att det införs en statligt bestĂ€md schablonmodell för ersĂ€ttning till enskilda huvudmĂ€n.

∙se över regelverket för pĂ„tagliga negativa följder sĂ„ att det blir tydligt vad som avses.

Om regeringen vÀljer att inte iaktta rekommendationen om en schablonmodell för ersÀttningen till fristÄende skolor rekommenderar Riksrevisionen regeringen att:

∙se till att det införs en schablon för lokalkostnadsersĂ€ttning till enskilda huvudmĂ€n.

Riksrevisionen rekommenderar Skolinspektionen att

∙sĂ€kerstĂ€lla att myndigheten har tillrĂ€ckligt underlag avseende pĂ„tagliga negativa följder pĂ„ lĂ„ng sikt för att kunna göra en helhetsbedömning.

∙tydliggöra sina beslut avseende pĂ„tagliga negativa följder sĂ„ att besluten blir transparenta för mottagaren.

∙systematiskt ta fram kunskap om vilka negativa följder pĂ„ lĂ„ng sikt som uppkommit i samband med nyetableringar.

Riksrevisionen rekommenderar Skolverket att

∙anvĂ€nda sitt bemyndigande och arbeta fram en nationell mall för hur redovisningen av kommunernas bidragsbeslut till enskilda huvudmĂ€n ska se ut. Om en schablonmodell för fristĂ„ende skolor införs kommer denna mall pĂ„ sikt att bli överflödig.

78 Riksrevisionen

Referenslista

Artiklar, rapporter och yttranden

Angelov, N. & Edmark, K., NÀr skolan sjÀlv fÄr vÀlja, ESO-rapport 2016:3, 2016. Friskolornas riksförbund, Fakta om friskolor, 2022.

KFO. Idéburna skolor och fristÄende huvudmÀn, 2019.

Lindqvist L., Nyckeln till grundskolans finansiering, 2022.

Skolinspektionen, AngÄende regleringen om pÄtagliga negativa följder, dnr 00-2010:6466, skrivelse till Utbildningsdepartementet, 2010.

Utredningar

LÀrarförbundet, Yttrande över En mer likvÀrdig skola: minskad skolsegregation och förbÀttrad resurstilldelning (SOU 2020:28), 2020-11-25.

Riksrevisionen, Riktade statsbidrag till skolan – nationella prioriteringar men lokala behov, RiR 2017:30, 2017.

Riksrevisionen, Den kommunala finansieringsprincipen – tillĂ€mpas den Ă€ndamĂ„lsenligt? RiR 2018:8, 2018.

Skolinspektionen, Kommunernas resursfördelning och arbete mot segregationens

negativa effekter i skolvĂ€sendet, Kvalitetsgranskning – Rapport 2014:01. Skolinspektionen, 2014.

Skolverket, Vad kostar de fristĂ„ende grundskolorna? – en studie om fristĂ„ende grundskolor och kommunernas kostnader, Skolverkets aktuella analyser 2004, Skolverket, 2004.

Skolverket, Prövning och bidrag för fristÄende skolor, Rapport 281, Skolverket, 2006.

Skolverket, Resursfördelning utifrÄn förutsÀttningar och behov?, Rapport 330, Skolverket, 2009.

SOU 1992:38, FristĂ„ende skolor – bidrag och elevavgifter. SOU 1999:98, LikvĂ€rdiga villkor?

SOU 2008:08, Bidrag pÄ lika villkor?

SOU 2016:66, Det stĂ€mmer! Ökad transparens och mer lika villkor.

SOU 2020:28, En mer likvĂ€rdig skola – minskad skolsegregation och förbĂ€ttrad resurstilldelning.

Riksrevisionen 79

Regeringsbeslut

Kommittédirektiv 1995:16, Utredning om fristÄende skolor pÄ grundskolenivÄ. Kommittédirektiv 1997:55, Uppföljning av resursfördelning till fristÄende grundskolor. Kommittédirektiv 2006:3, Offentliga bidrag till fristÄende skolor.

Kommittédirektiv 2007:33, Lika villkor för offentliga och fristÄende skolor.

Kommittédirektiv 2014:126, Redovisning av kostnader för skolvÀsendet pÄ huvudmanna- och skolenhetsnivÄ m.m.

KommittĂ©direktiv 2018:71, Ökad likvĂ€rdighet genom minskad skolsegregation och förbĂ€ttrad resurstilldelning.

Regeringsbeslut U2003/2369/S, Uppdrag om skarpare rutiner och metoder vid prövning och inspektion av fristÄende skolor.

Regeringsbeslut U2005/7766/G, Uppdrag om prövning och bidrag för fristÄende skolor.

Regeringsbeslut U2006/7296/G.

Regeringsbeslut U2011/4380/S, Uppdrag om kommunernas resursfördelning till kommunala skolor.

Regeringsbeslut U2012/5830/S, Uppdrag om kommunernas resursfördelning till grundskolor.

Lagar, förordningar och myndighetsföreskrifter

Förvaltningslagen (2017:900).

Kommunallagen (2017:725).

Regeringsformen (1974:152).

Skollagen (2010:800).

Skollagen (1985:1100).

Skolförordningen (2011:185).

Riksdagstryck

Bet. 1991/92:UbU22, FristÄende skolor.

Bet. 2009/10:UbU21, Ny skollag.

Bet. 2012/13:KU10, Granskning av statsrÄdens tjÀnsteutövning och regeringsÀrendenas handlÀggning.

80 Riksrevisionen

Prop. 1992/92:95, Om valfrihet och fristÄende skolor, bet. 1991/92:UbU22, rskr. 1991/92:346.

Prop. 1995/96:200, FristÄende skolor m.m., bet. 1996/97:UbU4, rskr. 1995/95:385 Prop. 2001/02:35, FristÄende skolor, bet. 2001/02:UbU7.

Prop. 2003/04:1, Budgetpropositionen för 2004.

Prop. 2006/07:1, Budgetpropositionen för 2007.

Prop. 2007/08:1, Budgetpropositionen för 2008.

Prop. 2008/09:171, Offentliga bidrag pÄ lika villkor, bet. 2008/09:UbU13, rskr. 2008/09:280.

Prop. 2009/10:157, Bidragsvillkor för fristÄende verksamheter, bet. 2009/10:UbU22,

rskr 2009/10:322.

Prop. 2011/12:1, Budgetpropositionen för 2012.

Prop. 2013/14:1, Budgetpropositionen för 2014.

Prop. 2014/15:1, Budgetpropositionen för 2015.

Prop. 2021/22:158, Ett mer likvÀrdigt skolval, bet. 2021/22:UbU33, rskr. 2021/22:406.

Prop. 2021/22:161, Ökad likvĂ€rdighet för skolhuvudmĂ€n, bet. 2021/22:UbU32, rskr. 2021/22:362.

Skr. 1993/94:183, Utvecklingsplan för skolvÀsendet.

Skr. 2001/02:188, Utbildning för kunskap och jÀmlikhet - regeringens utvecklingsplan för kvalitetsarbetet i förskola, skola och vuxenutbildning.

Webbsidor

Ernestam, J., Ӏndra skolans stora systemfel: skolpengen”, https://www.lararforbundet.se/bloggar/lararforbundets-utredarblogg/andra- skolans-stora-systemfel-skolpengen, hĂ€mtad 2022-05-18.

LĂ€raren: ”Lön för lĂ€rare 2022: SĂ„ mycket tjĂ€nar lĂ€rare dĂ€r du bor”, https://www.lararen.se/nyheter/lararlon/lon-larare-2022, hĂ€mtad 2022-05-09.

Skolinspektionen, Ӏgar- och ledningsprövning”, https://www.skolinspektionen.se/tillstand/fristaende-skola/agar–och- ledningsprovning/, hĂ€mtad 2022-04-19.

Skolverket, ”VĂ€lja förskoleklass och grundskola eller grundsĂ€rskola”, https://www.skolverket.se/regler-och-ansvar/ansvar-i-skolfragor/valja-forskoleklass- och-grundskola-eller-grundsarskola, hĂ€mtad 2022-03-27.

Riksrevisionen 81

Skolverket, ”Sök statistik”, Sveriges Officiella Statistik, statistik pĂ„ riksnivĂ„, Tabell

3.1A Skolor och elever lÀsÄren 1995/96 - 1999/2000 och Skolenheter och elever lÀsÄren 2016/17-2021/22, https://www.skolverket.se/skolutveckling/statistik/sok-statistik- om-forskola-skola-och-vuxenutbildning?sok=SokA, hÀmtad 2022-04-20.

Skolverket, ”Ansöka om tillĂ€ggsbelopp för extraordinĂ€ra stödĂ„tgĂ€rder”, https://www.skolverket.se/skolutveckling/leda-och-organisera-skolan/organisera- tidigt-stod-och-extra-anpassningar/ansoka-om-tillaggsbelopp, hĂ€mtad 2022-05-09.

Skolverket, ”Riksprislista för ersĂ€ttning till fristĂ„ende skolor 2022”, https://www.skolverket.se/skolutveckling/statistik/riksprislistan, hĂ€mtad 2022-03-30.

82 Riksrevisionen