Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att behålla Bromma flygplats fram tills avtalet löper ut 2038 och tillkännager detta för regeringen.
Bromma flygplats framtida existens är återigen uppe till debatt i såväl medier som i riksdagen. Den 23 juni 2020 fick Swedavia AB på en ägardialog i uppdrag att göra en konsekvensanalys över bolagets affärsmässiga avvägningar för en förtida stängning av Bromma flygplats. Ett då minst sagt överraskande besked. Lika överraskande var regeringens besked i april i år om att en förtida utveckling av Bromma skulle kunna ske redan 2025 utan att en ordentlig konsekvensanalys av dess effekter för inrikesflyget presenterats eller hur en utbyggnad av Arlanda skulle kunna kompensera kapacitetsbortfallet av en förtida avvecklad Bromma flygplats.
Den minnesgode kan i en tillbakablick komma ihåg den stora debatt om flygplatsens vara eller icke vara som rasade 2015, efter att regeringen då tillsatte en förhandlingsperson för förtida avveckling av Bromma flygplats. Detta efter att Stockholms stad aviserat att man avsåg att inom en snar framtid avveckla Bromma flygplats för att bebygga marken. Detta trots vallöften från ett av regeringspartierna som före förra valet lovat att inte röra flygplatsen. Kritiken kom snabbt, likaså argumenten som förtydligade varför detta förslag är dåligt på en rad områden. Men också för att det är ett förslag som ger konsekvenser för hela landet när det gäller överlevnad för andra flygplatser som i sin tur försämrar arbetstillfällen, tillväxt, turism med mera. Förslaget röstades ned i riksdagen.
Det som nu ligger för hand är Swedavia AB:s konsekvensanalys av hur spridningen av det nya coronaviruset och sjukdomen covid-19 har påverkat flygresandet dramatiskt och den kraftigt minskade flygtrafiken. Under rådande marknadsförutsättningar landade Swedavia i slutsatsen att det inte är affärsmässigt motiverat att driva Bromma flygplats vidare.
Att bolaget mitt under en global pandemikris får i ägaruppdrag att utreda en flygplats av nationellt stor betydelse kan starkt ifrågasättas. Långsiktiga infrastrukturbeslut ska inte grundas på statistik från tillfälliga kriser, utan grundas på långsiktiga avväganden och behov. Bromma flygplats utgör ett viktigt nav för inrikestrafiken i Sverige och för tillgängligheten till huvudstaden för landets regioner.
För Blekinge län, med sitt utmanande geografiska läge och stora behov av infrastrukturella investeringar i både väg- och tågnät, är flygförbindelsen till Bromma flygplats av avgörande betydelse. En nedläggning av flygplatsen skulle under normal-förhållanden för länets del få till följd halverat antal avgångar och med all sannolikhet dubblerade priser och därmed allvarliga konsekvenser för såväl näringsliv som arbets-pendling och besöksnäring. En situation som Blekinge län delar med många andra regioner runt om i landet.
Att nuvarande pandemi så småningom avtar, att vaccineringarna får förväntad effekt på minskad smittspridning och att samhället därmed kommer på benen till någorlunda normala förhållanden är ju en utgångspunkt vi alla måste ha. Därför är det inte särskilt seriöst att Swedavia AB mitt under en djup kris fått i uppdrag av regeringen att utreda framtiden för en nationellt, mycket viktig flygplats baserat på nuvarande statistik. Flygplatsens framtid utgör en långsiktig infrastrukturfråga, väsentlig för hela landet, och beslut därom bör tas utifrån långsiktiga avväganden och inte på kort sikt i kris.
En ytterligare viktig aspekt som långsiktigt starkt talar för en fortsatt framtid för Bromma flygplats är utvecklingen och den framtida introduktionen av elflyg. Dessa kommer företrädesvis att användas för kortare flygsträckor, det vill säga främst inrikestrafik som utgår ifrån cityflygplatser som Bromma. Miljöargumentet, som regeringspartierna vill vända emot behållandet av Bromma, talar tvärtom istället för tillgången till en cityflygplats som Bromma.
Därför bör riksdagen ställa sig bakom det som anförs i motionen om att behålla Bromma flygplats fram till att avtalet löper ut 2038 och tillkännage detta för regeringen.
|
Annicka Engblom (M) |
|