Förslag till riksdagsbeslut
Ett synfel beror på en nedsatt kroppsfunktion och kan korrigeras på flera olika sätt. En del väljer att skaffa glasögon, andra trivs bättre med linser. För många är det bästa alternativet att operera ögonen. Eftersom ett synfel och upplevelsen av felet är något högst individuellt alldeles oavsett om det är medfött, en konsekvens av sjukdom eller olycka alternativt är åldersrelaterat så är det självklart bra att det också finns flera olika sätt att korrigera sin syn.
Synfel kan vara jättejobbigt för vissa och enklare att leva med för andra. Det kan innebära allvarliga inskränkningar och vara försvårande i såväl jobbsituationer som privata situationer och på så vis leda till en allt sämre livskvalitet.
Läkare som utför synkorrigerande operationer är välutbildad med särskild legitimation. Den som bedriver ögonoperationer är idag registrerad som vårdgivare hos IVO och har därmed skyldighet enligt patientskadelagen att inneha en patientförsäkring. Patienterna är därmed skyddade av patientskadelagen. Försäkringsplikten skulle försvinna och skyddet för patienterna skulle markant försämras om refraktiv kirurgi blir en konsumenttjänst.
Av patientsäkerhetsskäl bör förslag om att utmönstra ögonoperationer från hälso- och sjukvårdslagen avvisas. Konsumentskyddslagstiftningen ger inte samma skydd som patientskadelagen. Refraktiv kirurgi behöver därför fortsatt ligga under hälso- och sjukvårdslagstiftningen för att den enskilde ska åtnjuta så stor säkerhet som möjligt. Detta bör riksdagen ge regeringen tillkänna som sin uppfattning.
|
Jan Lindholm (MP) |
|