Sammanfattning
Vänsterpartiet anser att propositionen i många stycken innebär en önskvärd förändring av det svenska totalförsvaret. Vi är dock motståndare till den utveckling som blir en följd av vårt medlemskap i EU. Tillsammans med regeringens inriktning medför detta ett närmande till VEU och WEAG. Vår militära alliansfrihet - som regeringen betonar - blir mot den bakgrunden illusorisk. Vi menar att den säkerhetspolitiska situationen medger ytterligare minskningar inom försvarsmakten, vilket t.ex. för markstridskrafterna innebär en inriktning mot tio brigader. Genom detta och andra åtgärder blir det möjligt med en besparing med 2 miljarder kr utöver regeringens förslag. Totalförsvarets behov av personal skall vara styrande för utbildningen. Regeringens förslag om att årligen utbilda ca 30 000 inom det militära försvaret innebär att den principen minskar i betydelse.
Säkerhetspolitiken
Vänsterpartiet instämmer i allt väsentligt i regeringens beskrivning av den säkerhetspolitiska utvecklingen och dess konsekvenser för Sverige. Den bredare bild av tänkbara risker, hot och påfrestningar som kan drabba samhället och behovet av ett vidgat säkerhetsbegrepp ligger i linje med vår uppfattning.
Vidare delar vi bedömningen att utvecklingen i Ryssland är avgörande för situationen i Norden. Ryssland kommer förvisso alltid att vara en viktig säkerhetspolitisk komponent när det gäller svenska säkerhetspolitiska bedömningar, men kommer under överskådlig tid inte att utgöra något militärt hot mot Sverige. En stormakt i demokratiskt, ekonomiskt och organisatoriskt kaos kan dock skapa betydande problem för grannländerna. Vid ett nytt Tjernobyl kan konsekvenserna för Sveriges del bli avsevärda. Vid allvarliga interna konflikter kan flyktingströmmar till Sverige komma att bli dramatiska. Vi anser att den fördelning mellan ekonomiska och militära resurser som hittills gjorts i Sverige måste ändras. Större resurser måste satsas på en stabilisering av den ekonomiska och sociala situationen i Ryssland, vilket inte kan ske genom svenskt militärt försvar. Teknologisk och annan hjälp och stöd kan förebygga miljökatastrofer och social oro. En neddragning av Sveriges försvarskostnader kan ge utrymme för detta.
Vi har också en annan syn än regeringen på förhållandet till EU och de praktiska konsekvenserna av svensk militär alliansfrihet. Under tiden efter andra världskriget har en global världsmarknad vuxit fram, där stora transnationella företag spelat en avgörande roll. Detta har skapat stora problem för enskilda stater. Det har funnits ett växande behov av reglering och kontroll av de s k fria marknadskrafterna. En lång rad av organisationer och strukturer har vuxit fram för att skapa olika former av reglerad världsordning: politiska organ som FN och dess underorgan, militära allianser, ekonomiska organ som Världsbanken och IMF och regionala sammanslutningar som EU. Sådana strukturer är emellertid inte alltid demokratiska. I många fall uttrycker de stormakternas och det internationella kapitalets intressen. I sådana fall hotar de att underminera den demokratiska ordning som finns i många enskilda stater, befäster och fördjupar rådande maktförhållanden och orättvisor.
Även om internationella sammanslutningar och samarbetsorgan alltid speglar de rådande maktförhållandena i världen är de möjliga att påverka och reformera. De kan omformas och användas för att minska världens orättvisor. En global demokratisering måste dock byggas underifrån. Vänsterpartiet anser att den internationella regleringen måste bygga på de politiska ordningar som finns på nationell nivå. De enskilda staterna är i varierande grad demokratiska och politiskt stabila. De utgör dock, till skillnad från de övernationella sammanslutningarna, i många fall sedan länge fungerande politiska gemenskaper. Skapandet av en demokratisk världsordning måste ta sin utgångspunkt i de enskilda staterna och snarare bygga på en utvidgning av mellanstatliga relationer än på överstatliga organ.
Vänsterpartiet accepterar inte en förstärkning av Europeiska unionens överstatlighet. Ett demokratiskt Europa måste grunda sig på en fördjupning av demokratin i de enskilda länderna - inte på att man underminerar de nationella parlamentens beslutsmakt och förmåga att vara ett uttryck för folkviljan.
Nu som förr gäller svensk säkerhetspolitik förhållandet till de europeiska stormakterna. Sverige ligger centralt i den ryska och tyska intressesfär som omfattar Skandinavien och Baltikum. Tysklands växande ekonomiska styrka gör det till den ledande staten inom EU. Tyskland kommer inom EU att spela en avgörande roll när det gäller Öst- och Centraleuropas utveckling. EU:s karaktär av ekonomisk stormakt kommer rimligen att bli allt mer framträdande. Vänsterpartiet verkar mot centralismen i EU och för en regionalisering av samarbetet i Europa, inte minst mot bakgrund av att det knappast finns historiska exempel på att ekonomiska stormakter inte förr eller senare också manifesterar sin styrka på det militära området. EU:s utveckling riskerar att hämma framväxandet av regionala samarbetsformer med stater som inte är medlemmar i EU. För Sverige är t.ex. Östersjösamarbetet av vital betydelse. Vänsterpartiet vill utveckla ett Östersjösamarbete där små och stora kuststater deltar på lika villkor.
Sverige har en lång historia som självständig statsbildning. Avgörande för denna självständighet har varit en medveten strävan att undvika att bli beroende av någon stor stat eller något stormaktsblock. Denna strävan sammanfattades i en neutralitetspolitisk doktrin: Sverige skulle stå utanför militära allianser i fred i syfte att vara neutralt i krig. Neutralitetspolitiken bidrog verksamt till att hålla oss utanför de båda världskrigen. Den betydde att Sverige sade nej till NATO-medlemskap och ställde sig utanför stormaktsblocken i det kalla kriget.
Neutralitetspolitiken har alltså gamla rötter och förlorar inte sin betydelse när det kalla kriget har upphört. Den svenska neutralitetspolitiken har inte inneburit avskärmning från världen. Den har aldrig tagit formen av liknöjdhet inför svåra internationella problem. Tvärtom har den ofta inneburit ett starkt engagemang i olika konflikter och innehållit tydliga ställningstaganden, t.ex. mot Sydafrikas apartheidpolitik och USAs krig mot Vietnam. Alliansfriheten har varit en förutsättning för självständig och frispråkig hållning i svensk utrikespolitik. Den har varit avgörande för våra insatser inom t.ex. nedrustningsarbetet och för vår förmåga att vara en röst för små staters intressen.
Vänsterpartiet försvarar den militära alliansfriheten och neutralitetspolitiken både för att den uttrycker Sveriges önskan att vara självständigt och för att den bidrar till stabiliteten i norra Europa. Vi sade nej till EU inte minst för att Sverige skulle kunna bevara sin självständighet. Nu är Sverige medlem i EU och utsätts för ett växande tryck att också bli medlem av Västeuropeiska unionen. Vi säger nej till svenskt medlemskap i VEU. Vi menar att svenskt observatörskap i VEU är ett steg på vägen dit. Sverige bör inte vara observatör i VEU.
Inriktning av totalförsvaret
Vänsterpartiet ansluter sig till propositionen vad gäller uppgifter för det militära försvaret, vikten av förmåga till anpassning till säkerhetspolitiska förändringar och förmåga att genomföra internationella insatser.
Det är nödvändigt med förändringar i ledningssystemet. Vi menar att det skulle ha varit värdefullt att redan nu slå fast att militärområdesindelningen bör överges.
Vi anser också att det fortsatta förberedelsearbetet inför nästa etapp i försvarsbeslutet vad gäller markstridskrafterna skall grundas på en inriktning mot tio brigader.
Beträffande sjöstridskrafterna bör antalet ubåtar snarast minskas till sju.
Vi anser inte att ytterligare beställningar inom Gripenprojektet skall göras. Flygstridskrafterna reduceras därmed i förhållande till detta.
Regeringens förslag gällande det civila försvaret är bra.
Totalförsvarets ekonomiska ram
Genom de förändringar som vi föreslår medges att besparingar om 2 miljarder kr utöver regeringens förslag kan genomföras t.o.m. år 2001.
Personalförsörjning
Vi är tveksamma till inriktningen att Försvarsmakten skall grundutbilda ca 30 000 per år. Det är möjligt att det finns ett behov av utbildning av bevakningssoldater, men då är det detta behov som skall vara styrande och ingenting annat. Påståendet att utbildningsreserven inte får bli för stor är till synes en självklarhet men i sak omöjligt att ta ställning till utan ytterligare underlag. Var gränsen går för utbildningsreservens storlek, utan att den får negativa effekter för acceptansen av totalförsvarsplikten, är en fråga som inte kan lösas genom att fixera antalet som skall grundutbildas i Försvarsmakten.
Försvarets materielförsörjning
Vänsterpartiets åsikt är att svensk vapenexport skall upphöra. Vi har under åren haft en mängd motioner som har utvecklat bakgrunden till detta. Ett ökat samarbete mellan svensk försvarsindustri och utländsk är svårt att förena med den inställningen. Regeringens förslag innebär närmande till Western European Armaments Group samt att staten på ett aktivt sätt skall stötta försvarsindustrins exportansträngningar. Vi kan inte godta regeringens förslag under detta avsnitt.
Hemställan
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om säkerhetspolitiken, 2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om inriktning av totalförsvaret, 3. att riksdagen beslutar att totalförsvarets ekonomiska ram skall vara 2 miljarder kronor mindre än vad regeringen föreslagit, 4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om personalförsörjning, 5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om försvarets materielförsörjning.
Stockholm den 20 oktober 1995 Gudrun Schyman (v) Hans Andersson (v) Ingrid Burman (v) Lars Bäckström (v) Tanja Linderborg (v) Björn Samuelson (v) Eva Zetterberg (v)